capÍtulo iv 1. resultados de la investigaciÓn 1
TRANSCRIPT
94
CAPÍTULO IV
1. RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN
1. PRESENTACIÓN DE LOS RESULTADOS
A continuación se realiza la presentación de los resultados obtenidos a
través de la obtuvieron en la aplicación de las técnicas para la
interpretación de los datos recopilados con el fin de evaluar
ergonómicamente el puesto de trabajo operador de equipo pesado 789 de
la industria carbonífera del estado Zulia.
Estos resultados se presentan tomando en consideración los diferentes
elementos que están involucrados en la investigación para cubrir los
objetivos que fueron planteados.
De igual manera, se realiza el análisis cuantitativo y cualitativo de los
datos graficándose en barra los resultados en frecuencias absolutas y
relativas, de esta manera, se hace referencia al objetivo específico
correspondiente, las preguntas referidas sobre el tema y el indicador de la
investigación, según las respuestas definidas por la población estudiada. Así
se presentan cuadros con el perfil profesiogramático de puestos de trabajo
operador de equipo pesado 789.
95
2. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS
A continuación se presentan los resultados obtenidos de acuerdo al
ordenamiento de los diversos factores evaluados según el Modelo ASCAL
(Cuadro 3). Es importante resaltar que por razones de confidencialidad de la
empresa únicamente se presentan los datos en términos relativos y no se
identifican nombres de personas ni situaciones especificas de los grupos de
trabajo establecidos.
2.1. FACTORES ERGOFÍSICOS
1. Equipamiento y Disposición del Espacio. En lo referente a los
resultados encontrados en las mediciones realizadas a dentro de la cabina,
los mismos son descritos de acuerdo al siguiente orden: (A) Espacio libre en
el interior de la cabina; (B) Diseño del asiento; (C) Disposición del espacio de
trabajo. Según los criterios de valoración el indicador equipamiento y
disposición del espacio se valora en (3), con una valoración interpretativa de
mediana exposición.
A. Espacio libre en el interior de la cabina. La cabina cuenta con dos
puertas de cierre hermético, situadas lateralmente a los lados de la cabina.
Cada acceso posibilita el abordaje a los puestos de conductor y
acompañante. Las dimensiones generales de la cabina son: ancho: 1.3
metro, largo: 1.27 metros y altura máxima de: 1.56 metros. El espacio libre de
96
cada ocupante para cada ocupante se promedia en 0.66 metros cuadrados
(Figuras 2 y 3).
Figura 2. Espacio Libre en el Interior de la Cabina (plano izquierdo).
B. Diseño del Asiento. El asiento arroja las siguientes medidas: La
altura del asiento se sitúa en un rango de ajuste automático a la posición
media, según el peso del operador variando así la distancia del piso, siendo
la mínima 450 mm y una máxima de 520 mm. La primera medida es la que
se activa automáticamente para facilitar la entrada. El sistema de ajuste del
asiento permite un control tanto de la posición como del grado de suspensión
97
del mismo. Igualmente el asiento permite un ajuste de se altura delantera y
trasera, el cual es variable por parte del operador. Los límites mínimo y
máximo de deslizamiento del asiento hacia delante 250 mm y 410 mm, hacia
atrás tomando de referencia el tablero de control.
Figura 3. Espacio Libre en el Interior de la Cabina (plano derecho).
(a) Cabecera: Permite una elongación de graduación que se sitúa entre
los 230 mm y 330 mm, de altura máxima vertical (b) Apoyabrazos: Los
mismos son ajustables de acuerdo a la angularidad deseada por el operador,
el cual puede ir de los 45º a los 15º tomando como referencia la base del
98
asiento y un largo de 300 mm y una anchura de 60 mm. (c) Respaldo del
asiento: Permite selección del rango de angularidad del mismo desde los 90º
a los 120º en la vertical, con un alto de 540 mm, ancho de 500 mm y
profundidad de 500 mm. Presenta un sistema de soporte lumbar neumático
por bolsa de aire, el cual permite obtener el soporte deseado por el operador.
(d) El asiento: Tiene un ancho de 470 mm por una profundidad de 500 mm,
borde delantero redondeado y con poca conformación.
C. Disposición del Espacio de Trabajo. El operador se encuentra a
830 mm, de panel de verificación electrónica/sistema de información clave.
Por su mano derecha se encuentra el panel de control de la caja a una
distancia de operación de 860 mm, el alcance máximo en el eje horizontal se
extiende hasta los 990 mm, que refieren a la operación de los sistemas
indicadores de carga externa. El sistema de distpacht, se encuentra a una
altura de piso a equipo de 1501 mm lo que requiere del ocupante del puesto
de trabajo para su observación elevar la vista tomando como referencia el
horizonte visual en promedio 65º y para la operación una hipertensión del
brazo de 820 mm dentro del cuadrante de trabajo (Figura 4).
El área de trabajo dista del operador 240 mm. La medida del borde del
asiento a la pedalera de control está a una distancia mínima de 540 mm a
una máxima de 560 mm del borde del asiento (Figura 4). Por el lado
izquierdo del asiento se encuentra la palanca de control manual de
levantamiento de la caja, la cual debe ser accionada por el operador cada
vez que se realizan operaciones de descarga de material. Esta tiene tres
99
posiciones de accionamiento que miden de suelo a palanca 140 mm mínimo
y 453 mm máximo (Figura 5). El acccionamiento de la misma según
observación se realiza en promedio treinta (30) por jornada de trabajo.
Vía Visual
Figura 4. Postura forzada compensatoria al manipular el Dispacht.
2. Índice de Esfuerzo. Los resultados obtenidos para el indicador
índice de esfuerzo con su subindicadores: (a) intensidad del esfuerzo; (b)
duración del esfuerzo; (c) duración del esfuerzo por minuto; (d) postura de la
muñeca; (e) flexión de la muñeca; (f) velocidad del trabajo, y (e) duración de
la tarea, se describe a continuación:
100
Figura 5. Palanca de control de levantamiento de la caja–tolva.
La intensidad del esfuerzo se promedió en menos 10% con una
valoración de uno (1) y una valoración interpretativa de liviano (esfuerzo
percibido poco notorio). La duración del esfuerzo se percibe dentro de un
porcentaje de 54%, con escala de valoración de cuatro (4) y valoración
interpretativa alta; Esfuerzos por minuto los resultados plantean una escala
de esfuerzo de cinco (5) esfuerzos por minuto, con una escala de valoración
de dos (2) y una valoración interpretativa “baja”.
101
Figura 6. Locación postural de la pierna derecha del operador.
Postura flexión de la mano muñeca, los resultados manifiestan una
extensión de muñeca de 27º, con una flexión de 18º y una desviación
cubital de 19º, lo que refiere una valoración general de sudindicador de tres
(3), y valoración interpretativa “mediano riesgo”; velocidad de trabajo se
determinó en 94% de velocidad dentro de la jornada, lo que interpreta en
una valoración de tres (3) y su valoración interpretativa una velocidad
normal de movimiento; tiempo de duración de la tarea, como la jornada es
mayor a las 8 horas su valoración se sitúa en cinco (5) y su valoración
interpretativa en “muy alta”.
102
Figura 7. Postura forzada compensatoria al manipular la palanca de accionamiento de la tolva.
De la aplicación de la formula del método de McAtamney y Corlett
(1995) en un índice de esfuerzo de 6.8, dentro de una valoración de tres (3) y
una escala interpretativa de “potenciales riesgos dístales” para las
extremidades superiores.
3. Carga Física y Postural de Miembros Superiores. La valuación de
la carga física y postural de los miembros superiores, a través del método
RULA McAtammey y Colett (1993), permitieron describir el targetting postural
para estimar los riesgos o desordenes posturales del puesto de trabajo. Los
resultados reflejan que a nivel análisis de la sección “A”, referente a la
103
valoración de brazos y muñeca los siguientes resultados para la sección de
la posición de los brazos a nivel vertical, la valuación clasifica una valoración
de +4; En lo referente a la valuación de los brazos a nivel de trabajo
horizontal se obtuvo una valoración de +2, con un ajuste de +1 debido a que
los brazos se desplazan por momentos fuera de la distancia máxima
alcanzable por el cuerpo, obteniendo una valoración total de +3.
Referido a la valuación de la muñeca, la valoración se media en la
escala de +2, debido a que la misma no sobrepasa una flexión mayor a los
15º en el eje horizontal. Estos resultados valoran una escala alta de riesgo 2,
lo que sumado a la postura se valora en cuatro (4) en la escala de seis (6), lo
que sumado a la valoración de esfuerzo muscular valorado cero (0), y un
nivel de esfuerzo de +2, arrojaron una valoración final del análisis de los
miembros, brazos y muñeca de ocho 8.
Para la sección “B”, correspondiente al análisis de los miembros
superiores cuello, tronco y piernas, los resultados al nivel de valuación de
riesgo del cuello tienen una valoración de +4, por percibirse trabajos en los
que existe extensión posterior de la cabeza, para la observación del dispacht,
más un puntaje de ajuste debido a que el cuello rota +1, lo que da una
valoración final para el cuello de +5. La valoración de la posición del tronco
se valuó en una escala de +2, ya que se apreciaron inclinaciones que no
sobrepasaron los 20º dentro del eje vertical del cuerpo. A esta valuación se le
ajustó con una mayor puntuación debido a que el tronco gira sobre el eje del
plano medio +1, lo que dio como resultado final una valoración de riesgo a
104
nivel de tronco de +3.
A nivel de piernas, la valuación describe una valoración de escala (+2),
ya que las piernas no soportan ni equilibran el balance corporal. Estos
valores contrastados con la tabla estandarizada resumen para esta sección
“B” del análisis una escala de valoración de seis (6) de cinco (5). Sumado al
análisis postural muscular de estas extremidades, que arrojan una valoración
de cero (0) por la característica de ser una actividad sedente. Se adiciona a
esto la valoración de la fuerza ejercida la cual se valúo dentro del rango
intermitente +2. El resultado para la valoración de la sección de análisis del
cuello, tronco piernas fue de seis (6).
Las dos valuaciones referidas a la sección de análisis “A” (brazos,
muñecas) y “B” (cuello, tronco, piernas), suman siete (7), lo que se clasifica
como “alta” y para la escala de valoración del profesiograma, traduciendo
esto en cinco (5).
4. Tiempo de Recuperación. Para las jornadas de trabajo diurnas se
pudo comprobar que está establecido, un período de descanso de 45 minutos
(12:00 p.m. a 12:45 p.m.), en los cuales los trabajadores almuerzan y
comparten en comedores con acondicionadores de aire y que brindan cierta
comodidad. En el caso de la jornada nocturna los 45 minutos de recuperación,
se producen de 3:00 a.m. a 3:45 a.m., en el mismo puesto de trabajo. Se
comprobó que el 98% los ocupantes del puesto de trabajo intervenido,
aprovechan este tiempo para tomar una siesta.
5. Fuerza. Este indicador no fue medido, debido a que por las
105
características propias del trabajo, no aplica como indicador de valoración del
mismo.
Disconformidad Musculoesqueletal. Los resultados referentes a la
aplicación del test de Disconformidad Musculoesqueletal, Cornell University,
(1994) al nivel de las molestias, síntomas o fatiga, expresan una alta
incidencia en Espalda baja (31%), Cuello (25%), Espalda alta (23%), Rodilla
derecha (12%), Glúteos (9%).El dolor, molestia o fatiga prevalece Espalda
baja (25%), Cuello (20%), Espalda alta (17%), Rodilla derecha (10%), Muslo
derecho (10%). En la escala de valoración la espalda baja y el cuello
refieren un nivel de dolor o molestia de medianamente molesto, valoración
dos (2).
En lo que refiere al nivel de interferencia del dolor o molestia
musculoesquelética, los resultados refieren Espalda baja 23%, Cuello 20%,
Espalda alta 19%, Rodilla derecha 10%, Rodilla izquierda 6%, Muslo derecho
5%, Hombro derecho 5%, Pantorrilla derecha 6%, Hombro izquierdo 4% y
Brazo derecho 3%. La espalda baja y el cuello son las regiones del cuerpo
que según la muestra estudiada algunas veces interfiere con las habilidades
de trabajo, escala de valoración dos (2).
6. Duración del ciclo de Trabajo. El 100% de la muestra trabaja
dentro de un turno tipo 4 x 4 (2 jornadas diurnas y 2 jornadas nocturnas), con
una duración horaria de 12 horas (12 x 12), lo que refiere una escala de
valoración dos (2) y una escala interpretativa bueno.
106
Cuello
Espalda Alta
Espalda Baja
Hombro
Muñeca
Glúteos
Muslos
Rodilla Derecha
Pantorrilla
Posición Anatómica% de
Disconformidad
25%
23%
31%
6%
6%
9%
10%
10%
0%
Gráfico 1. Nivel de Disconformidad Corporal
23%
20%
18%
10%
6%
5%
5%
6%
4%
3%
Espalda Baja
Cuello
Espalda Alta
Rodilla Derecha
Rodilla Izquierda
Muslo Derecho
Hombro Derecho
Pantorrilla Derecha
Hombro Izquierdo
Brazo Derecho
Gráfico 2. Interferencia en las Condiciones de Trabajo
107
7. Vibraciones por Segmento. La media cuadrática ponderada de los
registros obtenidos de la aceleración cualitativa observada a la que se
someten manos y brazos, se valora dentro de la escala medianamente
apreciables, lo que se cuantificó dentro de la escala de valoración del rango
1.1 a 2.5 m/s² y una escala de valoración profesiogramática, de tres (3)
medianamente inconfortable.
En lo que refiere a vibraciones de cuerpo entero, el nivel de valoración
de acuerdo a la media cuadrática ponderada de la aceleración a la que se
somete el cuerpo entero se cualifica en medianamente perceptible, rango
de valoración de 0,3 a 0,5 m/s², escala de valoración profesiogramática de
tres (3).
8. Registro Facial. Los resultados obtenidos no son significativos
desde el punto de vista, cuantitativos, estos solo expresan una cualidad
relativa en cuanto a sus características faciales (facia), ya que las mismas no
pudieron ser evaluadas por las condiciones mismas del trabajo. Es de
destacar que las determinaciones realizadas sobre la facia del operador se
realizó en la media horas de recuperación, lo que mostró una facia normal.
En las jornadas nocturnas la facia, mostró señales de condición
desfavorables, especialmente en el lapso de 4:00 a.m. a 7:00 a.m.
2.2. FACTORES ERGOECÓLOGICOS
1. Temperatura Corporal. Debido a la dinámica del trabajo, y las
108
características del equipo de medición, estas determinaciones no fueron
valoradas para el perfil valoratorio final.
2. Dimensiones del Cuerpo. Del grupo estudiado, el promedio de
edad correspondió a los 32,3 años con una desviación estándar de 5,75; en
la evaluación antropométrica se observaron los siguientes promedios: Peso
95.3 kilogramos con desviación estándar de 15.38; Estatura (de pie y
calzado) 1630.3 mm con una desviación estándar de 438.24; Parte superior
de la cabeza al asiento 882.8 mm con desviación estándar de 32.90; Nalga
rodilla 560.3 mm con una desviación estándar de 87.81; Nalga suela del
calzado 1059.4 mm con una desviación estándar de 133.02; Parte superior
de la rodilla al piso 604.2 mm con una desviación estándar de 61.00; Espalda
punta del dedo medio 841.9 mm con una desviación estándar de 50.88.
Extremo del codo a la punta del dedo medio 471.7 mm con una
desviación estándar de 26.32; parte superior de la cabeza al ojo 85.0 mm con
una desviación estándar de 12.68; ojo unión del hombro 174.4 mm con una
desviación estándar de 29.33; unión del hombro a la cadera 481.1 mm con
una desviación estándar de 87.81; unión cadera rodilla 428.1 mm con una
desviación estándar de 74.77; rodilla tobillo 342.5 mm con una desviación
estándar de 82.85; anchura posterior del tórax 432.8 mm con una desviación
estándar de 80.19; ancho de cadera 539.2 mm con una desviación estándar
de 72.51; tobillo piso (pie) 108.3 mm con una desviación estándar de 12.98.
Alcance del brazo lateral 711.7 mm con una desviación estándar de
43.80; alcance máximo vertical 745.3 mm con una desviación estándar de
109
47.20; codo muñeca 263.6 mm con una desviación estándar de 23.98;
muñeca dedo medio 205.6 mm con una desviación estándar de 30.82;
Longitud de palma de mano 178.3 mm con una desviación estándar de
20.12; anchura de palma de mano 110.0 mm con una desviación estándar
de 13.11; diámetro de empuñadura 286.7 mm con una desviación estándar
de 24.44; Longitud total del pie 308.1 mm con una desviación estándar de
28.87; anchura del pie 129.7 mm con una desviación estándar de 1.38;
perímetro de pantorrilla 445.8 mm con una desviación estándar de 42.66
(Ver Tabla 1).
3. Índice de Masa Corporal. El índice de la masa corporal BMI (Body
Index Mass) de la muestra estudiada, arroja una estatura máxima con de
1870 mm y un peso de 123 kilogramos, lo que determinó un BMI de 35.2,
que se traduce en una escala de valoración de cuatro (4), con una escala
interpretativa de sobrepeso severo. La estatura mínima se sitúa en 1610 mm,
con un peso de 75 kilogramos, y un BMI de 28.9. El promedio de la muestra
de operadores de equipo pesado 789B, se centra en estatura 1630 mm y
peso de 95.5 kilogramos y un BMI de 33.4, con una valoración interpretativa
de (3) sobre peso medio.
4. Condiciones Térmicas de Cabina. Los Índices de Valoración
Media de Fanger (IVM), resultantes del encuestamiento que contempla los
niveles de operadores insatisfechos por causa de ambiente térmico y
humedad en la cabina, promediaron en un 15% IVM, lo que se clasifica como
10<IVM<20 dentro de la escala de valoración comparativa, una valoración
110
dos (2), una valoración interpretativa de situación ligeramente inconfortable y
valoración profesiogramática interpretativa de dos (2).
TABLA 1 VALORACIÓN ANTROMOPÉTRICA
DIMENSIONES Media Estándar ST DIF
1 Edad 32,3 – 5,75 –
2 Peso 95,5 64.5 15,38 30,0
3 Estatura (de pie, calzado) 1630,3 1750 438,24 –119,7
4 Parte superior de la cabeza al asiento 882,8 900 32,90 –17,2
5 Nalga a rodilla 560,3 590 87,81 –29,7
6 Nalga a suela del calzado 1059,4 1065 133,02 –5,6
7 Parte superior de la rodilla a piso 604,2 545 61,00 59,2
8 Espalda punta del dedo medio 841,9 855 50,88 –13,1
9 Extremo del codo a punta del dedo medio 471,7 460 26,32 11,7
10 Parte superior de la cabeza al ojo 85,0 125 12,68 –40,0
11 Del ojo a la unión del hombro 174,4 185 29,33 –10,6
12 Unión del hombro a la cadera 481,1 480 44,68 1,1
13 Unión cadera rodilla 428,1 460 74,77 –31,9
14 Rodilla al tobillo 431,4 395 56,84 36,4
15 Anchura máxima del cuerpo 342,5 250 82,85 92,5
16 Achura posterior del tórax 432,8 400 80,18 32,8
17 Ancho de caderas 539,2 420 72,51 119,2
18 Tobillo al piso (pie) 108,3 105 12,98 3,3
19 Alcance del brazo lateral 711,7 750 43,80 –38,3
20 Alcance máximo vertical 745,3 550 47,20 195,3
21 Codo muñeca 263,6 255 23,98 8,6
22 Muñeca dedo medio 205,6 195 30,82 10,6
23 Longitud palma mano 178,3 115 20,12 63,3
24 Anchura de la palma de la mano 110,0 120 13,11 –10,0
25 Diámetro de la empuñadura 286,7 270 24,44 16,7
FUENTE: Carrasquero C., E. (2000). Estimaciones Propias.
111
2.3. FACTORES AMBIENTALES
1. Estrés al Frío / al Calor. El 89% de los operadores entrevistados,
no expresaron condiciones desfavorables referentes a frío o calor estresante,
por lo que se valoró como dos (2), valoración interpretativa de moderaba o
ligeramente desfavorable.
2. Vibraciones hacia el Cuerpo. Uno de los factores que inciden
según 89% de los ocupantes del puesto de trabajo en vibraciones totales
hacia el cuerpo son, las acciones de carga de carbón por la pala, así como la
caída del cajón de carga, posterior a bote de material en las trituradoras y/o
escombreras de trabajo. Ésta acción de trabajo se repite en promedio 90
veces durante la jornada de trabajo, lo que se clasificó dentro de un criterio
de valoración de altamente inconfortable cuatro (4).
3. Ruido. Los índices obtenidos en las mediaciones relativas a los
niveles a que se expone el operador del puesto de trabajo intervenido,
reflejan en la media de los datos valores de 85.2 dB(A), esto traduce en la
escala de valoración de tres (3), valoración interpretativa de inconfortable.
4. Polvo. Los resultados de la exposición de polvo respirable, en el
puesto de trabajo, siguiendo la metodología pautada por la Norma COVENIN
2253–93, referente a “Concentraciones Ambientales Permisibles en Lugares
de Trabajo y Límites de Exposición Biológicos”, permitió los siguientes
hallazgos: Se presentaron niveles de exposición dentro del rango de los 0.5
mg/m³ y 124 mg/m³.
112
5. Iluminación del Ambiente. En referencia a este indicador los
resultados se presentan tomando como criterio las condiciones de
iluminación existente en los dos turnos de trabajo (diurno y nocturno). Como
las operaciones se desarrollan a cielo abierto y los turnos de trabajo ocupan
las 24 horas del día. Los límites de iluminación se clasifican de la siguiente
forma:
• Iluminación Natural: Desde las 07:00 a.m. hasta 07:00 p.m.
• Iluminación Artificial en Áreas de Frentes de Trabajo: 07:00 p.m.
hasta las 07:00 a.m.
La iluminación natural prevé una calidad de iluminación elevada, sin
embargo, por las características del relieve de las áreas de trabajo, algunas
veces se pueden producir deslumbramientos.
En cuanto a la luz artificial, ésta es utilizada en áreas especificas de
trabajo crítico, como los frentes de extracción, patios de remanejo, y áreas de
la trituradora, éstas por lo general están colocadas en postes de
aproximadamente 20 metros de altura con luminarias de 480 v, y 1000 W,
ubicadas alrededor de las áreas de trabajo. En el caso de los frentes de
trabajo en las áreas de escombreras, se colocan fuentes de iluminación
portátiles de cuatro luminarias de 1.000 W, de “aldehide metal”, (gas de
mercurio) de luz blanca.
Por la ubicación de las fuentes de iluminación artificial, la luz llega
lateralmente, en especial cuando las fuentes de iluminación son portátiles,
muchas veces dificulta la operación en algunos sitios, como en caso en los
113
patios de remanejo 1 y 2, donde el mismo equipo al realizar movimientos
tapa la luz.
En los frentes de trabajo donde las palas ayudan con sus fuentes de
luz, las mismas poseen una mediana calidad, causando por su posición
deslumbramientos en los operadores, especialmente en las maniobras de
carga lateral de los roqueros 789B.
De acuerdo a estas características, la escala de valoración del puesto
de trabajo para la iluminación es de dos (2), valoración interpretativa de
ligeramente inconfortable, cuando se emplea luz natural, ya que los niveles
de iluminación son suficientes durante la mayor parte de la jornada laboral
diurna, existiendo algunos deslumbramientos molestos especialmente en las
primeras horas de la mañana y mitad de la tarde, pero estos no afectan en
general el desarrollo del trabajo.
Referente a la jornada nocturna, cuando se requiere del uso de luz
artificial, se clasifica dentro de una escala de valoración cuatro (4), escala de
interpretación altamente inconfortable, por deslumbramientos molestos y
repartición muy desigual, con áreas adyacentes.
2.4. FACTORES PSICOSOCIALES
El ordenamiento de la media de frecuencia de los indicadores de este
factor, como se puede observar en el Gráfico 3, se presentaron en forma
decreciente como se refiere a continuación, seguidos de su escala de
114
valoración respectiva: Autonomía Temporal (5); Carga Mental (4);
Supervisión–Participación (3); Contenido del Trabajo (2); Interés por el
Trabajador (1); Relaciones Personales (1); Definición del Rol (1).
Los porcentajes y las medias se presentan en la Figura de los
perfiles valoratorios de los factores psicosociales se presentan en la
Figura 5.
5.31
4.95
3.06
2.83
1.53
1.48
1.44
Autonomía Temporal
Carga Mental
Supervisión-Prticipación
Contenido del Trabajo
Interés por el Trabajador
Relaciones Personales
Definición del Rol
Gráfico 3. Factores Psicosociales
1. Carga Mental. Como se puede observar en el Gráfico 4 los
resultados obtenidos referente al indicador carga mental de la muestra fue el
siguiente: un 62.50% de la muestra se sitúo en la valoración tres (3), un
(29.69%) se sitúo en una escala 1–2, lo que se interpreta como una situación
de inexistente a baja, finalizando con un 7.81%, de la muestra que se sitúa
115
en una valoración cuatro (4) correspondiendo a una interpretación nociva, la
media general del perfil valoratorio se sitúa en 4.95%.
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
95,31% 4,69% 0,00%
89,06% 6,25% 4,69%
96,88% 3,13% 0,00%
71,88% 28,13% 0,00%
90,63% 9,38% 0,00%
25,00% 42,19% 32,81%
29,69% 62,50% 7,81%
CARGA MENTAL
AUTONOMÍA TEMPORAL
CONTENIDO DEL TRABAJO
SUPERVISIÓN-PARTICIPACIÓN
DEFINICIÓN DE ROL
INTERÉS POR EL TRABAJADOR
RELACIONES PERSONALES
media = 4,95
media = 5,31
media = 2,83
media = 3,06
media = 1,44
media = 1,53
media = 1,48
PORCENTAJE SIN RESPUESTA: 1%
Figura 8. Perfil Valoratorio de Factores Psicosociales. Carrasquero (2000).
En una discusión detallada de los subindicadores que definen este
indicador, presiones de tiempo y retrasos, se puede identificar que el 78% de
las respuestas definen que el tiempo asignado a la tarea es suficiente, contra
un 56% que identifica que casi nunca se trabaja con rapidez, contrastando
esta respuesta con un 43% que expresa que la recuperación de los retrasos
da acelerando el ritmo de acarreo.
116
TABLA 2 MÉTODO DE EVALUACIÓN PSICOSOCIAL. CRITERIO DE VALORACIÓN. FACTOR 21 – CARGA MENTAL
Escala Valoración Interpretación 1 1 Inexistente 2 2 Baja
3 – 4 3 Media 5 – 7 4 Alta 8 –10 5 Muy Alta
FUENTE: Instituto Nacional de Higiene y Seguridad en el Trabajo. Ministerio de Asuntos Sociales (1999).
29.69% 62.50% 7.81%
0% 25% 50% 75% 100%
Valoración 1-2 Valoración 3-4 Valoración 5
Gráfico 4. Carga Mental. Carrasquero (2000).
En referencia al sudindicador esfuerzo de atención, la mayor frecuencia
se centra en un (68%) de la frecuencia en una muy alta intensidad de
atención, seguido de (54%) de permanente atención a la tarea del puesto y
un (54%) presión por frecuencia de errores.
El sudindicador fatiga nerviosa expresa que un 71%, que sí percibe
frecuentemente este malestar. Referido a la cantidad y complejidad de la
información un 37% percibe que la misma es elevada, contrastando con un
57% que opina que la misma es sencilla y un 54% percibe que no existe
dificultad en el desempeño del puesto de trabajo evaluado.
117
2. Autonomía Temporal. El nivel de valoración de este indicador, se
promedió en una distribución donde un 42.19% de la muestra se centra
dentro de una escala de valoración cuatro (4), seguido de un 32.81% que se
sitúa dentro de la valoración cinco (5) y el 25.0% restante entre la
valoraciones uno (1) y dos (2), como se puede observar la siguiente tabla:
TABLA 3 MÉTODO DE EVALUACIÓN PSICOSOCIAL. CRITERIO DE VALORACIÓN. FACTOR 22 – AUTONOMÍA TEMPORAL
Escala Valoración Interpretación
1 1 Inexistente 2 2 Baja
3 – 4 3 Media 5 – 7 4 Alta 8 –10 5 Muy Alta
FUENTE: Instituto Nacional de Higiene y Seguridad en el Trabajo. Ministerio de Asuntos Sociales (1999).
25.00% 42.19% 32.81%
0% 25% 50% 75% 100%
Gráfico 5. Autonomía Temporal. Carrasquero (2000).
Los resultados de los subindicadores que conforman este indicador
refieren una frecuencia de respuesta de un 67% que afirma poder tener
118
discrecionalidad en variar su ritmo de trabajo, seguido de un 62% quienes
refieren que pueden ausentarse momentáneamente de su puesto de trabajo
siendo sustituido por un compañero, de ello que el 59% expresa que pueden
marcar su propio ritmo, 54% refiere que no puede distribuir sus pausas de
trabajo.
Por la naturaleza y sincronicidad del trabajo en cuestión, se justifican
que estos resultados tengan índices de alta valoración ya que las pausas se
encuentran muy marcadas por el aislamiento y la complejidad sincrónica de
la operación de extracción de carbón. La escala de valoración para este
indicador se sitúa en 5.31 en una frecuencia del 42.19%.
3. Contenido del Trabajo. En el caso del indicador contenido del
trabajo se valoró en una escala dos dentro de una frecuencia del 90.63%, el
indicador estuvo constituido por siete sudindicadores, los cuales presentaron
el siguiente ordenamiento de frecuencia como se puede observar en la Tabla
4 y el Gráfico 6: Concentración constante 90%; Constantemente tener buena
memoria 89%; Una muy importante consideración del trabajo en el ámbito de
familiares amistades 89%; Constante habilidad manual (85%); Se realizan
variedad de trabajos con sentido 84%; Muy importante consideración del
trabajo por parte de los superiores 71%; Muy importante consideración del
trabajo por parte de los compañeros 68%; Transmisión de información
constante 64%; Una muy importante consideración del trabajo en el ámbito
de públicos–clientes 62%; Tener iniciativa constantemente 60%; Trabajar en
equipo 57%; Trabajo rutinario siempre 56%; Precisión constante 54%;
119
Constante organización y Planificación del trabajo 48%; Aprender cosas
nuevas 48%; Adaptación constante a nuevas situaciones 46%; Conciencia de
la importancia del trabajo 43%; Repetitividad o monotonía 39%; Motivación al
trabajo referido a que el mismo es retador e interesante 39%.
TABLA 4 MÉTODO DE EVALUACIÓN PSICOSOIAL. CRITERIO DE VALORACIÓN. FACTOR 24 – CONTENIDO DEL TRABAJO
Escala Valoración Interpretación
1 1 Inexistente 2 2 Baja
3 – 4 3 Media 5 – 7 4 Alta 8 –10 5 Muy Alta
FUENTE: Instituto Nacional de Higiene y Seguridad en el Trabajo. Ministerio de Asuntos Sociales (1999).
4. Supervisión–Participación. Los resultados de la valoración del
indicador que mide el grado de participación efectiva del trabajador respecto
a los distintos aspectos relacionados con el desarrollo del trabajo el cual se
valoró en una escala de tres (3), media de 3.06, en la frecuencia de 71.88%
con una interpretación de tendencia media. Para la muestra, los porcentajes
de los tres subindicadores relacionados a este indicador resultaron en lo
siguiente: Supervisión 90.6% lo valora como adecuado; Medios de
participación adecuados 47%; Grado de participación en el 51% de los casos
se pide la participación.
120
90%
89%
89%
85%
84%
71%
68%
64%
60%
57%
56%
54%
48%
46%
43%
39%
39%
32%
26%
24
22
34
23
28
31
32
20
19
21
29
25
18
17
27
26
30
33
16
SUBI
NDIC
ADO
R
Gráfico 6. Contenido del Trabajo. Carrasquero (2000).
5. Definición del Rol. La definición del rol plantea, resultados de
valoración uno (1) con una media de 1.44, lo que representa una
interpretación satisfactoria de un 90.88% de la muestra y un 3.13% en
valoración tres (3) medianamente definida. Dos fueron los
subindicadores que definen la definición del rol, como lo constituyeron;
Ambigüedad del rol 68% es muy claro; conflictividad del rol 79% casi
nunca es conflictiva.
121
6. Interés por el Trabajador. Los resultados de este indicador reflejan
una media de valoración uno (1), media de 1.53 en una proporción de la
muestra de 89.06%, seguido de 6.25% para valoraciones de dos (2) a tres (3)
y para valoraciones de cuatro (4) a cinco (5) para un (4.69%). Cuatro son los
subindicadores que conformaron este indicador los cuales presentaron los
siguientes resultados: Promoción 67% mucha; Formación 67% adecuada;
Medios de información 70%; estabilidad del empleo 65% es probable que siga
en la empresa.
7. Relaciones Personales. Un 95.31% se define en una valoración
uno (1), media de 1.48 y un 4.69% entre una escala de valoración de dos (2)
a tres (3). Los subindicadores de subyacente en referencia se centraron en
los siguientes resultados: Posibilidad de comunicarse 48% intercambia
algunas palabras; Calidad de las relaciones 68% identifica como buenas;
Relaciones con el grupo 92% refiere relaciones de colaboración para el
trabajo y relaciones personales positivas.
8. Destrezas. En el caso de los niveles de destreza para operadores
de equipo pesado 789B, de la industria carbonífera del estado Zulia, los
limites de los resultados están en el rango de los 97–181 puntuación del TDS
en segundos. La media se sitúa en 142.40 seg. con una desviación de 16.88.
Para la jornada diurna como se puede observar en el Gráfico 7 los
límites fueron 125–122 siendo la media 146.14 y la desviación 16.02. Para el
caso de la jornada nocturna como se puede observar en el Gráfico 8 los
limites fueron 97–181 con una media 142.79, y la desviación 25.84.
122
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
LECTURA
Pun
tuac
ión
(seg
)
0:00
2:24
4:48
7:12
9:36
12:00
14:24
16:48
19:12
21:36
Hor
a (T
LM 2
4)
Gráfico 7. TDS Jornada Diurna. Carrasquero (2000).
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37
LECTURA
Pu
ntu
ació
n (
seg
)
0:00
4:48
9:36
14:24
19:12
0:00
4:48
Ho
ra (
TL
M 2
4)
Gráfico 8. TDS Jornada Nocturna. Carrasquero (2000).
9. Estilo o Patrón de Conducta de Conductor. A partir de la
puntuación obtenida en la muestra de estudio se elaboraron los baremos en
puntuaciones centiles para las dos partes de la escala y el total. Se
presentan los resultados iniciando con los rasgos–situaciones y las
123
situaciones por separado.
10. Capacidad Intelectual. La capacidad o potencia de los sujetos
estudiados refiere un promedio de en escala directa de 8.14 igual a 24 en
escala centil del baremo de referencia, con una ST de 4.5, en referencia a la
escala de valoración uno (1). El promedio de puntuación directa para este
sudindicador, se refiere entre 16–18, 50–55 en escala centil. Estos resultados
se pueden inferir que los sujetos de estudio ocupantes del puesto de trabajo,
poseen una muy baja capacidad intelectual.
11. Actitud Espacial – Espacio Perceptivo. Referente a los resultados
obtenidos de la medición sobre la percepción rápida de orientación espacial
de los individuos de estudio ocupantes del puesto de trabajo, en escala de
puntuación se promedia en 16.27 con un equivalente centil de 31.94, lo que
lo valora en dos (2), con una interpretación de escala cualitativa “baja”.
Inferencia que se corrobora al comparar estos resultados con los baremos
citados por Fernández Sera (1987), de 19.76 en la escala de puntuación
directa, valoración tres (3).
12. Perceptibilidad y Atención. Los índices de atención y capacidad
de concentración, corresponden a 10 en la escala directa, una desviación
estándar de 5.9, y 19.89 para la escala centil, valoración dos (2), lo que
define una calidad discriminativa baja. Comparados estos resultados contra
el baremo, estos refieren un promedio dentro de la escala de puntuación
directa de 18.43 con un ST de 3.77 según refiere Fernández (1993).
13. Personalidad del Conductor. Para el sudindicador total rasgo–
124
situación que describe al indicador capacidad intelectual o definición de
TIPO, la escala promedio corresponde al 73.21 en escala centil, lo que se
transfiere a una valoración cinco (5), lo que definiría un sujeto con
características de patrón o estilo de conducta TIPO S. A nivel descriptivo se
define individuos que:
Conducen bajo una percepción y aceptación del riesgo adecuada;
realizan una conducción, atenta y responsable; Conducen con un alto nivel
de seguridad; Controlan adecuadamente la conducta.
14. Profesiograma del Puesto de Trabajo. La evaluación de la
exposición a la que esta sometido el operador de equipo pesado 789B CAT
(roquero), de la industria carbonífera, se realizó determinando la relación
causal que existe entre los diversos factores de riesgo presentes en su
entorno y el posible daño para su salud que pueden provocar estos factores.
El procedimiento utilizado fue el de valoración del puesto de trabajo,
mediante la elaboración de la matriz de exposición ó profesiograma del
Método ASCAL Carrasquero (2000), ya que permitió la cuantificación y
cualificación de los diferentes indicadores estudiados. Esta matriz
profesiogramática bidimensional del tipo INDICADOR–NIVEL DE
EXPOSICIÓN, facilitó la orientación al evaluar la exposición de los ocupantes
en el puesto de trabajo. Los resultados se ven reflejados en el Cuadro 4.
Los resultados promedios del profesiograma reflejan una escala
valorativa de 2.54 y una valoración interpretativa de baja exposición con
tendencia a media (Ver Cuadro 4).
125
CUADRO 4 PROFESIOGRAMA DEL PUESTO DE TRABAJO
INDICADORES 1 2 3 4 5
01 Equipamiento, disposición, espacio ll
02 Indice de esfuerzo ll
03 Carga física y postural ll
04 Duración del ciclo de trabajo ll
05 Tiempo de recuperación (descansos) ll
06 Fuerza ll
07 Disconformidad musculoesqueletal ll
08 Vibraciones por segmento ll
09 Temperatura corporal ll
10 Dimensiones del cuerpo ll
11 Índice de masa corporal ll
12 Condiciones térmicas de la cabina ll
13 Estrés por calor ll
14 Estrés por frío ll
15 Vibraciones hacia el cuerpo ll
16 Ruido ll
17 Polvo ll
18 Iluminación ambiente cromático ll
19 Carga mental ll
20 Autonomía Temporal ll
21 Contenido del trabajo ll
22 Complejidad ll
23 Supervisor – Participación ll
24 Definición de rol ll
25 Relaciones Personales ll
26 Destrezas ll
27 Capacidad Intelectual ll
28 Estilo o patrón de conducta ll
29 Actitud espacial ll
30 Rapidez perceptibilidad y atención ll
31 Personalidad del conductor ll
32 Interés por el trabajador ll
33 Registro Facial ll
SUB–TOTAL 3 32 18 16 15
Perfil Ideal Perfil Real Promedio: 2.54
Fuente: Carrasquero Carrasquero (2000). Estimaciones Propias.
126
3. DISCUSIÓN DE LOS RESULTADOS
Luego de culminado el proceso de aplicación de diferentes pruebas,
mediciones, listas de chequeo aplicadas y las técnicas estadísticas
correspondientes a la muestra de estudio, se tabularon y analizaron los datos
obtenidos, considerando los objetivos planteados, para la respuesta a la
interrogante que sustento el problema de este estudio. Los resultados se
enfocaron en la evaluación ergonómica del puesto de trabajo de “Operador
de equipo pesado 789B (Roquero) de la industria carbonífera del estado
Zulia.
En referencia Asnalines y Conesa (2000) afirman que las dos escuelas
de ergonomía, de la corriente del componente humano y la de la actividad,
los investigadores retoman las categorías de DeMontmollin (1998), y tienen
el mismo objetivo: adaptar el trabajo al hombre.
La diferencia entre las dos escuelas radica más bien en que ambos
métodos implementan para lograr esa intervención, la adaptación de las
diferencias que emergen de casos como el que se presenta esta discusión.
Estos investigadores igualmente opinan que lo que está en discusión es la
posibilidad de abordar, desde la ciencia, la complejidad de las situaciones de
trabajo, esencialmente la complejidad humana y técnica.
La primera escuela genera resultados generalizables y como tal, poco
aplicables en casos específicos como el del operador con varices, por tomar
un ejemplo. Las normas generadas desde la ergonomía del componente
127
humano no pueden “modelar” la complejidad de las situaciones ya que estos
estudios pondrían realizarse en laboratorio en los que se observe el
comportamiento de una infinidad de perfiles diferentes de usuarios, en una
infinidad de situaciones contextuales diferentes (con mas o menos peso, luz,
calor y cadencia, entre otros).
Este estudio aplicó el enfoque ergonómico con una orientación hacia el
componente humano por ello se centra en la corriente que está obligada a
simplificar la realidad, y a pretender tener identificadas todas
las variantes de situaciones, como un catálogo que da todas las
soluciones a los problemas que se pueden plantear.
El autor está de acuerdo igualmente con la diferencia existente entre la
escuela norteamericana y la escuela francesa, la primera opina que este
enfoque inicial es útil pero insuficiente y lento. Por un lado, el catálogo nunca
se podrá completar ya que las combinaciones de situaciones hombre–puesto
son infinitas. Este sistema le quita reactividad a la intervención, dependiendo
el “ergomodelo” que haya sido demostrado en laboratorio. Allí, en el campo
de intervención concreto se realizan las demostraciones correspondientes
para las cuales, eventualmente, se aplican los resultados de la ergonomía del
componente humano si estos fuesen aplicables (por ejemplo, atención y
vigilancia en tareas de control o conducción de vehículos). Es por ello que se
establecieron tres objetivos específicos que se someten con los resultados a
discusión:
• Objetivo específico. Determinar las características de los factores
128
físicos, biológicos, psicosociales y ambientales del Puesto de trabajo
Operador de Equipo Pesado 789 (Roquero). En este sentido se pudo
evidenciar que las características de los diversos factores ergonómicos son:
3.1. CARACTERÍSTICAS FÍSICAS/ERGOFÍSICAS
1. Equipamiento y Disposición del Espacio. Se pudo evidenciar que
existe un buen equipamiento del panel de verificación electrónica/sistema de
información clave y operación de la cabina del CAT 789B, ya que en
promedio estos elementos se encuentran dentro de la media del área óptima
de trabajo (250+) propuesta por Chabaud (1999), para el rediseño de la
cabina del modelo de pala CAT 950G.
Cabe mencionar que el elemento de control y comunicación “dispacht”,
está colocado fuera del área óptima de trabajo, especialmente cuando su
posición es por encima de los hombros y necesita para su visualización una
rotación de 55º y una angulación de la cabeza mayor a los 65º, movimiento
éste que está acompañado por una hiperextensión, del brazo derecho, el
cual sobrepasa en casos el radio de alcance máximo del brazo (700 mm)
(Figura 8).
De lo anteriormente expuesto se desprende, que la colocación por
encima del ángulo visual de los 38º, sea un factor asociado a la alta frecuencia
de molestias musculoesqueletales tales como la morbilidad a nivel de cuello,
ya que esta acción se produce en promedio 122 veces por turno de trabajo.
129
Figura 9. Pantalla de Visualización y Control (Dispacht).
Se pudo igualmente constatar que algunos equipos CAT 789B, tienen
deterioro de las gomas de cierre hermético en las puertas, lo que no permite
una buena presurización e insonorización de la cabina, vectores incidentes
en el estrés laboral y el nivel de confort del puesto de trabajo intervenido.
Referente al diseño del asiento, éste reúne las condiciones de diseño,
ergonómico que es ratificado por los ocupantes del puesto de trabajo. De las
unidades intervenidas se puede detectar cambios temporales de los asientos
que no corresponden al diseño original para la cabina del 789B, lo que
acarrea molestias musculoesqueletales y de confortabilidad en los
130
operadores de los equipos, especialmente cuando estos asientos propician
posiciones de curvatura inversa en la zona lumbar “cifosis” y no una posición
de “lordosis” que es posible ajustar por los asientos originales del CAT 789B.
65º
Figura 10. Postura forzada compensatoria al manipular el Dispacht.
El comentario anterior tiene validez a lo expresado por los operadores
de los CAT789B en las entrevistas realizadas, ya que los mismos consideran
niveles “confortabilidad”, “insonorización” por fallas por reposición de piezas o
partes de los equipos dentro de los programas de mantenimiento preventivo
(TM), a los que son sometidos estas unidades. Debe tenerse en
131
consideración las condiciones de especificación ergonómica, con que están
diseñadas las cabinas, así como para la adición de equipos o sistemas
complementarios de trabajo.
Buchholz, Moir y Virji (1997), reportan resultados contrarios al estudiar
la ergonomía de la cabina de conducción de maquinas de obras. Los citados
autores justifican un mal diseño del asiento y del panel de mando de la
máquina, lo que probablemente reduciría las tensiones sobre la zona lumbar,
el cuello, la espalda, los hombros y las manos.
2. Índice de Esfuerzo. Los resultados obtenidos por el autor, sobre los
índices de esfuerzo, resultan poco notorios con relación a la velocidad
intensidad del esfuerzo, que tiene valoración interpretativa de alta. Se suman
la duración del esfuerzo, de quien depende el mayor peso de la valoración
encontrada, la cual indica según los resultados un alto potencial de riesgos
distales para las extremidades superiores.
Al comentar acerca de los resultados obtenidos en el índice de esfuerzo
se refleja una “alta” potencialidad futura para la empresa de tener altos
niveles de ausentismo y morbilidad de los operadores del puesto de trabajo
intervenido.
Esta última consideración está de acuerdo con Zimmermann, Cook y
Rosecrance (1997), quienes demostraron que es un factor asociado a la
operación de equipos pesados en la construcción y la minería los altos
índices de morbilidad al nivel de extremidades superiores.
3. Carga Física y Postural de los Miembros Superiores. La
132
valuación de la carga física y postural de los miembros superiores, a través
del método RULA, McAtammey y Corlett (1993), permitieron describir el
targetting postural para estimar un nivel de riesgo que refleja una valoración
final para el profesiograma (5) que se clasifica como de alta, especialmente
de extremidades superiores y cuello. Buchholz, Moir y Virji (1997), reportan
hallazgos similares en lo referente a riesgos posturales en operadores de
Equipo Pesado (excavadora Kobelco 916 LCII)”. Según estos autores los
largos periodos en los cuales se está bajo la misma postura sedente, la
fuerza ejercida por las extremidades superiores y la elevación del cuello,
repetidas veces por encimas de los 30º promedio, inciden en una alta
valoración de riesgo ergonómico de este tipo de operadores de equipo
pesado.
4. Tiempo de Recuperación. Para el período diurno el tiempo
establecido para recuperación dentro de la jornada diurna representa un
oportuno período de recuperación dentro de la jornada, aparte del tiempo
ocupado a discrecionalidad del operador, para atender sus necesidades
fisiológicas. En el caso de la jornada nocturna, el período de recuperación
donde se observó que los ocupantes del puesto de trabajo tomaron la siesta
durante su ciclo de trabajo, ésta puede ser clasificada como sueño desde el
punto de vista clínico, según comenta Wylie y colaboradores (1998, p.28).
Lo que si es dato general que no fue recogido formalmente por el
instrumento pero, que se generó de las entrevistas a los ocupantes del
puesto de trabajo, es que en las noches son mayores el número de paradas
133
realizadas para necesidades fisiológicas (micción). En referencia a lo
anteriormente expuesto, Waterhouse y otros (1992, p. 6), comenta que
dentro de los cambios fisiológicos que se producen en las jornadas
nocturnas, una alta tendencia a fumar y beber contenidos cafeinicos (café, té,
gaseosas), así como el consumo de alcohol post–jornada, lo que trae sus
efectos en la fisiología y metabolismo del individuo.
5. Fuerza
• Disconformidad Musculoesqueletal. La lista de chequeo de
disconformidades musculoesqueletales, permitió establecer los niveles de
morbilidad, tipo de malestar, disconformidad, o fatiga y la frecuencia con que
ésta afecta el ausentismo en el puesto de trabajo de los operadores
estudiados. Las frecuencias encontradas permiten establecer que la espalda
baja (31%), seguido de cuello (25%), Espada alta (23%), Rodilla derecha
(12%) y glúteos (9%), son las zonas donde los operarios expresan mayor
nivel de molestia y/o fatiga.
Los resultados confirman lo reportado por Zimmermann y cols. (1977, p.
9), quienes aplicando cuestionarios de evaluación de disconformidad
musculoesqueletal a técnicos operadores de la construcción reportaron un
ordenamiento de frecuencia de dolor o molestia para la Espalda baja
(59.9%), Cuello (43.8%), Hombros (36.8%), rodillas (32.0%), Espalda alta de
(24%). Asimismo se es coincidente con Queiróga (1999, p.14), quien reporta
una incidencia de disconformidad del 37%, para conductores de la ciudad de
Londina, en el estado de Paraná, Piedrahita y cols. (1998, p. 12), quienes
134
igualmente reportan el tipo de morbilidad sentida en la región dorsolumbar
(41%), y cuello (39%) en conductores de una compañía de transporte de
Colombia.
En referencia a la disconformidad al nivel de espalda baja, Zheng, Hu y
Shou (1994, p. 4), es coincidente al afirmar que posturas prolongadas, más
vibraciones, tales como las experimentadas por los conductores de vehículos
a motor por tiempo prolongado, se asocia con una alta incidencia de dolores
de espalda baja.
6. Duración del ciclo de trabajo. La evaluación practicada a la
duración del ciclo de trabajo, muestra que el turno de 12 horas por 4x4 (día–
día/noche–noche/libre–libre–libre–libre), refiere a una escala de conformidad
por parte de los trabajadores de un 100%, con respecto a cualquier otro tipo
de horario. Los resultados confirman los previamente reportados por
Waterhouse y otros (1990, p. 2), quienes estudiando una población de
supervisores de mina, reportan altos índices de conformidad referentes a
este tipo de jornada. Según los autores, este tipo de jornada permite la rápida
acomodación del reloj biológico o ritmo circadiano del cuerpo a los cambios
horarios a los que son sometidos los trabajadores.
En relación con la conformidad expresada por los operadores, sobre la
duración del ciclo de trabajo, éste tiene un efecto determinante sobre los
factores psicosociales y físicos de los operarios, especialmente a nivel de
carga mental y acomodación horaria, lo que inclusive llega a reducir el efecto
“del síndrome de acomodación horaria” o “alteración del ritmo circadiano” de
135
los ocupantes del puesto de trabajo.
Por otra parte Waterhouse et. al. (1990, p.10), refieren que existe una
marcada relación entre el incremento de la edad y el decrecimiento en la
tolerancia del trabajo en horario mixto (día, noche), posiblemente por el
decrecimiento en la adaptabilidad psicológica, que inclusive llega a producir
desordenes cardiovasculares, neurológicos, contrastados con fatiga crónica y
la aparición de úlceras gástricas y duodenales.
Contrastando estas afirmaciones con los resultados del presente
estudio, se puede notar que el promedio de edad de los operadores del
puesto de trabajo intervenido es altamente joven en promedio (32.3 años), lo
que incide en el alto índice de confortabilidad del tipo y duración de la
jornada.
7. Vibraciones por Segmento. Los niveles de vibración obtenidas
para manos y brazos, se sitúan entre rangos de mediana inconformidad (1.1
a 2.5 m/s²). Estas emisiones se ven incrementadas por la calidad del terreno,
por el cual circulan los camiones, la velocidad misma de fricción de las
unidades, y la duración de la jornada. De aquí que se infiera la causa de los
bajos niveles de disconformidad a nivel de brazos y manos.
Esta última consideración está de acuerdo con Mirbod, Ryoichi Inaba y
Hirotishi Iwata (1997, p. 5), quienes reportaron que la exposición a
vibraciones a través de la mano– brazo, no parece ser un factor de riesgo
que propicie la aparición de dolencias a nivel lumbar.
Al momento de referirse al nivel de las vibraciones, éstas se encuentran
136
según lo establecido por Wischa Services Ergonomics (2000), dentro de la
zona de “precaución” de riesgo potencial, en la base de cálculo de las ocho
horas de exposición (2.5 m/s²), aceleración de que se proyecta en efectos
mayores al extenderlo al horario de doce horas lo que equivaldría “a zonas
de riesgos” equivalentes a aceleraciones de 5m/s².
3.2. FACTORES ERGOECOLOGICOS
1. Temperatura Corporal. A pesar de que no se registra,
disconformidad ni malestar a causa de frío o calor en las cabinas, si se
registran pequeñas variaciones de temperatura corporal especialmente en el
intervalo de 4:00 a.m. a 06:00 a.m.
Estos resultados son coincidentes con los reportados por Waterhouse
(1992, p. 11), quienes interpretan este comportamiento desde el punto de
vista fisiológico, al afirmar que este pequeño cambio de temperatura se inicia
y se mantiene en los turnos de trabajo nocturnos, de dos a cuatro horas
antes del amanecer, debido a la cercanía del inicio y mantenimiento del
período de sueño, sumado a la fatiga de la vigilia.
2. Dimensiones del Cuerpo (Antropometría). El perfil antropométrico
de los ocupantes del puesto de trabajo intervenido, refleja desajustes entre el
mobiliario de la cabina y el biotipo de la muestra evaluada, aunado a la
presión estática prolongada que trae como consecuencia alteraciones
posturales como: antepusión de hombros y pierna derecha.
137
Las alteraciones posturales referidas, son correlacionables a las
disconformidades musculoesqueléticas, debido a que existe una adopción de
“postura forzada compensatoria”, al realizar la actividad de operación de las
pedaleras de control y la operación de la pantalla de visualización de datos
“dispacht”.
A través de la medición se logra definir, el perfil biotípico antropométrico
de la población laboral ideal para futuros procesos de reclutamiento y
selección de personal oferente al puesto de trabajo, operador de equipo
pesado 789B.
La adopción de “posturas forzadas compensatorias” para la operación
de la pantalla de control dispacht refuerza el potencial de cronicidad de
malestares musculoesqueletales de los operadores, acción ésta que no
puede ser compensada sino por la reubicación de la pantalla de visualización
dentro del campo de trabajo óptimo.
En este sentido los resultados encontrados por Fernández Salazar
(1999, p. 3), reportan hallazgos similares en perfiles antropométricos de
costureras de la ciudad de Monterrey, México, que fueron sometidas a
evaluación biométrica, condicionada por el desajuste entre el biotipo y el
mobiliario de trabajo. Asimismo son coincidentes, los resultados reportados
por Hernández Bonilla, C (1999, p. 7), referidos a las alteraciones
musculoesqueléticas en miembros superiores y cuello en trabajadores de
pantallas de visualización de datos y su comparación con las características
ergonómicas del mobiliario y equipo.
138
Es significativo el índice de sobrepeso encontrado (30 kg.), de lo que se
infiere una posible incidencia, como factor asociado a la disconformidad
encontrada a nivel de espalda baja. Prado León, L (1999, p. 7), afirma sobre
el particular que a mayor peso, mayor estrés en la espina lumbosacra,
afirmación que igualmente es confirmada por Zheng y otros (1994)
mencionado por Prado León (1999, p. 7), quienes suman a la afirmación, los
factores asociados de postura fija, más vibraciones, al conducir vehículos de
motor por tiempo prolongado, como elementos causales de una alta
incidencia de dolores de espalda baja.
3. Indicador de Masa Corporal (BMI). Estudiando estos resultados se
observa, un sobrepeso medio de la muestra (33.5), factor que estaría
asociado como elemento causal del dolor de espalda baja. Por otra parte
estos altos índices de masa corporal (33.4 BMI) están asociados con un
biotipo, de abdominales muy voluminosos (342.5 mm), que en la mayoría de
los casos dista del radio del volante del camión en (140 mm).
En relación con el indicador de masa corporal, el volumen y la
resistencia de los músculos abdominales, comenta Quieróga M., (1999, p.8),
que este es uno de los factores causales y concluyentes de la incidencia de
molestias musculoesqueléticas de los operadores de buses de la ciudad de
Lindrina Estado de Paraná en Brasil.
Los resultados discrepan de los comentados por Attebrant y cols, (1997,
p. 87) donde los BMI para operadores de equipos pesados se encuentran en
(22.1 BMI) para individuos con una estatura de 1.80 mts y un peso de 71.6
139
Kg., lo que indica un BMI dentro del rango normal.
4. Condiciones Térmicas de la Cabina. Durante el período del
estudio la más alta y la más baja temperatura reportada de día fue de 39º
máx. y 24º la min. y durante la noche 23º máx. y 26º mín., según las
temperaturas diarias reportadas por el servicio de Meteorología de la Fuerza
Aérea Venezolana (2000, comunicación personal). Los resultados coinciden
con lo comentado por Bulchholz (1997, p. 24), al reportar confortabilidad en
cabinas de operadores de operadores de equipo pesado, debido a la
climatización artificial y la calidad hermética de las mismas.
3.3. FACTORES ERGOAMBIENTALES
1. Estrés al Calor / al Frío. Como se comentara anteriormente al
referirse a las condiciones térmicas de la cabina, los ocupantes del puesto de
trabajo reportaron altos índices de confortabilidad, los cuales solo son
alterados cuando existen fallas en los equipos climatizadores, evento que no
sucede con frecuencia.
Piekasrki (1995, p. 27) comenta sobre el estrés climático en minas de
carbón, que los niveles de estrés se presentan cuando la temperatura excede
los 28ºC por encima y los 25ºC por debajo. También es comentada por
Lovested (1997, p. 29), quien suma al factor estresor y causante de fatiga
trastorno de salud los altos niveles de humedad. Esta aseveración fue
confirmada previamente por Wenzel (1981, p. 378).
140
2. Vibraciones hacia el Cuerpo. Analizando los resultados
encontrados la operación de carga y descarga de material del cajón del
equipo 789B, resulta la que más influye en la disconformidad del operador,
que en casos llega a asociar las molestias y fatigas de la operación a esta
alta vibración que suma hacia el cuerpo.
Comenta Bau (1997, p. 9) que las vibraciones de cuerpo entero
representan también un problema en los puestos de trabajo de operadores
de equipos pesados de obras y minería, lamentablemente no se ha llegado a
cuantificar la exposición en el estudio realizado por este investigador, pero es
probablemente necesaria la aplicación de técnicas de amortiguación de
vibraciones, aspecto que no fue considerado en esta investigación debido a
las limitaciones tecnológicas de la misma.
Partiendo de lo expuesto por Castaño (1998, p. 3) de que la posición
sedente del operador de equipo pesado, afecta la distribución del peso
corporal a distintas partes del cuerpo, debido a la distribución vectorial de las
fuerzas, incidiendo por efecto de la gravedad en una disminución de la fuerza
en las articulaciones distales de los miembros superiores, así como existe
una distribución dinámica del peso en posición sedente del 75% el cual se
transmite a través de las tuberosidades isquiáticas hasta el asiento. Según
este investigador estas presiones pueden alcanzar unos 6–7 kgs/cm en la
tuberosidad y de 2–4 kgs/cm en la superficie de la piel.
De lo anteriormente expuesto se infiere, que los resultados encontrados
sobre los altos porcentajes de molestia y/o fatiga a nivel de la espalda baja,
141
sumado al alto índice de masa corporal encontrada, magnifican los efectos
de las vibraciones totales de cuerpo entero.
Como se comentara anteriormente, refiriendo a Castaño (1998, p. 3),
estos altos índices permiten establecer una correlación entre las altas
frecuencias entre las visitas médicas por malestar o molestia lumbares, así
como por cuadros hipertensivos severos que con frecuencia son observados
en los reportes médicos.
En la observación de los datos alimenticios de los operadores, se puede
inferir que no existe educación no balance en el régimen alimentario así
como un alto consumo de alimentos ricos en grasa y carbohidratos.
Buchholz (1997, p. 25) no reportaron mediciones sobre los niveles de
vibración de cuerpo entero en cabinas de equipos pesados de construcción,
pero refieren niveles de disconformidad moderada en los operadores
cubiertos por el estudio. Hansson (1990, p. 219), referido por Buchholz,
op.cit, comenta que la combinación de vibraciones y repetividad podrían
asociarse como actores causales de desordenes musculoesqueletales.
3. Ruido. La evaluación realizada a los diferentes equipos operativos
demuestra un moderado nivel de inconfortabilidad, especialmente en
aquellos que presentan deterioro de las gomas de aislamiento de las puertas,
donde se encontró nivel por encima de los 81,2 dB(A). Comenta el
investigador Lovested (1997, p. 29) que niveles de ruido superiores a los 85
dB(A), pueden ser causantes de estrés, fatiga e inclusive afectan los niveles
de concentración y calidad del trabajo.
142
Los resultados son coincidentes con los reportados por Carbones del
Guasare, S.A. (1992, p. 15) donde se comenta sobre los niveles comparados
de ruido por frecuencia en los camiones 773 (83.3 L.e.q), (76 dB(A) global) y
789 (83.8 L.e.q), (81 dB(A) global), sólo se aprecian diferencias importantes
en las frecuencias bajas, siendo mayores en los camiones 789. Existe
alternabilidad en las frecuencias altas, en este tipo de vehículo. Este informe
igualmente acota, que este tipo de frecuencias altas o agudas son más
nocivas que las bajas o graves.
Reporta Buchholz (1997, p. 25) niveles en mediciones realizadas en
cabinas de equipos pesados, niveles promedios de 92dB(A), a pesar que los
operadores en los cuestionarios reportan niveles de moderada
inconfortabilidad Comenta el investigador que estos niveles de ruido
probablemente puede ser un grave problema, especialmente cuando las
cabinas son abiertas estando el equipo en funcionamiento.
4. Polvo. Los valores obtenidos para Polvo respirable, corresponden a
valores de escala (2), valoración interpretativa de cualidad baja exposición.
Estos valores, están muy por debajo a los encontrados por Carbones
del Guasare, S.A. (1992, p. 7) donde se referían valores tomados en el
puesto de trabajo de polvo respirable de (3.621 mg/m3).
5. Iluminación del Ambiente. Estudiando los resultados encontrados
las valoraciones nocturnas ocupan un alto porcentaje de disconformidad,
causado los diferentes niveles y tipos de fuentes de iluminación a lo largo de
las áreas operacionales de desplazamiento de los equipos 789B CAT
143
evaluados en este estudio.
Comenta informe de Carbones del Guasare, S.A., a través de la firma
de consultoría CONSA, C.A., en los resultados obtenidos en las áreas
operacionales de Mina, fueron de una lunimancia media de 11.95 lux., con un
rango de variación entre 1 y 32 lux. Durante las mediciones, se observó la
descarga de camiones 789 al borde de la escombrera norte, con un nivel de
iluminación de 3.5 lux., sin la ayuda de señales y prácticamente auxiliado por
la iluminación de la maquinaria.
También se apreció en este estudio, condiciones de deslumbramiento
directo, debido al uso de luminarias móviles de gran potencia y baja altura, el
cual es necesario considerar para las labores de los operadores de camiones
roqueros, debido a la gran altura de la cabina.
Este último comentario es coincidente con los reportados por este
estudio y se suma a ello lo expuesto por Buchhulz y otros (1997, p. 25),
donde comenta sobre la importancia que tiene en los operadores de equipo
pesado los niveles de demanda visual, elemento este que no fue considerado
por el presente estudio.
Lovested (1997, p. 29) expresa que una pobre iluminación es la causa
de dolores de cabeza, ojos inyectados o enrojecidos y también es causa de
efectos adversos en la producción y la seguridad. En el caso de esta
investigación el problema se agrava más aun debido a la dualidad de ángulos
de iluminación, intensidad y color de la fuentes de luz en contraste con el
ambiente, así como el conflicto de emisiones directas e indirectas que
144
causan los deslumbramientos, de alto riesgo para la seguridad en el puesto
de trabajo.
Estos resultados establecieron que existe en el área operacional de las
minas un diseño de ingeniería lumínica, lo que causa los deslumbramientos y
sus efectos secundarios.
3.4. FACTORES PSICOSOCIALES
Los operadores de equipo pesado 789B CAT, de la industria
carbonífera del Estado Zulia, por las características de su trabajo tienen un
alto nivel de demanda de los factores psicológicos: Autonomía temporal,
carga mental, participación y contenido de trabajo.
Lovested (1997), reportan resultados similares sobre el alto impacto
psicológico, asociado a los requerimientos neurosensoriales, y a los efectos
de coordinación de movimientos referentes al equipo, que se reflejan en una
alta carga mental, inclusive asociada según el último de los autores citados
con efectos sinergéticos en el sistema cardiovascular y otros factores
fisiológicos.
En este mismo orden de ideas, existe un buen clima de seguridad,
debido a los resultados hallados en los indicadores; contenido de trabajo,
Interés por el trabajador, Relaciones personales, Definición del rol. Esta
consideración es coincidente con los comentarios de Meliá (1998, p. 12),
quien refiere en su modelo causal psicosocial de los accidentes, asegura que
145
el “clima de seguridad” representa el conjunto de actividades que la empresa
realiza de cara a la seguridad y la salud de su fuerza laboral y en el modelo
propuesto por estos investigadores, aparecen como una variable que afecta
directamente la respuesta de los supervisores en seguridad, la respuesta de
los compañeros, la responsabilidad, la conducta de seguridad y el riesgo real.
Es de destacar que en lo referente a las destrezas, los resultados
obtenidos por la presente investigación permiten establecer que existe una
sutil diferencia entre esta habilidad, comparando los hallazgos entre la
jornada diurna y nocturna. Esta última consideración está de acuerdo con
Waterhouse (1992, p. 15), quien demostró en evaluación realizada a
trabajadores de jornada nocturna, una marcada disminución de las destrezas
debido a la fatiga acumulada por la jornada, llegando a su máximo en las
primeras horas de la mañana.
Estudiando los resultados referentes al estilo o patrón de conducta de
conductor, la muestra de estudio presenta un nivel bastante bajo de
capacidad intelectual, contrario a una actitud espacial – espacio perceptiva
muy alta, comentario igualmente válido para los factores de percepción y
atención.
Analizando estos resultados con los dos tipos de jornadas de trabajo,
no se perciben diferencias significativas para poder inferir variación entre lo
diurno y lo nocturno. Este último comentario en contraposición al referido por
Buchholz (1997, p. 27) quien afirma variaciones en la base de los factores
psicosociales entre jornadas diurnas y nocturnas, especialmente afectación
146
que se ve reflejada en los índices de productividad. Caso contrario a los
resultados expuestos por Waterhouse (1992, p. 21), afirma que no existen
evidencias directas o indirectas que permitan afirmar la disminución de las
habilidades psicológicas de los trabajadores en la jornada nocturna. Solo a
excepción de pequeños trastornos en la velocidad de memoria temporal.
Con respecto a la personalidad del conductor, el 73.21% de los
resultados hallados, demuestran una personalidad de TIPO S. Lo que
corrobora los resultados encontrados referente a los niveles de percepción,
“clima de seguridad” (aceptación de riesgo adecuada, conducción atenta y
responsable).
Estos resultados son perfectamente comparables, con los reportados
previamente, Meliá (1998, p. 14), al comentar que la accidentalidad es un
producto psicosocial no deseado, configurado por una serie de factores de
nivel organizacional y social que afectan la conducta individual del trabajador.
• Objetivo Específico 1: Determinar los riesgos ergonómicos
potenciales, del puesto de trabajo de “Operador de Equipo Pesado 789B
(Roquero) de la industria carbonífera del estado Zulia”.
En relación con la evaluación de la exposición a que está sometido un
trabajador en su puesto de trabajo, comenta Laborda y colaboradores (1996,
p.1) debe realizarse determinando la relación causal que existe entre los
diversos factores de riesgo presentes en su entorno y el posible daño para su
salud que provocan tales factores. Igualmente comenta Laborda y col, op.cit,
si desde el punto de vista matemático, una matriz es un conjunto ordenado
147
de números, distribuidos en filas y columnas, en el ámbito de una empresa,
la matriz de exposición es igualmente un conjunto ordenado de números que
representan la valoración cuantitativa del grado de exposición a
determinados agentes, condiciones o factores de riesgo susceptibles de
afectar la salud o el bienestar del trabajador incidiendo negativamente en la
productividad.
En este sentido a través del profesiograma ASCAL del puesto de
trabajo, se logró la cuantificación de los diferentes factores de riesgo
susceptibles a afectar la salud o el bienestar del ocupante del puesto de
trabajo “Operador de Equipo Pesado 789B”, de la industria carbonífera. El
puesto en general tiene una valoración de baja incidencia pero con cierta
tendencia a una valoración de mediana exposición, especialmente en los
indicadores; carga física y postural, autonomía temporal, capacidad
intelectual, seguido de vibraciones hacia el cuerpo carga mental, ruido,
Iluminación y ambiente cromático.
En este sentido con la definición del puesto de trabajo se identificó una
alta tendencia a “severidad”, en aquellos operadores potenciales a sufrir
alteraciones a nivel de factores psicosociales, ergofísicos y ergológicos, en
especial en los subfactores relacionados e inherentes al proceso y a la
seguridad en el puesto de trabajo intervenido.
El comentario anterior tiene validez frente a los resultados reportados
por Piedrahita y otros (1998, p. 1), quienes en su investigación concluyen que
los aspectos relacionados con el manejo del cuerpo, ambiente sonoro y
148
vibraciones de cuerpo entero, fueron identificados como los mas
desfavorables para el oficio de conductor de transporte terrestre.
• Objetivo Específico 2: Describir el perfil ergofísico, ergocológico,
psicosocial y ambiental del de “Operador de Equipo Pesado 789 (Roquero)
de la industria carbonífera del estado Zulia
Se observó a través de los métodos y técnicas utilizadas que de los
aspectos relacionados con la descripción del perfil y el diseño del puesto de
trabajo los indicadores “Fuerza (I06)”, “Temperatura corporal (I09)”, “Registro
facial (I33)”, no aplican debido a las características propias de la tarea.
Las variables consideradas importantes en el perfil objetivo en promedio
no superaron la valoración dos (2), lo que permite inferir que el puesto de
trabajo “Operador de Equipo pesado 789B“, se realiza dentro de una relación
hombre/entormo laboral satisfactoria y que el efecto de las condiciones
ergonómicas desfavorables son de menor intensidad o “severidad”, que las
reportadas por Piedrahita (1998, p. 6), quien reporta valoraciones de 3.5 para
el puesto de trabajo de conductores de una compañía de transporte terrestre
de Calí, Colombia.
La aplicación de valoración ASCAL permitió ubicar dentro de una escala
de valoración cualitativa de “moderada”, con tendencia a “media”, el perfil
ergonómico del puesto de trabajo operador de equipo pesado 789B. De igual
manera se levantó la información de los procesos organizativos,
administrativos, diseño, técnicas, sistemas de protección, información o
formativas, que deben considerarse para minimizar los niveles de “severidad”
149
encontrados.
Los aspectos relacionados con los factores ergoecológicos, presentaron
la mas alta valoración en el perfil promedio, especialmente los indicadores
“vibraciones por segmento (I08)”, “dimensiones del cuerpo (I10)”, “índice de
masa corporal (I11)”, sin embargo presentaron, proporcional y
comparativamente, valoraciones, importantes los factores ergofísicos, más
específicamente “carga física y postural (I03)” e “Índice de esfuerzo (I02)”.
Estos factores psicosociales la “autonomía temporal (I20)”, fue el
indicador que “presentó mayor severidad” en los niveles de valoración de los
aspectos psicosociales del puesto de trabajo. “La definición del rol
(I24),”Relaciones personales (I25)”y el ”interés por el trabajador (I32)”fueron
identificados como los indicadores donde no se presenta ningún nivel de
“severidad”.
Sobre las condiciones de disconformidad musculoesqueletal y las
dimensiones del cuerpo, éstas no están asociadas directamente a
condiciones ergonómicas desfavorables presentes en el oficio.
A través de las mediciones morfométricas realizadas a los ocupantes a
los puestos de trabajo intervenidos se determinó, que la altura (estatura) y
dimensiones corporales están por debajo de los requerimientos del puesto.
Resultando la causa más importante de disconformidad musculoesqueletal a
nivel de espalda baja y pierna derecha.
Los aspectos ergoecológicos, “Vibraciones hacia el cuerpo (I15),”Ruido
(I16), “Polvo ( I17) e “Iluminación y ambiente cromático (I18)”, presentaron
150
una valoración importante dentro del perfil promedio de “severidad”
moderada, la cual no debe perderse de vista como condición desfavorable
que tiende a ser crítica.
La definición de un perfil ergonómico del puesto de trabajo,
especialmente los relacionados a afecciones a nivel psicosocial y
ergofísico, tienen una alta importancia desde el punto de vista tanto laboral
como epidemiológico, dado a su incidencia incapacitante y el constante
ausentismo laboral lo que tiene un valor altamente significativo en relación a
la disminución de la productivad de las empresas.