Capítulo 4

Proxémica, kinésica, y la mirada

Un genio. HARRIGAN Introducción Capítulo orientación Este capítulo se centra en las metodologías para la codificación de comportamientos en la proxémica, kinésica (es decir, los movimientos del cuerpo y la cabeza), y la mirada. DeWnitions de trabajo para estos tres ámbitos son:

. Proxémica es el estudio de la percepción y estructuración del espacio interpersonal y ambiental.

. Kinésica refiere a las acciones y posiciones del cuerpo, la cabeza y las extremidades. . Mirada consiste en movimientos y la dirección de los ojos en la interacción visual.

(En este capítulo, kinésica es sinónimo de cuerpo / movimiento de la cabeza.)

Para proxémica y la mirada, el diseño metodológico básico y las estrategias de codificación del comportamiento parecen haber cambiado poco desde la década de 1980, y se detallarán en este capítulo. Siguiendo en los talones de los capítulos anteriores para la codificación de acciones faciales y el comportamiento vocal, la falta de desarrollo de códigos y estrategias para la grabación de movimiento del cuerpo es evidente. Aunque la investigación sistemática sobre kinésica comenzó en serio más que hace medio siglo, las investigaciones han sido de naturaleza fragmentada con una gama de enfoques y metodologías desarrolladas en una variedad de laboratorios y llevado a cabo por investigadores de un barrido de disciplinas (psicología por ejemplo, la comunicación, sociolingüística, el psicoanálisis). Esto, desafortunadamente, se ha traducido en una falta de coord-nación y el estado de desarticulación con respecto al desarrollo de un conjunto de deWned unidades de comportamiento para la codificación, metodologías de investigación comparables, y teóricas constructos como un marco para comprender el movimiento del cuerpo. La presente discusión de cuestiones metodológicas en la investigación de los movimientos del cuerpo se divide en dos segmentos: las posiciones del cuerpo y acciones corporales. Cada uno de estos apartados incluye información histórica sobre las estrategias de investigación que se desarrollaron lo que puede ayudar a proporcionar una perspectiva para comprender el estado actual de desarrollo metodológico y teórico en la codificación de los movimientos del cuerpo, la proxémica y la mirada.

El capítulo comienza con algunas cuestiones conceptuales generales y los factores aVecting decisiones de codificación, y los puntos a tener en cuenta en la elección de una estrategia metodológica y unidades de conducta para la codificación de movimiento. Las metodologías para la proxémica y la kinésica va a seguir, y la codificación de la conducta mirada cierra el capítulo.

138 manual de métodos en la investigación del comportamiento no verbal Viabilidad de los movimientos del cuerpo codificación Los seres humanos, ya sea en configuración individual o interactivo, muestra un rico mosaico de acciones, gestos y posturas con sus cuerpos. Este hecho se hace evidente de inmediato cuando uno se dispone a codificar el movimiento del cuerpo. El número de acciones y posiciones, la velocidad en el cambio de las acciones, la versatilidad y sutileza de movimiento, la variabilidad individual de las acciones y posiciones, y la calidad interactiva de las acciones y posiciones se podría fácilmente ser intimidante y conducir a la desesperación Coder en vez de ser capaz de " obtener un control "en la descripción, recuento y análisis de las acciones del cuerpo. Codificación, sin embargo, es manejable debido a algunos speciWcs sobre el movimiento del cuerpo. Hay tres características clave que hacen que la codificación del movimiento corporal factible dado el variado número de partes del cuerpo movibles y las complejidades de los movimientos combinados. Modesto número de partes del cuerpo móviles Una ventaja en la codificación de movimiento del cuerpo, que ayuda a reducir la complejidad de la codificación, es que el "tableau cuerpo ', mientras extensa en el gran número de milímetros (por ejemplo en comparación con la cara), está compuesta de sólo unas pocas partes móviles. Las piernas, los brazos y el tronco son los principales implicados en los movimientos de posicionamiento del cuerpo. Los brazos, antebrazos, muslos o pantorrillas no se puede mover de forma individual. Los hombros, codos, rodillas y se puede mover y estos movimientos pueden ser relevantes para aVect, pero con la excepción de encogerse de hombros, codos y rodillas se mueven típicamente como parte de un brazo o movimiento de la pierna. Todas estas partes del cuerpo pueden ser de interés en estudios de caminar o enfoque, pero generalmente es de los apéndices de las extremidades que atraer la atención en los encuentros sociales y configuraciones donde la expresión aVect es probable. Las dos partes del cuerpo que implican la mayoría de los movimientos son la cabeza y las manos, y éstos han recibido la mayor atención en la investigación de los movimientos del cuerpo. Limitaciones del comportamiento repertorio De las muchas acciones posibles y las posiciones que se pueden realizar por el cuerpo, anatom-mente hablando, algunas acciones rara vez, o nunca, se producen. Por ejemplo, sería muy raro que alguien a conversar con otro interactuante mientras se inclina hacia su / su tronco en una posición hacia atrás extrema, o para una persona que se vea gestos sin escalas a mano cuando se escucha. Convenciones sociales-"reglas de visualización" (Ekman 1972)-guían nuestra conducta mediante el ejercicio de las reglas culturalmente aprendidas que gobiernan "cuando es apropiado expresar una emoción y al que se puede revelar los sentimientos» (Ekman y Rosenberg 1997, p. 10). Los comportamientos que se exhiben fuera de su prevista presentación de uno mismo por lo general son tan atípico como para ser de diagnóstico con respecto a la estabilidad mental o emocional o nivel de funcionamiento intelectual. GoVman (1959, 1963) escribió elocuentemente sobre sus observaciones de comportamiento aceptable no verbal en diversos encuentros sociales públicos y privados (por ejemplo, reuniones Stav, maniobras acera, reuniones ceremoniales, áreas de espera). Co-ocurrencia de las conductas Otra característica del movimiento del cuerpo que mitiga la complejidad de codificación es que los movimientos del cuerpo a menudo se muestran juntas. Los movimientos pueden ocurrir al mismo tiempo (por ejemplo, el reposicionamiento del tronco y piernas) o en secuencia (por ejemplo, movimientos de las manos y la cabeza en

proxémica, kinésica, y 139 mirada altavoz en mano de cambio), y muchos de los comportamientos complemento faciales (por ejemplo, sonriendo y asintiendo con la cabeza) y los comportamientos vocales (por ejemplo, tono enojado vocal y las manos apretadas). Movimientos que tienen una relación temporal entre sí permiten la facilidad en la codificación porque dos movimientos son visualmente más fácil para un codificador de observar que un comportamiento, reduciendo de este modo "omisión" errores (es decir, no codifica un comportamiento que ocurrió). Además, los movimientos que se producen a menudo temporalmente proporcionar información relativa a los aspectos funcionales de MENT movimiento patrones. Las comparaciones de los códigos de conducta no verbal y verbal Antes de salir a circulación código del cuerpo, varios puntos necesitan ser considerados al momento de decidir qué movimientos al código y la forma de codificar. Estas ideas fueron WRST detallado por Ekman y Friesen (1969a) en un artículo temprano en la codificación de la conducta no verbal, y se han mencionado con frecuencia por otros códigos no verbales cuando se habla de conducta (Knapp y Hall 1992; Rosenfeld 1987). Varios de estos temas frente a los paralelos de dibujo entre la comunicación verbal y no verbal. La correspondencia entre la conducta y el significado Los movimientos del cuerpo no puede ser traducido tan directamente como conducta verbal. Una palabra tiene un significado speciWc, deWned que siempre, y para todos los que conocen la palabra, representa ese significado, y por sí misma la palabra no guarda relación con su referente (véase el Apéndice de este volumen). Aunque varios pop-psych libros, escritos en la década de 1970, siguen teniendo atractivo para la audiencia de ancho, la premisa de estos libros hace un flaco favor a la soldadura de la investigación del comportamiento no verbal. Libros como el lenguaje corporal (Fast, 1970), Cómo leer una persona como un libro (Nierenberg y Calero, 1971), Reading Pueblo (Beier y Valente 1975), y El Lenguaje Corporal del Sexo, Poder y la Agresión (Fast 1977) asumen que las acciones de diversas partes del cuerpo y las posiciones representan información speciWc cuando se muestran (es decir, codificados) y que el sentido de estas acciones del cuerpo están codificados y decodificados (es decir, interpretada) de manera inequívoca. A diferencia de ciertas expresiones faciales, hay pocos, si los hay, los movimientos del cuerpo que tienen un significado invariable dentro oa través de las culturas. Algunas acciones de la mano y la cabeza (por ejemplo, encogiéndose de hombros, diversos movimientos de la mano insultantes, asentir con la cabeza) puede ser interpretado de una manera lengua-como por los individuos dentro de una cultura, y entre las culturas que conocen mutuamente sus comportamientos no verbales, pero incluso dentro de una cultura, los movimientos del cuerpo no tienen el mismo significado que cada uno y cada vez que aparecen. Por ejemplo, uno pudo asentir para indicar "sí" a una pregunta, o un gesto como una de las respuestas de varios oyentes a un orador, este último no indica asentimiento, sino sólo que el oyente está tras los comentarios del orador. Birdwhistell (1970), por su parte, menciona varios tipos de gestos ("guiño comprensión" por ejemplo, 'guiño control'), Giges (1975) se refiere a los tipos de cabeceando junto al 'Nodder rescate', 'put-down', etc Nodder . Además, una persona puede doblar los brazos sobre el pecho cuando está de pie no para indicar una "falta de accesibilidad", sino más bien para aumentar el calor corporal en un ambiente fresco (Raja & Nicol 1997) o debido a que no tiene lugar para poner sus manos (bolsas, por ejemplo).

Aunque se puede indicar su asentimiento asintiendo con la cabeza o detener a otros con ciertos gestos con las manos, estas acciones no siempre son codificados o decodificados universalmente. Muchas

140 manual de métodos de investigación del comportamiento no verbal de las acciones de las manos y el cuerpo son tan idiosincrásica como para llevar a speciWc poco significado. La intención y la muestra de comportamiento El tema de la codificación y decodificación de comportamiento no verbal con el fin de transmitir la información implica no sólo el "código" (es decir, acciones con mensajes), pero también la noción de "intención" (Dittman 1987, Ekman y Friesen 1969a). En verbal comunicación, hay un intento deliberado para enviar un mensaje a otro. Aunque hay momentos en que uno deja escapar o emite una verbalización involuntaria, a menudo el altavoz conscientemente produce un mensaje verbal con el propósito de intercambiar información con otro. Esto no es para sugerir que las verbalizaciones son siempre completamente planificado y pensado de antemano, sino que, en términos relativos, que suele ser el caso, (es decir, se piensa en lo que se quiere decir).

Con el comportamiento no verbal, la noción de intención es menos clara. Una persona puede asentir con la cabeza para responder a una pregunta o poner un Wnger índice vertical en los labios para callar a un niño, y ambas acciones se consideran intentos intencionados, para comunicarse con otro. Pero tenga en cuenta el grado de "intención" cuando una persona poco a poco crea una mayor distancia de un interlocutor, tirando hacia atrás de una inclinación hacia delante y girando ligeramente hacia un lado mientras vuelven a cruzar las piernas alejadas del interlocutor. Del mismo modo, puede haber poca o ninguna "intención" cuando una persona sin darse cuenta frota las manos / mientras era entrevistado para un trabajo deseado, exhibe un gesto de la mano al hablar, se rasca la barbilla cuando se piensa en un problema, asiente con la cabeza al escuchar a otro, o reorganiza el pelo o la ropa cuando Xirting. Si bien estas conductas pueden proporcionar información a un obser-ver, ninguno de ellos pudo haber llevado a cabo «deliberadamente». Por lo tanto, la codificación de los comportamientos no verbales puede variar de mensajes consciente y deliberado de acciones por-formados de forma más automática, sin el conocimiento y con mucho menos control (Dittman 1987). Significados idiosincrásicos y compartida Ekman y Friesen (1969a) distinguió entre la idiosincrasia y el sentido compartido de comportamientos, con el primero se refiere a un comportamiento propio de una sola persona, y el segundo, un comportamiento cuyo significado es común a un conjunto de personas (Ekman y Friesen 1969a , p. 54). No es la acción en sí misma que es idiosincrásico o compartida, pero el significado que se le atribuye. Estos significados idiosincrásicos y compartida puede referirse a los codificadores o decodificadores (por ejemplo idiosincrásico rascarse la barbilla contra una ola mano en señal de saludo). Estos autores observan además que la conducta no verbal puede ser "informativo" de sentido común decodificada entre un conjunto de observadores, que puede o no puede ser inexacta en su decodificación de significados, y cuando el codificador no puede haber necesariamente la intención de transmitir un mensaje a través de su comportamiento no verbal. Un comportamiento puede ser "comunicativo", en cuyo caso, se conscientemente enviada por un codificador a otra persona, aunque puede que no se transmite con precisión o interpretado. Por último, Ekman y Friesen (1969a) classiWed comportamientos no verbales como interactivo en el comportamiento del codificador inXuences el comportamiento interactivo de otro, ya sea intencional o no (p. (56) Por lo tanto, un acto informativo podría Wdgeting cuando aprensivo o saludar 'Hola', un acto comunicativo puede ser

proxémica, kinésica, y la mirada 141 asintiendo con la cabeza para indicar "sí" o con un gesto con la mano para indicar "Ven aquí", que no es entendido por el decodificador, y un comportamiento interactivo podría incluir asintiendo con la cabeza al escuchar a un orador o la postura cambia inquieto aburrimiento al escuchar lo que sugiere. Evitar el sesgo terminología conductual Un punto importante a la hora de decidir qué movimientos de código es que, así como con la codificación de acciones faciales, la terminología de las medidas seleccionadas para la codificación de las acciones del cuerpo y posiciones, en lo posible, debe ser descriptivo y no inferencial. Esto es fundamental para prevenir el sesgo asociado con significado inferido sobre la base de la terminología. Por ejemplo, al describir una postura de la pierna como "abierto" puede llevar el significado implícito de que la persona es receptiva o accesibles, en lugar de simplemente sentarse con las piernas sin cruzar. Un movimiento de la mano etiquetados como "movimiento suprimida 'puede caracterizarse más descriptiva como" una mano colocada en el otro lado'. Al referirse a un movimiento de cabeza como un "gesto positivo" y un movimiento de cabeza como un "gesto negativo" lleva inferencia considerable sobre el comportamiento codificado. Conceptos clave en la codificación de los movimientos del cuerpo El cuerpo y el contenido aVective Si bien no son universales speciWc emoción de las acciones faciales (ver capítulo 2) y los comportamientos vocales (ver capítulo 3), los movimientos del cuerpo por sí solos no transmitir contenido emoción speciWc. A Wst cerrado en sí mismo no necesariamente transmitir la ira, ni hacer movimientos de mano o insultar a sacudir la cabeza. Acciones corporales pueden proporcionar información sobre la intensidad de la emoción sentida (Dittman 1987; Ekman y Friesen 1974) y, junto con las acciones faciales y señales vocales, puede acentuar o enfatizar aVect, pero es sobre todo el rostro y la voz que llevar aVect speciWc. La posición del cuerpo en off información acerca de la actitud, el estado, el papel interpersonal, los motivos y las características de personalidad del codificador, y revela la percepción de decodificadores. Hasta cierto punto, las posiciones del cuerpo y acciones proporcionan un telón de fondo para ayudar a interpretar el significado de más aVect sutil facial y vocal. Variables moderadoras Dado que los movimientos del cuerpo tienden a ser más idiosincrásicos y ligados a la cultura, una advertencia de que pueden ser más aplicables en la codificación de los movimientos del cuerpo que en la codificación de la conducta facial o vocal se eVects las moderadoras importantes del género y la cultura y, en menor grado, la edad, en la visualización e interpretación de las acciones y posiciones de muchos cuerpos. Algunos ejemplos son: . la mayor frecuencia de parpadeo de los ojos de las mujeres en comparación con los varones;

. el gesto de la mano de "ven aquí" en los Estados Unidos, en comparación con el gesto en Italia;

. los asientos más cerca de los niños pequeños frente a adultos de mediana edad. Orientación teórica Un punto importante a considerar al decidir sobre una estrategia de codificación para el movimiento del cuerpo es paralelo a una dicotomía entre sugerido "estructurales" estudios (es decir, que se trate con

142 manual de métodos en la investigación del comportamiento no verbal movimiento / vocal patrones dentro y entre las personas) y estudios "variables externas" (es decir, que se trate de conductas no verbales en relación con otras variables como la persona-lidad, el papel, otros comportamientos no verbales) (Duncan 1969). Como Ekman et al. (Véase el Apéndice de este libro) han indicado, esta distinción puede ser artiWcial e irrelevante ya que la elección de las metodologías es impulsado por el tipo de datos necesarios para apoyar las respuestas a las preguntas del investigador. Al examinar el movimiento del cuerpo, el investigador puede optar por cuantificar posiciones corporales, acciones corporales, o ambos, y ser selectivo o integral en la codificación de los movimientos individuales, o el código en un nivel macro versus micro de análisis. Pero las preguntas de la investigación se determinará si se trata de los movimientos de código a nivel micro de análisis de manera integral con un enfoque estructural, a los movimientos de código en un nivel macro de análisis de manera selectiva mediante un enfoque variable externa, o para codificar utilizando una combinación de enfoques. El primero sería muy apropiado para el estudio del movimiento del cuerpo en relación con los elementos speciWc en el habla (por ejemplo, relacionar la colocación de un gesto de la mano que ocurren al mismo tiempo que el contenido speciWc en el flujo del habla). Este último podría ser más útil para una comparación de estilos entrevistador amable "versus" antipático ", donde se recogen datos sobre las frecuencias de asentir, sonreír, gestos con las manos, inclinación hacia delante, etc Por último, un investigador puede optar por combinar varias acciones no verbales en categorías conceptuales, junto con el comportamiento verbal (por ejemplo, palabras de enojo, unidades faciales acción que indiquen la ira, las manos en WSTS, cuerpo tenso, etc) (véanse los capítulos 10 y 11).

Cada uno de los puntos descritos anteriormente tienen que ser cuidadosamente considerado antes de que el investigador elige el enfoque de la investigación, el nivel de análisis, la integralidad de la codificación, la selección y el nombramiento de las variables no verbales, y los métodos de análisis de datos. Proxémica ¿Qué es y cómo se mide? En la investigación proxémica, el foco de atención está en la percepción, el uso y la estructuración del espacio. Aunque el comportamiento de un individuo pueden ser de interés con respecto a los arreglos espaciales en el entorno no humano, con mayor frecuencia se estudia cómo espacial aVects uso y relaciones reXects entre dos o más individuos como miembros de un grupo díada o más grande, y si es intencional (es decir, la búsqueda de interacción) o involuntaria (es decir, en lugares públicos). La mayoría de eVorts investigación y, por lo tanto, las metodologías, se han preocupado por la configuración de interacción. Por ejemplo, puede querer saber cómo la gente se posicionan en un lugar de conversación con amigos, íntimos o extraños. Tal vez quiera saber algo sobre el uso del espacio en los negocios, la salud o los centros educativos para responder a preguntas sobre la participación de los empleados en grupos centrados en la tarea, las orientaciones de los familiares entre sí en la psicoterapia, phys-ician estilos de pacientes de consulta, o eVective maestro-alumno de instrucciones.

La literatura sobre la proxémica y la forma en que se describe o se mide, abrumadoramente indica que la "distancia" entre los interactuantes se codificó con más frecuencia. Mientras que la distancia es una variable importante en la proxémica, que es una medida limitada y poco sofisticado de los factores que componen la invisible, pero precioso, un espacio tridimensional que nos separa el uno del otro. Hall (1963, 1973), cuyo trabajo se detallará a continuación, realiza un

proxémica, kinésica, y la mirada 143 visión integral de nuestras relaciones espaciales entre sí y con el medio ambiente no humano. Su punto de vista reXects un enfoque interactivo que hace hincapié en las características de regulación a distancia de nuestro equipo sensorial, así como la orientación del cuerpo, para describir nuestra interfaz con otros. Sus variables de codificación se indican en la figura. 4,1 y se pueden resumir como incluyendo: distancia, identiWers posturales (por ejemplo, sentado, de pie), la orientación del plano frontal del cuerpo (es decir, grado uno se enfrenta a otro), y la entrada de los sentidos del tacto, visión, audición, olfato, y la temperatura (por ejemplo, percibir el calor de otro cuerpo). Los enfoques de investigación Como breve reseña histórica de las estrategias de investigación que sigue revelará, hay dos técnicas principales para la realización de estudios proxémicos: estrategias proyectivas y estudios de laboratorio o de soldadura. Estrategias proyectivas son los más comunes (Aiello 1987), lo que representa aproximada-mente el 40% de los estudios. Hay varias medidas utilizadas en las estrategias proyectivas, pero todos requirethatparticipantsimaginethedistanceatwhichtheywouldbecomfortablewiththeir elección de la posición del asiento en relación con otra o con otro interactuante de enfoque hacia ellos. Estas técnicas requieren marcar ubicaciones en una forma (Comfort interpersonales escala de distancia, Duke & Nowinckis 1972), la manipulación de Wgures en miniatura, o esco-ción posiciones en las fotografías. Kuethe (1962) utiliza Wgures fieltro y Pedersen (1973) adoptadas colocaciones silueta de Wgures para indicar asiento, de pie, y las preferencias de aproximación. Hayduk (1983) y Aiello (1987) ambos han opuesto enérgicamente a la utilización de técnicas proyectivas para medir el espacio personal a causa de la escasa correlación entre los estudios de interacción proyectivas y de la vida real, y el hecho de que los Wgures en tamaño reducido proyectivas no paralelo vida diVerences tamaño. Estos diYculties son particularmente evidentes en los estudios de enfoque, (eVects es decir, de una persona que entre en la propia zona de comodidad espacial).

El segundo tipo de estudio proxémico implica interacciones en entornos de soldadura naturalistas o laboratorios. Para (1974) observaciones cualitativas de Hall, el uso discreto de una cámara era "indispensable", lo que permite un nuevo examen de la conducta entre los interactuantes con respecto a las señales de distancia. Grabadoras de cintas de vídeo, con instalaciones de cámara lenta y contadores digitales, permiten una mayor precisión en la determinación de la distancia. Scherer (1974) desarrolló una técnica-fotogrametría, la cual implica una fórmula matemática para eliminar errores en la codificación de distancia resultante del ángulo de los participantes con respecto a la cámara. Por lo tanto, esta técnica permite una mayor precisión en la codificación de distancia de interacciones grabadas en video o Wlmed. Edmonson y Han (1983) marcaron los azulejos Xoor con cinta, haciendo una red, lo que permite la medición precisa de grabados en vídeo partici-pantes se dedican a diversas actividades. Su cámara estaba situada en lo alto por encima de los partici-pantes para una mejor alineación y el fin de no interferir con las interacciones de los participantes. Estas cámaras de techo colocadas sugerir una estrategia importante para me-urante distancia con precisión. En el futuro, quizás instrumentos tales como los dispositivos de posicionamiento global podría ser utilizado para registrar la distancia, así como otras variables proxémicas. Medidas proxémica El grado en que la proxémica fue el foco principal de estudio determinó que las variables se incluyeron. Estos fueron pocos y, típicamente, la distancia, la orientación del cuerpo frontal, el tacto,

Fee

t0

12

34

56

78

1012

1416

1820

2230

INF

OR

MA

L D

IST

AN

CE

CLA

SS

IFIC

AT

ION

INT

IMA

TE

CLO

SE

NO

T C

LOS

EC

LOS

EC

LOS

E

SO

CIA

L-C

ON

SU

LTIV

EP

UB

LIC

MA

ND

AT

OR

Y R

EC

OG

NIT

ION

DIS

TA

NC

E B

EG

INS

HE

RE

NO

T C

LOS

EN

OT

CLO

SE

BE

GIN

S A

T 3

08! 4

08P

ER

SO

NA

L

KIN

ES

TH

ES

IAH

EA

D,P

ELV

IS, T

HIG

HS

TR

UN

K C

AN

BE

BR

OU

GH

T IN

TO

BR

OU

GH

T IN

TO

CO

NT

AC

T O

R M

EM

BE

RS

CA

N A

CC

IDE

NT

ALL

Y T

OU

CH

HA

ND

S C

AN

RE

AC

H A

ND

MA

NIP

ULA

TE

AN

Y P

AR

T O

F T

RU

NK

EA

SIL

Y

BY

RE

AC

HIN

G O

NE

CA

N J

US

T T

OU

CH

TH

E O

TH

ER

ON

E C

AN

RE

AC

H O

UT

AN

D G

RA

SP

AN

EX

TR

EM

ITY

CLO

SE

AS

TO

RE

SU

LT IN

AC

CID

EN

TA

L T

OU

CH

ING

2 P

EO

PLE

WH

OS

E H

EA

DS

AR

E 5

-9 A

PA

RT

CA

N P

AS

S A

N O

BJE

CT

BA

CK

AN

D F

OR

TH

BY

BO

TH

ST

RE

TC

HIN

GO

UT

OF

INT

ER

FE

RE

NC

E D

IST

AN

CE

JUS

T O

UT

SID

E T

OU

CH

ING

DIS

TA

NC

E

HA

ND

S C

AN

RE

AC

H A

ND

HO

LD E

XT

RE

MIT

IES

EA

SIL

Y B

UT

WIT

H M

UC

H L

ES

S F

AC

ILIT

Y T

HA

N A

BO

VE

SE

AT

ED

CA

N R

EA

CH

AR

OU

ND

AN

D T

OU

CH

OT

HE

R S

IDE

OF

TR

UN

K N

OT

SO

ON

E P

ER

SO

N H

AS

ELB

OW

RO

OM

TW

O P

EO

PLE

RA

RE

LY H

AV

E E

LBO

W R

OO

M

NO

T C

LOS

E

Figure

4.1Fu

nctionalim

plicationsofp

roxemiczones.T

hekinestheticportionisillustratedwithsketchesto

indicatevisuallyhowthesedistances

areset.(Reproducedfrom

Hall1979,p.307)

144 handbook of methods in nonverbal behavior research

proxémica, kinésica, y la mirada 145 y la mirada se midieron. En los estudios en la proxémica fue menos de un punto focal, la distancia sólo y, más raramente, la orientación fue confirmada. A simple vista WRST, la distancia parece ser una variable fácil de medir, pero una variedad de puntos de referencia diVerent se han utilizado para representar la "distancia" entre los interactuantes: medida de la cabeza, la nariz, las rodillas, el torso, los pies o los bordes de la silla. A veces, el número de baldosas Xoor entre interactuantes fue contado, y el tamaño del azulejo Xoor también varía ampliamente. Por supuesto, estos Diver mide en gran medida dependiendo de si interactuantes estaban de pie o sentado. Los codificadores han sido entrenados para estimar la distancia en lugar de interrumpir la interacción de medir. A menudo, el método actual de medición e instrumentación que no quedó establecido. La falta de uniformidad y speciWcity de medición hace diYcult comparar Wndings de investigación en los estudios.

En algunos estudios en los que la variable independiente era otro género interactuante, la edad, la cultura, la característica de la personalidad (amabilidad por ejemplo, el dominio, la incoherencia), o alguna otra característica (por ejemplo, incapacidad física criminalidad), la distancia se mide por la sede elegida por el participante o distanciarse él / ella se acercó a otro participante. Por ejemplo, Weitz (1972) encontró que la colocación del participante silla reXected su actitud hacia alguien de una raza diVerent. En otros estudios, silla del participante se coloca de modo que no se pudo mover, y investigadores manipularon la distancia de un cómplice (por ejemplo sentado cerca o lejos) con respecto a la participante.

Una gran cantidad de trabajo se ha llevado a cabo en la investigación proxémica en distancia de aproximación (que se considera más adelante). Por ejemplo, Mehrabian (1968) pidieron a los participantes a acercarse a un perchero como si se tratara de una persona, con parada en el punto donde se sentían cómodos interactuando con la "persona". Investigación visión general Una breve reseña histórica dentro de las áreas de investigación proxémica puede ayudar al lector a comprender el desarrollo de la soldadura y las medidas utilizadas para estudiarlo. De persona a persona El punto de partida adecuado para la proxémica es el trabajo del antropólogo interesantes esencia, Edward T. Hall, quien WRST usado "proxémica" la etiqueta. El uso de métodos naturalistas, y en base a sus observaciones extensivas de uso de los seres humanos de espacio, la atención a diVerences culturales, y las pruebas de comportamiento de los animales en relación con speciWc al hacinamiento y territorialidad, Hall (1963, 1973) desarrolló un sistema de notación de la distancia personal que se ha convertido en la base de la medición en la proxémica. Las ideas de Hall y la teoría se inXuenced en gran medida por el etólogo, Hediger (1961), cuyo trabajo en zoología y comportamiento animal centrada en los mundos sensoriales de los interactuantes en relación con la distancia personal.

Hall (1963) divide nuestro mundo espacial en cuatro distancias sociales, cada uno con una fase de cerca y lejos, y cada uno basado en la variación de la información disponible de la visión, audición, olfato, recepción térmica, y la cinestesia (es decir, sensación de alineación física de la cabeza / cuerpo ). Estas cuatro distancias sociales (es decir, íntimo, personal, social / consultivo y público) SPAN cero a 30 pies y pueden variar según el tipo de interacción y el estado y aYliation entre los interactuantes. Aunque Hall no atribuir cuantitativo preciso

146 manual de métodos en la investigación del comportamiento no verbal valores a los códigos de su sistema de notación, describió en detalle intrincado de las señales no verbales y vocales diferentes disponibles para nuestra distancia y receptores sensoriales inmediatos (ver fig. 4.1). Por ejemplo, las madres y los bebés con frecuencia habitan en la fase final de la distancia íntima, de cero a 18 pulgadas, donde fácilmente se puede tocar, oler, sentir el calor del cuerpo de, y escuchar sonidos débiles (por ejemplo, gruñidos, arrullos) de su interactuante, aunque tal cercanía limita la visión a una vista borrosa o distorsionada de la otra. Más speciWcally, uno de los códigos de Hall (1973) se consideran en "cinestesia" es la orientación del cuerpo, que va desde sentados espalda con espalda, sentado al lado del otro, y sentado en ángulo recto frente a frente. Del mismo modo, los rangos de distancia del cuerpo de código de dos personas que se inclinan hacia fuera del alcance de los unos a los otros, a través de "dos brazos extendidos 'el uno hacia el otro, a" contacto corporal máximo ".

Hall (1966) reconoció el carácter aproximado de estas zonas de distancia, com-cación de las variaciones resultantes de la inXuence de factores de la personalidad o del medio ambiente. En su extensa revisión, Altman y Vinsel (1977) llegó a la conclusión de que Hall las «ideas cualitativas" relativas a las zonas de distancia de describir el comportamiento espacial humano con el apoyo de Wndings investigación, aunque reconocieron diVerences en estas dimensiones distancia para estar de pie y sentado.

Watson y Graves (1966) creó un sistema de puntuación, con un rango de puntuación, para poner en siete de los ocho códigos de dimensión descritos por Hall (1963, 1973): orientación del cuerpo frontal, la distancia, el tacto, la claridad visual, detección térmica, el olfato, y la sonoridad vocal. IdentiWers posturales (por ejemplo, de pie, sentado) fueron uniformes. Por ejemplo, el tacto se ha codificado de «explotación y acariciar '(0), a través de" punto de tocar »(4), o ningún contacto (6). Sus resultados mostraron que, en comparación con los estudiantes universitarios estadounidenses, estudiantes árabes interactuaron más estrechamente en todas las dimensiones, y los autores fueron capaces de identificar con precisión estas diVerences para las siete dimensiones (Watson & Graves 1966). Otras medidas para la codificación de la distancia entre los interactuantes existe. Jones y de Aiello (1973) medida se basa en la capacidad de extender la mano y tocar a otro, y la medida contiene ajustes para diVerences altura también. Sigelman y Adams (1990) utilizó un mapa a escala en un estudio de observación naturalista para graficar la distancia entre los padres y sus hijos. Persona en el medio ambiente En sus escritos, Hall (1966, 1974) también se refirió a cómo el espacio se organiza en una comunidad y la eVect estos modelos tienen en la comunicación. Espacios reXect acuerdos ambientales (por ejemplo, muebles, arquitectura) que fomentan o promueven la comunicación (es decir, el espacio sociopetal) o prever acciones solitarias (es decir, espacio sociofugal). Los estudios sistemáticos de los arreglos espaciales de interacción social fueron investigados extensivamente por Sommer, quien estaba interesado en cómo las personas se organizan en "semi-Wxed 'el espacio con respecto a los conceptos de liderazgo, el estado, la productividad y aYliation (Sommer 1959, 1961: Sommer & Becker 1969). Él deWned "espacio personal" como "un área con fronteras invisibles que rodean el cuerpo de una persona en la que los intrusos no pueden venir" (Sommer 1969, p. 26). Sommer reportó cuatro patrones distintos para 'espacio relacional' en función del tipo de tarea: conversación, cooperación, competencia-tiva, o cooperantes. Otros han apoyado resultados de Sommer, Wnding, por ejemplo, que los de mayor estatus tienden a ocupar posiciones finales en una mesa rectangular, donde se

proxémica, kinésica, y la mirada 147 Participaron más, fueron calificados como más inXuential, y recibió más la mirada de los demás participantes (Strodtbeck y Hook 1961). Acercándonos a los otros Un enfoque popular en la investigación proxémica ha sido distancia de aproximación, más a menudo se mide por el "stop-distancia procedimiento" en el que un participante señala 'stop', para indicar su nivel de malestar con respecto a un experimentador acerca o cómplice (Hay-duk 1983 ). Aiello (1987) reporta más de 100 estudios que utilizan este procedimiento. Hayduk (1981a, b) modificar el ángulo de enfoque, y Aiello y sus colaboradores investigaron preferencia de asiento con respecto a la distancia desde interactuantes (Aiello y Jones 1971; Aiello y Thompson 1980). Las respuestas a la invasión Otros fenómenos son importantes en la investigación proxémica, aunque estos no suelen plenamente operativo o medido con claridad: la territorialidad, la defensa, el hacinamiento, la frontera marca-dores, y temas similares que impliquen maniobras y mantener el espacio personal en lugares públicos. (1963, 1971) observaciones elegantes GoVman de comportamiento de las personas en público y el uso de barreras físicas y sociales para mantener un cierto grado de intimidad psicológica en lugares públicos ("desatención cortés»), son elocuentes y perspicaces, pero no son precisos o-cue speciWc en términos de la medición del fenómeno.

El concepto de exclusión se deWned no del todo por la densidad de población, sino también con respecto a otras variables relevantes: el tiempo pasado en la zona, las expectativas de interacción, el enfoque de la atención en sí mismo o para los demás (Zlutnick & Altman 1972), el grado de estimulación social (Desor 1972), sexo y tamaño de la habitación (Ross et al. 1973). Stokols (1972) «densidad social» deWned como la separación física entre las personas que se relaciona con el número de personas, "densidad espacial", como espacio físico relacionado con la cantidad de espacio disponible para la gente, y 'hacinamiento' como un estado psicológico negativo relacionada con espacios densos. Hayduk (1981a) llevó a cabo el estudio más detallado de la "permeabilidad", o reacción a las intrusiones, concluyendo que el "grado de incomodidad era proporcional a la extensión de la intrusión" (p. 284).

Altman ha hecho contribuciones signiWcant en su obra sobre el hacinamiento, la territorialidad y las relaciones interpersonales (Altman 1975; Altman y Taylor, 1973; Sundstrom y Altman 1976). Se delinearon tres tipos de territorios-primaria, secundaria y público (Altman 1975)-y se describe de varias maneras las personas mantienen un cierto grado de privacidad a través de la utilización de barreras físicas, marcadores de lugares, y los ajustes en el comportamiento verbal y no verbal para desalentar la interacción. Del mismo modo, Lyman y Scott (1967) desarrolló un sistema para classiWcation distintos territorios en función del grado de autonomía personal (es decir, cuerpo, hogar, interactiva y pública), y delineó las categorías de incursión territorial (violación, invasión y contaminación). La aplicación de las características deWning de estos territorios a la vida real, la configuración no ha demostrado ser sencillo, sin embargo. Las líneas deWning interaccional y pública, secundaria y público territorios a menudo son borrosas, con una considerable superposición en función de las variables críticas tales como la densidad, el uso de indicadores de límites, el estado, el grado de convivencia y otros factores rele vantes. Sommer llevó a cabo una serie de estudios que muestran la eVect de "marcadores" a

148 manual de métodos en la investigación del comportamiento no verbal defender su espacio personal en un lugar público, para reducir la incursión de otros, y para mantener la propia posesión del espacio personal, mientras que el propietario estaba ausente (Sommer 1967, 1969, Sommer & Becker 1969). Sus estudios incluyen una mayor precisión que otros en marcadores deWning, medición de distancias entre los interactuantes, y clasificar el comportamiento resultante de los interactuantes. Aspectos metodológicos Hayduk (1983) y Aiello (1987) proporcionar opiniones reflexivas e integrales de investigación proxémica, que abarca medidas y cuestiones metodológicas, teóricas interpretan-nes, áreas problemáticas y Wndings detalladas con respecto a la conducta espacial y los factores relevantes (es decir, la edad, el género, la cultura , la personalidad, las relaciones, el medio ambiente, y la intrusión o invasión). Aiello señala que, al igual que muchos subtemas en el comportamiento no verbal, los investigadores de muchas disciplinas han estudiado el espacio personal: Hall, Sommer, y otros consideran que el uso del espacio desde un punto de vista naturalista, observacional y, a menudo, los psicólogos y los sociólogos analizan las eVects empírica de manipulaciones de las señales proxémicos sobre los participantes o los eVects de otra variable manipulada en el comportamiento de los participantes proxémica.

Remedios Aiello deWnitional un problema, señalado por otros (Knowles 1980; Patterson, 1975), mediante el uso de "espacio interpersonal" del término, que se centra en la función comunicativa, en lugar de "espacio personal" el término de uso frecuente, que hace hincapié en la función de protección. Los investigadores buscan resultados speciWc con respecto a las variables y factores proxémicos ciertos pertinentes beneWt de Hayduk (1983) y (1987) Aiello opiniones de más de 700 estudios. Para los investigadores futuros, Hayduk (1983) y Aiello (1987) recomiendan el desarrollo continuado de los métodos y técnicas de medición y la atención a la investigación de género y diVerences culturales en los estudios del comportamiento espacial. Resumen y recomendaciones de codificación Como breve reseña histórica de la investigación en programas proxémica, ha habido pocos avances desde Sala expuso su sistema de notación (1963, 1973). Algunas sugerencias de codificación pueden ser seleccionados de esta literatura. Como en cualquier otro ámbito de la investigación, las decisiones acerca de qué variables proxémicos de codificar dependerá de la pregunta de investigación (s). Cuando los patrones proxémicos son de interés primario, puede ser apropiado utilizar medidas desarrolladas por Hall: identiWers posturales, la distancia, la orientación, el tacto, visión, audición, olfato, y la detección térmica. Estas variables permiten una evaluación completa y precisa de la percepción del espacio, pero, para cada variable, los resultados deben ser asignados a cada señal dentro de una categoría para poner en práctica el rango de señales posibles (ver Watson & Graves 1966).Cuando las señales son proxémicas secundaria o tangencial a la pregunta de investigación (s), distancia, orientación, y el contacto puede ser suYcient para capturar información relativa a la separación espacial entre los interactuantes. Por ejemplo, los codificadores entrenados evaluaron las interacciones grabadas en vídeo en varios intervalos, eligiendo uno de:

1. 1. ocho distancias posibles entre las cabezas interactuantes 'y torsos;

1. 2. siete orientaciones posibles para interactuantes uno hacia el otro;

1. 3. seis tipos posibles de toque (Remland et al.1995).

proxémica, kinésica, y la mirada 149 En nuestro manual de investigación para la interacción de dos o más individuos, las variables proxémicos incluyen: Distancia (en base a las marcas de azulejo Xoor), tronco delgado y orientación, cambios posturales, el tacto y la mirada (Harrigan y Carney 2005).

Aunque el sistema proxémica de Hall contiene los códigos de la mirada, la audición y el tacto, los investigadores también suelen incluir también estas categorías individuales en los estudios donde se codifican las señales proxémicos. Por ejemplo, Grahe y Bernieri (1999) clasificar el grado de contacto con los ojos mutua, además de proximidad y orientación. Si bien algunas señales proxémicos tales como la distancia y la orientación se pueden separar más fácilmente en algunos estudios, el modelo de equilibrio intimidad presentado por Argyle y colegas (Argyle & Dean 1965; Argyle y Cook 1976) demuestra la fuerte relación entre la proximidad y el contacto visual. Este modelo se analiza en detalle en la sección sobre la mirada en este capítulo.

Por último, el cuerpo las señales posicionales se alude en el sistema de Hall con el código para la estimación de distancia del cuerpo, pero no se consideran como categorías separadas de la proxémica. Cuerpo señales posicionales incluyen tronco delgado y posiciones de los brazos, las piernas, y la cabeza con respecto a otra interactuante. Estos se discuten en más detalle en la siguiente sección sobre la posición del cuerpo, pero, claramente, espacio de interacción cambia grandemente por estas señales. Por ejemplo, inclinándose hacia otro reduce en gran medida la distancia entre los participantes y hace que uno disponible para tocar, el contacto visual mutuo, el olfato, y la detección térmica.

En resumen, las señales proxémicos de importancia para la codificación de la conducta interactiva incluyen: identiWcation postural (es decir, sentado, de pie), la distancia, la orientación frontal, y la posición del cuerpo. En función de los objetivos de la investigación, el tacto, el contacto visual, el olfato y la audición también se pueden codificar. Un trabajo considerable que se debe lograr en la investigación proxémica a deWne con precisión y poner en práctica métodos de calificación para las señales proxémicos. Esto permitirá que los resultados del estudio para comparar más fácilmente y las implicaciones teóricas de estas conductas para ser examinados y comprendidos.