caballero dalla-corte gabriela · 2013-06-05 · indice presentación i gabriela dalla corte. la...

Gabrie

la Dall

a-Cort

e Cab

allero

txx-xtx sot6ls'eu¡¡e1 ec¡gruv ue lecol repod ep seclugulg

Gabrie

la Dall

a-Cort

e Cab

allero

Gabrie

la Dall

a-Cort

e Cab

allero

Dinámicas de poder local en América Latina,siglos XIX-XXI

Pilar García Jordán, ed.

Publicacions i Edicions

!*¿¡.*,$ r,¡rvens,to9"oo.ur,@ ¡NA T f lA A 0¡ l#.lgg;'*'*"'*

Gabrie

la Dall

a-Cort

e Cab

allero

Universitat de Barcelona. Dades catalográfiques

Dinámicas de poder local en América I-atina, siglos XIX-XXI

Referéncies bibliogrifi ques

rsBN 978-84-47s-337 2-5

L García Jordiín, Pilar, ed. ll. Taller de Estudios e Investigaciones Andino-Amazónicosl. Administració local 2. Desenvolupament social 3. Poder (Ciéncies socials) 4. S. XIX-XXI4. América Llatina

@ PUBLICACIONS I EDICIONS DE I-A, UNIVERSTIAT DE BARCELONA. 2OO9

Adolf Florensa, s/n; 08028 Barcelona; Tel. 934 035 442; Fax 934 O35 449¡-

comercial.edicions@ ub.edu; www,publicacions.ub.es

Taller de Estudios e Investigaciones Andino-Amazónicos (TEIAA)Montalegre, n' 6-8 ; 0800 I Barcelona; Tel. 934 037 7 67 ; F ax 934 037 77 [email protected]; www.ub.es/america/teiaa

Impresión: Gráficas Rey, S.L.Depósito legal : B- 15443-2009ISBN: 978-84-475-3372- 5

Impreso en España / Printed in Spain

Queda rigurosamente prohibida la reproducción total o parcial de esta obra. Ninguna parte de esta publi-cación, incluído el diseño de la cubierta puede ser reproducida, almacenada, transmitida o utilizada porningún tipo de medio o sistema, sin autorización previa por escrito del editor.

Gabrie

la Dall

a-Cort

e Cab

allero

INDICE

Presentación I

Gabriela Dalla Corte. La consrstencia de la ¡ed social: el FenocanílOeste Sanfafesino entre la Argentina pampeana y el Chaco paraguayo(1880-1900) 13

Antonio Acosta Rodríguez. Sociedad y haciendas municipales enEl Salvador a mediados delsiglo XIX 55

[.ea Geler. Un colegio pan los niños "de color". El dilema de la segrega-ción entre los afroporteños a fines del siglo XIX 87

Tristan Plaü.Tributo y Ciudadanía en Potosí, Bolivia. Consentimientoy libeftad entre los ayllus de la Provincia de Porco, 1830-1840 109

Víctor Peralta Ruiz. Las Socledades Patrióticas y las lntendencias dePolicía en la constitución del poder local limeño (Peru, 1845-1850) 165

María Fernanda Duque Castro. Apuntes sobre el poder político local yregionaly su relación con el gobierno central durante la segunda mitaddel siglo KX en Colombia. El caso del Estado Soberano de Santander 181

Anna Guiteras Mombiola. El lténez entre el Beni y Santa Cruz ¿Unadualidad gubernativa? Conflictos de límites,iurísdicción y tierras en laBolivia de inicios de siglo XX 205

Yacotzin Bravo Espinosa y Marco Aparicio Wilhelmi. Pueblos indí-genas y poder local: los municipios indígenas en México 231

Mónica Martínez Mauri. Poder local, representación y liderazgo enuna sociedad indígena: comarca de Kuna Yala (Panamá) 251

Autores 271

Gabrie

la Dall

a-Cort

e Cab

allero

Gabrie

la Dall

a-Cort

e Cab

allero

LA CONSISTENCIA DE LA RED SOCIAL:EL FERROCARRIL OESTE SANTAFESINOENTRE LA ARGENTINA PAMPEANA Y EL

CHACO PARAGUAYO (1 880-1 9oo)1

Gabriela Dalla CorteUniversitat de Barcelona / TEIAA

En este trabajo se estudia en perspectiva local la red social que propició laconstrucción del FerrocarrilOeste Santafesino (FCOS), cuyo propietario fueel español Carlos Casado delAlisal. El FCOS fue la empresa ferroviaria mássignificativa de las desarrolladas en el sur santafesino durante las últimas dé-cadas del siglo XIX y coincidió en eltiempo con el control comercial ejercidopor los principales grupos socio-económicos rosarinos y la integración del es-pacio local a los circuitos mercantiles internacionales mediante la implemen-tación de obras de ínfraestructura que comunicaron la ciudad con la pampacerealera. La red de sociabilidad que hizo posible aquella empresa férreatambién se expandió hacia el Gran Chaco, región distribuida entre Paraguay,Bolivia y Argentina, con la finalidad de aprovechar recursos propios del áreachaqueña, concretamente la madera del quebracho colorado, utilizada estaúltima para fabricar los durmientes.

Siguiendo estas temáticas, en el primer apartado se describe el paso de la"civilización delcuero" (así llamada por Domingo Faustino Sarmiento la etapaeconómica argentina previa a la incorporación plena al sistema capitalista)a las actividades vinculadas a la explotación cerealera, con la finalidad deobservar la naturaleza de los grupos burgueses consolidados en torno a las

1 . Este trabajo forma parte del proyecto de investigación l+D, HUM2006-12351 HIST, "Estado,Región y Poder Local en América Latina, 1880-1950". He abordado parcialmente algunos deestos problemas en un libro en prensa, Dalla Corte, 2009.

Gabrie

la Dall

a-Cort

e Cab

allero

14 Dinámicas de poder local en América Latina, siglos XIX-XXI

obras de infraestructura y a los organismos corporativos locales. En el segun-do apartado se observa la ocupación de Melincué y San José (Guardia) de laEsquina (dos zonas entonces calificadas de "fronterizas" y ocupadas por po-blaciones indígenas) a las que se hizo llegar el FCOS entre 1887 y 1888, y enlas que en la década anterior se había producido una concentración territorialen contra de los intereses de los soldados rosarinos a los que se premió contierras a cambio de su participación en el Ejército Nacional durante la Guerrade la Triple Alianza (1865-1870). En el tercer apartado se aborda la maneraen que el FCOS unió una serie de colonias del sur de la provincia de SantaFe con la ciudad de Rosario, localidad esta última que llevaría adelante todoel peso de la gestión administrativa y comercial de la región. En el cuartoapartado se estudian las actuaciones de los miembros de la red de CarlosCasado delAlisalen otras empresas vinculadas al FCOS, particularmente enel Banco Provincial de Santa Fe y en el Chaco paraguayo, con la intenciónde descubrir los vínculos tejidos por una heterogénea red social que apoyó alespañol en su trayecto empresarial.

Se utiliza en este trabajo documentación procedente de diversos archivosargentinos: Archivo General de la Nación de Buenos Aires (AGN); Archivo His-tórico Provincialdel Chaco, Resistencia, provincia del Chaco (AHPCH); Cen-tro de Documentación e lnformación César Torriglia del lnstituto de lnvestiga-ciones de la Facultad de Humanidades yArtes de la Universidad NacionaldeRosario (CDICT);Archivo de los Tribunales Provinciales de Rosario (ATPR);Museo Archivo Histórico Municipal Don Santos Tosticarelli, Ciudad de Casilda(MAHM); Museo Histórico Provincial de Rosario Julio Marc (MHPRJM);Archi-vo de Protocblos Notariales, Colegio de Escribanos de la Provincia de SantaFe, Segunda Circunscripción (APN-R). De estos reservorios, se han consul-tado en particular las memorias y actas de asambleas de los accionistas delFCOS, los expedientes resultantes de los juicios de expropiación de tierras,documentación notarial, así como el testamento y los expedientes resultantesde los trámites sucesorios llevados a cabo por los descendientes de Casado,sin olvidar las mensuras efectuadas por ingenieros y agrimensores volcadosa investigar en la década de 1880|a suerte que habían corrido en la décadaanterior las tierras donadas a los soldados rosarinos y que, en realidad, fue-ron apropiadas y ocupadas por diversos empresarios privados.

1. El origen de la "burguesía" rosarina

El departamento Rosario, y en particular la ciudad portuaria del mismo nom-bre, se consolidó como espacio de atracción económica recién a mediadosdel siglo XlX. Hasta entonces, era una zona ligada a lo que oportunamentese denominó la "civilización del cuero", pasando a liderar a part¡r de aquellaépoca el control mercantil de la explotación cerealera en el marco de la ac-tividad primario-exportadora que signaría los destinos de la Argentina hastael día de hoy. Casi un siglo después de estos hechos, es decir, en el año

Gabrie

la Dall

a-Cort

e Cab

allero

La consistencia de la red social: el Ferrocarril Oeste Santafesino 15

1946, el historiador Eduardo Astesano procuró identificar la naturaleza de laincipiente burguesía rosarina de mediados del decimonono, diferenciándolade manera estratégica entre estancieros y propietarios de barracas; comer-ciantes en cueros; importadores de productos europeos; empresarios ligadosa la expansión de ferrocarriles y telégrafos; e industriales, incluyendo propie-tarios de colonias agrícolas y comerciantes mayoristas. Todos ellos, segúnAstesano, se habían movilizado tras la conocida como Batalla de Caseros2para imponer un nuevo orden que permitiese entrar directamente en contactocon Europa.

Astesano colocó al Banco Mauá & Cía, inaugurado a finales de 1857 enun edificio ubicado en el número 82 de la calle Córdoba, como el elementocentral de aquel cambio. La nueva entidad, sucursal de la matriz brasilerade propiedad del financista lreneo Evangelista de Souza, fue autorizada porel gobierno nacional, según Astesano, "para emitir billete, descontar letras,adelantar dinero con garantía, abrir cuentas corrientes, girar a tomar letrasde cambio sobre el exterior", es decir, todas las actividades necesarias parafomentar la actividad mercantil. A inicios de 1859, el activo del banco lle-gaba a $ 878.808 revelando "la fe que el comercio rosarino había puestoen las nuevas actividades bancarias", así como la confianza de sus gruposburgueses en el potencial que podían aportar a la economía mercantil localdos grandes inventos de la época: el ferrocarril y el telégrafo. La ciudad deRosario, hasta entonces un poblado mísero, una "aldea feudal", sufrió, segúnAstesano, una transformación que incorporaría "libremente por los cauces delcapitalismo" dejando atrás "cientos de carretas y una que otra mensajería,por tierra, y algunas decenas de embarcaciones a vela que se arrimabanal puerto", además de un arcaico 'lráfico a caballo, de personas y noticias"cuya lentitud, consecuencia de los pantanos y de las crecidas del río Paraná,impedía "adaptarse a los pedidos del mercado consumido/'. Más allá de laveracidad de los calificativos utilizados porAstesano (1946:31-32), en parti-cular elde "aldea feudal", es importante señalar la naturaleza atribuida a estalocalidad que no podía hundir raíces en el pasado colonial -{omo sí podíahacer la Capital, Santa Fe-, pero que viviría a partir de mediados del siglo XIX"en función del intercambio que realiza con las regiones económicamente encontacto". En una línea semejante encontramos referencias en la obra que elhistoriador y político Juan Álvarez dedicara a la ciudad de Rosario poco tiem-po antes, en 1943, y sobre la cual se han elaborado una serie de importantesestudios comparativos3.

2. Esta batalla es considerada uno de los hechos bélicos más trascendentes de la historiaargentina del siglo XIX; en ella se enfrentaron, en febrero de 1852, el ejército de la ConfederaciónArgentina liderado por Juan Manuel de Rosas, que fue derrotado, y el Ejército Grande, lideradopor Justo José de Urquiza. Supuso un triunfo parcial de la Conlederación Argentina y el inicio delproceso de organización del Estado Nacional.

3. Entre otros, Barriera, 2006; De Marco, 1993; Falcón y Stanley,2001.

Gabrie

la Dall

a-Cort

e Cab

allero


El ministro del lnterior, Guillermo Rawson, así como el empresario esta-dounidense Guillermo Wheelwright, llegaron a Rosario en 1863 con mot¡vode la inauguración del ferrocarril que uniría la ciudad con Córdoba. Al mismotiempo movilizaron al grupo burgués que durante el siglo XIX fue calificadopor los propios contemporáneos como "el sector del comercio" o "el grupodel comercio". En efecto, este es el término utilizado hacia 1870 para hacerreferencia al sector formado por comerciantes y prestamistas de cinco nacio-nalidades distintas entre los que destacaron los de origen español, británicoy francésa, que fundaron casas comerciales algunas de las cuales aún hoyexistens. Finalmente, la visita del presidente Baftolomé Mitre en ocasión dela inauguración de la vía férrea no hizo más que aumentar el interés por lalocalidad y por la potencialidad del puerto y de sus barrancas. El FerrocarrilCentralArgentino inició así un nuevo proceso de comunicación en el interiordel país que se erigía tras la Batalla de Pavón6. Poco después, el telégrafoabrió nuevos cauces: "el comerciante de Rosario sintió que se abrían laspuertas del cielo", señaló triunfalmente Astesano (1946: 33-35), para concluirque "en esta democracia incipiente de grandes comerciantes, todo había sidodispuesto de acuerdo al rango de la clase social a que se pertenecía".

La agricultura había desalojado la ganadería y la "civilización del cuero",centrándose en la comercialización de cereales y permitiendo a la provinciade Santa Fe liderar el proceso de transformación nacional. El cereal produ-cido por la cincuentena de colonias agrícolas fundadas por los extranjerosabastecía el consumo del país y satisfacía la demanda europea haciendo de-cir a Astesano (1946: 42-43) que "ellas fueron las que cambiaron por comple-to la faz de la provincia". Comienza así la expansión fundada en la actividadcomercial, la gestión asociativa en manos de la Sociedad de Beneficencia yde las Damas de Caridad (Dalla Corte, 2OO4',2007',2008; Dalla Corte y Pia-cenza,2006), la instalación de fábricas, barracas y galpones, imprentas, vías

4. Véase el uso de este concepto, para d¡ferenciar a los comerciantes de Rosario de los pro-pietarios vinculados al gobierno de la provincia de Santa Fe, designados como '¡grupo oficialista",en la "Memoria que el Directorio del Banco Provincial de Santa Fe presenta a los señores ac-cionistas en la asamblea general del 15 de abril de 1875", incluida en el lolleto Banco Provincialde Santa Fe, Casa Rosario, 1874-1924, Memoria, Balance y datos estadíst¡cos con motivo desu cincuentenazb. Rosario, 1 de setiembre de 1924, pp. 61-70, que se conserva en el MuseoHistórico Provincial de Rosario Julio Marc (en adelante MHPRJM).

5. Fueron liderados por Benjamín Ledesma, Carlos Casado, Ángel Muzzio, Luis C. Coutte-ret, Florent¡no Orgaz, Evaristo Machain, Manuel Regúnaga, Deolindo Muñoz, Jacinto Corvalán,Antonio Zubelzú, Zenón Pereyra, Lucio Doncel, las casa Duguit, Schilieper y Bemberg; Crosta,Borrelli y Maspoli; Chiesa; Otero Hermanos, las compañías de Rouillón y Marini, Ocampo, Se-vigne, Ortiz, Correa y Gana, Amelong, Blyth, Senac, Sabathié, Godeken, Acebal, Diazy AzcorraAlbaladejo..., entre otros. Véase Dalla Corte, 2009 en prensa.

6. Pavón es una localidad santafesina en la que se desarrolló una importante batalla en 1861que definiría los destinos de la guena civil entre la Confederación Argentina y la provincia deBuenos Aires.

Gabrie

la Dall

a-Cort

e Cab

allero

La consistencia de la red social: el Ferrocarril Oeste Santatesino 17

férreas (Fernández Priotti, 2006; Ferrer y Priotti, 2001), elevadores termina-les, las reuniones sistemáticas de una cuarentena de comerciantes reunidosen derredor del Club Mercantil, el Casino Mercantil, la Sala Comercial deResidentes Extranjeros formada por más de un centenar de socios, la Adua-na y el Puerto, los Muelles y Graneros, y posteriormente la Bolsa de Comer-cio (Videla, 1995 y 1996) y entidades formadas por la colectividad extranjera(Fernández y Oliver, 2OO4).

La pregunta, a la que han intentado dar respuesta diversas investigacio-nes7, sigue siendo cómo se llegó a esta situación en una localidad que sólotres décadas antes era algo así como el símbolo de la "civilización del cuero"y el ejemplo paradigmático del atraso. La información demográfica ofrecidapor los censos levantados en esos años permite deducir el impacto que tuvola inmigración europea en esta transformación. En efecto, en abril de 1858 selevantó en la provincia de Santa Fe un importante censo de carácter oficialque, según su responsable, Juan José Gormaz y Carrera, intentaba ofrecer"un análisis completo de una población [que] nos traerá sin duda el exacto co-nocimiento de sus necesidades ya de sus mejoras". Los 41.261 habitantes dela provincia, distribuidos por departamentos, mostraban una mayor concen-tración en Rosario (22.492 personas, el 54,35 %) frente a la Capital (11.209residentes, e\27,2 %). Estos datos también permiten afirmar que poco menosde la mitad de los habitantes de la provincia (19.239, el 46,6 %) poblabanzonas urbanas (Cuadro 1).

Las diferencias demográficas por departamentos fueron detectadas tam-bién por el responsable delcenso de 1858 quien señaló que la población sehallaba "aglomerada del modo más conveniente a su prosperidad". Aunquecarecía de colonias agrícolas, el departamento de Rosario, como vemos, seperfilaba en 1858 como el más poblado y con mayor proporción de habitan-tes de origen migratorio: tenía un total de 2.424 exlraryeros de los 4.304 quehabía en la provincia, y 544 eran españoles, uno de los cuales era CarlosCasado del Alisal que se había instalado en la ciudad un año antes (DallaCorte, 2009 en prensa). Debido a su mayor crecimiento, Rosario comenzóentonces a disputar sin éxito a la ciudad de Santa Fe la condición de capitali-dad que esta última conserva hoy en día. La Capital contabilizaba sólo 1.774extranjeros. También había 4.838 personas en San Jerónimo, 2.463 en SanJosé, y724 en la región de "Fronteras" al norte y al sur del área poblada. JuanJosé Gormaz y Carrera no hizo referencia a las 724 personas contabilizadasen la zona de "Frontera", 465 pobladores en el norte, y 259 en el sur, dondeno había colonias ni espacios urbanos y rurales. Del total de extranjeros, laprovincia contaba con 3.801 europeos, y de ellos 2.722 varones (el 71,6 %)

Z Véase, entre otros: Fernández 1999; 2006 a; 2006 b;2OO7 ay 2007 b; Fernández y Videla,2001; Videla, 1995; 1996;2004; Lanciotti,2004y 2006; Ainsuain,2006; P|a,2000; Bidut,2008;Bonaudo, 2006; Ensinck, 2000; Gschwend, 1953.

Gabrie

la Dall

a-Cort

e Cab

allero


y 1.079 mujeres (e!28,4 %) (Cuadro 2), entre los que predominaban, por or-den, italianos, suizos, franceses y españoles. El censo, finalmente, disbibuyólos habitantes provinciales por legua cuadrada y afirmó que -ni aun la Rusia,que es uno de los países más despoblados de Europa, pt¡es solo üene unos240 habitantes por legua cuadrada, cuenta tan poca población".

Los datos indican que había 20J64 mujeres frente a 21.O97 \rarones enel año 1858; la mitad de la población provincial santafesina era menor dequince años; dos tercios era menor de 25 años, y el sexo masculino excedíamuy levemente al femenino en un total de 1.146 varones en edad de trabajar,es decir, no mayor de cuarenta años, abriéndose una brecha de 213 mujeresa partir de aquella edad. Observada esta situación a nivel local, es decir, enel departamento Rosario, en particular a nivel urbano, la situación difiere demanera significativa: los varones eran numéricamente superiores a las muje-res de 20 a 40 años, con una diferencia a favor de los primeros en esa franjade edad de 1.066 hombres. Hasta los 20 años, y entre los 40 y 6O años, ladiferencia a favor de los varones era de 195 y 165 respect¡vamente. Entre los60 y los 80 años, la diferencia a favor de los hombres era de 14. Las mujeresde más de 80 años superaban en23 a los varones. Es decir, había un total de5.616 varones y 5.421 mujeres menores de 20 años; 4.627 varones y 3.561mujeres de 20 a 40; 1.364 hombres y 1.199 mujeres de 40 a 60; 313 varonesy 299 mujeres de 60 a 80 años; y 32 varones frente a 55 mujeres mayores de80 años. La proporción mayor de varones extranjeros se debía a su plena yreciente radicación en la ciudad de mayor crecimiento económico en la épo-ca. Si contrastamos la situación entre dos ciudades, Rosario y la Capital, estadiferencia es aún más significativa mostrando no sólo los mayores índices dejuventud en la primera, sino también su mayor grado de masculinidad comoconsecuencia de la importante presencia de europeos (Cuadro 3).

Otra fuente de información para determinar los cambios sobrevenidos a laciudad de Rosario como epicentro del sur santafesino la encontramos en elprimer censo nacional que se levantó en el año 1869 y que contabilizó un totalde 89.117 habitantes en la provincia de Santa Fe, repartidos entre 49.375 varo-nes y 39.742 mujeres. Fueron identificados 4.223 ilalianos,2.272 suizos, 1 .728franceses y 1.559 españoles, seguidos muy de lejos por otras nacionalidadeseuropeas. El departamento Rosario, en concreto, concentraba en 1869 unas49.492 personas frente a las 21.392 que habitaban la Capital, 4.322 que lo ha-cían en San José, y 6.610 en San Gerónimo, demostrando al mismo tiempo la

pujanza del sur provincial (Primer Censo, 1888: XXXÍII-XXXVI).Gabrie

la Dall

a-Cort

e Cab

allero

La consistencia de la red social: el Fenocanil Oeste Santafesino 19

Cuadro fPoblación santafes¡na, entre nacionales y extranjeros,

por departamentos, en 1858

Departarnentos Jlacionales % Extranjeros % Total

La Gapitah 6 d¡stritos ocuarteles urbanos (de laciudad),Paso de Santo Tomé; Quintasy Chacras; Ascoc'hingas; dosColonias de naturales de SanPedro y Sauce; una Coloniade exfanjeros en Esperanza;Frontera Norte; cinco Canlones(General López, Ubertad,Campos de Alvarez, 9 de Julio,Romero)

9.435 84,2 1.774 15 11.209

Rosarlo: 23 d¡stritosrepartidos entre ochoespacios urbanos (6 cuartesurbanos o de la ciudadde Rosario, Villa de SanLorenzo, Mlla Constituc¡ón)y qulnce dlstrltos ruraleso de campaña (Chacrasdel Rosario; Bajo Hondo,Cerrillos; Monte de Flores;Horqueta u Orqueta; ArroyoParton -Abajo, Aniba, Cente,Arroyo del Medio -Abajo,Arriba, Centro-, Arroyo Seco,Arroyo Ludueña, Desmochado-Abajo yAniba-, San José, 9 deJulio) sin colonias agrícolas

20.327 89,3 2.424 10,7 22.751

-an qefonrmo: rueoto ¡anJerónimo, Coronda. DistritosRurales: Lomas, Barrancas,Carcarañá (Abajo y Arriba),Desmochado, Monte de Joséñ,,¡^

4.771 98,6 67 1,4 4.838

San José: Pueblo San José.Distritos rurales: Arriba,Abajo, Calcines.

2.424 99,5 39 0,5 2.436

Totales provincla 36.957 89,6 4.304 10,4 41.261

Fuente: Elaboración propia en base a Censo 1858 y Primer Censo, 1888: XXVI-XXIX

Gabrie

la Dall

a-Cort

e Cab

allero

20 Dinámicas de poder local en América Latina, si/a XN-Xf,

Cuadro 2Nacionalidad de los 4.304 extranferccrlbcr¡ le

provincia de Santa Feen 1&l

Númeroextranjeros Nacionalidades

varones:3.033la^ ta oLl

r|G¡[email protected]

llld: ¿1.304

(t@i)

Europa: 3.801

Alemanes 266 m 566Austriacos 13 13Belqas 28 19 17Daneses 'l 1

Españoles 527 96 69flFranceses 446 207 653Hamburqueses 3 3Holandeses 1 1

lnqleses 62 14 76Portuqueses 41 41

Prusianos 2 1 3Italianos 764 203 967Napolitanos 2 2Piamonteses 5 1 6ñomanos/Eda¡{aa Dan+iIiÁaa\ 3 3

Rusos 1 1

Suecos 1 1

Lombardos 2 2Sardos 44 25 69Suizos 409 307 716Genoveses 102 5 107

Europeos (o/o) 2722 01,6 o/o) 1.079 (28,4 %o) 3.801 (1000/"t

Asia:6 Chinos 1 3 4Turcos 2 2

Asiáticos (o/o) 3 (50 "/o) 3 60 o/") 6 fi00 o/")

Africa:27 Africanos 17 (63 0/o) 10 87 "/") 27 fl00 o/o)

América:470

Bolivianos 7 5 12

Brasileños 45 17 62Chilenos 43 14 57

Colombianos 1 1

Norteamericanos 12 1 13unentalesll ln rnr rarrnq'l 167 136 303

Paraquavos 15 5 20Peruanos 1 1 2

Americanos (o/o) 291 rc2 "/o) 179 (38 o/o) 470 n(n o/")

Fuente: Elaborac¡ón propia en base a Censo, 1 858

Gabrie

la Dall

a-Cort

e Cab

allero


Cuadro 3Edades de la población de la Capital(Santa Fe)y de Rosario en 1858, diferenciada por sexos

Fuente: Elaboración propia en base a Censo 1 858

Edades Varones Mu¡eres TotalA favorvarones

A favormu¡eres

Años StaFe

Rosario StaFe

RosarioStaFe

Rosario StaFe

Rosario Sta Fe Rosaric

0a5 393 663 455 bt)t) 848 1.329 62 3

5a 10 427 496 471 587 898 1.053 44 91

10a15 314 492 344 478 658 970 14 30

15a20 185 441 405 575 s90 1.019 220 137

20 a25 226 715 380 648 606 1.365 67 154

25a30 221 734 332 518 553 1.252 216 t11

30a35 169 565 257 347 426 912 218 88

35a40 138 370 181 214 319 588 152 43

40a45 117 249 214 202 331 451 47 97

45a50 62 '124 122 111 184 235 t3 60

50a55 64 121 124 149 188 270 60 28

55a60 33 59 65 38 98 97 21 32

60a65 38 59 114 66 152 125 76 7

65a70 13 12 43 20 56 32 30 8

70 a75 t8 15 47 16 65 31 29 1

75a80 12 4 20 3 32 7 1 8

80a85 14 5 36 10 50 15 22 5

85a90 10 10 20

90a95 4 2 17 2 21 4 13

95 a 100 4 4

Más de 2 1 '| 3 2

Totales 2.460 5.127 3.ilz 4.658 6.102 9.785 469 1.142 280

Gabrie

la Dall

a-Cort

e Cab

allero

22 Dinámicas de poder local en América Latina, siglos XIX-)(XI

Por ese entonces, el gobierno había avanzado su teritorb lncia eloestey el norte, poblando parcialmente parte del Chaco que tpy corresponde a lajurisdicción de Santa Fe tras la reorganización de los Tenibrbs l.lrcinnales porparte de las leyes del 16 de octubre de 1884, delg de enero de 19@ y del24de enero de 1902, y por dos decretos, uno del 25 de octr¡bre de 1gO1 y el otrodel 29 de enero de 1902, Esta normativa organizó losTenibrbs Nacionales deMisiones, Formosa, Chaco, La Pampa, Neuquén, Río Negro, Chubut, SantaCruz y Tierra del Fuego, y finalmente el de los Andes. Las leyes aft¡didas, asícomo el tratado de límites interprovincial aprobado por el Congreso Nacionalel 13 de noviembre de 1886, redujeron el espacio delTerritorio Nacional delChaco cuando se decidió definir la frontera de la provincia de Santa Fe enel paralelo 28o (Carrasco, 1904). De este modo, desde finales de la décadade 1880, la provincia de Santa Fe incorporó las colonias chaqueñas llamadasLas Toscas, fundada en 1880; Florencia, creada en 1884; Ocampo, erigida en1885; Avellaneda, que poseía ingenios azucareros (Maeder, 1996: 155-156;Maeder, 1977) y Las Garzass.

Gabriel Carrasco, una de las principales referencias de la época en estu-dio, afirmó en su valoración al primer censo de la provincia de Santa Fe que"establecidas ya poderosas corrientes inmigratorias, extendidos los ferroca-rriles por todo elterritorio, y acortadas las distancias intelectuales por el telé-grafo y el teléfono que se multiplican con rapidez, Santa Fe aumenta cada díasu población, marchando en una progresión ascendente en que debe durarmuchos años". Carrasco concluyó que:

"En el extremo norte del departamento San Javier y en el distrito Calchaquí (La Capital) hay aunalgunos restos de tr¡bus ¡ndígenas de Tobas, Ab¡pones, y otras todavía en lucha contra la civili-zación, pero que no tienen otro poder que el que les da el espacio ab¡erto ante ellas. Esas tribusvan retirándose anle la población civilizada, al mismo tiempo que se extinguen por las malas con-diciones en que se encuentran para la lucha por la vida, de manera que no pueden considerarsecomo un obstáculo para el desarrollo de la población. El número de indiv¡duos que las forman, nose puede calcular por falta de datos, ni tendría importanc¡a aunque se conociera, no solamenteporgue es muy reducido, sino también porque no tiene valor estadíst¡co algurc el hombre que n¡produce, ni consume, estando enlregado á la vida vegetativa del salvaje" (Primer Censo, 1888:xxxvu, LXV).

Sobre estas poblaciones y sobre sus tierras se produciría en la zonade la llamada "frontera sur" un proceso de apropiación que lideró el pro-pio gobierno provincial en su afán por expandir la "civilización" aludida

8. Cabe señalar que Gabriel Canasco decidió observar personalmente los efectos de estos cam-bios lurisdiccionales y realizó un largo viaje por la proüncia santafesina después de conocer el conte-nido deltratado de límites (Carrasco, 1888 y 1889). También, en relación a las fuentes documentalesconsuhadas, véase "Mensura y planos del agrimensor Justo F. del Barco clel campo Las Garzas,departamento de Reconquista en la provincia de Santa Fe, Rosario, 1887', en Centro de Documen-tación e lnformrción César Torriglia del lnstituto de lnvest¡gac¡ones de la Facultad de Humanidades yArtes de la Universidad Nacional de Rosario (en adelante CDICT), Caja no 5, Legajo 1Zl.

Gabrie

la Dall

a-Cort

e Cab

allero


por Carrasco. En el apartado siguiente analizamos la entrega de tierrasa los soldados rosarinos y santafesinos que regresaban de la Guerra dela Triple Alianza (1865-1870), o a quienes actuaban en las fronteras nortey sur -todavía pobladas por indígenas- como premio o donación por losservicios prestados. El objetivo es observar la concentración en pocas ysignificativas manos: las del "sector del comercio" o "grupo del comercio",radicado casi en su totalidad en la ciudad de Rosario. Esta estrategia fueuna de las tantas que se implementaron en la provincia de Santa Fe enla segunda mitad del siglo XIX y explica, en parte, la lógica inversora yempresarial de la época.

2. "Hecha la ley, hecha la trampa": la concentrac¡ón de tie-rras santafesinas tras la Guerra de la Triple Alianza

La práctica de la donación fue regulada en la provincia santafesina a partirde 1856: una ley del 31 de agosto de ese año reguló la entrega de tierrapública para donaciones de dominio perpetuo en la zona de las Guardias dela Frontera en una extensión de media legua de frente sobre la línea de fron-tera y de una legua de fondo. Lo más importante es que, con la finalidad deimpedir los latifundios, el artículo 3 de dicha ley prohibió la donación de másde un terreno a un mismo individuo. Los soldados agraciados tenían entretres y seis meses para poblar el terreno recibido, estaban obligados a plantaren el término de tres años más de cien durazneros, y no podían enajenar lapropiedad antes de los cinco años desde la toma de la posesión. El gobiernoprovincial fue autorizado a distribuir, mensurar y deslindar los terrenos dona-dos a cuenta deltesoro públicoe.

Después de la Guerra de la Triple Alianza, y teniendo en cuenta la im-portante contribución que hicieron los soldados rosarinos y santafesinos alEjército Nacional, se aplicó aquella ley de 1856, referente a las Guardias deFronteras, a los soldados enviados al Paraguay. Al mismo tiempo, se hizoextensiva la disposición a jefes, oficiales y tropa que hubiesen prestado ser-vicios en la frontera norte, es decir, en el Chaco santafesino. En este caso,

9. 'Ley de Pobladores de frontera, Sala de ses¡ones de Santa Fe, 30 de agosto de 1856,

delegado del Gobierno Nacional, Brigadier General Juan P López, Juan Seguí, Juan Carreras",en CDICT, Libro de Leyes, Decretos y resoluciones que se relacionan con el Departamento delngenieros, Santa Fe, años 1855-1900 aproximadamente, pp. 47-48. Cabe señalar que estadisposición del 30 de agosto de 1856 (sancionada al día siguiente, el 3'l de agosto) fue modifi-cada el 6 de octubre de 1 889 para beneficiar, según el dictamen del Fiscal de Estado, al tenienteManuel E. lcaza, enviado a la llamada Campaña al Paraguay, sinónimo de Guerra de la TripleAlianza, comprendiéndolo en los beneficios de la ley del 18 de setiembre de 1865. Estos datosconstan en la "Ley de Pobladores de frontera, Santa Fe, 6 de octubre de 1889', d¡ctada duranleel gobierno de Manuel MaríaZavalla (que sería el gobernador de la provincia de Santa Fe de1882 a 1886) y Juan María Cafierata. Dicha'Ley de Pobladores" se encuentra en la fuente do-cumental señalada en esta nota, p. 68.

Gabrie

la Dall

a-Cort

e Cab

allero


se les prometió que recibirían tierras ubicadas en la frontera del sur provin-cial1o. Eran tierras que, poco después, entrarían a formar parte del proyectocolonizador cerealero y quedarían cruzadas por la vía férrea en estudio, elFCOS. En el siguiente apartado, entonces, analizamos la concentración detierras en la provincia de Santa Fe a partir de las donaciones que hizo el go-bierno provincial a las tropas santafesínas que fueron envíadas al Paraguayy, parcialmente, a los miembros de las Guardias Nacionales, con la finalidadde identificar dos zonas afectadas por el proceso de concentración, Melincuéy San José (Guardia) de la Esquina, a las que llegaría el FCOS entre 1886 y1887. Se intentará demostrar cómo la ampliación de fronteras santafesinasdesde finales de la década de 1860 se fundó indirectamente en los benefi-cios que reportó la llamada Campaña al Paraguay, a través de una sugestivaconcentración en espacios definidos como "desérticos", con la consecuenteapropiación de tierras en pocas manos.

Al estallar la Guerra de la Triple Alianza, la ley provincial santafesina deservicios militares en la frontera, fechada el 18 de setiembre de 1865, habili-tó al gobierno a distribuir aproximadamente diez leguas cuadradas de tierrafiscal entre jefes y oficiales que estuviesen sirviendo en ese momento o quehubiesen servido en la frontera norte de la provincia y a los soldados de SantaFe enviados al Paraguay. El gobierno debía ubicar la mitad de estos terre-nos entre Melincué y Guardia de la Esquina, que por esas fechas formabanparte del departamento Rosario y que pasaron a formar parte primero deldepartamento Caseros y posteriormente del departamento General López.Las otras cinco leguas fueron ubicadas en la frontera norte. Cada soldadodebía recibir un lote de diez cuerdas de frente por diez cuerdas de fondo, esdecir, un cuadrado con 1.000 varas castellanas en cada lado, poco más de 93ha. La normativa obligaba a los beneficiados a poblar las tierras recibidas enun plazo máximo que oscila, según los documentos, entre los seís y los docemeses (el artículo 3 de la leyde 1865 estableció un año), construyendo enellas cuanto menos un pozo de balde y un cerco de madera fuerte. Además,la tropa beneficiada por esta donación no podía enajenar la tierra hasta tener-y demostrar- una residencia continuada de un año, garantizando de esemodo el "poblamiento" constante a través de la construcción de una habita-ciónl1. lnteresa señalar que, en caso de muerte de algún beneficiario, podíanheredar sus descendientes legítimos.

10. "Lista de las suertes (Relación) de los soldados de la Guerra del Paraguay, ley de 18 deSetiembre de 1865, y resolución del Gobierno del 7 de abril de 1870, decreto de adjudicación deTerrenos de campos a los Jefes y Oficiales", en CDICI Caja no 10, Legajo 370 A.

11. "Ley del 18 de setiembre de 1865, sobre servicios militares en la frontera norte, RamónAlvarado, Sebastián Samper, ley del 18 de setiembre de 1865, durante la gestión de [Nicasio]Oroño", en CDICT, Libro de Leyes, Decretos y resoluciones que se relacionan con el Departa-mento de lngenieros, Santa Fe, años 1 855-1 900 aproximadamente, pp. 31 -32.

Gabrie

la Dall

a-Cort

e Cab

allero


ha dar cumplimiento a la ley del 18 de setiembre de 1865, el gobierno

FUirid de Santa Fe se puso en marcha: autorizó que las tierras fuesenüregadas tras anunciar el hecho en periódicos de la Capital y Rosario, yp medio de una comisión formada por el contador de la provincia y dosE¡ps de honradez y responsabilidad reconocida", no pudiendo adquirirÉs qt¡e tres lotes una misma persona. En principio, el límite máximo de lasqusiones en tierras de pan llevar era de una chacra de veinte cuadras del5O varas por lado; en las tierras de pastoreo, de fracciones de 2.000 varasrbfrente por 6.000 varas de fondo; y en el pueblo, de un solar de 50 varas de;erle por 50 de fondo. Los títulos definitivos de propiedad serían extendidosa los individuos o familias que hubiesen llenado las condiciones de población

o hbranza establecidas por el gobierno. Posteriormente, por ley del 5 desetbnbre de 1866, el Ejecutivo fue autorizado a crear dos pueblos: uno deües leguas cuadradas llamado 9 de Julio, ubicado entre el antiguo y el nuevofr.erte Melincué; y otro de quince leguas cuadradas denominado 3 de Febreroy sih.rado en el extremo sudeste de la provincia. De estas quince leguas, tresdebían ser divididas en 180 suertes de estancia de las cuales veinte de ellastendrían seis millones de varas cuadradas y 160 tendrían tres millones der¡aras cuadradas cada una.

En nota fechada el 17 de enero de 1867, el Departamento Topográficohizo público un decreto y dio instrucciones a un importante agrimensor de laépoca, Cayetano Livi, para que levantaralalraza de un pueblo en el cantónSunchales. Se le exigió que midiese cien suertes de chacras de veinte cua-dras cuadradas cada una separadas por calles de 30 varas de ancho. En

mayo de aquel año, se delineó en Cayastacito un pueblo con cien chacraspara ser entregadas entre los beneficiarios de la ley de 1865. Cinco añosdespués, una resolución gubernamental fechada el 7 de abril de 1870 (quecorrespondió al decreto de adjudicación de terrenos de campos a los jefesy oficiales) garantizó que las tierras fuesen distribuidas del siguiente modo:los coroneles, en primer lugar, debían recibir una legua de frente por una defondo; en segundo lugar, los tenientes coroneles serían beneficiados con ladonación de 50 cuerdas de frente por 50 cuerdas de fondo; en tercer lugar,los sargentos mayores recibirían un porcentaje menor, es decir, 40 cuerdaspor 40 cuerdas; en cuarto lugar, los capitanes recibirían 30 cuerdas por 30cuerdas; en quinto lugar, los tenientes y alférez tendrían 20 cuerdas por 20cuerdas; finalmente, los soldados serían beneficiados con 10 cuerdas por 10cuerdasl2. Un documento manuscrito titulado "Lista de las suertes (Flelación)de los soldados de la Guerra del Paraguay" que se conserva en el CDICT,

12. La asignación es la siguiente: a los sargentos, 1.000 varas por 1.000 varas, equivalentea 1.000.000; a los sublenientes, 2.000 varas por 2.000 varas = 4.000.000; a los ten¡entes y capi-tanes, 3.000 varas por 3.000 varas = 9.000.000; a los sargentos mayores, 4.000 varas por 4.000varas = 16.000.000; a los ten¡entes coroneles, 5.000 varas por 5.000 varas = 25.000.000; a loscoroneles, 6.000 varas por 6.000 varas = 36.000.000.

Gabrie

la Dall

a-Cort

e Cab

allero


muestra que dichos soldados, blandengues algunos de ellos, procedían ma-yormente de las ciudades de Rosario y de la Capital, así como de las provin-cias de Córdoba, Rioja y Catamarca. En total, calculamos que fueron unas296 las personas que debieron recibir lotes de tierra de acuerdo a aquellanormatival3. Otro documento sin fecha, titulado "Remate de Tierras Fiscalespor servicios militares (1865-1866), donaciones por servicios militares en laprovincia de Santa Fe", informa que la tierra fiscal fue entregada también dela siguiente manera: 2.699 ha. fueron transferidas a los coroneles; 1.874 ha.a los tenientes coroneles; 1.199 ha. a los sargentos mayores; 674 ha. a loscapitanes; 299 ha. a tenientes y altérez; y 74 ha. a los soldados. Podemoscalcular que el gobierno entregó y/o remató aproximadamente 7.000 ha. enesas fechas que corresponden a los años del conflicto bélico sostenido contrael Paraguayla.

En setiembre de 1869 el gobierno dispuso que los terrenos acordadospor la ley de 1865 se dividiesen entre todos los puestos de la frontera; sinembargo, según nuestros datos, lo único que se midió fue el territorio ubicadoentre el cantón Belgrano y la Colonia lndígena de San Martín, abarcando unasuperficie de poco más de cuatro leguas cuadradas. Por ley del 6 de julio de1871 se derogó el artículo 3 de la ley de setiembre de 1865 y, en consecuen-cia, los jefes, oficiales y soldados pudieron disponer en cualquier tiempo delas áreas de terreno que les hubiesen sido donadas, sin tener que demostrarel poblamiento. La ley del 5 de octubre de 1874, a su vez, autorizó al Ejecuti-vo a rematar terrenos fiscales sin superar el máximo fijado por la ley del 3 deoctubre de 1865, además de obligar a mensurar los terrenos en función de lacalidad de los pastos y montes. En una nota fechada el 30 de noviembre de1875, el Departamento Topográfico puso en conocimiento del gobierno que

entre Melincué y San José (Guardia) de la Esquina ya se habían distribuidopor esas fechas unas 18 leguas cuadradas y que otras fracciones más sehabían donado también en el departamento de la Capital a los jefes, oficialesy tropas que hicieron la campaña al Paraguay, sin que se hubiese destinadopara el efecto ninguna superficie entre los cantones de la frontera norte.

Las leyes de servicios militares del3 de octubre de 1878 y del 17 de se-tiembre de 1879 establecieron que las tierras que no hubiesen sido adjudica-das siguiendo la ley del24 de agosto de 1866, debían estar ubicadas en laszonas no pobladas con la finalidad de "formar centros de población en tierrasfiscales". Para optar al beneficio de estas leyes era necesario encontrarse enlas condiciones establecidas en la ley del 18 de setiembre de 1865, o tambiénhaber prestado servicios militares en la provincia durante cinco años con-

13. "Lista de las suertes (Relación) de los soldados de la Guerra del Paraguay, ley de 18 de

setiembre de 1865, y resolución del Gobierno del 7 de abril de 1870, decreto de adludicación de

Terrenos de campos a los Jefes y Oficiales", en CDICT, Caja no 10, Legajo 370 A.

14. "Remate de Tierras Fiscales por servicios militares (1 865-1866), donaciones por servicios

militares en la provincia de Santa Fe", en CDICT, Caja no 20, Legaio 762.

Gabrie

la Dall

a-Cort

e Cab

allero


G.üivos, participado en alguna de las campañas que "durante ese tiempoll*xa sido preciso llevar a cabo para mantener lapaz en la República o el

den de la provincia"1s. Esta nueva exigencia fue crucial: se exigía el serviciotar activo, es decir, sin interrupción alguna, en cuerpos movilizados derarera permanente o en aquéllos que estaban al servicio de la provincia,qF eran los únicos que figuraban en las listas de la lnspección General deArrnas.

Oüo proceso se abrió en la década de 1880: la ley de venta de tierras fis-cabs del28 de octubre de 1884 derogó las normas que autorizaban algobier-rn provincial a donar tierras públicas en remuneración a servicios prestados.E gobierno fue autorizado a vender las tierras públicas provinciales hasta unmáimo de tres leguas de superficie por lote con la "condición de población, lactlal deberá cumplirse en el término de un año desde la fecha de la escritura-cón". El artículo 5 de la ley de 1884 entendió por población "la introducción deun capital de 3.000 $ m/n por legua, consistente en cercos, casas haciendaso plantíos". De acuerdo al artículo 7, el comprador debía "dejar gratuitamentelibre el terreno necesario para vías férreas y caminos públicos", y, en caso deevicción y saneamiento "la provincia sólo estaría obligada a devolver al com-prador el precio recibido sin ningún otro tipo de emolumento". Además, el De-partamento Topográfico quedó encargado de identificar la tierra fiscal a partir dela documentación existente en sus archivos y respetando las aguadas y límitesnaturales de las propiedades entregadas. También de designar los agrimenso-res encargados de las mensuras y de la elaboración de los planos respectivos,indicando las aptitudes para el pastoreo o la colonización, la calidad de montesy aguadas, su proximidad a ríos, arroyos, colonias, pueblos o ciudades, y demencionar los accidentes topográficos útiles para determinar el valor16.

De este modo, el artículo 61 frenó las posibilidades delgobierno de hacer do-naciones gratuitas o remuneratorias sin autorización especial de la Legislatura,como demostración clara del aumento del valor de la tierra y del interés que des-pertaban las áreas del sur provincial para el proyecto colonizador. Los artículos62 y 63 aseguraron, no obstante, que las personas beneficiadas por las leyes del1 8 de setiembre de 1 865 y del 17 de setiembre de 1 879 que todavía no hubiesenhecho valer sus derechos, podían hacer efectivo su reclamo con la condición deque justificaran los servicios prestados a la provincia a través de los informeselaborados por sus jefes y certificados paralelamente por la lnspección Generalde Armas. Los aftículos 70,71,72y73 autorizaron al gobierno provincial a fundarcolonias agrícolas en terrenos de propiedad pública, reservando concesionesen cada una de ellas para construir el pueblo respectivo y a crear un organismo

15. "Ley de Servicios Militares del 3 de octubre de 1878", en CDICT, Libro de Leyes, Decretosy resoluciones que se relacionan con el Departamento de lngenieros, Santa Fe, años 1855-1 900aproximadamente, pp. 37-38.

16. "Remate de Tierras Fiscales por servicios militares (1865-1866), donaciones por serviciosmilitares, provincia de Santa Fe", en CDICT, Caja no 20, Legajo762.

Gabrie

la Dall

a-Cort

e Cab

allero

28 Dinámicas de poder local en América Latina, siglos

local, compuesto por tres miembros, que fue la base de las Comisiones de Pro-greso Local y de Fomento. Lo más importante para nuestros objetivos analíticoses que el artículo 68 remarcó que las tierras entregadas no se ubicaran "dentrode las líneas de fronteras existentes en 1865", reconociendo así el crecimientode la superficie ocupada por los particulares y el propio Estado hasta el año 1884y la ampliación de la jurisdicción santafesinalT.

Como hemos visto más arriba al hacer alusión a la fijación en 1886 de lafrontera con el Territorio Nacional del Chaco en el paralelo 28o, la provinciaestaba asegurando entonces el control del máximo de tierras en su jurisdic-ción. No debemos olvidar que las leyes del 18 de setiembre de 1865 y del17 de setiembre de 1879 legítimaron el premio a los servicios militares perotuvieron también por principal objeto poblar los territorios entonces califica-dos de "desiertos". Por ello se exigió la población y residencia en los lotesotorgados, los cuales, según la ley del 28 de octubre de 1884, comenzarona ser ubicados fuera de las líneas de fronteras existentes en 1865, es de-cir, concretamente en la frontera chaqueña, al norte, en el espacio "ganado"formalmente alTerritorio Nacional del Chaco. De acuerdo a esta disposiciónlegal, se premiaron servicios realizados en la frontera norte por la GuardiaNacional que hasta entonces no había recibido ninguna compensación porparte del gobierno provincial pese a haber llevado adelante la "conquista deesos territorios por sus sacrificios".

La normativa, en realidad, exigía el "poblamiento" de las fracciones detierra entregada, lo cual no pudo ser cumplido realmente por el soldado delínea. El 10 de marzo de 1888 el gobierno expidió un decreto no haciendolugar a ninguna de las solicitudes que se tramitaban por servicios militares,legitimando un proceso que venía dándose desde años antes: la concentra-ción de tierras en pocas manos y la colonización agrícola en aras de imponeren el sur santafesino el modelo primario exportador que pondría a la provinciaa la vanguardia del proyecto nacional.

3. Melincué, San José de la Esquina y Arteaga: el proyectoCasado-Sastre en el sur santafesino hacia 1887

En 1866, una ley provincial fechada el 4 de setiembre destinó diez leguascuadradas de terrenos baldíos o fiscales situados al sur de San José (Guar-dia) de la Esquina para remunetat ajefes y oficiales que se hallaban enservicio en aquel momento o que acreditaran haber estado en las fronterasnorte y sur durante cuatro años. Los terrenos debían distribuirse según la

17. "Ley del Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia sobre venta de tienas fiscales, 28de octubre de 1884', Cándido Pujato, Héctor Facino, Eliseo M. Videla, Luis T. García, durante la ges-tión de Zavalla y José Gálvez, en CDICT, Libro de Leyes, Decretos y resoluciones que se relacionancon el Departamento de lngenieros, Santa Fe, años 1855-'1900 aproximadamente, pp. 5-20.

Gabrie

la Dall

a-Cort

e Cab

allero


bydel 18 de setiembre de 1865. Con posterioridad, un decreto del 17 deoctr¡bre de 1866, refrendado por una orden fechadael2 de abril de 1867,comisionó al agrimensor español Julián de Bustinza -estrecho colabora-dor de Carlos Casado delAlisal por su desempeño como representante deh empresa colonizadora en Colonia Candelaria y en la ciudad de Rosario(Dalla Corte, 2009 en prensa)- a delimitar, mensurar y fraccionar el pueblo3 de Febrero, al que hemos hecho alusión más arriba. En el área de SanJosé (Guardia) de la Esquina, Bustinza amojonó tres lotes para los coro-neles, tres para tenientes coroneles, cuatro para sargentos mayores, ochopara capitanes, doce para tenientes y doce para alferes. Eran épocas de laGuerra de la Triple Alianza y era necesario premiar a jefes y oficiales, perotambién la frontera sur sirvió para remunerar a los jefes y oficiales y a lossoldados que acreditaran cuatro años de servicios en la frontera norte, esdecir, en el Chaco habitado todavía por poblaciones indígenas.

La mensura de Bustinza demuestra cierta desprolijidad a la hora de uti-lizar criterios de medición uniformes, lo cual acarreraria a la larga gravesproblemas de medición. En efecto, en origen se utilizó la vara castellana de836 mm. propuesta por el agrimensor José de Urquizu; el gobierno santa-fesino adoptó rápidamente la vara de 848 mm. de Julián de Bustinza y deCharles W. Blyth, pero al final la sustituyó por la vara nacional de 866 mm.(valor fijado por ley del 5 de julio de 1866)18. Los problemas de medición sepresentaron en 1886 cuando Bustinza acudió ala zona con el objetivo derematar su informe. En él proclamó la existencia de importantes desórdenesen las mensuras y puntualizó, además, que los Departamentos Topográfi-co y de lngenieros carecían de documentación que indicase la política dereparto de tierras llevada a cabo por el Jefe Político rosarino en San Joséde la Esquina y Melincué en representación del gobierno provincial. "Parapoderse poner en práctica la expresada ley de 1865', señaló Bustinza, "pa-rece que se hizo un plano demostrativo delfraccionamiento en 298 lotes deuna estension [sic] de campo entre San José de la Esquina y Melincué delcual, aunque en los títulos expedidos por la Jefatura Política del Rosario sedice haber sido levantado por el Departamento Topográfico, ningún dato alrespecto ha encontrado esta repartición en su archivo, poseyendo única-mente una copia tomada del que obraba en un expediente en tramitaciónsin estar firmado ni autorizado oficialmente". El agrimensor Bustinza fuemás contundente al señalar que, seguramente, el Jefe Político de Rosariohabía expedido "títulos impresos á favor de aquellos que acreditaban seracreedores á los beneficios" acordados por la ley de setiembre de 1865, in-dicando sólo la fecha de entrega del lote, sus dimensiones y la identidad del

18. "lnformación del Banco lnglés del Río de la Plata, Banco Nacional, Banco Británico de laAmérica del Sur, José F. Fernández, Font-Goñi-Cánovas, Juan Gódeken, Rosario", en CDICT,Copiador de cartas (mes 4), 1887-1893, Í1. 124-126.

Gabrie

la Dall

a-Cort

e Cab

allero


agraciado. Bustinza informó algobierno que la exigencia de poblamiento dela leyde 1865 había superado las posibilidadesde los beneficiarios de lospremios y donaciones: los agraciados con tierras en Melincué y San Joséde la Esquina entre abril y mayo de 1870 no habían cumplido "con la obli-gación que se les había impuesto de poblar en el plazo de un año el terrenoque se les donaba". Por consiguiente, señaló, "mientras no haya prueba encontrario, resulta que sus derechos habían caducado y quedado sin efectola concesión cuando fue promulgada el 6 de julio de 1871 la ley que derogóel artículo 3 de setiembre 18 de 1865 facultando á los agraciados á poder enlo sucesivo disponer en cualquier tiempo de la tierra recibida". Además, con-cluyó, "si no ocuparon flas tierras] fue porque no quisieron", rechazando laaplicación en la década de 1880 de la normativa que oportunamente habíaeximido a los "guerreros del Paraguay" de la obligación de poblar duranteun año los terrenos recibidosle.

La situación, de acuerdo al relato del representante del DepartamentoTopográfico, era la siguiente: no pesaba tanto la circunstancia de "no cons-tar haber siquiera ocupado la tierra que se les había donado con sujeción[sic] á determinadas condiciones que no se había acreditado haber cumpli-do y de no ser poseedores de un título legal que justificase sus derechosde propietarios", sino que los lotes de tierra habían sido apropiados en esospocos años por muy escasos individuos, la mayor parte de los cuales re-sidía en la Capital y en Rosario. Los soldados no habían podido poblar las"suertes de tierras" que se les había entregado en Melincué y San José(Guardia) de la Esquina, y sus derechos habían caducado. Al mismo tiempo,José Bustamante, Antonio Dulbecco, el teniente José F. Fernández; JorgeBacker, y el socio de Bustinza, Carlos Casado del Alisal2o, habían consegui-do quedarse con las tierras de los soldados. Los documentos citados porel Departamento Topográfico mostraban que Antonio Dulbecco, por ejem-plo, había ido adquiriendo a los soldados diversas suertes de tierra de diezcuerdas de frente y diez cuerdas de fondo cada una, ratificando la compra através del escribano Dalmiro Magan. En un caso, adquirió trece suertes detierras al apoderado de los soldados, Lucio C. Rodríguez, el 3 de agosto de

19. "Mensura por Julián de Bustinza de las tierras de los jefes y oficiales en Arteaga, departa-mento Caseros, año 1886", en CDICT, Caja no 10, Legajo 370.

20. Cabe señalar que también se conservan diversas mensuras que incluyen referencias altrabajo de Charles W. Blyth, uno de los máximos colaboradores de Carlos Casado, en tierrasubicadas en la frontera indígena de San José de la Esquina originariamente entregadas a los sol-dados en recompensa por sus labores. El idioma utilizado por Blyth era el inglés. Blyth fue uno delos encargados de adquirir tierras de manera ilegítima a favor de Casado, como he demostradoen un trabalo anterior en el que describí la adquisición de la Colonia Caridad, hoy San Jenaro, asu propio primo, el empresario de origen vasco José Chávarri del Alisal, afectando a toda la fam¡-lia Chávarri radicada en Portugalete (Dalla Corte, 2009 en prensa). Véase la "Correspondenciarelacionada a cuest¡ones de colonias", en CDICT, Copiador de Cartas, tomo no 3, mes 2, desdefebrero de 1894 a setiembre de 1895, fi.53-74 y f. 168.

Gabrie

la Dall

a-Cort

e Cab

allero


1872. El23 de setiembre de 1872, el mismo apoderado Rodríguez otorgóuna escritura de venta a favor de Dulbecco, esta vez de diez suertes deüerra. El22 de enero de 1873, Dulbecco adquirió siete suertes de tierra yel9 de junio de 1873 otras cinco. En ese año de 1873 consta que Dulbeccocompró 29 suertes de tierra más haciendo un total de 65 suertes de tierrasque, posteriormente, siguieron el siguiente recorrido: el27 de julio de 1873fueron transferidas a Orestes C. Mendoza y este último las vendió al BancoArgentino en la ciudad de Rosario. La entidad bancaria las transfirió a JorgeBacker el 28 de setiembre de 1878, otra vez en Rosario y ante el escribanoJavier Munuce que era, como hemos demostrado oportunamente, el notariopor excelencia de Carlos Casado delAlisal (Dalla Corte, 2009 en prensa). El

12 de julio de 1879, Backer compró otras suertes de tierra provenientes deun proceso similar de concentración territorial que había realizado Pruden-cia Barrios de Ugarte en 1879. En el Cuadro 4 se especifican los soldadosreceptores de la donación del gobierno provincial santafesino en cumpli-miento de la ley de 1865, así como los sucesivos compradores y escribanosactuantes hasta llegar las tierras a manos de Jorge Backer.

En total, Jorge Backer se quedó con 78 suertes de tierra de diez cuerdasde frente y diez cuerdas de fondo cada una, que tampoco pobló, aunque a él

nunca se le exigió esta condición para asegurar la propiedad. En su informe,el agrimensor Bustinza escribió en 1886 -mientras el FCOS de Casado lle-gaba a Melincué y a Guardia de la Esquina, conectando estas'zonas al áreacerealera de Colonia Candelaria y de Rosario- que no existía constancia deque Backer pretendiese en ningún momento "tomar posesión de los terrenosque había comprado", como tampoco había evidencia de que los agraciadosde 1870 pretendiesen cumplir con la exigencia de poblamiento impuesta por lanormativa provincial. No se ponía en discusión la legitimidad de la normativa, ni

la concentración efectuada por Backer entre setiembre de 1878 y julio de 1879;sólo se reívindicó el hecho de que se trataba de un territorio necesario para elproyecto colonizador y la vía férrea. Bustinza era, por entonces, el director téc-nico del FCOS, y concluyó lisa y llanamente en su informe que "se encontrabacompletamente vacante toda la zona de tierra que en el mencionado parage

[sic] para cumplimentar la ley de setiembre 18 de 1865 se había destinado para

distribuir á los soldados que habían hecho la campaña al Paraguay, porque conposterioridad a 1870 nínguna donación se había hecho en ella"21.

21. "Mensura por Julián de Bustinza de las tieras de los jefes y oficiales en Arteaga, depar-tamento Caseros, año 1886", en CDICT, Caja no 10, Legajo 370.

Gabrie

la Dall

a-Cort

e Cab

allero


Cuadro 4Soldados receptores de la donación del gob¡erno de la provincia de San-ta Fe representada por 78 suertes de tierra en Arteaga, y compradores.

Fuente: Elaboración prop¡a en base a "Mensura por Jul¡án de Bustinza de las tierras de los jefes yoficiales en Arteaga, departamento Caseros, año 1886", en CDICT, Caia n' 10, Legajo 370.

Suertes(€nt¡dad)

(Xic¡al o soldado receptorde la donac¡ón de lierrasfisce16

AntonioDulbecco

Oreste€ C.Mendoza

BancoArgenlino

PrudenciaBarr¡osde Uoarle

JorgeBac*e?

13Martín Tejer¡na; Sanliago GonzálezTo¡ibio Gonzáloz; Psdro Salgu€ro;Luis Guevara; José Sant¡llán;Mauric¡o Sos; Félix (o José)Montenegro; Blas Robledo;Gregor¡o Sant¡llán; José Casho;Silveste Almada: José Caranza.Através del apoderado Lucjo C.

3 de agosto de 1872;ésdibano DalmiroMagan

27 óe fuliodé 1873;esr¡banoHernánDuc+Fsnois

s/d;esd¡banoJaü6rMunuce

28 déset¡embrede 1878;escribiloJav¡erMunuce

10Juan Gonel; Lpilaoo Madlnez;Catal¡na Ram6; Ino@ncioGonzales; V¡clonm Fene¡ra; AleioCórdoba; Felipe Ni6va; FlamónPrado; Sanda¡io Mgrlo; GrogorioNuñez. A travás del apoderadoLució C Rddouez

23 de set¡embrede 1872; e$ribanoDalmiro Magan

Juan Gonzálezt Juan ManuelCepoda; Cesario Basaldua; Patric¡oVera; Remigio Bermud6; AndrésBasualdo: Candelario Buslos

22 de enero de 1873:es¡bano DalmiroMagan

2 Enrique Dlaz; Teól¡lo Maldonado 27 ds €ne¡o do 1873

2 Gorman Mans¡lla; Julo Madín€z 24 de febrero de 1873

Fel¡p€ Valdez 10 de febrero de 1873

Cruz Maldonado 25 ds f€brero dé 1873

foribio Pér€z 7 de fra%o de 1873

2 Antonio Sosa; Cleto Pereya 15 de marzo de 1873

Magdaléno Altam¡ra 1 4 d€ marzo de 1 873

José Toledo 16de marzo de 1873

Generos F€rre¡ra 20 de mano de 1873

Josí Andrada 22 de maqo de 1873

Marffi Suaes 30 de marzo de 1 873

Carren Vél¡z 3 de abril de 1873

Manuel Le$ano 6 de abril d€ 1873

Pedro Miranda 19 de abril dé 1873

Juan Mansilla 5 de mayo de 1873

Gusmán 6 de mayo de 1873

3 I 6 de mayo de 1873

Juan Sal¡nas 24 de mayo de 1873

SS D¡az 30 de mayo de 1873

Pedro Machado 3'l de mayo de 1873

José Zeballos; Jcó Benaüdez;Loreto Alvarez; Valentln Roias;Bamona Ponce

I d€ iunao de 1873

Evangelislo Geres 27 d€ junio de 1873

P6dro B6t6 7 de iul¡o de 1873

Santos Salas 20 d6 iulio de 1873

tulelquiades Suv¡Ía 27 de julio de 1873

s/d

odf ragu u,d¿, Ma,'ucr Arvare¿!Nicolás Bomero, Sanl6 Godoy,C¡rilo Luaia, Rosario Muñoz,Manuel Pruneda, Forlunado

4 de enerode 1879;declarac¡ónprivada

3 de juliode 1879;scribanoAndrésGonza¡ezdel Sold2 Miqugl Lu@ro, Juan Salqado s/d

2 Anlon¡o SGá JevierTores 12 dé julio

Gabrie

la Dall

a-Cort

e Cab

allero

La consistencia de la red social: el Ferrocarril Oeste Santafesrno 33

Podemos citar otros casos similares que ejemplifican las estrategias lleva-das adelante por los empresarios para extender los tentáculos de sus empre-sas colonizadoras y ferroviarias. Lo mismo ocurrió con las tierras de la coloniaLos Cardos, proveniente de la compra de doce leguas (según las fuentes do-cumentales, esta dimensión se calculó entonces "más o menos") de Marceli-no Freyre2z. En agosto de 1881 , por ejemplo, el soldado José Joaquín vendióuna suerte de tierra a José Bustamante. A finales de 1888, Clementina Ulloa,la hermana de un sofdado fallecido en elconflicto contra el Paraguay, de nom-bre Florentino, transfirió el lote número 100 entre San José de la Esquina yMelincué al teniente José F. Fernández, quien a su vez había consolidado eldominio sobre un terreno de 30 cuerdas de frente y 30 cuerdas de fondo queelgobierno le había entregado en reconocimiento a sus servicios militares enParaguay23. Elcaso de Fernández es, quizás, uno de los más significativos deesta época: adquirió tierras de militares en Melincué que a su vez habían sidocompradas por María Puig de Echagüe y Rufino Villarruel. A su vez, tomó po-sesión en 1881 de un terreno fiscalen Melincué de 500.000 varas cuadradasque lindaba con propiedades de Tomás Armstrong2a, apoderándose de lassuertes de tierras de diez cuerdas por cien de fondo entregadas a los solda-dos por un total de 57 millones de varas cuadradas en el distrito de Los Leo-neszs. Finalmente, el gobierno provincial escrituró a Fernández 4.OgB ha. enun solo lote entre Melincué y Guardia de la Esquina26. Esta propiedad prontopasó a manos de Archibaldo Bell (a través de su apoderado Tomás Bell) y esaquí cuando entra a jugar su papel Carlos Casado delAlisal. En etecto, el22

22. "Correspondencia relac¡onada a cuestiones de colonias", en CDICT, Copiador de Cartas,tomo no 3, mes 2, desde febrero de 1894 a set¡embre de 1895, t. 242.

23. "Militares. Duplicado de la diligencia de mensura de 58 lotes de los soldados de la cam-paña al Paraguay en el Departamento de General López entre Melincué y Guardia de la Esquina,provincia de Santa Fe, 188.1 . Propiedad del coronel José F Fernández", en CDICT, Ca¡a n'24,Legajo 843.

24. "Manuel Sugasti, lngen¡ero, Rosario, Terrenos Carlos Casado, Colonia Palencia y otras",en CDICT, Libro de Venta de terrenos (1861-1887), n' 3, pp. '146-147. "Militares. Duplicado dela diligencia de mensura de 58 lotes de fos sofdados de la campaña al Paraguay en el Departa-mento de General López entre Melincué y Guardia de la Esquina, provincia de Santa Fe, 1881 .

Propiedad del coronel José F. Fernández", en CDICT, Caja no 24, Legajo 843.25. En este caso se originó un conflÍcto de mensuras por el uso de varas de diverso valor. En

efecto, los primeros agrimensores fueron José de Urquizu y Pelegrín Baltasar qu¡enes utilizaronla vara de Bustinza y Blyth (848 mm.); cuando los peritos Rojas, Víctor Fenac y Johnston, en-cargados por el gobierno de realizar los trabajos geodés¡cos para esclarecer los sobrantes detierras, presentaron sus mensuras, utilizaron la vara castellana, de 836 mm., aunque finalmenteecharon mano de la vara nacional, de 866 mm.); véase "lnformación del Banco lnglés del Río dela Plata, Banco Nacional, Banco Británico de la América del Sur, José F. Fernández, Font-Goñi-Cánovas, Juan Gódeken", en CDICT, Copiador de Cartas (mes 4), desde 1887 hasta aproxima-damente 1893, pp. 125-126.

26. "Mensura por Julián de Bustinza de las tierras de los jefes y oficiales en Arteaga, departa-mento Caseros, año 1886", en CDICT, Caja no 10, Legajo 370.

Gabrie

la Dall

a-Cort

e Cab

allero


de marzo de 1893, ante elescribano lnocencio Bustos, Archibaldo Bellven-dió a Casado un terreno único de 10.789 ha. que lindaba con la sucesión delempresario colonizador Tomás Armstrong y con tierras del político Lisandrode la Torre, este último fundador del partido político santafesino Liga del Sur,y de los hermano Devoto27. Las nuevas tierras incorporadas al patrimonio deCasado estaban, además, en la zona fronteriza entre Santa Fe y Córdoba,por lo cual se produjo un juicio de reivindícación, esta vez sustentado por elpropietario cordobés Domingo Funes, quien acudió a la Suprema Corte deJusticia de la Nación afirmando que los títulos otorgados por el gobierno san-tafesino a Casado eran ilegales. Frente a este reclamo, los DepartamentosTopográficos de Santa Fe y Córdoba estudiaron la evolución de las tierras

-en las cuales, además, se había fundado la colonia Santa Catalina-, com-probando que una parte se encontraba, en función de los tratados de límitesinterprovinciales, en la jurisdicción santafesina, mientras que 339 ha. compra-das por Casado debían quedar en manos de Funes28.

Hugo Mallet, por su parte, adquirió 36 fracciones discontinuas, según es-crituras del 14 de abril y 8 de junio de 1887,y en diciembre de ese año sepresentó ante el gobierno provincial pidiendo que le fuese adjudicado un sololote unificado. El 10 de marzo de 1888, Mallet escrituró un rectángulo de másde 2.432 ha. entre Guardia de la Esquina y Melincué, y el gobierno consideróque estas tierras debían ser consideradas como "fiscales" y, por ende, facti-bles de ser entregadas, por haber caducado los derechos de los soldados yoficiales involucrados en la guerra de la Triple Alianza2e.

27. "Manuel Sugasti, lngeniero, Rosario, Terrenos Carlos Casado, Colonia Palencia y otras",en CDICT, Libro de Venta de terrenos (1861-1887), no 3, pp. 146-147. "Títulos de propiedad deDon Archibaldo Bell", en CDICT, Libro de Venta de terrenos (1861-1887), no 3, pp. 148-149; "Tí-tulos de propiedad de Don Archibaldo Bell, Diligencia de Mensura", en CDICI Libro de Venta deierrenos (1861-1887), no 3, pp. 149-154.

28. Se trataba de la suerte de tierra no 42, de 1 legua cuadrada, y las suertes no 40 y no 44por un total de 9 leguas cuadradas de 6.000 varas por costado equivalentes a 5.200 m2 la leguacuadrada. Más de 4 leguas habían quedado en la jurisdicción de la provincia de Córdoba. En-trada Casado Carlos, en CDICT, Copiador de Cartas, tomo no 6, mes B, desde agosto de 1895 asetiembre de 1903, pp. 32-49.

29. "Mensura por Julián de Bustinza de las lierras de los jeles y oficiales en Arteaga, departa-mento Caseros, año 1886", en CDICT, Caja n' 10, Legajo 370. Cabe señalar que esta práctica nosiempre acabó de manera pos¡t¡va: años después, el 25 de setiembre de 1903, el Departamentode lngenieros fundamentó su posición en lnlorme del Juez de Paz identificado como "F.R.B.7" yse negó a aceptar la reclamación de Mallet recordando que la ley del 18 de setiembre 1 865 habíaautorizado al gobierno provincial a donar diez leguas de tierras "á los gueneros del Paraguay. ..

por un deber moral de gratitud por servicios que no dan acción á cobrar judicialmente su valoren dinero". El Departamento de lngenieros señaló también que si bien la donaciones llevaban"el nombre de remuneratorias, deben considerarse como donaciones gratu¡tas y en tal caso eldonatario no tiene recurso alguno contra el donante, ni aun por los gastos que hubiere hechocon ocasión de la donación". Concluyó el Departamento de lngenieros que, agotadas las tierrasprometidas, el gobierno no podía considerarse obligado a ub¡car las propiedades "fuera de lalínea de frontera de 1865", que era la pretensión de Mallet.

Gabrie

la Dall

a-Cort

e Cab

allero


La situación en que se encontraba la provinc¡a de Santa Fe en esos añoses visible en el primer censo realizado a inicios del mes de junio de 1887 yprlblicado en 1888. Fue Gabriel Carrasco quien, gracias a los datos que élmismo recolectó e interpretó como director comisarío general del censo, re-conoció que la provincia había crecido territorialmente gracias a la ocupaciónllevada adelante por los empresarios y colonizadores y al aporte migratorio(Primer Censo, 1888: XXXVII). El censo ofreció sorprendentes datos: había220.332 habitantes, de ellos 136.117 argentinos frente a84.215 extranjeros.En 1895, Carrasco escribió que el norteño departamento de Vera, ubicadoen la zona chaqueña y que hasta poco antes era sólo una fracción del anti-guo departamento de La Capital, no había sido contemplado al momento delevantar el censo de 1887, según sus palabras, "porque en sus 29.226 km2no había población civilizada!" (Carrasco, 1895: 24). La ocupación blanca, en1887, era sinónimo de civilización.

En el mismo año en que se conocieron los resultados del censo de 1887,es decir, en 1888, el gobierno provincial mandó archivar las solicitudes de tierrafiscal de diversos militares que todavía luchaban por ser recompensados porlos servicios que habían prestado en las fronteras norte y sur de la provinciasantafesina (Lagos, 1962: 29). El 15 de setiembre del año siguiente, el Ejecuti-vo fue autorizado a pagar en títulos de la deuda consolidada los servicios mili-tares legalmente reconocidos, y estableció el valor de una hectárea en sólo 5 $m/n con la finalidad de reducir el impacto de las demandas en latierra fiscal enel erario público3o. La ley del 16 de octubre de 1889 sobre servicios militares,donación de terrenos, indemnizaciones y fondos públicos, derogó finalmen-te los premios o recompensas por servicios militares, así como las leyes queautorizaban al Ejecutivo a donar terrenos urbanos o concesiones en los pue-blos y colonias fundadas en terrenos fiscales. En este caso, el gobierno quedóobligado a proceder "cuanto antes posible" a lrazar los pueblos fundados enterrenos fiscales y a suspender la entrega de tierras3l. El proyecto colonizador,entonces, se hizo en algunas zonas con gran premura para reducir al mínimola existencia de tierra fiscal que pudiese ser reclamada por oficiales y soldadosque hubiesen ofrecido sus "servicios a la provincia".

El FCOS, mientras tanto, sufrió una particular evolución: como he demos-trado (Dalla Corte, 2009 en prensa), a finales de la década de 1880 las loco-

30. "Servicios militares: Ley del 15 de set¡embre de 1899", en en CDICT, lndice de Escriturasy otros, Libro Reminicencias, p. 35, no 30, "Remate de Tierras Fiscales por servicios militares(f 865-1866), donaciones por servicios militares, provincia de Santa Fe", en CDICI Caja no 20,Legajo 762.

31 . "Ley del 1 6 de octubre de 1889, sobre servicios militares, donación de terrenos, indemni-zac¡ones y fondos públicos, Juan M. Zavalla, Bamón Lassaga secretario, Eliseo M. Videla, LuisT. García, José Gálvez y Néstor lriondo", en cDlcl Libro de Leyes, Decretos y resoluciones quese relacionan an el Departamento de lngenieros, Santa Fe, años 1855-1900 aproximadamente,pp 22-23.

Gabrie

la Dall

a-Cort

e Cab

allero


motoras a vapor de la sociedad anónima hacían su recorrido diario de 210km. desde los bajos del río Paraná y la Estación Central rosarina, los granerosy muelles de la Colonia Candelaria, la casilla para vigilantes, y la bifurcaciónhacia Melincué y San José de la Esquina (Soares, 1937:78\32. La empresa,originariamente establecida para unir Rosario con Colonia Candelaria, cons-truyó un empalme en el núcleo urbano de dicha colonia, propiedad de CarlosCasado33, desde el cual se bifurcaron dos ramales previstos por la ley del 17de octubre de 1881 hacia asentamientos que habían sido originariamentefundados para frenar el avance indígena: por un lado, la segunda secciónal oeste, desde Villa Casilda a Guardia de la Esquina, que fue inauguradael 6 de enero de 1889 y completó un recorrido de 125,5 km. pasando porlas estaciones Palacios, Arequito, San José de la Esquina34, Arteaga y CruzAlta (Colonia Juárez Celman), y por el otro, la tercera sección al sur, desdeCasilda a Melincué, la cual se libró al servicio público el 19 de agosto de 1888ocupando 74,9 km. entre las localidades de Sanford, Chabás, Villada, Firmat,Km. 78 (actual Durham) y Melincué (Colonia San Urbano)tu. En 1887 el FCOSdaba trabajo a un total de 370 personas y había construido la conexión alinterior de la ciudad de Rosario con 4,3 km. en los Graneros, 1,8 km. de víasférreas en la Aduana y 3,8 km. de empalmes (Reati, 2006: 141).

¿Cómo acabó esta historia de tierras apropiadas o reclamadas, en la quese conjugan prácticas jurídicas y normativas provinciales cambiantes en el

tiempo? Entre 1889 y 1896 la tramitación del expediente sustentado por Jor-ge Backer se paralizó. En apariencia, durante esos años no ejerció ningún

32. También véase'. Memorias presentadas por el d¡rectorio del FCOS en asamblea generalde accionistas, correspond¡entes a los años 1885 (asamblea del 24 de mayo de 1886); 1887(asamblea del 17 de julio de '1888); 1888 (asamblea del 3 de mayo de 1889), Rosario de SantaFe, Tipo-Litografía de La Capital; Revista Caras y Caretas, Semanario Festivo, Literario, Arlísti-co y de actualidad, año ll, no 40, Buenos Aires, 8 de lulio de 1899; "Expediente de sucesión deCarlos Casado del Alisal e inventario y part¡ción de J. Daniel lnfante, Rosario, 1899, apoderadoDiego del Castillo", Juzgado Civil y Comercial de la Cuarta Nominación, segunda circunscripción

iudicial, segunda secretaría, Archivo de los Tribunales Provinciales de Bosario (ATPR), serie C,tomo 267.

33. "Escritura de venta por valor de $ 239,96 mn de Pedro Mioño a Carlos Casado, 27 demarzo de 1886, una manzana en Villa Casilda, Colonia Candelaria, departamento San Lorenzo,en virtud de la ley de concesión del FCOS, escribano Javier Munuce, testigos José N. Puccio y

Arsenio Maseras", en Archivo de Protocolos Notariales, Colegio de Escribanos de la Provinciade Santa Fe, Segunda Circunscripción (en adelante APN-R), tomo 1, desde 2 enero a 28 de abrilde 1886.

34. Lagos (1962:27) escribió que eran propietarias en la zona de San José de la Esquinalas más importantes y "conspicuas familias santafesinas"; los Casado-Sastre (familia orig¡nadapor el matrimonio de Carlos Casado del Alisal con Ramona Sastre Aramburu) eran una de esasfamilias.

35. Los nombres elegidos son significativos: el nombre Sanford fue elegido en honor al repre-sentante financiero de la casa bancaria Samuel B. Hale, Chabás por el francés Pascual Chabás,Villada por el lugar de nac¡miento de Casado, y Firmat por el ingeniero lgnacio Firmat.

Gabrie

la Dall

a-Cort

e Cab

allero


derecho ni reclamó las tierras que había adquirido a los soldados. El 24 desetiembre de 1896, Backer se presentó ante el gobierno provincial y manifes-tó ser dueño de varios derechos de los militares que habían hecho la Cam-paña del Paraguay entre 1865 y 1870, y pidió que le reubicaran un total de48 millones de varas cuadradas castellanas en la zona establecida por la leydel 18 de setiembre de 1865, es decir, en San José (Guardia) de la Esquina,del departamento Caseros. Backer afirmó que, habiendo sido enajenada latierra por el gobierno provincial, y basándose en el proceder observado por elgobierno en casos idénticos, y siempre al amparo de la ley del 28 de octubrede 1884, la propiedad que él reclamaba podía ser establecída finalmente enotro paraje con la condición de que fuese del mismo valor alque tenía la tierraen San José de la Esquina y Melincué en el momento en que fue entregadaa los soldados, es decir, entre 1865 y 1870.

Ante esta demanda, Julián de Bustinza, el colaborador de Casado, volvióa la carga en un informe que elevó al gobierno y en el cual señaló que JorgeBacker no tenía derecho a ser indemnizado con tierras fiscales ubicadas enotros puntos de la provincia. Se escudó en dos hechos: primero, en la ley del16 de octubre de 1889, la cual había derogado todas las leyes provincialesprevias sobre premios o recompensas por servicios militares; y, segundo, enque ya no existían "tierras fiscales en el paraje determinado en la citada ley desetiembre '18 de 1865". Pero a través de una escritura pública otorgada el 11

de abril de 1899 por el escribano rosarino Juan María Arias, Backer transfiriósus derechos a Cecilio Mallet, situación que nunca llegó al conocimiento delDepartamento de lngenieros. Mallet, viendo que nunca le serían reconocidaslas tierras de Backer, torzó la situación entablando una demanda contra laprovincia ante la Suprema Corte de la Justicia de la Nación y pidiendo tierraspor valor de 120.000 $ m/n, precio en que se calculaba a finales del siglo XIXel valor de una legua cuadrada entre San José de la Esquina y Melincué36. Eseste crecido valor el que nos da la pauta de la importancia que había adquiri-do entonces el proyecto ferroviario de Casado en las áreas de Melíncué y SanJosé de la Esquina. El Cuadro 5 permite comprobar los lugares en los queCasado adquirió propiedades, precisamente siguiendo la línea del FCOS.

36. "Mensura por Julián de Bustinza de las tierras de los jefes y oficiales en Arteaga, depar-tamento Caseros, año 1886", en CDICT, Caja no 10, Legajo 370.

Gabrie

la Dall

a-Cort

e Cab

allero


Guadro 5Propiedades de la familia Casado-Sastre en las estaciones

del FCOS en 1899

Fuenie: Elaborac¡ón propia en base a "Expediente de sucesión de Carlos Casado del Alisal e inventario ypartición de J. Daniel lnfante, Rosario, 1899, apoderado Diego del Castillo", Juzgado C¡vil y Comercial de la

Cuarta Nominación, segunda circunscripción judicial, segunda secretaría, ATP), serie C, tomo 267; "Escrilura

de dación en pago otorgada por el albacea de la sucesión de Carlos Casado del Alisal (Carlos Mateo Casado)

a favor de Ramona Sastre Aramburu, escribano Pantaleón Egúrvide", Juzgado de la Segunda Nominac¡ón,

secrelaría 22, Rosario, 1906, MAHM, incluye copia de los prenotados de la partic¡ón practicada en los autossucesorios del año 1900.

4. La cons¡stencia de la red:

La provincia de Santa Fe tenía unasdefinidas que se harían visible en el

part¡cipaciones múltiples

dimensiones y unas características muyprimer censo provincíal de 1887. La po-

Localldad Propletarlo origlnarlo SuperficleFechaadquislclón

Tasado $nln

ZavallaEduardo M. Scallan yStephen Abackey (oMackev)

34 manzanas y 20fracciones

27 demarzode 1886

5.000

PujatoClodomira Larrechea deBustinza

50 manzanas y Ifracciones

toesetiembre deI OOO

3,O00

Arequ¡to Pérez, Freyre y Compañía36 manzanas y'14fracciones

27 delebrerode 1888

3.000

San Joséde laEsqu¡na

Coloma Duarteconcesión no 3 deColonia lriondo

6 de julio de1888

4.000

Arteaga

Carlos Reckembach;sucesor de Emilio Gerhard:Alfredo de Arteaga; EnriqueAmman

6 concesiones dela Colonia Arteaga:no 54,55,74,75,76, 96

11 de abril y28 de mayode 1890;28de abril, 14 demayo y 16 demayo de 1892

3.000

ChabásPascual Chabás yherederos de TomásArmstrong

32 manzanas y 15

fracciones

b oe reDrefode 1888 y 21

de agosto det Qoo

5.000

Villada Vfctor Van Zuylen s/d1'l de marzode 189'l

101,12

F¡rmat Herederos de TomásArmstrong

51 manzanas y 14fracciones

10 de agostode 1891

s/d

MelincuéProvincia de Santa Fe(tierra fiscal) y Zoraida Bettde Rueda

lonja de 35 m x1.000 m expropiadapor Ferrocanil deVilla Constitución aLa Carlota

27 de julio de1891 y 1 desetiembre de1888

2.000

B

Gabrie

la Dall

a-Cort

e Cab

allero


blación se había quintuplicado en poco menos de tres décadas, y una terceraparte del total era de origen inmigratorio. El responsable del censo de 1887concluyó que "todos los adelantos y sorprendentes progresos que de treintaaños á esta parte ha hecho la República entera y especialmente la Provinciade Santa Fe pueden sintetizarse, resumiendo su causa en una sola palabra:la inmigración...recibe diariamente numerosa inmigración, que inmediata-mente encuentra trabajo y bienestar en las grandes colonias agrícolas quepor todas partes surgen en su suelo" (Primer Censo, 1888: XXIV).

Carrasco calculó que el ingreso de población inmigrante por el puerto deRosario y por el puerto de Santa Fe entre 1880 y 1887, es decir, en un total deocho años, había sido de 86.839 personas, siendo la inmigración italiana lapreponderante ya que cubría el7O"/" deltotal, siguiendo en orden decrecientelos franceses, españoles, suizos y alemanes. Sostuvo finalmente que "lastres cuartas partes de los inmigrantes pertenecen al sexo masculino". En unperíodo mayor que va de 1870 y 1887, los extranjeros que habían ingresadoen el Hotel de lnmigrantes de Rosario fueron 75.622 (Cuadro 6), cuando en elpuerto de Santa Fe, por su parte, ingresaron 1.085 inmigrantes en 1871;890en 1 87 2; 1 .7 40 en 1873; 1.21 6 en 1 87 4; 1 .7 23 en 1 875; 1 .223 en 1 876; 1 .998en 1880; 3.246 en 1881; 4.586 en 1882; 3.868 en 1883; 2.026 en 1884; 6.500en 1885; 6.875 en 1886; 7.014 en 1887 (Primer Censo, 1888: XXV).

Cuadro 6Extranjeros entrados al Hotel de lnmigrantes

de la ciudad de Rosario, 1870-1887

Año Hombres Muieres Niños Nlñas Totales1870 249 211 265 159 aa41871 898 251 132 109 1.3901872 708 296 131 97 1.2321873 1.452 399 154 131 2.1 361874 2.250 409 17'l 135 2.9651875 3.143 555 194 104 3.9961876 1.919 339 160 111 2.5291877 1.831 309 147 128 2.4151878 2.391 650 363 333 3.7371479 1.896 603 380 342 3.2211880 1.998 800 481 397 3.676't88'l 2.101 613 322 336 3.3721A82 3.085 471 525 463 4.9441883 4.098 1.426 641 746 6.9111884 3.500 74'l 359 305 4.9051885 7.O79 1.084 590 409 9.1621 886 4.897 883 640 478 6.8981887 7.759 1.555 1.050 885 '11.245

Totales 51.254 11.995 6.705 5.668 75.622

Fuente: Elaboración prop¡a en base a Primer Censo, 1888: XXV.

Gabrie

la Dall

a-Cort

e Cab

allero


En 1887, la zona de frontera norte y sur mantenía la condición de des-ocupación "blanca" que aprovecharían empresarios de Rosario entre los quedestacaría Carlos Casado (Cuadro 7).

Cuadro 7División Territorial de la provincia de Santa Fe

Fuente: Elaboración prop¡a en base a Primer Censo, 1888: XXVI.

En 1858, año del primer censo, el territorio se hallaba dividido en cuatrodepartamentos y 29 distritos de campaña y fronteras, con un total de 41.261habitantes, menos de la quinta parte de los que ocupaban Santa Fe en 1887.Según Carrasco, "estos resultados deben causar asombro en el mundo esta-dístico, porque revelan uno de los crecimientos más fuertes que se conocenen la historia demográfica, y no solamente hacen constar un crecimiento tanextraordinario, sino que demuestran que él es persistente, pues continua enproporciones casi iguales durante un tercio de siglo". El país había crecidopor vía vegetativa y migratoria, mientras que la provincia de Santa Fe lo ha-bía hecho, no por las leyes naturales del aumento vegetativo, "sino por lainmigración extranjera, compuesta de varones en sus dos terceras partes"(Primer Censo, 1888: XLlt; XLVI-XLVIll; Lll- Llll-Lvll).

De acuerdo al Mapa 1, que representa gráficamente el crecimiento de lapoblación absoluta en cada departamento según los censos de 1858, 1869y 1887, reproducido en el primer censo provincial, se había dado un vuelcodemográfico imponente en el período 1869-1887: la provincia de Santa Fetenía un 38,3% de su población de origen extranjero. Carrasco sostuvo queno había, no obstante, grandes desequilibrios en el reparto de la población,aunque reconoció que había dos agrupaciones fuertes "en las ciudades deSanta Fe y Rosario, capital política la primera y comercial la segunda". Ca-rrasco expresó que "la influencia de las vías de comunicación es, pues, deci-siva en Santa Fe; cada ferrocarril lleva consigo un torrente de inmigración

según el Censo de 1887

D¡stritosurbanos

Distritosrurales

TotalesColon¡as denac¡onales

Coloniasde

extran¡erosTotales Cantones

La Capital 6 4 10 2 1 3

Rosar¡o I 15 23SanlorÁnimn b 7

San José 1 4 5FronteraNorte 5

FronteraSr rr 2

Totales 16 29 45 2 1 3 2

Gabrie

la Dall

a-Cort

e Cab

allero


Mapa 1

Fuente: Primer Censo, 1888.

Gabrie

la Dall

a-Cort

e Cab

allero


y de vida que se desborda á sus lados, dando origen a importantes coloniasagrícolas que no tardan en convertir su centro en pueblos florecientes. La se-gunda grande causa de las agrupaciones urbanas, es la industria agrícola".Estas actividades habían coadyuvado a que la provincia de Santa Fe estu-viese a la altura de otras regiones del globo, como Nevada en los EstadosUnidos, en cuanto a la población extranjera que residía en su territorio. Deltotalde 84.215 extranjeros, 57.665 eran italianos (26,2/o);5.477 eran espa-ñoles (2,5%); 4.081 eran franceses (1,9%); 5.729 eran suizos (2,6/o);2.846eran alemanes (1 ,3%) y 2.199 eran ingleses (1%). Los italianos predomina-ban asíde manera absoluta en la población de Santa Fe: representaban uncuarto del total de inmigrantes. En 1887, vivían en la ciudad de Rosario unos11.955 italianos y una cuarta parte (20.943) de la totalidad de extranjerosradicados en la provincia, resultando, según Gabriel Carrasco, que en laciudad "hay más extranjeros que en todo Chile y más de la mitad de los queexisten en ltalia entera". De este modo, Carrasco concluyó que los agricul-tores recién llegados podían "adquirir con facilidad tierras fértiles situadascerca de los ríos o de los ferrocarriles, no tardan en convertirse en propie-tarios, hacen conocer en Europa sus progresos, e invitan a sus parientesy amigos a trasladarse a América". En relación a los españoles, consideróque era de "extrañar que no sean más numerosos en una región donde porla identidad de idiomas y de costumbres, pueden con justicia creerse en supropia patria".

La masculinidad de la provincia santafesina es otro dato a considerar:así,San Lorenzo tenía 601 varones por cada mil personas; San Javier, 592; lrion-do,589; Las Colonias, 581; Rosario, 569;San Jerónimo, 562;General López,557;y La Capital, el departamento menos masculinizado, tenía 549 habitan-tes por cada mil. En relación a los extranjeros, se habían radicado 56.338varones frente a 27.808 mujeres, lo que daba un importante exceso que, enlos hechos, significaba que había 74 mujeres por cada '100 varones (PrimerCenso, 1888: LVlll)37. En relación a la distribución poblacional, la provinciatenía sólo 1 ,71 habitantes por km2; sus 220.332 personas estaban repartidasen un total de 128.684 km2 en que se calculaba el territorio y se concentra-ban en el sur y en las áreas cercanas al río Paraná, siendo Rosario y SantaFe los más habitados (Mapa 2). Si se contrasta con la población extranjera,se verifica nuevamente una presencia mayoritaria de extranjeros en ambosfocos de radiación poblacional provincial (Mapa 3). La población, finalmente,se concentraba en los distritos agrícolas, siendo lo de origen italiano la másimportante (Primer Censo, 1888: LXIX).

37. En el censo provincial de 1887 Carrasco señaló que había matrimonios de extranjerosvarones con "hijas del país". Esta situación fue la de Carlos Casado, nacido en Palencia, quecontrajo matrimonio con una de las hijas de Marcos Sastre, Flamona Sastre Aramburu, miembroa su vez de una familia de "abolengo" de la región.

I

:

{*

Gabrie

la Dall

a-Cort

e Cab

allero

Mapa 2

ir

l'i:

$

I'IidI\

,l

r:l

I

a

i'i

IIII

I

ft.,/..l

e

&lu

'!¡:dL


rrlrl:rtl':¡l ( :l':Nñt,

'.! r:t.:ñ-1.:la.\1, ,

lRtlvt¡lt,t,t tlt \ltlt lA ll(i, 7 r'll rk' , lt t¡t ¡ tt

lllllii-

¡,¡¡¡1¡¡'¡¡.¡¡¡r'n tlr! 0r J0Sf Cf tVtl

(;,\1il{li I c^\\^st0l)ll r\ l"r''l|l('( lr\tr-.i.-

t;,i l)t

a,

dct;,f

VtIJ

,-' ü

rIle

{J

üJ

oo'f,U'oE

Illil::T¡t,]LAü'N'-.\llti()r,t;'l',rll;tl t r ltt t t I t' t ¡ trtt'l

l)i..lriln. h'il,i,,,,tlr,, | 1l'

Fuente: Primer Censo, 1888.

Gabrie

la Dall

a-Cort

e Cab

allero

44 Dinámicas de poder rocar en América Lailna, sigros xrx_xxr

Mapa 3

Fuente: primer Censo, t.ggg.

Gabrie

la Dall

a-Cort

e Cab

allero

La consistenc¡a de la red social: el Ferrocarr¡l Oeste Santafesino 45

Uno de los datos más importantes ofrecidos por el censo de '1887 fueel número de propietarios de bienes raíces de la provincia clasificados pornacionalidades. "Hasta 1864 o 65, en que empezó la colonización agrícola,el número relativo de propietarios era pequeño, y estos poseían grandes ex-tensiones territoriales, que se medían por leguas cuadradas, cada una de lascuales no valía más de mil ó dos mil pesos, según su situación, salvo las muycercanas a las ciudades, que tenían mayor valor. Pero desde aquella época,los progresos de la agricultura hicieron necesaria la subdivisión de la propie-dad", señalaría Carrasco (Primer Censo, 1888: CX), para quien se facilitabaa los extranjeros los medios para convertirse en propietarios. Los propieta-rios nacionales eran 8.653, mientras que los extranjeros sumaban 8.773. En1887, el 8 % de la población de la provincia santafesina -al menos hastadonde estaban ubicadas entonces las fronteras norte y sur- era propietaria, yel 10,4 % de los extranjeros poseían bienes raíces.

La distribución, no obstante, no era igualitaria: el mayor número de pro-pietarios se daba en San José, La Capitaly Las Colonias, siendo Rosario ("eldepartamento comercial y cosmopolita") y General López los departamentoscon menor número de dueños de tierra. Los propietarios de origen inmigra-torio eran más numerosos en las colonias agrícolas de los departamentosde San Javier, San Gerónimo, lriondo y Las Colonias, en este último casolos extranjeros sumaban 3.292 frente a723 argentinos (Primer Censo, 1888:CXll). Si calculamos el porcentaje de propietarios de bienes raíces por de-partamentos, y sitenemos en cuenta elporcentaje de extranjeros que habíanconseguido adquirir bienes, descubrimos que La Capital tenía un 10,7 o/o depropietarios sobre el total de habitantes y que el 12,7 % de los extranjeroseran propietarios. En el caso de San Javier, el9 "/" de los habitantes eran pro-pietarios, siendo el '19,8 % de los extranjeros dueños de bienes raíces. Unasituación similar se vivió en San José, donde del total de habitantes, 11,5%eran propietarios y de los extranjeros lo eran un 18,8%. En Las Colonias, el10,2o/" de los habitantes poseía propiedades, siendo 14,3"/" el porcentaje deextranjeros propietarios. En San Gerónimo, lriondo y San Lorenzo, los por-centajes son relativamente similares:en el primer caso, el de San Gerónimo,había un total de 7,Bo/" de propietarios sobre el total de habitantes, con un 8,27o de extranjeros propietarios; en el segundo caso, el de lriondo , e\7,6 "/" dehabitantes y un 7,8 7o de extranjeros eran propietarios; en el tercer y últimocaso, el de San Lorenzo, los porcentajes son de 7,1 "/o y 7,2 %. Las situacio-nes más desiguales se vivieron en los departamentos de General López y deRosario: en el primer caso, el de General López, sólo el 5,2'/" de la poblaciónera propietaria, aunque el11 "/o de los extranjeros habían conseguido adquirirtierras; en el segundo caso, el de Rosario, sólo un 3,9 % del total de la po-blación era propietaria, siendo sólo dueños de bienes raíces un 6,7 7" de losextranjeros.

Gabrie

la Dall

a-Cort

e Cab

allero


Contrasta este hecho con los elevados índices de población extranjeraradicada en Rosario, demostrativo de un proceso de concentración de tierrasque condicionaría las relaciones sociales urbanas. En la ciudad, la poblaciónargentina había aumentado el 73 o/o mientras que la extranjera lo había hechoen un 256 7". Carrasco concluyó en 1887 que "casi la cuarta parte de los habi-tantes del Rosario son pues italianos". Para refrendar la imagen de progresode Rosario, Carrasco incluyó en elcenso algunas imágenes urbanas para de-mostrar el crecimiento rosarino. Según é1, en '1863 la ciudad no tenía más queocho cuadras de este a oeste, y doce de norte a sur, conteniendo menos decien manzanas edificadas parcialmente. En 1887, la situación era muy otra:había ya 780 manzanas ocupadas de la siguiente manera: 317 manzanascon menos de 10 habitantes; y un total de 463 manzanas realmente pobladas,con 11 habitantes o más, que estaban ocupadas de la siguiente manera: 216manzanas con 11 a 50 habitantes; 82 con hasta 100 habitantes;74 con 151 a200 habitantes; 30 con 201 a 300 habitantes;y 14 manzanas con 301 hasta350 habitantes, ubicadas estas últimas en la zona del centro de la ciudad.Fuera de este centro, la ciudad contaba con numerosas "quintas" extensas.La ciudad de Santa Fe, en cambio, sólo contaba con219 manzanas pobladaspor no más de 194 habitantes cada una (Primer Censo, 1888: CXVI-CXVII).lmporta señalar no tanto lo que ocurrió a partir de finales de la década de1880, sino las previsiones que personas como Carrasco hacían respecto alfuturo que le esperaba a la ciudad de Rosario como núcleo urbano central deun entorno cerealero pujante. Según el intelectual rosarino, "dada su posicióny la riqueza del territorio en que se encuentra, puede preveerse que estaciudad será una de las grandes capitales comerciales é industriales de SudAmérica" (Primer Censo, 1888: CXVI).

La manera en que se había producido la concentración de bienes y propie-dades, así como la consolidación de un grupo burgués en ámbitos corpora-tivos determinados tales como la Bolsa de Comercio, el Banco Provincial deSanta Fe, el control de muelles y graneros, las obras de infraestructura en lazona portuaria, etc., merece una atención particular para entender la escasaredistribución de dichos bienes y la existencia de un contado número de in-versionistas. En lo que sigue contrastamos la identidad de los accionistas delBanco Provincial de Santa Fe en el año de su constitución, es decir, en '1874,

cuando Carlos Casado se convirtió en director; los accionistas del FCOS,del que Casado se convirtió en concesionario en el año '1881 ; así como laspersonas que en el año '1886 se desplazaron al Chaco Boreal (también desig-nado por entonces como boli-paraguayo debido a que la frontera entre Boliviay Paraguay no había sido definida todavía) para actuar en nombre de Casadoen la adquisición de lotes de tierras (Cuadro 8).

l

Gabrie

la Dall

a-Cort

e Cab

allero

La cons¡stencia de Ia red social: el Ferrocarril Oeste Santafesino 47

Cuadro 8Comparación de los accionistas del Banco Provincial de

Santa Fe y del FCOS con los testaferros y compradores delChaco Paraguayo a nombre de Carlos Casado delAlisal (1886)

Empresarios, accion¡stasy miembros de la redde Casado y número deacciones

BancoProvincial deSanta Fe (1874)

FCOS: númerode acciones

Lotes oet unacoParaguayoadquiridos portestaferros paralleca¡{o 1l RRGI

Carlos Casado del Alisal 60 700

Escayola, Canals y Compañía 50 900

Juan Canals 100

José Antonio Zorrilla 100

Manuel Gómez 100

Federico Somoza 50 100

JOSe Urero y ula (yU 50 100

Nicasio Vila 100

Carlos (Charles) W. Blyth 50

Alfredo de Arteaga 100 50

Julián de Bustinza 20

Rodrigo M. Rop 20

José Fló 20

Juan María Bioordav 100 177, 178

Carlos María Palacios Sastre 100

161,168,178, 191, el08.01 .1 886; 1 03,104,105,106,107,108

Eloy Palacios 100 169

Desiderio Marquardt yFederico Henrich

200 184

José Dam y Juan Dam f00

I /O, et

19.03.1886; 81,82, 83, 84, 85, 86,07 ao ao on

Fernando Larrucea yGaztañazatorre v Cía

100

Fernando Larrucea yGaztañazatorre

100 171,179

Daniel Larrucea

2't,32, 44, 124,135,222,223,225,226,227,228.229.230

Gabriel Castet (o Castell) 50 189

Gabrie

la Dall

a-Cort

e Cab

allero

Empresarios, accionistasy miembros de la redde Casado y número deacciones

BancoProvincial desanta Fe (1874)

FCOS: númerode acciones

Lotes del ChacoParaguayoadquiridos portestaferros paraCasado (1886)

Ladislao Monte

151,170,183, el08.01 .1 886; 251 ,

252,253,254,255, 256, 257.258,259,260,261,262,263,264,265,266,267,268

José Monte70, 71 ,72, 73,74,75,76,77,78,79

Cecilio Rodríguez 152

Higinio M. Alegre

50, 80, 91, 102,231,232.233,234,237,238,239,240,241,242,243,244,245,246,247,248,249,250


Fuenle: Elaboración propia en base a: Carrasco y Carrasco, 1897: 619-623; Memoria que el directorioprovisorio del Banco Prov¡nc¡al de Santa Fe, representado por el secretario Eudoro Carrasco, presentaa los señores acc¡onistas el 1 0 de setiembre de 1 874. Bosar¡o, lmprenta de Eudoro Carrasco. "PoderGeneral de la Compañía Ferrocarril Oeste Santafeslno (directorio de la sociedad anónima representadopor el presidente Eugenio Pérezy por el secretario JuanArrosagaray, según decreto del Poder Ejecu-tivo provincial del 19 de diciembre de 1881) a Carlos Casado del Alisal, 12 de julio de 1886", escribanoJavier Munuce, testigos Pedro Mancera y Juan Arrosagaray, en APN-R, tomo 2 (28 abril a 11 agosto),año 1 886.

La adquisición de tierras en el Chaco paraguayo fueron real¡zadas en uncorto tiempo. El 19 de marzo de 1886 compraron: Juan María Bigorday, elcontador de Carlos Casado; Eloy Palacios, apoderado general de Casadoademás de director del Banco Provincial de Santa Fe; Carlos María Pala-cios Sastre, elsobrino de Casado; Desiderio Marquardt y Federico Henrich,testaferros habituales del español. El 29 de abril de 1886 compraron: CarlosMaría Palacios Sastre, Gabriel Castet (o Castell), Cecilio Rodríguez, JoséMonte, José Dam y Juan Dam, estos últimos gerentes del Banco Provincialde Santa Fe. El 8 de enero de 1886 y el22 de abril de 1886, Fernando La-rrucea y Gaztañazatorre, accionista del FCOS y creador de una empresa deconsignación para atender las necesidades de Casado. El 23 de octubre de1886, Daniel Larrucea, Higinio M. Alegre y Ladislao Monte. Así, se unieronlos destinos de la Pampa argentina y del Chaco paraguayo (Dalla Corte,2009 en prensa).

Gabrie

la Dall

a-Cort

e Cab

allero


En la descripción explicativa del censo provincial de Santa Fe del año1887, Gabriel Carrasco concluyó que las vías férreas cubrían diversos reco-nilos y comunicaban la ciudad, particularmente su puerto, con buena partedel país. Así, encontramos el CentralArgentino; el Ferrocarril de Rosario aGórdoba; el de Buenos Aires a Rosario y Sunchales; y el FCOS, que conecta-ba en ese entonces la ciudad rosarina con la Colonia Candelaria, esta últimapoblada por 1.745 personas; con San José de la Esquina en el departamentoSan Lorenzo, hacia el oeste, localidad que tenía 925 habitantes; y con Melin-ctÉ (San Urbano) hacia el sur, en el que vivían en 1887 no más de 2.441 per-sonas (Primer Censo, 1888:CXV|l). Los tres departamentos afectados por elFCOS, entonces, fueron Rosario, del que sólo consideramos la situación anivel urbano, General López y San Lorenzo, que muestran diferencias entrepoblación argentina y extranjera (Cuadro 9).

Gabrie

la Dall

a-Cort

e Cab

allero


Cuadro 9Contraste de poblaclón argentina y extranjera por departamentos

en los que circulaba el FCOS: ciudad de Rosario, San Lorenzo, GeneralLónn-2,1887

flepartamento Distritos Argent¡nos % Eü¡n¡rc. % Totales

San Lorenzo

San Lorenzo 2.818 80,5 ffi4 19,5 3.502

Jesús María 1.255 63,7 715 36,3 1.970

Desmochado Abajo 543 88,3 72 11,7 615

Alberdi .t.'t8569,1 529 30,9 1.714

Bernstadt (Roldán) 1.758 63,4 1.013 36,6 2.771

Carcarañá 980 59,4 669 40,6 1.649

Clodomira 338 64,8 184 35,2 522

Candelaria 't.726 45,6 2.O57 54,4 3.783

General Roca 769 52,7 688 47,3 1.457

Urqu¡za 909 74,6 310 25,4 1.219

San José de laEsouina 2.271 51,9 2.108 48,1 4.379

Totalesdepartamento SanLorenzo

14.552 61,7 9.029 38,3 23.581

Rosario

Ciudad de Rosario 29.971 58,9 20.943 41 ,1 50.914

TotalesdepartamentoBosario

36.295 61,3 22.957 38,7 59.252

GeneralLópez

Melincué 2.1 69 88,9 272 11 .1 2.441

Villa Constitución 1.032 85,8 171 14,2 1.203Arroyo del MedtoAh¡in 813 93,9 53 6,1 866

Arroyo del Med¡oCentro 1.831 92,3 153 7,7 1.984Arroyo oel MeoloArrih¡ 490 90,4 52 9,6 542

Pavón Centro 607 88,0 83 12,0 690

Pavón Aniba 709 88,6 91 11,4 800

lndia Muerta 1.308 84,7 237 15,3 1.545

Venado Tuerto 1.338 82,8 278 17,2 1.616

Encadenadas yFlarilac 336 93,1 25 6,9 361

Teodolina 1.686 94,1 106 5,9 1.792

La Picaza 253 87,8 35 12,2 288

TotaldepartamentoGeneral López

12.572 s,9 1.556 11,1 14.128

TotalProvincia deSanta Fe

136.117 61,8 84.215 38,2 220.332

Fuente: Elaborac¡ón propia en base a Primer Censo, 1888: Anexo de cuadros, pp. 2-5.

Gabrie

la Dall

a-Cort

e Cab

allero


Además de Rosario, algunos distritos de la provincia de Santa Fe fueronilentificados por la notable proporción de población extranjera que superabala nacional (Cuadro 10)38. Nos interesa particularmente el de la Candelariaorya colonia, del mismo nombre y propiedad de Carlos Casado, se converti-ría en un importante polo de desarrollo primario-exportador durante la épocaen estudio, comenzando por ser el centro de consolidación del FCOS juntocon otras localidades en las que observamos una importante presencia depoblación inmigrante.

Cuadro 10Población extranjera rad¡cada en las localidades de clrculación del

FCOS,1887

Fuente: Elaboración propia en base a Primer Censo, 1888: LVll, y Anexo de cuadros, pp. 7-8; 22-23.

38. Carrasco identificó las localidades de Emilia, Avellaneda, Providencia, Sunchales, Sar-miento, Lehmann, Egusquiza, Felicia, Rafaela, Castellanos, Nuevo Torino, Pilar, Susana, Aurelia,Saguier, Santa María, Quebrachales, San Agustín, Matilde, San Carlos, Sauce, Argentina, Oro-ño, Gessler, Colonia Candelaria, Belgrano, San Martín, Amistad, Armstrong y Bajo Hondo.

Poblaclón Candelarla San José dela Esoulna Rosarlo Mellncué

Población urbana 1.745 923 51.054 463

Población rural 2.035 3.454 't.378

Población absoluta 3.783 4.379 51.054 1.84'l

Argentinos 1.726 2.271 29.971 2.169

Bolivianos 22

Brasileros 2 4 114

Chilenos 14 14 207 IEstadounidenses 79

Uruguayos 18 I 909 11

Paraguayos 2 4 344 6

Otros 14

Alemanes 19 32 308 17

Austriacos 31 9 203

Españoles 116 37 3.1 89 53

Franceses 60 147 1.227 14

lngleses 6 11 961 19

Italianos 1.735 1.634 11.955 't29

Portugueses 2 86

Suizos 50 97 487 11Gabrie

la Dall

a-Cort

e Cab

allero


El ferrocarril sería central en el proceso de ampliación de las fronterassantafesinas, y al mismo tiempo se apoyaría en este particular proceso deconcentración de tierras sostenido por leyes, escribanos, gobiernos y remata-dores. lnteresa señalar que quienes se quedaron con las tierras que debieronser transferidas a los soldados residían en su mayoría en la ciudad de Ro-sario. El FCOS fue finalmente adquirido por el Ferrocarril CentralArgentino(FCCA) a inicios del siglo XX, tras la muerte del concesionario producida enjunio de 1899. No obstante, la vía férrea signó los destinos de buena partede los territorios de la Argentina pampeana y del Chaco paraguayo hasta laactualidad, partiendo de una ciudad sin tradición colonial como Rosario, quefundó su crecimiento poblacional básicamente en la llegada de población in-migrante de origen italiano, a través de prácticas jurídicas y leyes provincialesque acabarían beneficiando a un selecto grupo de miembros de la burguesíalocal, en su mayor parte de origen británico, francés, español y suizo. En estetrabajo hemos observado una de esas redes, formadas alrededor de Casadoy con una presencia prácticamente mayoritaria de inmigrantes de origen es-pañol, entre los que destacan Julián de Bustinza o los miembros del grupo:Fernando Larrucea y Gazlañazatorre, Gabriel Castet (o Castell), José Monteo Juan María Bigorday. Para concluir, señalamos que el FCOS de Casadocondicionó la estructura espacial de las localidades y pueblos configuradosa su vera, y creció protegido por normas legales y por unas estratégicas einteresadas interpretaciones de dichas normas en momentos puntuales, par-ticularmente en los años 1886 a 1888 que es cuando Casado desembarcó enel Chaco paraguayo además de sellar los destinos de las tierras "fronter¡zas",esto es, "indrgenas", en el sur santafesino.

Fuentes y bibliografía citadasAINSUAIN, Oscar (2006). Del genocidio y robo de tierras al Boom Sojero. Historia política

y económica de la provincia de Santa Fe. Rosario, UNR Editora.ALVAREZ, Juan (1 943). Historia de Rosario 1689-1939. Rosario.ASTESANO, Eduardo (1946). Origen y desarrollo comercial de Bosario. Rosario, Talleres

Gráficos Malachino y Scarabino.BARRIERA, Darío (2006). Economía y Sociedad (siglos XVI a XVlll). En D. Barriera (dir.).

Nueva Histoia de Santa Fe. Rosario, Prohistoria/La Capital, tomo lll.BIDUT, Vilma (2008). Pueblo chico, infierno grande. Afectos, conflicto y violencia en Ia cam-

paña sur santafesina 1820-1850. Rosario, Prohistoria / La Capital.BONAUDO, Marta (coord.) (2006). La Organización productiva y política del territorio pro-

vincial (1853-1912). En D. Barriera (dir.). Nueva Historia de Santa Fe. Rosario,Prohistoria/La Capital, tomo Vll.

CARRASCO, Eudoro y CARRASCO, Gabriel (1897). Anales de la ciudad de Rosario deSanta Fé, con datos generales sobre Historia Argentina, 1 527-1865. Buenos Ai-res, lmprenta, Litogafía y Encuadernación de J. Peuser.

CARRASCO, Gabriel (1888). La provincia de Santa Fe, Revista de su estado actual y de losprogresos realizados. Buenos Aires, lmprenta de P. Coni e hijos.

Gabrie

la Dall

a-Cort

e Cab

allero


CARRASCO, Gabriel (1889). Cartas de viaje por el Paraguay, los territorios nacionales delChaco, Formosa y Misiones y las provincias de Corrientes y Entre Ríos. BuenosAires, lmprenta, Litografía y Encuadernación de Jacobo Peuser.

CARRASCO, Gabriel (1895). lntereses nacionales de la República Argentina, estudiossobre población, colonización, agricultura, ganadería, comercio, ferrocarriles, na-vegación, correos y telégrafos, industrias, finanzas, administración, bibliografía,geografía, instrucción pública. Buenos Aires, lmprenta, Utografía y Encuaderna-ción de Jacobo Peuser.

CARRASCO, Gabriel (1904). Proyecto de división administrativa de los Tenitorios Naciona-les de Ia República Argentina. Buenos Aires, lmprenta de Juan A. Alsina.

Censo de Santa Fe de la Confederación Argentina, Registro Estadístico de la poblaciónde la provincia de Santa Fe con sugeción al Censo Oficial levantado en abril de1858, bajo Ia dirección de Juan José Gormaz y Carrera, documento manuscritorefrendado por Gabriel Carrasco el 5 de setiembre de 1895.

DALLA CORTE, Gabriela (2004). "Donne italiane e abbandono infantile nell'Archivio de losSenales (Rosario, Argentina, nel secolo XIX)". En G. Lerda y R. Maccarini (a cura).Oltre l'Atlantico. Ruoli di donne nelle societá del Canada e delle Americhe. Milán,Selene Edizioni, pp. 143-177.

DALLA CORTE, Gabriela (2007). "Redes y organizaciones sociales en el proceso de ocu-pación del Gran Chaco". Revista de lndias, vol. LXVll, no 240 (Madrid), pp. a33-467.

DALLA CORTE, Gabriela (2008). "Asociaciones y redes sociales en el proceso de ocupa-ción del espacio americano: el español Carlos Casado del Alisal entre la Pampaargentina y el Chaco paraguayo'. En M. Bonaudo, A. Reguera y B. Zeberio (coord.).Las escalas de ta historia comparada. Dinámicas sociales, poderes políticos ysistemas jurídicos. Buenos Aires, Miño & Dávila Editores, pp.67-97.

DALLA CORTE, Gabriela (2009, en prensa). Lealtades Firmes. Redes de sociabilidad yempresas de la Carlos Casado S.A. entre la Argentina y el Chaco Paraguayo,1 860- 1 940. Madrid, CSIC.

DALLA CORTE, Gabriela y PIACENZA, Paola (2006). A las puertas del Hogar. Madres,niños y Damas de Caridad en el Hogar del Huérfano de Rosario (1870-1920).Rosario, Prohistoria.

DEMARCO,Miguel Ángel (1993). CarlosCasadodet Atisat yel progresoargentino.Rosa-rio, lnstituto Argentino de Cultura Hispánica.

ENSINCK, Oscar Luis (2000). El Puerto de Rosario. Proceso Histórico. Rosario, UNR Ed¡-tora.

FALCÓN, Ricardo y STANLEY Myriam (d¡r.) (2001). La historia de Rosario, tomo 1, "Eco-

. nomía y Sociedad". Rosario, Homo Sapiens Ediciones.FERNANDEZ PRIOTTI, Cafos (2006) . El Ferrocarril Oeste Santafecino, Carlos Casado y

la colonización de la Pampa. Rosar¡o, Asociación Rosarina Amigos del Riel, tomo1.

FERNÁNDEZ, Sandra (1999). "Burgueses, familia y empresa. Rosario en el cambio desiglo (1880-1910\". Revista Travesías de Estudios Regionales, n' 2 (Tucumán).

FERNANDEZ, Sandra (2006a). Sociabilidad, corporaciones e instituciones, en D. Barriera(dir.). Nueva Historia de Santa Fe. Rosario, Prohistoria/La Capital, tomo 7.

FERNANDEZ, Sandra (2006b). ldentidad y vida cotidiana. En D. Barriera (dir.l. NuevaHistoria de Santa Fe. Rosario, Prohistoria/La Capital, tomo L

FERNÁNDEZ, Sandra (2OO7a). "Poder local y virtud. Legitimación burguesa en el espaciolocal. Bosario, Argentina, en las primeras décadas del siglo XX". En P. GarcíaJordán (ed.). Estado, región y poder local en América Latina, siglos XIX-XX.Algunas miradas sobre el estado, el poder y la participación política. Barcelona,Publicacions de la UB, pp.229-250

Gabrie

la Dall

a-Cort

e Cab

allero


FERNÁNDEZ, Sandra (comp.) (2OO7b} Más attá de! territorio. La historia regional y loca!como problema. Discusiones, balances y proyecciones. Rosario, Prohistoria.

FERNÁNDEZ, Sandra y OLIVER, María Rosa (coord.) (2004). Catátogo Fotográfico del

. Club Español de Rosario 1 882-1940. Rosario, Prohistoria.FEFINANDEZ, Sandra y VIDELA, Oscar (2001). "La evolución económica rosarina durante

el desarrollo agroexportador". En R. Falcón y M. Stanley. La historia de Rosario,tomo 1, "Economía y Sociedad". Rosario, Homo Sapiens Ediciones, pp. 33-110.

FERRER, Ángel y FERNÁNDEZ PRIOTTI, Carlos Alberto (2001). Ferrocarriles en Rosario.Rosario, Asociación Flosarina Amigos del Riel.

GSCHWEND, Juan Jorge (1953). El puerto de Bosario: su evolución histórica. Factores desu progreso. Rosario, Academia Nacional de la Historia.

LAGOS, Héctor (1962)- Don Pascual Chabás, Vida y obra 1850-1910, Aporte de los fran-ceses al progreso de nuestras industrias básicas. Roca, Almafuefte, Mitre, Sar-miento, Casado del Alisal en el itinerario del fundador Fenocarriles Colonizadores.Buenos Aires, Candelaria.

LANCIOTTI, Norma (2004). Mercado inmobiliario en Rosario (1885-1914). Racionalidadempresarial y configuración del espacio urbano. Rosario, Tesis doctoral inédita,UNR, 2 vols.

LANCIOTTI, Norma (2006). "Tras el liderazgo del sector inmobiliario. Recursos sociales yestrategias económicas de los empresarios españoles en Rosario (1875-1925)'.En A. Bernasconi y C. Frid (ed.). De Europa a las América. Dirigentes y liderazgos(1 880-1960). Buenos Aires, Biblos, pp. 190-197.

MAEDER, Ernesto J.A. (1977). La Gobernación del Chaco (1872-1954), Problemas y rea-lizaciones del primer Territorio nacional. Buenos Aires, Academia Nacional de laHistoria.

MAEDER, Ernesto J.A. (1996). Historia del Chaco. Buenos Aires, Editorial Plus Ultra.PLA, Alberto (coord.) (2000). Rosario en la Historia. De 1930 a nuestros días. Rosario,

UNR Editora.Primer Censo General de la Provincia de Santa Fe (RepúblicaArgentina, América del Sud),

verificádo bajo la administración del Doctor José Gálvez, 6, 7 y 8 de junio de 1887,Gabriel Carrasco director y comisario general del censo, Libro 1: Censo de lapoblación. Buenos Aires-La Plata, lmprenta y Encuadernación de Jacobo Peuser,1888.

FlEATl, Atilio (2006). Caminos de hierro. El desarrollo del polo ferroviario de Rosario y suzona desde 1854 hasta f ines del siglo XX. Rosario, Editorial Municipal de Rosario-UNR Editora.

SOAFIES, Ernesto (1937). Ferrocarriles Argentinos, sus orígenes, antecedentes legales,leyes que los rigen y reseñas estadísticas. Buenos Aires, Compañía lmpresoraArgentina S.A.

VIDELA, Oscar (1995). "La Bolsa de Comercio como representación y lugar de poder en laArgentina de cambio de siglo (1884-1 908)". En Lieux du pouvoirs du lieu dans lesAmériques. foulouse, CNRS-Université de Toulouse-Le Mirail-GRAL.

VIDELA, Oscar (1996). "La Bolsa de Comercio de Rosario como representación y lugar depoder en la Argentina Finisecular (1884-1908)". Anuaio de la Escuela de Historia(Rosario), pp. 337-354.

VIDELA, Oscar (2004). La burguesía rosarina ante las transformaciones y límites del mo-delo agroexpoftador. La Bolsa de Comercio de Rosario (Corporación y regulacióndel mercado entre fines del siglo XIX y los comienzos del siglo XX). Rosario, Tesisdoctoral inédita, UNR, 2 vol.

Gabrie

la Dall

a-Cort

e Cab

allero

caballero dalla-corte gabriela · 2013-06-05 · indice presentación i gabriela dalla corte. la...

Documents