buenos aires, 7 de mayo de 1998 - uca

FACULTAD DE DERECHO UNIVERSIDAD CATOLICA ARGENTINA

“Santa María de Los Buenos Aires”

Av. Alicia Moreau de Justo 1400. (1107). Puerto Madero. Bs. As. Argentina

Tel.: 4349-0200 Fax: 4349-0280 www.uca.edu.ar

CARRERA: DOCTORADO EN

CIENCIAS JURÍDICAS

CURSO LECTIVO: 2021

Planteos actuales del Derecho Penal CURSO CORTO VIRTUAL:

TEORICO TOTAL: 16 hs.

PROFESOR: Dr. Carlos Romero Berdullas

Clases: miércoles desde 5 de mayo hasta 23 de junio de 18.00 a 20.00 horas

a) Objetivos

Que el alumno alcance a:

Incorporar ideas disruptivas, que lo motiven a precisar de un modo creativo diversas hipótesis

investigativas o trabajos de investigación innovadores, a partir de un diálogo académico destinado

a confrontar la medida de racionalidad de los actuales institutos del Derecho Penal.

Conocer los presupuestos, fundamentos y posibles consecuencias de las diferentes

manifestaciones de un Derecho Penal líquido dotado de especial actualidad.

Ascender desde los diferentes institutos o novedosas expresiones de un Derecho Penal líquido

hacia los primeros principios del orden práctico para evaluar su validez, razonabilidad y

constitucionalidad.

Analizar los principales cambios de paradigma originados a partir de la instauración del proceso

penal acusatorio en la Región y determinar el alcance de las reformas impulsadas con espíritu

crítico.

http://www.uca.edu.ar/





b) Metodología

La metodología del curso presentará una primera fase en la cual se expondrán contenidos

generales o específicos sobre la materia en base a los intereses y el perfil de los alumnos, quienes

además podrán confrontar la medida de razonabilidad de sus trabajos de investigación, a través de

una activa interacción con el docente.

Con el propósito de alcanzar una recta comprensión de nuestra materia, primero nos

aproximaremos propedéuticamente a los diferentes fundamentos del derecho penal, para en una

instancia posterior analizar la racionalidad de las innovaciones propiciadas.

A su vez, mediante la participación de los alumnos se propondrá un segundo tiempo dialéctico,

dónde se relacionará el conocimiento obtenido con los primeros principios del derecho para

evaluar la razonabilidad de los diferentes institutos penales y procesales; e incorporar ideas

novedosas que puedan traducirse en aportes científicos originales.

En clave con el espíritu de la disputatio universitaria se procurará que los alumnos utilicen dos

recursos metodológicos: a) la transparencia de las razones y b) la claridad conceptual. De modo

que, sin acudir a argumentos de autoridad, se propiciará un enriquecedor diálogo académico con

el alumnado, destinado a sopesar los argumentos vertidos a favor o en contra de los diversos

planteos de un Derecho Penal actualmente caracterizado como líquido.

c) Contenidos

I. EL PROCESO CONSTITUCIONAL ACUSATORIO

1. Caracteres definitorios del proceso acusatorio.

2. La expresión constitucional y la salvaguarda contra los analogados del cesarismo en el proceso






penal (sistema mixto - juez de instrucción y potenciales actualizaciones). Bases para potenciar la

manifestación constitucional en el proceso acusatorio.

3. Mitos y realidades del proceso acusatorio. Los procesos denominados adversariales. Oralidad,

desformalización y razonabilidad de diferentes modelos procesales. Principios agonales

(objetividad y oportunidad).

4. La importancia de la verdad en el proceso. Verdad ontológica y verdad lógica. Realismo e

idealismo. Medida de razonabilidad de la verdad real, la verdad procesal y la verdad negociada.

La verdad como garantía. La justicia con el ser. Primacía de la verdad convincente y probada

sobre la ficción de la Doctrina del fruto del árbol venenoso.

II. LOS FUNDAMENTOS DEL DERECHO PENAL MODERNO

1. El contrato social (pactismo).

2. Un derecho penal autolimitado (liberalismo e iluminismo).

3. La separación entre el derecho y la moral (relativismo, empirismo, racionalismo y

nominalismo).

4. La ética utilitaria y pragmática.

5. Primado de la autonomía de la voluntad e individuo en el Estado de Derecho.

6. Dialéctica marxista.

III. LOS FUNDAMENTOS DE UN DERECHO PENAL REALISTA.

1. Naturaleza y vida social: la natural sociabilidad del hombre.

2. Primeros principios.

3. El Bien Común: llave de bóveda del pensamiento social, político y jurídico.

4. El pasaje del “ser” al “deber ser”.






5. La racionalidad de la justicia.

6. El derecho como objeto de la justicia.

7. La significancia de la ley penal: a) Ordenación de la razón al bien común, b)

Complementariedad de la ley natural, c) Su extensión (actos exteriores), d) Su relación con la

moral, y e) Su necesidad.

8. La obligación Jurídica como necesidad de fin.

9. La importancia de la sanción penal: a) Fundamentos antropológicos, b) Libertad,

responsabilidad individual y social, c) Sentido retributivo, d) Integración de las distintas

finalidades de la pena, e) Principio de solidaridad colectiva, f) Carácter reducativo y g) Contrastes

con el pensamiento crítico y sus derivaciones.

IV. APROXIMACIÓN AL PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD

1. Etimología de los términos principio y oportunidad.

2. Principio de oportunidad y legalidad procesal. Concepto. Oportunidad libre y reglada.

3. Delimitación de posibles manifestaciones: a) Acción privada, instancia privada y conversión de

la acción; b) Insignificancia procesal; c) Intervención de menor relevancia; d) Pena carente de

importancia; e) Mediación, conciliación y reparación; f) Enfermedad incurable en estado terminal

y/o avanzada edad; g) Pena natural; h) Procedimientos abreviados; i) Suspensión del juicio a

prueba; j) El arrepentido; k) Agente encubierto; l) Entrega vigilada; m) Amnistía e indulto.

4. Procedencia del llamado principio de oportunidad, evolución histórica y recepción en la

República Argentina.

5. Desarrollo en la doctrina y jurisprudencia.

V. DERECHO PENAL LÍQUIDO Y PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD






1. Presupuestos. a) Resignificación de la dogmática penal y la política criminal, b) La

irracionalidad de una selectividad velada, c) La necesidad de reorientar estratégicamente los

recursos, d) La expropiación del conflicto, e) Una política criminal signada por la mínima

intervención penal, f) La identificación del llamado principio de oportunidad con el sistema

acusatorio, g) La identificación de los denominados principios con los fines de la pena, h) La

incorrecta asimilación de “ex officio” a imperativo, i) La inexistencia de una manda

constitucional pro principio de legalidad procesal.

2. Posibles aporías y objeciones desde el derecho penal moderno. Relación del principio de

oportunidad con: a) el proceso constitucional acusatorio, b) división de poderes y soberanía

popular, c) paradigma de no autocontrol, d) la razonabilidad republicana, e) los fines de la pena, f)

la selectividad, g) la igualdad y legalidad material, h) el fundamento del contrato social, i) la

eficacia y j) fines de garantía.

3. Contrastes en el orden de su concreción de diferentes manifestaciones de un Derecho Penal

Líquido: a) Desde una perspectiva moderna y b) Desde una perspectiva realista clásica.

VI. DE LOS DELITOS, LAS VÍCTIMAS Y LOS CONFLICTOS

1. Hacia una definición del “delito” y el “conflicto”.

2. El ingreso del conflicto y las vías alternativas de resolución en la normativa procesal penal.

3. El remplazo del “delito y las penas” por el esquema del “conflicto y las no penas”. Sus

presupuestos doctrinales y jurisprudenciales.

4. Fundamentos ideológicos de la denominada “devolución del conflicto a las víctimas” y la

justicia restaurativa (M. Foucault - N. Christie – L. Hulsman – A. Baratta).

5. Proyecciones político-criminales de la tendencia iusprivatista.

6. Posibles objeciones desde el derecho penal moderno y una perspectiva realista. Análisis crítico






en el orden de su concreción en el proceso penal de los denominados métodos alternativos de

resolución de conflictos.

d) Bibliografía BIBLIOGRAFÍA GENERAL

Romero Berdullas, C. M. (2020), Derecho Penal Líquido, Inconstitucionalidad del principio de

oportunidad, Buenos Aires, Ad Hoc.

Romero Berdullas, C. M. (2020), Criterios de oportunidad en el proceso penal, Buenos Aires,

Hammurabi.

Gamboa, A. – Romero Berdullas, C. M. (2015), Planteos Actuales de la Política Criminal,

Buenos Aires, Ad-Hoc.

Gamboa, A. – Romero Berdullas, C. M. (2014), Proceso Constitucional Acusatorio, Buenos

Aires, Ad-Hoc.

BIBLIOGRAFÍA POR UNIDADES

UNIDAD I

Anitua, G. I. – Borinsky, M. H. (1999), Principios de legalidad y oportunidad en los sistemas

procesales europeos, en AAVV, Sistemas Procesales Penales Comparados (dirigida por Hendler,

Edmundo S.), Buenos Aires, Ad-Hoc.

Aristóteles (2001). Ética a Nicómano. Madrid. LIBSA. Edición especial para Editorial el Ateneo.

Armenta Deu, T. (2008), Estudios sobre el Proceso Penal, Santa Fé, Rubinzal Culzoni.

Binder, A. (2014), Derecho Procesal Penal, t. II, Buenos Aires, Ad-Hoc.






Binder, A. (2000), Ideas y Materiales para la Reforma de la Justicia Penal, Buenos Aires, Ad

Hoc.

Binder, A. M. (2004): Justicia Penal y Estado de Derecho, Buenos Aires, Ad-Hoc.

Bovino, A (2009), Principios políticos del procedimiento penal, Buenos Aires, Editores del

Puerto.

Bovino, A. (2007): Problemas del Derecho Procesal Penal Contemporáneo, Buenos Aires,

Buenos Aires, Editores del Puerto, 1ª ed.

Caballero, R. J. (2003): Justicia Inquisitoria, El sistema de Justicia Criminal de la Inquisición

Española, Argentina, Grupo Editorial Planeta S.A.I.C.

Carrió, Alejandro D. (2015), Garantías Constitucionales en el proceso penal, 6ª ed., Buenos

Aires, Hammurabi.

Ferrajoli, L. (1995), Derecho y Razón, Teoría del garantismo penal, Madrid, Trotta.

Gamboa, A. – Romero Berdullas, C. M. (2015), Planteos Actuales de la Política Criminal,

Buenos Aires, Ad-Hoc.

Gamboa, A. – Romero Berdullas, C. M. (2014), Proceso Constitucional Acusatorio, Buenos

Aires, Ad-Hoc.

Gacto Fernández, E. (1997), Observaciones Jurídicas sobre el proceso inquisitorial, en La

Inquisición en Hispanoamérica, Abelardo Levaggi (Coordinador), Buenos Aires, Ciudad

Argentina - Universidad del Museo Social Argentino, Argentina.






Goldschdmidt, J. (2016): Problemas Jurídicos y políticos del Proceso Penal, 1ª ed., en colección

Maestros del Derecho Penal, nº 46, Montevideo-Buenos Aires, B de f.

Guzmán, N. (2006), La verdad en el proceso penal –Una contribución a la epistemología

jurídica, Buenos Aires, Editores del Puerto.

Hernández, H. H. (2013), El garantismo abolicionista, Buenos Aires, Marcial Pons.

Hernández, Héctor H. H. (2018), Violación de derechos en cadena (La Doctrina del fruto del

Árbol Venenoso), Buenos Aires, Cathedra Jurídica.

Jauchen, E. M. (2012), Tratado de Derecho Procesal Penal, t. I, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni.

Jiménez de Asúa, L. (1964), Tratado de Derecho Penal, Concepto del Derecho Penal y de la

Criminología, Historia y Legislación Penal Comparada, Buenos Aires, Losada, t. I.

Lezica, M. J. R. de (2017, 24 de julio), Elementos del proceso penal en Santo Tomás de Aquino.

El Derecho, Diario de Doctrina y jurisprudencia de Filosofía del Derecho, Buenos Aires, Nº

14.229, año LI, ED 273, pp. 10-11.

Maier, J. B. J. (2004): Derecho Procesal Penal, I. Fundamentos, Buenos Aires, Editores del

Puerto, 2ª ed.

Maier, J. B. J. (2011), Derecho Procesal Penal, II, Parte General, Sujetos Procesales, Buenos

Aires, Editores del Puerto.

Maier, J. B.J. (2015), Derecho Procesal Penal, III. Parte General, Actos Procesales, Buenos

Aires, Ad-Hoc.

Montero Aroca, Juan, Principios del Proceso Penal, Una explicación basada en la razón, 1ª ed.,

tirant lo Blanch, Valencia, 1997.






Montesquieu (1906), El Espíritu de las Leyes, Madrid. Librería General de Victoriano Suárez.

Pastor, D. R. (2005), Recodificación penal y principio de reserva de código, Buenos Aires, Ad-

Hoc.

Romero Berdullas, C. M. (dic. 2018), “Mitos y realidades del proceso acusatorio”, publicado en

Prudentia Iuris, n° 86, Buenos Aires, Pontificia Universidad Católica Argentina (UCA).

Romero Berdullas, C. M. (2015), “#Proceso Acusatorio: ¿Hashtag Constitucional?”, pp. 57-110,

en AA.VV., Forum III, Buenos Aires, EDUCA.

Romero Berdullas, C. M. (2016), “Proceso penal en clave republicana: salvaguarda constitucional

contra los analogados del cesarismo”, pp. 79-106, en AA.VV. Prudentia Iuris, nº 82, Buenos

Aires, EDUCA.

Rusconi, M. (1991), División de Poderes en el Proceso Penal, pp. 1130 y ss., La Ley, T. 1991-D,

Buenos Aires.

Sacheri, C. (2016), Filosofía e Historia de las Ideas Filosóficas, Mendoza, Escipión.

Sancinetti, M., Avenimiento y mediación: ¿la pena como “objeto de negocios jurídicos”? en

http://www.pensamientopenal.com.ar/system/files/2014/12/doctrina38164.pdf, fecha de compulsa

(18/08/2017).

Santo Tomás de Aquino (1998 y 2001), Suma de Teología, Madrid. BAC.

Vélez Mariconde, A. (1969): Derecho Procesal Penal, Buenos Aires, Lerner, t. I, 2ª ed.

UNIDAD II






Baratta, A. (2004), Criminología y Sistema Penal (Compilación in memoriam), B de f,

Montevideo Buenos Aires.

Beccaria, C. (2002), De los Delitos y las Penas, en colección Biblioteca de Obras Maestras del

Pensamiento, nº 19, Losada, Buenos Aires.

Donna, E. A. (2006), Derecho Penal. Parte General, Rubinzal Culzoni, Santa Fe, t. I.

Ferrajoli, L. (1995), Derecho y Razón, Teoría del garantismo penal, Trotta, Madrid.

Hassemer, W. (2003), Por qué no debe suprimirse el Derecho Penal, Instituto Nacional de

Ciencias Penales (INACIPE), México.

Hobbes, T. (1651), Leviathan or the matter, forme & Power of a Common-Wealth Escclesiasticall

and Civill, Andrew Crooke at the Green Dragon in St. Pauls Chaurch-yard, London.

Jakobs (1996), G., Sociedad, norma y persona en una teoría de un Derecho Penal funcional,

Civitas, Madrid.

Jiménez de Asúa (1964), L., Tratado de Derecho Penal, Concepto del Derecho Penal y de la

Criminología, Historia y Legislación Penal Comparada, 3ª ed. actualizada, Losada, Buenos

Aires, t. I.

Maier, J. B. J. (1996), Derecho Procesal Penal, I. Fundamentos, 2ª ed., Editores del Puerto,

Buenos Aires.

Montesquieu (1906), El Espíritu de las Leyes, Librería General de Victoriano Suárez, Madrid.

Isensee, J. (2014), El Derecho Constitucional a la Seguridad: sobre los deberes de protección del

Estado constitucional liberal, Rubinzal-Culzoni, Santa Fe.








Roxin, C. (1997), Derecho Penal -Parte General-, Fundamentos. La Estructura de la Teoría del

Delito, Civitas, Madrid (reimp. de 2001), t. I.

Roxin, C. (2002), Política Criminal y Sistema del Derecho Penal, 2ª ed., Hammurabi SRL,

Buenos Aires.

Silva Sánchez, J. M. (1998), Perspectivas sobre la política criminal moderna, Ábaco, Buenos

Aires.

Vervaele, J. (1991/92), “Las grandes teorías de la pena en los siglos XVIII y XIX”, en revista del

Colegio de Abogados Penalistas del Cauca, nº 525/26, Cali.

Yacobucci, G. (2014), El sentido de los Principios Penales, B de f, Montevideo-Buenos Aires.

Zaffaroni, E. R. - Alagia, A. - Slokar, A. (2005), Derecho Penal. Parte General, 2ª ed., Ediar,

Buenos Aires.

UNIDAD III

AA.VV. (2010), Fines de la Pena. Abolicionismo, impunidad, Cathedra jurídica, Buenos Aires, II

y VI Parte.

Aristóteles (2011), Ética Nicomáquea, Gredos, Madrid.

Aristóteles (2011), Política, Gredos, Madrid.

Bacigalupo, E. (1987), Derecho Penal. Parte General, 2ª ed., Hammurabi, Buenos Aires.






Beccaria, C. (2002), De los Delitos y las Penas, en colección Biblioteca de Obras Maestras del

Pensamiento, nº 19, Losada, Buenos Aires, 2002.

Gamboa, A. – Romero Berdullas, C. M. (2015), Planteos Actuales de la Política Criminal, Ad-

Hoc, Buenos Aires.

Repetto, A. (2009), “El derecho penal realista y una aproximación al bien común”, en Diario de

Política Criminal, nº 235-1246, El derecho, Buenos Aires.

Repetto, A. (2007), “La importancia del derecho y del derecho penal”, en Diario de Política

Criminal, nº 11.780, El derecho, Buenos Aires, 15 de junio.

Repetto, A. (2007), “Otras precisiones sobre el Derecho Penal Realista (hecho, valor y norma)”,

en Diario de Política Criminal, nº 11.910, El derecho, Buenos Aires, 21 de diciembre.



Roxin, C. (1976), “Sentido y límites de la pena estatal”, en Problemas básicos del derecho penal,

Reus, Madrid.

Sampay, A. E. (1975), Las Constituciones de la Argentina (1810-1972), Eudeba, Buenos Aires.

Santo Tomás de Aquino (2016), El Gobernante Cristiano (De regímene principum ad regem

Cypri), Athanasius, Córdoba, Argentina.

Santo Tomás de Aquino (2001), Suma de Teología, BAC, Madrid, 2001, I; I-II; y II-II (a).

Vervaele, J. (1991/92), “Las grandes teorías de la pena en los siglos XVIII y XIX”, en Revista del

Colegio de Abogados Penalistas del Cauca, nº 525/26, Cali.






UNIDAD IV

Anitua, G. I. – Borinsky, M. H. (1999), “Principios de legalidad y oportunidad en los sistemas

procesales europeos”, en AA.VV., Sistemas Procesales Penales Comparados (dirigida por

Hendler, Edmundo S.), 1ª ed., Ad-Hoc, Buenos Aires.

Goldstein, A. (1988), “La discrecionalidad de la persecución penal en los Estados Unidos”, en

Lecciones y Ensayos, nº 49, Revista de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de

Universidad de Buenos Aires.

Goldstein, A. (1981), The Passive Judiciary: Prosecutorial Discretion and the Guilty Plea, Baton

Rouge, Louisana State, University Press.

Romero Berdullas, C. M. (jun. 2019), “Alcance del principio de oportunidad en el proyecto de

reforma”, publicado en AA.VV., Comentarios al Proyecto de Código Penal, Thomson Reuters -

La Ley, pp. 277-294.


Hammurabi.

Romero Berdullas, C. M. (dic., 2020), “Delitos de acción pública, privada e instancia privada.

Una indagación acerca de su razonabilidad”, Prudentia Iuris n° 90, Pontificia Universidad

Católica Argentina (UCA), Buenos Aires, pp. 159-188.



Romero Berdullas, C. M. (jun. 2017), “Manifestaciones del Principio de oportunidad”, Prudentia

Iuris, Revista de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica Argentina “Santa






María de los Buenos Aires” n° 83, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Pontificia Universidad

Católica Argentina (UCA).

Romero Berdullas, C. M. (dic. 2017), “Otras manifestaciones del Principio de oportunidad”,

Prudentia Iuris, Revista de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica

Argentina “Santa María de los Buenos Aires” nº 84, Ciudad Autónoma de Buenos Aires,

Pontificia Universidad Católica Argentina (UCA).

Tinoco Pastrana, Á. (1999), El sistema judicial penal en el Common Law y el principio de

oportunidad, tesis doctoral del Departamento de Derecho Penal y Procesal de la Facultad de

Derecho de la Universidad de Sevilla, Sevilla, mayo de 1999, disponible en

http://fondosdigitales.us.es/media/thesis/913/B_TD-290.pdf

Velandia Montes, R. (2005), “El principio de oportunidad en el derecho procesal penal inglés”,

en Prolegómenos - Derechos y Valores, Kimpres Ltda, Colombia, v. VIII, fasc. nº 16.

Velásquez Velásquez, F. (2011), “Proceso penal y principio de oportunidad”, Revista Digital de

la Maestría en Ciencias Penales de la Universidad de Costa Rica, n° 3, , en

http://revistas.ucr.ac.cr/index.php/RDMCP/article/view/12403/11652 (fecha de consulta:

18/10/2017).

UNIDAD V

Adler, D. E. (1993), “El principio de oportunidad y el inicio del proceso penal a través del

Ministerio Público Fiscal”, La Ley, 1993-A, AR/DOC/11215/2001.

Armenta Deu, T. (1991), Criminalidad de Bagatela y principio de oportunidad: Alemania y

España, PPU, Barcelona.


http://fondosdigitales.us.es/media/thesis/913/B_TD-290.pdf

http://revistas.ucr.ac.cr/index.php/RDMCP/article/view/12403/11652





Armenta Deu, T. (2008), Estudios sobre el Proceso Penal, en Colección de Autores de Derecho

Penal, Rubinzal Culzoni.

Binder, A. M. (2014), Derecho Procesal Penal, Ad-Hoc, Buenos Aires, t. II.

Cafferata Nores, J. I. (2005), “El principio de oportunidad en el Derecho Argentino (Teoría,

realidad y perspectivas)”, en Cuestiones actuales sobre el proceso penal, 3ª ed., Editores del

Puerto, Buenos Aires.

Chiara Díaz, C. A. – Grisetti, R. A. – Obligado, D. H. (2012), La Acción Procesal Penal -El rol

del Ministerio Público Fiscal y las víctimas en el debido proceso-, 1ª ed., La Ley, Buenos Aires.

De la Rúa, J. (enero de 1996), “Disponibilidad de la acción”, Revista del Colegio de Abogados de

Córdoba.

Grisetti, R. A. (oct. 2014), “El principio de oportunidad en el Derecho Comparado”, pp. 198-222,

en Revista de Derecho Penal y Criminología, año IV, nº 9, La Ley, Buenos Aires.

Guariglia, F. O. (2003), “Facultades discrecionales del ministerio público e investigación

preparatoria: el principio de oportunidad”, en AA.VV., El Ministerio Público en el Proceso

Penal, 1ª ed. y 2ª reimp., Ad-Hoc, Buenos Aires3.

Hassemer, W., “La persecución penal: legalidad y oportunidad”, disponible en

file:///C:/Users/cmberdullas/Downloads/Dialnet-LaPersecucionPenal-2530062.pdf (fecha de

consulta: 29/04/2016).

Honish, P. – Pochac, A. (1999), “Démosle una oportunidad al principio de oportunidad”, en

Cuadernos de doctrina y jurisprudencia penal nº 9, AD-Hoc, Buenos Aires, 1999.






Lascano, C. J. (2011), “La antijuricidad específicamente penal y la disponibilidad de la acción

penal pública promovible de oficio”, en AA.VV., Nuevos paradigmas en la persecución penal.

Criterios de oportunidad, Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales de Córdoba,

Instituto de Ciencias Penales, proyecto colectivo de investigación desarrollado en el año 2011.

Maier, J. B. J. (2004), Derecho Procesal Penal, I. Fundamentos, 2ª ed., 3ª reimp., Buenos Aires,

Editores del Puerto.

Maier, J. B. J. (2011), Derecho Procesal Penal, II. Parte General, Sujetos Procesales, 1ª ed., 2ª

reimp., Buenos Aires, Editores del Puerto.

Marchisio, A. (2008), Principio de oportunidad, Ministerio Público y política criminal, 1ª ed.,

Ad-Hoc, Buenos Aires, 2008.

Romero Berdullas, C. M. (jun. 2019), “Alcance del principio de oportunidad en el proyecto de

reforma”, publicado en AA.VV., Comentarios al Proyecto de Código Penal, Thomson Reuters -

La Ley, pp. 277-294.


Hammurabi.



Romero Berdullas, C. M. (jun. 2017), “Manifestaciones del Principio de oportunidad”, Prudentia

Iuris, Revista de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica Argentina “Santa

María de los Buenos Aires” n° 83, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Pontificia Universidad

Católica Argentina (UCA).






Romero Berdullas, C. M. (dic. 2017), “Otras manifestaciones del Principio de oportunidad”,

Prudentia Iuris, Revista de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica

Argentina “Santa María de los Buenos Aires” nº 84, Ciudad Autónoma de Buenos Aires,

Pontificia Universidad Católica Argentina (UCA).

Rusconi, M. (2008), Nuevo proceso penal, garantías constitucionales y mínima intervención, 1ª

ed., Buenos Aires, Ad-Hoc.

Stippel, J. – M., A. (2002), Principio de oportunidad y salidas alternativas al juicio oral en

América Latina, Ad-Hoc, Buenos Aires.

UNIDAD VI

Anitua, G. I. (2012), “Fundamentos para la construcción de una teoría de la no pena”, en AA.VV.,

El abolicionismo penal en América Latina. Imaginación no punitiva y militancia, Editores del

Puerto, Buenos Aires.

Aristóteles, Ética a Nicómaco.

Aristóteles, Política.

Baratta, A. (2004), Criminología y Sistema Penal (Compilación in memoriam), Buenos Aires, B

de F.

Baratta, A. (2004), Criminología Crítica y Crítica del Derecho Penal, Introducción a la

sociología jurídico-penal, 1ª ed., Buenos Aires, Siglo XXI editores Argentina.

Binder, A. M. (2014), Derecho Procesal Penal, t. II, 1ª ed., Buenos Aires, Ad-Hoc.

Binder, A. M. (2000), Ideas y Materiales para la Reforma de la Justicia Penal, 1ª ed., Ad Hoc,

Buenos Aires.

Binder, A. M. (2009), Introducción al Derecho Procesal Penal, 2ª ed. actualizada y ampliada,

Ad-Hoc, Buenos Aires.






Binder, A. M., Política Criminal: De la formulación a la praxis, 1ª ed., Buenos Aires, Ad-Hoc,

1997.

Bovino, A. (2009), Principios políticos del procedimiento penal, 1ª ed., Buenos Aires, Editores

del Puerto.

Braithwaite, J. - Pettit, P. (2015), No solo su merecido. Por una justicia penal que vaya más allá

del castigo, Buenos Aires, Siglo XXI.

Christie, N. (1977), Conflicts as Property, en The British Journal of Criminology, vol. 17, nº 1.

Christie, N. (1993), La Industria del Control del Delito. ¿La nueva forma del holocausto?, 2ª ed.,

Buenos Aires, Editores del Puerto.

Frister, H. (2011), Derecho Penal, Parte General, 1ª ed., Buenos Aires, Hammurabi.

Folter, R. S. de (1989), “Sobre la fundamentación metodológica del enfoque abolicionista del

sistema de justicia penal. Una comparación de las ideas de Hulsman, Mathiesen y Foucault”, en

AA.VV., Abolicionismo Penal, Buenos Aires, Ediar.

Hernández, H. H. (2013), El garantismo abolicionista, Buenos Aires, Marcial Pons.

Hulsman, L. (1989), “La Criminología Crítica y el concepto de delito”, en AA.VV.,

Abolicionismo Penal, Buenos Aires, Ediar.

Hulsman, L. –Bernat de Celis, J. (1984), Sistema Penal y Seguridad Ciudadana: Hacia una

Alternativa, 1ª ed., Barcelona, Ariel.

Jiménez de Asúa, L. (1977), Tratado de Derecho Penal, El delito, t. III, Losada, Buenos Aires.

Maier, J. B. J. (2004), Derecho Procesal Penal, I. Fundamentos, 2ª ed., 3ª reimp., Buenos Aires,

Editores del Puerto.

Maier, J. B. J. (2011), Derecho Procesal Penal, II. Parte General, Sujetos Procesales, 1ª ed., 2ª

reimp., Buenos Aires, Editores del Puerto.






Maier, Julio B. J. (2008), “La Víctima y el Sistema Penal”, en AA.VV., De los Delitos y de las

Víctimas, Buenos Aires, Ad Hoc.

Neuman, E. (1997), Mediación y Conciliación Penal, Buenos Aires, Depalma.

Pastor, Daniel R., “Nolite iudicare, comentarios de actualidad penal independientes y críticos”,

Diario DPI, episodio 5, 11/08/2017, disponible en https://dpicuantico.com/sitio/wp-

content/uploads/2017/08/Daniel-Pastor-Nolite-Iudicare-11.08.2017.pdf (fecha de consulta:

28/09/2017).

Romero Berdullas, C. M. (jun. 2019), “Aborto, infanticidio y lesiones al niño por nacer “trending

topic” del proyecto de reforma”, publicado en AA.VV., Comentarios al Proyecto de Código

Penal, La Ley.

Romero Berdullas, C. M. (dic. 2019), “De los Delitos y los Conflictos”, Prudentia Iuris, n° 88,

Buenos Aires, Pontificia Universidad Católica Argentina (UCA).

Romero Berdullas, C. M. (2016), “Derecho Penal Líquido: Derrame de la expresión

constitucional”, en Forum IV, Anuario del Centro de Derecho Constitucional de la Facultad de

Derecho de la Universidad Católica Argentina, EDUCA, Buenos Aires.



Romero Berdullas, C.M., “Inepcias de la conciliación anti-penal”, 20/11/2018, elDial.com,

DC2646.

Rusconi, M. (2008), Nuevo proceso penal, garantías constitucionales y mínima intervención, 1ª

ed., Buenos Aires, Ad-Hoc.

Santo Tomás de Aquino (1998), Suma de Teología, 3ª ed., Madrid, BAC

Sancinetti, M, “Avenimiento y mediación: ¿la pena como objeto de negocios jurídicos?”, en


https://dpicuantico.com/sitio/wp-content/uploads/2017/08/Daniel-Pastor-Nolite-Iudicare-11.08.2017.pdf

https://dpicuantico.com/sitio/wp-content/uploads/2017/08/Daniel-Pastor-Nolite-Iudicare-11.08.2017.pdf





http://www.pensamientopenal.com.ar/system/files/2014/12/doctrina38164.pdf.

Silva Sánchez, J. M. (1998), Perspectivas sobre la política criminal moderna, 1ª ed., Buenos

Aires, Ábaco.

Tale, C., “Los legítimos fines de la pena jurídica”, en AA.VV., Fines de la Pena. Abolicionismo,

impunidad, Buenos Aires, Cathedra jurídica, 2010.

Vélez Mariconde, A., Derecho Procesal Penal, Buenos Aires, Lerner, 1969, t. I y t. II.

Yacobucci, G. J. (2005), Los desafíos de un nuevo Derecho Penal, en Revista Jurídica Logos

(Facultad de Derecho prof. Damásio de Jesús), San Pablo, nº 1.

Zaffaroni, E. R. (2005), En Busca de las Penas Perdidas, 4ª reimp., Buenos Aires, EDIAR.

Zaffaroni, E. R. - Alagia, A. - Slokar, A. (2005), Derecho Penal. Parte General, 2ª ed., Buenos

Aires, Ediar.

e) Métodos de evaluación La materia será evaluada mediante la realización de una monografía, que consistirá en una

investigación o estudio crítico sobre alguno de los actuales institutos o manifestaciones del

derecho penal.

Los criterios de evaluación se regirán por: a) La claridad, síntesis y precisión conceptual

expuestas; b) La aplicación del vocabulario específico; y c) La integración adecuada de los

contenidos estudiados en el caso concreto.


http://www.pensamientopenal.com.ar/system/files/2014/12/doctrina38164.pdf

buenos aires, 7 de mayo de 1998 - uca

Documents