bierwisch manfred - el estructuralismo historia problema y metodos.pdf

8/10/2019 Bierwisch Manfred - El Estructuralismo Historia Problema Y Metodos.pdf

1/99

GO4-*


2/99


3/99

El presente estudio aparecien la revista Kursbuch

en mayo de 1966

1.a edicin: Diciembre 19712.a edicin: Noviembre 1972

Manfred Bierwisch de la edicin y de la traduccin

en lengua espaola, Tusquets Editor.Barcelona, 1971

Tnsquets Editor. Avenida Hospital Militar, 52, 3. 1. Barcelona-6

Depsito Legal: B. 46859-1972 Printed in Spain

Grafos. S. A. Arte sobre papel. Paseo de Carlos I, 157. BarceIona-13


4/99

Indice

P. 7 Advertencia del traductor9 Epgrafe

11 E l estructuralismo: historia, problemas,mtodos


5/99

Advertencia del traductor

Ni que decir tiene que he traducido el texto con lamayor fidelidad posible. En cuanto a los ejemplos gramaticales, sin embargo, he procedido deliberadamentecon algo de inconsecuencia. He conservado en general

los ejemplos fonolgicos alemanes, comprensibles conun mnimo de explicacin que puede darse discretamente en un parntesis. En cambio, he reemplazado losejemplos sintcticos alemanes por ejemplos castellanosms o menos equivalentes, ya que el aclarar los ejemplos originales hubiera acarreado una molesta sobrecarga de notas. En los ejemplos semnticos he sido eclctico, pero el lector entender que todos los ejemplos

castellanos reemplazan otros (el autor no se refiere nunca al castellano). En la seccin sobre potica, he traducido el poema de Brecht, ya que las explicaciones delautor se aplican sin ms a una traduccin literal, perohe reemplazado sus ejemplos de desviaciones por ejemplos castellanos ms o menos equivalentes, aunque lasequivalencias estn lejos de ser satisfactorias, ya que elcastellano no ha experimentado, en el mismo grado

que el alemn, las violencias hechas a la lengua por elexpresionismo, el dadasmo, etc. En resumen: he obrado casusticamente, siguiendo el principio del mal menor. El presente estudio no se destina a especialistas, yobrar de otro modo hubiera sido pedantera.

Gabriel Ferrater


6/99

No es verdad ni mucho menos que, por ejemplo, yo me convierta en hablante a partir de la nada. Lanada de que aqu se trata es un algo muy complejo:el individuo real, sus rganos del habla, un determinadoestadio de la evolucin fsica, lenguas y dialectos que

estn a disposicin, odos que oyen y un medio ambientehumano que les da que or, etc., etc. De modo que enel desarrollo de una capacidad existe algo que crea algoa partir de algo, y de ningn modo, como en la lgicade Hegel, una nada que crea nada a partir de nada.

Karl Marx, Friedrich Engels: La ideologa alemana.


7/99

1.

11

La reflexin sobre el lenguaje natural es algo quenos resulta a la vez muy prximo y muy remoto: todos

lo dominamos y lo usamos, pero al usarlo miramos siempre ms all, a los objetos de que hablamos, a lo quesignificamos. Hacia el lenguaje en s mismo, la atencinse dirige primariamente bajo puntos de vista que le sonextraos: al filsofo le interesa el papel del lenguaje enel proceso cognoscitivo y su relacin con la lgica, alpsiclogo la relacin entre el lenguaje y el pensamientoy el proceso del aprendizaje del habla, al teorizante dela esttica su funcin en la literatura. Y cuando, en elsiglo pasado, la investigacin lingstica se constituycomo disciplina cientfica, no estudi los lenguajes, sinoel parentesco entre ellos y su evolucin histrica. Elhecho de que el lenguaje en s mismo, o sea cada lenguaparticular y la totalidad de las lenguas, puede ser objetode una teora sistemtica y empricamente verificable, no

es ni siquiera hoy una nocin familiar y difundida. Y sinembargo, una tal teora tendra que ser el primer fundamento seguro de todas las dems inquisiciones. Ten

dra que describir exactamente, segn la intuicin apuntada por Marx, qu es ese algo que se crea en el desarro

llo del hablante, y a partir de qu y mediante qu ocurre eso, dando una explicacin precisa del fenmeno. Escierto que las lenguas y dialectos naturales, con sus irre

gularidades, sus significados ricos en matices y adaptadosa toda situacin, y su gran flexibilidad, parecen escaparpor su propia naturaleza a toda descripcin y explica

cin sistemticas. No pocos lingistas y filsofos con

sideran que semejante empresa no es slo desesperada,sino tambin perversa, inadecuada a su objeto. A pesarde tales recelos, en los ltimos seis decenios se ha for

jado el armazn de una teora del lenguaje exacta yemprica. En ella no se ha escamoteado la ilimitadaproductividad y posibilidad de variacin del lenguajehumano: por el contrario, la explicacin de tal ausenciade lmites ha pasado a ser la tarea central de la lings

tica. Su desarrollo hacia una ciencia emprica terica-


8/99

mente fundamentada lo debe la lingstica, ante todo, auna corriente que, bajo el muy ambiguo trmino deestructuralismo, ha transformado de modo decisivo lamitnHnlngfa lingstica. El proceso tiene paralelos ennumerosos dominios distintos, y lo han influido de modos variados los resultados y puntos de vista de la lgicaformal, de la teora general de los signos y de la matemtica, de la psicologa, del estudio de la conducta, dela fontica. Recprocamente, el estilo de pensamiento estructural, desarrollado en la lingstica, ha penetradomuy pronto en otras disciplinas, sobre todo en la an

tropologa por una parte, y por otra en la potica y en la esttica en general. Hay que reconocer que el con

cepto de estructuralismo, que ya dentro de la lingsticarecubre concepciones muy distintas, se ha vuelto muyfrgil de resultas de tal expansin. Lo nico comn atodas las divergentes direcciones es la concepcin de quelos modos de expresarse y comportarse del hombre no

deben mirarse como fenmenos particulares aislados,sino sobre el fondo de una conexin sistemtica que de

termina su estructura. Pero basta adoptar con concienciay consecuencia esta ptica para que un asombroso con

junto de fenmenos, desde el folklore hasta las concep

ciones religiosas y complicados hechos estticos, se ha

gan racionalmente explicables y asequibles para una

descripcin precisa. Y esto es naturalmente la condicinnecesaria para construir una teora empricamente veri-ficable, no slo especulativa, que explique los fenmenosobservados a partir de regularidades generales.

En todos los dominios en los que el estructuralismoha ganado terreno, el desarrollo de una teora en este sentido estricto se encuentra todava muy en sus comien

zos. Lo que ms ha progresado es la lingstica. Peroesta misma ciencia se encuentra todava muy lejos deposeer una teora completa, que no slo describa la es

tructura de las lenguas naturales, sino que pueda deri

varla de premisas ms hondas. En todo caso, es posibleya formular exactamente los problemas que la teoratendr que resolver en ltimo trmino. Este estado de la

teora del lenguaje, con sus problemas y el sistema de

12


9/99

sus conceptos, es lo que aqu queremos exponer y ex

plicar, de modo tal que a la vez se manifieste a grandesrasgos cmo se ha llegado a la situacin actual, reco

rriendo la historia de la ms reciente lingstica. Los

contrastes entre las distintas escuelas y concepciones seexpondrn slo en la medida en que contribuyan aesclarecer los problemas fundamentales. N o nos propo

nemos, pues, trazar una exacta historia del estructura-lismo. Es de suponer que una recapitulacin de laproblemtica, examinando desde el punto de vista msavanzado las distintas etapas de la evolucin y las es

cuelas que las han representado, ser ms expresiva queuna exposicin puramente cronolgica.

2.

A lo largo de casi un siglo, la lingstica estuvo do

minada por la investigacin de las relaciones de parentesco histrico entre las lenguas, y sus xitos en esteterreno fueron tan sugestivos que ningn otro punto devista poda reivindicar su derecho al inters cientfico. Selogr entonces demostrar que estn emparentadas len

guas entre las que en apariencia no hay ninguna relacin(tales como el snscrito, el griego, el latn, el ingls, el

lituano, el ruso y muchas otras), y se fij exactamente surelacin genealgica. Partiendo de la premisa de que sedan ciertos cambios en la fontica de las lenguas y enel significado de las palabras, forma y sentido de las pa

labras de una lengua reciente derivaban de los de otrams antigua. Lo que se logr fijar ms sistemticamentefueron los cambios fonticos ocurridos en determinada

poca y transformadores de la totalidad de una lengua,de modo que, por ejemplo, del germnico comn sur

gieron las lenguas escandinavas, el ingls y los dialectosalemanes. Pudieron reconstruirse estadios intermedios entales evoluciones, y la forma fnica de lenguas no ates

tiguadas por ningn documento. En ciertos aspectos, selogr descubrir cmo era el proto-germnico, e incluso

el proto-indoeuropeo, hasta establecer por fin toda la

13


10/99

genealoga de las lenguas indoeuropeas. Los cultivadoresde la disciplina daban un fenmeno por explicado cuan

do lo haban situado en el proceso histrico, cuandohaban determinado su relacin con los correspondientes

fenmenos de la lengua madre y de las lenguas hijas, o sea, por ejemplo, cuando las palabras inglesa y latina yrusa que designan el nmero 100, hundred y centumy sto, podan derivarse de una forma primitiva comn.Rasmus Rask, Jacob Grimm y Franz Bopp iniciaron lagran era de las gramticas histricas y de los dicciona

rios etimolgicos. Sobre las causas y las maneras de los

procesos histricos, al principio slo se poda especular.En el fondo se los conceba como un crecimiento o unenvejecimiento orgnicos, o sea que se miraba a las len

guas como organismos dotados de una enigmtica vidapeculiar. Para aquella concepcin del lenguaje, en estre

cha conexin con el romanticismo, las excepciones e irre

gularidades en el cambio no parecan ningn contra

sentido.En el decenio que sigui a 1870, se reuni un grupode jvenes investigadores que atacaron con vigor aque

llas concepciones. En vez de concebir el cambio lings

tico como un proceso orgnico, adoptaron como premisala existencia de leyes fonticas cuyos efectos no se per

dan en las tinieblas de la prehistoria, sino que se podanobservar directamente en toda lengua viva, y significa

ban simplemente que el uso de una lengua la transforma.Las leyes fonticas postuladas por los Junggrammatikero jvenes gramticos (Karl Verner, Karl Brugmann,Hermann Osthoff, August Leskien y otros) no podantener excepciones: debajo de toda irregularidad aparentetena que encontrarse una ley todava no descubierta.Gracias a tal postulado se logr colmar huecos crticosen la validez de las transformaciones fonticas y com

pletar el rbol genealgico de las lenguas.

Entonces se estudiaron las lenguas muertas y recons

truidas en estricta analoga con las lenguas vivas, par

tiendo del presupuesto de que lo real y observable enstas son los enunciados individuales del hablante indi

vidual, o sea el uso actual. Con ello quedaba excluida

14


11/99

la idea de una vida orgnica peculiar. Bajo la influen

cia del positivismo temprano, los Junggrammatiker seatenan estrictamente a lo perceptible sensorialmente, yslo construan hiptesis basadas en hechos que pudie

ran darse como objetivos en este sentido. Sin embargo,no se modific la orientacin exclusiva hacia la investi

gacin histrica.

Pero el hecho es que las ideas bsicas del positivis

mo obligaban a replantear la cuestin de la esencia mis

ma de la lingstica: si la historia de una lengua nopuede estudiarse ms que mediante los enunciados indi

viduales, directamente perceptibles o por lo menos supuestos, qu es entonces una lengua en su totalidad?Acaso una lengua no es ms que el conjunto de lasfrases producidas fortuitamente por un determinado gru

po de seres humanos?

3.

Esta pregunta es, histrica y metodolgicamente, laraz del estructuralismo. El ginebrino Ferdinand de Saus-sure, en su juventud uno de los ms geniales entre los

Junggrammatiker, la asumi como thema probandum en

tres cursos de lingstica general que dio entre 1906y 1911. El libro compuesto tras su muerte sobre la basede aquellos cursos y titulado Cours de linguistique g-nrale cambi la direccin de la lingstica. Saussureacab con el predominio del estudio lingstico puramen

te histrico, que recompona la historia de una lenguasiguiendo las lneas de evolucin de unos fenmenos

(palabras, formas fnicas, etc.) considerados aisladamente. Saussure conceba la historia de una lengua comouna sucesin de estados de un sistema cuyas partes in-teraccionan unas sobre otras. Con ello se introduca enel centro del inters prctico y terico una cuestin has

ta entonces considerada trivial: cmo est construidauna lengua particular, cmo hay que describirla? Del

rico complejo de ideas de Saussure entresacaremos aqu

15


12/99

cuatro puntos que han influido particularmente sobre laevolucin subsiguiente.

3.1. Como consideracin previa a todo paso ulte

rior, Saussure asign los fenmenos de que se ocupala lingstica a tres dominios claramente distinguidos,introduciendo los conceptos de langue, parole y (facultde) langage, designados en espaol por los trminos delengua, habla y facultad de lenguaje (o simple

mente lenguaje). Los actos de habla individuales yconcretos, en los que los Junggrammatiker vean lo au

tnticamente objetivo, los clasific Saussure como parole,como uso de la lengua, contraponindolos a la lenguamisma, la langue, que no es menos objetiva, aunque losea en otro sentido. La lengua no se descompone ya en una fortuita acumulacin de enunciados aislados, sinoque se compone de un sistema de elementos y de rela

ciones que estn en la base de los enunciados posibles.

La lengua es, pues, la totalidad de los procedimientosque determinan la estructura de los individuales actosde habla. La relacin entre la lengua y el habla es encierto modo anloga a la que se da entre la partiturade una sinfona y sus muchas posibles ejecuciones, de

terminadas por la estructura musical fija, pero no idn

ticas con ella: cada ejecucin tiene su propia forma de

existencia acstica, puede desviarse ms o menos de lapartitura, contiene variaciones y errores, y representauna especial interpretacin de la partitura. Para distin

guir la langue de la parole, Saussure adopta varios pun

tos de vista, no siempre compatibles unos con otros. Seha demostrado errnea su identificacin del habla conel aspecto individual del lenguaje, y de la lengua como

su aspecto social. Ms importante es que el concepto delangue se refiere a la capacidad que los hablantes y oyentes de una lengua han adquirido para construiry entender frases, y la opone al uso que hacen de dichacapacidad. Por esto en los ltimos tiempos, en vez delangue y parole, se habla mucho de competencia (eningls competence) y actuacin (performance).De ello

se sigue que por langue no hay que entender automti16


13/99

camente el aspecto social del lenguaje, ya que dentro deuna comunidad lingstica los individuos pueden distinguirse entre s no slo por su utilizacin de la lenguaaprendida, sino, dentro de ciertos lmites, tambin porlas reglas lingsticas que han adquirido. Ms adelanteveremos que el tradicional concepto de gramtica,adecuadamente precisado, describe exactamente la competencia lingstica.

En la secuela de Saussure, la distincin entre languey parole se ha discutido con mucho ms calor e insistencia que la distincin entre la langue y el langage.Hasta hace muy poco, la concepcin que se tena dela general predisposicin humana a aprender cualquierlengua natural era muy imprecisa. Parece que ni el propio Saussure entrevio el vasto alcance del problema. Sinembargo, no es de ningn modo cuestin psicolgicatrivial la de las condiciones que se enlazan con la capacidad de aprendizaje del lenguaje: son precisamentecondiciones que determinan, en mltiples aspectos, laestructura especfica de toda lengua. Insistiremos variasveces sobre este aspecto de la teora del lenguaje.

3.2. Si una lengua no consiste en los enunciados

efectivos, sino en las estructuras que les sirven de base,entonces sus elementos no pueden describirse fsicamente. Son ms bien relaciones y unidades abstractas, quepueden realizarse con un considerable margen de variacin en la sustancia del sonido y del sentido. Saussurelo ejemplifica mediante el ajedrez. Los elementos particulares del juego, el tablero y las piezas, no vienen de

terminados por su forma concreta y su material, sinoexclusivamente por la funcin, el valor, que adquierengracias a las reglas del juego. Si hay necesidad, un alfilpuede reemplazarse por un pedazo de madera de formacualquiera. El juego no vara mientras aquel pedazo demadera auxiliar tome el valor de un alfil, o sea se usesiguiendo las reglas convenidas. Saussure formula el he

cho en la tesis de que el lenguaje es un sistema de valores, no una agrupacin de elementos definidos sustan

17


14/99

cialmente, y que estos valores se caracterizan por sudelimitacin, o sea por sus propiedades negativas, nopositivas. As, para las palabras castellanas ro y lono es lo decisivo el modo concreto como se articulen,sino el hecho de que / y r poseen valores distintos enel sistema fontico. Pero este hecho no resulta de la fo

ntica fsica, como demuestra por ejemplo el japons,donde / y rno tienen valores distintos y, por consiguien

te, no pueden servir para distinguir entre palabras.

3.3. El lenguaje se distingue de otros sistemas y otrasestructuras, del ajedrez por ejemplo, por el carcter desus elementos. Una lengua es un sistema de signos, osea de inseparables uniones de dos componentes, queSaussure llama signifiant significante y signifi signi

ficado. Esta doble cara del signo, ya sealada por losescolsticos mediante los trminos de signans y signa

tum, se enlaza con la idea de los valores de la lengua atravs de la premisa de que ambas caras se organizanrecprocamente. As, en castellano son p y b elementosdistintos del sistema fnico, ya que sirven para distin

guir entre variados significados en pala y bala, ropa yroba, etc., mientras que los dos sonidos representadospor b en la palabra baba, fonticamente muy distintos

(tanto como puedan serlo p y b), no lo son, ya que notienen capacidad distintiva. Por otra parte, los sentidosde las palabras francesas garder y ranger son significa

dos distintos, ya que cada uno tiene su expresin pro

pia, lo que no ocurre en castellano: si prescindimos delas perfrasis y de otros procedimientos indirectos, ambossignificados se expresan normalmente por la palabraguardar. As como el japons ignora la oposicin entre/ y r, el castellano carece, pues, en su vocabulario dela distincin entre garder y ranger. Significante y signi

ficado se constituyen recprocamente como estructuras,dependen uno de otro, siguiendo una imagen del propioSaussure, como las dos caras de una hoja de papel. Yaque hemos caracterizado una lengua como una compe

tencia adquirida y como un sistema de relaciones, se si

18


15/99

gue, pues, que ambas caras del signo son de naturalezapsquica: una representacin fnica se enlaza con unarepresentacin de significado, y ni la realizacin articulatoria ni los objetos o relaciones designados son partesconstitutivas de la lengua. La relacin entre el signansy el signatum es constitutiva del signo lingstico, y es,adems, convencional, o sea no dada por la naturaleza,sino admitida por la tradicin. Tambin esta idea se remonta lejos, a la disputa de los griegos sobre si lossignos eran physei o thesei, o sea derivados de la natu

raleza de las cosas, o inventados libremente. Slo en lamedida en que los signos son convencionales puedenmodificarse histricamente y formar distintas lenguas naturales. Ahora bien, en tanto que sistemas de signos, laslenguas naturales comparten rasgos esenciales con otrossistemas de signos, con las seales del trfico y con ellenguaje de los gestos, con el cdigo de seales de las

marinas y con los lenguajes de frmulas de la matemtica o de la qumica. Saussure situaba, pues, a la lingstica como dominio especial dentro de una teora generalde los signos, que l llamaba smiologie. Por otra parte,hacia la misma poca, se hicieron aproximaciones haciauna teora general de los signos desde otros terrenos, porejemplo por Charles S. Peirce en filosofa, y por Gottlob

Frege y otros en el estudio de los fundamentos de lamatemtica. Sin embargo, hasta 1930 o 1940 no empezaron las ideas de lgicos y filsofos a influir sobre lalingstica. Saussure se cea todava a una experienciapuramente lingstica.

3.4. Los rasgos fundamentales que determinan el sistema de una lengua fueron reducidos por Saussure ados tipos de relaciones, que bajo los trminos de relaciones sintagmticas y paradigmticas han pasado a serbien comn de los lingistas. Las relaciones sintagmticas determinan la composicin de los elementos paraconstituir formas y frases complejas, mientras que lasparadigmticas determinan las asociaciones y contrastesde los elementos en el interior del sistema de la lengua.

19


16/99

En la frase Pedro viene, la relacin entre el significadode Pedro y el de viene es el enlace sintagmtico de su

jeto y predicado, y la relacin entre los significantes deambos signos es la sucesin sintagmtica. Al propio tiem

po, cada palabra est en relacin paradigmtica conotras unidades del sistema que no aparecen en la frasedada, por ejemplo Pedro con l, alguien, mi amigo, unforastero, etc., y viene con vino, se va, se fue, escapa, etc. Slo sobre la base de tales relaciones podemosdeterminar y comprender el valor, y, por consiguiente,trmbin el sentido, de la frase Pedro viene. La divisin

tr Jicional de la descripcin de una lengua en sintaxis,n : ortologa, fontica y diccionario, debe, pues, segn laconcepcin de Saussure, reemplazarse por las dos disciplinas de sintagmtica y paradigmtica. El sistema dela lengua consiste en un sistema de paradigmas, en elinterior del cual se delimitan y determinan recprocamente las caras fnicas y de significado de los signos. Si

un elemento pertenece a determinado paradigma, o seaa una clase dada, este hecho determina los enlaces sintagmticos en los que puede entrar. La construccin deestructuras complejas, de grupos de palabras o de frasesenteras, era, pues, para Saussure, en esencia, un fenmeno del uso de la lengua.

Esta reduccin de todas las estructuras lingsticas

a relaciones sintagmticas y paradigmticas, que dominan tanto el contenido como la expresin de los signos,no slo fundamenta los medios conceptuales y tcnicospara una teora general de la descripcin de las lenguas,sino que encierra una fuerte hiptesis sobre la estructurade la facultad de lenguaje humana. La adquisicin deun sistema de signos organizados sintagmtica y para

digmticamente presupone la capacidad para dos operaciones fundamentales. En primer lugar hay que descomponer en sus elementos fundamentales determinadosobjetos, o sea ls enunciados de una lengua: hay quesegmentarlos, y hay que hacerlo en distintos niveles, porejemplo en sonidos, slabas, palabras y grupos de palabras. En segundo lugar, hay que clasificar los segmen

tos, y hay que hacerlo segn las combinaciones sintag

20


17/99

mticas en que pueden entrar, y segn la distincin delos elementos en el interior de una clase sintagmtica.Sin embargo, el fundamentar toda la teora del lenguajesobre las dos operaciones bsicas de segmentacin yclasificacin no resulta adecuado a la compleja estructura de la lenguas naturales. De todos modos, resultmuy sugestiva, y ha encerrado en sus limitaciones a lamayora de lingistas a lo largo de cuatro decenios. Deahora en adelante designaremos esta concepcin con eltrmino, que se ha hecho usual, de teora taxonmica.

Muchas de las ideas aqu esbozadas las formularonsimultneamente otros lingistas, ya que se deducan necesariamente del estado de la investigacin, y en parteno eran ms que la clarificacin consciente de principiosseguidos desde haca tiempo. Pero Saussure fue el primero que las unific en una construccin terica de granestilo. Aquel primer esbozo terico presenta huecos endos aspectos. Por una parte, haba que concretar lasideas fundamentales sobre la constitucin del sistemalingstico mediante el anlisis de lenguas particulares.Por otra parte, varios conceptos resultaron ser demasiado imprecisos, susceptibles de diversas interpretaciones,o inadecuados. Esto dio lugar a la formacin de variasescuelas estructuralistas, entre las que alcanzaron impor

tancia particular la de Praga, la de Copenhague y lanorteamericana.

4.

El perodo ms frtil del Crculo Lingstico de Pra

ga fue el decenio que precedi a 1938, cuando la agresin a Checoslovaquia puso brutalmente fin a sus actividades. Las ideas ms importantes surgidas en el crculoson las relativas al anlisis preciso de las estructurasfonticas, o sea a la fonologa, y aqu prescindiremosde sus resultados en otros terrenos. Dos ideas, en particular, han resultado ricas de consecuencias: la intro

duccin de los conceptos de rasgo distintivo fonolgicoy de estructura morfofonolgica.

21


18/99

4.1. Los elementos del sistema lingstico a los quecorresponden segmentos mnimos de la corriente fnicade un enunciado se llaman fonemas. Su nmero vara de una lengua a otra, quedando generalmente com

prendido entre 20 y 40. El sistema de letras de laescritura alfabtica se basa en los fonemas, pero no esidntico a ellos. Segn la concepcin de Saussure, losfonemas no se caracterizan por su sustancia acstica,sino por su posicin en el sistema. Para designar la relacin sistemtica entre los fonemas, la escuela de Pragaintrodujo el trmino de oposicin. As, se da en alemn

una oposicin entre l y r, mientras que los sonidos deltipo de Zy del tipo de r en japons no estn en oposicin, sino que son variantes en la realizacin de un mismo fonema. A la gramtica snscrita de Panini (alrededor de 400 a. C.) se remonta la idea de que los fonemasse agrupan en clases segn sus relaciones de oposicin.Consideremos una parte del sistema de las consonantes

alemanas:

(1)d t n s

b p m f

g k T) x

(j, un sonido del tipo del de la n castellana en sangre,se representa en la ortografa alemana normal por ng;y x, un sonido que oscila entre el tipo del de la j castellana y el de la ch francesa, se representa por ch.)

Aqu no se opone simplemente cada fonema a cualquier otro, sino que se da un sistema de oposiciones:

las oclusivas sonoras d b g se oponen a las sordas t p k,yestos seis fonemas juntos se oponen a las nasales n m ry a las fricativas s f x. Por otra parte, se dan oposicionesentre las clases de los fonemas labiales b p m f, de losfonemas dentales d t n s y de los fonemas, velars g k7) x. Esta divisin en clases de consonantes puede adaptarse fcilmente al sistema (1), y adems puede aadirse

22


19/99


20/99

A partir aproximadamente de 1940, Roman Jakobson ha desarrollado sistemticamente la teora de losrasgos distintivos fonolgicos. Al investigar lenguas muydistintas, lo primero que encontr fue que unos mismos

rasgos distintivos servan para describirlas. Alrededor deuna docena de rasgos resultaron necesarios, pero notodos aparecan en todas las lenguas. Por ejemplo, enruso las consonantes se subdividen en palatalizadas yno-palatalizadas, mientras que el rasgo de la palatalizacin no desempea ningn papel en alemn o en ingls.Adems, Jakobson consigui demostrar que la seleccin

que hace cada lengua entre el inventario universal derasgos no es arbitraria. Ciertos rasgos, por ejemplo losde vocal, consonante, dental, labial, aparecen en todaslas lenguas, mientras que otros son de naturaleza msespecial y slo se manifiestan ocasionalmente. Estos ltimos rasgos presuponen, pues, la presencia de otros, ylas distinciones basadas en ellos se pierden, en la evo

lucin histrica de las lenguas, ms fcilmente que losrasgos bsicos. Por ejemplo, el rasgo del redondeamiento de las vocales, que en alemn distingue a o y a delas redondeadas y , no se da en muchas lenguas. Enalemn las vocales redondeadas frontales aparecierontodo lo ms temprano en el siglo vm, y muchos dialectoslas han perdido ya. En ellos se dice por ejemplo, werde,winscheny Lewe en vez de wrde fue, wnschen desear y Lwe len. Dentro del inventario universal seda, pues, una jerarqua, y Jakobson logr demostrar quecoincide con el orden cronolgico en que el nio adquiere la capacidad de distinguir sonidos, y que en laafasia esta capacidad se pierde en el orden inverso. As,un nio no aprende a decir y hasta que domina la

ms fundamental distincin entre consonantes y vocalesy entre vocales abiertas y cerradas. Los elementos fundamentales de la estructura fnica se enlazan, pues, conhechos profundos de la psicologa del lenguaje, y la jerarqua de los rasgos distintivos gua hacia una importante hiptesis sobre la facultad de lenguaje humana. Dice,en efecto, que las estructuras fnicas cuyo aprendizajeest al alcance de una persona normal se construyen con

24


21/99

un inventario fundamental muy limitado y jerrquicamente ordenado. Los elementos de dicho inventario noson de naturaleza acstica o articulatoria, sino que sonen principio valores en el sentido de Saussure. Los nom

bres que hemos empleado para designar a los rasgos nodeben engaar sobre este punto. Hay que concebirloscomo representaciones abstractas de estructuras neurol-gicas que dirigen tanto el proceso de anlisis auditivocomo la actividad del aparato articulatorio. Estos correlatos extralingsticos han sido muy estudiados en losltimos aos. Con .ello se ha logrado comprender mejor

el sistema de relaciones abstractas que es base de la estructura fnica, y sobre todo sus relaciones con los hechos fisiolgicos y acsticos. La correspondencia entrelas estructuras sistemticas y los valores fonticos es larazn por la que el nmero de los rasgos necesariospara la descripcin de un sistema fnico no puede reducirse simplemente al mnimo terico arriba consignado.

Si una lengua tiene 32 fonemas, en el terreno de la puralgica bastarn 5 elementos para identificarlos. Pero atales rasgos no se les podra asignar ningn correlatoacstico coherente, y, por lo tanto, se necesita un nmero mayor de rasgos distintivos, que hay que tomardel inventario universal. Aqu chocamos por primeravez con el hecho de que la estructura de las lenguas

naturales es ms complicada de lo que dara a esperarla ms sencilla forma lgica, y a la vez se muestra quetal redundancia puede explicarse mediante premisas profundas y generales.

Tambin el lado puramente formal de la teora dellenguaje puede precisarse gracias a los rasgos distintivosfonolgicos. Ya que cada segmento queda determinado

por los que posee y los que no, un fonema, o sea un hazde rasgos distintivos, puede definirse ms precisamentecomo una sucesin de decisiones binarias: para cadarasgo presente en la lengua, contiene un plus o un minus. En alemn, p t k tienen el valor minus para elrasgo de sonoridad, y b d g el valor plus. La estructurafnica de las slabas, palabras y frases de una lengua

puede pues transcribirse mediante una matriz en la que

25


22/99


23/99

fontica no alternan una oclusiva sonora y la correspondiente sorda, sino una oclusiva y una fricativa sonoras.Ms fuerte todava es la alternancia en palabras inglesas

como logic y logician, music y musician. La k final delogic se convierte en logician en una , mientras que la ide la terminacin ian desaparece. En ninguna de estasalternancias se trata de excepciones fortuitas, y en otraslenguas les corresponden fenmenos semejantes, a menudo todava ms complicados. El dominar el uso detales alternancias regulares forma parte de la competen

cia lingstica. Trubetskoy introdujo para explicarlas elconcepto de morfofonema. Hay que entender por estetrmino una unidad abstracta que est en la base de losfonemas alternantes, y que bajo condiciones muy definidas aparece en una u otra forma ms concreta. Esto significa que detrs de la estructura fontica, segn la hemos expuesto en la seccin precedente, se encuentra unaestructura de sonido ms abstracta, cuyos segmentos sonlos morfofonemas. En este plano, el ltimo segmento deKnig, por ejemplo, es un morfofonema G, que apareceen forma de x, como en ich, cuando se encuentra enfin de palabra, pero en forma de g cuando le sigue unavocal como en Knige o en Knigin reina. Tambin

Edward Sapir, en Amrica, desarroll aproximadamenteal mismo tiempo la idea de una tal estructura fnicaabstracta. Sin embargo, durante mucho tiempo esta concepcin no tuvo consecuencias para la evolucin de lafonologa: las importantes implicaciones que encierrahubieran hecho estallar la concepcin taxonmica, generalmente aceptada. Los morfofonemas, en efecto, no resultan de ningn modo de una mera clasificacin de lossegmentos fnicos primarios. El ejemplo de logic/logician basta para mostrar que la relacin entre ambos niveles puede ser muy complicada.

A partir de 1955 aproximadamente, Morris Halle(discpulo de Roman Jakobson) y Noam Chomsky han

desarrollado sistemticamente la idea de la estructuramorfofonolgica. En primer lugar, tambin los morfofonemas se han representado como haces de elementossimultneos, los rasgos distintivos clasificatorios, que se

27


24/99

relacionan con los rasgos fonolgicos sin ser idnticos.Con ello, tambin la estructura morfofonolgica puedeser captada mediante una matriz de rasgos. La estructurafnica de una frase posee dos niveles, ambos represen

tares en forma de matriz, y el ms concreto plano fontico resulta, mediante reglas fonolgicas, del ms abstracto plano morfofonolgico. Para la alternancia deKnig/Knige, willig/ willige dispuesto(s), etc., en que

x y gresultan de un morfofonema comn G, un hablantedel alemn tiene que dominar por ejemplo una reglaque puede formularse aproximadamente as:

(4)G aparece como x cuando est en final de palabra precedido de una i, y como g cuando losigue una vocal.

La formulacin (4) representa una gran simplifica

cin, destinada slo a mostrar el principio de tales reglas. En realidad la regla tiene que referirse a rasgosdistintivos, no a segmentos, ya que formulada de estemodo explica a la vez otras relaciones, no slo la quese da entre G, gyx.

Si aceptamos que la teora del lenguaje debe incluirreglas del tipo de (4), se sigue que en el diccionario no

deben figurar las palabras en su forma fnica concreta,sino slo en su representacin morfofonolgica, que contiene sensiblemente menos rasgos distintivos. Ms adelante hay que simplificar todava aquella estructura. Deello resultan dos significativas consecuencias psicolgicas.En primer lugar, el hablante no tiene que guardar en lamemoria ms que la forma morfofonolgica de las pa

labras y las reglas para completarlas hasta su concrecin,con lo cual disminuye considerablemente la requeridacapacidad de almacenaje. La estructura fnica de lasconcretas palabras habladas es mucho ms precisa, comprende muchos ms rasgos distintivos, que su forma abstracta, almacenada en la memoria Iingstic;.. Nos encontramos con otro aspecto de la redundancia de las lenguas

naturales: la estructura fnica concreta encierra numr28


25/99

rosos rasgos superfluos, pero gracias a los cuales lasfrases se hacen ms resistentes a la mala comprensinacstica, sin que tenga que sobrecargarse la capacidadde la memoria. En segundo lugar, la introduccin de lasreglas fonolgicas implica que el uso de la palabra, incluso considerando tan slo su estructura fnica, es unproceso complicado. No se trata de extraer de la memoria simplemente una sucesin de fonemas, como sifuera una moneda acuada. La forma bsica, compuestaslo de un mnimo abstracto, tiene primeramente quecompletarse segn, las reglas, y hasta realizado este proceso no disponemos del concreto esquema de inervacinpara los rganos del habla. Naturalmente, todos los procesos que intervienen en tales operaciones quedan sinaflorar al nivel de la conciencia.

Las reglas fonolgicas y sus consecuencias llevan ala teora de la estructura fnica mucho ms all del

estadio alcanzado por la escuela de Praga, pero manifiestan su sentido autntico.

5.

El Crculo Lingstico de Copenhague, fundado en1934, concentr desde el primer momento su inters sobre una teora que aspiraba a abarcar igualmente el contenido y la expresin del sistema de los signos, y adescribir ambos aspectos mediante conceptos paralelos,definidos con precisin. All, por vez primera, se concibi el lenguaje expresamente como una estructura al

gebraica, cuyos elementos y relaciones podan ser objetode una teora matemtica. En 1943, Louis Hjelmslev, enOmkring sprogteoriens grundlceggelse (Sobre los fundamentos de la teora del lenguaje), expres aquellaconcepcin en un sistema riguroso de definiciones. Mediante una serie de dicotomas lgicas, se construye demodo estrictamente formal la teora taxonmica esbo

zada por Saussure. Tambin en este caso nos limitaremos aqu a esclarecer los puntos de vista centrales.

29


26/99

5.1. Hjelmslev empieza generalizando la ya conocidacontraposicin entre el significante y el significado de lossignos mediante los conceptos de plano de la expresiny plano del contenido del lenguaje. Con ello se hace po

sible descomponer en ambos planos no slo los signosfundamentales aislados, sino complejos de cualquier extensin, o sea grupos de palabras, frases, prrafos ytextos enteros. A cada seccin del plano de la expresinse le coordina, mediante la funcin de signo, un correspondiente complejo del plano del contenido. Para ambos planos distingue Hjelmslev entre la forma y la sus

tancia. La forma constituye la autntica estructura lingstica, y se compone de relaciones entre puros valoresen el sentido de Saussure; la sustancia es el correlatoextralingstico en que se manifiesta la forma. De ahresultan cuatro estratos, coordinados en pares: sustancia del contenido y forma del contenido, sustancia dela expresin y forma de la expresin. La forma del con

tenido y la forma de la expresin se enlazan por lafuncin de signo y constituyen el objeto del anlisis lingstico.

La relacin entre la forma y la sustancia de la expresin la hemos ya descrito ms precisamente como lacorrespondencia entre los rasgos distintivos fonolgicosy sus realizaciones acsticas o articulatorias. Para el

plano del contenido, la correspondiente relacin ha sidolargo tiempo objeto de especulaciones. Para obtener eneste dominio conocimientos autnticos, se requiere unaformulacin exacta de la relacin entre lenguaje y pensamiento. En cuanto a la estructura fnica, para Hjelmslev coinciden el plano fonolgico y el morfofonolgico,y en el marco de una teora taxonmica no era posible

separarlos. En la seccin 7.2 veremos que la premisa deque la estructura del contenido tiene un solo plano esigualmente insuficiente.

5.2. A la estructura formal de una palabra, de un grupo de palabras, de una frase o de una sucesin de frasesla llama Hjelmslev una cadena. Una cadena de signos

se compone de una cadena en el plano del contenido30


27/99

y una cadena en el plano de la expresin. Detrs de lacadena est el sistema lingstico, con cuyos elementosse forman las cadenas. La relacin entre el sistema y lacadena corresponde aproximadamente a la que se daentre la gramtica de una lengua y sus frases. Entre loscomponentes en que pueden dividirse las frases, y lasclases, subclases y elementos que forman el sistema, sedan relaciones susceptibles de una caracterizacin muygeneral. Un ejemplo lo ilustrar para las relaciones enla cadena, o sea las relaciones sintagmticas.

(5)A La vieja casa se hundi solaB La vieja casa C se hundi solaD La E vieja casa F se hundi G

H vieja I casa J se K hundi

sola

La frase entera A se compone de las partes B y C.B se compone de D y E, y E de H e I. C se componede F y G, y F de J y K. A pertenece a la clase de todaslas frases, B a la clase de todos los sujetos, C a la clasede todos los predicados, D a la clase de los artculos,H a la de los adjetivos, etc. Estas relaciones se puedenrepresentar mediante un rbol de derivacin:

vieja casa se hundi sola

31


28/99

Hjelmslev presupone adems que todo complejo Xdebe dividirse en precisamente dos componentes Y y Z.A Y y a Z se les llama funtivos, y entre ellos se da unade tres relaciones posibles. O bien Y y Z son a la vez

necesarios para X, o bien uno de ellos es facultativo, demodo que X puede componerse slo de Y o de Z, obien son ambos facultativos. El primer caso se da paraD y E, o sea para La y vieja casa: para que con taleselementos se forme un elemento de la clase B, tienen queestar presentes tanto La como vieja casa (o casa vieja).La segunda relacin .se da entre H e I, donde H es facultativo, ya que casa solo puede, al igual que vieja casa,formar un sujeto con La.Hjelmslev reduce a los mismostres tipos las relaciones entre las clases, subclases y elementos del sistema de la lengua, o sea las relacionesparadigmticas. Una relacin del primer tipo se da porejemplo entre sustantivos y verbos: todo sistema lingstico, o sea toda gramtica, que posee verbos, posee tambin sustantivos, y recprocamente. La segunda relacin

se da entre verbos y adjetivos: en una gramtica en queaparezcan adjetivos aparecen tambin siempre verbos,pero hay lenguas con verbos que no tienen una clase deadjetivos. Anlogamente, toda lengua que tiene un singular tiene un plural y recprocamente. Pero una lengua que tiene un plural no necesita tener un dual, demodo que la categora de pluralidad puede contener unasola o varias subcategoras.

Todos los conceptos necesarios para la teora lingstica taxonmica se reducen as a tres relaciones elementales entre elementos cualesquiera, que valen tanto parael eje sintagmtico como para el paradigmtico. Cadalengua individual resulta ser una estructura combinatoria, en la que los elementos fundamentales indescomponibles se enlazan mediante tres relaciones para formar

complejos cualesquiera, y esta combinatoria puede formularse como una pura teora algebraica. Lo importanteen esta concepcin no son los tres tipos de relaciones, yaque para la compleja estructura de las lenguas naturalesson por una parte demasiado generales y por otra demasiado estrechos. Ya al tratar de la estructura fnica

32


29/99

fof

hemos visto que combinando elementos en un solo planono es posible dar razn satisfactoria de los enredados hechos. En cambio, para la ulterior evolucin de la teora

del lenguaje ha tenido gran importancia la nocin deque hay que descubrir una serie de propiedades formalesmuy abstractas, de las que resulten las gramticas y lasfrases de todas las lenguas. Entonces ser posible explicar todas las lenguas naturales como representantes deuna clase de estructuras a las que se puede caracterizar

: formalmente con exactitud. Esto conduce a la cuestin,

importante tanto emprica como tericamente, de qupropiedades formales caracterizan precisamente el con

junto de las lenguas naturales. Concebida como hiptesispsicolgica, la respuesta a dicha cuestin es que precisamente los sistemas de signos de tal especie constituyenla capacidad de la facultad de lenguaje humana. Las propiedades que en este sentido caracterizan formalmentetodas las lenguas y todas las gramticas son los universales formales. Podemos contraponerles las presuposiciones sobre las posibles distinciones fonolgicas, a lasque llamaremos universales sustantivos. Los universalesformales son propiedades que deben encontrarse necesariamente en todas las lenguas, mientras que los uni

versales sustantivos describen factores entre los que lasdistintas lenguas eligen variadamente. Ambos tipos deuniversales caracterizan aspectos distintos de la facultad

humana de lenguaje.

5.3. La descomposicin de una frase en sus elementosno debe cesar en el punto a que hemos llegado en el

ejemplo (5). Que las formas de las palabras se componen de fonemas, y stos de rasgos distintivos, ya lo hemosdiscutido a propsito de la escuela de Praga. Hjelmslevextendi este principio al plano del contenido. Examinemos sus consecuencias mediante un ejemplo. Si consideramos las parejas de palabras padre/madre, hermano/hermana, hombre/ mujer, l/ ella, vemos que las palabras

de cada pareja se distinguen por la oposicin varn/hembra. Si retiramos este rasgo de la pareja padre/m adre, queda slo un significado, que el castellano slo

33


30/99

puede expresar mediante el plural padres (o sea el pluralde uno de los miembros de la pareja, mientras que porejemplo el alemn tiene el plural Eltern, independientede ambos miembros). Tambin este significado puede

seguir descomponindose en elementos. Padre/ madre(padres) y hermano/ hermana (hermanos: tambin aquel alemn dispone del plural Geschwister, que no derivadel miembro masculino de la pareja) presentan, en contraposicin a hombre/mujer, el rasgo del parentesco. Lacomparacin con to/ ta muestra que este rasgo debe asu vez descomponerse en parentesco de primer grado y

de segundo. Tales divisiones, por otra parte, son concebidas de modos muy variables en las distintas lenguas.La oposicin de padre/ madre frente a hermano/ hermana tiene que caracterizarse tambin como la de generacin anterior frente a la misma generacin. Demodo que para padre llegamos por fin, ms o menos, alos rasgos ser animado, humano, varn, parien

te, primer grado, generacin anterior. Este anlisises tosco e incompleto, pero muestra que el contenidode los signos se compone de rasgos distintivos semnticos, tal como su estructura fnica se compone de rasgosfonolgicos. En general, a tales rasgos semnticos no lescorresponde ningn elemento fnico propio: el componente de pariente en la palabra padre no est ni enla a ni en la d, sino que con todos los otros rasgos juntos compone el contenido de la palabra entera. Paratales componentes del significado usa Hjelmslev el trmino de figuras del contenido, y correlativamente, paralos elementos de la expresin sin significado propio fonemas y rasgos distintivos usa el trmino de figurasde la expresin. Esto lleva inmediatamente a modificarla tesis de Saussure, segn la cual el lenguaje es un sis

tema de signos. Resulta ser un sistema de figuras, y slodeterminadas combinaciones de figuras alcanzan el rangode signos. Con ello, las lenguas naturales se distinguenen un punto esencial de otros sistemas de signos. El trivial sistema de las seales del trfico, por ejemplo, no esun sistema de figuras: la expresin luz roja tiene el significado de alto, y por principio no puede descom

34


31/99

ponerse en figuras, ya que tambin luz verde y luz amarilla son indescomponibles. Los elementos fundamentalesno analizables lingsticamente, o sea los rasgos fonolgicos y semnticos, los agrupa Hjelmslev bajo el trminode glosemas, y por ello designa a su teora como glose-mtica: combinatoria de los glosemas.

No fue slo Hjelmslev quien observ que los significados de las palabras se pueden descomponer en componentes menores: tambin se encuentran barruntos dela concepcin en la escuela de Praga y en la lingstica

americana. Pero fue la glosemtica la que ms lejos lallev. En este punto se plantea la cuestin si tambinlos rasgos semnticos admiten una caracterizacin universal, como ha intentado establecerla Jakobson para losrasgos fonolgicos. El propio Hjelmslev no plantea lacuestin, ya que l excluye por completo de la lingsticaestricta la relacin entre la forma y la sustancia. Pero el

problema tiene gran importancia, no slo para la teoradel lenguaje, sino para todo el dominio de la formacinde los conceptos y la relacin entre lenguaje y pensamiento. Segn los conciben muchos lingistas, los rasgossemnticos son correlatos de propiedades, relaciones yobjetos de la realidad que nos rodea. As, por ejemplo,al rasgo animado correspondera el conjunto de todos

los seres vivos. Segn tal concepcin, los rasgos de quese compone el significado de una palabra usada en determinada situacin se refieren a caractersticas de dichasituacin, a colores, objetos, relaciones, etc. En este sentido, Leonard Bloomfield hizo notar que no es posibleexaminar cientficamente el significado hasta poseer conocimientos exactos sobre todos los aspectos del universo.

Pero tal concepcin suscita dificultades profundas, quederivan todas de un error de principio. As como losrasgos distintivos fonolgicos no representan propiedades acsticas, tampoco los rasgos semnticos representaninmediatamente propiedades del mundo exterior. El inventario fonolgico universal es una hiptesis sobre lasdistinciones que el hombre puede utilizar lingsticamen

te, de resultas de la estructura de su organismo, o seadel odo, de los rganos del habla y de las redes nervio

35


32/99

sas que los controlan. Anlogamente, un inventario universal de rasgos semnticos sera una hiptesis sobre lasdistinciones que el hombre es capaz de percibir en sumedio ambiente, gracias a sus rganos sensoriales, a susistema nervioso, y en general a su constitucin perceptiva. Dicho de otro modo: el inventario completo de losrasgos semnticos entre los que cada lengua particularrealiza su seleccin especfica tendra en definitiva quecaracterizar, exactamente y en un aspecto esencial, elaparato perceptivo mediante el cual el hombre se enfrenta prctica e intelectualmente con su medio ambien

te. En esquema, estas dos concepciones sobre el estatutode los componentes fundamentales del lenguaje puedencontraponerse as:

(7)

rasgos

bierwisch manfred - el estructuralismo historia problema y metodos.pdf

Documents