bancos centrales independientes: algunos problemas ... · ... hay confusión respecto a los...

Peter Howells Bristol Business School

177

P. H OW E L L S , C l m . e c o n o m í a . N u m . 1 4 , p p . 1 7 7 - 2 0 4

Bancos Centrales Independientes:algunos problemas teóricos

y empíricos?

ResumenEn poco más de veinte años, ya está ampliamente aceptado que el diseño óptimo de

la política monetaria debería incluir un banco central independiente de la influenciagubernamental. Este período de tiempo es sorprendentemente corto para que una ideasea generalmente aceptada en el mundo de la economía. Pero hay problemas.

En este artículo se muestra que hay muchas confusiones, e incluso algunascontradicciones, asociadas a la independencia de un banco central. Para empezar, no estátotalmente claro de qué necesitan exactamente ser independientes los bancos centrales.Además, hay confusión respecto a los mecanismos a través de los cuales se supone que laindependencia produce sus beneficios. A menudo se malinterpreta la literatura que aportala base teórica a favor de la independencia, y la evidencia de que la independencia mejoralos resultados de la política es extremadamente débil.

Palabras clave: independencia de bancos centrales, Curva de Philips a corto plazo, inflación,expectativas, paro.

Clasificación JEL: E52, E58

Traducción: Mª Luisa Higueras Tapia (Universidad de Castilla-La Mancha).

Independent Central Banks: some theoretical and empirical problems?AbstractIn little more than twenty years, it has become widely accepted that the optimal design

of monetary policy should include provision for a central bank that is independent ofgovernment influence. This is a remarkably short period of time for any idea in economics tobecome so widely-accepted. But there are problems.

In this paper we show that there are many confusions and even some contradictionsassociated with central bank independence. To begin with, it is not entirely clear what it isexactly that central banks need to be independent of. Furthermore, there is confusion overthe mechanisms whereby independence is supposed to deliver its benefits. The literaturewhich is commonly said to provide the rationale for independence is often misunderstoodand the evidence that independence does in fact enhance policy outcomes is extremelyweak.

Key words: central banks independence, short run Philips curve, inflation, expectations,unemployment.

JEL Classification: E52, E58

Artículo recibido en febrero 2009 y aceptado en junio 2009.

C l m . e c o n o m í a . N u m . 1 4

178

P. HOWELLS (2009) : BANCOS CENTRALES INDEPENDIENTES: ALGUNOS PROBLEMAS TEÓRICOS Y EMPÍRICOS?

1.- Introducción.Cualquier economista que hubiese sugerido, en 1990, que la

estabilidad de precios podía alcanzarse recurriendo a la legislaciónhabría sido ridiculizado y enviado a consultar la historia de laspolíticas de precios y renta. Y sin embargo, en 1996, Otmar Issingafirmaba que la capacidad de la independencia del banco centralpara provocar una inflación baja a un muy bajo coste eran “dos delos hallazgos verificados de nuestra disciplina” (Issing, 1996, 289),hallazgos “verificados”, por otra parte, en sólo siete años desde quese concedió la independencia a la Reserva Federal del Banco deNueva Zelanda en 1989. Tan rápida aparición del consenso esbastante rara en economía, especialmente en áreas como lamacroeconomía o la política en las que la controversia suele ser másintensa.

En economía, un consenso tan amplio y precipitado lleva a ladesconfianza. A lo largo de este artículo veremos que la ampliadifusión de la confianza en la independencia de los bancos centralescomo característica esencial en el diseño de la política monetariaóptima debe mucho a confusiones y errores sobre los problemasque la independencia debe solventar y sobre cómo se espera que loconsiga.

En el siguiente apartado de este artículo, aclararemos una seriede cuestiones conceptuales relacionadas con el uso del término“independencia”. En el apartado 3 nos centraremos en losargumentos teóricos y en el cuarto en la evidencia. El quintoapartado incluye un resumen y las conclusiones del artículo. 179

C l m . e c o n o m í a . N u m . 1 4

2.- El significado del términoindependencia.

En los debates del día a día no hay ninguna duda. Un bancocentral independiente es aquel que tiene libertad para dirigir lapolítica monetaria sin interferencias del gobierno. Sin embargo, losproblemas empiezan en cuanto queremos entrar en detalles. Elprimer y más sencillo ejemplo es el relativo a la frecuente distinciónentre independencia “operativa” (o de “instrumento”) eindependencia en “objetivos”. En la primera, el banco puede fijarlibremente los valores de los instrumentos para conseguir elobjetivo de política; en la segunda, el banco también fija el objetivo;en la actualidad normalmente se trata de una determinada tasa deinflación. Pero, como veremos enseguida, hay otras dimensiones deltérmino “independencia”. También está la cuestión “¿Independientede quien?”. Del gobierno, sí; pero, ¿y del electorado? Esto generaserias cuestiones de responsabilidad. No son solo los gobiernos losque imponen restricciones en las decisiones políticas. Un bancocentral, que tiene múltiples responsabilidades, puede encontrarsecon que éstas entran en conflicto. Hasta cierto punto, la respuesta aestas preguntas debe depender de cómo pensamos que laindependencia mejora los resultados de las políticas. Pero ello nosconduce a los debates teóricos de los que se ocupa el próximoapartado. De momento, asumiremos simplemente que estemecanismo conlleva (a) un incremento de la “credibilidad” de losdecisores y (b) un mayor grado de aversión a la inflación que el quehabría en otras situaciones.

En la práctica, normalmente se mide el grado deindependencia con referencia a la libertad del banco para fijar elinstrumento de política sin interferencias políticas. En la mayoría delos regímenes el objetivo se fija por la asamblea legislativa, bien seaperiódicamente (como podemos observar en el “remit” 1 anualdado al Banco de Inglaterra) o en un “mandato”, estatuto,constitución permanente (como es el caso del Tratado deMaastricht y el BCE). En este caso, el principal argumento es que losobjetivos de política no deberían dejarse a funcionarios no elegidos

180 1) Nota de la traductora: en el sentido de instrucciones.


democráticamente sino que deberían fijarse de modo que sepermita expresar las preferencias de los ciudadanos. Sin embargo,esto podría crear tensión, e incluso una posible contradicción.“La decisión del objetivo final de la política monetaria debe dejarsea los ciudadanos y fijarse por sus representantes demo-cráticamente elegidos mediante un procedimiento legislativo…(pero)…mantener el establecimiento de objetivos en el marco delproceso político actual expondría el mandato de la políticamonetaria exactamente a las mismas influencias que tratan deevitarse al dar independencia al banco central. (Issing, 2006 p. 67).El peligro es claro: si el objetivo lo fijan los representantes elegidosdemocráticamente, éstos podrían tener la tentación de fijarlo deforma que se maximicen sus posibilidades es re-elección y estoabre la puerta a todo tipo de “sesgos de inflación” de los que seacusa generalmente a los políticos. El compromiso incómodo, en lapráctica, consiste en fijar los objetivos “democráticamente”, pero através de un mecanismo que da a los mismos una alta importanciay los protege de cambios oportunistas en el corto plazo. De ahí los“mandatos”, estatutos y constituciones a los que nos referíamosantes. Sin embargo, esto saca a la luz un asunto importante(cuando tratamos de valorar la contribución de la independenciaal sistema óptimo de diseño de la política): Si los objetivos debaja inflación que han proliferado junto a la independencia delos bancos centrales son la expresión de las preferencias políticas,¿por qué es necesario delegar la conducción de esta política?Volveremos a este punto en el siguiente epígrafe.

En la práctica, entonces, la independencia se juzga en relacióncon la libertad que tiene el banco para emplear su propio parecer enel establecimiento de los instrumentos de política. De nuevo,aparece la cuestión de entender exactamente cómo esto garantizala mejora de los resultados de la política. Si la asamblea legistativaestá obligada a mantener una tasa de inflación baja que estádispuesta a consagrar en diversos perfiles de obligaciones públicasde alto nivel, es difícil comprender por qué estos economistas,analistas y otros técnicos que pueden poner sus conocimientosen práctica en un banco central independiente, no serían capacesde conseguir un efecto similar en, por ejemplo, un Ministeriode Economía. La única justificación que Issing encuentra para estoes que “…el elemento clave de la independencia funcional es… 181

C l m . e c o n o m í a . N u m . 1 4

la prohibición total de financiar directamente los déficit presu-puestarios” (Issing, 2006, pág. 68). Esta prohibición es lo único quehace posible que el político mantenga un control duradero de laoferta de dinero y en última instancia sobre la inflación. Peropodríamos preguntarnos si una prohibición de este tipo no sepodría imponer fuera de las estructuras institucionales una vez quetodo el mundo se ha puesto de acuerdo en que se debe darprioridad a una inflación baja. Está también la cuestión de que siesto es un “elemento clave” de los beneficios de la independencia,entonces parece que estos beneficios parecer estar basados enunos cimientos no muy aceptados en el pensamiento económicoactual (véase, por ejemplo, Goodhart, 2007; Meyer, 2001 y Woodford,2007a, 2007b).

Volvemos ahora sobre la pregunta: “¿Independiente de quien?”Claramente, en opinión de Issing, el peligro principal es que unbanco central pueda caer bajo la influencia de un gobiernoderrochador. Y cuando volvamos a los resultados de laindependencia y sus logros en el cuarto epígrafe, veremos quemuchas de las características de la independencia aludidas por losinvestigadores señalan con bastante claridad que el gobierno es laprincipal amenaza para conseguir una política monetaria óptima.Pero aunque esta suposición esté extendida, resulta incompleta. Enlos siguientes epígrafes veremos que la lógica para hacer un bancocentral independiente va más allá de hacerlo independienteúnicamente del gobierno.

Si se deben maximizar las posibilidades de éxito de losresultados de política, entonces el decisor político debe tener unobjetivo único y ser enteramente libre para perseguirlo. No tienemucho sentido eliminar las presiones políticas si se deja que elbanco tenga una gran carga de obligaciones, algunas de las cualespodrían chocar con las necesidades de la estabilidad de precios. Estacondición se puede conseguir dando al banco un “remit” queespecifique la inflación como único objetivo de política monetaria oespecifique por escrito que es su primera prioridad. En el ReinoUnido, el objetivo de inflación lo establece anualmente elChancellor of the Exchequer (y no se ha cambiado desde diciembrede 2003). El mandato al Banco de Inglaterra comienza cada año conla siguiente fórmula: 182


La Ley del Banco de Inglaterra entró en vigor el 1 de junio de1998. Esta ley establece que los objetivos del Banco de Inglaterra enrelación con la política monetaria deben ser:

a) Mantener la estabilidad de precios, y

b) Sujeto a lo anterior, apoyar la política económica delGobierno de Su Majestad, incluyendo sus objetivos decrecimiento y empleo.

Pero convertir un objetivo de inflación en la primera prioridad dela política monetaria puede no ser suficiente si el banco está cargadocon responsabilidades adicionales. En el Reino Unido, la Ley de 1998que dotaba al Banco de Inglaterra de independencia operativa hizootras dos cosas que llamaron poco la atención en aquel momentopero que eran características fundamentales del paquete de medidas.La primera era eliminar la responsabilidad de la dirección de la deudanacional del Reino Unido a favor de una recién creada agencia delgobierno, la Oficina de Gestión de la Deuda Pública. La segunda eraquitar al Banco la responsabilidad de la supervisión bancaria paraentregársela a la recién ampliada Autoridad de Servicios Financieros.Ambas actividades podían ser, potencialmente, una distracción en laprincipal tarea del Banco, y podían crear, en el peor de los casos,conflictos de intereses. Un político centrado en el objetivo de inflaciónnecesita libertad para fijar el instrumento de política en función de latendencia de la inflación. Puede mostrarse reacio a hacer esto si,simultáneamente, está tratando de maximizar el tamaño del mercadopara la deuda pública (especialmente si hay sospechas de que elmercado lo dominan inversores con aversión al riesgo a los queasustaría el cambio frecuente en los precios de los bonos)2. Deun modo similar, el decisor político puede mostrarse reacio aaumentar los tipos de interés con la suficiente rapidez y vigor si, en supapel de supervisor bancario, es consciente de que algunos bancosdel sistema pueden estar afrontando niveles críticos de préstamosmorosos. Un banco central verdaderamente independiente necesitaser independiente de toda distracción.

183

2) El Banco de Inglaterra, antes de los años 1990, tenía una larga historia de intervenciones en el mercadode Deuda Pública. En los años sesenta adoptó una práctica conocida como “apoyarse sobre el viento” parasuavizar las fluctuaciones en los precios de los bonos, y en los años 70 se explotó la denominada “Duke ofYork Strategy tin order” para maximizar la venta de bonos. En ambos casos, los tipos de interés losdeterminaba el mercado de deuda pública. (Véase Gowland, 1984, capítulos 5 y 8 respectivamente) paramás información.

C l m . e c o n o m í a . N u m . 1 4

Otro aspecto de la independencia, aunque raramente tratado, esel relativo al status financiero del banco central. No es muy sencillomedir la salud financiera de un banco central. En primer lugar, no sepuede recurrir a la capitalización del mercado, mientras que el uso delcapital contable (beneficios no distribuidos más la dotación inicial) escomplicado debido a la amplia cantidad de convenciones contablesempleadas. El término “capital” puede no tener el mismo significadoen dos escenarios distintos. La situación empeora cuando se añade eltérmino “reservas” al término “capital” puesto que los bancos centralesemplean prácticas diferentes en el tratamiento de la revalorización delas pérdidas y las ganancias. Si pasamos del Balance a la Cuenta dePérdidas y Ganancias y tratamos de medir la salud financieraempleando un concepto de retorno de beneficios, entonces laobjeción es obvia ya que la obtención de beneficios no es un objetivoprimario del banco central y un banco central que dé pérdidassiempre puede emitir cantidades ilimitadas de moneda nacional y siesto falla, puede confiar en que el gobierno le saque de apuros. Estosdos últimos puntos quizá sean exageraciones: ha habido casos en losque la moneda nacional se ha rechazado (normalmente) a favor deldólar americano, y los momentos de angustia financiera de losbancos centrales normalmente están relacionados a una gravesituación fiscal del gobierno central de manera que no se puedeconfiar en el rescate financiero. Pero sigue siendo cierto que laprimera preocupación de un banco central no es conseguirbeneficios. “El banco negocia en mercados financieros para conseguirobjetivos de política monetaria, no para maximizar sus ingresos”.(Banco de Canadá, 2005).

Entonces, ¿cómo puede influir la situación financiera del bancocentral en la dirección de su política? Parte de la respuesta nosretrotrae la familiar relación banco-gobierno. Es la simple y obviacuestión de que un banco central que quiere ser dueño de supolítica monetaria no desea encontrarse en una posición financieraque pueda requerir ayuda periódica del gobierno. Pero, además, hayopciones más técnicas. Para establecer el ritmo de política, un bancocentral tiene que intervenir en los mercados financieros. El modoexacto de intervención variará en función de los regímenes. Porejemplo, puede implicar ventas y compras directas de bonos delTesoro o, lo más común en la actualidad, acuerdos de recompra debonos del gobierno. Sean cuales sean los pormenores, el banco184


tiene que tener suficientes participaciones de los principalesinstrumentos y las contrapartes tienen que saber que el bancopuede llevar a cabo sus operaciones sin tener que considerar anteslas consecuencias para su propia situación financiera. Aquí hay unacuestión de credibilidad 3. Pero la política monetaria puede noconsistir siempre en fijar simplemente los tipos de interés. En 2002 y2003 el Banco de Japón seguía una política de acaparar deudapública a largo plazo y surgieron dudas sobre su capacidad paracontinuar con ese programa a la vista de su creciente exposición apérdidas de capital. (Cargill, 2005).

En los países desarrollados la salud financiera normalmente noes un asunto grave. Sin embargo, en países en desarrollo y de rentamedia, se pueden encontrar casos en los que la propia debilidad delbanco central ha impedido dirigir la política monetaria, comomuestran Stella (2008) y Klüh y Stella (2008). Como medida de lasalud financiera emplean el capital del balance más con lo que“Estadísticas Financieras Internacionales” llama “Otras partidas deneto” para crear una ratio con los activos totales en el denominador.Una ratio negativa indica “debilidad”. Los estudios por paísesmuestran que la tasa media de inflación en regímenes cuyo bancocentral es débil es más del doble (en promedio) que en aquellosregímenes con una ratio positiva.

Por último, mientras los gobiernos sujetos a elección popularpueden ser la fuente principal de presión política para el decisor,otros grupos de interés también pueden tener sus preferenciasrespecto a este comportamiento. Hoy en día, la Reserva Federal delos EEUU se contemplaría como un banco central moderadamenteexitoso e independiente (del gobierno). Pero Forder (2003) muestraque esta reputación de independencia se ha ganado y, desde luego,no se atribuía en los estatutos que rigieron su creación en el año1913. El desarrollo de un banco central estadounidense hasta llegara ese punto tuvo una historia larga y controvertida. Incluso en el año1913 hubo una fuerte oposición a la creación de una institución tanpoderosa. Pero este miedo no se basaba en su potencial para actuarcomo arma del Ejecutivo, sino en la posibilidad de que fueracaptado por los intereses más amplios de “Wall St”. El peligro, desde

1853) Hay un debate muy interesante (y más largo) sobre estos asuntos en Johnson y Zelmer (2007).

C l m . e c o n o m í a . N u m . 1 4

un punto de vista popular, era que la Fed actuase como unsuperbanco, protegiendo los intereses del sector bancario,generalmente frente a los de la agricultura e industria. Por lo tanto,para proteger al resto de la economía de las consecuencias de quela aprisionen los intereses financieros, los estatutos de la ReservaFederal de Estados Unidos establecen realmente un alto grado desupervisión ejecutiva de sus operaciones. El Presidente selecciona alos candidatos para el Comité de la Reserva Federal y, por su puesto,selecciona a su Presidente 4. Y no es difícil encontrar en la políticamonetaria estadounidense episodios (la época del New Deal, losrecortes de tipos de interés de 1973) en los que hubo influenciapresidencial. Como señala Forder (2003, p. 307-8), la reputación deindependencia del gobierno que tiene la Fed se la ganófundamentalmente Volcker y la mantuvo Greenspan5. Aquí hay doslecciones. La primera es (de nuevo) que para que el decisor sededique con absoluta libertad a su mandatode inflación necesitaestar libre de toda presión competidora y el segundo es que valorarla independencia de un banco central leyendo simplemente susestatutos puede llevar a conclusiones erróneas. Volveremos sobreeste asunto en el cuarto epígrafe.

3.- Los argumentos teóricos.Las fáciles justificaciones disponibles subyacentes al

entusiasmo por la independencia de los bancos centrales implicannormalmente una cierta confusión, puesto que combinan dosconceptos que deberían mantenerse separados.

A menudo, la confusión comienza con la interpretación delartículo de Kydland y Prescott (1977) sobre la inconsistenciatemporal. Supóngase que el decisor pretende minimizar la funciónde pérdida que contiene la tasa de inflación y el nivel de producción(o empleo). Se representaría como sigue:

(1)

186

4) Hasta los años 1930, el Secretario del Tesoro y el Interventor de la Moneda también eran miembros dela Junta ex officio. 5) Véase también Blinder (1998), págs. 62-66.

L = a (p )-(1-a )b (p-p )e


donde a es un parámetro de preferencia y está basado enla función de oferta de Lucas, siendo b la pendiente de la curva dePhillips a corto plazo.

El punto que plantean Kydland y Prescott (KP) es que, conniveles de inflación bajos, los beneficios de la producción (empleo)derivados de una inflación inesperada seguro que excederán loscostes de una inflación más alta. En un mundo de expectativasracionales, los agentes saben que el decisor afronta este incentivo ainflacionar a niveles bajos de inflación y de esta manera ellosanticipan mediante la contracción en los niveles que incorporan la(más elevada) tasa de inflación en la cual las pérdidas ocasionadaspor una inflación aún más alta excederían cualquier beneficio de laproducción adicional. Por lo tanto, las expectativas de los agentesimpiden que el decisor consiga una inflación baja. Démonos cuentaque este argumento se aplica a cualquier decisor. No descansa endiferentes funciones de pérdidas que se asocien con diferentesgurpos de interés. De hecho, Kydland y Prescott hacen énfasis enque la función de pérdida es un acuerdo universal. Y por tanto no sebasa en decisores electos que persiguen objetivos imprudentes yno se resolverán con la aparición de un banquero central con unafunción de pérdida conservadora. La inconsistencia temporal de losplanes óptimos se aplica a todos los decisores que saben que lainflación inesperada puede crear un rendimiento más alto.

De pasada, podríamos señalar que se puede llegar a un resultadosimilar por otro camino. Este es el caso cuando las expectativas sonadaptativas, o cuando no son racionales, de modo que se permite unerror en las expectativas. En este caso, el decisor puede, a niveles bajosde inflación, decidir inflacionar con el propósito de aumentar laganancia de producción y entonces mantener el nivel más alto deinflación incluso cuando la producción regrese al punto de equilibrio.El decisor podría incluso repetir el proceso, embolsándose unaganancia de producción adicional con una inflación incluso más alta.Terminamos en un punto de equilibrio como el KP donde el decisordetermina parar cuando las pérdidas de un nivel de inflación más altoigualan las ganancias temporales de la producción. Si este equilibriodifiere del punto de equilibrio cuando hay un nivel de inflación másbajo, que es la alternativa preferida socialmente, significa que el decisortiene una función de pérdidas diferente de la del resto de la sociedad. 187

b (p-p )e

C l m . e c o n o m í a . N u m . 1 4

Este no es el caso KP, pero está relacionado con otros debates sobrepolítica monetaria “temeraria” y decisores electos sobre los quevolveremos a tratar al final de este epígrafe.

La solución dada por KP al problema de la inconsistenciatemporal fue la adopción de una norma monetaria. La norma seescogería en consonancia con el nivel de inflación deseado y debeser tal que los agentes comprendan que llevará a un nivel deinflación más bajo. En estas circunstancias sus expectativas seránmás bajas y también lo será la tasa de inflación.

La contribución de Barro y Gordon (1983) fue señalar que estasolución saca a la luz un segundo asunto, el de la “credibilidad”. Losagentes racionales pueden entender que la norma (por ejemplo, unanorma de aumento de la oferta monetaria) está en consonancia conuna inflación baja pero en el momento en que esto reduce la inflaciónesperada, el decisor tiene un incentivo optimizar otra vez, cumpliendocon la norma. En otras palabras, el decisor tiene el mismo incentivopara romper la norma que el que tenía cuando comenzaba, sinnorma, desde una tasa de inflación más baja. Los agentes puedensobreentender esto y por lo tanto la norma no resulta creíble6. El restode su artículo trata de mostrar cómo se puede conseguir lacredibilidad por otros caminos (específicamente, mediante el castigodel sector privado al decisor por desviarse del objetivo de mantenerniveles bajos de inflación) y cómo, una vez conseguida unareputación de mantener la inflación baja se puede emplear paramantenerla baja y bajar las expectativas de inflación. Pero plantear elcaso de la credibilidad no implica en sí mismo el estudio de bancoscentrales independientes especialmente si el argumento no toca lasuposición KP de las preferencias sociales convenidas7. Lo quenecesitamos para ir del asunto de la credibilidad a los bancoscentrales independientes como solución, es la suposición de que losbanqueros centrales son obligatoriamente contrarios a la inflación.Esto, el asunto del “banquero central conservador” nos lleva a laaportación de Rogoff (1985).

188

6) Tal como señala Forder (1998, pág. 310) este argumento es de aplicación general para cualquierinnovación institucional dirigida a tratar con la inconsistencia temporal. En el caso que nos ocupa, porejemplo, si la creación de un banco central genera expectativas de baja inflación es el momento ideal paraabandonarlo. Véase también McCallum (1997).7) Véase también el artículo de Backus y Driffil (1985), que hacen un estudio de la credibilidad bastantediferente. Suponen diferentes decisores con preferencias distintas pero las preferencias son totalmentedesconocidas para los agentes y, por eso, las presiones políticas no parecen relevantes aquí.


La opinión ampliamente aceptada de que la aportación deRogoff a este debate consiste en recomendar reformasinstitucionales para mejorar la “credibilidad” del decisor se basa en laconclusión de un artículo donde afirma que la sociedad puedemejorar su situación económica mediante la designación de undecisor cuya ponderación de la estabilización de la inflación sobre laestabilización de la producción/empleo sea superior a la de lasociedad en general (Rogoff, 1985, p. 1.177). Pero el argumento delque se deriva esta conclusión no se basa estrictamente en lacredibilidad. El artículo es otro ataque al estudio KP porcomprometerse a una regla monetaria, e invoca el argumento máso menos común de una decisión discrecional, a saber, que en unmundo en el que los precios se resisten a cambiar (especialmentesalarios inflexibles) una regla monetaria llevaría a inestabilidad deprecios y de producción como respuesta a los shocks. Lo que senecesita es un decisor que pueda responder a estos schocks,encontrando el punto de equilibrio óptimo entre la estabilizaciónde precios y de producción, y (de un modo crucial) que resista lastentaciones de la inconsistencia temporal identificadas por Kydlandy Prescott. La discrecionalidad será preferible a la reglaaconstitucional, teniendo en cuenta que el decisor está alerta de lospeligros del sesgo inflacionario. Esto es, tal como se afirma confrecuencia, un argumento a favor de un “banquero centralconservador” pero no es, como se afirma con la misma frecuencia,un argumento a favor de un banco central independiente sobre labase de su mayor credibilidad.

Recapitulando lo visto hasta ahora, tenemos tres argumentosciertamente diferentes. El primero consiste en que la políticamonetaria se contagia fácilmente del sesgo inflacionario resultante dela inconsistencia temporal, lo cual es un peligro que afrontan todos losdecisores y que se puede resolver comprometiéndose a una regla. Elsegundo es que los resultados de política mejoran con la credibilidaddel decisor, pero la solución no está en las reglas (y no se menciona laindependencia del banco central). En tercer lugar, las consecuenciasde una política discrecional son mejores que las que resultan deseguir una regla, dado que el decisor está prevenido al respecto de, ypuede resistir, las tentaciones del sesgo inflacionista. Sin embargo,incluso aunque no se incluya en estos artículos el estudio teórico dela independencia de los bancos centrales, hay una opinión 189

C l m . e c o n o m í a . N u m . 1 4

generalizada respecto a que la independencia mejora los resultadosde la política y que este mecanismo implica la credibilidad deldecisor 8. Ahora regresamos al argumento de que la credibilidad esesencial para tomar buenas decisiones de política monetaria.

Deben cumplirse cuatro condiciones para que laindependencia mejore los resultados de política. La primera, de laque deberíamos estar más preocupados, es que los agentes tienenque tener motivos para creer que, en ausencia de restricción oincentivo específico, el decisor tiene un incentivo para engañar.Además, podría ocurrir que las expectativas fueran hasta ciertopunto aventuradas y que estas expectativas tuvieran un efecto realen el comportamiento del establecimiento de precios. Finalmente,por supuesto, puede ocurrir que la independencia afecte a estasexpectativas en el modo deseado.

¿Por qué podría esperar del público ser engañado por eldecisor? Kydland y Prescott dirían que el decisor tiene un incentivopara engañar siempre que la tasa de inflación sea baja y que estoimpida que la tasa de inflación sea baja en cualquier momento. Elaliciente es conseguir un nivel de producción más alto (desempleomás bajo). Si las expectativas son adaptativas, entonces laproducción adicional es únicamente temporal. Pero las expectativasdel tipo “forward-looking” son fundamentales en el argumento deKP y esto elimina incluso los beneficios temporales. Sabiendo esto,¿por qué motivo lo haría el decisor? 9. En nuestra función de pérdida[1] bajo expectativas racionales el término b es nulo ( la curva dePhillips es vertical incluso en el corto plazo) y no hay gananciasprovenientes de una sorpresa inflacionista. Por supuesto, podemoscrear un incentivo si relajamos la suposición de las expectativasracionales de manera que el decisor pudiera escoger un valor de ptal que la producción vaya más allá de su nivel natural y añadirpresión inflacionista en el futuro, pero la solución a esto consistesimplemente en reconocer la restricción del pleno empleo. En

190

8) Cualquiera que dude esto debería leer la colección de ensayos, muchos de ellos de banqueros centralesy decidores, de Arestis (2007).9) Hemos resaltado el hecho de que Kydland y Prescott insisten en que todos los decisores tendrán queenfrentarse al incentivo. Pero si lo dejamos de lado momentáneamente y asumimos que el decisor estásujeto a la elección del pueblo, la pregunta seguiría siendo porqué un electorado suficientemente “racional”para anticipar los resultados de la política es a la vez lo suficientemente tonto como para elegir decisoresque generan inflación sin sentido.


términos de funciones de pérdida, sustituimos la producción conotro gap de producción. Tenemos:

(2)

Se puede ver que la base de la sorprendentemente simplesolución de Blinder al problema de Kydland- Prescott es reconocerla restricción del pleno empleo: Dirigir al banco central hacia elobjetivo [Y*]’, aunque el siguiente párrafo es mucho más expresivo:

“Esto es exactamente lo que noté que requerían que hicieramientras fui Vicepresidente de la Fed. Y mi postura era casi única en elComité Federal de Mercado Abierto, cuyos miembros siempre estabanpreocupados por las consecuencias que podía tener la inflación si sereducía la tasa de desempleo por debajo de su tasa natural.”(Blinder, 1998, p.43).

McCallum (1997) señala algo similar al decir que la mejor políticano es inalcanzable y por lo tanto no hay ningún motivo por el que nose debiera seguir (sin cambios institucionales significativos). TambiénForder señala que “para mejorar el resultado de Kydland- Prescott, eldecisor simplemente tiene que reconocer la futilidad de tratar deexplotar un conflicto de objetivos que no existe y permanecer pasivo”.(Forder, 1998 pág. 315).Y finalmente Blinder, una vez más, sobre ladesinflación generalizada de los ochenta: “Fue consecuencia de unadecidida pero discrecional aplicación de dinero caro. Más que buscarganancias a corto plazo, los bancos centrales pagaban el precionecesario para conseguir desinflación. Como en el anuncio publicitario deNike, simplemente lo hicieron” (Blinder, 1998, Pág. 41).

Y hay todo tipo de razones por las que los decisores quieren sercreíbles. La formulación de políticas discrecionales requerirá,inevitablemente, cambios a corto plazo en la estrategia comorespuesta a los shocks y esto es más fácil de hacer si el decisor sabeque los agentes no verán estos cambios como cambios en U en lalucha a largo plazo contra la inflación. La interpretación que hace elBCE de su segundo pilar, monetario, proporciona un ejemplo muyútil. Desde el año 1999, la tasa de crecimiento de la M3 ha excedidofrecuentemente su “tasa de referencia” pero, aunque normalmenteignora estas desviaciones, nadie duda del compromiso subyacentedel BCE con la estabilidad de precios. De igual modo, la credibilidades útil en tiempos de crisis. Durante el año 2009, el Banco de 191

L = a (p )-(1-a ) [b (p-p )-Y*]e

C l m . e c o n o m í a . N u m . 1 4

Inglaterra emprendió una política de “quantitative easing”, unapráctica tan similar a la impresión de dinero como pueda haber enla economía moderna, pero ha sido capaz de hacerlo sin que nadiedude de que la estabilidad de precios sigue siendo el objetivoprimario. Finalmente, hay un momento en el que los decisores,como la mayoría de nosotros, desean dejar el cargo pensando queserán recordados por haber hecho un buen trabajo – habiendofomentado la estabilidad de precios- y habiéndose comportado deun modo honesto y claro.

Visto de esta manera, el incentivo para engañar que puedatener el decisor parece, en sumo grado, débil. Y si no está nada claroque sea un incentivo para el decisor, resulta improbable que lo seapara el sector privado.

Otra circunstancia en la que nosotros, y otros, podemos tenerdudas es la importancia de las expectativas en la fijación de precios.Aparentemente, los negociadores de salarios están actuandoirracionalmente si no tienen en cuenta la tasa de inflación queprobablemente haya durante el período para el que se negocian losacuerdos salariales. Pero supongamos que ellos saben cual es esatasa. Muchos de los razonamientos que apoyan la independencia delos bancos centrales se basan en la idea de que el decisor puedeconseguir una ganancia en producto mediante la creación de unainflación “sorpresa”; la fugacidad de los beneficios dependerá decómo se hayan formado las expectativas. Pero supongamos que loscontratos se negocian una vez que se ha determinado la tasa deinflación. No hay sorpresa (al no jugar ningún papel las expectativas,estas no pueden estar equivocadas) y no hay ningún incentivo paraengañar.

La idea de que la inflación puede ser determinada por lapolítica antes de que los contratos se negocien no es tan radicalcomo parece. Todo lo que hace falta es que el período de retardo enla transmisión de la política económica sea más largo que el períodode negociación salarial. En el caso del Reino Unido, el Banco deInglaterra calcula que el retardo es de entre dieciocho meses y dosaños (Bank, 1999) y el Banco Central Europeo tiene una opiniónmuy parecida. (BCE, 2004 §3.2). Tal como señalan Goodhart y Huang(1998), muchos contratos salariales son para períodos inferiores auno o dos años. Si son uniformemente más cortos que el retardo de192


transmisión, entonces no hay ningún problema de credibilidad queresolver y no es necesario que lo resuelva el banco central. En lamedida en que algunos contratos sean más cortos, el problema dela inconsistencia (y credibilidad) temporal se exacerba. Volveremossobre el asunto de los contratos salariales cuando nos centremos enla parte empírica; la evidencia está en el cuarto epígrafe.

Hasta aquí nos hemos centrado en el estudio teórico de laindependencia como se origina en la literatura de la inconsistenciatemporal en la cual, hicimos hincapié, el incentivo para engañar seaplica a todos los decisores y no depende de distintos interesessectoriales que tratan de minimizar diferentes funciones de pérdida.Sin embargo, los motivos a favor de un decisor independiente degobiernos electos a menudo se ponen en términos de burocraciapolítica y gubernamental que tiene incentivos para conducirpolíticas monetarias imprudentes generadoras de tasas de inflaciónpor encima, en cierta forma, de lo “socialmente óptimo”.

El primero de ellos se centra en los incentivos a los que seenfrenta el gobierno que afronta una re-elección periódica.Imaginemos un gobierno con inflación en su nivel objetivo y laproducción en su tasa/ nivel natural, y que aparece una inflaciónimprevista. En el supuesto de las expectativas adaptativas, estoproduce un beneficio fugaz en la producción y el empleo que durael tiempo suficiente para ganar las elecciones. Posteriormente, laproducción regresa a su nivel natural y la economía se queda conuna inflación más alta. Para regresar al objetivo, el gobierno lleva acabo un proceso deflacionario, sacrificando la producción y elempleo durante un período que depende de nuevo del ajuste delas expectativas. Si esto se repite (con cada elección) entonces latasa de inflación se mueve entre la tasa objetivo (en su nivelmínimo) y cualquiera que sea el nivel más alto generado por lasituación inesperada.

Por definición, la tasa de inflación media debe exceder a la tasa“objetivo”. Como argumento/razonamiento para un banco centralindependiente con una función de pérdida más conservadora, lasdebilidades son obvias. La primera es que la sorpresa se debe repetiren cada elección para llegar a esta tasa media de inflación más alta.Suponiendo que esta tasa más alta excede al nivel preferidosocialmente, los votantes deben ser extraordinariamente miopes si 193

C l m . e c o n o m í a . N u m . 1 4

repiten este error. Por otra parte, si la política es exitosa porque losvotantes apoyan repetidamente a los decisores que generan unaproducción temporalmente más alta, entonces es innegable queesto es lo que los votantes prefieren y la función de pérdida quetenga en cuenta estas preferencias 10 cuenta con el apoyo de lalegitimidad democrática.

A lo largo de este epígrafe hemos visto que los razonamientosteóricos según los cuales la “independencia” de los decisores de lapolítica monetaria puede mejorar los resultados de la política sebasan en las ideas gemelas de que se persigue tener un nivel bajode inflación en aras del “bien público” y de que la “baja inflación esde interés público” y que un decidor independiente perseguirá esteinterés con mas ahínco y éxito que uno que esté sujeto a presionesexternas y /o las tentaciones originadas por la inconsistenciatemporal. Esta confidencia resultaría sorprendente para losestudiantes de la teoría de la burocracia que podrían, si quisieran,recurrir al trabajo de Buchanan y Wagner (1977), para mostrar cómolos supuestos estándar de maximización de la utilidad nos permitenpredecir que las grandes burocracias se comportarán de tal modoque se asegure su permanencia y crecimiento. Buchanan y Wagnerrealmente estaban más preocupados con los efectos que tenían lasgrandes burocracias públicas en los déficit públicos, que con suefecto en la política monetaria. Pero escribiendo sobre esto mismo,Acheson y Chant ( 1973a y 1973b) mostraron cómo los bancoscentrales, sin interferencias, tratarían de conseguir objetivos deprestigio, maximización del poder discrecional y eludir la culpa decualquier fallo de política. En un artículo más reciente, Forder (2002)ofrece unas cuantas hipótesis en la línea de Acheson y Chant,respecto al modo en que se esperaría que se comportara el BCE sitrabajase fundamentalmente en su propio interés. Forder comienzasosteniendo que el BCE se encuentra en una posición más débil delo que cabría esperar si se miran las disposiciones del Tratado deMaastricht y que el BCE, siendo consciente de esto, se ve forzado atomar en serio su propia seguridad cuando valora el resultado desus decisiones. Esto pone de manifiesto tres hipótesis que puedenser comprobadas. La primera es que el BCE dará más importancia a

194 10) En efecto, en nuestras funciones de pérdida (1) y (2) a varía con el ciclo electoral.


la “credibilidad” y relacionará esto con su propia independencia; lasegunda es que aprovechará las oportunidades para restarimportancia a las “reglas” del pensamiento actual porque las normasamenazan su propia libertad/discreción.; y en tercer lugar, haráhincapié en lo “responsable” que es a la vez que usará laresponsabilidad de modo que no infrinja su independencia. Forderencuentra apoyo a estas tres hipótesis considerando elcomportamiento del BCE en sus primeros años y centrándose,especialmente, en Issing et al (2001), para establecer la idea que elpropio BCE tiene respecto a sus funciones.

Lo que Forder no señala, aunque se deduce de su argumento,es que si la independencia, en sí misma, pudiera asegurar que sepuede confiar en los bancos centrales para perseguir el interéspúblico, definido como bajo nivel de inflación, entonces no seríannecesarias las garantías adicionales que se fijan invariablemente enlos regímenes de bancos centrales independientes. En el ReinoUnido, como hemos visto, el Banco de Inglaterra está sujeto a un“remit” anual del Tesoro que establece el objetivo de política y fija lassanciones que tendrá que afrontar el Banco si se desvía del objetivoen más de +/- 1 por ciento. El Banco de Nueva Zelanda se ha dadoa conocer por el modo mediante el cual se relacionan los resultadosde la política con las recompensas (y sanciones) y, por su puesto, elBCE está obligado por los términos fijados en el Tratado deMaastricht. Y de este modo tenemos la paradójica situación de quelos bancos centrales independientes, cuya independenciasupuestamente mejora los resultados de política, se enfrentan ainstrucciones de comportamiento impuestas en cada caso por unaautoridad elegida. Resulta malicioso el motivo por el que unaautoridad democráticamente elegida puede identificar lasnecesidades óptimas de decisión e imponerlas a un banco central yno puede imponerlas por sí mismo. Parafraseando a Blinder-“simplemente hazlo”.

Para terminar este epígrafe, señalaremos en primer lugar que sehan malinterpretado algunos argumentos muy conocidos a favor dela independencia de los bancos centrales y que no llevan a esaconclusión de ninguna manera; en segundo lugar, que la mayoríade los beneficios podrían alcanzarse (y muchos se han alcanzado)por los bancos centrales sin necesidad de cambiar formalmente sus 195

C l m . e c o n o m í a . N u m . 1 4

196

estatutos; y finalmente, que la independencia en sí misma podríacrear incentivos que no fomentan los resultados políticos óptimos.Estas conclusiones apenas disminuyen los recelos que expresamosal comienzo de este artículo sobre los consensos precipitados.

4.- La evidencia.Una de las mayores dificultades frente al razonamiento de que

la independencia fomenta la estabilidad de precios es que antes deque la independencia de los bancos centrales fuera una políticaampliamente aceptada, comenzó la reducción de los niveles deinflación que se dio a nivel mundial en los años 1980 y fue casicompleta a mediados de los 1990. Por tanto, Blinder (1198, pág. 41)observa que los colaboradores para la “independencia” estabanlibrando su última guerra. Además, mientras la política monetaria,desde 1776, ha estado en manos de gobiernos más o menosdemocráticamente elegidos, los precios han sido estables, entérminos generales, durante la mayor parte del tiempo desde 1970.Al menos, la desafortunada coordinación sugiere que para el éxitoen la tarea desinflacionista, la independencia no es condiciónnecesaria. Sin embargo, los argumentos teóricos del epígrafeanterior mostraban numerosas revisiones de los datos históricos,muchos de los cuales, al principio al menos, sugerían que podríantener algún mérito y que la independencia realmente dababeneficios.

El mérito de establecer por primera vez algún tipo de estudioempírico acerca de que la independencia conlleva niveles másbajos de inflación lo comparten normalmente entre Alesina (1988),Alesina y Summers (1993), Grilli et al (1991), Cukierman (1992) y otrosque escribieron sobre ello más o menos al mismo tiempo. Peromuchos de los resultados que aquí aparecen los anticipó un artículomenos conocido escrito diez años antes por Parkin y Bade (1978). Laclave de todos estos estudios es esencialmente un estudio nacionalde la inflación (promediado sobre unos cuantos años) y un índice deindependencia del banco central nacional. (Se puede consultar unresumen en Berger et al 2001). En algunos artículos hay “contrastes”adicionales de la relación entre independencia y crecimientoeconómico y/o volatilidad de la inflación y crecimiento económico.


197

Este último pretendía anticipar (y rechazar) cualquier argumentorelativo a que el “rendimiento” de una inflación superior estabasiendo comprado a un alto precio. Estas conclusiones adicionaleseran importantes para fomentar la idea de que la disminución de lainflación asociada con la independencia era una “comida gratuita”.Los métodos, especialmente en los primeros años, se basaban en lacorrelación simple11. Con el correr de los años, este enfoque ha sidoobjeto de importantes críticas. Las limitaciones de espacio nosimpiden que lo detallemos pero, a modo de pincelada, podemosagrupar los problemas en construcción de un índice deindependencia y tratamiento de la correlación como prueba decausalidad.

Las dos variables principales en estos estudios son la inflacióny un índice de independencia. Mientras las tasas de inflación son defácil acceso (y están generalmente aceptadas como adecuadas paraeste propósito) la construcción de un índice de independencia esmuy problemática, tal como indican Cukierman (1192) y Cukiermanet al (1992). Hay varias razones para ello. En primer lugar, los datosdisponibles en los que se puede basar cualquier índice deindependencia representan distintos tipos de declaracionesoficiales. Estas se refieren normalmente a los estatutos/ constituciónde creación del banco central y cualquier norma relacionada con sucomportamiento. Ciertamente habrá normas respecto alnombramiento del gobernador y otros cargos directivos,declaraciones/artículos relativos a la relación entre el banco y elministro de economía, normas que regulen el proceso de toma dedecisiones, etc. Los investigadores, al centrarse en estos datos, estánasumiendo implícitamente que, en realidad, el banco central siguelas normas fielmente. En general, uno debe imaginar que esto esmuy cierto en aquellos bancos centrales de jurisdicciones donde lasinstituciones democráticas están solidamente afianzadas, existe lalibertad de prensa y seguridad jurídica, pero no es un supuesto tanclaro en algunos países menos desarrollados donde los gobiernosautocráticos pueden ser muy imaginativos a la hora de presionar albanco central. Además, no es necesario entender que los estatutosdeterminan el comportamiento incluso en economías avanzadas. El

11) En el estudio de Alesina y Summers (1988), uno de los estudios citados con más frecuencia, la relaciónse establece únicamente mediante diagramas de dispersión. No se calculan coeficientes de correlación.

C l m . e c o n o m í a . N u m . 1 4

198

artículo de Forder 2003 analiza la historia de la Reserva Federal de losEstados Unidos. Lo que mostramos (como apuntamos brevementeen el epígrafe 2) es que sus fundadores, (en el año 1913) deseabanque fuera “independiente”. Pero deseaban que fuera independientedel “tipo de interés del dinero” y más favorable a las necesidades dela agricultura y el comercio. Para evitar que lo apresaran lasinstituciones de Wall Street, buscaron conexiones con el gobiernopara que éste lo protegiera. Lo importante de este debate es quecualquier investigador que mire la posición formal de la Fedraramente le dará una nota alta a su independencia del gobierno. Sureputación de independencia llegó como resultado de sucomportamiento. Como señala Blinder (1998, pág. 65), sureputación la construyeron los sucesivos presidentes.

En segundo lugar, para evaluar esta evidencia, el investigadornecesita una lista de comprobación de las características que en suopinión hacen, a priori, que un banco central sea independiente, e irmarcando en la lista las declaraciones oficiales. (Este es elprocedimiento que Forder (2003, página 309) critica como “lectura delestatuto”) Lo que descubriremos, previsiblemente, es que distintosinvestigadores tienen pareceres diferentes respecto a lo que deberíafigurar en la lista y, con mucha más frecuencia, y de un modoirresoluble, tienen opiniones discordantes sobre la ponderación quedebería asignarse a las diferentes características. Si se cambian lascaracterísticas y sus pesos, inevitablemente cambia la medida de“independencia”. Por todas estas razones, los trabajos más recientes,empezando con Cukierman et al (1992), han tendido a utilizarmedidas alternativas de la independencia basadas en el tiempomedio de mandato del gobernador del banco central, la tasa derotación (o TOR). En general, los estudios basados en la TORencuentran una relación menos fuerte entre independencia einflación que los contrastes basados en la lectura de los estatutos. Porejemplo, Sturm y de Haan (2001), mediante estimación recursiva,concluyen que la independencia solamente reduce la inflacióncuando se incluyen en la muestra los países con alta tasa de inflación,y algo similar es lo que concluyen Bouwman et al (2005).

Dejando momentáneamente al margen estos aspectoscontrovertidos de la medida de la independencia, vamos a ver ahoracómo interpretamos las conclusiones. ¿Qué significa exactamente si


199

encontramos una recta descendente que se ajuste mejor al espacioinflación/ independencia?

La primera observación que debemos hacer es que éste es unanálisis muy primitivo de los argumentos teóricos que subyacen alos supuestos beneficios de la independencia que, como ya vimosen el tercer apartado, son bastante complejos. Por ejemplo, si fueracierto que la independencia aumenta la credibilidad, entoncesdeberíamos esperar no solo una correlación entre la independenciay las tasas de inflación reducidas, sino también evidencias de unadisminución de las ratios de esfuerzo. La desinflación debería sermás rápida y menos costosa cuanto más independiente sea elbanco central. Estas (y otras) hipótesis derivadas de los argumentosteóricos de la sección 3 se pueden examinar, y esto lo hizo Posen(1998) usando los índices (basados en la ley) de las cuatroinvestigaciones más importantes enumerados al principio de esteapartado y datos tomados de 17 economías de la OCDE entre losaños 1950 y 1989. Merece la pena citar directamente lasconclusiones:

“Las investigaciones en las que se basa este artículo no hanencontrado prueba alguna que apoye la hipótesis de que elmecanismo mediante el cual el banco central reduce la inflación sea elaumento en la credibilidad de su compromiso con la estabilidad deprecios. En nuestra muestra de 17 países miembros de la OCDE,tomada entre 1950 y 1989, no existe ningún indicio de que alguna delas implicaciones del comportamiento del sector público – y privado-esté necesariamenete asociada con la existencia de tal ventaja decredibilidad”. (Posen, 1998, 355).

Otros resultados que sugieren que no existen ventajasasociadas a la credibilidad se pueden encontrar en los trabajos deFischer, 1996, y Jordan, 1997. Evidentemente dichas conclusionescontradicen los argumentos tradicionales e incluso pueden parecerilógicas, pero Mourmouras (1997) y Diana y Sidiropoulos (2005,2006) sugieren que esto podría ser consecuencia de unaplanamiento de la curva de Phillips a corto plazo cuando el bancocentral es independiente. El argumento es que la independenciaestá asociada con menores tasas medias de inflación. Sabiendo esto,los agentes económicos son conscientes de que las pérdidasasociadas a una indexación más baja (mayor duración) de los

C l m . e c o n o m í a . N u m . 1 4

200

contratos salariales son menores y tienen como resultado que lossalarios y la inercia de los precios aumenten.

Si juntamos todas las evidencias, nos quedamos con unacorrelación entre inflación baja e independencia del banco centralque podría indicar algo pero que no indica que ninguno de losbeneficios de la independencia se obtenga a través de los canalescitados normalmente, especialmente el del aumento decredibilidad. Y esto pone de manifiesto los peligros, comúnmenterecalcados a los alumnos de estadística de primer curso, deidentificar correlación con causalidad. Es prácticamente trivialseñalar que cualquier asociación entre la independencia y elresultado de la inflación podría fácilmente ser el resultado de unatercera variable (incluso una cuarta o quinta variable). Esperfectamente imaginable que, por ejemplo, una comunidad conun alto y homogéneo nivel de aversión a la inflación hará el trabajomás fácil a un decisor conservador que otra donde la inflación seavista con diferentes niveles de desagrado por los distintos grupossociales. Suponiendo que sea cierto que, según parece, el miedo ala inflación lleva a que la comunidad diseñe instituciones conaversión a la inflación, entonces tenemos que la correlación entreindependencia e inflación será causada por la aversión a la inflación.El ejemplo indiscutible es Alemania, donde el Bundesbank se fundóen 1948 bajo la dirección de los aliados, con un alto grado deindependencia del gobierno, no por cuestiones de políticamonetaria sino fundamentalmente para evitar que se repitiese lasituación de los años 30 cuando el Reichsbank, a regañadientes ono, estuvo involucrado en la financiación del régimen Nazi. Almismo tiempo, la nación alemana se recuperaba de la segundahiperinflación del siglo veinte durante la cual se había acabado conlos ahorros (aunque no el poder adquisitivo en este momento).Quizá no sea sorprendente que cuando el Bundesbank prestódeclaración a la Cámara de los Comunes británica y al SelectCommittee del Tesoro en 1980 (p. 290-304) atribuyó su éxito en elmantenimiento de la estabilidad de precios al hecho de que lanación alemana tenía miedo a la inflación y eso facilitaba su tarea. Ylo que es más sorprendente, y muy significativo, es que cuando losrepresentantes del Bundesbank fueron invitados en repetidasocasiones por el Presidente del Comité para explicar la relación desu éxito con la independencia, ellos lo rechazaron e incluso

describieron los acuerdos de colaboración entre Bundesbank-gobierno-empresario-trabajador en el marco de la formulación de lapolítica La misma opinión fue expresada convincentemente porHelmut Schlesinger, presidente del Bundesbank en 1984, cuando,en un discurso en el que reflexionaba sobre el récord delBundesbank en la estabilidad de precios no mencionó laindependencia12.

5.- Conclusiones.La idea de que la independencia de los bancos centrales

mejora los resultados de la política monetaria goza de una granaceptación. De hecho, se cita a menudo como parte deldenominado “nuevo consenso macroeconómico”. Esta ampliaaceptación es llamativa al menos por dos razones. En primer lugar,se ha llegado a ella en un período de tiempo muy breve para unapropuesta macroeconómica de política. Compárense, a estosefectos, los veinte años que ha necesitado la independencia paraconvertirse en “un descubrimiento arraigado de nuestradisciplina”con los cuarenta años que tardó la curva de Phillips acorto plazo, que también es parte del nuevo consensomacroeconómico. En segundo lugar, sin entrar en detalles, equivalea decir que la inflación se puede curar mediante legislación, unaidea ridícula para la mayoría de los economistas.

Por desgracia, como hemos visto en este artículo, elentusiasmo por la independencia del banco central se basa enalgunos cimientos poco sólidos. Aunque “independencia” seinterpreta casi universalmente como “independencia del gobierno”,ésta no es una condición suficiente para que funcionen losmecanismos beneficiosos que se alegan, como tampoco lo es laindependencia que se logra mediante leyes o estatutos- los cualesse emplean a menudo para medir el propio grado deindependencia. También hay confusión respecto a las bases teóricasde sus méritos. Estos no se deducen, como a menudo se expone


201

12) En este estudio clásico de las instituciones económicas de la postguerra, Capitalismo Moderno, AndrewShonfield describe la situación de independencia del Bundesbank como “anómala”, y Holtfrerich (1.988)sugiere que reducir el grado de independencia del Bundesbank era un asunto de viva discusión a mediadosde los ochenta.

desde el problema de la inconsistencia temporal, y si, en cambio, losbeneficios se deducen del incremento de la credibilidad entonces laindependencia no es necesaria y, de todos modos, hay pocaspruebas de que la credibilidad aumente.

Frente a estos problemas se podría exponer que debe de haberalgún mérito en la causa de la independencia ya que las tasas deinflación han caído y siguen (por ahora) bajas desde que comenzóel entusiasmo por la independencia. Pero un análisis cuidadoso delos archivos históricos muestra que la reducción de la inflaciónestaba totalmente en proceso antes de que se llevara a cabo elcambio de status legal en muchos bancos centrales. Si los bancoscentrales fueran responsables de esto, entonces las acciones quellevaron a cabo se iniciaron según las viejas disposiciones. Además,considerando una perspectiva más larga, la estabilidad de preciosha estado presente desde mucho antes que los bancos centralesindependientes.

Bibliografía.ACHESON K. y CHANT J. (1973a): “Bureaucratic theory and the choice of central bank goals”, Journal of

Money, Credit and Banking, 5, págs. 637-655.

ACHESON K y CHANT J. (1973b): “Mythology and Central Banking”, Kyklos, 26, págs. 362-379.

ALESINA A. (1988): “Macroeconomics and Polities”, NBER Macroeconomics Annual 1988, MIT Press,Cambridge MA.

ALESINA, A., COHEN, G. y ROUBINI, N. (1992): “Evidence on Political Business and Monetary Cycles”,en CUKIERMAN, A., HESKOVITZ, Z. y LEIDERMAN, L. (eds): Political Economy, Growth, and Business Cycles,MIT Press, Cambridge MA, págs. 284-307.

ALESINA A. y SUMMERS, L. (1993): “Central Bank Independence and Macroeconomic Performance:Some Comparative Evidence”, Journal of Money, Credit, and Banking, 25, págs. 151-162.

ARESTIS, P. (2007): Is there a New Consensus in Macroeconomics?, Palgrave, Londres.

BANK OF CANADA (2005): Annual Report.

BANK OF ENGLAND (1999): Bank of England Quarterly Bulletin, “The Transmission Mechanism ofMonetary Policy”, Mayo, págs. 1-12.

BARRO, R. J. y GORDON, D. B. (1983): “Rules, discretion and reputation in a model of monetary policy”,Journal of Monetary Economics, 12 (1), págs. 101-121.

BACKUS, D. y DRIFFILL, J. (1985): “Inflation and Reputation”, American Economic Review, 75,págs. 530-538.

BERGER, H., DE HAAN, J. y EIJFFINGER, S. (2001) “Central bank independence: an update of theory andevidence”, Journal of Economic Surveys, 15, págs. 3-40.

BLINDER, A. S. (1998): Central Banking in Theory and Practice, MIT Press, Cambridge MA.

C l m . e c o n o m í a . N u m . 1 4

202

BOUWMAN, K., JONG-A-PIN, R. y DE HAAN, J. (2005): “On the relationship between central bankindependence and inflation: some more bad news’, Applied Financial Letters 1, págs. 381-85.

BUCHANAN, J. M. y WAGNER, R. E. (1977): Democracy in Deficit, Academic Press, Nueva York.

CARGILL, T. F. (2005): “Is the Bank of Japan’s Financial Structure an Obstacle to Policy?”,IMF Staff Papers 52(2).

CUKIERMAN, A. (1992): Central Bank Strategy, Credibility, and Independence, MIT Press, Cambridge MA.

CUKIERMAN, A., WEBB, S. B. y NEYAPTI, B. (1992): “Measuring the Independence of Central Banks and itsEffect on Policy Outcomes”, World Bank Economic Review, 6, págs. 353–398.

DIANA, G. y SIDIROPOULOS, M. (2005): “Central Bank Conservativeness and Labour Market Flexibility”,International Journal of Economics Research, 2 (2), págs. 69-80.

DIANA, G. y SIDIROPOULOS, M. (2006): “Central Bank Independence and the Cost of Disinflation: Whythe Wage Contracts Length Matters?”, International Advances in Economic Research, 12, págs. 287-97.

EUROPEAN CENTRAL BANK (2004): The Monetary Policy of th ECB, Frankfurt.

FISCHER, A. (1996): “Central Bank Independence and Sacrifice Ratios”, Open Economies Review, 7 (1),págs. 5-18.

FORDER, J. (1998): “Central bank independence – conceptual clarifications and interim assessment”,Oxford Economic Papers, 50, págs. 307-344.

FORDER, J. (2003): ”‘Independence‘ and the Founding of the Federal Reserve”, Scottish Journal ofPolitical Economy, 50 (3), págs. 297-310.

GOODHART, C. A. E. (2007): “Whatever Became of the Monetary Aggregates?”, National InstituteEconomic Review, 200, págs. 56-61.

GOODHART, C. A. E. y HUANG, H. (1998): “Time inconsistency in a model with lags, persistence, andoverlapping wage contracts”, Oxford Economic Papers, 50, págs. 378-396.

GOWLAND, D. H. (2005): Controlling the Money Supply, Croom Helm, Londres, 2ª edición.

GRILLI, V., MASCIANDARO, D. y TABELLINI, G. (1991): “Political and Monetary Institutions and PublicFinancial Policies in the Industrial Countries”, Economic Policy, 13, 342–392.

H M TREASURY (2009): Remit for the Bank of England. Disponible enhttp://www.bankofengland.co.uk/monetarypolicy/pdf/chancellorletter090422.pdf

HOLTFRERICH, C-L. (1988): “Relations between Monetary Authorities and Governmental Institutions:The Case of Germany from the 19th Century to the Present”, en Toniolo, G. (Ed.): Central Banks’Independence in Historical Perspective, De Gruyter, Berlín.

ISSING, O. (1996): “Comment on Charles Freedman ’What Operating Procedures Should Be Adoptedto Maintain Price Stability?’”, en HOENIG, T. M. (Ed.): Achieving Price Stability: Symposium at the FRB ofKansas City, Aug 29–31, 1996, Kansas City, Federal Reserve Bank of Kansas City, págs. 287–296.

ISSING, O. (2006): “Central Bank Independence – Economic and Political Dimensions”, National InstituteEconomic Review, 196, págs. 66-76.

ISSING, O., GASPAR. V., ANGELONI, I. y TRISTANI, O. (2001): Monetary Policy in the Euro Area, CambridgeUP, Cambridge.

JOHNSON, J. y ZELMER, M. (2007): “Implications of New Accounting Standards for the Bank ofCanada’s Balance Sheet”, Bank of Canada Discussion Paper 2007-2. Disponible en:http://www.bankofcanada.ca/en/res/dp/2007/dp07-2.html

JORDAN, T. (1997): “Disinflation Costs, Accelerating Inflation Gains, and Central Bank Independence”,Weltwirtschaftliches Archiv, 1 (133), págs. 1-21.

KLÜH, U. y STELLA, P. (2008): “Central Bank Financial Strength and Policy Performance: An EconometricEvaluation”, IMF Working PaperWP/08/176.


203

KYDLAND, F. E. y PRESCOTT, E. C. (1977): “Rules rather than discretion: the inconsistency of optimalplans”, Journal of Political Economy, 85 (3), págs. 473-491.

McCALLUM, B. T. (1997): “Crucial issues concerning central bank independence”, Journal of MonetaryEconomics, 39, págs. 99-113.

MEYER, L. (2001): “Does Money Matter?”, Federal Reserve Bank of St Louis Review, 83, págs.1-15.

MOURMOURAS, I. (1997): “On Wage Indexing, Policy Credibility and Inflation”, Journal ofMacroeconomics,19 (1), págs. 19-30.

PARKIN, M. y BADE, R. (1978): “Central-Bank Laws and Monetary Policies: A Preliminary Investigation”,en PORTER, M. (Ed): The Australian Monetary System in the 1970s, Monash University, Clayton, Victoria.

POSEN, A. (1998): “Central bank independence and disinflationary credibility: a missing link?”, OxfordEconomic Papers, 50, págs. 335-359.

ROGOFF, K. (1985): “The optimal commitment to an intermediate monetary target”, Quarterly Journalof Economics, 100 (4), págs. 1.169-1.189.

SHONFIELD, A. (1965): Modern Capitalism, Oxford UP, Oxford.

STELLA, P. (2008): “Central Bank Financial Strength, Policy Constraints and Inflation”, IMF Working PaperWP/08/49.

STURM, J. y DE HAAN, J. (2001): “Inflation in developing countries: does central bank independencematter?”, Ifo Studien, 47, págs. 389-403.

UK House of Commons and Treasury Select Committee Monetary Policy, vol.II “Minutes of Evidence”,HC163.

WOODFORD, M. (2007a): “Does a .Two-Pillar Phillips Curve. Justify a Two-Pillar Monetary Strategy?”,ponencia presentada en la Fourth ECB Central Banking Conference.

WOODFORD, M. (2007b): “The Case for Forecast Targeting as a Monetary Policy Strategy”,Journal of Economic Perspectives, 4, págs. 3-24.

C l m . e c o n o m í a . N u m . 1 4

204

bancos centrales independientes: algunos problemas ... · ... hay confusión respecto a los...

Documents