1

Autodeclaración de restitución del estatus libre de influenza aviar de

alta patogenicidad en aves de corral enviada por Francia

Declaración enviada a la OIE el 16 de mayo de 2018 por el Dr. Loïc Evain, jefe de los servicios veterinarios,

Delegado de Francia ante la OIE, Ministerio de Agricultura y Alimentación, Francia

I. Situación de la influenza aviar de alta patogenicidad

Desde noviembre de 2016, Francia ha identificado casos de influenza aviar de alta patogenicidad (IAAP) por el subtipo H5N8, primero en aves silvestres y después en explotaciones comerciales. Los episodios de IAAP de 2016-2017 en Francia muestran la circulación de tres subtipos estrechamente relacionados dentro del territorio europeo: H5N8 (predominante), H5N5 y H5N6. Hasta la fecha, no se ha notificado en el mundo ningún caso en humanos vinculado con la cepa H5N8, que es la de mayor circulación en Francia. Al día de hoy, todos los análisis confirman que no se trata de un virus zoonótico. Aparentemente, el grado de patogenicidad del subtipo en las aves silvestres es bastante alto para las aves de la familia Anatidae dada la alta tasa de mortalidad en ciertas áreas.

Francia notificó en el Sistema Mundial de Información Sanitaria (WAHIS) el primer caso de IAAP el 28 de noviembre de 2016 en aves silvestres cautivas, en el departamento de Pas-de-Calais, donde se detectó por medio de la vigilancia de ciertos síntomas que afectaban a patos utilizados como señuelos de caza. El primer caso observado en aves silvestres libres (gaviotas) se confirmó el día 2 de diciembre de 2016, en el departamento de Haute-Savoie. Este episodio fue diferente al ocurrido en 2015-2016, si se tienen en cuenta las características del virus.

Un primer foco en una explotación comercial se confirmó el 1 de diciembre de 2016 en una explotación de patos localizada en el departamento del Tarn, en Almayrac, detectado por sospecha clínica (por consiguiente, también en el marco de la aplicación de sistemas de vigilancia). La principal hipótesis de la fuente de contaminación fue el contacto con aves silvestres. Se identificaron focos secundarios a través de estudios epidemiológicos (propagación del virus por transporte desde el foco) en otros tres departamentos (en explotaciones1), a saber, Lot-et-Garonne, Gers y Hautes-Pyrénées. Otros cuatro departamentos confirmaron casos de contagio (en explotaciones) por medio del contacto con aves

1 “explotaciones” designa a las instalaciones con fines comerciales

2

silvestres o propagación debido a intervenciones humanas o desplazamientos entre explotaciones, principalmente en Aveyron, Pyrénées-Atlantiques, Landes y Deux-Sèvres.

Desde el 28 de noviembre de 2016, se han notificado 486 focos de influenza aviar de alta patogenicidad: 349 debido a la cepa H5N8, uno a la cepa H5N1 y 136 a la H5Nx (en esta última no se ha identificado la neuraminidasa en razón de la falta de material genético o está en curso de investigación) y 55 casos en aves silvestres (tres en aves cautivas, 52 en aves silvestres distribuidas en 13 departamentos). Los casos en explotaciones comerciales se concentraron en nueve departamentos del sudoeste de Francia. En el Anexo 2, se presenta un resumen de los focos declarados del subtipo H5N8 de la IAAP. La epizootía siguió evolucionado favorablemente desde el inicio de marzo de 2017, sobre todo en dos de los nueve departamentos (Landes y Pyrénées-Atlantiques); se siguieron notificando 73 focos durante la primera quincena de marzo de 2017, y tan sólo 27 se registraron durante la segunda quincena del mismo mes. No se notificaron casos entre el 28 de marzo y el 30 de junio de 2017, fecha de confirmación del último foco en una granja de traspatio localizada en la población de Brillon, departamento del Norte, el décimo departamento con aves de corral domésticas infectadas.

Figuras 1-2 Distribución de los casos del subtipo H5N8 de la IAAP, Francia, 2017

Izquierda: focos hasta el 28 de marzo de 2017 Derecha: foco del 30 de junio en la frontera francesa y cerca de los focos de Bélgica y Luxemburgo

La información se notificó a la OIE y el episodio se dio por finalizado en el sitio web de la OIE:

http://www.oie.int/wahis_2/public/wahid.php/Reviewreport/Review?reportid=24993

Ante la ausencia de nuevos focos, Francia recuperó su estatus “libre de infección por el virus de la influenza aviar de alta patogenicidad en aves de corral” a partir del 27 de octubre de 2017.

II. Estrategia de control y erradicación de la IAAP

Se adoptaron medidas específicas de bioseguridad en todo el país a cargo de profesionales que viajaron a las diferentes explotaciones (empresas transformadoras, distribuidoras de piensos, veterinarios, etc.).

3

II.1. Focos detectados en granjas domésticas

En los focos detectados en granjas domésticas, se aplicó el sacrificio sanitario, lo que representa, hasta el día de hoy, dos millones de aves sacrificadas. El tiempo promedio entre la fecha de confirmación y la matanza fue inferior a dos días. Se realizaron investigaciones epidemiológicas de cada foco primario (a través de un cuestionario de estudio epidemiológico), incluyendo las vías de suministro, los desplazamientos de las personas y, en el caso de los animales transferidos desde un foco, la identificación de todas las aves de las granjas localizadas en los caminos recorridos para llegar a las granjas de destino. Se establecieron zonas de protección (3 km) y de vigilancia (10 km) de acuerdo con la reglamentación europea (Directiva 2005/942), definidas geográficamente a partir de los límites municipales, por lo que pudieron extenderse más allá de un radio de 3 km y de 10 km. Se llevaron registros precisos del recuento de los animales presentes en las diferentes granjas de estas áreas. Se dio prioridad a la rapidez de los procedimientos en todo foco que pudiera situarse en la periferia o fuera de las áreas restringidas. Se implementó inmediatamente el sacrificio preventivo de aves y la aplicación de medidas de control (limpieza, desinfección y vacío sanitario) dentro de un radio de 1 km alrededor de los focos y para las aves palmípedas que viven al aire libre dentro de un radio de 1 a 3 km, en el caso de existencia de un solo foco. En el caso de haber más de un foco, se recurrió al sacrificio de estos animales en un radio de 10 km.

Se efectuaron visitas veterinarias a todas las explotaciones de aves de corral localizadas en estas áreas y se tomaron muestras a efectos de seguimiento serológico en granjas de aves acuáticas. Se prohibió cualquier movimiento de aves de corral hasta que no se estabilizara la situación. Las visitas veterinarias fueron un requisito previo antes de levantar las zonas de protección y de vigilancia. Desde finales de noviembre de 2016, cada sospecha se ha tratado con el máximo rigor, en particular autorizando a las autoridades estatales locales el establecimiento de una zona de control temporal a partir de la etapa de sospecha en una explotación o en aves silvestres. Con el fin de evitar la progresión del virus, las zonas de control temporal también se implementaron en zonas libres, como zonas tampón, junto a zonas no estabilizadas (áreas con riesgo de nuevos focos cuando los nuevos focos persistieron en la zona de protección y vigilancia durante tres semanas). Se instauraron dos tipos de zonas de control temporal, la primera como parte de una sospecha y la segunda como una zona tampón alrededor de las zonas de protección y de vigilancia. Las medidas implementadas de acuerdo con cada área específica se enumeran en el Cuadro 1.

Cuadro 1. Medidas en las zonas de control temporal, zonas de protección y zonas de vigilancia durante los eventos de IAAP, 2017, Francia

Medidas implementadas en las zonas de protección y en las zonas de vigilancia

Censo de todas las explotaciones comerciales. Establecimiento de medidas de protección y bioseguridad en las

explotaciones (acceso limitado a las instalaciones de animales, manejo específico del estiércol, eliminación de los subproductos animales en el matadero, etc.).

Implementación de medidas de limpieza, desinfección y vacío sanitario (periodo en el que los edificios deben estar desocupados) para reducir el riesgo de propagación del virus.

Prohibición de concentraciones de aves y liberación de aves de caza cautivas.

Implementación prioritaria de investigaciones epidemiológicas destinadas a detectar todo nuevo caso y comprender la propagación y causa de la enfermedad.

Prohibición de los movimientos de aves en tanto que la situación no se haya estabilizado.

2 https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/PDF/?uri=CELEX:32005L0094&from=ES

4

Medidas adicionales en zonas de protección

Censo de los criaderos y visitas sanitarias de todas las explotaciones comerciales y de todos los criaderos.

Prohibición de comercialización de aves de corral sin desplumar provenientes de granjas localizadas en la zona de protección y entrega a los consumidores “en su estado”.

Medidas implementadas en las zonas de control temporal

Censo de todas las explotaciones comerciales y no comerciales de aves de corral y aves cautivas.

Implementación de investigaciones epidemiológicas en la explotación.

Prohibición de entrada y salida de las instalaciones de las aves de corral y de otras aves cautivas.

Implementación de medidas de bioseguridad (prevención del riesgo de propagación).

Confinamiento de las aves para limitar el contacto con la fauna silvestre.

Restricciones de los desplazamientos de personas, vehículos y equipos.

Prohibición de concentraciones de aves y liberación de aves de caza cautivas.

A la fecha, ya se han suspendido todas las zonas de control temporal, de protección y de vigilancia en el territorio francés.

II.2. Estrategia de erradicación de acuerdo con la estabilidad de la zona

II.2.1. Sacrificio preventivo

Esta epizootía se ha caracterizado por el alto potencial de propagación de la principal cepa implicada, la H5N8, y por la alta tasa de mortalidad en las granjas contaminadas. Para prevenir su progresión, en especial en las zonas no estabilizadas, y para proteger las áreas libres con una alta densidad de explotaciones, las autoridades francesas, con base en el dictamen de la Agencia nacional francesa de seguridad sanitaria de la alimentación, el medioambiente y el trabajo (ANSES), decidieron la despoblación de todas las granjas de palmípedos criados al aire libre (al ser los más expuestos al virus). Esta estrategia de sacrificio preventivo se implementó alrededor de las áreas más contaminadas, dentro de un radio de 3 y 10 km en torno a los focos, dentro de la extensa zona del sudoeste de Francia que cubre los siguientes cinco departamentos: Haute-Garonne (31), Gers (32), Landes (40), Pyrénées-Atlantiques (64) y Hautes-Pyrénées (65). De este modo, se sacrificaron 2,5 millones de patos en el marco del control de la enfermedad, que se suman a los 2 millones sacrificados durante los focos.

II.2.2. Vacío sanitario sincronizado

Para tener en cuenta, por un lado, el riesgo de reaparición o de nueva contaminación por causa de la reactivación de las granjas de palmípedos y, por otro lado, el riesgo debido a las aves migratorias en algunas áreas en la región del sudoeste, las autoridades francesas impusieron por decreto un vacío sanitario sincronizado de todas las explotaciones del 17 de abril al 28 de mayo de 2017, dentro de la amplia zona en la que se llevó a cabo el sacrificio preventivo. Se prohibió la introducción de aves del 2 de abril (fecha de publicación del decreto) al 28 de mayo. A partir del 29 de mayo, se autorizó nuevamente la introducción de animales, condicionada a la inspección de bioseguridad llevada a cabo por los servicios veterinarios oficiales y mediante la vigilancia analítica de las granjas correspondientes (pruebas serológicas y virológicas). Estas condiciones contribuyeron a consolidar la bioseguridad y la vigilancia generales y se aplicaron al menos hasta el 31 de marzo de 2018, sin perjuicio de otras medidas que se pudieran adoptar. Los controles oficiales se establecieron y enfocaron de acuerdo con el análisis del riesgo, con miras a garantizar el cumplimiento de estas reglas. Los infractores se enfrentaban a multas considerables y a posibles sanciones administrativas que podían llegar hasta la prohibición completa de introducir aves, si no se cumplían las condiciones reglamentarias.

5

Adicionalmente, se está realizando una profunda reflexión sobre la manera de restructurar el sector avícola, especialmente en el caso de los criaderos de palmípedos y, de este modo, aumentar el nivel de bioseguridad general de todas las explotaciones.

Los diez departamentos infectados recuperaron su estatus libre de conformidad con las disposiciones del Código Sanitario para los Animales Terrestres (restitución del estatus libre trascurridos tres meses desde la última limpieza-desinfección de un foco). El último departamento fue el de Landes y esto determinó que Francia recuperara su estatus libre a partir del 27 de octubre de 2017.

III. Medidas de vigilancia y preventivas

III.1. Medidas nacionales para proteger las granjas y la fauna silvestre local

Se han aplicado medidas de protección reforzadas en Francia metropolitana con el objetivo de evitar la contaminación de las granjas domésticas y la fauna silvestre local a través de la fauna silvestre migratoria.

Estas medidas son:

- confinamiento obligatorio o tendido de redes destinadas a prevenir cualquier contacto de las aves domésticas con la avifauna, con posibles excepciones únicamente para explotaciones comerciales si se justifican por temas de bienestar animal o mantenimiento de signos de calidad. Estas excepciones se conceden previa visita de un veterinario centrada en la bioseguridad;

- refuerzo de las medidas de bioseguridad en las explotaciones comerciales; - prohibición de todas las concentraciones de aves de corral, salvo en condiciones controladas de

bioseguridad; - prohibición de liberar aves acuáticas y palomas, restricciones para liberar perdices y faisanes de

caza y utilizar señuelos para la caza de aves acuáticas.

Considerando la evolución favorable de la situación sanitaria, el Ministerio de Agricultura francés redujo el riesgo de contaminación nacional de “alto”, decretado el 6 de diciembre de 2016, a “moderado” el 13 de abril de 2017, y a “insignificante” el 4 de mayo de 2017. Este último cambio en el nivel de riesgo eliminó las restricciones que persistían desde la transición al riesgo moderado en zonas ecológicas clasificadas “de riesgo” en 2016 (zonas consideradas particularmente susceptibles para la propagación de los virus de la influenza aviar en razón de sus áreas húmedas y de la alta densidad de aves silvestres), definidas por decreto del 16 de marzo de 2016.

La orden ministerial del 14 de noviembre de 2017 define medidas adicionales de bioseguridad:

Cumplimiento de las medidas de bioseguridad en las parvadas reproductoras (todas las especies de aves de corral) que se controlarán mediante una visita anual de un veterinario (antes del 31 de marzo de 2018 para la primera visita, a menos que ya se haya realizado un chequeo que date de menos de un año).

Examen serológico anual de las parvadas reproductoras actuales y futuras y, en ausencia de una visita anual obligatoria, examen virológico previo a la transferencia de los animales de cría.

Examen virológico obligatorio antes del desplazamiento de aves acuáticas obligatorio menos de diez días antes de la transferencia entre dos granjas que tenga lugar entre el 15 de noviembre y el 15 de enero cada año. Fuera de este periodo, las pruebas también son obligatorias en las granjas localizadas en áreas en las que el riesgo de influenza aviar es “moderado” o “alto”.

Todos los productores de aves de corral y todas las instalaciones con incubadoras deberán declarar el establecimiento de un lote de aves de corral, al igual que su salida con registro del origen o destino de los polluelos de un día.

Descripción detallada de la suerte de purines, heces y estiércol, por ejemplo, enterramiento a 10-15 centímetros de profundidad en ausencia de saneamiento.

6

Establecimiento de un programa de inspección anual para garantizar el cumplimiento de las medidas de bioseguridad.

El acta ministerial relativa a la bioseguridad durante el transporte se implementó el 14 de marzo de 2018.

III.2. Vigilancia (pasiva) reforzada

Los resultados de la vigilancia pasiva figuran en el Anexo 3.

Granjas domésticas La vigilancia (pasiva) del evento se ha reforzado en la producción avícola doméstica, con un llamado a la vigilancia de todos los responsables del sector: cualquier mortalidad anormal, disminución en la producción de huevos o el consumo de agua debe considerarse como un elemento de sospecha clínica potencial de la influenza aviar.

Aves silvestres Desde finales de octubre de 2016, también se ha intensificado en todo el territorio la vigilancia de la mortalidad de las aves silvestres (colecta de aves muertas consideradas de interés para la influenza aviar). Se ha reforzado la vigilancia de los actores claves en la red nacional de vigilancia perteneciente al sector de la caza (asociación público-privada).

Instrucciones destinadas a intensificar la colecta de carcasas según los siguientes criterios:

muestreo sistemático de los cadáveres de aves acuáticas, desde el primero encontrado, en el caso de cisnes, patos, gansos (Anatidae), gaviotas, gaviotas de la especie Laridae, gallinas de agua, gallaretas, rálidos (Rallidae);

muestreo a partir de la apreciación local de otras especies, con un incentivo para realizar pruebas a partir de tres aves de la misma especie encontradas muertas en el mismo lugar en un corto periodo de tiempo (menos de una semana);

ampliación del territorio de colecta habitual a las reservas naturales. Si los empleados de estas reservas encuentran aves muertas, los deben enviar a la red “de caza” anteriormente citada. Los criterios de selección de las especies son idénticas al protocolo general.

Finalmente, se han integrado también a la vigilancia los centros de atención de las aves, que recogen las aves heridas o enfermas, al igual que clínicas veterinarias, con un criterio adicional de atención para la familia Accipitridae (rapaces que comen aves potencialmente contaminadas, como ya se ha observado en Europa). La información adicional sobre la vigilancia pasiva figura en el Anexo 3.

III.3. Vigilancia (activa) programada

Los resultados detallados de la vigilancia activa y la presentación preliminar para el año 2017 figuran en el Anexo 4.

Granjas domésticas El sistema de vigilancia programado anualmente (encuesta reglamentaria anual obligatoria de la Unión Europea) se añade a las medidas de vigilancia reforzadas descritas en los párrafos anteriores. Los criterios para la selección de las explotaciones objeto de muestreo se reforzaron debido al episodio de IAAP en 2015-2016, incluyendo un aumento del muestreo en las granjas de aves de agua (producción de palmípedos).

La vigilancia anual se implementó a lo largo del año (desde enero hasta el 20 de octubre de 2017). Las explotaciones con resultados no negativos en 2016 (serología o virología) se seleccionaron automáticamente para el muestreo de 2017. Los servicios veterinarios locales eligieron otras explotaciones en función de los requisitos nacionales mínimos para cada categoría de producción y

7

según su propio análisis de riesgo. Los laboratorios certificados elegidos para el análisis de las muestras utilizan antígenos europeos con el fin de poder establecer comparaciones entre Países Miembros. Se tomaron al mismo tiempo hisopados y muestras de sangre en caso de que un resultado no negativo en serología se pudiera utilizar en virología (en ese caso, a cargo del laboratorio de referencia nacional). El límite de prevalencia para la detección utilizado en las granjas de patos (reproducción y engorde) pasó del 2 % en 2016 al 1 % en 2017 (más allá del mínimo del 5 % impuesto por la reglamentación europea).

De las 852 explotaciones sometidas a muestreo en 2017, 826 dieron negativo, 9 seropositivo al H5 y 17 no se pudieron interpretar debido al número insuficiente de suero a disposición (encuesta relativa a la influenza aviar, informe del ANSES, laboratorio de referencia nacional para la influenza aviar).

Las medidas tomadas para los lotes de aves con casos seropositivos de H5 o H7 (pero negativos desde el punto de vista virológico) se decidieron tras un análisis de riesgo local en consulta con los servicios centrales del ministerio de agricultura (Dirección General de la Alimentación). La opción seleccionada para aquellos lotes de aves seropositivos mantenidos en las explotaciones durante más de una semana siempre fue el sacrificio preventivo, especialmente en los casos de producción al aire libre. Sin embargo, cuando no se optaba por el sacrificio preventivo, se debían aplicar las siguientes medidas:

- prohibición de los desplazamientos de los lotes seropositivos a otra explotación; los palmípedos “alimentados a la fuerza” debían alimentarse en el lugar, de lo contrario, debían ser sacrificados;

- control reforzado de la implementación de las medidas de bioseguridad indicadas en el decreto ministerial del 8 de febrero de 20163, teniendo en cuenta los análisis de riesgo llevados a cabo por las direcciones departamentales a cargo de la protección de las poblaciones (DDecPP). En las parvadas reproductoras, se prestó una atención particular al riesgo representado por los desplazamientos de los huevos para incubar entre granjas hasta las instalaciones de incubación, así como el riesgo de contaminación de las incubadoras que puede causar una contaminación posterior, a través de la distribución de los pollitos;

- implementación de un control virológico obligatorio; la agencia ANSES recomendó realizar el control cada 15 días en 40 animales, dependiendo de la situación y de acuerdo con el análisis de riesgo local en relación con los servicios centrales del ministerio de agricultura (DGAL).

En todos los casos, todas las parvadas seropositivas se sacrificaron y se aplicaron las siguientes medidas:

- limpieza y desinfección de las instalaciones y su exterior, eliminación de los depósitos de flujos y estiércol (la misma gestión que para los focos);

- prohibición de introducir otras aves antes de realizar la limpieza y la desinfección; - control serológico y virológico para las otras parvadas localizadas en la explotación; - realización de una encuesta virológica (correlaciones entre hechos iniciales y posteriores, qué

sucedió con los lotes en contacto) y toma de muestras serológicas y virológicas de los lotes en contacto.

Aves silvestres Se introdujo también un nuevo sistema de vigilancia programado desde el episodio de influenza en las aves silvestres, a partir de la búsqueda de signos clínicos y muertes durante las visitas previstas a las 10 zonas de concentración de aves migratorias. Estos sitios fueron seleccionados en Francia metropolitana, donde los observadores del terreno deben controlar e informar con regularidad acerca del estatus sanitario de las poblaciones de aves migratorias observadas. En caso de detección de un animal muerto, se activa el sistema de vigilancia de los eventos en la fauna silvestre que se detalla en el párrafo III.2.

3 https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000032000273

8

IV. Medidas para el mantenimiento del estatus sanitario

Se realizan autocontroles obligatorios en los grupos de palmípedos “alimentados a la fuerza” antes de cualquier traslado a las granjas de engorde. Este plan de autocontroles, obligatorio antes de desplazar a los palmíferos entre granjas, tiene como meta hacer el seguimiento de la circulación de los virus de la IAAP en los palmípedos (grasa y músculo magro) o de otros sectores avícolas y responder a tiempo y de forma armonizada a cualquier tipo de detección. Igualmente, permitirá la detección temprana de la IAAP.

Como consecuencia de la detección regular de los casos de IAAP en las aves silvestres y en las granjas de reproducción en algunos países europeos, se decidió mantener la obligatoriedad de dichos controles.

La orden ministerial del 14 de noviembre de 2017 define medidas adicionales de bioseguridad:

Complimiento de las medidas de bioseguridad en las parvadas reproductoras (todas las especies de aves de corral) que se controlarán mediante una visita anual obligatoria de un veterinario (antes del 31 de marzo de 2018 para la primera visita, a menos que ya se haya realizado un chequeo que date de menos de un año);

Examen serológico anual de las parvadas reproductoras actuales y futuras y, en ausencia de una visita anual obligatoria, examen virológico previo a la transferencia de los animales de cría.

Examen virológico obligatorio antes del desplazamiento de aves acuáticas obligatorio menos de diez días antes de la transferencia entre dos granjas que tenga lugar entre el 15 de noviembre y el 15 de enero cada año. Fuera de este periodo, las pruebas también son obligatorias en las granjas localizadas en áreas en las que el riesgo de influenza aviar es “moderado” o “alto”.

Todos los productores de aves de corral y todas las instalaciones con incubadoras deberán declarar el establecimiento de un lote de aves de corral, al igual que su salida con registro del origen o destino de los polluelos de un día.

Descripción detallada de la suerte de purines, heces y estiércol, por ejemplo, enterramiento a 10-15 centímetros de profundidad en ausencia de saneamiento.

Establecimiento de un programa de inspección anual para garantizar el cumplimiento de las medidas de bioseguridad.

El acta ministerial relativa a la bioseguridad durante el transporte4 se implementó el 14 de marzo de 2018.

V. Conclusión

De acuerdo con la información brindada en este informe, el Delegado de Francia antes la OIE declara que, a partir del 27 de octubre de 2017, el país cumple con las condiciones requeridas para ser declarado libre de la infección por el virus de la influenza aviar de alta patogenicidad, de acuerdo con el Artículo 10.4.4. del Código Terrestre de la OIE.

4 https://www.legifrance.gouv.fr/eli/arrete/2018/3/14/AGRG1734193A/jo/texte

9

VI. Annexes

ANNEX 1. Reminder of the situation5 of HPAI in Europe

The detection of the virus in Russia in spring 2016 on wild birds showed evidence of local circulation of the virus in Asia. This episode occurred in midst winter migration of wild birds. It is likely that due to the arrival of migratory birds infected on their nesting site in Europe, the virus spread over short to medium distances from Asia to North Europe and then to Western Europe, affecting commercial holdings through contact on the way.

Europe experienced a first wave of HPAI H5 clade 2.3.4.4. between October 20166 and May 2017.

From June to October 2017, sporadic cases were reported in avifauna in Europe, while outbreaks were observed sporadically in poultry holdings in several European countries.

From 1 October to 3 December 2017, a total of 52 outbreaks and HPAI H5 cases belonging to clade 2.3.4.4 were reported in European countries7.

ANNEX 2. Review of H5N8 HPAI, France, as of 27 October, 2017

Outbreaks in domestic holdings

The majority of the 486 outbreaks reported concerns holdings of palmipeds (407 outbreaks). Of these 486 outbreaks, 349 are H5N8, 1 H5N1 and 136 H5Nx. Of these 486 outbreaks, more than half were from active surveillance (54%), mostly detected by screening animals before preventive slaughter (29%) and before movement of animals within regulated areas (18,5%). The share of passive surveillance in the detection of outbreaks, which was dominating in the first months, continuously decreased afterwards. The active surveillance, reinforced and in addition to the passive surveillance (clinical suspicions), made it possible to follow very closely the situation and to adapt the management measures as well as possible.

Number of outbreaks detected in each Département

Of these outbreaks, 59% (286) are located in the Département of the Landes (out of which 66% H5N8), 19% (93) in Gers (out of which 83% H5N8), 11% (52) in the Pyrénées-Atlantiques (out of which 29% H5N8), 5% (23) in the Hautes-Pyrénées, and for the 6% remaining: 12 outbreaks in the Lot-et-Garonne, 8 in the Tarn, 3 in the Deux-Sèvres, 2 in the Aveyron, 1 in the Département of Haute-Garonne and 1 in the Département of Nord.

Cases in wild birds

55 cases had been detected in wild birds. First, they concerned 3 cases in captive wild birds, corresponding to the first detected case of this episode on decoy ducks in the Département of Pas-de-Calais and to 1 case in the Département of Rhône, and 1 case in the Département of Haut-Rhin. They

5 Data from this part is extracted from the French animal health platform https://plateform-esa.fr 6 Veille sanitaire internationale (VSI) Plateforme ESA – France ; point de situation au 29/05/2017

https://www.plateforme-esa.fr/article/situation-epidemiologique-des-virus-iahp-issus-du-clade-2344-en-europe-depuis-octobre-2016-2 7 Reference : Veille sanitaire internationale (VSI) Plateforme ESA – France ; point de situation depuis le 1er octobre (au

03/12/2017 inclus) https://www.plateforme-esa.fr/article/situation-epidemiologique-des-virus-iahp-issus-du-clade-2344-en-europe-point-de-situation

10

concerned secondly 52 cases in free wild birds (last one in the Bas-Rhin, for which it was the first case detected). They were all identified by event surveillance.

ANNEX 3. Event (passive) surveillance of HPAI, France, 2016-2017

Passive surveillance in domestic holdings

Between 26 November 2016 and 16 October 2017, 357 clinical suspicions were identified in domestic poultry, with more than 2/3 of them involving palmipeds breeding holdings (215). These clinical suspicions were issued from 44 Départements. Out of the 357 suspected cases, 223 were confirmed (204 H5N8 and 19 H5Nx) meaning a confirmation rate of 77% for palmipeds, and 53% in galliform holdings.

Passive surveillance of free wildlife

Between the 1 November 2016 and the 6 March 2017, 806 dead birds were collected. The breakdown shows that the outbreaks targeted by the event surveillance are well represented. A total of 55 positive HPAI cases (individual or clustered) were reported in 15 Départements. Figure 3: Breakdown of 806 birds collected, by bird family classification, France, since 1 November 2016 to 6 March 2017

* families especially covered by the protocol

11

ANNEX 4. Active surveillance of HPAI, France, 2017

Active surveillance in domestic holdings

Table 2. Results of avian influenza serological survey in holdings, France, 2017 (Source: ANSES)

Production type Number of holdings Nb of H5 sero + holdings Percentage of sero + sites * [CI of 95%]

Duck to roast 50 0 0 % [0.0-7.1]

Mallard duck (game) 13 (with 1 uninterpretable flock)

2 15.4 % [1.9-45.5]

Duck breeders and future breeders

157 (with 2 uninterpretable flocks)

6 3.8 % [1.8-8.0]

Ducks (fattening) 185 ( with 2 uninterpretable flocks)

0 0 % [0.0-3.6]

Turkeys 51 (with 1 uninterpretable flock)

0 0 % [0.0-7.1]

Turkey breeders 39 0 0 % [0.0-9.0]

Pheasant 59 0 0 % [0.0-6.1]

Geese breeders and future breeders

26 ( with 4 uninterpretable flocks)

1 4.6 % [0.1-22.8]

Geese (fattening) 49 (with 3 uninterpretable flocks)

0 0 % [0.0-7.6]

Geese 6 0 0 % [0.0-45.9]

Partridge 30 0 0%[0.0-11.6]

Hens (indoors) 33 (with 1 uninterpretable flock)

0 0 % [0.0-5.8]

Hens (outdoors) 62 0 0 % [0.0-5.4]

Chicken breeders 67 0 0 % [0.0-5.4]

Undefined 24 (with 3 uninterpretable flocks)

0 0 % [0.0-16.1]

TOTAL 852 9

* percentage calculated in relation to the number of farms or workshops whose results are interpretable, the 95% confidence intervals (CI) were obtained by following the binomial law

Active surveillance of free wildlife

Shooting campaigns have been carried out since the 22 December 2016 in the Départements of Tarn, Hautes- Pyrénées and Gers near HPAI outbreaks. Analyses did not detect the presence of influenza viruses on the 324 birds collected. From October 2016, 10 sites with strong occurrence of migratory birds were under enhanced surveillance. Of more than 400,000 birds observed, only 20 dead birds were detected since the establishment of the surveillance. The results of the analyses performed were negative regarding avian influenza.

_________________________