articulo relacionado con tratamiento de problemas conyugales combinados

8/20/2019 Articulo Relacionado Con Tratamiento de Problemas Conyugales Combinados

1/38

Clínica y Salud

ISSN: 1130-5274

[email protected]

Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid

España

GARCÍA HIGUERA, JOSÉ ANTONIO

La estructura de la pareja: implicaciones para la terapia cognitivo conductual

Clínica y Salud, vol. 13, núm. 1, 2002, pp. 89-125Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid

Madrid, España

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=180618083004

Cómo citar el artículo

Número completo

Más información del artículo

Página de la revista en redalyc.org

Sistema de Información Científica

Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=180618083004http://www.redalyc.org/comocitar.oa?id=180618083004http://www.redalyc.org/fasciculo.oa?id=1806&numero=18083http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=180618083004http://www.redalyc.org/revista.oa?id=1806http://www.redalyc.org/http://www.redalyc.org/revista.oa?id=1806http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=180618083004http://www.redalyc.org/fasciculo.oa?id=1806&numero=18083http://www.redalyc.org/comocitar.oa?id=180618083004http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=180618083004http://www.redalyc.org/revista.oa?id=1806


2/38

Clínic a y Sa lud , 200 2, vol. 13 n°. 1 - Págs . 89 -125

CLÍNICA Y SALUD 89

ARTICULOS

La estructura de la pareja: implicaciones parala terapia cognitivo conductual

The structure of copules: implications forcognitive behaviour therapy

JOSÉ ANTONIO GARCÍA HIGUERA 1

RESUMEN

La terapia de pareja cognit ivo con duct ual ha mostrado su eficacia de

manera empírica (Chamb less et al., 1998). Sin embargo, ex isten lim itaciones

(Christensen y Heavey 1999) que indican la necesidad d e su p otenciación.Este artícu lo repasa la sit uac ión d e la t erap ia d e pare ja, c on las apo rt a c i o nes

actuales, enmarcando tod o ello en una visión estructural de la pareja, como

ente soc ial y relación diádica, q ue perm ita una com presión de los avanc es

que se están dando , y apo rte indic aciones so bre los cam inos q ue seguirá en

un futuro inmediato.

ABSTRACT

The cognitive behaviour therapy with couples has proved empirically suc -

cessful (Camb less et al. 1998). Yet, there are a numb er of limitations (Christen-

sen and Heavey, 1999 ) show ing the need for its re i n fo rcement. This paper

reviews the state o f the art of coup le therapy, including c urrent contributions,framing it in a view of the couple structure as a social entity with dyadic links.

This will let us understand the b reakthrough occurring nowadays and give us

some hints about its near future.

1 Centro d e P sicología C línica . C /Alca lá, 96 28009 Mad rid. e -mail: [email protected]


3/38

La estructura de la p areja: implicaciones para la terapia cognitivo conductual

90 CLÍNICA Y SALUD

PALABRAS CLAVE

Terapia de pareja, cognitivo conductual, revisi ón.

KEY WORDS

Therapy with Coup les, Review, Cognitive Behaviour.


4/38

INTRODUCCIÓN

Trad ic iona lmente, la te rap ia d e

p a reja cog nitivo co nductua l s e ha

centrado en el análisis detallado de

los conflictos cotidianos que pue-

de n lleva r a la ruptura de la re l a -ción, concretándose en el estudio

de c ómo a parecen los problemas , y

cómo se man t ienen . Uno de sus

puntos de partida es una caracte-

rís t ic a q u e s e a s o c ia d e f o rm a

genera l con los c onflicto s, e l predo-

minio de in teracciones negativas

sobre las positivas. Con el objetivo

ob vio de co ns eg uir una interv e n-

ción eficaz, ha planteado superar

los problemas aumentando el inter-

cambio de conductas posi t ivas y

mejorando la comunicac ión y l aresolución de problemas. (Costa y

Serrat, 1982; Cordova y Jacobson;

1993; Cá c eres, 1996; La wre n c e ,

E ldr idge and Ch is tensen , 1998;

H a l f ord, 1998; Finchman y Beach,

1 9 9 9 a ; C h r i s t e n s e n y H e a v e y ,

1999).

La eficacia de la terapia de pare ja

c o g n i t i v o c o n d u c tu a l b asad a e n

esos parámetros está ampliamente

d e m o s t r a d a d e f o r m a e m p í r i c a

(Chambless et al, 1998). Sin embar-

go , e l porcen ta je de reca ídas es

muy alto y los informes indican que

la m ejora d el bienes ta r subjetivo

neces i ta a f inarse (Chr is tensen y

Hea vey, 1999). Si bien la terapia de

p a reja ha pa sa do por una fase de

impasse (Jacobson &Addis 1993;

Gottman 1998), en e l in tento de

superación de estas limitaciones, se

han ido añadiendo factores en las

intervenciones, incorporándose últi-

mamente elementos básicos en la

relación interpersonal como son la

intimidad y la emoc ión (C hriste nsen,J ac obson, Babcoc k, 1995, J ac ob-

son, Christensen, 1996, Cordova y

S co tt, 2001). No hay q ue des precia r

la influencia que en estos elementos

han tenido el desarrollo de otras

terapias, no estrictamente cognitivo

conductuales, que han demostrado

su eficacia de forma empírica (Gre-

enb erg y J ohnson, 1988; S nyder y

Wills, 1989; Weissman et al., 2000).

Otro factor de influencia que se va

plasmando en los últimos años son

las investigaciones de la psicologíasocial, que hasta hace rela tiva men-

te poco no tenían reflejo directo en

la terapia (O’Leary y Smith, 1993);

pero que se están incorporando en

la última d éca da (J ohnson y Lebow,

2000).

S e p o d r í an v e r e s to s av an c e s

como una mera acumulac ión de

métodos y técnicas sin una guía

que los dé sentido. Si bien la tera-

pia de pareja cognitivo conductual

ha partido de datos empíricos bus-

cando desde ellos una teoría que

los e xpliq ue (C á c eres , 1996), la

consideración de la estructura de la

p a reja en s us dos vertientes bá s i-

cas, como ente social y como rela-

ción diád ica interpersona l, perm it e

i n t e g r a r, enc uad rar y c ompre n d e r

J.A . Gar cía

CLÍNICA Y SALUD 91


5/38

los últimos avances y aportaciones

e intuir los caminos por los que va

a discurrir su desarrollo futuro. En

este artículo se plantean aspectos

genera les de l a es t ruc tura de l a

p a reja como ente social y re la c i ó n

diádica. Desde ellos se obtiene unma rco en el que se encuadran los

conflictos, las áreas en que se pro-

ducen , sus fo rmas y consecuen-

cias. El mismo planteamiento pro-

p o rciona una visión q ue a yuda a

comprender las soluciones que les

ha dado la terapia de pareja cogni-

tivo co nductua l, s u efica cia y limita -

ciones y como las últimas aporta -

ciones han ampliado el campo de

acción terapéutico, actuando sobre

asp e c to s d e l a e s t ru c tu ra d e l a

p a re ja q u e t r a sc ie n d e n la m e raacción sobre el conflicto. Esta pers-

pectiva permite también intuir los

pasos futuros que se darán para ir

mejorando en los tratamientos de

las parejas .

La pareja como ente social

E n n u e s t ro s i s t e m a so c i a l , l a

pareja es una entidad basada en la

relación entre dos personas. Como

tal, la pareja se comporta c omo una

unidad y es reconocida así por losque les rodean . Es den tro de l a

p a re ja , co mo ins t ituc ión soc ia l,

dond e se producen las re l a c i o n e s

diádicas entre sus miembros. Las

leyes, los usos y las cos tumbre s

s o c i a l e s m a r c a n y d e f i n e n l a s

características básicas en la pareja

y le as ignan una función soc ia l ,

in f lu ye n d o d e c is i v am e n te e n l a

forma y contenido de las relaciones

entre s us c omponentes.

H a s t a h a c e p o c o , l a i n m e n s a

m a y o r í a d e l a s p a r e j a s e s t a b a nconstituidas por un par de perso-

nas de distinto sexo que, en fun-

ción de distintas razones, decidían

c o m p a r t ir su c u e rp o , a p o ya r se

mutuamente en la sa lud y en la

e n f e rmed ad , en la riq ueza y en la

pobreza, en la alegría y en la triste-

za, hasta que la muerte les separa-

se. La pa reja era un matrimonio q ue

tenía co mo ob jeto so cial la cre a -

ción de la familia y plasmaba sus

intenciones legalmente en un con-

trato matrimonial. Actualmente, nin-guna d e las dos c osa s es necesaria

para que un entorno social consi-

dere que dos personas constituyen

una pareja; muchas parejas no tie-

nen intención de formar una familia

y no plas ma n su rela ción por medio

de un contrato explícito, el concep-

t o d e p a r e j a s e h a h e c h o m á s

amplio.

El rol de la pareja y la familia en

la sociedad ha ido cambiando a lo

largo de los tiempos. En los últimosdos cientos a ños, la fa milia ha pas a -

do de unidad de producción a uni-

d ad d e c o n su m o ( K e ar l , 2 0 0 1 ) ;

cada miembro de la familia obtiene

sus ingresos de forma independien-

te, y la familia comparte bienes de

consumo, comida, vivienda, etc. La


92 CLÍNICA Y SALUD


6/38

existencia social de la pareja impli-

c a q u e , e n mu c ho s a s p e c t o s s e

m an t i e n e u n a c o n d u c t a c o m ú n ,

única, y que existen una serie de

bienes so bre los q ue se conse rv a

una propiedad y un uso conjunto.

An t e la s o c ie d a d , s e e m p le a e l“nosotros” como responsable de la

propieda d y de las a cc iones.

Actualmente, se supone que el

objetivo implícito con el que cada

miembro s e incorpora a la pa reja es

hacer la vida más feliz y plena al

otro y recibir un trato análogo. Para

e llo , in t e rc a m b i a n c o n d u c t a s y

comparten bienes, algunos de ellos

de forma exclusiva. A continuación

se s eñalan los má s relevantes:

• El cuerpo. La carac te r ís t icaq u e d e f i n e s o c i a l m e n t e d e

forma más específica a la pare-

ja, es compartir el cuerpo ya

que, mientras la relación existe,

las relaciones sexuales de sus

miembros s e plantean d e forma

exclusiva entre ellos. Es más,

generalmente, cuando se dan

relaciones sexuales fuera de la

pa reja, se pone muy seriamente

en peligro s u co ntinuida d.

• Bienes económicos. E x i s t eu n c o m p ro m i so e c o n ó m i c o

por el que se comparten dife-

rentes bienes; por ejemplo, se

sue le tener una v iv ienda en

común, aunque ac tua lmente

son frecuentes las parejas q ue

tienen casas diferentes y alter-

nan la vida en común durante

periodos cortos, por ejemplo

fines de semana o vacaciones.

Con la v ida separados , cada

uno en s u piso , lleva n una rela -

ción de noviazgo eterno, en laque no existe el proyecto de

p rofundiza r y co mpa rtir na da

más.

El c ompromiso de co mpa rt i r

b i e n e s e c o n ó m i c o s p u e d e

e s t a r r e s p a l d a d o d e f o rm a

legal o no. En las parejas de

hecho, no existe co mpro m i so

legal y generalmente ni siquie-

ra se pac tan exp l íc i tamente

e n t re los miembros las re g l a s

que se van a seguir. Hay queresal tar la parte de logíst ica,

c o m o c o m p r a s , lim p ie z a s ,

e tc . , E l hecho de com pa rt i r

b ie n e s d e c o n su m o , a c tu a l-

mente es un foco import a n t e

d e c o n f lic to e n l a s p a re j a s

(Finchman y Beach, 1999).

• La paternidad /mater n i d a d .Es uno de los motivos que lle-

v an a c o n s t i tu ir u n a p a re j a

e s t a b l e . P e r o t a m b i é n e s t o

está ca mbiando, ya que la pro-p o rción de hijos na cidos de

m u j e res soltera s es ca da vez

mayor llega ndo a ser mayorita -

rio en países como Islandia,

Suecia o Noruega (Family Fa ct

File, 2001).

J.A. Ga rcía

CLÍNICA Y SALUD 93


7/38

• Las conductas de apego. Unaspecto muy importante en la

pareja es el apoyo mutuo. Esto

se p l a sm a e n l a f ó rm u l a d e

estar juntos en la salud y la

e n fe rmeda d, en las alegría s y

en las trist eza s . «El Otro»es elprincipal sostén ante las difi-

c u l t a d e s y a m e n a z a s d e l a

vida y el apo yo en e l desa rrollo

p e r s o n a l y s o c i a l . N u e s t r o

aprendizaje de cómo se realiza

el apoyo mutuo en la pareja se

da dentro de la familia en la

q u e n a c im o s , e n c o n c r e t o

cuand o des a rrolla mos en ella

una de las primeras conduc-

t a s , q u e e s la d e a p e g o . L a

conducta de apego fue defini-

da por Bowbly (1969) como la«búsq ueda de protecc ión a nte

amenazas exte rnas»y, en e l

n iñ o , s e c o n c re t a d e f o rm a

princ ipa l e n bus ca r la pro t e c-

ción de la ma dre. En el estud io

del apego se han considerado

las conductas de búsqueda de

ayuda y l a respuesta que ha

obtenido. Así, cuando se ope-

rativiza para medirlo, se inclu-

yen factores como: la disponi-

bilida d d e los pa dres, su a cep-

tación, su respeto y la facilita-

ción de la propia a utonomía , la

búsqueda de ayuda en si tua-

ciones estresantes y la satis-

facción que se encuentra en el

a uxilio o bt enido. Ta mbién, e l

interés en ma ntener la s re l a -

c i o ne s c o n lo s p a d re s y e l

afecto que se siente por ellos

( K e n n y, 1985). Ya de a dultos ,

b u s c a m o s c o m p a ñ í a p a r a

re d u c ir n ue s t r a a n s ie d a d y

para encontrar a poyo en s itua-

ciones amenazadoras (Moya,

1997). Una función social de lapa reja es ma ntener y auxilia r al

otro y lo que se haga, y como

se hag a, va a estar relac ionado

con las conductas de apego

que aprendimos en la infancia

y las respuestas que obtuvi-

mos.

La s mot ivac iones a l re d e d o r

d e l a p e g o s o n u n a c a u s a

i mpo rtante d el ma ntenimiento

o disolución de las parejas y el

peso que tiene en su constitu-c ión y man ten imien to se ha

empezado a tener en cuenta

en la terapia (J ohnson y G re-

e m b e rg , 1985; La w re n c e ,

E l d r i d g e a n d C h i s t e n s e n ,

1998).

Existen otros elementos que se

c o m p a rten (a unq ue no de form a

exclusiva y con una variación muy

grande de una pareja a otra), como

el ocio, el prestigio social, los ami-

go s, e tc. P or ejemplo, la exc lusivida d

a la hora de compartir el tiempo de

ocio ha cambiado notablemente. Si

bien no ha sido nunca determinante

para el hombre, ahora cada vez es

menor la exigencia y mayor la liber-

tad de ca da miembro de la pare j a

para tener sus momentos de ocio


94 CLÍNICA Y SALUD


8/38

independientes. En la terapia hay

q ue t e n e r to d o s l o s a sp e c to s e n

cuenta , po rq ue prioriza r la seg urida d

económica, en el caso de las muje-

res, o el prestigio social, en el caso

de los hombres, puede dar lugar a

distorsiones importantes y a conflic-tos a largo plazo .

C o m p a rtir bienes y a ctivida des

es lo que define a la pareja como

ente soc ia l , y , en cada soc iedad

existen no rmas q ue fija n la form a

d e h ac e r l o . P e ro l a s e x i g e n c i a s

sociales son menores cada vez, y,

con frecuencia creciente, las pare-

jas fijan sus propias reglas al mar-

g e n d e lo s u s o s y c o s t u m b r e s

v i g e n t e s . D e f i n e n , i m p l í c i t a o

explícitamente, que bienes y acti-v i d a d e s c o m p a r t e n y h a s t a q u e

g r a d o lo h a c e n . Mu c ha s v e c e s

piensan que si tuarse fuera de la

n o rma va a a yudar a no tener los

p roblemas q ue es tán en la raíz d e

los fracasos de la convivencia. En

cualquier caso, para constituir una

p a re ja e s n e c e s a r io e s t a b le c e r

una forma de compartir que tiene

que funcionar, compaginando los

i n t e r e s e s p e r s o n a l e s d e c a d a

m i e m b ro.

Objetivos personales en la pareja y

relaciones de dom inancia

C uando se co nstituye la pa re j a

cada miembro persigue unos objeti-

vos , implíc i tos o exp líc i tos , q ue

q u i e re obt ener en la relac ión, q ue

tienen que conjugarse y coordina rse

con los del otro para que la pare ja

pueda funcionar; cuando no están

a rmoniza dos a parecen pro b l e m a s

(Epstein et al, 1993). El manejo del

d i n e ro co mpa rtido puede se r un

ejemplo de es te proces o, la s nec esi-dades y objetivos para los que cada

miembro quiere emplear el dinero se

exp l ic i tan en la comunicac ión y

c o m p rensión mutua, y t iene q ue

existir un método para fijar las priori-

dades en las que se va a aplicar la

cantidad disponible . La forma de

fijarlas es un reflejo del repa rto de

poder en la pareja, porque no se

trata de que se establezcan unas

prioridades objetivamente razona-

bles o equitativas, sino de que sean

aceptadas y aceptables por los dos,para comportarse como ente social

que a cab a tomando una dec is ión

conjunta.

La s rela ciones d e pod er, definido

éste como la capacidad para tener

inf luencia sobre los o tros con el

objetivo de que hagan lo que uno

q u i e re (Ha rper, 1985), s o n funda -

mentales en la toma de decisiones.

P u e d e n c am b i a r e n e l t i e m p o y

dependiendo del tema; por ejem-

p lo , m ie n t ra s q u e e n lo s g a s to s

toma la decisión un miembro, en

las relaciones sociales, puede ser el

otro.

L a e s t ru c tu ra d e p o d e r e n l a

p a reja, se pla sma en las rela c i o n e s

de dominancia. Su importancia en

J.A . Gar cía

CLÍNICA Y SALUD 95


9/38

l a pare ja y en sus con f l ic tos ha

sido ampliamente reconocida. Así,

Gottman (1979), propuso que la

dominancia es un elemento funda-

men ta l en el eq uilibrio d e la pa re j a

y q ue s i no se esta blece una re l a-

ción de dominancia surgen nece-sar iamente los problemas . Go t t-

mann (1979) def ine dominancia

c omo : «una a s imetría e n la s pre-

d i c c i o n e s d e l a c o n d u c t a q u e

sigue a la c ond ucta de l ot ro». Esto

e s , “ c u an d o l a c o n d u c t a d e u n a

persona A, es predecible desde la

c o n d u c t a d e u n a p e r s o n a B , s e

dice que B es dominante sobre A”.

E l p rob lema que es ta de f in ic ión

p l a n t e a e s q u e l a c o n d u c t a d e

sumisión predice , en general , e l

c e s e d e l a t a q u e d e l i n d i v i d u odominante. En consecuencia, apli-

ca ndo la de finic ión a nterior, el indi-

viduo que se somete sería domi-

nante sobre el otro. La definición

de domina ncia que se centra sola-

mente en la conducta da lugar a

ambigüeda des, q ue se re s u e l v e n

si se tiene en cuenta el re s u l t a d o

d e l e n f re n t am i e n to e n c u an to a

qu ien se queda en poses ión de l

recurso en d ispu ta . Ci ta ndo una

def inición más operativa Sluckin

(1980) , s igu iendo a Thompson ,

a f i rma q ue se da dominancia en

una in te racc ión cuando un n iño

“físicamente gana una lucha, des-

p la z a a o t r o n iñ o d e s u lu g a r,

a c a b a t e n ie n d o u n o b je t o q u e

desean mutuamente , o que con-

t ro la de forma obvia la cond ucta

del otro niño, normalmente a tra-

vés de órdenes verbales.”

P a rece cla ro q ue, si b ien ni la

p re s e n c ia d e u n a e s t ru c tu ra d e

dominancia n i su ausencia es l a

causa determinante de los conflic-tos en la pareja, tener resuelta de

f o rma sa tisfac toria para a mbos la

toma de decisiones contribuye a

su es tab i l idad (Go t tman , 1998) .

Como en cua lquier entida d s ocial,

las es tructuras de pod er perd u r a n

m i e n t r a s n o h aya u n c am b i o e n

l a s c i r c u n s t an c i a s qu e l l e v e n a

cuestionarlas. Surge, entonces, el

conflicto de poder que está laten-

te en muchos de los problemas de

p a re j a .

Comunicación y resolución de

problemas

En cualquier caso, en la forma de

actuar socialmente como una uni-

dad, se ha de decidir una conducta

ú n ic a y , p a r a h ac e r lo d e f o rm a

a rm o n io sa , t ie n e q u e d a r se u n a

comunicación que permita el reco-

n o c i m ie n to y e v a lu a c i ó n d e l o s

obje t ivos y neces idades de cada

miembro. La terapia cognitivo con-

ductual ha incorporado , c lás ica-

mente, el entrenamiento en habili-

dades de comunicación como un

elemento importante pa ra re so l ve r

los conflictos en la pareja (Costa y

S e rra t , 1982). Ha y q ue tener en

cuen ta que las competencias de

co munica c ión q ue se re q u i e re n


96 CLÍNICA Y SALUD


10/38

para tomar una decisión son distin-

tas de l as que se neces i tan para

de s a rrollar la intimidad, podríamos

c o m u n i c a rnos bien c on la pa re j a

para poder tomar decisiones, pero

no para compartir sentimientos o

emociones.

La so lución de los pro b l e m a s

que se presentan en la pareja tiene

q ue partir de q ue los d os s on capa -

c e s d e c o m u nic a rse y n e c e s i tan

también tener capacidad de gene-

rar alternativas y valorarlas para la

c ons ec ución de l f in pro p u e s t o .

Para ello son precisas habilidades

de resolución de problemas (Costa

y S errat, 1982).

El comprom iso en la pareja

El compromiso es l a dec is ión

personal de pertenecer y mante-

nerse en la pareja y que, pes e a las

d i fic u lt ad e s q u e s u rja n , se v a a

continuar en pareja luchando de

f orma efica z contra los pro blem a s

(B e c k, 1 9 8 8 ). L a d e c i s i ó n q u e

implica el compromiso con la pare-

ja es personal , pero se mantiene

muchas veces por razones de tipo

so cial, po r creencias religiosa s, por

c o s t u m b res y presiones soc ia lesde la familia de origen o del con-

texto en el que se vive. Cuando el

di v o rcio es ta ba prohibido en nues-

t ro país y la presión s oc ia l en co n-

tra de l as separac iones e ra muy

fue rte, el context o s oc ial potencia-

ba al máximo el compromiso. Sin

e m b a rgo, a ctua lmente, la pre s i ó n

l e g a l qu e e j e rc e l a so c i e d ad e s

mínima; los medios de comunica-

ción amplifican, difunden y ponen

co mo e jemplo re lac iones ro t a s ,

separaciones, infidelidades, etc. y

la exigencia soc ial de compro mi sova quedando reducida a ámbi tos

f a m i l i a res , re lig ios os y s oc iales

más red uc i dos .

Es indudable que, cuando s e van

compartiendo cada vez más bienes

y conductas, el compromiso se va

hac iendo más fuer te . Cuando se

compra un piso en común, se ha

da do un paso importante en la cre-

a ción o incremento d el compromiso

c o n l a p a re j a , qu e au m e n ta aú n

más cuando se t ienen hijos, e tc .Las decisiones parciales van forta-

leciendo la decisión global de per-

manecer y luchar por la pareja, la

separación se hace cada vez más

d u ra y d i f í c i l . F i n c h an y B e ac h

(1999a ) s eña lan la imp ort a n t e

influencia que tiene el compromiso

con la pareja sobre la resolución de

conflictos, ya que, un mayor com-

p romiso ayuda a ac omodarse y a

s o p o rtar las conducta s nega tivas

del otro. Ta mbién indican q ue, ta nto

las parejas armoniosas como las

q ue no lo s on, tienden a entra r en el

p roces o de re c i p rocidad nega tiva,

es dec ir, responde n a re s p u e s t a s

negativas con respuestas negativas

p o rque es lo q ue menos esfuerz o

conlleva. Sin embargo, cuando el

c o m p romiso es grande, y no ha y

J.A . Gar cía

CLÍNICA Y SALUD 97


11/38

p re s i ó n d e t i e m p o , s e h a c e u n

ma yor es fuerzo pa ra re s p o n d e r

c o n s t ructivamente . Otro a spec to

que señalan estos autores es que

cuando un miembro no percibe el

c o m p romiso de l o t ro , en tra con

má s proba bilidad en una re l a c i ó nde quid pro quo, q ue lleva a l pa trón

de conducta de reciprocidad nega-

tiva q ue deteriora la pa reja .

La pareja como relación diádica

Los criterios con los que se for-

man las parejas han cambiado a lo

la rgo d e los s iglos. Así, en nuestros

tiempos, las relaciones de pareja se

c o n s t ruye n en ge nera l s ob re l a

base del amor y la intimidad (Kearl,

2001). Sin embargo, desde la psi-cología clínica poco se ha investi-

gado sobre estos dos conceptos y,

hasta hace pocos a ños, no se habí-

an incorporado de forma importan-

te a los t ra tamien tos (O’Leary y

Smith, 1993). De hecho, hasta la

ú l t i m a d é c a d a , l a e m o c i ó n n o

empieza a juga r un papel importan-

te en la terapia de pa reja (J ohnson

y Leb ow , 2000). Tr a d i c i o n a l m e n t e

en la terapia se ha hecho hincapié

en la eq uida d en la relación y en los

i n te rca mbios positivos de conduc-tas (Cos ta y S errat, 1982), porq u e

la falta de es tas d os facetas son las

manifestaciones más claras y últi-

ma s de la ruptura . S in emba rg o ,

se r ía muy deseab le l a ac tuac ión

d i rec ta so bre los criterios de su

co nstitución, el amo r y la intimida d.

Amor

La Real Academia de la Lengua

(RAE, 2001) de f ine amor de l a

s igu ien te fo rma: 2 . S e n t i m i e n t o

hacia otra persona q ue naturalmen-

te nos a trae y q ue, procurando reci-procidad en el deseo de unión, nos

completa, alegra y da energía para

convivir, comunicarnos y crear.

1 . Sentimiento in tenso del ser

humano que, partiendo de su pro-

pia insuficiencia, necesita y busca

el encuentro y unión con otro ser.

Desde un punto de vista psicoló-

g i c o , e l e n am o ram i e n to e s u n a

emoción, y, como tal, es una con-

se cuenc ia de la s circ u n s t a n c i a sp ropias y a jenas , a sí co mo de la

evaluación que hacemos de ellas.

El enamoramiento nos produce una

gran excitación fisiológica que nos

p rovoc a bienes ta r. Ta mbién, nos

predispo ne a no ver, o disculpar, los

de fec tos de l a persona amada , a

necesitarla y querer estar con ella

en to do momento. P or otra part e ,

nos lleva a revelarle aspectos ínti-

m o s , d a r le a p o y o e m o c i o n a l y

moral, mostrar interés por todo lo

suyo, y expresarle afecto por cual-q uier méto do (Moya , 1997).

Frijda (1988) describe el proceso

mediante e l cua l uno puede llega r a

ena morarse de la siguiente form a :

“Una persona puede enamorarse

fácilmente por una serie de razo-


98 CLÍNICA Y SALUD


12/38

n e s : s i e n t e s o l e d a d , n e c e s i d a d

sexual, insatisfacción o necesidad

de cambios, entonces un objeto ,

de s p ie rta su interés , po r una serie

de razones, a s u vez, tales como su

novedad , su a t rac t ivo o su mera

p roximida d. Dele entonces a esapersona un momento pro m e t e d o r,

una breve respuesta del objeto que

sugiera interés (puede ser una con-

fidencia o una simple mirada, como

la q ue una jovencita puede cre e r

que recibe de un artista de éxito).

D e l e u n b re v e l ap so d e t i e m p o

(entre media hora o medio día, indi-

c an l o s au to i n f o rm e s) p a ra qu e

pueda generar fantasías. Después

d e e s t a se c u e n c i a n o h ac e f a l t a

má s q ue una mera confirm a c i ó n ,

real o imaginada, para precipitar elena mora miento.” (Frijda , 1988)

El mismo autor menciona el pro-

blema que la ley de la habituación

p la n t e a a la p a r e ja c u a n d o s u

única base de consti tución es e l

enamoramiento, de ta l ma nera que

“el placer continuado se desvane-

ce, . . . e l amor mismo pierde gra-

d u a l me n t e s u m a g ia ” . E s t a le y

c o n d e n a a l a p a re j a c o n s t i tu i d a

exclusivamente por amor al fraca-

so y justifica el destino de un gran

n ú m e ro de pa rejas ba sa da s única -

mente en e l enam oramiento. P o r-

que la emoción se extingue y la

p a reja se disolverá; a unque es te

des tino no se cumple indefectible-

mente , ya que para man tener e l

e n am o ram i e n to b as t a c o n t e n e r

presente frecuentemente que ocu-

rriría s i no se tuviese es a pa re j a

para que la emoción del amor se

m an te n g a y se re n u e v e ( F r i j d a ,

1 98 8 ) .

Q u e la s p a re ja s s e f o r m e nbasándose exclusivamente en una

emoción (sobre la que actúa la ley

de la habituación), puede ser una

de la s razones de los cre c i e n t e s

fracasos matrimoniales (como así lo

in d ic a n la s e s t a d ís t i c a s ). P e ro ,

cuando e l enamoramien to se va

d e s v a n e c i e n d o , l a r e l a c i ó n n o

d e s a p a rece o f rac as a necesa r ia-

mente, ya que el enamoramiento,

como emoción, puede ser entendi-

d o c o m o u n a p r e p a r a c i ó n p a r a

actuar en la constitución y consoli-dación de la relación (Frijda, 1986,

1989). Desde este punto de vista,

nos dispone para hacer fe l iz a la

otra persona, no tanto en una rela-

ción eq uilibrad a , s ino a ltruista , en el

sentido de dar al otro por lo que es

sin esperar nada a cambio. El ena-

moramien to nos induce a lgunas

distorsiones cognitivas, por ejem-

plo, ver al otro como una persona

perfecta e ignorar los defectos que

tiene, o a q uella q ue nos hac e s entir

i m p o rtantes cuando esta mos ena-

morados (Moya, 1997). Dicho de

o t ra f o rm a , c u an d o e l e n am o ra-

miento nos lleva a a ctua r se re a l i-

z an ac c i o n e s p a ra h ac e r f e l i z a l

otro, para abrimos y comunicamos

con é l . Se es tab lecen , en tonces ,

una serie de lazos que dan como

J.A . Gar cía

CLÍNICA Y SALUD 99


13/38

resultado un intercambio de con-

ductas reforzantes que hace que la

relac ión se pueda ma ntener a rm o-

niosa de forma indef inida. No se

trata de q ue exista n interc a m b i o s

equitativos y equilibrados, el mode-

lo de igualdad en el intercambio seh a m o s t r ad o f a l so , y a qu e b as t a

que en la evaluación subjetiva de

c a d a u no s e v a lo re n c o m o m á s

i m p o rtantes o má s frecuentes las

i n te r ac c i o n e s p o s i t i v a s qu e l a s

nega tivas (G ottma n, 1998).

Intimidad

Si bien el enamoramiento está

considerado actualmente como el

inicio ideal de una pareja, como se

ha señalado anteriormente, se tratade una emoción, y como tal, es algo

en sí mismo volátil. Por lo tanto, no

se puede considerar como el ele-

mento q ue va a cimentar la s relacio-

nes de pareja duraderas y felices.

S in embargo , e l enamoramien to

puede ser la base para crear algo

más duradero como es la intimidad.

C o rdo va y S co tt (2001) pre s e n t a n

una definición conductual de este

concepto, afirman que es un proce-

so que se inicia con una conducta

de autorrevelación de elementos,

que nos muestran débiles y vulnera-

bles, y que podrían ser usados en

algunos con textos soc ia les para

a d m i n i s t r a rnos un c as t igo . S in

emba rgo, la respuesta del otro es de

aceptación, o al menos no hay cas-

tigo. La autorrevelación seguida por

aceptación genera un sentimiento

de c alidez y a poyo que es una c on-

secuencia de la intimidad y nos pre-

dispone a continuarla. Además de la

a ut o rrevelac ión, ha y otros elemen-

tos que la construyen como son las

manifestaciones de afecto o el sexo( Va n d en Brouc ke e t a l., 1995). El

sexo generalmente implica la exis-

tencia de una cierta intimidad y, su

prá ctica, la po tencia de forma s igni-

fica tiva . La intimida d o c upa el primer

lugar en la jerarquía de los objetivos

que se buscan en la pareja. Cuando

se pregunta cuál es el primer objeti-

vo en el matrimonio, la mayoría afir-

ma que es tener a alguien que te

escuche y te en t ienda , es dec i r ,

alguien con quien poder expresa rse

sin límite y poder obtener el refuerzoo la a c e p t a c ió n q u e e n o t ro s

ambientes se recibiría con menos-

precio (Markman y Hahlwe g , 1993).

La expresión de cualquier emoción,

forma parte de la definición de inti-

m id a d p ro p u e s t a p o r C o rd o v a y

Scott. Por lo tanto, las muestras de

afecto y la práctica del sexo, son

elementos precisos para mantener

la intimida d en la pa reja .

La intimidad se construye en la

base de la autorrevelación de con-

ductas punibles, pero con el tiem-

po, lo que al principio de la relación

era peligroso revelar, se hace natu-

ral porque ya se sabe que va a ser

bien recibido, estableciéndose así,

un proceso de habituación en la

conducta de autorrevelación. Por


100 CLÍNICA Y SALUD


14/38

eso, hay que tener en cuenta que

m a n t e n e r e l p ro c e s o c o n t a n d o

cosas que nos hacen débiles o cri-

ticables en otros contextos, implica

un mantenimiento de las conductas

po tencia lmente cas t igab les para

que puedan seguir revelándose. Sibien el enamoramiento como emo-

ción nos predispone a la acepta-

ción y validación incondicional del

objeto de nuestro amor, la acepta-

c ión también se ve mediada por

u s o s y n o r m a s s o c i a l e s , p o r

influencias externas y por criterios

personales. Por eso, incluso en la

intimidad más completa, se recha -

zan y castigan determinadas con-

ductas y se establecen unos lími-

tes, que permiten la convivencia

a rmoniosa . S i eso s límites no s edieran, la relación se resentiría, ya

que se pueden es tar admi t iendo

conducta s d el otro q ue van en con-

tra de las propias creencias e inte-

reses. Por o tra parte , habría que

señalar que no todo tiene que ser

positivo en la intimidad, porque se

puede da r el ca so d e ac eptar y vali-

dar conductas del otro que pudie-

ran ser dañinas para uno mismo,

por ejemplo s e pued e d a r intimida d

asociada a elementos no deseados

como el consumo de droga s, etc.

Como todos los aspectos de la

p a reja , la intimida d tiene una ver-

t iente social . En este sentido , la

p a re ja es un c omponente de un

g rupo má s grande y dentro d e é l

tiene q ue ma ntener su difere n c i a-

ción y su exclusividad, es decir, la

capacidad de hablar de “nosotros”

dentro del grupo mayor. El aspecto

social de la intimidad es el grado en

que se mantiene la privacidad de la

relación con otros, como las fami-

lias de origen, los amigos, etc. (Vanden Broucke et al., 1995). La priva-

c idad en la pare ja s ign i f ica una

separación de la familia de origen

para se r una un idad d i fe ren te y

prioritaria s obre pa dres y he rm a -

nos. Las di ficulta des q ue surg e n

por no haber construido la inde-

pendencia son muy importantes, y

pueden deberse tanto a la falta de

capacidad de los padres para dar

autonomía a sus hijos y dejarlos

que se independicen, como al fallo

de los miembros de la pareja paraimpla ntar la independenc ia .

En relación con las ideas expresa-

da s en los apa r tad os an te r io re s ,

S ternberg (1986) pla ntea en su teo ría

triangular del amor que éste tiene tres

componentes básicos: la pasión, el

compromiso y la intimidad. Esta teo-

ría ha obtenido cierta evidencia empí-

rica (Lemieux y Ha le, 2000).

El conflicto en la pareja

En nuestra soc iedad exis te l a

certeza de que la relación de pareja

está en crisis y se tiene conciencia

de q ue las relac iones de pareja y el

m a t r i m o n i o , c o m o i n s t i tu c i ó n

s o c i a l , e s t á n e n u n p r o c e s o d e

c a m b i o m u y r á p i d o . F a c t o r e s

J.A . Gar cía

CLÍNICA Y SALUD 101


15/38

soc ia les , como la incorporac ión

m a s iv a d e la m u je r a l m e rc a d o

laboral o el control de la natalidad

(con el resultado de una igualdad

creciente entre hombre y mujeres),

han influido profundamente en las

relaciones entre los componentesde la pa reja. Otros fenómenos a gu-

dizan el cambio , como el trabajo

p rec a rio , la s jornad a s interm i n a -

bles, etc. q ue retras an la formación

de la pareja, incrementan la edad a

la que se tienen los hijos y dificul-

tan la comunicación y la construc-

ción de la intimidad.

La crisis de la relación de pareja en

la sociedad actual

S o b re la crisis de la pa reja semanejan cifras que son por sí mis-

mas aclaratorias, pero que es nece-

sario matizar, por ejemplo las afir-

maciones de que más del 50% de

los matrimonios se divorcian tiene

que ver con las tasas que actual-

mente se dan en USA y no tanto en

España. Según el Instituto Nacional

de Estadística, en 1997 se celebra-

ron 196.499 matrimonios, se divor-

c i a ron o a nula ron s u ma trimonio

88.998 parejas, de ellas, 54.728 fue-

ron separaciones. Hay que tener en

cuenta que en España para divor-

ciarse es preciso pasar antes por la

separación, y este es el valor que

h a y q u e t o m a r p a r a c a l c u l a r e l

núm ero de rupturas de parejas. Es

así como, las separaciones supusie-

ron el 28% de los matrimonios que

se rea liza ron ese mismo año. En el

año 2000 se celebraron 209.854

matrimonios y hubo 63.430 separa-

ciones, esto supone un 30% del

número de matrimonios. Son cifras

crecientes y alarmantes, pero lejos

todavía de af irmaciones abusivascomo q ue se da n más divorcios q ue

matrimonios, etc. Los datos que se

han aportado se refi eren a edades

diferentes y duraciones de la pare ja

también d is t in tas , e l número de

matrimonios que se ha mencionado

se re f i e re a personas q ue se han

ca sa do en el año y el de separacio-

nes a parejas que se casaron a lo

la rgo de mucho tiempo. Para saber

cuantos de los que se casan hoy se

d i v o rciará n a lo la rgo de l tiempo ,

sería preciso realizar estudios longi-tudinales. En USA existe un estudio

de este tipo realizado a lo largo de

15 años con datos hasta 1995 (Mat-

hew et al, 2001). En él se concluye

que el 43% de los matrimonios sin

d i v o rcios a nteriores se rompen en

los 15 primeros años. Si se tiene en

cuenta la eda d en la que s e rea liza el

matrimonio, se obtienen también

cifras diferentes, por ejemplo los

matrimonios que se celebran con

los con trayen tes menores de 24

años t ienen más probabil idad de

acabar en divorcio que los que se

celebran con mayor edad (ver tam-

bién Kearl, 2001). El incremento de

las relaciones de pareja “sin pape-

les” ha ce q ue hay a q ue re l a t i v i z a r

estos números porque sobre ellas

no existen esta dísticas .




16/38

La problemática de crisis en la

pareja no se refleja solamente en el

divorcio, sino q ue está n ca mbiando

d e f o rm a n o t ab l e l a s f o rm as d e

r e l a c i o n a r s e . P o r e j e m p l o , l o s

noviazgos se hacen estables y no

s i e m p re a c a b a n e n m a t r im o n i omanteniéndose relaciones en las

q ue no se ha realizad o un compro-

m i s o e x p l í c i t o y s e m a n t i e n e n

desde hogares separados.

P o d ría m o s e s t a r t e nt a d o s d e

atribuir la crisis exclusivamente a la

f a l ta de preparac ión ps ico lóg ica

para afrontar los problemas y con-

flictos que son inherentes a vivir en

p a reja en el mo mento ac tual. S in

e m b a rgo, como fenómenos soc ia -

les se tienen que encontrar explica-ciones sociales. Efectivamente, los

cambios que vivimos en la socie-

dad actual han propiciado e incre-

mentado los problemas de relac ión

y , pos ib lemente , se neces i te un

entrenamiento psicológico especial

p a r a a f r o n t a r u n a r e l a c i ó n c o n

éxito . Es por esta razón que una

i n t e rvención tera péutica o un pro-

grama de prevención podrían ayu-

da r, en cierta med ida , a pa lia r la cri-

sis. Pero en la crisis están influyen-

do de fo rma de te rminan te o t ro s

p roces os soc iales c omo los a van-

ces de la mujer hacia la igualdad

social con el hombre y su integra-

c ión en e l p roc es o pro d u c t i v o .

E s to s p ro c e s o s so c i a l e s f o rm a n

parte de las crisis y harían que las

i n t e rvenciones preventiva s no fue-

ran eficaces. Dentro de los fenóme-

nos sociales que influyen en la cri-

sis actual hay que considerar ele-

mentos c omo: la ideología hedonis -

ta (esta blecida por y pa ra mantener

un gran nivel de consumo), la falta

de apoyo social para el desarrollode la familia (que supone grandes

dificultades laborales para el cuida-

do de los hijos). No hay que des-

p rec ia r la influencia de otros ele-

mentos como las condiciones pre-

c a r ia s d e t ra b a j o, q u e , p o r un a

parte, disuad en de esta blecer com-

promisos a largo plazo (como tener

hijos o comprar un piso) y por otra,

es ta blecen jornad a s interm i n a b l e s

q ue co ntribuyen, de forma deter-

minante, a incrementar las barreras

de comunicación en la pareja.

Áreas de co nflicto

Es fácil hacer un inventario de

las áreas de conflicto en una pare-

ja, porque abarcan todas aquellas

en la s q ue se mueve la re l a c i ó n .

Hay algunas áreas en las que los

p roblemas apa recen con má s fre-

c u e n c i a c o m o l a p e rc e p c i ó n d e

desigualdad en la distribución del

trabajo, pero no son irresolubles y,

en g eneral, no d an luga r a la ru p-

tura; a unq ue dific ulta n la re l a c i ó n .

Sin embargo, hay otras fuentes de

c on f lic to q ue a tac a n a la p ro p i a

c o n s t i t uc i ó n d e la r e la c i ó n d e

p a reja , co mo el sexo extrama tri-

monial, la bebida y la s drogas , q ue

p redicen el divorcio c on ba sta nte

J.A . Gar cía



17/38

seguridad. El mismo efecto tienen

los celos del marido o el gasto de

d i n e ro d e la mujer (Finchm a n y

Beach, 1999).

Los con f l ic tos en la pare ja se

pueden agrupar alrededor de losa s p e c t o s f u n d a m e n t a l e s q u e

es tructuran la pareja y que se han

planteado hasta aq uí:

• I n t i m i d a d . Epstein , Baucom,Rankin y Burnett (1991) identi-

f ican como área de confl icto

los límites que existen entre

lo s d o s c o m p o n e nt e s e n e l

grado de intimidad. Aquí inclu-

yen elementos como la expre-

sión de afecto (detalles, sexo,

etc.),

• C o m p ro m i s o . L o s a u to re sa nteriores ta mbién incluyen e n

e l ap a r t ad o d e l a i n t i m i d ad

o t ro s a s p e c to s q u e e n e s te

a rt íc u lo s e h a n a s ig n a d o a l

c o m p romiso, en conc reto, el

grado de inversión que cada

esposo pone en la pareja. En

ella, estos autores incluyen, la

inversión instrumental, q ue es

el esfuerzo conductual que se

realiza para mantener o mejo-

rar la relación, y la inversión

e x p resiva q ue so n los es fuer-

zos que se realizan para hacer

feliz a l otro.

• D o m i n a n c i a . I n f l u ye e n e lbalance entre el poder y con-

t rol en la toma de dec isiones

de la pa reja . En este apa rt a-

do , Epstein y cols . incluyen

elementos importantes como

el dinero, el uso del tiempo de

ocio, la d istribución del trab a-

jo en casa, las prioridades enel desarrollo de la carrera pro-

fesional de ca da miembro , . . .

Algunos autores consideran la

propia existe ncia de una re l a -

c i ó n d e d o m i n a n c i a e n l a

p a reja como ca usa de conflic-

to, sobre todo desde el punto

de vista de la teoría de unas

r e l a c i o n e s e q u i t a t i v a s . S i n

e mba rgo, no se ha demostra-

do empírica mente q ue sea as í

(Gottman, 1998). Puede darsela dominancia sin que a pa re z-

ca o se perciba ninguna dis-

torsión. Además, la toma de

decisiones tiene la caracterís-

t i c a d e s e r u n a h a b i l i d a d

escasa y difícil y por ello, un

bien preciado. El apoyo que

ca da uno ob tiene d e la pa re ja

en la toma de decisiones indi-

viduales o conjuntas, puede

ser uno de los re f u erzos bási-

cos q ue se obtiene d e la re l a -

ción. Por ello, aunque exista

una re lac ión de dominancia

de un miembro s ob re el otro ,

puede ser un factor conside-

rado como a lgo acep tab le o

incluso deseable porque evita

l a t a r e a d e s a g r a d a b l e d e

tomar decisiones.




18/38

Ta mbién hay q ue co nsiderar que

el poder, el ejercicio de la dominan-

cia, es reforzante en sí mismo. Así

co mo la intimida d es un re f u e rz o

i mportante para cada componente

de la pareja y es fácil rec o n o ce r l o

como ta l , e l e je rc ic io de l podertambién lo es, no solamente porque

p e rmite el a cc eso a determ i n a d o s

bienes, sino por la percepción de

control y de autoeficacia que obtie-

ne quien lo ejerce. Así, la persona

que no está considerada en su tra-

bajo o en sus relaciones sociales,

podría buscar en la pareja la valida-

ción que le falta, y no solamente a

través de la intimidad, sino buscan-

do sentirse poderoso al ejercer el

dominio en un ambiente social sig-

nificativo como es la familia o lapareja.

Los problemas pueden aparec er

en aspectos que afectan simultáne-

amente a la intimidad y a la domi-

nancia, por ejemplo, las rela c iones

co n la s fa milias de orige n (We i s s-

ma n et a l, 2000). S i no s e ha produ-

cido el grado de separación nece-

sario para construir la intimidad, o

s i pa dres o herma nos interf i e re n

demasiado, y tienen excesivo peso

en la toma de d ecisiones d entro de

la pareja, se introducen elementos

distorsionadores que provocan difi-

cultades importantes. En la consul-

ta se manifiestan quejas sobre la

existencia de un desequilibrio en

las relaciones con las familias de

ambos.

• A p e g o . La s c o n d uc t a s d ea p e g o s e a p r e n d e n e n l a

in fa n c ia y s e a u t o m a t iz a n .

Ta mbién s e a prenden e n la

familia de origen las conduc-

tas de respuesta a la solicitud

de ayuda . S i no se cumplenlas expectativas que generan

las peticiones del otro, pue-

den darse problemas graves

en las pare jas . E l hecho de

que las conductas sean auto-

máticas, y por tanto no cons-

c ien tes y muy bás icas , hace

q u e l o s c o n f lic t o s e n e s t e

a s p e c t o s e a n g r a v e s y n o

s i e m p re e xp lí c i to s , d a n d o

lu g a r a e m o c io n e s f u e rt e s

q u e n o e n c u e n t r a n u n a

e x p res ión a decuada para sus o l u c i ó n .

• P roblemas en la comunica-ción y resolución de pr o bl e-mas. Una vez que aparece unconflicto en cualquier área, se

d i s p a r a n e n l a p a r e j a l o s

mec anis mos pa ra re s o l v e r l o :

las habilidades de comunica-

ción, de resolución de proble-

mas y la estructura de poder.

Si no consiguen hacerlo, y se

establecen en la pareja patro-

nes de relación que lo perpe-

túan o incluso lo agravan, al

pasar el tiempo sin hallar solu-

ción, el origen de las dificulta-

des se olvida y llega a parecer

q u e n o e x i s te n e l e m e n t o s

desencadenantes de la si tua-

J.A. García



19/38

ción y que es la propia convivencia

la que se convierte en prob le má t i-

ca . En conse cuencia, los pro b l e-

mas de comunicación y de falta de

h ab i l i d ad e s p a ra re so l v e r l o s se

asoc ian a cualqu ier o t ro t ipo de

situación. El alto grado de capaci-dad en ambas habilidades es una

gran ayuda para mantener la armo-

nía en la pareja.

Violencia

L a v i o l e n c i a c o m o m o t i v o d e

confl icto merece una considera-

ción aparte. La violencia, tanto físi-

ca como ps ico lóg ica , p red ice e l

d i v o rcio. Esto se ha compro b a d o

e n t re los rec ién c as a do s (Finch-

man y Beach, 1999). Un gran por-centaje de parejas que acuden a

c o n su l t a p re se n t an e p i so d i o s o

p roblema s co n la violencia, pero

so lamente una peq ueña pro p o r-

c i ó n l o m e n c i o n a c o m o m o t i v o

i m p o r ta n te para so l ic i ta r a yuda ,

salvo cuando se hace muy extre-

ma. Es quizás por eso que, hasta

fechas muy recientes, ha sido un

p roblema dejad o d e lad o p or los

te rapeu tas (Chr is tensen , 1999) .

H a y q u e t e n er e n c u e nt a q u e

cuando se hab la de v io lenc ia enl o s m e d i o s d e c o m u n i c ac i ó n se

están refiriendo exclusivamente a

la v io l e n c ia f ís ic a e je r c id a p o r

h o m b re s . P e r o , s e g ú n H a lf o r d

(2000), la prevalencia de la violen-

cia hombre sobre mujer es igual a

la de mujer sobre hombre. Aunque

los efectos (principalmente por la

d i fe rencia de fuerza ), no so n c om-

parables, la violencia del hombre

lleva más a menudo a daño físico

y p r o d u c e m u c h o m i e d o e n l a

m u j er.

E n t re la s ca usa s de la violencia

d e s t a c a la f a l t a d e h a b ilid a d e s .

Esta s e da con ma yor frecuencia en

l o s h o m b r e s q u e n o t i e n e n l a s

necesarias para manejarse en los

con f l ic tos . Es dec i r , son menos

a sertivos y tienen menos ca pac ida d

para resolver problemas. Otro de

los orígenes de estos déficits está

en hab er pres enciad o la violencia, e

incluso haber estado sometido a

e l la , en su f ami l ia de o r igen . E l

efecto de esta exposición es dife-re n te e n e l h o m b re y l a m u j e r :

mientras que en el hombre aumen-

ta la probabilidad de la violencia no

verbal , en l a mujer aumenta l as

cogniciones negativas que dan ori-

gen a la depresión o a la ansiedad

(Halford, 2000).

Como son los conflictos en lapareja

En condic iones es tab les en la

p a reja se esta blece un s ta tu q uoque permite la convivencia, aunque

s e a d u r a y a v e r s i v a . E s e n l o s

periodos en los que ocurren cam-

bios importan t es en la re l a c i ó n

c u an d o e s m ás p ro b ab l e qu e se

desencadenen los confl ictos gra-

ves. Por eso, la paternidad/mater-




20/38

nidad, e l abandono del hogar de

los hijos, la jubilación, alguna enfer-

medad grave, problemas económi-

cos, etc. pueden ser el desencade-

nante de un problema que en reali-

dad ya lleva mucho tiempo.

Claramente las parejas con con-

flictos tienen mayores discusiones

e interacciones que son problemá-

ticas y les es muy difícil encontrar

una salida a las disputas. Desde la

terapia cognitivo conductual se ha

e s t u d i a d o , e m p ír ic a m e n t e y d e

forma exha ustiva, el tipo d e interac -

ción que ocurre asociada a la exis-

tencia de conflictos y que contribu-

ye a perpetuarlos. Se han identifi-

ca do s us componentes conductua-

les, cognitivos y fisiológicos (Cáce-res, 1996).

Componentes conductuales

El más problemático es la re ci-p rocidad negativa, q u e s e d acuando en una comunica ción nega -

t i v a e l o t r o r e s p o n d e c o n o t r a

comunicac ión también negat iva ,

es tab lec iéndose una esca lada de

violencia . A la es ca la da verbal suele

c o n t r ib u ir e n m a yo r m e d i d a la s

m u j e res, q uizá s porq ue s e suelenmanejar mejor en si tuaciones de

mucho estrés verbal. Las que no lo

hacen es porque tienen más capa-

cidad de razonar en es as circ uns-

tancias sobre sus pensamientos y

ca mbiar la respuesta más automáti-

ca (Finchma n y B ea ch, 1999a ). Este

pa trón de re c i p roc ida d nega t iva

a p a rece ta mbién en los matrimo-

nios que no tienen problemas; pero

con mucha menos frecuencia. En

ellos, una interacción negativa es

seguida frecuentemente por una

respuesta positiva o por ningunarespuesta (Gottman, 1998). Es por

tanto la rec ip roc ida d nega tiva (q ue

pudiera parecer más “justa”), uno

de los patrones de interacción que

más frecuentemente se asocia con

los problemas de pareja. Además,

es una forma de relación de la que

es muy difícil salir, ya que el meca-

nismo d e ca mbio q ue se emplea es

el castigo, es decir, una interacción

negativa, lo que perpetúa el patrón.

O tro patrón problemático apare-ce cuando la mujer da respuestashostiles mientras que el hombrese retira o no contesta, ante estare t i rada l a mujer incrementa su

h o s t ilid a d . E n l o s m a t r im o n i o s

a rm o n io s o s s e d a t a m b i é n e s t e

patrón aunque con menor frecuen-

cia y a menudo acaba con la retira-

da de ambos (Finchman y Beach,

1999a).

Uno de los métodos que se utili-

zan para resolver los problemas decomunicación es el empleo de la

metacomunicación, es decir, refle-xionar sobre la forma en que se está

dando la comunicación. Por ejem-

plo, se dice “no me estás escuchan-

d o ” p a r a i nt e n t a r q u e h a y a u n a

escucha, pero si el mensaje verbal,

J.A . Gar cía



21/38

dirigido a resolver el problema, va

acompañado por un componente

a g res ivo refleja do en la c omunica -

ción no verbal, y el que responde lo

hace al componente agresivo , se

incrementan las discusiones, entran-

do en un círculo vicioso . En losmatrimonios sin problemas contes-

tan a la metacomunicación y no al

componente emociona l.

Como pa trones de c omunica ción

p ro b l e m á t ic o s G o t t m a n (1 9 98 )

añade la presencia de los cuatro jinetes del Apocalipsis que pue-den c onducir a la pa reja a l divorcio:

la crí t ica, la act i tud defensiva, e l

des precio y hablar mucho pa ra q ue

el o tro no pueda dar su opinión.

Para este autor se comienza con lacrítica que desenc ad ena, fre c u e n-

temente, los otros jinetes .

Todos es tos pa trones de con-

ducta s pretenden, la mayoría de las

veces , reso lver el conflicto , pero no

so la mente no lo resuelven, sino q ue

lo perpetúan y la propia interacción

se convierte en el problema que

lleva a la separación, aunque no

s i e m p re los co nflic tos lleva n a la

ruptura. Se ha reportado un tipo de

conflictos en los que el marido seen fada e in ic ia l a d iscus ión con

á nimo de reso lver e l pro b l e m a ,

cu a nd o t iene éxi to , l a re l a c i ó n

puede sal ir fortalecida. En estos

casos e l conf l icto vivido por los

h i jos no es negat ivo para e l los ,

incluso puede ser una ocasión para

a prender a afrontar y resolver pro-

blemas (Finchma n y B ea ch, 1999a).

Componentes cognitivos

Se han es tud iado también los

elementos co gnitivos q ue pre c e-

den, están asociados al conflicto y

a veces pueden desencadenar lo .

Epstein, Baucom, y Rankin (1993)

identifican los siguientes:

• La atención selectiva. L o smiembros de la pareja tienden

a valorar de forma muy dife-

rente la frecuencia con la que

ocurren d eterminada s conduc-

tas, f ijándose en aquello que

les duele y dándole subjetiva-

mente mayor frecuencia. Paraello, a cuden a busca r en la his-

toria de la pareja hechos simi-

la res , intentando confirmar su

p e rcepción a ctua l, o simple-

mente jus t i f i car su miedo a

q ue oc urra a lgo a versivo (Ve r

ta mbién S illars e t a l, 2000).

• A t r i b u c i o n e s . La atribucióndel problema a determ i n a d a s

ca usas se ve como un elemen-

to necesario para su solución,

de aquí la importancia de quelas atribuciones estén rea l i z a -

das correctamente. Un tipo de

atribuciones q ue incre m e n t a n

los problemas , so n aq uellas en

las que se atribuye al otro la

respo nsa bilida d de los pro b l e -

mas comunes. Lo mismo ocu-




22/38

rre con aquellas en las que se

atribuye la conducta negativa

del otro a malas intenciones,

siendo c as i impos ible pro b a r

su f a l se d ad . E s to s t i p o s d e

a t r i b u c io n e s in te n s i f ic a n e l

co nflic to porq ue incre m e n t a nlos ataques verbales intentan-

do culpabilizar y avergonzar al

o t ro, pa ra imponerse y log ra r

el cambio . En las parejas en

conflicto se atribuyen las prin-

cipales causas de los conflic-

tos a rasgos globales, internos

y es tab les, q ue son imposibles

de c amb iar. Esto lleva a perder

la esperanza de solución y, en

consecuencia, escalan la agre-

sividad aún sabiendo que no

vale para nada o se retiran yse deprimen.

Dentro de los problemas genera-

d o s p o r l a s a t r i b u c i o n e s m a l

hechas está la de atribuir al otro la

c a p a c i d a d d e h a c e r e l c a m b i o

necesario para la solución del pro-

blema, suponiendo que no lo hace

porq ue no quiere. Es a sí como pos -

teriormente se le culpa y ataca.

La discrepancia en las atribucio-

nes so bre la ca usa de los pro b l e-mas, puede ser a su vez causa de

problemas. Por ejemplo, si la espo-

sa cree que el marido piensa que

su personalidad es la causa de los

p roblema s y no está de ac uerd o ,

esto se convierte de nuevo en un

foco de d isc repancia.

• Expectativas. Es evidente quesi no se tienen expecta tivas de

solución la posibilidad de que

los problema s s e re s u e l v a n

son mucho menores. Se deja

de buscar y de intentarlo y, en

consecuencia, al sentir que noexis te reme dio , se pro d u c e

inde fensión, a s í co mo pro b l e-

mas de depresión.

• Suposiciones y estándar e s .S i apa rece una discre p a n c i a

e n t re lo q ue c reen los es po-

sos que debería ser el matri-

monio y lo que perciben que

es (tanto en cualidad como en

ca ntida d), surgen los pro b l e-

m a s . No e s n e c e s a rio q ue

sean conscientes de las dife-re n c ia s p a ra q u e a p a re z c a n

los confl icto s. S in emb arg o ,

la s diferencia s rea les entre los

es t á n d ares de ambos compo-

nen tes t ienen poc a corre l a -

ción con el nivel de satisfac-

ción del matrimonio: es la dis-

c re p a n c i a e n t re lo q u e u n o

piensa que deber ía se r y lo

q u e p e rc i b e q u e e s , lo q u e

ca usa el pro b l e m a .

• Las creencias ir r a c i o n a l e spueden ser también una de

l a s f u e n te s d e c o n f l i c to e n

las parejas. Eidelson y Eps-

tein (1982) describen algunas

de ellas: Estar en des ac uerd o

d e s t r u y e l a r e l a c i ó n ; l o s

m i e m b ros de la pa reja deb en

J.A . Gar cía



23/38

s e r c a p a c e s d e a v e rig u a r lo s

deseos, pensamientos y emocio-

nes del otro; los miembros de la

p a reja no pueden ca mbia rse a sí

m i sm o s o a l a n a tu ra l e z a d e l a

relación; uno debe ser un compa-

ñ e ro se xual perfecto de l o tro ; ol o s c o n f l i c t o s e n t r e h o m b r e y

m u j e res s e de be n a di fere n c i a s

innatas asoc iadas a l sexo que se

muestran en las necesidades y en

la persona lida d.

Componentes fis iológicos

G o t t m a n y L e v e n s o n ( 1 9 8 6 )

e xp l ic a n c o m o l a s d i f e re n c i a s

f i s i o l ó g i c a s e n t r e h o m b r e s y

m u j e res pued en influir e n los c on-f lic t o s d e l a p a re ja . P a r a e s t o s

a u t o res , el homb re mues tra incre-

mentos más amplios de actividad

autonómica ante el estrés. En él,

estos aumentos se dan más fáci l-

mente y ta rda n más en re c u p e r a r-

se que en la mujer . Por eso , se

v e n i n c l i n a d o s a e v i t a r t o d a s

a q u e l l a s s i t u a c i o n e s a s o c i a d a s

con un alto nivel de activación y,

cons ecuentemente, intentan cre a r

un c l ima rac ional den tro de l as

r e l a c i o n e s . P a r a e l l o , a d o p t a np a t ro n e s m á s c o n c ilia d o r e s y

menos generadores de confl icto .

Si éste se d esenca dena, t ienden a

retirarse antes que la mujer. Sin

e m b a rgo, hay q ue tener en cuenta

q ue, cua ndo el enfado y la hostili-

da d d e e lla genera n enfad o y hos-

t i lida d en é l , s ue le pro d u c i r s e

miedo en ella: esto incrementa la

host ilida d y enfad o en él, pro d u-

ciéndos e la esc alada del conflicto.

Las di ferenc ias en la re a c t i v i-

dad fisiológica explican el patrónde de ma nda de la mujer y re t i r a d a

del marido . El exceso de excita-

c ión pred ispondr ía a l hombre a

iniciar la retirada ante las deman-

das de la mujer, llegando al punto

de no hacerle ningún caso (Gott-

ma n, 1998).

Impacto a largo plazo delconflicto matrimonial

Se ha demostrado que los indivi-duos casados t ienen mejor salud

física y mental que los no casados:

tienen una mortalidad menor, reali-

zan menos conductas de riesgo y

controlan mejor su salud, cumplen

mejor las prescripciones médicas,

tienen mayor frecuencia en su con-

ducta sexual, y esta es más satis-

fac toria (Mathew , et a l, 2001). Esta s

ventajas son c iertas , pero solamen-

te cuando no existen conflictos en

l a p a r e j a ( F i n c h m a n y B e a c h ,

1999a); porque un conflicto conti-nuad o lleva a una mayor a ctivación

y provoca un mayor estrés en sus

componentes. Esto explica el tre-

m e n d o i m p ac to qu e t i e n e e n l a

salud tanto física y mental tanto los

dos miembros de la pa reja como en

sus hijos.




24/38

Conflicto matrimonial y saludfísica y mental

S e d a u n a re l ac i ó n d i a l é c t i c a

entre salud mental y problemas de

p a reja . P or una parte, la falta de

salud mental se vincula con la inca-pacidad del individuo para afrontar

la relac ión de pa reja, ya q ue amba s

se asocian a la falta de habilidades

o problemas emoc ionales, que ca u-

san conflictos en la pareja. Por otra

p a rte , se ha comprobad o q ue la

falta de satisfacción en la re la c i ó n

deteriora la salud física y mental de

los miembros de la pa reja .

Se pueden encontrar numerosa s

lista s de problemas de s alud mental

que podrían ser consecuencia detener conflictos en la pareja (Gott-

man, 1998; Christensen y Heavey,

1999; Finchman y Beach, 1999a).

Está probado que los conflictos en

la pareja pueden ser causa de pro-

blemas co mo depresión, tras torn o

b i p o l ar, alcoholismo, trastornos de

la a limenta ción. Ta mb ién s e incre-

mentan otros problemas como la

violencia, los co nflictos co n los hijos

y los conflictos entre los hermanos ;

incluso, se incrementan las tasas de

accidentes automovilísticos, inclui-dos los mortales. Aunque debido a

la rela ción dialéctica mencionada es

difícil probar si los trastornos men-

tales son los que causan los pro ble-

mas de pareja o si son éstos los

que están en la raíz de los proble-

m a s m e n t a le s . L o s e s t u d i o s d e

Whisman y Bruce (1999) indican

una posible relación causal entre

e s o s p ro b l e ma s y e p i s o d io s d e

d e p resión ma yo r. Otro pro b l e m a

e n c o n t r ad o e n l o s e s tu d i o s qu e

inte nta n es tudia r la s re l a c i o n e s

entre co nflicto y tras tornos ps iq uiá-t r icos , e s que en e l 60% de los

ca sos co existen varios trasto rn o s

simultáneamente. A pesar de tener

en cuenta estas dificultades, Whis-

man (1999) ha encontrado rel a c i o-

nes c onsistentes entre la fa lta de

satisfacción con la depresión y el

t ra s torno por estrés postraumático

en las mujeres y con la distimia en

los hombres .

Los conflictos matrimoniales se

relacionan también con una saludf í s i c a m ás p o b re y c o n a l g u n as

enfermeda des espec ífica s c omo la s

cardíacas, el cáncer, el dolor cróni-

c o , la s a f e c c io n e s d e l s is t e m a

inmune y la mortalidad por cual-

quier tipo de enfermedad. Incluso,

hay evidencias d e q ue aq uellos q ue

han vivido el divorcio d e s us pa dres

y el suyo propio, tienen una espe-

ranza de vida ocho a ños menor q ue

el res to (Got tma n, 1998).

Otro efecto no civo q ue tienen losconflictos cons tantes de la pare j a

c u an d o so n o b se rv ad o s p o r l o s

hijos es e l impacto negativo que

ocas ionan en la conducta de los

hijos (Finchman y Osborne, 1993):

S e d e se n c ad e n an p ro b l e m as d e

conducta , d roga s, ba jo rendimiento

J.A . Gar cía



25/38

e s c o l a r, e t c . E n e s to s c a so s e l

divorcio, solo si pone fin a los con-

flictos, es menos dañino para los

hijos (Weiss , 1989). Los es tudios de

Ensign (1998) señalan la idea de

que las capacidades para nuestras

relaciones las aprendemos de lasq u e o b s e rv a m o s e n n u e s t ro s

p a d res y q ue existe una re l a c i ó n

inversamente proporcional entre los

conflictos de los padres y la intimi-

dad que alcanzan los hijos en la

adolescencia.

Situación y avances en la terapiade pareja cognitivo conductual.

Desde un punto de vista cogniti-

vo conductual una relación se defi-

ne como un intercambio de con-ducta s (Halford, 1998). C uando una

relación falla, predomina el inter-

c am b i o d e c o n d u c t a s n e g a t i v as ,

siendo una causa y un efecto de

los confl ictos. Como se ha visto ,

una de las causas de las dificulta-

des es la falta de habilidades para

comunicarse y resolver problema s .

Es por e l lo que, in icialmente , la

terapia cognitivo conductual se ha

cen trado en do tar a l a pare ja de

esa s ca pacidades y, en consecuen-

c ia , ha de f in ido como obje t ivosb á s i c o s d e l t r a t a m i e n t o : a ) e l

aumento del intercambio de con-

ductas positivas, empleándose de

f o rma amplia, el c ontrato cond uc-

tual (Bornstein y Bornstein, 1988;

Gottman, 1998) es por ello que, en

el tratamiento se incluye la ense-

ñanza de las técnicas de negocia-

ción precisas para hacer contratos

conductuales; b) la comunicación y

resolución de problemas; c) cam-

bios cognitivos para manejar creen-

cias, atribuciones, etc. La terapia

cognit ivo conductual , hasta hacep o c o t i e m p o , n o a f r o n t a b a d e

forma direct a , a unque s í indire c t a -

mente, los co nflicto s en la s á re a s

del compromiso , la in timidad, e l

apego o las emociones, que, como

se ha visto, son parte fundamental

de la relación. Sin embargo, la evo-

lución que se está dando incluye

esta s áreas co mo objetivos dire c-

tos de intervención.

Evaluación

La eva luac ión q ue se rea liza en la

terapia de pareja cognitivo conduc-

tual tiene como objetivo descubrir

cuáles son las áreas de conflicto,

detectando las conductas, las cog-

niciones y las emociones que for-

m a n p a r t e d e l o s p r o b l e m a s y

hacer después sobre ellas un análi-

s i s func ional para de te rminar l a

f orma en que aparecen y se man-

tienen. En la evaluación, inicialmen-

te, se trata de d eterminar cuál es el

punto de partida en la calidad de larelación cuando acude a consulta,

para lo que se puede utilizar algún

cuestionario de propósito general

c o n l a E sc a l a d e A j u s te M ar i t a l

(Locke y Wallace, 1959) o la Escala

de Ajuste Diádico (Spanier, 1976).

Son escalas que dist inguen entre




26/38

pa reja s co nflictivas y no co nflictivas

y s irven pa ra eva luar el prog reso en

la terapia (Cáceres, 1996; Costa y

S errat, 1982). La evaluación conti-

núa con una visión general del pro-

blema q ue trae a la pareja a la con-

sulta. El terapeuta se puede plante-ar una serie de preguntas de tipo

g e n e r a l ( C o r d o v a y J a c o b s o n ,

1993): ¿Cómo está de afectada la

p a reja ?¿ Cuales son los elementos

que los dividen? ¿Cómo se mani-

fiestan estos elementos en la re la -

ción?¿Cuál es el compromiso de la

pareja con la relación?¿Cuales son

l a s f o r t a l e z as qu e h ac e n qu e se

m a n t e n g a n j u n t o s ? ¿ C ó m o l e s

puede ayudar el tratamiento?

Las áreas que se tienen que con -s iderar en la eva luac ión son las

sie te Ce s de Birc h l e r, Douma s y

Fals-Stewart (1999): Carácter, paradetecta r si existe a lguna psicopa to-

logía en los miembros individuales

y observar si hay que tratarla en

pareja o individualmente. Contextocultural y social, e n e l q u e s eincluyen los a s pec tos re l i g i o s o s ,

étnicos y de las familias de origen.

Contrato, que tiene en cuenta lasexpectativas implícitas que de los

cónyuges sobre l a re lac ión , que

podrían ser inalcanzables o disfun-

cionales. Compromiso con la con-ce pción utiliza da en este art í c u l o .

Cuidado, para analizar todo lo refe-rente a hacer la vida agradable al

o t ro , considerando so bre to do el

i n t e rca mbio de conduct as posi t i-

vas . Comunicación para detectarp roblemas o falta d e ha bilida des .

Capacidad para resolver pr o b le-mas, teniendo en cuenta la s re l a-ciones de poder y dominancia.

Se tienen que evaluar también lapasión, el apego y la intimidad. En

la pasión hay que incluir la conduc-

ta sexual, no solamente si hay pro-

blemas, sino si es frecuente y varia-

d a , p a r a e l l o se p u e d e n u t i l i z a r

alguno de los cuestionarios sobre

conducta sexual existentes (Cáce-

res, 1996). La evaluación de las

c o n d u c t a s d e ap e g o i n c l u ye l a s

aprendidas en la familia de origen y

las expectativas q ue tienen respec-

to a la pareja. Hay que evaluar, de

forma general, el interés q ue tienenen mantener las relaciones con los

pa dres y el afecto que sienten por

e llo s , l a b ú s q u e d a d e a y u d a e n

situaciones estresantes y la satis-

f a c c ió n q u e s e e n c u e n t ra e n e l

auxilio obtenido. En la evaluación

de la intimidad, se pueden utilizar

cuestionarios sobre la teoría trian-

gular del amor, como el que propo-

n e S te rn b e rg , o m e j o r e l q u e

Lemieux y Hale, (2000); aunque hay

que tener en cuenta que conside-

ran un concepto de intimidad en el

q u e s e i n c l u y e n a s p e c t o s m á s

amplios de los que se t ienen en

cuenta en este artículo.

Con estos elementos de evalua-

c ión y par t iendo s iempre de l as

peticiones concretas de los pa cien-

J.A. Ga rcía



27/38

t e s , s e d a u n a e x p l i c a c i ó n d e

d o n d e e s t á e l p ro b le m a y c u a l

puede ser el camino hacia la solu-

ción. Hay que tener en cuenta que

la devolución de una evaluación es,

de alguna manera, una intervención

ya que se actúa sobre las expecta-tivas de solución y de continuidad

de la relación, y se pueden afianzar

atribuciones que dificulten la inter-

venc ión pos terior.

Tratamiento

Una vez que se han definido los

problemas existentes y las conduc-

tas envueltas en ellos, se establece

el programa de tratamiento selec-

cionando las técnica s específica s

que permiten el cambio. La terapiacognitivo conductual clásicamente

se centraba en potenciar el inter-

cambio de conductas positivas, en

el entrenamiento en habilidades de

comunicación y de resolución de

p roblemas y e n el trata miento de

los aspectos cognitivos (ver Costa

y Serrat , 1982; y Cáceres, 1996;

para una descripción más amplia).

Estos tres componentes consti-

tuyen la terapia de pareja cognitivo

conductual clás ica , q ue está clasifi-cada como una terapia con eviden-

cia proba da de efica cia (Cha mbless

et al, 1998). Los datos indican que

la gran mayoría de las parejas que

ac u d e n a t e r ap i a , a l re d e d o r d e l

75% (Gottman, 1998) informan de

una mejora en la satisfacción matri-

monial. Pero, como se ha ido indi-

ca ndo a lo largo de es te a rtículo, no

todo es positivo. La pregunta perti-

nente hay que hacerla no sobre es

si es e f ica z o no , s ino sob re su

potencia (Christensen, 1999), por-

que cuando se contrasta con gru-pos de control de lista de espera,

los resultados son siempre positi-

vos, q uizás debido a q ue si no exis-

te intervención, los problemas se

van incrementand o. S in emba rg o ,

c u a n d o s e t ie n e e n c u e nta s i la

mejora afecta , no solamente a la

disminución del conflicto, sino a la

eva lua c ión s ubjetiva de la re la c i ó n

por parte de los dos miembros, los

resultados no son tan espectacula-

res. Christens en (1999), re v i s a n d o

la literatura s obre la efica cia, llega ala conclusión de que, siendo estric-

tos, menos del 50% de las parejas

que acuden a terapia cambian de

un estado de estrés a un estado de

a rmonía . Otro a spec to poco claro

es la cantidad de recaídas que se

contabilizan, entre el 30% y 50%,

aunque algunos autores son más

p e s im is t a s in tuye n d o q u e , s i se

tomase un tiempo mayor de estu-

dio, el porcenta je de las re c a í d a s

sería mayor (Gottman, 1998).

O t ro as pecto a destaca r es que

s e h a n r e a l i z a d o e s t u d i o s p a r a

determinar la eficacia de los distin-

tos componentes y su importa n c ia

y contribución en resultados de la

t e ra p ia . S o rpre n d e n te m e n te , s e

obtienen res ulta dos muy simila re s




28/38

cuando se emplean técnicas con-

ductuales, cognitivas, o la mezcla

de los ambas. Para Gottman (1998)

es tos resu l tados in t roducen una

reflexión inquietante, esto es, cual-

qu ier t ipo de in te rvención da e l

m is m o r e s u lt a d o q u e la b a s a d aexclusivamente en los contratos

conductuales, que está fundamen-

tada en la suposición errónea de la

necesidad de un funcionamiento

eq uilibra do de los re f u e rzos en la

pareja con el objetivo de que haya

a rmonía. El mismo autor señala que,

t a m b i é n , l o s r e s u l t a d o s q u e s e

obtienen con terapias de cualquier

or ien tac ión (una vez que se han

replicado los estudios originales)

son equivalentes.

De el lo se deduce que lo más

p roba ble es q ue la clave del c am-

bio resida en elementos comunes a

toda s la s terapia s q ue det erm in a n

el éxito, independientemente de la

técnica que se esté utilizando. Así,

por ejemplo, en cualquier terapia el

te rapeu ta se in t roduce como un

elemento de neutralización en las

discusiones de la pareja al imponer

un alejamiento emocional, dificul-

tando con su presencia y actuación

una esc a la da del c onf licto . Ta m-

bién, otros elementos inespecíficos

como la es peranza q ue despierta la

terapia, la confianza en el terapeu-

ta, o la existencia de un progra ma

e s tructura do q ue implica un c iert o

co ntrol sobre la situación (G ottma n,

1998). Es un caso en el que pare-

cen determinantes los elementos

no específ icos de la terapia, que

tantas veces son ignorados en la

enseñanza de la terapia cognitivo

conductual, debido a que o bien se

d an p o r su p u e s to s o p o rqu e se

hace demasiado h incap ié en lastécnica s a emplear.

Mejora de la intimidad y tratamiento

de las emociones relacionadas con

el apego

L o s e l e m e nt o s d e la lla m a d a

terapia de cognitivo conductual clá-

sica s e refieren a la c apa cidad de la

p a reja de dec idir y de ma nejar de

f o r m a a r m o n io s a lo s b i e n e s o

re f u e rzos q ue compa rten y a la s

distorsiones cognitivas subyacen-te s . C o m o qu e d a e v i d e n te , e s t a

visión no a naliza de forma directa la

intimidad, aunque sus técnicas, al

f o m e n t a r l a c o m u n i c a c i ó n y e l

entendimiento conjunto de los pro-

blemas, la potencian indirectamen-

te (Lawrence, Eldridge y Christen-

sen, 1998).

En un estudio sobre la eficacia a

la rgo plazo de la terapia cognitivo

conductual frente a terapias basa-

das en el insight, Snyder y colabo-r a do res, 1989, 1991a , muest ran la

superioridad de esta última frente a

las primera en el número de divor-

c ios q ue s e pro d u j e ron c on un

seguimiento de cuatro años dentro

de las pare jas t ra tadas con cada

una de las técnicas. Pese a la polé-

J.A . Gar cía


8/20/2019

articulo relacionado con tratamiento de problemas conyugales combinados

Documents