“caracterizaciÓn multivariada del nivel socioeconÓmico€¦ · nivel socioeconÓmico...

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS

CARRERA DE ESTADÍSTICA

PROYECTO DE GRADUACIÓN PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL

TÍTULO DE INGENIERO ESTADÍSTICO

TEMA:

“CARACTERIZACIÓN MULTIVARIADA DEL NIVEL SOCIOECONÓMICO

PARA EL ÁREA URBANA DEL ECUADOR, ENCUESTA DE CONDICIONES

DE VIDA-ECV, RONDA 2014”

AUTORES:

VICTORIA DE LAS MERCEDES EGÜEZ ARMAS

MARTÍN MAURICIO PÉREZ HUACHAMBOZA

TUTOR:

ING. CARLOS IVÁN OBANDO REVELO MSC.

2017

ii

DEDICATORIA

El presente proyecto lo dedico de manera especial a mi familia, el mejor regalo que

la vida me ha dado, los amo infinitamente, gracias por el apoyo y la paciencia, a mi

abuelita Ruth, mi tía Rocío y mi hermana Cristina por su amor y comprensión;

todos han contribuido incondicionalmente a lograr mis metas y objetivos

propuestos.

“In vino veritas.”

VICTORIA EGÜEZ ARMAS

iii

DEDICATORIA

Quisiera dedicar este proyecto a mi Padre quien en todo momento supo guiarme e

inspirarme para continuar, y de manera especial a mi Madre que supo con paciencia

motivarme, a la vez que, a mis hermanos, sobre todo Alex.

MARTÍN PÉREZ HUACHAMBOZA

iv

AGRADECIMIENTO

Agradecemos principalmente a Dios por permitirnos llegar hasta este momento tan

importante en nuestra formación profesional.

Agradecemos a nuestra familia y esos verdaderos amigos que nos han apoyado y

hemos compartido gratos momentos en todos estos años.

Agradecemos a la Universidad Central del Ecuador alma mater de la ciencia y el

conocimiento, por brindarnos la oportunidad para educarnos.

De igual manera un agradecimiento a todos los educadores pues ellos fueron

quienes contribuyeron a nuestra formación.

VICTORIA DE LAS MERCEDES EGÜEZ ARMAS

MARTÍN MAURICIO PÉREZ HUACHAMBOZA

v

AUTORIZACIÓN DE LA AUTORÍA INTELECTUAL

vi

AUTORIZACIÓN DE LA AUTORÍA INTELECTUAL

vii

INFORME DEL TUTOR DE CULMINACIÓN DEL PROYECTO

viii

NOTAS EMITIDAS POR EL TRIBUNAL CALIFICADOR

xii

ÍNDICE DE CONTENIDOS

DEDICATORIA ................................................................................................... ii

AGRADECIMIENTO ......................................................................................... iv

AUTORIZACIÓN DE LA AUTORÍA INTELECTUAL ..................................... v

AUTORIZACIÓN DE LA AUTORÍA INTELECTUAL ................................... vi

INFORME DEL TUTOR DE CULMINACIÓN DEL PROYECTO ................. vii

NOTAS EMITIDAS POR EL TRIBUNAL CALIFICADOR .......................... viii

ÍNDICE DE CONTENIDOS .............................................................................. xii

INDICE DE ANEXOS ........................................................................................ xv

ÍNDICE DE TABLAS ....................................................................................... xvi

RESUMEN .......................................................................................................... xx

ABSTRACT ....................................................................................................... xxi

INTRODUCCIÓN ................................................................................................. 1

CAPÍTULO I ....................................................................................................... 12

1 ANÁLISIS TEÓRICO SOBRE LA ESTRATIFICACIÓN SOCIOECONÓMICA,

Y BASES METODOLOGICAS PROPUESTAS EN AMÉRICA LATINA Y

ECUADOR .............................................................................................................. 12

1.1 MARCO TEÓRICO ................................................................................ 12

1.2 MARCO CONCEPTUAL ....................................................................... 19

1.3 BASES METODOLÓGICAS PROPUESTAS EN AMÉRICA LATINA Y

ECUADOR SOBRE ESTRATIFICACIÓN SOCIAL ............................................ 21

1.3.1 ESTRATIFICACIÓN SOCIOECONÓMICA EN PAÍSES DE LA

REGIÓN…………… .............................................................................................. 21

1.3.1.1 CHILE…….. ............................................................................................. 21

1.3.1.2 COLOMBIA ............................................................................................. 24

1.3.1.3 MÉXICO ……………………………………………………….………..26

xiii

1.3.2 ESTRATIFICACIÓN SOCIOECONÓMICA EN ECUADOR

(EXPERIENCIAS) .................................................................................................. 28

1.3.2.1 LOS DIFERENTES ESTRATOS SOCIOECONÓMICOS DEL

ECUADOR (ENSAYOS DE CUANTIFICACIÓN), REINALDO TORRES

CAICEDO (1960) ………………………………………………………………...29

1.3.2.2 URBANIZACIÓN Y ESTRUCTURA SOCIAL EN ECUADOR 1950 –

1982, CARLOS LARREA ....................................................................................... 30

1.3.2.3 ESTRATIFICACIÓN DEL NIVEL SOCIOECONÓMICO, INEC 2011 30

1.3.3 ASPECTOS TRASCENDENTALES SOBRE LAS BASES

METODOLÓGICAS PROPUESTAS EN AMÉRICA LATINA Y ECUADOR ... 33

1.3.3.1 CUADRO RESUMEN .............................................................................. 33

1.3.3.2 ASPECTOS IMPORTANTES .................................................................. 35

CAPÍTULO II .......................................................................................................... 37

2 VARIABLES INTERVINIENTES PARA EL CÁLCULO DEL NIVEL

SOCIOECONÓMICO DEL ÁREA URBANA DEL ECUADOR – APLICACIÓN A

LA ECV 2014 .......................................................................................................... 37

2.1 SELECCIÓN DE VARIABLES ............................................................. 37

2.1.1. EQUIPAMIENTO DEL HOGAR............................................................. 38

2.1.2. SERVICIOS BÁSICOS Y VIVIENDA .................................................... 39

2.1.3. ACCESO A TECNOLOGÍA .................................................................... 39

2.1.4. INGRESOS, EMPLEO Y EDUCACIÓN ................................................. 40

2.2. ANÁLISIS ESTADÍSTICO DE DATOS CATEGÓRICOS .................. 40

2.3. SELECCIÓN FINAL DE VARIABLES ................................................ 48

CAPÍTULO III ......................................................................................................... 55

3 APLICACIÓN DEL ANÁLISIS DE COMPONENTES CATEGÓRICOS ........ 55

3.1. APLICACIÓN DEL ANÁLISIS DE COMPONENTES CATEGÓRICOS

EN EL MODELO .................................................................................................... 55


3.1.2. DISPONIBILIDAD DE SERVICIOS BÁSICOS, Y DEFICIENCIAS DE

VIVIENDA…………. ............................................................................................. 56

3.1.3. ACCESO A TECNOLOGÍA .................................................................... 66

3.1.4. INGRESOS, EMPLEO Y EDUCACIÓN ................................................. 68

xiv

CAPÍTULO IV ........................................................................................................ 76

4. CARACTERIZACIÓN DE LOS NIVELES SOCIOECONÓMICOS PARA EL

ÁREA URBANA DEL ECUADOR ........................................................................ 76

4.1. CONTRASTE DE RESULTADOS ........................................................ 76


4.1.2. VIVIENDA ............................................................................................... 77

4.1.3. EDUCACIÓN ........................................................................................... 81

4.1.4. INGRESOS ............................................................................................... 83

4.2. CARACTERIZACIÓN DE LOS ESTRATOS SOCIOECONÓMICOS….

83

4.2.1. ESTRATO E (POBRES)........................................................................... 84

4.2.2. ESTRATO D (BAJO) ............................................................................... 84

4.2.3. ESTRATO C- (MEDIO BAJO) ................................................................ 85

4.2.4. ESTRATO C+ (MEDIO TÍPICO) ............................................................ 85

4.2.5. ESTRATO B (MEDIO ALTO) ................................................................. 86

4.2.6. ESTRATO A (ALTO) ............................................................................... 87

CAPÍTULO V .......................................................................................................... 88

5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .................................................. 88

5.1. CONCLUSIONES .................................................................................. 88

5.2 RECOMENDACIONES ......................................................................... 90

BIBLIOGRAFÍA ..................................................................................................... 94

ANEXOS ................................................................................................................. 97

xv

INDICE DE ANEXOS

ANEXO 1: ENCUESTA DE CONDICIONES DE VIDA, METODOLOGÍA ...... 97

ANEXO 2: TIPOS DE VARIABLES ..................................................................... 98

ANEXO 3: MODELOS DE FIABILIDAD ............................................................. 98

ANEXO 4: LA CLASIFICACIÓN DE LOS GRUPOS SOCIOECONÓMICOS EN

CHILE (GSE) .......................................................................................................... 99

ANEXO 5: CONJUNTO DE 8 VARIABLES GRUPALES CONSIDERADAS EN

COLOMBIA PARA LA ESTRATIFICACIÓN SOCIOECONÓMICA: ............... 99

ANEXO 6: VARIABLES INCIDENTES ............................................................. 101

ANEXO 7: TABLA CRUZADA POBREZA POR NBI* NIVEL

SOCIOECONÓMICO ........................................................................................... 102

ANEXO 8: CARACTERÍSTICAS ESTRATOS NSE .......................................... 103

ANEXO 9: NIVEL SOCIOECONÓMICO SEGÚN PROVINCIA EN ECUADOR

............................................................................................................................... 104

ANEXO 10: NIVEL SOCIOECONÓMICO SEGÚN PROVINCIA EN ECUADOR

............................................................................................................................... 105

xvi

ÍNDICE DE TABLAS

TABLA 1. DISTRIBUCIÓN DE LA POBLACIÓN CHILENA POR ESTRATOS

SOCIOECONÓMICOS POR SEGMENTOS OPERATIVOS .............................. 24

TABLA 2. FORMULACIONES METODOLÓGICAS PARA CLASIFICAR LOS

GRUPOS SOCIOECONÓMICOS EN COLOMBIA, DANE ................................ 25

TABLA 3. DISTRIBUCIÓN DE LA POBLACIÓN COLOMBIANA POR

ESTRATOS SOCIOECONÓMICOS ...................................................................... 26

TABLA 4. NIVEL SOCIOECONÓMICO EN MÉXICO, PRINCIPALES

VARIABLES POR DIMENSIONES ...................................................................... 27

TABLA 5. DISTRIBUCIÓN DE LA POBLACIÓN MEXICANA POR ESTRATOS

SOCIOECONÓMICOS Y PUNTOS DE CORTE EN CADA ESTRATO ............ 27

TABLA 6. ESTRATOS SOCIOECONÓMICOS DEL ECUADOR, REINALDO

TORRES CAICEDO (1960) .................................................................................... 29

TABLA 7. NIVEL SOCIOECONÓMICO CARLOS LARREA 1987 - ESTRATOS

................................................................................................................................. 30

TABLA 8. NIVEL SOCIOECONÓMICO, PRINCIPALES VARIABLES POR

DIMENSIONES ...................................................................................................... 31

TABLA 9. NIVEL SOCIOECONÓMICO DIMENSIONES Y PUNTAJES ......... 32

TABLA 10. DISTRIBUCIÓN DE LA POBLACIÓN ECUATORIANA POR

ESTRATOS SOCIOECONÓMICOS Y PUNTOS DE CORTE ............................. 32

TABLA 11. CUADRO RESUMEN ESTUDIOS NIVEL SOCIOECONÓMICO EN

CHILE, COLOMBIA, MÉXICO Y ECUADOR .................................................... 33

TABLA 12. SUBCONJUNTO DE VARIABLES PRELIMINARES DE BIENES

DEL HOGAR .......................................................................................................... 38

TABLA 13. SUBCONJUNTO DE VARIABLES PRELIMINARES DE

DISPONIBILIDAD DE SERVICIOS BÁSICOS, Y DEFICIENCIAS DE

VIVIENDA .............................................................................................................. 39

TABLA 14. SUBCONJUNTO DE VARIABLES PRELIMINARES DE ACCESO

A TECNOLOGÍA .................................................................................................... 40

TABLA 15. SUBCONJUNTO DE VARIABLES PRELIMINARES DE

INGRESOS, EMPLEO Y EDUCACIÓN ............................................................... 40

TABLA 16. ESTADÍSTICO DE FIABILIDAD PARA EL GRUPO

“EQUIPAMIENTO DEL HOGAR” ........................................................................ 42

xvii

TABLA 17. ESTADÍSTICAS DE TOTAL DE ELEMENTO PARA EL GRUPO


TABLA 18. ESTADÍSTICO DE FIABILIDAD PARA EL GRUPO


TABLA 19. ESTADÍSTICAS DE TOTAL DE ELEMENTO PARA EL GRUPO


TABLA 20. TOTAL DE BIENES DEL HOGAR VARIABLE DICOTÓMICA ... 46

TABLA 21. ESTADÍSTICOS BIENES DEL HOGAR ......................................... 46

TABLA 22. ESTADÍSTICOS PORCENTUALES DE BIENES POR HOGAR EN

ECUADOR POR REGIÓN ..................................................................................... 47

TABLA 23. RESUMEN DEL MODELO Y EL RESUMEN DE PRUEBA DE

MEDIAS Y VARIANZA PARA OBTENER GRUPO TOTAL DE VARIABLES48

TABLA 24. VARIANZA DEL GRUPO TOTAL DE VARIABLES

SELECCIONADAS PROMEDIO TOTAL............................................................. 49

TABLA 25. PORCENTUAL PARA EL ÁREA URBANA DEL ECUADOR DE LA

VARIABLE “LA VIVIENDA QUE OCUPAN ES” .............................................. 50


VARIABLE “DE DONDE SE OBTIENE EL AGUA” .......................................... 51


VARIABLE “COMO ELIMINAN LA BASURA” ................................................ 51

TABLA 28. RESUMEN DEL MODELO Y EL RESUMEN DE PRUEBA DE

MEDIAS Y VARIANZA PARA OBTENER GRUPO TOTAL DE VARIABLES52

TABLA 29. VARIANZA DEL GRUPO TOTAL DE VARIABLES

SELECCIONADAS PROMEDIO TOTAL............................................................. 53

TABLA 30. APLICACIÓN CATPCA A LA VARIABLE “TOTAL DE BIENES

DEL HOGAR” ......................................................................................................... 56

TABLA 31. APLICACIÓN CATPCA A LA VARIABLE “ACCESO PRINCIPAL

A LA VIVIENDA” .................................................................................................. 57

TABLA 32. APLICACIÓN CATPCA A LA VARIABLE “MATERIAL DEL

TECHO" .................................................................................................................. 58

TABLA 33. APLICACIÓN CATPCA A LA VARIABLE “MATERIAL DE LAS

PAREDES” .............................................................................................................. 59

TABLA 34. APLICACIÓN CATPCA A LA VARIABLE “MATERIAL DEL PISO”

................................................................................................................................. 60

xviii

TABLA 35. APLICACIÓN CATPCA A LA VARIABLE “MATERIAL DEL PISO”

................................................................................................................................. 61

TABLA 36. APLICACIÓN CATPCA A LA VARIABLE “DUCHA” .................. 62

TABLA 37. APLICACIÓN CATPCA A LA VARIABLE “TIPO DE SERVICIO

HIGIÉNICO” ........................................................................................................... 63

TABLA 38. APLICACIÓN CATPCA A LA VARIABLE “TIPO DE VIVIENDA”

................................................................................................................................. 64

TABLA 39. APLICACIÓN CATPCA A LA VARIABLE “DÉFICIT

CUANTITATIVO DE VIVIENDA” ....................................................................... 65

TABLA 40. APLICACIÓN CATPCA A LA VARIABLE “DEFICIENCIAS” .... 65

TABLA 41. APLICACIÓN CATPCA A LA VARIABLE “PERSONAS QUE

SABEN UTILIZAR INTERNET” ........................................................................... 66

TABLA 42. APLICACIÓN CATPCA A LA VARIABLE “PERSONAS QUE

SABEN UTILIZAR COMPUTADOR” .................................................................. 67

TABLA 43. APLICACIÓN CATPCA A LA VARIABLE “NÚMERO DE

PERSONAS BENEFICIARIAS DEL BDH” .......................................................... 68

TABLA 44. APLICACIÓN CATPCA A LA VARIABLE “NIVEL DE

INSTRUCCIÓN DEL JEFE DE HOGAR” ............................................................. 69

TABLA 45. APLICACIÓN CATPCA A LA VARIABLE “DECILES DE INGRESO

PERCÁPITA” .......................................................................................................... 70

TABLA 46. APLICACIÓN CATPCA A LA VARIABLE “RAMA DE

ACTIVIDAD” ......................................................................................................... 71

TABLA 47. APLICACIÓN CATPCA A LA VARIABLE “GRUPO DE

OCUPACIÓN” ........................................................................................................ 72

TABLA 48. APLICACIÓN CATPCA A LA VARIABLE “GRUPO DE

OCUPACIÓN” ........................................................................................................ 73

TABLA 49. ESTRATOS DE NSE, OBTENIDOS CON EL PROCEDIMIENTO DE

K-MEDIAS .............................................................................................................. 74

TABLA 50. ESTRATOS DE NIVEL SOCIOECONÓMICO ................................ 76

TABLA 51. EQUIPAMIENTO DEL HOGAR POR NIVEL SOCIOECONÓMICO

................................................................................................................................. 77

TABLA 52. ESTRATOS DE NSE, SEGÚN MATERIAL DEL TECHO DE LA

VIVIENDA .............................................................................................................. 77

TABLA 53. ESTRATOS DE NSE, SEGÚN MATERIAL DE LAS PAREDES ... 79

xix

TABLA 54. ESTRATOS DE NSE, SEGÚN MATERIAL DEL PISO................... 79

TABLA 55. ESTRATOS DE NSE, SEGÚN TIPO DE VIVIENDA ...................... 80

TABLA 56. NIVEL DE INSTRUCCIÓN DEL DECILES DE JEFE DE HOGAR,

SEGÚN NSE ............................................................................................................ 81

TABLA 57. NIVEL SOCIOECONÓMICO, SEGÚN DECILES DE INGRESO

PERCÁPITA POR NSE .......................................................................................... 83

xx

TEMA: “CARACTERIZACIÓN MULTIVARIADA DEL NIVEL

SOCIOECONÓMICO PARA EL ÁREA URBANA DEL ECUADOR -

ENCUESTA DE CONDICIONES DE VIDA-ECV, SEXTA RONDA 2014”

Autores: Victoria de las Mercedes Egüez Armas

Martín Mauricio Pérez Huachamboza

Tutor:

Ing. Carlos Iván Obando Revelo Msc.

RESUMEN

En el presente estudio se realizó un análisis de las variables de la Encuesta de

Condiciones de Vida ECV-2014, sexta ronda, que se agrupan en cuatro dimensiones

que describen el equipamiento del hogar, característica de las vivienda, acceso a

tecnología y educación e ingresos, se hace un tratamiento distintivo de las bienes del

hogar con el objetivo de resumir el número de variables. Las dimensiones

consideradas, son sometidas a un análisis de fiabilidad para descartar aquellas con

poca significancia, posteriormente se aplica el CATPCA con las variables

intervinientes para cuantificar las variables cualitativas, obteniendo así las variables

escaladas, las misma que serás agrupadas en estratos por medio de la aplicación del

proceso de K-Medias. Luego de haber construido los segmentos, la caracterización

de los hogares determina de forma cuantitativa y conceptual los hogares que son parte

de cada grupo.

PALABRAS CLAVES: NIVEL SOCIOECONÓMICO / ESTRATIFICACIÓN /

HOGARES / METODOLOGÍAS / REPRESENTATIVIDAD.

xxi

TITLE: “MULTIVARIATE CHARACTERIZATION OF THE

SOCIOECONOMIC LEVEL FOR THE URBAN AREA OF ECUADOR -

SURVEY OF LIFE CONDITIONS – ECV, SIXTH ROUND 2014"

Authors: Victoria de las Mercedes Egüez Armas

Martín Mauricio Pérez Huachamboza

Tutor:

Ing. Carlos Iván Obando Revelo Msc.

ABSTRACT

In the present study, the variables of the Living Conditions Survey ECV-2014, sixth

round, were grouped into four dimensions that describe the equipment home,

characteristic of the housing, access to technology and education and income , A

distinctive treatment of household goods is made with the aim of summarizing the

number of variables. The dimensions considered, are submitted to a reliability

analysis to discard those with little significance, then the CATPCA is applied with

the intervening variables to quantify the qualitative variables, thus obtaining the

scaled variables, the same that will be grouped in strata through the application of

the K-Medias process. After constructing the segments, the household

characterization determines quantitatively and conceptually the households that are

part of each group.

KEY WORDS: SOCIOECONOMIC LEVEL / STRATIFICATION /

HOUSEHOLDS / SURVEY OF LIVING CONDITIONS / METHODOLOGIES /

REPRESENTATIVITY.

1

INTRODUCCIÓN

Todas las sociedades humanas y muchas sociedades animales exhiben alguna forma de

clasificación de sus componentes. Al hacer estas clasificaciones podemos distinguir

diferencias entre las capacidades o características individuales y aquellas que aluden a la

posición social de las personas; también debemos diferenciar entre desigualdades que no

implican orden de jerarquía y aquellas que sí lo hacen. En la sociedad encontramos

diferenciación social cuando se trata de posiciones diferentes; de nivel o jerarquía

equivalente y estratificación social que se basa en la reputación o la riqueza y se expresa

en un orden jerarquizado de status sociales. (Dahrendorf, 1968:19).

Hacia mediados del siglo XX hacía su aparición fundamentalmente la problemática del

desarrollo de las sociedades latinoamericanas, esto es, a la posibilidad de una

transformación modernizadora de sus estructuras socioeconómicas que permitiera

superar las situaciones de atraso económico e inequidad características de las sociedades

tradicionales. En dicho marco la industrialización sustitutiva de importaciones liderada

por la acción estratégica del Estado encarnaba el eje del proyecto modernizador en curso,

y la reflexión sociológica, entonces, se vinculaba a éste en parte importante mediante la

elaboración de estudios sobre estratificación y movilidad social que pretendían, por una

parte, identificar a los grupos sociales que podían ejercer un rol importante en la

conducción de las dinámicas modernizadoras – las bases sociales del desarrollo-, y por

otra, comprender las principales transformaciones operadas en las categorías sociales

clásicas y en las que recién emergían producto de los cambios que se estaban produciendo

en la región (urbanización, industrialización, expansión educativa, etc.) (CEPAL, 2006).

El estatus o nivel socioeconómico (NSE) es una medida total, un atributo del hogar que

combina la parte económica y sociológica de la preparación laboral de una persona y de

la posición económica y social individual o familiar en relación a otras personas. Además,

es un indicador importante en todo estudio demográfico; (Gottfried, 1985), incluye tres

aspectos básicos: los ingresos económicos, nivel educativo y ocupación de los padres.

Estudios actuales en América Latina, muestran la gran relación de este indicador con el

estado de salud, nutrición, el rendimiento estudiantil y la esperanza de vida. Este nivel

está dividido en varios segmentos: alto, medio alto, medio típico, medio bajo, y bajo. El

nivel alto con mayores ingresos de la sociedad.

2

A nivel latinoamericano existe un decrecimiento de la pobreza y también un

mejoramiento general de las condiciones de vida; la diferencia de cómo viven unas

familias frente a otras, se definen mediante medias estadísticas establecidas, que con su

interpretación nos permiten realizar las acciones y políticas necesarias para una óptima

utilización de recursos. Además esta se utiliza en la investigación de mercado para

generar diseños muéstrales eficientes y aplicarlas en su estudio.

DEFINICIÓN DEL PROBLEMA

ANTECEDENTESDEL PROBLEMA

El ser humano en cualquier entorno que se desarrolle siempre tendrá la necesidad de

mejorar; y la forma como vive depende no solo de lo que haga por ello, sino también del

ambiente en que se desenvuelve. La historia de Latinoamérica ha pasado por una

evolución considerable; de la industrialización autónoma, que habían preconizado los

propios intelectuales en una etapa anterior, a un nuevo modelo de desarrollo basado en

las economías abiertas y en la competencia global (Portes & Hoffman, 2003), han sido

diversas las experiencias nacionales donde los gobiernos latinoamericanos han buscado

en la industrialización, de países desarrollados, la solución definitiva a sus problemas

estructurales de desarrollo (Macías Vázquez, 2010). El proceso de industrialización, los

grandes cambios producidos en el comercio, la modernización en la producción entre

otros factores, fueron formando con el tiempo la estructura de clases sociales y patrones

de estratificación social en el largo plazo.

Desde hace varios años, diversos estudios han documentado con evidencias, la relación

entre el nivel socioeconómico y el estado de la salud, tanto en países y regiones, como en

familias y personas. Así, por ejemplo, hay evidencias que demuestran que las naciones

desarrolladas tienen una esperanza de vida 25 años mayor que las más pobres, o que en

América Latina la esperanza de vida al nacer de los países de mayores ingresos supera en

diez años a los países de menores ingresos. (Hauser, 1994).

El ingreso siempre será uno de los factores más importantes para clasificar o estratificar

a una sociedad, es decir, cómo la desigualdad del ingreso establece relaciones entre

categorías de individuos. Pero las estratificaciones siempre son variables, los modelos

siempre dependerán de las necesidades de cada investigación y lo modifican para

acomodarlo a “sus” realidades. La estructura social de las clases o la clase social, es un

3

grupo donde los individuos comparten una característica común que lo vincula social o

económicamente; es decir, la composición de ese status no depende específicamente solo

del ingreso, son varias características más: sociales, culturales, económicos,

demográficos y sociales.

Tanto para una investigación social como para una investigación de mercado, segmentar

o caracterizar la población, permite reconocer la población objetivo: En el ámbito social

la caracterización social facilitaría la investigación, orientación de políticas sociales y el

impacto de las mismas. Mientras para el ámbito del mercado, cualquiera que sea el

producto o servicio, este ha sido creado para llegar a un segmento de la población en

particular, lo que se conoce como un “target” o “público objetivo”, y gracias a este target

es como se logra determinar quién puede comprar o al menos interesarse en el producto

o servicio que se ofrece.

Con respecto a la medición del efecto de las condiciones socioeconómicas de las familias

existen tres encuestas importantes en el país, la Encuesta de Empleo Desempleo y

Subempleo (ENEMDU), la cual se realiza trimestralmente, por otra parte para medir los

ingresos y gastos existe la Encuesta de Ingresos y Gastos (ENIGHUR), la que se realiza

cada cinco años, la última ronda se realizó para el año 2012, mientras para observar los

entornos o condiciones de vida, se realiza la encuesta de Condiciones de Vida (ECV),

esta se realiza cada cinco años, la última ronda fue para el año 2014, por lo cual siendo la

más actual y proporcionando de forma más completa las características de la población.

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

La carencia de información actualizada relacionada con el nivel socioeconómico en

nuestro país, no ha permitido establecer políticas o estrategias que faciliten la toma de

decisiones para mejorar las condiciones de vida de la población. La necesidad de

información actualizada permite la generación de herramientas adecuadas para la

implementación de estrategias. En Ecuador, la justa y armónica distribución de los

recursos, genera equidad y competitividad, la focalización de los recursos es vital para la

política pública, donde se pretende dar prioridad a los sectores más pobres de la

población. En estudios de mercado la identificación de la población objetivo, permite a

la empresa ahorrar recursos y conocer a qué grupo de la población dirigirse e intentar

satisfacerlo. Pero para dar solución o implementar estrategias es necesario conocer a la

4

población objetivo, establecer adecuadamente las pautas que permitan diferenciar entre

estratos y las similitudes en ellos.

La ayuda a la población o la focalización de los recursos para generar equidad es necesaria

para el desarrollo de una nación, pero una información incorrecta retrasa esta ayuda,

ocasionando desigualdad o una incorrecta utilización de recursos empresariales

necesarios para la obtención de una utilidad desde el punto de vista empresarial, por ellos

la necesidad de tener una base actualizada, una información adecuada para la población

que sirva como instrumento para la toma de decisiones.

PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN

¿Cuáles son los factores intervinientes que inciden en una caracterización adecuada de

los hogares urbanos en diferentes estratos socioeconómicos, con el fin de proporcionar al

investigador una forma de cálculo del Nivel Socioeconómico?

OBJETIVOS

Objetivo General

Establecer una clasificación socioeconómica para los hogares urbanos, aplicando

métodos de análisis multivariante, con los datos y resultados de la Encuesta de

Condiciones de Vida Sexta Ronda.

Objetivos Específicos

Análisis teórico sobre la estratificación socioeconómica y estudios propuestos en

países de América Latina y en Ecuador.

Determinación de las variables intervinientes para una caracterización adecuada

de los hogares urbanos del Ecuador.

Análisis multivariante del comportamiento de la variables intervinientes para

definir el nivel socioeconómico.

Caracterización de los diferentes niveles socioeconómicos obtenidos.

5

JUSTIFICACIÓN

En el presente trabajo de investigación se pretende establecer una metodología de

estratificación socioeconómica con una base actualizada al año 2014. Tomar una buena

decisión para el desarrollo de un objetivo que se quiere conseguir, requiere de una

información precisa y adecuada. La estratificación socioeconómica constituye un

importante insumo de información para la planificación y evaluación de políticas

públicas, así como también, ayuda en el desarrollo de estudios de mercado.

La justa y armónica distribución de los recursos genera equidad y competitividad en una

nación, el desarrollo social que la sociedad alcanza tiene relación directa sobre cómo se

priorizó los recursos a la población, en función de los estratos sociales. La focalización

de los recursos hacia los grupos de la poblacionales, considerados prioritarios o

carenciados de la sociedad, es uno de los fundamentos de la política pública; la

transformación de un Estado y las estrategias para descentralizar y desconcentrar recursos

hacia los territorios se enmarca dentro de los principios del Plan Nacional del Buen Vivir;

por ello diferenciar socioeconómicamente a la población requiere de los instrumentos

adecuados para solucionar el problema de identificación de los grupos sociales

considerados más vulnerables, y así beneficiarlos con el desarrollo de políticas públicas,

especialmente aquellas que tienen que ver con programas sociales.

Por otro lado, un estudio de mercado reconoce la importancia de identificar la población

objetivo, establecer características en común en cada estrato para determinar a qué grupo

dirigirse e intentar satisfacerlo con un producto o servicio es una meta empresarial.

Encontrar una clasificación socioeconómica dentro de encuestas periódicas orientadas a

hogares, facilitaría el objetivo de las investigadoras de mercado.

En definitiva, el diagnóstico de la realidad socioeconómica tanto a nivel nacional, como

de la situación particular de los hogares es primordial en una toma de decisiones, una

estratificación va ser el instrumento para dar paso a generar una política púbica adecuada

o a segmentar una población de interés para un estudio de mercado. Por ello identificar,

caracterizar y dimensionar a la población de un país permite cumplir con una

estratificación social adecuada.

A partir de esto se ha planteado una estratificación actualizada, para realizar el proyecto

de investigación cuantitativa, la información y datos serán obtenidos principalmente de

las encuestas dirigidas a hogares, proporcionadas por el Instituto Nacional de Estadística

6

y Censos del Ecuador (INEC), con la información disponible en la Encuesta de

Condiciones de Vida 2014 donde hay mucha información que ayudaría a desarrollar el

objetivo de estudio para posteriormente proponer una caracterización socioeconómica,

que permitan desarrollar políticas públicas adecuadas y facilitar tanto a empresas públicas

o privadas la aplicación de investigaciones, programas o políticas con ahorro de recursos

y presupuesto; a través de un análisis multivariado de componentes categórico, que a

diferencia del análisis de componentes principales convencional, el CATPCA es un

análisis apropiado cuando las variables son categóricas u ordinales, no asume relaciones

lineales entre los datos ni requiere que estos se distribuyan siguiendo un modelo normal

multivariante. Tomando las puntuaciones en las dimensiones obtenidas a través de este

procedimiento, se genera un score para cada variable, o un nuevo peso que desplaza el

valor “categórico” de la variable, o también “codificación”; es decir, permite un análisis

más adecuado y eficaz de las variables en estudio permitiendo una estratificación actual

para los hogares urbanos del Ecuador.

La presente investigación pretende implementar una forma de clasificación que abarque

de una forma más actualizada la realidad de los hogares ecuatorianos; no intenta hacer

una valoración de programas realizados, sino más bien proponer una metodología

actualizada que nos permita encontrar los factores relevantes para establecer niveles

socioeconómicos que sean aplicables a estudios de mercado, a la política pública, entre

otros, es decir, que sirva como instrumento para el seguimiento y toma de decisiones.

DISEÑO METODOLÓGICO

El Diseño de la Presente Investigación se realizó en base a los “Lineamientos para la

elaboración de los Trabajos de Titulación en la Modalidad Proyecto de Investigación

(2015)” en lo relativo a la etapa de Proyecto de Investigación.

En esta investigación el elemento de estudio son los hogares de área Urbana del

Ecuador, con la información detallada de la ECV, proporciona por el Instituto Nacional

de Estadística y Censos del Ecuador (INEC), cuya representatividad es a nivel nacional,

urbano y rural, regional, provincial, zonas de planificación y ciudades auto

representadas, al ser una encuesta multi-temática y, multisectorial, distribuida en 13

secciones, lo que comprende un gran número de variables que describen un hogar.

7

La selección de variables que se utilizarán en el estudio serán a partir de las

variables que describen los distintos tipos de pobreza, mientras que, para

diferenciar o caracterizar los hogares se utilizó documentos e información bibliográfica

suministrada por la CEPAL, ONU, entre otros.

Metodología

En primer lugar, se hará una revisión bibliográfica e información secundaria sobre las

distintas teorías y fundamentos para la clasificación social, y, de estudios similares a la

caracterización de la población en estratos socioeconómicos, permitiendo establecer

indicios previos de una estimación de los estratos, ya que no existe una definición única,

todos ellos utilizan técnicas multidimensionales de agrupación basados en la

identificación de características similares dentro de cada grupo y diferentes entre grupos.

Posteriormente se tomará los datos y resultados de los hogares del área urbana de

la Encuesta de Condiciones de Vida (ECV) sexta ronda, levantada desde noviembre

del 2013 hasta octubre del 2014, convirtiéndose la limitación temporal de este

estudio.

Comprende 28.970 hogares de las 24 provincias del país, distribuidos en área urbana y

rural. La muestra total para el área urbana es de 15.144, que se concluye como

la población objetivo que se utilizará para este estudio, y como unidad de análisis el hogar.

Considerando que la ECV selecciona los hogares de forma probabilística, en

consecuencia, los resultados pueden generalizarse a la población, lo que garantiza

la representatividad de este estudio y por ende que la base a utilizar sea la

adecuada. El diseño muestral es probabilístico, a su vez, es estratificado y proporcional

al tamaño de la población; también es bietápico, donde la unidad última de selección es

la vivienda y la unidad de observación es el hogar. Para determinar el tamaño de muestra

se toma en cuenta: Dominios de estudio (hogares particulares y las personas que habitan

en ellos), Nivel de confianza y la precisión de las estimaciones (el coeficiente de

confianza de la distribución normal, 95% de confianza), Errores de muestreo (el error

relativo que no supere el 10%), y, la no respuesta (rechazos, ausentes y problemas de

marco).1

1 Anexo 1

8

En una revisión previa a las tablas de datos se hallan variables nominales, escalares

y ordinales las cuales se explican en el Anexo 2. Para seleccionar las

variables intervinientes, se considera información de las diferentes tablas de datos que

constituyen la base de datos ECV, esto se produce al fundir las tablas de datos a nivel de

hogar con el objetivo de reunir la información necesaria y buscar las variables

intervinientes e incidentes que aportan o contribuyen a la construcción de las

diferentes dimensiones que se tomaran en cuenta para la construcción de modelo del

nivel socioeconómico.

Las variables de la Encuesta de Condiciones de Vida

La Encuesta De Condiciones de Vida-ECV consta de 13 secciones, con 3000 variables

en total. Las secciones son:

I. Vivienda y del hogar

II. Miembros del Hogar

III. Salud

IV. Hábitos, prácticas y uso del tiempo

V. Educación

VI. Migración

VII. Actividades Económicas

VIII. Fecundidad y Salud Materna

IX. Bienestar Psicosocial

X. Gastos, otros ingresos y equipamiento del hogar

XI. Percepción del nivel de vida, capital social, inseguridad ciudadana y retorno

migratorio

XII. Negocios del hogar y trabajadores independientes

XIII. Actividades agropecuarias

Las variables utilizadas en el estudio son nominales, escalares y ordinales las cuales se

explican en el Anexo 2. Dichas variables serán seleccionadas de acuerdo al índice de

fiabilidad conocido como Alfa de Cronbach.

El análisis de fiabilidad permite estudiar las propiedades de las escalas de medición y de

los elementos que componen las escalas, este procedimiento calcula un número de

medidas de fiabilidad de escala que se utilizan normalmente y también proporciona

información sobre las relaciones entre elementos individuales de la escala.

9

Como criterio general, sugiere las siguientes recomendaciones para el coeficiente de alfa

de Cronbach:

Coeficiente alfa >0.9 es excelente,

Coeficiente alfa >0.8 es bueno

Coeficiente alfa >0.7 es aceptable

Coeficiente alfa >0.6 es cuestionable

Coeficiente alfa >0.5 es pobre

El alfa de Cronbach nos da las variables a utilizar, posteriormente utilizaremos un análisis

descriptivo que nos permitirá controlar la presencia de posibles errores en la fase de

introducción de los datos, es decir, detectaremos con él, valores fuera de rango o la

presencia de valores atípicos o outliers.

El alfa de Cronbach permite discriminar las variables a utilizar, siendo este un

procedimiento anterior al análisis de componentes categóricos, tiene como objetivo

la determinación de variables incidentes significativas, convirtiéndose en una media

ponderada de las correlaciones entre las variables (o ítems) que forman parte de

la escala o categoría. El índice o alfa, toma en consideración los criterios de

eficiencia, para concluir si un grupo de variables es significativo, y si es el caso,

excluir aquellas variables que no aportan al modelo.

Luego de obtenidas las principales variables se procede a realizar un Análisis de

Componentes Categóricos CATPCA, con el propósito de cuantificar simultáneamente las

variables categóricas a la vez que reducir la dimensionalidad de los datos, el CATPCA

nos permite analizar componentes principales en cualquier mezcla de variables

nominales, ordinales y numéricas, necesarias para el estudio sobre nivel socioeconómico.

El análisis de componentes principales categóricos extiende la metodología para permitir

la ejecución del análisis de componentes principales en cualquier mezcla de variables

nominales, ordinales y numéricas. El objetivo del análisis de componentes principales

categóricas sigue siendo contabilizar la mayor variación posible en los datos, dada la

dimensionalidad especificada del análisis.

Para las variables nominales y ordinales del análisis, el programa calcula las puntuaciones

óptimas para las categorías. En la configuración usual en una base de datos, las filas son

individuos (hogares, personas), las columnas son las medidas para los ítems, y las

puntuaciones a través de las filas son las puntuaciones de las preferencias.

10

En cuanto a los datos, los valores de las variables de cualitativas, se convierten en enteros

positivos por orden ascendente (variable cualitativa ordinal). Los valores perdidos, los

valores perdidos del sistema y los valores menores que 1 se consideran valores perdidos.

Se puede añadir una constante o recodificar las variables con valores inferiores a 1 para

evitar que se pierdan los mismos. El análisis se basa en datos enteros positivos. La opción

de discretización categorizará de forma automática una variable con valores

fraccionarios, agrupando sus valores en categorías con una distribución casi "normal" y

convertirá de forma automática los valores de las variables de cadena en enteros positivos.

Al hablar de discretización en resumen es el proceso que realiza el CATPCA al asignar

pesos o ponderadores a las categorías de las variables.

El objetivo del análisis de componentes principales categóricas sigue siendo contabilizar

la mayor variación posible en los datos, dada la dimensionalidad especificada del análisis.

Este tipo modelos ofrecen las siguientes ventajas:

Comparar los individuos con las informaciones elementales disponibles en la

ECV, para evaluar la semejanza entre ellos, a través de los caracteres considerados

en el estudio.

Evaluar la relación existente entre las características consideradas en el estudio.

Con la valoración de las variables cualitativas por este procedimiento, se logra

también maximizar la correlación lineal entre variables dadas, consiguiendo con

esto, transformar las variables cualitativas en variables cuantitativas, disponiendo

así, de la mejor combinación lineal posible de las variables tratadas.

Se caracteriza con puntajes, esto es muy favorable para el entendimiento de la

población en general y permite analizar el fenómeno involucrado en forma

cuantitativa.

Con los pesos ponderados aplicados mediante el CATPCA se aplica el coeficiente de

variación a las variables cuantificadas para la exclusión de casos atípicos.

El coeficiente de variación es una medida de dispersión que describe la cantidad de

variabilidad en relación con la media. En esta medida de dispersión relativa de los datos

su fórmula expresa la desviación estándar como porcentaje de la media aritmética,

mostrando una mejor interpretación porcentual del grado de variabilidad que la

desviación típica o estándar. Por ello es importante que todos los valores sean positivos y

su media dé, por tanto, un valor positivo. A mayor valor del coeficiente de variación

11

mayor heterogeneidad entre las variables seleccionadas; y mayor homogeneidad, si

es menor.

La aplicación del C.V., viene dado por la necesidad de excluir casos atípicos.

Posteriormente procederemos con la segmentación de las puntuaciones en estratos, es

decir, con el análisis de conglomerados y se utilizará el método de K medias2 que permite

procesar un número ilimitado de casos, pero sólo permite utilizar un método de

aglomeración y requiere que se proponga previamente el número de conglomerados que

se desea obtener, para el presente estudio el número de conglomerados se determinará

después de la revisión metodológica en el capítulo 1.

El análisis de conglomerados de K medias es un método de agrupación de casos que se

basa en las distancias existentes entre ellos en un conjunto de variables, es decir se analiza

la distancia euclídea que es la longitud de la recta que une ambos casos.

El procedimiento aproxima por etapas sucesivas un cierto número (prefijado) de clústeres

haciendo uso de los centroides de los puntos que deben representar. Las diferencias de

métricas en las variables hacen que el método previamente acostumbre a transformar las

variables antes del análisis de manera que todas las variables tengan variabilidades

similares.

Finalmente se caracteriza los estratos, en cuanto al método de clasificación y

caracterización de los hogares o la propuesta de estratificación, se tomará en

consideración los diferentes indicadores de pobreza, en este campo existen tres; pobreza

por ingresos y pobreza por consumo, también en este ámbito y muy relacionada está el

NBI (Necesidades Básicas Insatisfechas), estos indicadores serán la base fundamental

para una caracterización socioeconómica de los hogares.

2 Existen varios modelos de fiabilidad Anexo 3

12

CAPÍTULO I

1 ANÁLISIS TEÓRICO SOBRE LA ESTRATIFICACIÓN

SOCIOECONÓMICA, Y BASES METODOLÓGICAS PROPUESTAS EN

AMÉRICA LATINA Y ECUADOR

Dentro de este capítulo se revisará algunas teorías que nos indican qué importancia tiene

la clasificación de la población en estratos socioeconómicos para el desarrollo de un país,

su economía y sus habitantes. Además algunos estudios con respecto a la caracterización

multivariada en América Latina y Ecuador.

1.1 Marco Teórico

El nivel socioeconómico o la clase social de un hogar tienen relación directa con el nivel

de vida que los hogares presenten, la pobreza es la manifestación directa de medida de la

realidad de un país, esta permite determinar cómo está la estructura social de una nación.

La estratificación social es la forma en que la sociedad se agrupa en estratos sociales

reconocibles de acuerdo a diferentes criterios de categorización según el investigador,

partiendo de conceptos ambiguos.

Desigualdad: La Desigualdad es un concepto relacional o comparativo. Las

condiciones, argumentos y recorridos por las que atraviesa una sociedad hacen que

aparezcan diferentes oportunidades de adquisición, tenencia, control y deleite de

recursos y poder para las personas. Pero igualdad “respecto a qué” es la preguntas

central frente a la cual Amartya Sen planteó el enfoque de las capacidades (Sen, 1987).

Jean Jacques Rousseau3 origina la desigualdad desde el inicio de los tiempos, el autor

lo llama el estado de desigualdad del hombre. Deriva la desigualdad del hombre del

estado social; cuando el hombre se compara con sus semejantes y observa las

diferencias. La intensidad que adquiere la desigualdad es por el desarrollo de las

facultades y al progreso del ser humano como tal, se vuelve legítima por la propiedad

y las leyes.

La historia apunta que la desigualdad empieza a surgir en la Edad de Piedra, las

sociedades neolíticas ya empiezan con la especialización, es decir, cada humano se

3Filósofo francés, siglo XVIII

13

desarrolla en la actividad que mejor realiza, y por tanto, hay asimetrías en el acceso a

los recursos naturales, bienes económicos y conocimientos. Los líderes centralizan u

organizan la producción y la distribución de alimentos y se observaron preferencias,

lo cual parece ser una de las formas iniciales de desigualdad social en las sociedades

humanas.

Para Aristóteles (siglo IV a.c., Grecia), la igualdad es un objetivo legítimo, deseable

de toda democracia, la regulación de las desigualdades es un problema fundamental

para la sociedad, y esta se da por las actitudes y capacidades de los humanos. Para

Tomás de Aquino (siglo XIII d.c., España), la desigualdad social es, en esencia,

natural; es decir, la distribución desigual en la sociedad no es causal. Pero para

economistas y filósofos como Adam Smith, Suart Mill, Jacques Rousseau, entre otros

las desigualdades son sociales, se refieren a un conjunto de atributos propios de las

sociedades. Para esta visión más real y radical, la desigualdad es injusta y siendo

posible evitarla o, al menos reducirla significativamente

La desigualdad social hace referencia a relaciones sociales de ventaja o privilegios

frente a desventaja o discriminación; o bien, a dinámicas de dominación, explotación

u opresión de unos segmentos de la sociedad frente a posiciones de subordinación o

sometimiento hacia otros sectores o capas sociales.

La desigualdad no tiene una definición unívoca. Puede entenderse desde distintas

realidades e interpretarse por personas disímiles o con intenciones divergentes.

Asimismo, se cuestiona si la enunciación de desigualdad debe incluir conceptos éticos

o si sólo se la debe considerar como diferencia en ingresos. El Banco Mundial entiende

el concepto de desigualdad "como la dispersión de una distribución, sea del ingreso,

como del consumo o de algún otro indicador de bienestar o atributo de una población".

Tal definición permite distinguir las razones económicas (ingreso, consumo) y asumir,

por ejemplo, a la desigualdad de género como el ataque a un atributo de la población.

En el primer sentido la desigualdad se relaciona generalmente con la pobreza. Cuanto

más desigual es la distribución del ingreso, mayor será el porcentaje de la población

pobre. Pero debe resaltarse el hecho de que desigualdad es un concepto más amplio

que el de pobreza, porque este último se refiere fundamentalmente a quienes apenas

tienen ingresos suficientes para satisfacer sus necesidades básicas, mientras que la

14

desigualdad puede referirse a situaciones no relacionadas con el ingreso; la

desigualdad de género se da también en los países con ingresos altos.

Clase Social: El concepto de clase social – dado su origen marxista y la consiguiente

connotación de nociones tales como conflicto, privilegio y explotación4; sin embargo

la existencia de clases o de lucha de clases no fue descubierta por Marx, sino por

historiadores y economistas burgueses, Marx le da un concepto más allá de la

dimensión científica, para él tiene relación directa con la sociedad y su historia. La

burguesía y el proletariado: los que poseen los medios de producción y quienes

dependen de su desarrollo en los medios de producción. Para Marx las clases están

fijadas en un modo de producción específico. Las clases no son eternas, sino que están

asociadas a sociedades en donde exista propiedad privada de los medios de

producción. Pero el análisis va más allá de la visión de Marx, para Poulantzas las clases

sociales son un conjunto de efectos de estructuras y sus relaciones. Como acceden las

personas a los recursos y las actividades que realizan es lo que define su clase social.

También debemos recordar que esta clase puede ser modificada por distintos aspectos

como la religión, orientación sexual, etc. A su vez, hay que recordar, que la

determinación en última instancia de “lo económico”, tiene como consecuencia que la

esfera económica y las relaciones de producción que se dan a su interior, posea el papel

determinante en la constitución de las clases sociales. (Ching Díaz & Vega, 2016).

En las sociedades capitalistas, esos recursos que definen a la clase están relacionados

explícitamente con los mercados y con la capacidad de los individuos para competir

eficazmente en ellos; las teorías recientes han adoptado un criterio más flexible que

abarca otros recursos que confieren poder, tales como el control sobre el trabajo de

terceros y la posesión de una habilidad ocupacional escasa (Portes & Hoffman, 2003).

La estructura de clases de estas sociedades no podía, ni tampoco pudo, mantenerse al

margen de los grandes cambios producidos en su organización productiva y en el

comercio mundial global. Aunque organismos tales como la Organización

Internacional del Trabajo (OIT) y la Comisión Económica para América Latina y el

Caribe (CEPAL) han estudiado la evolución de la pobreza y la desigualdad en la

región, su enfoque analítico no les ha permitido formular estas tendencias

4(Grusky & Sorensen, 1998)

15

sistemáticamente desde la perspectiva de las clases sociales (CEPAL, 2000; OIT,

2000).

América Latina se diferencia de las sociedades desarrolladas en que una proporción

importante de su población no ha sido incorporada a relaciones de trabajo legalmente

reglamentadas e insertas integralmente en el mercado de productos, sino que sobrevive

en la marginalidad, desarrollando una gran variedad de actividades económicas de

subsistencia cuasi clandestinas. Éstas suelen englobarse en el concepto de "sector

informal" (Bromley, 1978; Roberts, 1989; Tokman, 1987).

La Pobreza: Según la ONU la pobreza ha sido definida como: “la condición

caracterizada por una privación severa de necesidades humanas básicas, incluyendo

alimentos, agua potable, instalaciones sanitarias, salud, vivienda, educación e

información. La pobreza depende no sólo de ingresos monetarios sino también del

acceso a servicios” (ONU, 1995: 57). La CEPAL la define como: "La noción de

pobreza expresa situaciones de carencia de recursos económicos o de condiciones de

vida que la sociedad considera básicos de acuerdo con normas sociales de referencia

que reflejan derechos sociales mínimos y objetivos públicos. Estas normas se expresan

en términos tanto absolutos como relativos, y son variables en el tiempo y los

diferentes espacios nacionales" (CEPAL, 2000a: 83). El Banco Mundial en varios

estudios se la establece como una serie de privaciones, se define la pobreza como “la

incapacidad para alcanzar un nivel de vida mínimo” (Banco Mundial, 1990) (1990:

26). Se la calcula según cada país o nación, pero está ligado a una cifra: uno o dos

dólares diarios, y es con este ingreso con el que alcanzan su nivel de vida. La línea de

pobreza elaborada por el Banco Mundial más conocida y muy utilizada es la medida

ajustada de “un dólar diario” para la pobreza extrema; esto se define como líneas de

pobreza. El BM también define la pobreza precisada por el cálculo del Producto Bruto

Nacional Per cápita, el consumo per cápita, mortalidad infantil en menores de 5 años,

esperanza de vida al nacer y matrícula escolar primaria. (Spicker, Alvarez

Leguizamón, & Gordon, 2009)

Qué es la pobreza y como la medimos; evidentemente la pobreza se utiliza como una

media de cómo está la población de un país, cuál es el nivel de bienestar que la

población atraviesa, “si la pueblo tiene lo necesario para vivir dignamente”. En

Ecuador el enfoque de Calidad de Vida de los habitantes se centra en la idea del Buen

Vivir o el Sumak Kawsay o una perspectiva de desarrollo; que viene de una parte

16

ancestral indígena y su forma de construir tanto su sociabilidad como su relación con

la Naturaleza.5 La noción de pobreza según nuestra ideología de vida del Buen Vivir

es más política que económica, es la mala distribución de la riqueza o el mal enfoque

de concepción de pobreza y se lo resuelve cambiando las coordenadas sociales y

económicas de la sociedad.

Cálculo de la Pobreza: La medición de la pobreza es básicamente

relacionada con tres factores importantes “necesidad”, “calidad de vida” e

“insuficiencia de recursos”. Es importante notar que aunque la medición de

pobreza es fuertemente ligada con el ingreso esta variable es en el corto plazo;

una medida unidimensional como el ingreso no establece un dato estable en el

largo plazo, dada la incertidumbre que representa una línea de ingreso.

Para la pobreza los distintos métodos permiten identificar los individuos pobres

de una sociedad, según la CEPAL “La teoría no permite elegir un método por

sobre los demás, ya que todos tienen defectos y virtudes; más bien, es la práctica

quien ha resuelto la elección de un método, de acuerdo en el contexto en el que se

aplica”.(CEPAL, 2001).

La pobreza puede ser objetiva cuando las características son observables en un

grupo, estudiado por diferentes métodos de recolección de información; la

pobreza puede ser subjetiva cuando depende de las percepciones del grupo

estudiado para satisfacer sus necesidades.

Entonces, en la pobreza objetiva que utiliza la estadística, define si una persona es

pobre o no, a partir de una serie de datos; puede existir una pobreza absoluta o

relativa. La pobreza relativa se da cuando el individuo u objeto de estudio tiene

desventajas sociales y económicas frente a otros. La pobreza absoluta cuando no

tiene un ingreso o gasto, o a su vez es mínima, hay una insatisfacción de

necesidades u oportunidades, no se cuenta con una satisfacción de necesidades,

esta no depende del resto de individuos u hogares en una población.

Aquellos individuos cuyo ingreso total per cápita sea inferior a la línea de pobreza

son considerados pobres. Finalmente, se calcula la proporción de pobres frente al

5(Dàvalos, 2011)

17

total de la población. Igual procedimiento se realiza para el cálculo de pobreza

extrema por ingresos(INEC, 2015).

Para el cálculo de la pobreza por ingresos existen aspectos que la vuelven

sensibles en el corto plazo y estos son factores externos, como las condiciones

económicas y sociales de un país; es absolutamente unidimensional; si el ingreso

es superior a la línea de pobreza, se considera no pobre; depende exclusivamente

del ingreso o consumo de los hogares.

"La pobreza debe concebirse como la privación de capacidades básicas y no

meramente como la falta de ingresos, que es el criterio habitual con el que se

identifica la pobreza" (Sen, 2000:114). La elaboración de un método de medición

estructural integrado que abarca factores que describan una mejor calidad de vida,

es compleja. Abarca la parte monetaria y no monetaria de la población y el objeto

de estudio permite establecer planificaciones de políticas en el mediano y largo

plazo.

Las aplicaciones del método de medición integrada de la pobreza (MIP) consisten,

hasta la fecha, en términos generales, en una integración acrítica de los métodos

de NBI y de Líneas de Pobreza, tal como éstos se desarrollaron para aplicarlos en

forma independiente.(Boltvinik, 1992).

La tipología de Katzman (1989) según el SIISE es el resultado de la clasificación

cruzada de las dicotomías según cada uno de los métodos directo (NBI) e indirecto

(ingreso o consumo); se establecen cuatro condiciones de “pobreza” (crónica,

inercial, reciente y no pobres). La técnica de la medición de pobreza de Katzman

se desarrolla para integrar conceptos.

Una medida más elaborada de la pobreza multidimensional es el Índice de Pobreza

Humana del PNUD. Ésta es una medida que se deriva de la experiencia previa con

el Índice de Desarrollo Humano, el cual evalúa los países a través de un conjunto

de indicadores que miden el logro promedio en tres dimensiones básicas del

desarrollo humano: (a) vidas largas y saludables, medida a través de la expectativa

de vida; (b) conocimiento, medido a través de la tasa de alfabetismo adulto y la

cobertura de educación primaria y secundaria; (c) estándares decentes de vida,

medidos a través del producto per cápita (medido en dólares ajustados por paridad

de poder de compra).(Larrañaga, 2007). En este método es importante diferenciar

18

que se desarrollaron dos índices: para los países en desarrollo y otro para los países

desarrollados; cada grupo tiene diferentes formas de cálculo o se afirma en ello,

distintas privaciones o diferencias socioeconómicas.

Básicamente se resumen en tres aspectos:

La probabilidad de morir a una edad temprana

La privación de educación básica

La falta de acceso a recursos públicos y privados.

Pero se afirma que estos métodos no son suficientes, que la pobreza se establece

por aspectos que conjunta una cantidad de variables y que se necesita una pobreza

más establecida y definida por diferentes cualidades o aspectos; que ayude a

definirla mejor y así combatir contra ella y asignar los recursos de gobierno de

forma más eficiente para lograr su erradicación. Las nuevas métricas del Buen

Vivir establecen que es necesario calcular una pobreza multidimensional, la

metodología ha sido desarrollada para ser un instrumento de monitoreo de la

política pública en materia de reducción de pobreza y garantía de los derechos del

Buen Vivir establecidos en la Constitución. El método utilizado para el efecto es

el desarrollado por Alkire y Foster (2007, 2011) que es la práctica estadística más

utilizada para medir pobreza multidimensional a nivel mundial. Lo que se mide

tiene una incidencia en lo que se hace: pero si las mediciones son defectuosas, las

decisiones pueden ser inadaptadas. La elección entre aumentar el PIB y proteger

el medio ambiente puede ser una falsa elección, si la degradación del medio

ambiente se incluye correctamente en nuestras mediciones del desarrollo

económico.(Stiglitz, Sen, & Fitoussi, 2008).

Estratificación Social: Organización de la sociedad en niveles (estratos) de

idéntico prestigio social, jerárquicamente organizados. Suele ser diferente según cada

pueblo y cada cultura.

La estratificación social da cuenta o es un medio para representar la desigualdad social

de una sociedad en la distribución de los bienes y atributos socialmente valorados, y

con base en esto se suele clasificar según su expresión económica en clase alta, clase

media y clase baja, que suele estar relacionada aunque no directamente con el tipo de

fuente de ingreso. El concepto de estratificación social suele implicar que existe una

jerarquía social así como una desigualdad social estructurada.

19

Entonces los modelos de clasificación socioeconómica son de suma importancia por

la utilidad que tienen para la toma de decisiones tanto en el sector público y/o privado.

Es prácticamente imposible aplicar un solo criterio o método para la clasificación de

los diversos individuos o grupos; las variables que se van a investigar deben

proporcionar información discriminante, es decir que identifiquen y aíslen a estos

elementos en relación de otros, y será el estudio en sí el encargado de demostrar la

efectividad de cada variable a analizar, para diferenciar a cada grupo o nivel

socioeconómico de la población en observación.

Como ya se estableció no existe un único método de estimación de los estratos

sociales, se emplean técnicas multidimensionales de agrupación que establecen

similitudes en el grupo y desigualdades entre ellos; permitiendo caracterizar los niveles

socioeconómicos para el área urbana del Ecuador.

En el mundo la principal herramienta para la extracción de información directa sobre

los hogares han sido las encuestas, los datos socioeconómicos que obtenemos en cada

hogar permiten el desarrollo de políticas públicas y de direccionamiento de campañas

publicitarias exitosas, las encuestas nos permiten conocer y explicar comportamientos

o hábitos de los hogares ecuatorianos.

En cada caso particular de investigación a pesar de presentarse la misma fuente de

información, arroja diferentes resultados, ya que aún no se establece las variables que

definan el nivel socioeconómico o permitan definir condiciones de vida.

1.2 Marco Conceptual

Nivel Socioeconómico

El nivel socio económico (NSE) es un atributo del hogar que caracteriza su inserción

social y económica. Está basado en el nivel de educación, el nivel de ocupación y el

patrimonio. Este nivel está dividido en varios segmentos: alto, medio y bajo.

La estratificación social es un tipo especial de diferenciación social que incluye la

existencia de una jerarquización sistemática de las posiciones sociales, cuyos ocupantes

se consideran entre ellos, superiores, iguales o inferiores en los asuntos que incumben a

la sociedad.(Kurt, 1930)

20

Área Urbana

Se define como área urbana a los centros poblados que en su área amanzanada tienen

2.000 habitantes o más, conforme a las recomendaciones de la Comunidad Andina

de Naciones, sin importar si son cabeceras administrativas o no. (INEC, 2013).

Hogar

Es la unidad social conformada por una persona o un grupo de personas que se asocian

para compartir el alojamiento y la comida. Es decir, que el hogar es el conjunto de

personas que residen habitualmente en la misma vivienda o en parte de ella viven bajo el

mismo techo, que están unidas o no por lazos de parentesco y que cocinan en común para

todos sus miembros. (INEC, 2011)

Encuesta de Condiciones de Vida ECV

“Esta investigación permite obtener indicadores sobre los niveles de vida y el bienestar

de la población relacionando varios factores como educación, salud, pobreza e inequidad

para la aplicación de política pública. La encuesta toma información de 29.052 viviendas

en las 24 provincias del país, en el área urbana y rural, y está dirigida a todos los miembros

del hogar, con informantes directos para la población de 12 años en adelante” (INEC,

2013).

Desigualdad

La desigualdad social se refiere a una situación socioeconómica en un contexto de

competencia y lucha. La desigualdad es la condición por la cual las personas tienen un

acceso desigual a los recursos de todo tipo, a los servicios y a las posiciones que valora

la sociedad. (López, 2005)

Clase Social

La clase social es una forma de estratificación social en la cual un grupo de individuos

comparten una característica común que los vincula social o económicamente, sea por su

función productiva o "social", poder adquisitivo o "económico" o por la posición dentro

de la burocracia en una organización destinada a tales fines. Estos vínculos pueden

generar o ser generados por intereses u objetivos que se consideren comunes y que

refuercen la solidaridad interpersonal. (Juaréz, 2003)

21

Estratificación Social

La estratificación social es la forma en que la sociedad se agrupa en estratos sociales

reconocibles de acuerdo a diferentes criterios de categorización. Se tiene en cuenta la

conformación de grupos de acuerdo a criterios establecidos y reconocidos, como ser la

ocupación e ingreso, riqueza y estatus, poder social, económico o político. La

estratificación social da cuenta o es un medio para representar la desigualdad social de

una sociedad en la distribución de los bienes y atributos socialmente valorados. (Jaldón,

2001)

1.3 Bases Metodológicas propuestas en América Latina y Ecuador sobre

estratificación social

Una estratificación adecuada debe garantizar que representa a toda la población en

estudio, por ello los criterios a considerar afectarán o beneficiaran según las decisiones

que se puedan tomar.

La técnica de estratificación utilizada en combinación con varias herramientas de análisis

de datos, es decir, si agruparíamos a todos sin tomar en cuenta la fuente o categoría puede

convertirse en algo difícil de interpretar. Este instrumento fundamental permite realizar

operaciones estadísticas a la población, focalizar recursos identificado grupos vulnerables

o potenciar a empresas con sus productos para cierto grupo comercial.

Las formas de estimación de los estratos socioeconómico son varios, no existe un único

método de segmentación sin embargo se utilizan métodos de similitudes en ellos y

disimilitudes con el resto de estratos basándose en análisis multidimensionales de

agrupación. En América Latina especialmente las experiencias de estratificación

muestran varios criterios, es por ello que este análisis se centrará en los países de la región

y sus técnicas de caracterización, para posteriormente analizar la estratificación social en

Ecuador.

1.3.1 Estratificación Socioeconómica en países de la región

1.3.1.1 Chile

En Chile la Asociación de Investigadores de Mercado (AIM) ha consensuado desde 1985

y 1986 una definición de los niveles socioeconómicos, para el año 2015 que se apoya en

https://es.wikipedia.org/wiki/Desigualdad_social

22

los datos de la Encuesta CASEN (Encuesta de Caracterización Socioeconómica

Nacional), y en la metodología para la medición de la pobreza. Esta definición considera

dos variables; ingreso total del hogar y tamaño del hogar.

La clasificación de los Grupos Socioeconómicos en Chile (GSE), mediante un consenso

para el año 2015, usa la restricción del tamaño del hogar6 sobre el ingreso total7;

se usa el llamado Ingreso per cápita equivalente que se estima a partir del

parámetro Elasticidad de Equivalencia. La Comisión para la Medición de la

Pobreza estimó el valor de la elasticidad de equivalencia en 0.7 y definió sobre

esta base las líneas de pobreza diferenciadas según el tamaño del hogar, usando

los datos de la Encuesta CASEN 2013. (Anexo 4)

La segmentación sobre la línea de pobreza de los hogares se propone según el criterio si

el ingreso per cápita de un hogar supera en un 62% al otro, estos pertenecerán a distintos

estratos sociales.8

La segmentación socioeconómica se hace a partir del ingreso per cápita equivalente de

los hogares registrados en la CASEN 2013, que son 66.725.La línea de pobreza se la

realiza de acuerdo a un análisis de la canasta familiar.

Con las variables investigadas se realizó un análisis de componentes principales

categóricos (que trabaja tanto con variables categóricas como ordinales o continuas). La

primera componente es la que contiene mayor varianza común y es el Índice Óptimo de

status socioeconómico. Segmentando la muestra de 66.725 mil hogares de la encuesta

CASEN 2013, se generó en 10 deciles, o niveles socioeconómicos; que por tamaño

colapsan en 7 segmentos operativos; que quedaron definidos como: AB (clase alta), C1a

(clase media acomodada), C1b (clase media emergente), C2 (clase media típica), C3

(clase media baja), D (vulnerables) y E (pobres).

Dos preguntas son clave en la clasificación socioeconómica, 1. ¿Cuántos miembros,

incluido el entrevistado, hay en el hogar? y 2. Identifique el tramo de ingreso según el

número de miembros del hogar, la cual se especifica en el siguiente gráfico:

6 El tamaño del hogar ejerce una restricción sobre el poder adquisitivo: cuando se incorpora un integrante adicional al hogar sin aumentar el ingreso, los gastos básicos aumentan. 7 El ingreso total del hogar es la variable fundamental para una segmentación socioeconómica, debido a su poder predictivo sobre el acceso a bienes y servicios (Asociación de Investigadores de Mercado (AIM), 2015) 8 Este factor de cambio está basado también en la elasticidad de equivalencia 20.7 ≈ 1.62

23

Gráfico 1

Tramos de ingreso según número de miembros del hogar para clasificar los Grupos Socioeconómicos

en Chile, año 2015

Las denominaciones de los grupos se consensuaron examinando su distribución y el grado

de acceso a los bienes y servicios registrados en la encuesta CASEN. Los umbrales que

permiten identificar los estratos socioeconómicos para Chile.

De éstos, los estratos A/B y C1a corresponden a estratos altos que albergan a los hogares

con mayores recursos económicos, los estratos C1b, C2 y C3 corresponden a estratos de

clase media y los estratos D y E a estratos bajos que albergan a los usuarios con menores

recursos y poseen una menor calidad de vida. Los resultados de la investigación se

reflejan de la siguiente forma:

24

Tabla 1. Distribución de la Población Chilena por Estratos Socioeconómicos por segmentos operativos

Distribución de los hogares de Chile por Estratos Socioeconómicos

A/B C1a C1b C2 C3 D E

Alta Media

Acomodada

Media

Emergente

Media

Típica

Media

Baja Vulnerables Pobres

Porcentaje 21% 15% 16% 18% 18% 9% 4%

Fuente: AIM-2013

La mayoría de la población chilena es de clase media según el estudio realizado por la

Asociación de Investigadores de Mercado (AIM), siendo cerca del 52% de la población.

1.3.1.2 Colombia

En Colombia el Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE) ha

consensuado la estratificación socioeconómica a la clasificación de las viviendas que

reciben servicios públicos, está clasificación incluye 8 variables relacionas con las

características de las viviendas y su entorno.

Pero cada ciudad considera diferencias, ya sea por su número de habitantes y manzanas,

el número y clase de actividades económicas desarrolladas y el NBI; por ello en las

metodologías suministradas por el Departamento Nacional de Planeación(DNP, 1997),

en la década de los 90, las cabeceras municipales fueron clasificadas en grupos y aplican

4 metodologías dependiendo sus requerimientos. La vivienda es clasificada en uno u otro

estrato entre los seis que se adoptan en la mayoría de municipios del país; según la

metodología de clasificación que adopta por procedimientos de análisis multivariado.

25

Tabla 2. Formulaciones Metodológicas para clasificar los Grupos Socioeconómicos en Colombia,

DANE

TIPO FACTORES VARIABLES Nº

ESTRATOS UNIDAD DE

OBSERVACIÓN UNIDAD DE ANALISIS

Bogotá

Vivienda

Tamaño del antejardín

Tipo de garaje

Diversidad de fachada

Tipo de techo

Tamaño de frente

6 Lado de manzana Manzana

Entorno urbano

Tipo de vías

Tipo de andenes

Focos de afectación

Contexto

urbanístico Zona de ubicación

1

Vivienda

Tamaño del antejardín

Tipo de garaje


Tipo de techo

Tamaño de puerta

6

5 o 6

4 o 5

Lado de manzana

Lado de manzana

Manzana

Lado de

manzana Entorno urbano

Tipo de vías

Predominación de andenes


Contexto urbanístico

Zona de ubicación

2

Vivienda

Predominancia del antejardín

Predominancia de garaje


Tipo de puerta

Existencia de ventanas

Tamaño de frente 3 o 4

2 o3

Lado de manzana Lado de manzana

Entorno urbano

Tipo de vías

Predominación de andenes


Contexto

urbanístico

Zona de ubicación

Servicios públicos

3

Vivienda

Materiales de muros


Tipo de puerta tipo d ventana

Tipo de piso

Tipo de techo

Calidad de servicios públicos

2 Vivienda Vivienda

Entorno urbano Tipo de vías

Focos de atención

Fuente: DANE-1997

Para el Distrito Capital de Santa Fe de Bogotá se diseñó una metodología particular. Las

ciudades Tipo 1 son las 70 más grandes del país, con los mejores indicadores

socioeconómicos y necesidades básicas insatisfechas comparativamente bajas. Los

centros urbanos Tipo 2, son de inferior nivel de desarrollo y altas necesidades básicas

insatisfechas. Las cabeceras municipales más pequeñas, Tipo 3, presentan pocas

actividades económicas y grandes carencias en servicios públicos. A medida que

disminuye la complejidad económica y social de las ciudades, el número de factores se

reduce, las variables se hacen más cualitativas, y la unidad de observación y análisis pasa

de conglomerados a vivienda individual.

26

Acorde con el método estadístico de clasificación empleado, los límites de los estratos

son particiones sobre el universo de los datos de cada localidad. Los límites de los estratos

socioeconómicos se estiman agrupando en una distribución de frecuencias los puntajes

de evaluación y dividiendo en rangos iguales la acumulada de la raíz cuadrada de las

frecuencias. Por este procedimiento estadístico se logra que en cada ciudad los estratos y

su partición se definan de acuerdo a sus propias características. Los estratos resultantes

agrupan viviendas muy homogéneas en cada estrato y muy heterogéneas entre estratos.

Estos no están predeterminados, como tampoco lo están las ponderaciones de las

variables. Las variables se convierten de discretas en continuas por un procedimiento

estadístico de rango, que auto pondera cada uno de los estados de las variables, atendiendo

a la proporción de la frecuencia con que se presenten.

El inmueble inmobiliario es clasificado en uno u otro de los 6 estratos: los estratos 1 y 2

son considerados Clase Baja, los estratos 3, 4 y 5 Clase Media y el estrato 6 Clase Alta.

Tabla 3. Distribución de la Población Colombiana por Estratos Socioeconómicos

Distribución de los hogares de Colombia por Estratos Socioeconómicos

1 2 3 4 5 6

Bajo-bajo Bajo Medio-bajo Medio Medio-alto Alto

Porcentaje 22.3% 41.2% 27.1% 6.4% 1.9% 1.2%

Fuente: Documento CONPES 3386-2005

De éstos, los estratos 1, 2 y 3 corresponden a estratos bajos que albergan a los usuarios

con menores recursos, los cuales son beneficiarios de subsidios en los servicios públicos

domiciliarios; los estratos 5 y 6 corresponden a estratos altos que albergan a los usuarios

con mayores recursos económicos, los cuales deben pagar sobrecostos (contribución)

sobre el valor de los servicios públicos domiciliarios. El estrato 4 no es beneficiario de

subsidios, ni debe pagar sobrecostos, paga exactamente el valor que la empresa defina

como costo de prestación del servicio.(DANE, s.f.)

1.3.1.3 México

En México la Asociación Mexicana de Agencias de Investigación de Mercado y Opinión

Pública (AMAI) ha consensuado, desde 1994, el índice de Nivel Socioeconómico, que

permite agrupar a los hogares de México de acuerdo a su capacidad para satisfacer sus

27

necesidades de sus integrantes en términos de; vivienda, salud, energía, tecnología,

prevención y desarrollo intelectual.

Considerando los más de 200 indicadores incluidos en la base de Ingreso Gasto INEGI,

a través de un análisis de factores se identifican 4 dimensiones de posesiones y

capacidades de hogar. El AMAI utiliza la “Regla MAI 8x7” un algoritmo9 que produce

un índice que estratifica a los hogares en siete niveles, considerando 8 características o

posesiones del hogar y la escolaridad de la persona que más aporta al gasto. Las 4

dimensiones y sus variables son:

Tabla 4. Nivel Socioeconómico en México, Principales variables por Dimensiones

Dimensiones Variables

Infraestructura práctica

-Número de focos

-Número de autos

-Posesión de estufa

Infraestructura sanitaria -Número baños completos

-Posesión de Regaderas

Infraestructura básica -Número de Habitaciones

-Tipo de Piso

Capital Humano -Escolaridad del Jefe del Hogar o persona que más aporta al gasto

Fuente: AMAI

Los hogares de México son clasificados en los siete estratos a través de análisis

multivariante: La Regla AMAI es un conjunto de preguntas “inocentes” a partir de las

cuales, con un sistema de puntuación muy sencillo, permite extrapolar el nivel

socioeconómico de un entrevistado sin tener que recurrir a preguntas directas. A las 8

variables seleccionadas se les asigna puntos considerando el coeficiente de cada uno de

los valores en una regresión sobre el ingreso familiar. Los puntajes para cada estrato se

reflejan en la siguiente tabla.

Tabla 5. Distribución de la Población Mexicana por Estratos Socioeconómicos y puntos de corte en

cada estrato

Distribución de los hogares de México por Estratos Socioeconómicos

A/B C+ C C- D+ D E

Puntos de

corte 193+ 155 a 192 128 a 154 105 a 127 80 a 104 33 a 79 0 a 32

Porcentaje 3.9% 9.3% 10.7% 12.8% 19.0% 31.8% 12.5%

Fuente: AMAI-2016

9 Algoritmo a través de análisis estadístico exploratorio, descriptivo y explicativo.

28

De éstos, los estratos A/B y C+ corresponden a estratos altos que albergan a los hogares

con mayores recursos económicos, los estratos C, C- y D+ corresponden a estratos de

clase media y los estratos D y E a estratos bajos que albergan a los usuarios con menores

recursos y poseen una menor calidad de vida.

1.3.2 Estratificación Socioeconómica en Ecuador (experiencias)

En el caso ecuatoriano, se ha estudiado la clasificación socioeconómica de una forma

variada. Por ejemplo, la segmentación de mercados ha hecho que sea el sector privado y

diversas investigadoras apliquen criterios propios de investigación, en la mayoría de

deducciones se observa cinco estratos o más, el INEC desarrolló la Encuesta de

Estratificación del Nivel Socioeconómico que servirá según la entidad para homologar

las herramientas de estratificación, así como para una adecuada segmentación del

mercado de consumo10. Las variables de segmentación generalmente tienen que ver con

las características de la vivienda y el jefe de hogar; es decir, se sigue priorizando estos

factores, con diferentes variables aplicados. En cuanto, a la segmentación de mercados

cada investigador aplica su propio criterio por ello aunque pude venir de la misma fuente,

se puede generar una divergencia de resultados.

En Ecuador, a diferencia de varios países latinoamericanos, la Asociación de

Investigadoras de Mercado no ha publicado un estudio oficial sobre niveles

socioeconómicos o estratos sociales, y esto puede ser, entre varios factores,

principalmente al alto costo de levantamiento de la investigación y análisis.

La planificación estatal en el Ecuador se inició con la Junta Nacional de Planificación y

Coordinación Económica (Junapla)11, esta institución realiza uno de los primeros análisis

oficiales de estratificación, posteriormente es reemplazada y tiene entidades adscritas,

como, el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INEC).

Es así que el INEC que es el órgano rector de las estadísticas nacionales para toma de

decisiones de política pública, se encarga de realizar estos estudios, a continuación

mostraremos algunos publicados, empezando por el publicado por Reinaldo Torres

Caicedo de Junapla para posteriormente mostrar los realizados por el INEC.

10 http://www.ecuadorencifras.gob.ec/encuesta-de-estratificacion-del-nivel-socioeconomico/ 11 Que posteriormente, en 2004 se creó ya como la Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo, SENPLADES.

29

1.3.2.1 Los Diferentes Estratos Socioeconómicos del Ecuador (Ensayos de

Cuantificación), Reinaldo Torres Caicedo (1960)

En su estudio “Los Diferentes Estratos Socioeconómicos del Ecuador (Ensayos de

Cuantificación) 1960” constituyó parte de las investigaciones por la Junta Nacional de

Planificación y Coordinación Económica (Junapla), para su informe de 1960, en donde

por limitaciones económicas se estimó conveniente realizar una crítica previa, la del

presente autor que define una estratificación nacional, ésta tipología fue realizada con

datos del Censo de 1950, y cuantifica a la población en tres grandes estratos: Clase Alta,

Clase Media y Clase Popular o Baja; determinados por indicadores estadísticos y en base

a metodologías previas utilizadas en Chile y México. La base de estudio es la población

económicamente activa del país, relacionándolo con la población total por el número de

dependientes y por el criterio de que toda la familia pertenecía a la clase social de sus

miembros económicamente activos; el indicador fue la posición ocupacional, y, la rama

de actividad (urbano) o explotación agropecuaria (rural). El autor asigna cada ocupación

un estrato social y lo relaciona con tres criterios: capacidad o poder económico, nivel de

preparación intelectual y de culturización y, por último, grado o posibilidad de influencia

o jerarquía social. Estas combinaciones sucesivas entre mercado de trabajo, población

económicamente activa, Análisis socioeconómico y política social le permiten a Reinaldo

Torres Caicedo realizar una estratificación socioeconómica a la población del Ecuador

para el año 1960.

Tabla 6. Estratos Socioeconómicos del Ecuador, Reinaldo Torres Caicedo (1960)

Estratos Socioeconómicos del Ecuador

(En base del Censo de 1950)

Población BAJO MEDIO ALTO

Número % Número % Número %

Urbana 1.139.856 35.59 428.729 13.39 20.072 0.88

Rural 2.361.953 42.52 234.440 7.32 9.593 0.30

TOTAL 2.501.809 78.11 662.939 20.71 37.665 1.18

Fuente: (Instituto de Altos Estudios Nacionales)

Esta estratificación está muy ligada con el criterio del autor, además la ocupación le

permite ya asignar un estrato socioeconómico; cabe mencionar que este estudio fue un

ensayo o base para elaboraciones similares sobre realidad nacional.

30

1.3.2.2 Urbanización y Estructura Social en Ecuador 1950 – 1982, Carlos

Larrea

Carlos Larrea para 1987 contaba con una estratificación que no era nacional, sino más

bien estratificaba por ciudades, tomando en cuenta el tamaño de su población y algunas

características de estratificación geográfica, por fines de estudio demográfico. Así

estratifico a los centros poblados en ocho estratos tomando en cuenta la información

disponible en los Censos Nacionales de 1950, 1962, 1974 y 1982. Carlos Larrea clasifica

a la población en 8 estratos a través de un análisis de componentes principales con 4

variables, pero previamente hizo un análisis socioeconómico para determinar las

variables que van a utilizar en el ACP. Los estratos socioeconómicos se reflejan en la

siguiente tabla.

Tabla 7. Nivel Socioeconómico Carlos Larrea 1987 - estratos

Estrato Características

1 Ciudades capitales, principales centros comerciales y de desarrollo del país

2 y 3 Influencia provincial y regional con elevadas tasas de crecimiento demográfico, la

economía de estas ciudades es variada con énfasis en el sector manufacturero

4 y 5

Ciudades artesanales, agroindustriales o de extenso desarrollo en el sector informal, éstas

ciudades constituyen núcleos urbanos con gran actividad manufacturera, principalmente

artesanal o agroindustrial.

6 y 7 Ciudades de residencia y de servicios para la población agrícolas

8 Centros poblados de gran dependencia estatal, registran un alto porcentaje de población

económicamente activa ocupada en la administración pública.

Esta estratificación es más bien geográfica, para fines de diseños muestrales de estudios socio

demográficos.

1.3.2.3 Estratificación del Nivel Socioeconómico, INEC 2011

Para el año 2010 el INEC cuenta por primera vez con una base propia para el estudio; se

realizó la Encuesta de Estratificación del Nivel Socioeconómico, donde se cuantifican por

primera vez los niveles socioeconómicos en el país. La encuesta es aplicada a 9.744

viviendas de 5 ciudades: Quito, Guayaquil, Cuenca, Machala y Ambato. Se establece un

índice de nivel socioeconómico.

La Encuesta de Estratificación del Nivel Socioeconómico además del ingreso que recibe

el hogar considera otro conjunto de variables; primero se obtiene el aporte de las variables

individualmente al modelo (análisis univariado) y posteriormente la asociación entre

31

variables para obtener las dimensiones (vivienda, educación, bienes, tecnología, y hábitos

de consumo). La encuesta consiste en un método de cuestionario con puntuación, es decir,

depende de cada respuesta y se van sumando puntos llegando hasta 1000 como suma total

máxima alcanzada en 6 dimensiones de la encuesta.

Tabla 8. Nivel Socioeconómico, Principales variables por Dimensiones

Dimensiones Variables

Vivienda

-Tipo de Vivienda

-Tipo de Servicio Higiénico

-Material predominante paredes exteriores de la vivienda

-Material predominante piso de la vivienda

-Número de cuartos de baño con ducha de uso exclusivo del hogar

Educación -Nivel de educación del Jefe del Hogar

Económica

-Afiliación al seguro privado

-Afiliación seguro IESS, ISSFA o ISSPOL

-Grupo de ocupación del jefe del hogar

Bienes

-Número de televisiones a color

-Tenencia de Refrigeradora

-Número de vehículos de uso exclusivo del hogar

-Tenencia de Lavadora

-Tenencia de servicio telefónico convencional

-Tenencia de cocina a horno

-Tenencia de equipo de sonido

Tecnología

-Disponibilidad de servicio de internet

-Tenencia de computadora portátil

-Tenencia de computadora de escritorio

-Número de celulares activados

Hábitos de Consumo

-Registro a una red social

-Internet en los últimos 6 meses

-Compra de vestimenta en centros comerciales

-Uso del correo electrónico que no sea del trabajo

-Lectura de un libro en los últimos 3 meses que no sea de trabajo ni estudio

Fuente: INEC

En cada dimensión se realiza un ACP12 para obtener un índice socioeconómico por hogar

respecto a cada dimensión, luego con cada índice por dimensión se realiza un ACP y así

obtener el índice socioeconómico muestral. Y con este índice muestral y con las variables

ya seleccionadas que más aportan al modelo, se realiza un análisis clúster para ya definir

los puntos de corte de cada estrato, es decir, para definir los niveles socioeconómicos, que

según el INEC son 5, y, un análisis de regresión para el Índice de Nivel Socioeconómico

Con todas las dimensiones se suman 1000 puntos, el hogar que complete esta puntuación

será considerado como rico, cada dimensión posee un puntaje como se muestra en la tabla

12 ACP: Análisis de Componentes Principales, indicado en la Metodología

32

9, de los índices por dimensión; mientras que en la tabla 10 encontramos ya la distribución

de la población con los puntos de corte por estrato y el porcentaje de población definido

en el estudio.

Tabla 9. Nivel Socioeconómico dimensiones y puntajes

Dimensión Puntaje

Característica de la Vivienda 236

Nivel de Educación 171

Actividad económica del hogar 170

Posesión de Bienes 163

Acceso a Tecnología 161

Hábitos de Consumo 99

Total 1000

Fuente: INEC

Tabla 10. Distribución de la Población Ecuatoriana por Estratos Socioeconómicos y puntos de corte

Distribución de los hogares del Ecuador por Estratos Socioeconómicos

A B C+ C- D

Alto Medio Alto Medio Típico Medio Bajo Bajo

Puntos de corte 845 a 1000 696 a 845 535 a 696 316 a 535 0 a 316

Porcentaje 1.9% 11.2% 22.8% 49.3% 14.9%

Fuente: INEC-2011

De éstos, el estrato A corresponde a estrato altos que albergan a los hogares con mayores

recursos económicos, los estratos B, C+ y C- corresponden a estratos de clase media y el

estrato D estrato bajo que albergan a los usuarios con menores recursos y poseen una

menor calidad de vida. Los hogares se clasifican según el nivel socioeconómico

correspondiente.

1.3.3 Aspectos trascendentales sobre las bases metodológicas propuestas en América Latina y Ecuador

1.3.3.1 Cuadro Resumen

Tabla 11. Cuadro Resumen Estudios Nivel Socioeconómico en Chile, Colombia, México y Ecuador

Cuadro Resumen Estudios Nivel Socioeconómico en Chile, Colombia, México y Ecuador

Estudio País Año Quién la realizó Base o fuente de

información

A quién

clasificó Variables Método estadístico Categorías o estratos obtenidos

Grupos

Socioeconómico

s en Chile (GSE)

Chile 2015

Asociación de

Investigadores de

Mercado (AIM)

Encuesta de

Caracterización

Socioeconómica

Nacional CASEN

Hogares

Ingreso total

del hogar y

tamaño del

hogar.

Análisis de

componentes

principales

categóricos

10 niveles socioeconómicos; que

por tamaño colapsan en 7

segmentos operativos; que

quedaron definidos como: AB

(clase alta), C1a (clase media

acomodada), C1b (clase media

emergente), C2 (clase media

típica), C3 (clase media baja), D

(vulnerables) y E (pobres).

Estratificación

socioeconómica

para servicios

públicos

domiciliarios

Colombi

a 2005

Departamento

Administrativo

Nacional de

Estadística

(DANE)

Cada Municipio,

funcionarios

especializados

levantan la

información

mediante encuestas

y le asignan

puntaje

Viviendas

Característica

s de la

Vivienda y su

Entorno

(diferentes en

cada

metodología)

Metodología por

Departamento

Nacional de

Planeación (DNP): 4

grupos, Análisis

Multivariado.

Distribución de

Frecuencias para los

puntos de corte.

6 estratos: los estratos 1 y 2 son

considerados Clase Baja, los

estratos 3, 4 y 5 Clase Media y el

estrato 6 Clase Alta.

34

Niveles

Socioeconómico

s AMAI

México 2016

Asociación

Mexicana de

Agencias de

Investigación de

Mercado y

Opinión Pública

(AMAI)

Base Ingreso Gasto

INEGI Hogares

8

características o

posesiones del

hogar, la

escolaridad de

la persona que

más aporta al

gasto.

Análisis de Factores.

“Regla MAI 8X7”:

Algoritmo a través

de análisis

estadístico

exploratorio,

descriptivo y

explicativo:

indicadores. Análisis

Multivariante

7 estratos: A/B y C+ corresponden

a estratos altos, los estratos C, C-

y D+ corresponden a estratos de

clase media y los estratos D y E a

estratos bajos

Los Diferentes

Estratos

Socioeconómico

s del Ecuador

(Ensayos de

Cuantificación)

Ecuador 1960

Reinaldo Torres

Caicedo

colaboración

Junta Nacional de

Planificación y

Coordinación

Económica

(Junapla)

Censo 1950 Hogares

PEA

Población Total

Número de

dependientes

Clase Social

Indicadores

Estadísticos,

distribución de

frecuencias divididas

entre variables de

estudio

3 estratos: Clase Alta, Clase

Media y Clase Popular o Baja

Urbanización y

Estructura Social

en Ecuador 1950

- 1982

Ecuador 1987 Carlos Larrea

Censos Nacionales

1950

1962

1994

1982

Hogares

Tamaño de su

población y

características

de

estratificación

geográfica

Análisis estadístico

tamaños

ACP

8 estratos: 1 Ciudades capitales,

principales centros comerciales; 2

y 3 Influencia provincial y

regional con elevadas tasas de

crecimiento demográfico; 4 y 5

Ciudades artesanales,

agroindustriales o de extenso

desarrollo en el sector informal; 6

y 7 Ciudades de residencia y de

servicios para la población

agrícolas; y, 8 centros poblados de

gran dependencia estatal

Estratificación

del Nivel

Socioeconómico

Ecuador 2010 INEC

Encuesta de

Estratificación del

Nivel

Socioeconómico

Hogares

Vivienda,

educación,

economía,

bienes,

tecnología y

hábitos de

consumo

Análisis Univariado

ACP

Análisis Clúster

5 estratos: A estratos altos, los

estratos B, C+ y C- corresponden

a estratos de clase media y el

estrato D estrato bajo.

Fuente: Varios

Elaboración: Autores

35

35

1.3.3.2 Aspectos Importantes

En Ecuador la importancia de tener información actualizada permite una evaluación de

distintas decisiones tanto a nivel de política pública como de target, por ello en el presente

trabajo de investigación se pretende establecer una estratificación socioeconómica con

una base actualizada al año 2014, mediante información disponible en la ECV, que fue

ya recolectada, método por el cual no nos representa mayor costo.

El interés por segmentar a la población abre muchos debates y confrontaciones sobre que

metodología se asemeja más a la realidad, hasta la actualidad la discusión sigue. En

México y Chile la estratificación la realizan instituciones privadas o las Asociaciones de

Investigación de Mercado, en Colombia la institución encargada es el Departamento

Nacional de Estadística, dado que allá esta caracterización se utiliza como instrumento de

política pública. Como se analizó en la mayoría de análisis de estratificación se

caracteriza a la población en más de 6 estratos, esto se debe, a que en los últimos años

han ido cambiando metodologías en su fan por representar mejor los niveles

socioeconómicos de la población, así en algunos casos se han ido reduciendo estratos y

en otros aumentando. Chile y México cuentan con 7 estratos a los cuales les han asignado

letras que van desde la A (alto) hasta la E (bajo); Colombia sin embargo utiliza números

para sus 6 estratos: siendo 1 bajo y 6 alto. Colombia y México toman en cuenta

características de vivienda y capital humano del jefe de hogar; Chile con su actualización

del índice ya toma en cuenta el tamaño del ingreso sobre su ingreso, así que en esta

metodología se prioriza el dinero como medio para cuantificar el nivel socioeconómico

del hogar.

Así en Ecuador a medida de que se han ido implementando estudios de estratificación se

consideran variables relacionadas y mediante análisis estadísticos se fundamentan la

implementación del modelo, en estudios previos a la Encuesta de Estratificación

Socioeconómica se consideraban tres grupos: Alto, Medio y Bajo, además de una Es

estratificación geográfica que es necesaria para la estratificación socioeconómica;

mientras que para el último estudio que realiza el INEC propiamente destinado a la Nivel

Socioeconómico se consideran ya 5 niveles de estratificación, con 25 variables, los

hogares están escalonados con dos extremos y particiones en la mitad de la pirámide. En

el país contamos con una inapreciable cantidad de datos disponibles en diferentes

estudios, por ello, consideramos importante utilizar una base previa ya establecida que

36

nos permita a partir de datos aprovechables realizar una estratificación y la ECV 2014

tiene las condiciones necesarias para el estudio.

Las variables estudiadas son dependiendo del estudio o país generalmente relacionadas

con la vivienda, tecnología, y empleo, educación de quien más aporta al hogar e ingresos.

Es por ello que fundamentaremos el estudio y análisis de estas variables en el estudio,

demostrando que el aporte de las variables permite un modelo significativo que sea

actualizable y que se asemeja adecuadamente al estudio de la Caracterización

Multivariada del Nivel Socioeconómico para el Área Urbana del Ecuador.

Generar una caracterización de la población en el Ecuador permitirá generar el

instrumento necesario en la toma de decisiones, estratificar de forma práctica y confiable

además con bajo costo, ayudará a las investigadoras de mercado a segmentar el grupo de

interés para un producto adecuadamente según el objetivo de la empresa. Las variables

estudiadas en este estudio representan a la población urbana en todo el país, formando

grupos homogéneos y heterogéneos entre ellos, es decir pocas variables demuestran toda

la variabilidad que existe en la información.

El procedimiento de análisis sobre la muestra de los hogares urbanos del Ecuador en la

ECV consiste en realizar un análisis exploratorio o tratamiento estadístico para

determinar las dimensiones y las variables intervinientes. Generado el modelo se procede

a la caracterización socioeconómica, tomando en cuenta los resultados y observaciones

de la discusión metodológica preliminar.

37

CAPÍTULO II

2 VARIABLES INTERVINIENTES PARA EL CÁLCULO DEL NIVEL

SOCIOECONÓMICO DEL ÁREA URBANA DEL ECUADOR – APLICACIÓN

A LA ECV 2014

Para determinar un nivel socioeconómico que parta, no sólo de información de ingresos,

sino, también se complemente con distintos conjuntos de información, vinculados al

hogar, se utiliza la ECV, que es una encuesta multipropósito13. La información disponible

permite recopilar diferentes características de la población; el ingreso, los bienes del

hogar, situación de la vivienda, y economía en general, además de otros temas enfocados

en consumo.

Tomando en cuenta que se va a clasificar los hogares y como consecuencia a las personas,

de acuerdo a los datos proporcionados por la ECV-2014, lo más aconsejable es que el

modelo sea generado a partir de esta base de datos y, por supuesto, las variables sean las

mismas que se consultaron, considerando todos sus niveles y categorías. A la vez que

para la construcción del NSE, es necesario determinar aquellas variables que aporten

significancia y permitan discriminar los diferentes estratos.

2.1 Selección de variables

Los diversos estudios que se han realizado en la región sobre factores asociados al nivel

socioeconómico, introducen en la especificación de los modelos una serie de variables,

que nos permite conocer en qué medida las características socioeconómicas de un hogar

están correlacionadas, es decir, si la educación está correlaciona con los aspectos

culturales, sociales, entre otros, y la incidencia entre variables, es decir si hay causa y

efecto o si una variable afecta a otra y de qué manera.

Con base en diferentes estudios sobre clasificación socioeconómica, se observa que las

variables que realmente permiten discriminar a los hogares son: las relacionadas con

vivienda (tipo de vivienda, número de piezas, número de piezas exclusivas para dormir,

etc.) y con el hogar y jefe del hogar (años de estudio, nivel cursado, ocupación, nivel de

ingresos, hacinamiento, número de personas del hogar, etc.).

13 La ECV es una encuesta multipropósito, es decir, reúne información sobre los diferentes aspectos y dimensiones del bienestar de los hogares (INEC, 2015).

38

En el presente estudio se tomó en consideración la correlación de variables yla

significancia, o el aporte al modelo en el estudio, ya que su nivel de significancia,

independientemente del tipo de correlación permiten discriminar entre dos hogares, sobre

todo, cuando se presenta un empate en el puntaje obtenido entre las variables más

significativas, según el método utilizado.

La ECV contiene, en su mayoría, variables de tipo categórico, cualitativo, y pocas

variables de tipo cuantitativo, o con una medida jerárquica que describe un orden. Para la

construcción de la escala de clasificación del NSE, se utilizarán variables de tipo

cualitativo, agrupadas en los siguientes cuatro grandes subconjuntos que se denominarán

como variables preliminares.

2.1.1. Equipamiento del Hogar, comprende todos los bienes materiales que

posee un hogar, y que son de uso cotidiano, a la vez que, facilitan la comodidad y

vivienda, también describen el estilo de vida del hogar.

La característica común de estas variables es la tenencia o no del bien, literalmente

descrito por la pregunta “EQ01. Tiene este hogar”, clasificada en dos opciones de

respuesta; (1) como “sí”, y (2) como “no”.

No se toma en consideración precios, cantidad de bienes, únicamente si un hogar

posee o no los bienes descritos.

Tabla 12. Subconjunto de Variables preliminares de Bienes del Hogar

BIENES DEL HOGAR

Variables

Equipamiento

del Hogar

Aire acondicionado Licuadora

Batidora Línea telefónica

VHS, VCD, DVD, Blue Ray Máquina de coser

Bicicleta Máquinas grandes para ejercitarse

Cámara de video Máquina de escribir

Cocina con o sin horno Microondas

Cocina de inducción Plancha

Cocineta Radio grabadora

Computador Refrigeradora

Laptop, tablet, ... Secadora de ropa

Equipo de sonido, minicomponente Televisor blanco y negro

Extractor de olores Televisor Plasma

Hornos de toda clase Televisor a color

Juegos de video (playstation,xbox) Ventilador

Lavadora de ropa Waflera (sanduchera)

Lavadora de ropa y secadora Carro para uso exclusivo del hogar

Lavadora de platos Motocicleta

Fuente: ECV 2014

39

2.1.2. Servicios básicos y vivienda, que comprenden variables de la vivienda e

indicadores más relevantes que determinan las condiciones en las que habita un

hogar.

Las variables de; tenencia ducha exclusiva, dormitorios exclusivos, tenencia de

vivienda, y déficit cuantitativo de vivienda14, ayudan a describir un hogar en su

entorno físico y el estado cuantificado de la vivienda. Para las demás variables de

vivienda, que en concreto el principal objetivo es determinar la situación física de

la vivienda.

Por otra la parte, la presencia de hacinamiento, deficiencias, advierten la ausencia

de un hábitat adecuado para el desarrollo social de un hogar. Siendo la variable

“deficiencias”, un indicador compuesto que aúna; características de la vivienda,

servicios salubres, dependencia económica, existencia de niños que no van a la

escuela, y hacinamiento, estas características también describen la existencia de

necesidades básicas insatisfechas.

Tabla 13. Subconjunto de Variables preliminares de Disponibilidad de servicios Básicos,

y deficiencias de vivienda

SERVICIOS BÁSICOS Y VIVIENDA

Variables

Ducha exclusiva

Dormitorios exclusivos

Deficiencias

Tiene vivienda

Déficit cuantitativo de vivienda

Acceso principal a la vivienda

Material del TECHO

Material de las PAREDES

Material del PISO

De donde se obtiene el agua

Tipo de SERV. HIGIÉNICO

Tipo de vivienda

Como eliminan la BASURA

La vivienda que ocupan es

Fuente: ECV 2014

2.1.3. Acceso a tecnología, este grupo de variables está conformado

principalmente por variables que describen el manejo y uso de tecnologías, que

14El déficit cualitativo pone de relieve la existencia de aspectos materiales, espaciales o funcionales que

resultan deficitarios en una porción del parque habitacional existente.

40

cada día se vuelve más importante e indispensable no sólo su uso, sino su

integración al diario vivir de cualquier persona.

Tabla 14. Subconjunto de Variables preliminares de Acceso a Tecnología

ACCESO A TECNOLOGÍA

Variables ¿Usó internet la semana pasada?

¿Usó computadora/laptop la semana pasada?

Fuente: ECV

2.1.4. Ingresos, empleo y educación, es un grupo de variables determinante, ya

que el ingreso es parte fundamental en un hogar, y éste, tiene total relación con el

nivel de instrucción y la forma de empleo, por otra parte, el ingreso también

describe y explica parcialmente el nivel de vida de un hogar principalmente

basado en el jefe o jefa del hogar.

Tabla 15. Subconjunto de Variables preliminares de Ingresos, empleo y educación

INGRESOS, EMPLEO Y EDUCACIÓN

Variables

Nivel de instrucción jefe de hogar

Ingresos percápita

Rama de actividad principal CIIU4 a 1 dígito

Grupo de ocupación a 1 digito

Cobertura de seguro del jefe de hogar

Personas que reciben el Bono de desarrollo humano

Fuente: ECV

Los cuatro grupos de variables, están compuestos por diferentes tipos de

variables; cualitativas, y cuantitativas, pero en su gran mayoría se describen

como variables cualitativas o categóricas, con excepción del ingreso per cápita

que se ha percentilizado en quintiles de ingreso.

2.2. Análisis Estadístico de Datos Categóricos

El análisis estadístico de datos categóricos es considerado, en la actualidad, una

metodología de gran importancia en investigaciones realizadas dentro del ámbito social

y científico, debido a que la mayoría de las características susceptibles de medición en

este campo vienen expresadas en escalas nominales u ordinales.

41

Al momento, existen diversas técnicas estadísticas que permiten el estudio de variables

categóricas, no obstante, lo importante es hallar un conjunto de diferentes variables que

permitan en su forma nominal, la clasificación de los hogares, con el propósito de

establecer la naturaleza de la asociación existente entre estas variables cualitativas.

Aplicación de Alfa de Cronbach como criterio de selección de variables

significativas

En referencia a la Pobreza Multidimensional que identifica un conjunto de privaciones

de derechos a nivel de los hogares en cuatro dimensiones, y refleja la proporción de

personas pobres multidimensionales y el porcentaje promedio de privaciones que

cada persona sufre de manera simultánea, dando un peso proporcional a cada dimensión

involucrada, se toma con eje referencial sus dimensiones. El índice para Ecuador agrupa

cuatro: i) educación, ii) trabajo y seguridad social, iii) salud, agua y alimentación, y iv)

hábitat, vivienda, (INEC, 2016)

Mientras que para la pobreza por NBI15, se considera "pobre" a una persona si pertenece

a un hogar que presenta carencias persistentes en la satisfacción de sus necesidades

básicas incluyendo: vivienda, salud, educación y empleo.

Tomando en consideración los diferentes conceptos que describen la pobreza, se procede

a seleccionar un grupo de variables, para determinar su incidencia en el cálculo del NSE

de acuerdo a su nivel de correlación utilizando como método de comprobación, el Alfa

Cronbach en el grupo de variables de Equipamiento del hogar.

Variables de Equipamiento del hogar

Se verifica que son variables dicotómicas “Sí”, y “No”, para realizar el análisis de

fiabilidad se recodifica los valores, (1) “No tiene, o no posee” (2) “Sí tiene o posee”, esto

es debido al peso numérico que tiene, y se explicó anteriormente.

15 Necesidades Básicas Insatisfechas

http://www.siise.gob.ec/siiseweb/PageWebs/glosario/ficglo_medida.htm#Porcentaje

http://www.siise.gob.ec/siiseweb/PageWebs/glosario/ficglo_uniana.htm#Personas

42

Para este grupo de variables en especial se realiza un procedimiento distinto a los otros

grupos, dado que estás variables pueden ser cuantificadas, y sus escalas dicotómicas,

facilitan este proceso, mientras que los restantes grupos no presentan esta facilidad, ya

que son meramente cualitativos, en algunos casos no ordinales, y difieren completamente

de una variable binaria.

Tabla 16. Estadístico de Fiabilidad para el grupo “Equipamiento del Hogar”

Estadístico

Alfa de Cronbach Nº elementos

0,66 36

Fuente: ECV-2014


En la Tabla 16, se encuentra el (Alfa de Cronbach) que identifica las propiedades de las

escalas de medición y de los elementos que componen estas escalas. N de elementos, es

el total de variables en las que se aplicó el análisis de fiabilidad.

Con las variables anteriormente seleccionadas, se obtiene como resultado un coeficiente

alfa, que, según el criterio anteriormente descrito, se puede asumir como un indicador

“cuestionable”, y el número de elementos que conforman el estadístico, “36”, es muy alto,

por lo que se deben realizar nuevas ejecuciones del procedimiento para lograr un alfa más

significativo, con el menor número de variables posibles, con el propósito que este

procedimiento sea lo más simplificado posible.

43

Tabla 17. Estadísticas de Total de Elemento para el grupo “Equipamiento del Hogar”

ESTADÍSTICAS DE TOTAL DE ELEMENTOS

Variable

Estadístico

Media de

escala si el

elemento se

ha suprimido

Varianza de

escala si el

elemento se

ha

suprimido

Correlación

total de

elementos

corregida

Alfa de

Cronbach si

el elemento

se ha

suprimido

Microondas 48,9631 11,205 ,409 ,624

Aire acondicionado 49,4181 12,322 ,154 ,650

Batidora 49,1026 11,235 ,395 ,626

Betamax, VHS, VCD, DVD, Blue Ray 48,7801 11,847 ,266 ,641

Bicicleta 49,1193 11,794 ,224 ,645

Cámara de video 49,3978 11,967 ,285 ,640

Cocina con o sin horno 48,6486 12,363 ,163 ,650

Cocina de inducción 49,5447 12,791 ,013 ,655

Cocineta 49,4307 13,265 -,243 ,676

Laptop, tablet, ... 48,9049 12,567 ,000 ,667

Computador 48,9107 12,026 ,162 ,651

Equipo de sonido, minicomponente 48,8995 11,781 ,241 ,643

Extractor de olores 49,4425 12,033 ,316 ,639

Hornos de toda clase 49,4520 12,269 ,216 ,646

Juegos de video (playstation,..) 49,3867 11,919 ,294 ,639

Lavadora de ropa 48,8215 11,737 ,282 ,639

Lavadora de ropa y secadora 49,4933 12,730 ,010 ,657

Lavadora de platos 49,5383 12,719 ,104 ,654

Licuadora 48,6014 12,417 ,207 ,648

Línea telefónica 48,6991 12,168 ,201 ,647

Máquina de coser 49,3581 12,150 ,181 ,648

Máquinas grandes para ejercitarse 49,4236 11,891 ,352 ,636

Máquina de escribir 49,4898 12,493 ,153 ,650

Plancha 48,6071 12,410 ,199 ,648

Radio grabadora 49,3223 12,197 ,146 ,651

Refrigeradora 48,5812 12,529 ,185 ,650

Secadora de ropa 49,4719 12,218 ,277 ,643

Televisor blanco y negro 49,5254 12,779 -,002 ,656

Televisor Plasma 49,0119 11,527 ,302 ,636

Televisor a color 48,7438 12,795 -,054 ,668

Ventilador 49,2704 12,656 -,018 ,667

Waflera (sanduchera) 49,1545 11,225 ,408 ,625

Carro para uso exclusivo del hogar 49,1072 11,381 ,350 ,631

Motocicleta 49,4603 12,802 -,041 ,662

Tiene servicio de INTERNET 48,5474 12,798 0,000 ,655

Pagan por el servicio de INTERNET 49,5290 12,796 -,016 ,657

Fuente: ECV


44

Las variables que presentan menor correlación; entre ellas están variables de equipamiento

del hogar como radiograbadora, cocineta, tv color y blanco y negro, etc. Estas variables

presentan poca correlación y afectan al modelo porque son bienes que cada vez son

desplazados por otros bienes, ya que, en la actualidad existen otros dispositivos que los

remplazan, en el caso de la motocicleta y ventilador, tampoco son variables que influyan,

por consecuencia deben ser retirados para mejorar el alfa del modelo.

Por otro lado, se observa cada uno de los elementos; su nivel de significancia, varianza,

y correlación, de forma individual, y, se comprueba que existen variables predefinidas

que no están aportando al modelo, por lo que es necesario realizar nuevas corridas o

ejecuciones del procedimiento, suprimiendo las variables con poca correlación, con el

objetivo de obtener un alfa más eficiente.

Tabla 18. Estadístico de Fiabilidad para el grupo “Equipamiento del Hogar”

Estadístico

Alfa de Cronbach Nº elementos

0,850 15

Fuente:ECV-2014


En la tabla 18 se aprecia un Alfa de Cronbach, que, según el criterio preestablecido, es

muy bueno, por ende, significativo, con número muy reducido al anterior, esto también

demuestra que no todas las variables del grupo “Equipamiento del hogar” son válidas

para el análisis, y como consecuencia aportan a la construcción de la escala del nivel

socioeconómico, a continuación, se presenta el resultado.

45

Tabla 19. Estadísticas de Total de Elemento para el grupo “Equipamiento del Hogar”

ESTADÍSTICAS DE TOTAL DE ELEMENTOS

Variable

Estadístico

Media de

escala si el

elemento se

ha

suprimido

Varianza

de escala si

el elemento

se ha

suprimido

Correlación

total de

elementos

corregida

Alfa de

Cronbach si

el elemento

se ha

suprimido

Betamax, VHS, VCD, DVD, Blue Ray. 20,0427 12,889 ,394 ,847

Cocina con o sin horno 19,9487 12,741 ,476 ,842

Laptop, tablet, ... 20,4055 12,916 ,460 ,843

Computador 20,3962 12,777 ,500 ,840

Equipo de sonido, minicomponente 20,1942º 12,762 ,423 ,845

Lavadora de ropa 20,2258 12,361 ,550 ,837

Licuadora 19,8548 13,023 ,452 ,843

Línea telefónica 20,2497 12,347 ,560 ,837

Microondas 20,3605 12,500 ,566 ,837

Plancha 19,9020 12,820 ,481 ,841

Refrigeradora 19,8443 12,964 ,484 ,841

Televisor Plasma 20,3608 12,852 ,450 ,843

Waflera (sanduchera) 20,4263 13,173 ,388 ,846

Carro para uso exclusivo del hogar 20,4525 13,089 ,443 ,843

Tiene servicio de INTERNET 20,3855 12,448 ,604 ,835

Fuente: ECV-2014


En la Tabla 19., De la escala de cada uno de los elementos, se observa, el promedio, la

varianza, correlación de la escala y el Alfa de Cronbach si el elemento se ha suprimido,

y se comprueba que no se podría realizar una nueva corrida o ejecución del

procedimiento, ya que ningún elemento al ser suprimido incrementaría el valor del Alfa,

a más de 0.85, por consecuencia se opta por trabajar con este grupo de variables para el

Equipamiento del hogar. Las variables que han subsistido también demuestran que son

las variables más comunes en un hogar.

El siguiente paso es convertir este grupo de variable dicotómicas en variables

cuantitativas, en total suman 15 equipos o enseres del hogar, por lo que si tiene todos

tendría 15 puntos, caso contrario, si sólo tiene 13 bienes o menos, tendría 13 puntos o

menos, esta operación se realizaría con cada hogar. El propósito principal es dar pesos o

puntos por cada bien que posea un hogar, y hacer de estas variables, una única variable

cuantitativa en torno a la tenencia o no de un bien, en el siguiente cuadro, se presenta el

resultado.

46

Tabla 20. Total de Bienes del Hogar Variable Dicotómica

TOTAL DE BIENES DEL HOGAR

Área Urbana

Bienes Frecuencia Porcentaje Porcentaje

acumulado

0 62.269 2,0 2,0

1 72.510 2,3 4,3

2 115.101 3,7 8,0

3 176.040 5,6 13,6

4 237.556 7,6 21,2

5 273.820 8,8 30,0

6 280.417 9,0 39,0

7 304.956 9,8 48,7

8 284.404 9,1 57,9

9 285.604 9,1 67,0

10 258.996 8,3 75,3

11 238.561 7,6 82,9

12 214.827 6,9 89,8

13 154.207 4,9 94,7

14 112.021 3,6 98,3

15 52.315 1,7 100,0

Total 3.123.603 100,0

Fuente: ECV-2014


En la tabla 20., se realizó una frecuencia de la variable construía de los Bienes del hogar,

obteniendo como resultado hogares que no tienen, ninguno de los bienes, alrededor de un

2%, del total, esto en el caso del bien del hogar “cocina”, no significa que no cocinen,

sino que tienen otro parecido, “cocineta”, que no se consideró para la selección de este

grupo de variables, puesto que no prestaba mucha significancia al modelo.

Por otra parte, se observa que a medida que el número de bienes incrementan, se reduce

el porcentaje de hogares que los poseen, resultando que los hogares que tienen 15 bienes

son aproximadamente el 1,7%.

Tabla 21. Estadísticos Bienes del Hogar

Estadístico

Media N Moda

7,6 3.123.603 7

Fuente: ECV-2014


47

En la siguiente tabla 21., se presenta un resumen estadístico de los bienes, el promedio de

bienes por hogar es de 7.6, esto quiere decir que la mayoría de hogares, un 60%, tienen

aproximadamente 7 bienes, y una moda de 7, que sugiere 7 bienes, como comunes.

También se verifica que los hogares no llegan a los 10 bienes.

Tabla 22. Estadísticos Porcentuales de Bienes por Hogar en Ecuador por Región

ESTADÍSTICOS BIENES POR HOGAR EN ECUADOR

Variable Región Natural

Total Sierra Costa Amazonía Galápagos

Refrigeradora 86,7% 88,1% 85,6% 85,3% 89,0%

Licuadora 84,4% 90,2% 79,8% 83,1% 83,9%

Plancha 82,3% 85,2% 80,2% 77,6% 81,0%

Cocina 78,8% 81,5% 77,6% 58,9% 77,0%

DVD, BlueRay 66,4% 72,4% 62,2% 52,9% 70,2%

Lavadora 52,0% 56,3% 49,0% 41,7% 64,7%

Equipo de Sonido 50,7% 62,0% 42,3% 36,8% 41,0%

Línea telefónica 48,8% 63,2% 37,1% 46,3% 66,0%

Microondas 36,8% 49,4% 27,6% 18,3% 30,9%

TV plasma/LCD 35,1% 38,1% 33,0% 28,2% 45,4%

Tiene servicio de INTERNET 33,7% 42,6% 26,5% 34,0% 27,8%

Laptop, Tablet 31,2% 39,2% 24,5% 31,8% 55,3%

Computadora 29,9% 37,7% 23,7% 28,8% 17,5%

Waflera/Sanduchera 27,5% 26,8% 28,5% 19,1% 34,2%

Auto para el hogar 22,8% 30,9% 16,5% 19,0% 4,9%

Ninguno 2,0% 1,4% 2,5% 2,8% 1,4%

Total 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

3.123.603 1.359.004 1.671.421 86.136 7.043

Fuente: ECV-2014


En esta tabla se comprueba que, de los bienes seleccionados, los 5 más comunes o más

mencionados son: i) refrigeradora con un porcentaje del 86,7%, ii) licuadora con un

84,4%, iii) plancha con 82,3%, iv) cocina con 78,8%, v) DVD, BlueRay, con un 66,4%.

Mientras que el bien menos mencionado es, autopara el hogar, con un 22,8%, y la región

dónde existe un mayor porcentaje de hogares, es la Sierra en un 30,9%, mientras que

existe alrededor de un 2% de hogares que no posee ninguna de las variables seleccionadas

para este estudio. Como se expresó anteriormente, esto no significa que no posean: TV o

cocina (normal, inducción), que son bienes básicos y muy comunes en el hogar, sino que

utilizan o poseen otros bienes, que no fueron seleccionados en este estudio.

48

2.3. Selección final de variables

La selección final tiene como objetivo obtener el grupo total de variables que faciliten la

construcción del nivel socioeconómico, este grupo final de variables incluye los

subgrupos, Equipamiento del Hogar, Servicios Básicos y vivienda, acceso a tecnología,

y finalmente empleo, ingresos y educación.

Se realiza una primera ejecución del modelo, y el resumen de prueba de medias y varianza

para buscar del total de grupos y variables, aquellas que en definitiva aporten a la

construcción de las escalas para el nivel socioeconómico.

Tabla 23. Resumen del Modelo y el resumen de prueba de medias y varianza para obtener grupo total

de variables

RESUMEN DEL MODELO

Dimensión Alfa de

Cronbach

Varianza contabilizada para

Variables nominales

múltiples

No son variables

múltiples Total

(autovalor)

% de

varianza Total

% de

varianza Total

% de

varianza

1 0,903 6,978 30,340 0,532 53,150 7,510 31,290

2 0,735 3,281 14,265 0,102 10,151 3,383 14,094

Total ,862a 5,130b 22,303b 0,633 63,301 5,763c 24,011 c

a. Se utiliza el total de alfa de Cronbach en el autovalor total.

b. Media entre dimensiones.

c. Puesto que hay variables nominales múltiples, el autovalor total y el % de varianza contabilizada no

es la suma entre las dimensiones.

Fuente: ECV-2014


En la tabla anterior, se verifica que existe un alfa Cronbach muy consistente, con un 0.903,

que de acuerdo con la teoría acerca del índice de fiabilidad, se concluye que es

“excelente”, sin embargo, es necesario verificar que el promedio de escalas no sea pobre

o ineficiente, ya que no implica una alta diferencia, si se suprime elementos con estas

características.

49

Tabla 24. Varianza del Grupo total de variables seleccionadas Promedio Total

Varianza de elementos contabilizada:

Variable Promedio Total

Bienes del Hogar ,625

Personas que reciben el Bono de desarrollo humano ,136

¿Usó internet la semana pasada? ,159

¿Usó internet la computadora/laptop pasada? ,142

Ocupados según personas del hogar ,047

Acceso principal a la vivienda ,124

Material del TECHO ,215

Material de las PAREDES ,395

Material del PISO ,432

De donde se obtiene el agua ,112

Dormitorios exclusivos ,191

Ducha exclusiva ,260

Nivel de instrucción jefe de hogar ,238

Tipo de SERV. HIGIÉNICO ,307

Tipo de vivienda ,451

Como eliminan la BASURA ,041

La vivienda que ocupan es ,048

Deficiencias ,415

Déficit cuantitativo de vivienda ,478

Ingresos percápita ,207

Provincia ,114

Rama de actividad principal ciiu4 a 1 dígito ,179

Grupo de ocupación a 1 digito ,244

Cobertura de seguro del jefe de hogar ,159

Active Total 5,985b

% of Variance 83,939b

a. Mean for Multiple Nominal Variables.

b. Because there are Multiple Nominal variables, Active Total and % of

Variance Accounted For is not the sum over dimensions.

Fuente: ECV-2014


En la tabla 24., se observa el número total de variables seleccionadas, son 23, de las cuales

existen 4 que no son significativas, y remarcan de color rojo. Las variables que no aportan

o prestan un promedio significativamente bajo, son la vivienda que ocupan es, que tiene

que ver con la tenencia de vivienda, si es arrendada, cedida, o propia.

50

Tabla 25. Porcentual para el Área Urbana del Ecuador de la variable “La vivienda que ocupan es”

Tendencia de la Vivienda

Área Urbana

Tipo Región Natural


Propia y totalmente pagada 54,5% 47,0% 60,9% 47,9% 47,4%

En arriendo 24,9% 32,2% 18,4% 33,8% 38,5%

Cedida 15,7% 14,3% 17,0% 12,3% 10,7%

Propia y la está pagando 4,1% 5,3% 3,0% 5,1% 1,4%

Recibida por servicios 0,7% 1,0% 0,5% 0,9% 2,0%

Anticresis y/o arriendo 0,1% 0,1% 0,1% 0,0% 0,0%

Total 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

3.123.603 1.359.004 1.671.421 86.136 7.043

Fuente: ECV-2014


En la tabla 25., se verifica que no es una variable con varianza significativa, ya que

alrededor del 54%, tiene casa propia, y aproximadamente el 25%, arrienda, mientras que

cerca de un 4%, tiene vivienda cedida. A simple vista se verifica que esta variable, que

en principio se asumía como importante, no es determinante para la construcción del nivel

socioeconómico, y a esto se suma, un promedio de aporte muy bajo, por lo que se decide

suprimirla del grupo de variables.

También se considera, que un bien inmueble depende del estado, ubicación, materiales

de construcción que esta variable no toman en cuenta, ya que la pregunta es de forma

general, por lo que al realizar el modelo de NSE, se podría incurrir en un error, al

considerar iguales las “viviendas propias” de los distintos hogares, que en definitiva no

ofrecen las mismas comodidades.

51

Tabla 26. Porcentual para el Área Urbana del Ecuador de la variable “De donde se obtiene el Agua”

Conexión de Agua

Área Urbana



Red pública 92,1% 95,9% 89,2% 87,2% 97,3%

Carro repartidor / triciclo 2,8% 0,5% 4,8% 1,2% 2,0%

Otra fuente por tubería 2,2% 1,6% 2,7% 4,1% 0,4%

Pozo 2,0% 1,6% 2,2% 6,1% 0,4%

Otro, cual 0,7% 0,4% 1,0% 1,1% 0,0%

Río vertiente o acequia 0,1% 0,1% 0,1% 0,3% 0,0%

Total 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

3.123.603 1.359.004 1.671.421 86.136 7.043

Fuente: ECV-2014


En la tabla 26., se comprueba que la mayor parte de hogares posee conexión de agua a

través de la red pública, aproximadamente un 92%, por lo que no existe mucha varianza,

y en definitiva no aporta de manera significativa a el modelo, y demás se verifica lo que

anteriormente se observó en el cuadro de resumen de varianza.

Tabla 27. Porcentual para el Área Urbana del Ecuador de la variable “Como eliminan la basura”

Eliminación de Desechos

Área Urbana



Servicio Municipal 98,2% 98,8% 97,7% 98,4% 99,5%

La queman 1,2% 0,7% 1,7% 1,3% 0,0%

La botan a la calle, quebrada, lote 0,4% 0,4% 0,3% 0,3% 0,5%

La botan al río, acequia, canal 0,1% 0,0% 0,2% 0,0% 0,0%

La entierran 0,1% 0,1% 0,0% 0,1% 0,0%

Otro, cuál 0,0% 0,0% 0,1% 0,0% 0,0%

Total 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

3.123.603 1.359.004 1.671.421 86.136 7.043

Fuente: ECV-2014


En la tabla 27., igual que en los cuadros anteriores, se verifica que no existe mucha

variación, ya que aproximadamente un 98% de los hogares urbanos, tienen este servicio

municipal de eliminación de la basura, por lo que no es una variable que aporte

significancia al modelo, y será suprimida, para una posterior ejecución del mismo.

52

2.3.1.1.Siguiente ejecución del modelo

En la sección anterior, se llegó a la conclusión de que era necesaria una nueva corrida del

modelo, dado que cuatro variables no aportaban mayor relevancia para este. Con el

siguiente procedimiento se suprimen estas variables, con el objetivo de ajustar el alfa de

Cronbach, y a la vez minorar el número de variables.

Tabla 28. Resumen del Modelo y el resumen de prueba de medias y varianza para obtener grupo total

de variables

RESUMEN DEL MODELO

Dimensión Alfa de

Cronbach

Varianza contabilizada para

Variables nominales

múltiples

No son variables

múltiples Total

(autovalor)

% de

varianza Total

% de

varianza Total

% de

varianza

1 0,911 3,974 36,131 3,222 35,801 7,196 35,982

2 0,714 2,439 22,175 ,665 7,391 3,104 15,522

Total 0,904a 3,207b 29,153b 3,887 43,191 7,094c 35,470c

a. Se utiliza el total de alfa de Cronbach en el autovalor total.

b. Media entre dimensiones.

c. Puesto que hay variables nominales múltiples, el autovalor total y el % de varianza contabilizada no

es la suma entre las dimensiones.

Fuente: ECV-2014


En la Tabla 28., se obtiene un alfa de Cronbach más consistente, con 0.911 que, aunque

se suprimieron 4 variables, este en lugar de bajar, se incrementó. Se ha tomado para el

estudio la dimensión 1, dado que el programa para el procedimiento, por defecto, crea

dos dimensiones o componentes por cada variable cualitativa, no por ello es necesario

utilizar los dos, sino el que preste mayor significancia al modelo, y en este caso es la

dimensión 1 la que cumple con los requerimientos.

53

Tabla 29. Varianza del Grupo total de variables seleccionadas Promedio Total

Varianza de elementos contabilizada:

Variable Totalª

Bienes del hogar ,613

Acceso principal a la vivienda ,119

Material del TECHO ,219

Material de las PAREDES ,419

Material del PISO ,462

Dormitorios exclusivos ,193

Ducha exclusiva ,260

Personas que reciben el Bono de desarrollo humano ,140

¿Usó internet la semana pasada? ,141

¿Usó internet la computadora/laptop pasada? ,124

Nivel de instrucción jefe de hogar ,236

Tipo de SERV. HIGIÉNICO ,310

Tipo de vivienda ,479

Deficiencias ,415

COMBINA ,509

Ingresos percápita ,212

Provincia ,115

Rama de actividad principal ,165

Grupo de ocupación a 1 digito ,231

Cobertura de seguro del jefe de hogar ,159

Total activo 5,520b

% de varianza 87,724b

a. Mean for Multiple Nominal Variables.

b. Because there are Multiple Nominal variables, Active Total and % of Variance

Accounted For is not the sum over dimensions.

Fuente: ECV-2014


En la tabla 29., se observa un resumen del grupo final de variables con las cuales se

pretende trabajar para la construcción de la escala del NSE, procedimiento que se

realizará en el siguiente capítulo.

2.3.1.2. Resultados

En el Anexo 6 se muestra un diagrama de dispersión para los Centroides de algunas

variables que se utilizan para el cálculo, sobre todo las variables cualitativas, se observa

una correlación entre las diferentes características, tipo de servicio higiénico: “inodoro y

pozo séptico” que está estrechamente relacionado con la variable Tipo de vivienda;

“Mediagua”; a la vez que el material predominante de la vivienda, es “Madera”, también

54

se está relacionando la rama de actividad del jefe del hogar y en este caso es

“Construcción”.

55

CAPÍTULO III

3 APLICACIÓN DEL ANÁLISIS DE COMPONENTES CATEGÓRICOS

El siguiente paso dentro del proceso para la construcción del NSE, luego haber

seleccionada las variables, es la aplicación de Análisis de componentes categóricos, que

constituye una de las técnicas estadísticas multivariadas que permite cuantificar

simultáneamente las variables categóricas a la vez que reducir la dimensionalidad de

datos.

El análisis estándar de componentes principales asume que todas las variables del análisis

se miden a escala numérica, y que las relaciones entre los pares de las variables son

lineales. Contrariamente el análisis de componentes principales categóricas extiende esta

metodología para permitir la ejecución del análisis de componentes principales en

cualquier mezcla de variables nominales, ordinales y numéricas.

La caracterización multivariada se la realizó en el siguiente universo: Hogares en el área

urbana de la república del Ecuador. Por otra parte, la unidad de análisis y de observación

es el hogar. La muestra total de esta encuesta es de 28.970 hogares, mientras que para el

área urbana es de 15.144, que se concluye como el universo que se utilizará para este

estudio.

3.1.Aplicación del Análisis de Componentes categóricos en el modelo

Una vez que se ha determinado la viabilidad de las variables, y su correlación a través del

Alfa de Cronbach, el siguiente paso es la aplicación del CATPCA, para cada una de las

dimensiones se obtiene lo siguiente:

3.1.1. Equipamiento del hogar

El equipamiento del hogar toma en consideración los diferentes bienes que poseen un

hogar, y sobre todo los de uso común.

3.1.1.1.Variable: Total de bienes del hogar

En el capítulo 2, se había realizado un recuento de bienes, con un total de 15, los cuales

fueron seleccionados de un total de 36, para después construir una variable de resumen,

de tipo ordinal, y que luego de aplicar el análisis CATPCA, se obtiene:

56

Tabla 30. Aplicación CATPCA a la variable “Total de bienes del hogar”

Total de bienes del hogar (Aplicación CATPCA, discretización)

Número

Bienes

Valor

(discretizado) Frecuencia Porcentaje

Porcentaje

válido

Porcentaje

acumulado

0 0 62.269 2,0 2,0 2,0

1 0,11 72.510 2,3 2,3 4,3

2 0,30 115.101 3,7 3,7 8,0

3 0,53 176.040 5,6 5,6 13,6

4 0,71 237.556 7,6 7,6 21,2

5 0,87 273.820 8,8 8,8 30,0

6 1,09 280.417 9,0 9,0 39,0

7 1,45 304.956 9,8 9,8 48,7

8 1,80 284.404 9,1 9,1 57,9

9 2,07 285.604 9,1 9,1 67,0

10 2,35 258.996 8,3 8,3 75,3

11 2,65 238.561 7,6 7,6 82,9

12 3,02 214.827 6,9 6,9 89,8

13 3,35 154.207 4,9 4,9 94,7

14 3,52 112.021 3,6 3,6 98,3

15 3,75 52.315 1,7 1,7 100,0

Total 3.123.603 100,0 100,0

Fuente: ECV; Elaboración: Autores

En la tabla 30., se observa la primera dimensión que se tomó para determinar el NSE,

“Equipamiento del hogar”, la cual, indistintamente del tipo de bien, si un hogar cuenta

con 15 bienes, tiene un puntaje de 3.75, de lo contrario, tiene un puntaje menor. En el

caso de los hogares que poseen solamente un bien, tienen un peso o magnitud dada de

0.11. La tabla muestra las variaciones en el número de bienes disponibles por hogares, se

contraponen los valores asignados discriminantes, como se muestra un hogar con un solo

bien obtiene menos puntuación que un hogar con 15 bienes, demostrando también que en

Ecuador los hogares con los 15 bienes completos son el grupo más pequeño de la

población. Los 15 bienes no representan necesariamente los presupuestos de los hogares

sino más bien a aspectos culturales, es por ello que consideramos los 15 bienes más

comunes en el país.

3.1.2. Disponibilidad de servicios Básicos, y deficiencias de vivienda

La siguiente dimensión viene dada por el grupo de variables que describen la

disponibilidad de servicios básicos y el estado en que se encuentra la vivienda donde

habita un hogar, y también presta una visión de la comodidad que goza una familia.

57

3.1.2.1.Acceso principal a la vivienda

Describe el principal acceso a una vivienda, en diferentes categorías que no tienen un

orden o cuantificación.

Tabla 31. Aplicación CATPCA a la variable “Acceso principal a la vivienda”

Acceso principal a la Vivienda (Aplicación CATPCA, discretización)

Categoría Cód. Valor


Porcentaje

válido

Porcentaje

acumulado

Carretera, calle

pavimentada o

adoquinada

1 6,32 2.186.091 70,0 70,0 70,0

Empedrado 2 3,39 143.190 4,6 4,6 74,6

Lastrado / calle

de tierra 3 3,25 766.126 24,5 24,5 99,1

Sendero /

chaquiñán 4 2,55 23.245 ,7 ,7 99,8

Río / Mar / Lago 5 0,00 765 ,0 ,0 99,9

Otro, cual 6 3,37 4.187 ,1 ,1 100,0

Total 3.123.603 100,0 100,0

Fuente: ECV Elaboración: Autores

La tabla 31., muestra el puntaje discretizado de la variable cualitativa no ordinal, donde

se observa que el valor cuantificado más alto corresponde al código 1, que es “carretera,

calle pavimentada o adoquinada” con un puntaje de 6.32, mientras que el puntaje más

bajo corresponde a el código 5, 0, dado que es según la clasificación la categoría más baja

de vía de acceso a un hogar. La tabla muestra las variaciones en los principales accesos a

la vivienda, se contraponen los valores asignados discriminantes, como se muestra un

hogar mejor puntuado posee un acceso de carretera, calle pavimentada o adoquinada, esta

variable claramente refleja una de las condiciones de vida que posee el hogar, cuando el

acceso es el adecuado, contrariamente cuando tenemos un acceso mucho más dificultoso

al hogar como río, mar o lago refleja una ponderación menor.

3.1.2.2.Material del Techo

Variable nominal que describe los principales materiales que son utilizados como “techo”

de una vivienda.

58

Tabla 32. Aplicación CATPCA a la variable “Material del Techo"

Material del Techo (Aplicación CATPCA, discretización)

Categoría Código Valor


Porcentaje

válido

Porcentaje

acumulado

Hormigón / losa /

cemento 1 10,83 1.199.998 38,4 38,4 38,4

Asbesto (Eternit) 2 8,60 480.883 15,4 15,4 53,8

Zinc 3 5,35 1.257.762 40,3 40,3 94,1

Teja 4 8,51 130.586 4,2 4,2 98,3

Madera 5 3,85 51.966 1,7 1,7 99,9

Palma / paja /hoja 6 0,00 899 ,0 ,0 100,0

Otro / cual 7 0,22 1.509 ,0 ,0 100,0

Total 3.123.603 100,0 100,0



se observa que el valor cuantificado más alto corresponde al código 1, que es “hormigón,

losa o cemento” con un puntaje de 10.83, mientras que el puntaje más bajo corresponde

a el código 6, 0, que es “palma, paja o hoja” dado que es según la clasificación la categoría

más baja de material de techo de la vivienda. La tabla muestra las variaciones en material

de techo de la vivienda, se contraponen los valores asignados discriminantes, como se

muestra un hogar mejor puntuado posee un techo de hormigón, losa o cemento. Esto se

debe a aspectos más técnicos o de resistencia, sin embargo, también dependen de aspectos

muy tradicionales o geográficos, sin embargo en el área urbana la presencia de techos de

palma, paja u hoja es baja por lo que recibe un menor puntaje.

3.1.2.3.Material de las paredes

Variable nominal que describe los principales materiales que son utilizados como “pared”

de una vivienda.

59

Tabla 33. Aplicación CATPCA a la variable “Material de las Paredes”

Material de las Paredes (Aplicación CATPCA, discretización)



Porcentaje

válido

Porcentaje

acumulado

Hormigón 1 8,23 276.134 8,8 8,8 8,8

Bloque /ladrillo 2 7,62 2.390.522 76,5 76,5 85,4

Asbesto / cemento 3 7,61 165.780 5,3 5,3 90,7

Adobe / tapia 4 4,54 76.150 2,4 2,4 93,1

Madera 5 3,37 61.289 2,0 2,0 95,1

Bahareque (caña y

carrizo revestido) 6 2,12 30.162 1,0 1,0 96,0

Caña sin revestir 7 0,34 121.318 3,9 3,9 99,9

Otro 8 0,00 2.250 ,1 ,1 100,0

Total 3.123.603 100,0 100,0



se observa que el valor cuantificado más alto corresponde al código 1, que es “hormigón”

con un puntaje de 8.23, mientras que el puntaje más bajo corresponde a el código 7, 0,

que es “caña sin revestir” dado que es según la clasificación la categoría más baja de

material utilizados como pared en la vivienda. La tabla muestra las variaciones en

material de las paredes, se contraponen los valores asignados discriminantes. Las

principales funciones de las paredes es exclusión de elementos ambientales, regular el

clima del interior, privacidad, seguridad y soporte, por ello son muy importantes al

momento de caracterizar a la población; como se muestra un hogar mejor puntuado posee

una pared de hormigón, ya que este material es durable, y su resistencia es mayor a otros

materiales. Sin embargo el material de las paredes, también dependen de aspectos muy

tradicionales o geográficos, pero en el área urbana la presencia de viviendas con paredes

de caña sin revestir es baja por lo que recibe un menor puntaje.

3.1.2.4. Material del piso

Variable nominal que describe los principales materiales que son utilizados como “piso”

de una vivienda.

60

Tabla 34. Aplicación CATPCA a la variable “Material del piso”

Material del piso (Aplicación CATPCA, discretización)



Porcentaje

válido

Porcentaje

acumulado

Duela / parquet

/ tabloncillo 1 12,37 357.862 11,5 11,5 11,5

Cerámica /

baldosa / vinyl 2 10,14 1.203.485 38,5 38,5 50,0

Mármol /

marmetón 3 13,43 32.867 1,1 1,1 51,0

Cemento /

ladrillo 4 2,43 1.189.824 38,1 38,1 89,1

Tabla / tablón

no tratado 5 4,41 268.134 8,6 8,6 97,7

Caña 6 0,00 3.780 ,1 ,1 97,8

Tierra 7 1,75 62.483 2,0 2,0 99,8

Otro, cual 8 2,60 5.168 ,2 ,2 100,0

Total 3.123.603 100,0 100,0



se observa que el valor cuantificado más alto corresponde al código 1, que es “duela,

parquet o tabloncillo” con un puntaje de 12.37, mientras que el puntaje más bajo

corresponde a el código 7, 0, que es “tierra” dado que según la clasificación es la

categoría más baja de material utilizados como piso en la vivienda. La tabla muestra las

variaciones en material del piso, se contraponen los valores asignados discriminantes.

Todas las actividades diarias se realizan, aunque no directamente, sobre el piso, por ello

su importancia al categorizar un hogar, especialmente en lo que tiene que ver con

comodidad y limpieza, sin embargo las condiciones ambientales y climáticas son

influyentes en el material predominante de piso. Como se muestra un hogar mejor

puntuado posee un piso de duela, parquet o tabloncillo, ya que este material es durable,

brinda mayor protección que otros materiales a agentes externos climáticos. No obstante

el material del piso, también dependen de estilos de vida, pero en el área urbana la

presencia de viviendas con pisos de tierra es baja por lo que recibe un menor puntaje.

3.1.2.5.Dormitorios exclusivos

Describe el número de dormitorios exclusivos que existen en un hogar, el valor mínimo

es 1, ya que tener un dormitorio o menos, para el estudio equivale a 1.

61

Tabla 35. Aplicación CATPCA a la variable “Material del piso”

Material del piso (Aplicación CATPCA, discretización)



Porcentaje

válido

Porcentaje

acumulado

Duela / parquet

/ tabloncillo 1 12,37 357.862 11,5 11,5 11,5

Cerámica /

baldosa / vinyl 2 10,14 1.203.485 38,5 38,5 50,0

Mármol /

marmetón 3 13,43 32.867 1,1 1,1 51,0

Cemento /

ladrillo 4 2,43 1.189.824 38,1 38,1 89,1

Tabla / tablón

no tratado 5 4,41 268.134 8,6 8,6 97,7

Caña 6 0,00 3.780 ,1 ,1 97,8

Tierra 7 1,75 62.483 2,0 2,0 99,8

Otro, cual 8 2,60 5.168 ,2 ,2 100,0

Total 3.123.603 100,0 100,0



se observa que el valor cuantificado más bajo corresponde a 1 dormitorio o menos, con

un puntaje de 0, mientras que el puntaje más alto corresponde a 5 dormitorios o más, con

7.66, dado que según la clasificación es la categoría más alta de número de dormitorios

exclusivos que existen en un hogar. La tabla muestra las variaciones en los puntajes de

número de cuartos exclusivos para dormir, se contraponen los valores asignados

discriminantes, como se muestra un hogar mejor puntuado posee más de 5 dormitorios,

es decir, que en esas condiciones el hacinamiento debiera ser muy bajo; por lo que, los

hogares con un dormitorio o menos son hogares con hacinamiento y con menor

puntuación, existiendo falta de privacidad dependiendo del tamaño del hogar

evidentemente.

3.1.2.6. Ducha

Esta variable construida, discrimina entre las diferentes formas de tenencia de la ducha,

y no sólo cualifica entre sí o no, sino que también clasifica a los hogares que tienen ducha,

comparten o, el espacio para ducharse no es exclusivo.

62

Tabla 36. Aplicación CATPCA a la variable “Ducha”

Ducha (Aplicación CATPCA, discretización)



Porcentaje

válido

Porcentaje

acumulado

No tiene o es

compartida 1 0,00 280.521 9,0 9,0 9,0

Tiene exclusiva y

sin espacio para

bañar

2 0,23 471.920 15,1 15,1 24,1

Ducha exclusiva y

con espacio para

bañar

3 5,36 2.371.163 75,9 75,9 100,0

Total 3.123.603 100,0 100,0



se observa que el valor cuantificado más bajo corresponde al código 1, donde el hogar

“no tiene ducha o es compartida” con un puntaje de 0, mientras que el puntaje más alto

corresponde a el código 3, con 5.36, que es “ducha exclusiva y con espacio para bañar”

dado que según la clasificación es la categoría más alta según la tendencia de la ducha

que hay en el hogar. La tabla muestra las variaciones en la tenencia de ducha en el hogar,

se contraponen los valores asignados discriminantes, como se muestra un hogar mejor

puntuado posee una ducha exclusiva y con espacio para bañar, esta variable claramente

refleja una de las condiciones de vida que posee el hogar, cuando posee el espacio

adecuado para bañarse se promueve la limpieza y se evitan enfermedades e infecciones

en los miembros del hogar, es por ello que los hogares que no poseen o comparten ducha

como se refleja en el estudio tiene una puntuación menor ya que estás no son las mejores

condiciones para el hogar.

3.1.2.7. Tipo de servicio higiénico

Esta variable cualifica los distintos tipos de excusados o retretes y como evacúan los

desechos, es dependiente de su tipo o del sistema de eliminación de aguas servidas.

63

Tabla 37. Aplicación CATPCA a la variable “Tipo de Servicio Higiénico”

Tipo de Servicio Higiénico (Aplicación CATPCA, discretización)



Porcentaje

válido

Porcentaje

acumulado

Inodoro y

alcantarillado 1

7,18 2.380.637 76,2 76,2 76,2

Inodoro y pozo

séptico 2

1,93 561.685 18,0 18,0 94,2

Inodoro y pozo

ciego 3

1,20 82.926 2,7 2,7 96,9

Letrina 4 0,00 25.488 ,8 ,8 97,7

No tiene 5 0,23 72.867 2,3 2,3 100,0

Total 3.123.603 100,0 100,0



se observa que el valor cuantificado más alto corresponde al código 1, que es “inodoro y

alcantarillado” con un puntaje de 7.18, mientras que el puntaje más bajo corresponde a el

código 4, 0, que es “letrina” dado que según la clasificación es la categoría más baja del

tipo de servicio higiénico en la vivienda. La tabla muestra las variaciones en el tipo de

servicio higiénico y la eliminación de desechos en los hogares del área urbana, se

contraponen los valores asignados discriminantes, con esta variable claramente refleja

una de las condiciones de vida que posee el hogar, como se muestra un hogar mejor

puntuado posee un inodoro y sistema de alcantarillado, debido a la facilidad de desecho

de estas aguas residuales, en este tipo de servicio higiénico es el más adecuado, siendo

esenciales para la salud pública. La letrina a pesar que determina una forma de mejorar la

salud e higiene en los hogares pobres, representa una afectación al ambiente y a la salud,

principalmente se da en lugares donde no existe un sistema de alcantarillado municipal y

en el área urbana esto es cada vez menor o escaso; por lo que como se refleja en la tabla

posee una menos puntación.

3.1.2.8. Tipo de vivienda

Las viviendas son consideradas como edificaciones de uso residencial o habitacional,

construidas para dar refugio a las personas, protegiendo del exterior y el clima. Una

vivienda puede albergar más de un hogar.

64

Tabla 38. Aplicación CATPCA a la variable “Tipo de vivienda”

Tipo de vivienda (Aplicación CATPCA, discretización)



Porcentaje

válido

Porcentaje

acumulado

Casa / villa 1 7,90 1.814.520 58,1 58,1 58,1

Departamento

en casa o

edificio

2 9,73 881.769 28,2 28,2 86,3

Cuarto en casa

de inquilinato 3 2,14 154.754 5,0 5,0 91,3

Mediagua 4 2,25 133.439 4,3 4,3 95,5

Rancho 5 0,89 136.888 4,4 4,4 99,9

Choza 6 2,40 49 ,0 ,0 99,9

Covacha 7 0,00 2.184 ,1 ,1 100,0

Total 3.123.603 100,0 100,0



se observa que el valor cuantificado más alto corresponde al código 1, que es “casa o

villa” con un puntaje de 7.90, mientras que el puntaje más bajo corresponde a el código

7, 0, que es “covacha” dado que según la clasificación es la categoría más baja del tipo

de vivienda. La tabla muestra las variaciones en el tipo de hogar del área urbana, se

contraponen los valores asignados discriminantes, con esta variable claramente refleja

una de las condiciones de vida que posee el hogar. El derecho a una vivienda digna se

considera uno de los derechos humanos fundamentales16. Como se muestra un hogar

mejor puntuado tiene una vivienda de tipo casa o villa ya que ofrece mayor refugio y

protección a las personas que otros tipos de vivienda. Las viviendas de tipo covacha, ya

es definida por la RAE como una vivienda pobre, incómoda, oscura y pequeña: por lo que

se demuestra que esta clasificación posee un menor puntaje discretizado.

3.1.2.9. Déficit cuantitativo de vivienda

Es la cualificación del estado de los atributos referentes a la estructura, techo, pared, piso.

16 Art. 25 Declaración Universal de los Derechos Humanos, París, 1948.

65

Tabla 39. Aplicación CATPCA a la variable “Déficit cuantitativo de vivienda”

Déficit cuantitativo de vivienda (Aplicación CATPCA, discretización)



Porcentaje

válido

Porcentaje

acumulado

Aceptables 1 9,61 1.567.182 50,2 50,2 50,2

Recuperables 2 3,47 1.043.210 33,4 33,4 83,6

Irrecuperables 3 0,00 513.211 16,4 16,4 100,0

Total 3.123.603 100,0 100,0



se observa que el valor cuantificado referente a necesidades de reemplazo de atributos o

materiales derivadas de la existencia de la vivienda, siendo el más alto correspondiente al

código 1, que es “aceptable” con un puntaje de 9.61, “recuperables” con código 2, con un

puntaje de 3.47, y el puntaje más bajo corresponde a el código 3, 0, que es “irrecuperable”

dado que según la clasificación es la categoría más baja de viviendas que no cumplen

condiciones mínimas de calidad y/o habitabilidad. La tabla muestra las variaciones en el

tipo de hogar del área urbana y se contraponen los valores asignados discriminantes, con

esta variable claramente refleja una de las condiciones de vida que posee el hogar, ya que

el estado de la vivienda aporta de forma importante al desarrollo de los hogares y como

se refleja en la tabla si la vivienda tiene mayor porcentaje para reemplazar o mejorar posee

una menor puntuación.

3.1.2.10. Deficiencias

Es un indicador compuesto que se construyó en base a la metodología del NBI, su

aplicación en este grupo de variables está relacionada con la pobreza.

Tabla 40. Aplicación CATPCA a la variable “Deficiencias”

Deficiencias (Aplicación CATPCA, discretización)



Porcentaje

válido

Porcentaje

acumulado

5 deficiencias 1 . - - - -

4 deficiencias 2 0,00 1.799 0,1 0,1 0,1

3 deficiencias 3 0,52 39.130 1,3 1,3 1,3

2 deficiencias 4 2,35 139.687 4,5 4,5 5,8

1 deficiencia 5 3,44 467.251 15,0 15,0 20,7

Ninguna 6 8,89 2.475.736 79,3 79,3 100,0

Total 3.123.603 100,0 100,0


66

La tabla 40., describe el total de deficiencias que tienen los hogares urbanos del Ecuador,

se visualiza que el código 1, categoría “5 deficiencias”, no hay hogares en la zona urbana

que tengas estas 5 deficiencias (vivienda inadecuada, servicios básicos inadecuados,

dependencia económica, niños que no asisten a clases, hacinamiento), esto no quiere decir

que en el país no existan hogares con 5 deficiencias, aunque muy pocos, existen, pero en

el área rural, que no se toma para este estudio. Los hogares que no tienen ninguna

deficiencia, representan el 79,3%, y según la clasificación se describe como hogares “no

pobres”, a esto corresponden la mayoría de hogares, y tienen un puntaje cuantitativo del

8.89, que los ubica sobre los demás hogares que sí presentan deficiencias.

3.1.3. Acceso a Tecnología

En este grupo de variables se toma en consideración el número de personas que saben

utilizar la computadora, y también aquellas acceden y manejan internet.

3.1.3.1.Personas que saben utilizar internet

Se describe como el número de personas del hogar que saben utilizar internet, y lo han

hecho en los últimos meses previos.

Tabla 41. Aplicación CATPCA a la variable “Personas que saben utilizar internet”

Personas que saben utilizar internet (Aplicación CATPCA, discretización)

Categoría Valor


Porcentaje

válido

Porcentaje

acumulado

1 o menos 0,00 1.069.167 34,2 34,2 34,2

2 2,19 806.389 25,8 25,8 60,0

3 5,74 731.720 23,4 23,4 83,5

4 7,25 338.088 10,8 10,8 94,3

5 o más 8,35 178.239 5,7 5,7 100,0

Total 3.123.603 100,0 100,0



se observa que el valor cuantificado más bajo correspondiente a “1 o menos” personas

del hogar que saben utilizar internet, con un puntaje de 0, mientras que el puntaje más

alto correspondiente a “5 o más” personas del hogar que saben utilizar internet, es 8.35,

dado que según la clasificación es la categoría más alta en acceso a tecnología referente

a personas del hogar que saben utilizar internet y lo han hecho en los últimos meses

previos. La tabla muestra las variaciones en el número de personas que saben utilizar

67

internet en un hogar y se contraponen los valores asignados discriminantes. El acceso a

tecnología de información y comunicación constituyen herramientas privilegiadas para el

desarrollo de los individuos y de las sociedades al facilitar el manejo de información, el

manejo del internet refleja más que una necesidad una herramienta de información en los

hogares urbanos, si en el hogar 5 o más personas saben utilizar internet, genera una

puntuación discretizada mayor.

3.1.3.2. Personas que saben utilizar computador

Es el recuento de personas que dentro del hogar utilizan un computador, y en los últimos

meses lo han utilizado.

Tabla 42. Aplicación CATPCA a la variable “Personas que saben utilizar computador”

Personas que saben utilizar computador (Aplicación CATPCA, discretización)

Categoría Valor


Porcentaje

válido

Porcentaje

acumulado

1 o menos 0,00 847.510 27,1 27,1 27,1

2 1,92 778.797 24,9 24,9 52,1

3 5,25 833.551 26,7 26,7 78,8

4 6,44 413.409 13,2 13,2 92,0

5 o más 7,88 250.337 8,0 8,0 100,0

Total 3.123.603 100,0 100,0



se observa que el valor cuantificado más bajo correspondiente a “1 o menos” personas

del hogar que utilizan un computador, con un puntaje de 0, mientras que el puntaje más

alto correspondiente a “5 o más” personas del hogar que utilizan un computador, es 7.88,

dado que según la clasificación es la categoría más alta en acceso a tecnología referente

a personas del hogar que utilizan un computador, y en los últimos meses lo han manejado.

La tabla muestra las variaciones en el número de personas que saben utilizar

computadoras en un hogar y se contraponen los valores asignados discriminantes. El

acceso a tecnología de información y comunicación constituyen herramientas

privilegiadas, este acceso se puede dar en la mayoría de los casos a través de una

computadora, el manejo de la computadora es importante en nuestra sociedad permite

procesar y almacenar la información, por ejemplo, si en el hogar 1 o menos personas

saben utilizar computadora genera una puntuación discretizada menor.

68

3.1.4. Ingresos, empleo y educación

Este grupo de variables, involucra tanto los ingresos, educación y actividad que realiza el

jefe de hogar.

3.1.4.1.Número de personas beneficiarias del BDH

En esta variable se realiza una recodificación del número de personas en el hogar que se

benefician del bono de desarrollo humano.

Tabla 43. Aplicación CATPCA a la variable “Número de personas beneficiarias del BDH”

Número de personas beneficiarias del BDH (Aplicación CATPCA, discretización)



Porcentaje

válido

Porcentaje

acumulado

1 beneficiario 1 2,16 873.214 28,0 28,0 28,0

2 beneficiarios 2 0,92 113.117 3,6 3,6 31,6

3 beneficiarios 3 0,79 15.681 ,5 ,5 32,1

4 beneficiarios

o más 4 0,00 1.534 ,0 ,0 32,1

Ninguno 5 6,54 2.120.059 67,9 67,9 100,0

Total 3.123.603 100,0 100,0


En la tabla 43., muestra el puntaje discretizado de la variable cualitativa no ordinal, donde

se observa que el valor cuantificado más alto correspondiente a únicamente“1

beneficiario”, con un puntaje de 2.16, mientras que el puntaje más bajo correspondiente

a “4 beneficiarios o más”, es 0, dado que según la clasificación es la categoría más baja

ya que se encuentra en el hogar un número mayor de personas que se benefician del bono

de desarrollo humano. La tabla muestra las variaciones en el número de personas que son

beneficiarias del bono de desarrollo humano y se contraponen los valores asignados

discriminantes. En Ecuador las personas que reciben el BDH son los jefes de hogar que

se encuentran bajo la línea de pobreza, adultos mayores y personas con discapacidad que

se encuentran en condiciones de vulnerabilidad17, es decir el gobierno les entrega una

compensación monetaria mensual, es por ello que si en el hogar se encuentran a 4

beneficiarios o más genera una puntuación discretizada menor.

17Ministerio de Inclusión Económica y Social

69

3.1.4.2. Nivel de instrucción del jefe de hogar

El nivel de instrucción como se ha demostrado en diversos estudios internacionales y

nacionales, está fuertemente relacionado con el nivel de ingreso de un individuo, en este

caso del jefe de hogar.

Tabla 44. Aplicación CATPCA a la variable “Nivel de instrucción del jefe de hogar”

Nivel de instrucción del jefe de hogar (Aplicación CATPCA, discretización)



Porcentaje

válido

Porcentaje

acumulado

Ninguno o Primaria

incompleta 1 0,00 112.209 3,6 3,6 3,6

Primaria o

secundaria

incompleta

2 0,77 1.105.518 35,4 35,4 39,0

Secundaria 3 3,91 1.176.556 37,7 37,7 76,7

Superior

incompleta o

Superior No

universitaria

4 9,31 48.164 1,5 1,5 78,2

Superior 5 9,33 600.645 19,2 19,2 97,4

PHD 6 15,81 80.512 2,6 2,6 100,0

Total 3.123.603 100,0 100,0


En la tabla 44., muestra el puntaje discretizado de la variable cualitativa no ordinal, donde

se observa que el valor cuantificado más bajo corresponde al nivel de instrucción del jefe

de hogares “ninguno o primaria incompleta”, con un puntaje de 0, mientras que el puntaje

más alto correspondiente a “PHD” es 15.81, dado que según la clasificación es la

categoría más alta, ya que el jefe de hogar tiene un nivel de instrucción cúspide de

doctorado especializado en investigación. La tabla muestra las variaciones en nivel de

instrucción del jefe de hogar y se contraponen los valores asignados discriminantes. La

Educación promueve la libertad y la autonomía personal y genera importantes beneficios

para el desarrollo18, la escolaridad del jefe del hogar permite identificar una de las

características fundamentales de los hogares, la escolaridad permite al jefe del hogar tener

un mejor empleo y a distribuir el ingreso en forma más equilibrada; por ello como se ve

en la tabla el jefe de hogar que no tenga un nivel de instrucción o a su vez primaria

incompleta tiene un valor discretizado menor.

18Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO)

70

3.1.4.3. Deciles de ingreso per cápita

La percentilización en deciles19 de ingreso, clasifica a los hogares en torno a 10 segmentos

de ingresos, midiendo el valor promedio de ingresos mensuales por persona que reciben

los hogares en un determinado año.

Tabla 45. Aplicación CATPCA a la variable “Deciles de ingreso percápita”

Deciles de ingreso percápita (Aplicación CATPCA, discretización)



Porcentaje

válido

Porcentaje

acumulado

Decil 1 1 0,00 997.636 31,9 31,9 31,9

Decil 2 2 1,63 539.788 17,3 17,3 49,2

Decil 3 3 3,37 404.830 13,0 13,0 62,2

Decil 4 4 4,00 322.096 10,3 10,3 72,5

Decil 5 5 5,26 258.802 8,3 8,3 80,8

Decil 6 6 6,28 212.138 6,8 6,8 87,6

Decil 7 7 7,83 149.975 4,8 4,8 92,4

Decil 8 8 9,97 115.341 3,7 3,7 96,1

Decil 9 9 10,14 88.482 2,8 2,8 98,9

Decil 10 10 11,08 34.516 1,1 1,1 100,0

Total 3.123.603 100,0 100,0


La tabla 45., se muestra los deciles de ingreso per cápita, donde el decil 1, tiene un valor

discretizado de 0, lo que considera que son las personas que menores ingresos, mientras

que los deciles 9 y 10, son los que más puntaje tienen, dado que son a la vez, los que más

ingresos poseen, ya que una reducida población nacional se ubica en el decil 10, alrededor

del 1%. La tabla muestra las variaciones entre los diferentes deciles de ingreso per cápita

y se contraponen los valores asignados discriminantes. El ingreso per cápita son todas las

entradas económicas que recibe una persona, si es mayor suele tener mejores condiciones

materiales, condiciones que pueden proyectar un bienestar general, por ello como se ve

en la tabla los hogares del decil 10 tiene un valor discretizado mayor.

3.1.4.4.Rama de Actividad

Esta variable, ha sido seleccionada o filtrada únicamente para el jefe del hogar, el cónyuge

o hijos que trabajen no son considerados.

19Los deciles son los nueve valores que dividen la serie de datos en diez partes iguales, y dan valores correspondientes al 10%, al 20%... y al 90% de los datos, el decil 5 coincide con la mediana.

71

Tabla 46. Aplicación CATPCA a la variable “Rama de Actividad”

Rama de Actividad (Aplicación CATPCA, discretización)



Porcentaje

válido

Porcentaje

acumulado

Agricultura,

ganadería caza y

silvicultura y pesca

1 0,00 243.023 7,8 7,8 7,8

Explotación de minas

y canteras 2 4,81 24.395 ,8 ,8 8,6

Industrias

manufactureras 3 3,17 371.805 11,9 11,9 20,5

Suministros de

electricidad, gas, aire

acondicionado

4 9,07 11.418 ,4 ,4 20,8

Distribución de agua,

alcantarillado 5 1,75 20.447 ,7 ,7 21,5

Construcción 6 0,09 224.207 7,2 7,2 28,7

Comercio, reparación

vehículos 7 3,22 528.948 16,9 16,9 45,6

Transporte y

almacenamiento 8 3,40 247.869 7,9 7,9 53,5

Actividades de

alojamiento y

servicios de comida

9 1,44 159.684 5,1 5,1 58,6

Información y

comunicación 10 9,77 29.011 ,9 ,9 59,6

Actividades

financieras y de

seguros

11 9,65 19.565 ,6 ,6 60,2

Actividades

inmobiliarias 12 6,82 9.859 ,3 ,3 60,5

Actividades

profesionales,

científicas y técnicas

13 10,94 61.335 2,0 2,0 62,5

Actividades y

servicios

administrativos y de

apoyo

14 2,79 103.661 3,3 3,3 65,8

Administración

pública, defensa y

seguridad social

15 9,31 133.459 4,3 4,3 70,1

Enseñanza/Educación 16 11,11 128.622 4,1 4,1 74,2

Actividades, servicios

sociales y de salud 17 10,63 68.287 2,2 2,2 76,4

Artes, entretenimiento

y recreación 18 4,96 18.263 ,6 ,6 77,0

Otras actividades de

servicios 19 1,72 93.844 3,0 3,0 80,0

Actividades en

hogares privados con

servicio doméstico

20 1,11 79.532 2,5 2,5 82,5

No especificado 21 1,72 546.370 17,5 17,5 100,0

Total 3.123.603 100,0 100,0


72

En la tabla 46., se observa que la rama de actividad con mayor puntaje una vez hecha la

discretización, es Enseñanza/educación con 11,11, y, actividades, servicios sociales y de

salud con 10,63, por el contrario, las de menor valoración son, agricultura con 0, y

construcción 0,09, que también está cercana a 0. La puntuación nos da una valoración

según la rama de actividad que pertenezca cada jefe de hogar y se contraponen los valores

asignados discriminantes. La rama de actividad de agricultura, ganadería caza y

silvicultura y pesca a pesar de ser la actividad primaria de mayor importancia en la

economía nacional, es la rama menor remunerada, puede deberse entre otras cosas que

depende mucho de factores externos además de un buen incentivo estatal; por ello como

vemos en la tabla se observa el menor puntaje discretizado. Contrariamente a la

educación/ enseñanza en Ecuador que mediante decreto o reglamento se establece que los

docentes tengan salarios competitivos, dada la importancia de la educación en un país,

por ello como vemos en la tabla es la rama de actividad con un puntuación mayor.

3.1.4.5. Grupo de ocupación

Similar a la rama de actividad, el grupo de ocupación es filtrado o seleccionado al jefe

del hogar.

Tabla 47. Aplicación CATPCA a la variable “Grupo de ocupación”

Grupo de ocupación (Aplicación CATPCA, discretización)



Porcentaje

acumulado

Fuerzas armadas 1 12,17 66.690 2,1 2,1

Personal direct. /admin. pública

y empresas 2 12,21 241.743 7,7 9,9

Profesionales científicos e

intelectuales 3 13,18 133.757 4,3 14,2

Técnicos y profesionales de

nivel medio 4 9,13 109.564 3,5 17,7

Empleados de oficina 5 7,26 593.917 19,0 36,7

Trabajad. de los servicios y

comerciantes 6 2,64 160.459 5,1 41,8

Trabajad. calificados

agropecuarios y pesqueros 7 0,00 478.575 15,3 57,1

Oficiales operarios y artesanos 8 1,05 331.724 10,6 67,8

Operadores de instalaciones.

máquinas y montad 9 3,99 441.581 14,1 81,9

Trabajadores no calificados 10 1,15 546.370 17,5 99,4

Inactivos 11 2,12 19.225 ,6 100,0

Total 3.123.603 100,0


73

La tabla 47., muestra el grupo de ocupación del jefe de hogar, siendo, el de menor puntaje,

trabajadores agropecuarios y pesqueros con 0, mientras que la mayor puntuación es para

los Profesionales científicos e intelectuales con 13,18, a la vez que, las fuerzas armadas y

administración pública tienen un valor de 12 puntos, significativamente alto en referencia

a los demás grupos de ocupación. La tabla muestra las variaciones entre los diferentes

grupos de ocupación y se contraponen los valores asignados discriminantes, y, se rectifica

lo de la tabla 3.17. El grupo de ocupación menor puntuado son los trabajadores

agropecuarios y pesqueros que se desenvuelven en la rama de actividad de agricultura,

ganadería caza y silvicultura y pesca.

3.1.4.6.Cobertura de Seguro Social de Jefe hogar

Esta variable, ha sido seleccionada o filtrada únicamente para el jefe del hogar, en el que

se define si el jefe de hogar posee afiliación al Seguro Social

Tabla 48. Aplicación CATPCA a la variable “Grupo de ocupación”

Grupo de ocupación (Aplicación CATPCA, discretización)



Porcentaje

acumulado

IESS, Seguro General 1 7,74 1.254.340 40,2 40,2

IESS, Seguro Voluntario 2 7,44 140.564 4,5 44,7

IESS, Seguro Campesino 3 0,00 44.316 1,4 46,1

Seguro ISSFA o ISSPOL 4 9,79 76.203 2,4 48,5

Seguro de Saludo Privado 5 8,07 20.656 ,7 49,2

Seguro Comunitario 6 4,99 492 ,0 49,2

Ninguno 7 1,01 1.587.032 50,8 100,0

Total 3.123.603 100,0


En la tabla 48., se observa que el menor puntaje es de seguro campesino, y no tener seguro

es mejor que el seguro campesino, el seguro con mayor puntaje y que presta una mejor

cobertura es el ISSFA o ISSPOL, luego el seguro voluntario. La tabla muestra las

variaciones en el tipo de cobertura de Seguro Social del Jefe del hogar, se contraponen

los valores asignados discriminantes, como se muestra un hogar mejor puntuado posee

una cobertura es el ISSFA o ISSPOL, ya que este tipo de seguro tiene un mayor costo y

presenta más beneficios, e incluso cuentan con infraestructura propia para ello. En

contraparte la cobertura menor puntuada es el seguro campesino, ya que en el área urbana

74

la presencia de este tipo de seguro casi nula, y los servicios que prestan son de menor

calidad.

Tratamiento de casos atípicos

En todo estudio existen casos atípicos que distorsionan la información y disfrazan los

resultados, en este caso, aunque las variables han sido estandarizadas, es necesario

comprobar la consistencia de los datos, y descartarlos. Para esto se utilizará una medida

de dispersión conocida como el coeficiente de correlación que se revisó anteriormente en

el capítulo 1.

A nivel muestral se han eliminado 251 casos, que representa el 1,8% del total, y dejando

la base con una muestra efectiva de 14.893 hogares, estos casos presentaban información

volátil, en las variables estandarizadas, es decir los valores distan mucho del criterio

aceptado por el coeficiente de variación, 20%.

3.1.4.7.Clasificación en estratos utilizando el procedimiento de K-medias

En función de la técnica utilizada y con el propósito de obtener la mínima variabilidad de

cada uno de los estratos, en el proceso se realizó varias repeticiones, es decir, un número

aproximado a 100iteraciones de la misma técnica con puntos de inicio aleatorio, para

construir clústeres con características heterogéneas entre sí, y representen de forma

eficiente las características dentro de cada grupo.

Tabla 49. Estratos de NSE, obtenidos con el procedimiento de K-Medias

Frecuencia Porcentaje Porcentaje

válido

Porcentaje

acumulado

Válido

E 271.538 8,7 8,8 8,8

D 715.340 22,9 23,3 32,2

C- 623.287 20,0 20,3 52,5

C+ 1.039.700 33,3 33,9 86,4

B 218.858 7,0 7,1 93,5

A 199.798 6,4 6,5 100,0

Total 3.068.522 98,2 100,0

Perdidos Sistema 55.082 1,8

Total 3.123.603 100,0


En la tabla 49., se observa, la estratificación en 6 niveles identificados en primera

instancia por letras desde la A hasta el estrato E, posteriormente se caracterizará cada uno

de los segmentos obtenidos, según las características que los describan. Además luego de

la revisión metodológica en el capítulo 1, se presentan un número mayor o igual a 6

75

estratos, por lo que para realizar el modelo propuesto en el estudio se utilizará las 6

clasificaciones sugeridas.

Gráfico 2 Distribución Nacional Urbano del NSE

271.538

715.340623.287

1.039.700

218.858 199.798

8,8% 23,3% 20,3% 33,9% 7,1% 6,5%

Pobre Bajo Medio Bajo Medio Típico Medio Alto Alto

Nivel Socioeconómico Nacional

76

CAPÍTULO IV

4. CARACTERIZACIÓN DE LOS NIVELES SOCIOECONÓMICOS PARA EL

ÁREA URBANA DEL ECUADOR

En los anteriores capítulos se realizó tanto la descripción de las variables intervinientes,

como la selección de las mismas, para la posterior aplicación del método de Análisis de

Componentes Categóricos, con el objetivo de cuantificar los atributos cualitativos de cada

una de estas variables, para luego estratificar aplicando el procedimiento de K-medias.

En este capítulo se pretende determinar las cualidades o rasgos característicos que

describen un hogar con el objetivo de caracterizar los estratos anteriormente construidos,

y realizar una valoración y definición de los segmentos.

Con el resultado obtenido en el capítulo anterior, se procede a nombrar a cada uno de los

estratos identificado por letras, y con nombre propio, tomando en cuenta la jerarquía.

Tabla 50. Estratos de Nivel Socioeconómico

Segmento K-M Estrato Clasificación

1 E Pobres

2 D Bajo

3 C- Medio Bajo

4 C+ Medio Típico

5 B Medio Alto

6 A Alto

Luego de obtenidos los estratos, y para comprobar que cada estrato no guarde relación

con el consiguiente se realiza un Test de Ji-Cuadrado, según pobreza por NBI, revisar

anexo 7, donde se comprueba la independencia de cada estrato.

4.1.Contraste de Resultados

4.1.1. Equipamiento del hogar

Parte del mobiliario del hogar que se ha seleccionado en este estudio, son comunes y por

tanto es imprescindible observar el comportamiento de cada decil en torno a los enseres

que posee.

77

Tabla 51. Equipamiento del Hogar por Nivel Socioeconómico

EQUIPAMIENTO DEL HOGAR - NIVEL SOCIOECONÓMICO

Nivel socioeconómico

Total* Pobre Bajo

Medio

Bajo

Medio

típico

Medio

Alto Alto

DVD, BlueRay 48,8% 56,7% 62,4% 72,2% 84,2% 85,7% 66,3%

Cocina 57,7% 67,2% 75,9% 87,5% 94,1% 96,2% 78,8%

Computadora 4,1% 14,2% 26,4% 40,3% 49,0% 55,5% 29,8%

Laptop, Tablet 3,3% 12,3% 20,6% 41,2% 64,8% 79,8% 31,1%

Equipo de Sonido 28,0% 36,2% 44,8% 59,7% 76,1% 77,3% 50,7%

Lavadora 23,9% 33,5% 44,5% 64,5% 79,2% 84,8% 52,0%

Licuadora 61,9% 74,7% 83,4% 92,3% 97,0% 96,7% 84,3%

Línea telefónica 4,9% 21,5% 42,9% 68,2% 80,8% 88,4% 48,8%

Microondas 5,6% 14,1% 25,9% 50,8% 74,5% 81,2% 36,8%

Plancha 60,9% 72,1% 81,4% 90,0% 94,3% 95,9% 82,2%

Refrigeradora 66,0% 78,4% 86,1% 93,4% 98,1% 98,9% 86,7%

TV plasma/LCD 10,9% 20,2% 28,6% 42,9% 62,2% 71,4% 35,1%

Waflera/Sanduchera 13,1% 18,5% 23,2% 32,0% 46,1% 50,0% 27,6%

Tiene servicio de Internet 2,2% 12,0% 24,1% 46,7% 65,0% 82,8% 33,7%

Auto para el hogar 1,2% 6,8% 12,1% 31,8% 50,1% 67,3% 22,9%

Total 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

271.538 715.340 623.287 1.039.700 218.858 199.798 3.068.522

Fuente: ECV-2014; Elaboración: Autores

En la tabla 51., se comprueba que el estrato identificado como “Pobre”, es que el que

menor porcentaje presenta en torno a tenencia de casi todos los bienes, y a media que se

sube de estrato o nivel, los porcentajes con más altos. Por lo pronto en torno a los enseres

del hogar mantienen la tendencia que se espera según los estratos.

4.1.2. Vivienda

Para caracterizar de los hogares, es necesario determinar, por una parte, el tipo de vivienda

que poseen, este factor, viene correlacionado por los materiales que priman en la

construcción de la vivienda, como techo, paredes, piso.

Tabla 52. Estratos de NSE, según Material del Techo de la vivienda

MATERIAL DEL TECHO- NIVEL SOCIOECONÓMICO


Total* Pobre Bajo

Medio

Bajo

Medio

típico

Medio

Alto Alto

78

Hormigón / losa /

cemento 1,9% 14,4% 26,4% 48,6% 86,1% 100,0% 38,0%

Asbesto (Eternit) 7,3% 12,1% 16,2% 22,5% 13,9% 15,4%

Zinc 86,1% 67,1% 50,9% 20,8% 40,7%

Teja 2,3% 4,0% 4,0% 6,5% 4,2%

Madera 1,8% 2,2% 2,4% 1,5% 1,7%

Palma / paja /hoja 0,2% 0,0% 0,0% 0,0%

Otro / cual 0,4% 0,1% 0,0% 0,0%

Total 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

271.538 715.340 623.287 1.039.700 218.858 199.798 3.068.522

Fuente: ECV-2014, Elaboración: Autores

En la tabla 52., se verifica que los materiales más comunes para los estratos bajos, es

particularmente, el zinc, teja y eternit, debido a que, sus costos son bajos, pero aunque

prácticos, no protegen o cubren a un hogar de forma eficiente, en contraposición, los

hogares de los estratos Medio Alto/ Alto, su material es el hormigón, en bajo porcentaje;

Eternit, siendo materiales más robustos, prestan mejor protección contra las vicisitudes

climáticas, a la vez que prestan mayor seguridad.

79

Tabla 53. Estratos de NSE, según Material de las Paredes

MATERIAL DE LAS PAREDES - NIVEL SOCIOECONÓMICO


Total* Pobre Bajo

Medio

Bajo

Medio

típico

Medio

Alto Alto

Hormigón 1,2% 6,4% 9,4% 10,5% 13,4% 11,3% 8,8%

Bloque /ladrillo 48,6% 75,6% 76,5% 80,5% 84,3% 88,7% 76,5%

Asbesto / cemento 1,7% 4,6% 7,5% 6,9% 2,3% 5,3%

Adobe / tapia 2,1% 3,0% 4,3% 2,0% 2,4%

Madera 8,7% 3,9% 1,6% 2,0%

Bahareque (caña y

carrizo revestido) 6,1% 1,3% 0,7% 1,0%

Caña sin revestir 31,1% 5,2% 4,0%

Otro 0,6% 0,1% 0,1%

Total

100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

271.538 715.340 623.287 1.039.700 218.858 199.798 3.068.52

2


En la tabla 53., se aspecto los distintos materiales que son utilizados para la construcción

de vivienda, para los estratos bajos, como ha venido la tendencia, los materiales de menor

calidad son utilizados; caña y madera, por otra parte, para los hogares de estratos altos,

en su mayoría disponen; de hormigón y bloque o ladrillo, que son materiales más

elaborados, opuesto a los deciles bajos que son materiales más sencillos e improvisados.

Tabla 54. Estratos de NSE, según Material del Piso

MATERIAL DEL PISO - NIVEL SOCIOECONÓMICO


Total* Pobre Bajo

Medio

Bajo

Medio

típico

Medio

Alto Alto

Duela / parquet / tabloncillo 0,1% 1,9% 4,6% 15,0% 30,9% 41,9% 11,4%

Cerámica / baldosa / vinyl 1,5% 14,6% 31,4% 60,3% 59,5% 56,2% 38,3%

Mármol / marmetón 0,0% 0,3% 0,4% 1,4% 4,0% 1,9% 1,0%

Cemento / ladrillo 51,0% 67,3% 56,2% 19,3% 3,4% 38,4%

Tabla / tablón no tratado 31,9% 11,9% 7,4% 4,1% 2,2% 8,7%

Caña 1,1% 0,1% 0,0% 0,1%

Tierra 13,3% 3,7% 2,0%

Otro, cual 1,0% 0,3% 0,2%

Total 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

271.538 715.340 623.287 1.039.700 218.858 199.798 3.068.522


80

En la tabla 54., dependiendo del estrato, se observa el nivel de uso de los materiales,

siendo también importante los demás materiales que conforman una vivienda, el piso es

la base de la salubridad de una vivienda, y mientras mejores materiales sea utilizados

existirá un ambiente más sano para los habitantes de una vivienda. Para los estratos bajos

los materiales más comunes son; cemento, tabla, y tierra, mientras que, para los altos, es

mayor el uso de parquet, cerámica y mármol.

Tabla 55. Estratos de NSE, según Tipo de Vivienda

TIPO DE VIVIENDA - NIVEL SOCIOECONÓMICO


Total* Pobre Bajo

Medio

Bajo

Medio

típico

Medio

Alto Alto

Casa / villa 36,7% 62,1% 68,0% 59,7% 46,0% 47,5% 58,2%

Departamento en casa o edificio 2,3% 14,2% 21,1% 38,0% 54,0% 52,5% 28,0%

Cuarto en casa de inquilinato 8,9% 9,6% 6,9% 1,7% 5,0%

Mediagua 16,2% 8,3% 3,9% 0,5% 4,3%

Rancho 35,3% 5,7% 0,0% 4,5%

Choza 0,0% 0,0%

Covacha 0,5% 0,1% 0,1%

Total 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

271.538 715.340 623.287 1.039.700 218.858 199.798 3.068.522


En la tabla 55., se comprueba que los estratos con mejor tipo de vivienda, son los

superiores, que tienen o habitan una vivienda de tipo; casa / villa, o departamento,

mientras que para los deciles inferiores el principal tipo de vivienda es la rancho, cas y

mediagua. Esto también demuestra el costo y los materiales que predominan en una

vivienda, siendo los hogares en estratos superiores los más privilegiados.

Los materiales del piso de una vivienda asociado con las paredes y techo representan la

seguridad y constitución de un hogar, a la vez que tipo de vivienda. Siendo que los

materiales de calidad presentan características propias de seguridad y bienestar, sobre

todo contra el clima. Una vivienda construida con materiales que presten comodidad,

seguridad, salubridad, permite que un hogar se desarrolle y sea parte de la sociedad activa.

81

Gráfico 3. Estratos de NSE, según Tipo de Vivienda

En el gráfico 3, se comprueba la relación existente entre los materiales de construcción

de la vivienda y los distintos estratos de NSE. Para los estratos bajos, los materiales que

lo caracterizan son; piso de tierra, pared de caña o tabla. Mientras que, para los estratos

superiores, la calidad de los materiales mejora, y una vivienda está constituida por piso

de parquet, paredes de hormigón, techo de hormigón.

4.1.3. Educación

Tabla 56. Nivel de instrucción del Deciles de jefe de hogar, según NSE

NIVEL DE INSTRUCCIÓN DEL JEFE DE HOGAR- NIVEL SOCIOECONÓMICO


Total* Pobre Bajo

Medio

Bajo

Medio

típico

Medio

Alto Alto

Ninguno 9,4% 5,8% 3,1% 0,5% 3,0%

Primaria incompleta 1,3% 1,4% 0,8% 0,2% 0,7%

Primaria completa 55,6% 48,5% 44,3% 23,2% 8,2% 33,7%

Secundaria incompleta 4,3% 2,8% 1,7% 1,2% 0,2% 1,8%

Secundaria completa 27,6% 35,2% 40,7% 44,8% 37,4% 11,6% 37,5%

Superior no universitaria 0,4% 0,4% 0,9% 1,8% 3,7% 5,5% 1,5%

Universitaria completa 1,5% 5,8% 8,2% 26,0% 43,4% 64,0% 19,2%

Posgrado 0,0% 0,4% 2,3% 7,1% 18,9% 2,6%

Total 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

271.538 715.340 623.287 1.039.700 218.858 199.798 3.068.522


82

En la tabla 56., se observa que el nivel de instrucción Ninguno, es más alto en los

segmentos bajos, y en contraste, a medida que se incrementa el nivel de instrucción se

reduce el porcentaje de jefes de hogar que lo tengan menos. Por otra parte, en los estratos

superiores en específico el estrato Alto, los niveles universitarios completos y posgrado

presentan los porcentajes más altos.

Para los diferentes niveles de instrucción en cada estrato, los porcentajes están dispersos,

y se distingue claramente que los bajos niveles de instrucción están en los estratos bajos,

y a medida que estos se incrementan, el nivel de instrucción también es más alto, esto

debido a las oportunidades que limitan según cada decil, y la falta de recursos y

prioridades que tiene que afrontar cada uno de los hogares. En el gráfico 6, se observa la

relación existente entre estas dos variables, causando el efecto Guttmann20.

Gráfico 4. Materiales de la vivienda, según deciles del NSE


20El efecto Guttmann, también llamado de arco, parábola o de herradura, corresponde a una tabla de datos que ordenadas las filas y columnas por los valores de las coordenadas Ψαi y Φαj. Se produce cuando dos caracteres están naturalmente ordenados.

83

4.1.4. Ingresos

Tabla 57. Nivel socioeconómico, según deciles de Ingreso percápita por NSE

NIVEL SOCIOECONÓMICO, SEGÚN DECILES DE INGRESO PERCÁPITA

27/4/2017


Total* Pobre Bajo

Medio

Bajo

Medio

típico

Medio

Alto Alto

Decil 1 40,1% 21,9% 5,7% 0,6% 10,0%

Decil 2 26,3% 17,1% 10,7% 4,5% 0,4% 10,0%

Decil 3 17,3% 15,6% 12,9% 6,3% 0,9% 0,2% 10,0%

Decil 4 12,9% 12,5% 14,6% 8,2% 2,6% 0,4% 10,0%

Decil 5 3,2% 12,5% 13,4% 11,1% 3,5% 1,1% 10,0%

Decil 6 0,0% 8,7% 12,2% 13,0% 11,6% 3,9% 10,0%

Decil 7 0,2% 4,7% 11,8% 13,6% 15,8% 11,6% 10,0%

Decil 8 0,1% 3,3% 9,2% 14,9% 18,9% 14,4% 10,0%

Decil 9 2,6% 6,2% 15,2% 21,7% 22,3% 10,0%

Decil 10 1,1% 3,4% 12,7% 24,6% 46,1% 10,0%

Total 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

271.538 715.340 623.287 1.039.700 218.858 199.798 3.068.522


Los deciles de ingreso per cápita, determinados para el área urbana, claramente muestran

la disparidad entre los niveles socioeconómicos, a medida que los estratos se incrementan

los ingresos también.

Aunque la pobreza no se puede determinar por los ingresos, ya que esto implica muchos

conceptos y teorías, si está altamente correlacionada con el nivel de ingreso, y esto se

refleja en cada estrato. Por otra parte, los ingresos se presentan de forma dispersa, pero

muestra una tendencia clara.

4.2.Caracterización de los estratos socioeconómicos

El concepto mismo de “clase” o “estrato social” involucra diversas discusiones

ideológicas, por lo que siempre resultará controvertido cualificarlo y más aún

cuantificarlo, el propósito en este estudio es caracterizar de forma imparcial tratando de

reflejar lo que cada estrato cuantificado refleja.

Se estima que los estratos 1, 2 y 3 corresponden a estratos bajos que albergan a los

usuarios con menores recursos, los cuales son beneficiarios de subsidios en los servicios

públicos domiciliarios; los estratos 5 y 6 corresponden a estratos altos que albergan a los

hogares con mayores recursos económicos. La clasificación en cualquiera de los seis

84

estratos es una aproximación a la diferencia socioeconómica. Como resultado de dicha

clasificación en una misma ciudad se pueden encontrar viviendas tan disímiles como las

que van desde el tugurio que expresa las necesidades de esos hogares, hasta la casa con

todas las comodidades y servicios, en igual forma evidencia una enorme acumulación de

riqueza a través del ingreso.

4.2.1. Estrato E (Pobres)

Los hogares que pertenecen al nivel socioeconómico E, representan el 8,8%, se

caracterizan por habitar viviendas que han sido construidas con materiales sencillos, techo

de zinc 86,1%, pero también otros materiales precarios, como teja 2,3%, madera 1,8%,

paja 0,2%. En las paredes más se utiliza bloque/ladrillo 48,6%, aunque también, se utiliza,

caña sin revestir 31,1%, y también madera 8,7%, los pisos en su mayoría de

cemento/ladrillo 51.0%, pero, todavía es común el uso de tabla 31,9%, y tierra 13,3%,

además de otros materiales deficitarios, Generalmente los hogares son tipo casa/villa,

36,7%, seguido muy de cerca por rancho con un 35,3%. Se abastecen de agua por red

pública, 60,8%, pero aún es habitual el uso de pozo, 11,1%, tanqueros repartidores,

14,5%, y otros 5,9%.

Aproximadamente la totalidad de hogares no posee línea fija, 95,5%, menos aún internet,

97,8%, muy pocos jefes de hogar están afiliados al seguro social, 13,2%, mientras los que

no tienen seguro social de ningún tipo llegan a un alarmante, 82,5%. Su ingreso per cápita

ronda los $ 107, al mes, el número de bienes que posee es en promedio, 4 de 15.La mayor

parte de los jefes de hogar trabajan en tareas informales como trabajadores no calificados,

32,6%, oficiales operarios y artesanos, 19,6%, trabajadores calificados agricultores y

pesqueros, 14,0%. Su nivel de instrucción por lo general es primaria completa, 55,6% y en

segundo lugar secundaria completa con, 27,6%.

4.2.2. Estrato D (Bajo)

Los hogares que han sido estratificados como nivel socioeconómico D, del total de

hogares urbanos figuran el 23,3%, se caracterizan por habitar viviendas que han sido

construidas con materiales como, techo de zinc 67,1% pero a diferencia del estrato

anterior se incrementa el uso de hormigón/losa/cemento 14,4%, asbesto (eternit) 12,1%,

y en menor porcentaje materiales como teja 4,0%, madera, 2,2%. Para las paredes, prima

el uso de Bloque/ladrillo 75,6%,seguido por el hormigón, 6,4%,Se incrementa el uso de

materiales en pisos de; cemento/ladrillo 67,3%, le sigue cerámica/baldosa/vinil, 14,6%

85

que en el estrato anterior era alrededor 1,5%.Por lo general hogares son tipo casa/villa

62,1%, casi el doble del estrato inferior. Se abastecen de agua de red pública 83,9%, pero

aún es evidencia el uso de pozo 4,7%, tanqueros repartidores, 6,8%.

El 21,1% de los hogares posee línea fija, mientras que el 12,0%utiliza o tiene conexión a

internet, el número de bienes que poseen en promedio es 5 de 15. Los jefes de hogar que

no están afiliados al seguro social son 71,5%. Su ingreso per cápita es próximo a los $

187, al mes, trabajan en tareas informales como trabajadores no calificados 21,8%, oficiales

operarios y artesanos 20,8%. El nivel de instrucción de los jefes de hogar en su mayoría son

primaria completa, 48,5% y secundaria completa 35,2%.

4.2.3. Estrato C- (Medio bajo)

El estrato C-, con un total de hogares que representa el 20,3%, se caracterizan por habitar

viviendas con techo de zinc, 50,9%, pero ya en mayor porcentaje se evidencia el uso de

hormigón/losa/cemento, 26,4%, en las paredes mayormente se utiliza bloque/ladrillo,

76,5%, por otra parte, el piso está compuesto de cemento 56,2%, pero también se observa

el uso el uso de cerámica/baldosa/vinil 31,4%, el tipo de vivienda sobresaliente

escasa/villa 68,0%, y departamento 21,1%. Se abastecen de agua de red pública, 96,0%,

y otra fuente por tubería, 4,0% restante, dejando atrás pozo, vertiente y carro repartidor.

Se incrementa la tenencia de línea telefónica fija, 42,4%,al menos la quinta parte tiene

conexión a internet, 24,1%. La mayoría de jefes de hogar no posee afiliación a algún

seguro social, 63,4%, alrededor de 3 de cada 10 jefes de hogar están afiliados a algún tipo

seguro social, 29,5%. Su ingreso per cápita ronda los $ 284, al mes, el número de bienes

que posee es en promedio es, 7 de 15. Los trabajos que despeñan son, oficiales operarios

y artesanos, 21,3%, y trabajadores de servicios y comerciantes 21,5%. El nivel de instrucción

de los jefes de hogar, generalmente es, primaria completa con el, 44,3%, mientras que,

secundaria completa se ubica en el, 40,7%.

4.2.4. Estrato C+ (Medio Típico)

El 33,9% de los hogares urbanos, se clasifica como Medio Típico, siendo el grupo más

representativo, y donde se ubican la mayor parte de hogares del país.

Estos hogares están conformados por techos de hormigón/losa/cemento, 48,6%, y el

asbesto (eternit) 22,5%, se evidencia una reducción sustancial en el uso de zinc, en

comparación a los estratos inferiores E, D, C-. Las paredes están conformadas por

bloque/ladrillo 80,5%, y hormigón 10,5%. El piso está conformado por materiales como;

86

cerámica/baldosa/vinil, 60,3%, y cemento/ladrillo, 19,3%. El tipo de vivienda que más

se evidencia es casa/villa, 59,7%. El 99,9% de los hogares, dispone de agua a través de

red pública.

Más de la mitad de hogares posee línea telefónica fija, 67,8%, un poco menos de la mitad

tiene conexión a internet, 46,7%, aproximadamente, 5 de cada 10 jefes de hogar están

afiliados a algún tipo seguro social, 52,4%. Su ingreso per cápita ronda los $ 445, al mes,

el número de bienes que posee en promedio es, 9 de 15. La mayor parte se emplea como,

trabajadores de servicios y comerciantes 20,3%, también militares/policías, que pertenecen a

alguna institución de seguridad, 20,8%. Los niveles de instrucción de los jefes de hogar en su

mayoría secundaria completan, 44,8%, y se empieza a ver con gran presencia la educación

universitaria completa 26,0%.

4.2.5. Estrato B (Medio Alto)

El estrato medio Alto, representa el 7,1%, se caracteriza por disponer de mayores

comodidades, con pequeñas limitaciones, su vivienda está compuesta de; techo de

hormigón o losa 86,1%, un porcentaje menor asbesto (eternit), 13,9%, dejando atrás

materiales como el zinc y la teja. Las paredes generalmente son de, bloque/ladrillo,

84,3%, mientras que el hormigón e, 13,4%, siendo este el estrato que más utiliza este

material en referencia a los demás. El material predominante del piso es

cerámica/baldosa/vinil, 59,5% y también el parquet, 30,9%. El tipo de vivienda por lo

general es tipo departamento, 54,0%, aunque también tipo casa/villa 46,0%, desplazando

a los otros tipos de viviendas presentes en los estratos inferiores.

La totalidad de los hogares reciben el agua por red pública, 100%, por otra parte, el 80,4%,

tiene habilitada una línea telefónica fija, y el 65,0% dispone de servicio de conexión a

internet.

En este estrato, la mayor parte dispone de cobertura de seguro social, 66,9%, el nivel de

instrucción determinante es; universitaria completa, 43.4%, seguido de cerca por

secundaria completa 37,4%, unos pocos con posgrado, 7,1%. Frecuentemente se emplean

como trabajadores de servicios y comerciantes, 19,3%, seguido de cerca por profesionales

científicos e intelectuales, 18,8%, de la misma manera, militares/policías, que pertenecen

a alguna institución de seguridad 18,3%, el ingreso per cápita promedio es de $ 611, la

cantidad de bienes en promedio es, 11 de 15.

87

4.2.6. Estrato A (Alto)

El estrato Alto, representa el 6,5%, se caracteriza por ser el segmento más pequeño de la

población, pero que posee la mayor parte de la riqueza del país, la forma de la vivienda

está conformada de; techo de hormigón o losa 100%, un porcentaje menor, dejando atrás

los demás materiales. Las paredes generalmente son de, bloque/ladrillo, 88,7%, mientras

que el hormigón e, 11,3%. El material predominante del piso es cerámica/baldosa/vinil,

56,2% y también el parquet, 41,9%. El tipo de vivienda por lo general es tipo

departamento, 52,5%, aunque también tipo casa/villa 47,5%.

La totalidad de los hogares reciben el agua por red pública, 100%, mientras que, el 87,4%,

dispone de línea telefónica fija, por otra parte, el 82,8% dispone de servicio de conexión

a internet.

La mayor parte de hogares tiene cobertura de seguro social, 78,1%, seguido

minoritariamente por ISSFA o ISSPOL, con el 9,9%. La educación juega un papel muy

importante para este estrato, y se ubica en; universitaria completa, 64.4%, seguido de

cerca por posgrado completa 18,9%, unos pocos con secundaria completa, 11,6%. Es

normal que se empleen como, profesionales científicos e intelectuales, 42,2%, seguido

por técnicos y profesionales de nivel medio, 12,8% y personal directivo/administrativo

público y empresas, 12,2% el ingreso per cápita promedio es de $ 903, la cantidad de

bienes en promedio es, 13 de 15.

88

CAPÍTULO V

5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

5.1.CONCLUSIONES

Para el primer objetivo se concluye que:

Según el diagnóstico de los diferentes estudios de Nivel Socioeconómico se puede

observar que todos poseen diferentes metodologías, y su fuente de información

son las encuestas.

Según el diagnóstico establecido, se puede comparar los diferentes métodos de

aplicación para la caracterización del nivel socioeconómico, demostrando que se

tiene en común factores referentes a las dimensiones de equipamiento del hogar,

características de la vivienda, servicios básicos, ingresos, empleo y educación;

estableciéndose una categorización elemental.

No todas las metodologías tienen todos los componentes mencionados, cada

investigación tiene sus metodologías, todas son complementarias y nos ayudan

con información adicional que aportaron a mejorar las apreciaciones de la

estratificación social

En el segundo objetivo se pudo concluir que:

Para el estudio los principales subconjuntos de variables para discriminar y

caracterizar a los hogares urbana del Ecuador son: Equipamiento del Hogar,

Servicios básicos y vivienda, Acceso a tecnología, Ingresos, empleo y educación.

Las propuestas de estratificación en la Región se forman con variables que tienen

relación con el NBI, pero no se toma en cuenta todo lo necesario para caracterizar

adecuadamente a la población.

Para el tercer objetivo se concluye que:

El estudio de nivel socioeconómico trabaja con diferentes categorías de variables,

el CATPCA nos permite analizar variables nominales, ordinales y numéricas

conjuntamente.

89

Las variables que fueron seleccionadas en el estudio, la mayoría son también

referenciadas en otros estudios de nivel socioeconómico realizado en otros países,

la diferencia es la aplicación del análisis CAPTCA y la eficiencia al momento de

discretizar las variables nominales cualitativas en cuantitativas.

En el cuarto objetivo se pudo concluir que:

El nivel socioeconómico de los hogares urbanos del Ecuador es Medio 61.3%,

el estrato alto representa el 6.5%, de los hogares urbanos y los pobres representan

el 32.2%.

Para más de la mitad de los hogares urbanos del Ecuador, el ingreso per cápita es

en promedio $ 446.67 al mes; es decir, más que el salario básico. Los hogares

están conformados en su mayoría por tres personas.

Los resultados de este estudio son de gran interés tanto para ciudadanía en general

como para empresas e instituciones locales, nacionales e internacionales, ya que

esta información puede servir para sustentar sus decisiones con información

objetiva y más actualizada.

90

5.2 RECOMENDACIONES

Hacer un estudio conjunto de tal manera que se utilice una metodología común y

que permita visualizar los diferentes niveles de segmentación, con información

actualizada y disponible previamente. Estandarizar modelos robustos en el estudio

de Nivel Socioeconómico.

La implementación de una base con información actualizada que tenga la

representatividad necesaria a nivel nacional y modelos más robustos; se debe

considerar aspectos más actuales que se asemejen cada vez más a la realidad del

país.

Las características de las viviendas, bienes del hogar, el ingreso, el nivel de

instrucción, grupo de ocupación, son variables que deben ser estudiadas y tomadas

por defecto dentro un estudio de nivel socioeconómico, ya que brinda una pauta

directa del estado de un hogar sobre todo si son tomadas en cuenta para el jefe de

hogar que es el referente en el núcleo familiar.

El conjunto de variables seleccionadas determina el nivel socioeconómico y debe

realizarse una valoración y comparación de los pesos o ponderaciones

discretizadas por el CATPCA, verificando que las categorías de cada variable

incidente, tengan ponderaciones lógicas, acorde a la descripción de la variable.

Las nuevas propuestas estadísticas de estratificación deben considerar opciones

de validación como el NBI, el ingreso, y el consumo, ya que no todas las

características del hogar se pueden reunir en un grupo de variables por más

representativo que este sea.

Los resultados de este estudio y de las segmentaciones son la reducción de la

dispersión dentro de cada estrato y la maximización de la dispersión entre los

estratos, sin embargo se recomienda tener en cuenta la cantidad de segmentos, una

segmentación con pocos grupos pude generar mucha heterogeneidad entre grupos

pero a su vez poca homogeneidad dentro del grupo.

91

Objetivo General Objetivo

Específico Conclusión Recomendación

Establecer una

clasificación

socioeconómica

aplicando métodos

de análisis

multivariante

identificando

características que

comparten los

hogares de la

Encuesta de

Condiciones de

Vida, ECV-2014.

Discusión Teórica

sobre las bases

metodologías

propuestas para la

estratificación

socioeconómica y

las variables

intervinientes

Según el diagnóstico de

los diferentes estudios de

Nivel Socioeconómico se

puede observar que todos

poseen diferentes

metodologías, y su fuente

de información son las

encuestas. Hacer un estudio conjunto

de tal manera que se

utilice una metodología

común y que permita

visualizar los diferentes

niveles de segmentación,

con información

actualizada y disponible

previamente. Estandarizar

modelos robustos en el

estudio de Nivel

Socioeconómico.

Según el diagnóstico

establecido, se puede

comparar los diferentes

métodos de aplicación

para la caracterización

del nivel

socioeconómico,

demostrando que se tiene

en común factores

referentes a las

dimensiones de

equipamiento del hogar,

características de la

vivienda, servicios

básicos, ingresos, empleo

y educación;

estableciéndose una

categorización elemental.

No todas las

metodologías tienen

todos los componentes

mencionados, cada

investigación tiene sus

metodologías, todas son

complementarias y nos

ayudan con información

adicional que aportaron a

mejorar las apreciaciones

de la estratificación

social

La implementación de

una base con información

actualizada que tenga la

representatividad

necesaria a nivel nacional

y modelos más robustos;

se debe considerar

aspectos más actuales que

se asemejen cada vez más

a la realidad del país.

Determinación de

las variables

intervinientes para

una caracterización

adecuada de los

hogares urbanos del

Ecuador

Para el estudio los

principales subconjuntos

de variables que permiten

discriminar y caracterizar

a los hogares urbana del

Ecuador son:

Equipamiento del Hogar,

Servicios básicos y

vivienda, Acceso a

tecnología, Ingresos,

empleo y educación.

Las características de las

viviendas, bienes del

hogar, el ingreso, el nivel

de instrucción, grupo de

ocupación, son variables

que deben ser estudiadas

y tomadas por defecto

dentro un estudio de nivel

socioeconómico, ya que

brinda una pauta directa

del estado de un hogar

sobre todo si son tomadas

en cuenta para el jefe de

92

hogar que es el referente

en el núcleo familiar

Las propuestas de

estratificación en la

Región se forman con

variables que tienen

relación con el NBI, pero

no se toma en cuenta

todo lo necesario para

caracterizar

adecuadamente a la

población.

Las nuevas propuestas

estadísticas de

estratificación deben

considerar opciones de

validación como el NBI,

el ingreso, y el consumo,

ya que no todas las

características del hogar

se pueden reunir en un

grupo de variables por

más representativo que

este sea.

Análisis

Multivariante del

comportamiento de

las variables

intervinientes para

una caracterización

adecuada de los

hogares urbanos del

Ecuador

El estudio de nivel

socioeconómico trabaja

con diferentes categorías

de variables, el CATPCA

nos permite analizar

variables nominales,

ordinales y numéricas

conjuntamente.

La implementación de un

análisis que permita

discriminar

simultáneamente

variables y reducir

dimensionalidad de datos

es primordial en los

estudios de nivel

socioeconómico, hace

más eficiente al modelo y

permite un análisis más

real de la población en el

estudio

Las variables que fueron

seleccionadas en el

estudio, la mayoría son

también referenciadas en

otros estudios de nivel

socioeconómico

realizado en otros países,

la diferencia es la

aplicación del análisis

CAPTCA y la eficiencia

al momento de discretizar

las variables nominales

cualitativas en

cuantitativas.

El conjunto de variables

seleccionadas determina

el nivel socioeconómico y

debe realizarse una

valoración y comparación

de los pesos o

ponderaciones

discretizadas por el

CATPCA, verificando

que las categorías de cada

variable incidente, tengan

ponderaciones lógicas,

acorde a la descripción de

la variable.

Caracterización de

los diferentes

niveles

socioeconómicos

obtenidos

El nivel socioeconómico

de los hogares urbanos

del Ecuador es Medio

que representa el 61.3%,

mientras que el estrato

alto es el 6.5%, y los

pobres son el 32.2%.

Los resultados de este

estudio y de las

segmentaciones son la

reducción de la dispersión

dentro de cada estrato y la

maximización de la

dispersión entre los

estratos, sin embargo se

recomienda tener en

cuenta la cantidad de

segmentos, una

segmentación con pocos

grupos pude generar

mucha heterogeneidad

Para más de la mitad de

los hogares urbanos del

Ecuador, el ingreso per

cápita es en promedio $

446.67 al mes; es decir,

más que el salario básico.

93

Los hogares están

conformados en su

mayoría por tres

personas.

entre grupos pero a su vez

poca homogeneidad

dentro del grupo.

Los resultados de este

estudio son de gran

interés para la ciudadanía

en general como para las

empresas e instituciones

locales, nacionales e

internacionales, ya que

esta información puede

servir para sustentar sus

decisiones con

información objetiva y

más actualizada.


94

BIBLIOGRAFÍA

AMAI. (2011). Actualización Regla AMAI NSE 8X7 México. Obtenido de

http://www.amai.org/congreso/2011/ponencias/heriberto_lopez.pdf

Asociación de Investigadores de Mercado (AIM). (2015). Obtenido de

http://www.aimchile.cl/asociacion-de-investigadores-de-mercado-aim-actualiza-

y-redefine-los-grupos-socioeconomicos/

Asociación Mexicana de Inteligencia de Mercado y Opinón AMAI. (2017). Niveles

Socioeconómicos AMAI. Obtenido de http://nse.amai.org/nseamai2/

Banco Mundial. (1990). World Development Report 1990: poverty. Washington DC:

Banco Mundial.

Boltvinik, J. (1992). El método de medición integrada de la pobreza. Una propuesta para

su desarrollo. Comercio Exterior , 354-365.

CEPAL. (2001).

Ching Díaz, C., & Vega, J. (2016). Clase social, gusto y moda: una perspectiva

sociológica. Costa Rica: Universidad de Costa Rica.

Consejo Nacional de Política Económica y Social Repùblica de Colombia DNP. (10 de

Octubre de 2005). Documento Conpes 3386. Obtenido de PLAN DE ACCIÓN

PARA LA FOCALIZACIÓN DE LOS SUBSIDIO:

https://www.dane.gov.co/files/dig/CONPES_3386_oct2005_Focaliz_subsidios_

servicios_publicos.pdf

DANE. (s.f.). Departamento Administrativo Nacional de Estadísticas (DANE). Obtenido

de http://www.dane.gov.co/index.php/servicios-al-ciudadano/servicios-de-

informacion/estratificacion-socioeconomica#preguntas-frecuentes

Dàvalos, P. (2011). Sumak Kawsay (La Vida en Plenitud). Obtenido de PUCE:

http://www.puce.edu.ec/documentos/CuestionessobreelSumakKawsay.pdf

Departamento Administrativo Nacional de Estadìstica DANE. (s.f.). Estratificación

socioeconómica para servicios públicos domiciliarios. Obtenido de

Estratificación socioeconómica para servicios públicos domiciliarios -Colombia:

95

http://www.dane.gov.co/index.php/servicios-al-ciudadano/servicios-de-

informacion/estratificacion-socioeconomica

DNP. (12 de Febrero de 1997). Departamento Nacional de Planeación Colombia.

Obtenido de La Estratificación Socioecónomica Avances y Retos:

https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/CONPES/Econ%C3%B3micos/2904.pdf

Frías -Navarro, D. (2014). APUNTES DE SPSS. Obtenido de Universidad de Valencia:

http://www.uv.es/friasnav/ApuntesSPSS.pdf

Grusky, D., & Sorensen, J. (1998). Can Class Analysis be Salvaged?American Journal of

Socioly.

INEC. (2011). Encuesta Estratificacion Nivel Socioeconomico. Obtenido de

http://www.ecuadorencifras.gob.ec//documentos/web-

inec/Estadisticas_Sociales/Encuesta_Estratificacion_Nivel_Socioeconomico/Me

todologia_Nivel_Socioeconomico_.pdf

INEC. (2015). Medición de la Pobreza Multidimensional en Ecuador. Obtenido de

http://www.ecuadorencifras.gob.ec/documentos/web-

inec/Sitios/Pobreza_Multidimensional/assets/ipm-metodologia-oficial.pdf

INEC. (Marzo de 2015). Metodología de construcción del agregado del consumo y

estimación de línea de pobreza en el Ecuador. Obtenido de Ecuador en Cifras:


inec/POBREZA/2015/Pobreza%20por%20Consumo-

2015/2.%20150410%20ECVMetodologia.pdf

INEC. (2015). Reporte de Pobreza por Ingresos.

INEC. (2016). Medición de la Pobreza Multidimensional en Ecuador.

INEC. (Marzo de 2016). Reporte de Pobreza.

INEC. (s.f.). Documento metodológico ECV. Obtenido de


inec/ECV/ECV_2015/documentos/Metodologia/Documento%20Metodologico

%20ECV%206R.pdf

96

INEC. (s.f.). Ecuador en Cifras. Obtenido de

http://www.ecuadorencifras.gob.ec/encuesta-de-condiciones-de-vida-ecv/

Instituto de Altos Estudios Nacionales. (s.f.). Repositorio Digital IAEN. Obtenido de

Documentos Ministerio de Cultura:

http://repositorio.iaen.edu.ec/handle/24000/795

Jaldón, C. G. (2001). Sociología de la educación. Madrid: Pirámede.

Juaréz, A. P. (2003). Introducción a la sociología, la economía y las ciencias políticas.

M{exico: Eumed.

Kurt, M. (1930).

Larrañaga, O. C. (2007). La medición de la pobreza en dimensiones distintas al ingreso.

Chile.

Larrea, C. (1982). Urbanización y Estructura Social en Ecuador 1950 - 1982.

Macías Vázquez, A. (2010). Los problemas de la industrialización latinoamericana

(1940-1964);recordando a Andre Gunder Frank. Santiago de Compostela:

CEDEC.

Mina Rosero, L. (2004). Estratificación socioeconómica como instrumento de

focalización. Economía y Desarrollo, Volumen 3 Número 1.

Portes, A., & Hoffman, K. (2003). Las estructuras de clase en América Latina:

composición y cambios durante la época neoliberla. Santiago de Chile: Naciones

Unidas.

Spicker, P., Alvarez Leguizamón, S., & Gordon, D. (2009). Pobreza: Un Glosario

Internacional. Buenos Aires: CLACSO.

Stiglitz, J., Sen, A., & Fitoussi, J.-P. (2008). Informe de la Comisión sobre la Medición

del Desarrollo Económico y del Progreso Social.

Torres Caicedo, R. (1960). Los Estratos Socioeconòmicos del Ecuador Ensayos de

Cuantificación. Quito: Junapla.

97

ANEXOS

Anexo 1: Encuesta de Condiciones de Vida, Metodología

La ECV es dirigida a hogares por muestreo probabilístico, el diseño muestral también es estratificado y

proporcional al tamaño de la población, también en bietápico, donde la unidad de selección es la vivienda

y la unidad de observación es el hogar. La selección de la muestra se define las unidades primarias de

muestreo (UPM) con las agrupaciones de sectores censales, las unidades de segunda etapa son las viviendas.

Las UPM fueron seleccionadas con probabilidad proporcional al tamaño (PPT) según la cartografía censal.

Las viviendas se seleccionan con muestreo aleatorio simple.

Se definen las variables de diseño y las fuentes de información para el cálculo del tamaño muestral. La

ECV utilizo las siguientes fórmulas (proporción, media y total; respectivamente):

𝑛 =𝑧2𝑞 𝐷𝐸𝐹𝐹

𝑟2𝑝(1−𝑡𝑛𝑟)𝑃𝐻𝑉 ; 𝑛 =

𝑧2𝑆2 𝐷𝐸𝐹𝐹

𝑟2�̅�2(1−𝑡𝑛𝑟)𝑃𝐻𝑉 ; 𝑛 =

𝑁2𝑧2𝑆2 𝐷𝐸𝐹𝐹

𝑟2�̂�2(1−𝑡𝑛𝑟)𝑃𝐻𝑉

Donde:

Z: coeficiente de confianza

X: variable de diseño

S: desviación estándar del estimador

p: proporción del estimador

q= (1-p)

R: error relativo máximo esperado

Tener: la tasa de no respuesta

PVH: promedio de habitantes por vivienda para cada dominio de estudio

DEFF: factor de diseño

N: tamaño muéstralo para cada dominio de estudio

Bajo los parámetros estadísticos establecidos, se determinó un tamaño de muestra para los dominiosde

estimación:Nacional, provincial y cuatro ciudades principales (Quito, Guayaquil, Cuenca, Machala)

98

Anexo 2: Tipos de Variables

TIPOS DE VARIABLES

CUANTITATIVAS

Una variable cuantitativa es la que se expresa mediante un número, por

tanto, se pueden realizar operaciones aritméticas con ella. Hay dos tipos:

-Variable Discreta

Una variable discreta es aquella que solo puede

tomar un número finito de valores entre dos valores

cualesquiera de una característica, un ejemplo

concreto, son las edades en años de una población.

-Variable Continua

Una variable continua es aquella que puede tomar un

número infinito de valores entre dos valores

cualesquiera de una característica,un ejemplo dentro

de la ECV, es el ingreso per cápita.

CUALITATIVAS

Las variables cualitativas se refieren a características o cualidades que no

pueden ser medidas con números, se clasifican en dos tipos:

-Variable

cualitativa nominal

Una variable cualitativa nominal presenta

modalidades numéricas que no admiten un criterio

de orden, por ejemplo, el estado civil; soltero,

casado, separado, divorciado y viudo.

-Variable

cualitativa ordinal

Una variable cualitativa ordinal presenta

modalidades no numéricas, en las que existe un

orden, por ejemplo, el nivel de instrucción; ninguno,

educación básica, bachillerato, universidad,

posgrado, PHD.

Anexo 3: Modelos de fiabilidad

Modelos de fiabilidad:

Alfa (Cronbach). Este modelo es un modelo de consistencia interna, que se basa

en la correlación entre elementos promedio.

Dos mitades. Este modelo divide la escala en dos partes y examina la correlación

entre dichas partes.

Guttman. Este modelo calcula los límites inferiores de Guttman para la fiabilidad

verdadera.

99

Paralelo. Este modelo asume que todos los elementos tienen varianzas iguales y

varianzas error iguales a través de las réplicas.

Paralelo estricto. Este modelo asume los supuestos del modelo paralelo y

también asume que las medias son iguales a través de los elementos.

Anexo 4: La clasificación de los Grupos Socioeconómicos en Chile (GSE)

Anexo 5: Conjunto de 8 variables grupales consideradas en Colombia para la

estratificación Socioeconómica:

Conjunto de 8 variables grupales consideradas en Colombia para la estratificación

Socioeconómica:

1. Existencia de viviendas en el lado de la manzana con entrada principal.

2. El tipo de vías de acceso sobre la calle o vía del lado de la manzana: sendero o

camino, peatonal, vehicular en tierra, vehicular en recebo (balasto o gravilla),

vehicular en cemento, asfalto o adoquín.

3. Presencia de focos de contaminación en el lado de la manzana o frente a

esa: aguas negras a la vista, botaderos de basura, matadero, plaza de mercado,

talleres, fábricas, terminales de buses, cantinas, bares, etc.

4. Predominio de andenes en el lado de la manzana de viviendas sin andenes,

con andenes pero sin zona verde o, con ambos elementos.

5. Predominio de viviendas en el lado de la manzana sin antejardín, con ese ya sea

pequeño, mediano o grande.

6. Presencia de viviendas sin garajes en el lado de la manzana o con esos con

distintas características.

100

7. Material de las fachadas en el lado de la manzana: En guadua, caña,

esterilla, tabla o desechos; sin cubrir, es decir, en adobe, bahareque, tapia

pisada, placa prefabricada, bloque o ladrillo común; en revoque (pañete o

repello) sin pintura o con esa; con enchapes, en ladrillo pulido o en madera fina.

8. Tipo de material de la puerta principal: tabla, guadua, esterilla, zinc o tela;

madera pulida, lámina metálica, armazón de hierro trabajado o aluminio;

madera fina tallada o completamente en vidrio.

101

Anexo 6: Variables incidentes

.

No tiene

Letrina

Inodoro y pozo ciego

Inodoro y pozo séptico

Inodoro y alcantaril

Covacha

Choza

Rancho

Mediagua Cuarto en casa de in

Departamento en casa

Casa / villa

Otro, cual

Tierra

Caña

Tabla / tablón no tr

Cemento / ladrillo

Mármol / marmetón

Cerámica / baldosa /

Duela / parquet / ta

Otro

Caña sin revestir

Bahareque (caña y ca

Madera

Adobe / tapia Asbesto / cemento

Bloque /ladrillo

Hormigón

Otro / cual

Palma / paja /hoja

Madera Teja

Zinc

Asbesto (Eternit)

Hormigón / losa / ce

Otro, cual

Río / Mar / Lago

Sendero / chaquiñán

Lastrado / calle de

Empedrado

Carretera, calle pav

Artes, entretenimien

Actividades, servici

Enseñanza Administración públi

Actividades profesio Actividades inmobili Actividades financie

Información y comuni

Transporte y almacen Comercio, reparación

Construcción

Distribución de agua Suministros de elect

Industrias manufactu Explotación de minas

Agricultura, ganader Santa Elena

Santo Domingo de los

Pichincha

Pastaza

Los Ríos Guayas

Esmeraldas

El Oro

Chimborazo Cotopaxi

Carchi

Cañar Bolívar

Azuay

6 5 4 3

2 1

97

22

Trabajadores no cali

Operadores de instal

Oficiales operarios Trabajad. calificado

Trabajad. de los ser

Empleados de oficina Técnicos y profesión

Profesionales cientí Personal direct./adm

Ducha exclusiva y co

Tiene exclusiva y si No tiene o es compar

Ninguno Seguro Comunitario

Seguro de Saludo Pri

Seguro ISSFA o ISSPO

IESS, Seguro Campesi

IESS, Seguro Volunta IESS, Seguro General

Tipo de SERV. HIGIENICO Tipo de vivienda

Centroides VI05. Material del PISO

Centroides VI04. Material de las PAREDES

Centroides VI03. Material del TECHO

Centroides VI02. Acceso principal a la vivienda

Centroides Rama de actividad principal ciiu4 a 1 dígito

Centroides Provincia

Centroides Nivel de instrucción jefe de hogar

Centroides Grupo de ocupación a 1 digito

Centroides Ducha exclusiva

Centroides Cobertura de seguro del jefe de hogar

102

102

Anexo 7: Tabla cruzada Pobreza por NBI*Nivel socioeconómico

Tabla cruzada Pobreza por NBI*Nivel socioeconómico

Recuento


Total Pobre Bajo

Medio

Bajo

Medio

típico

Medio

Alto Alto

Pobreza por

NBI

No 7047a 309882b 658985c 1019911c 217277c 243989c 2457091

Sí 258201a 389667b 0c 0c 0c 0c 647868

Total 265248 699549 658985 1019911 217277 243989 3104959

Cada letra del subíndice denota un subconjunto de Nivel socioeconómico categorías cuyas proporciones de

columna no difieren de forma significativa entre sí en el nivel ,05.

Pruebas de chi-cuadrado

Valor gl

Significación

asintótica

(bilateral)

Chi-cuadrado de Pearson 2018030a 5 0,000

Razón de verosimilitud 2154835 5 0,000

Asociación lineal por lineal 1333699 1 0,000

N de casos válidos 3104959

a. 0 casillas (0,0%) han esperado un recuento menor que 5. El recuento

mínimo esperado es 45336.

103

Anexo 8: Características Estratos NSE


Pobre Bajo Medio Bajo Medio típico Medio Alto Alto

Grupo de

ocupación

Trabajadores no

calificados

Trabajadores no

calificados

Oficiales operarios

y artesanos

Trabajad. de los

servicios y

comerciantes

Actividades de

seguridad

(Militares, policías)

Profesionales

científicos e

intelectuales

Nivel de

instrucción Primaria completa Primaria completa Primaria completa

Secundaria

completa

Universitaria

completa

Universitaria

completa

Cobertura de

seguro social Ninguno Ninguno Ninguno

IESS, Seguro

General

IESS, Seguro

General

IESS, Seguro

General

Tipo de vivienda Rancho Casa / villa Casa / villa Casa / villa Departamento en

casa o edificio

Departamento en

casa o edificio

Número de

dormitorios uno o ninguno dos tres tres cuatro cuatro

Promedio de

personas del hogar 4,4 4,1 3,6 3,3 3,1 3,2

Promedio Personas

que reciben el

Bono de desarrollo

humano

1,0 0,7 0,5 0,1 0,0 0,0

Promedio personas

que usaron

internet la semana

pasada

1,3 1,4 1,6 1,8 1,8 2,2

Promedio personas

que usaron

computadora la

semana pasada

1,4 1,6 1,7 1,9 2,0 2,4

Ingreso per cápita

promedio $107 $185 $260 $440 $633 $853


104

104

Anexo 9: Nivel Socioeconómico según Provincia en Ecuador

Área urbana Nivel socioeconómico

Total Pobre Bajo Medio Bajo Medio típico Medio Alto Alto

Provincia

Azuay 4,0% 1,2% 2,0% 3,7% 6,6% 4,0% 2,0%

Bolívar ,5% ,1% ,3% ,6% ,6% ,7% ,8%

Cañar 1,0% ,7% 1,0% 1,3% 1,3% ,6% ,2%

Carchi ,8% ,2% ,8% 1,0% 1,0% ,9% ,5%

Cotopaxi 1,2% ,9% ,8% ,9% 1,1% 2,2% 3,0%

Chimborazo 1,3% ,6% 1,3% ,9% 1,4% 1,9% 1,9%

El Oro 4,7% 4,9% 5,9% 6,4% 4,1% 2,0% ,9%

Esmeraldas 3,0% 5,6% 5,0% 2,9% 1,8% 1,4% ,7%

Guayas 31,1% 41,3% 37,5% 35,2% 28,1% 18,5% 11,4%

Imbabura 2,7% 1,9% 2,4% 2,6% 3,1% 3,3% 2,8%

Loja 2,3% 1,4% 1,7% 2,3% 2,5% 2,7% 3,8%

Los Ríos 4,5% 11,3% 6,3% 5,4% 2,4% ,9% 1,0%

Manabí 7,9% 13,5% 10,8% 8,9% 5,5% 4,7% 3,0%

Morona Santiago ,4% ,4% ,5% ,6% ,4% ,1% ,1%

Napo ,4% ,3% ,4% ,4% ,4% ,2% ,3%

Pastaza ,4% ,2% ,3% ,4% ,4% ,4% ,3%

Pichincha 24,0% 2,4% 10,1% 16,8% 31,4% 48,9% 60,3%

Tungurahua 2,5% ,6% 1,2% 1,6% 3,3% 4,8% 5,4%

Zamora Chinchipe ,3% ,2% ,3% ,4% ,3% ,0% ,2%

Galápagos ,2% ,0% ,1% ,4% ,3% ,2% ,2%

Sucumbíos ,7% ,7% 1,2% 1,0% ,6% ,2%

Orellana ,6% ,7% ,8% ,8% ,4% ,1% ,1%


Tsachilas

3,0% 4,7% 5,0% 3,0% 1,9% 1,1% 1,0%

Santa Elena 2,6% 6,3% 4,4% 2,5% 1,3% ,3% ,1%

Total 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

3.068.522 271.538 715.340 623.287 1.039.700 218.858 199.798

Fuente:ECV-2014, Elaboración: Autores

105

105

Anexo 10: Nivel Socioeconómico según Provincia en Ecuador

Área urbana


Total Pobre Bajo Medio

Bajo

Medio

típico

Medio

Alto Alto

Provincia

Azuay

121.893 2,6% 11,8% 19,0% 56,2% 7,2% 3,2%

Bolívar

15.255 1,8% 12,6% 22,7% 42,7% 9,8% 10,4%

Cañar

31.463 6,1% 21,7% 24,8% 42,0% 4,4% 1,0%

Carchi

25.644 2,4% 21,0% 24,5% 40,6% 7,3% 4,1%

Cotopaxi

35.517 7,0% 16,9% 14,9% 30,8% 13,6% 16,8%

Chimborazo

39.551 4,4% 24,0% 14,0% 37,4% 10,3% 9,8%

El Oro

143.845 9,3% 29,1% 27,8% 29,4% 3,1% 1,3%

Esmeraldas

92.181 16,6% 38,8% 19,5% 20,2% 3,4% 1,5%

Guayas

955.043 11,7% 28,1% 23,0% 30,6% 4,2% 2,4%

Imbabura

83.340 6,1% 20,7% 19,5% 38,4% 8,7% 6,6%

Loja

69.698 5,3% 17,4% 21,0% 37,1% 8,4% 11,0%

Los Ríos

137.878 22,2% 32,4% 24,6% 17,9% 1,4% 1,5%

Manabí

242.553 15,1% 31,9% 22,8% 23,4% 4,3% 2,5%

106

106

Morona Santiago

12.763 7,7% 28,7% 27,5% 33,7% ,9% 1,4%

Napo

11.180 6,4% 22,8% 21,4% 40,0% 4,7% 4,7%

Pastaza

11.350 5,9% 20,1% 23,7% 38,2% 6,8% 5,3%

Pichincha

736.551 ,9% 9,8% 14,2% 44,3% 14,5% 16,3%

Tungurahua

75.725 2,1% 11,7% 13,4% 44,8% 13,7% 14,3%

Zamora Chinchipe

9.389 4,8% 26,0% 26,9% 37,8% ,6% 3,9%

Galápagos

7.005 ,7% 10,2% 38,8% 39,9% 5,3% 5,1%

Sucumbíos

22.856 8,0% 37,5% 27,0% 25,4% 2,0%

Orellana

17.416 10,9% 34,9% 29,7% 22,4% 1,5% ,7%


Tsachilas

92.152 13,8% 39,1% 20,6% 21,7% 2,6% 2,2%

Santa Elena

78.275 21,8% 39,8% 19,6% 17,5% ,9% ,4%

Total

3.068.522 8,8% 23,3% 20,3% 33,9% 7,1% 6,5%

107

“caracterizaciÓn multivariada del nivel socioeconÓmico€¦ · nivel socioeconÓmico...

Documents