antecedentes -...

ANTECEDENTES

R

• Primer ejercicio de medición nacional en 2007

• Tres parámetros: portales electrónicos, calidad de la atención al solicitante y calidad en la respuesta al solicitante.

• Segunda métrica en 2010:

• Introduce mejoras sustantivas en la metodología

• Establece una línea de base

• Análisis de cuatro dimensiones:

– Legislación

– Portales

– Usuario simulado

– Capacidades institucionales

A

El sistema de transparencia

A

Usuarios

Demanda

Sistema de la transparencia

Sujeto obligado (Unidades)

Principios constitucionales

Órganos garantes

Oferta

MÉTRICA 2014

A

Métrica 2010 – Métrica 2014

• Comparativo Métrica 2010 – 2014

• Índice integral (2014)

Variables e indicadores equivalentes

0 1

Variables e indicadores equivalentes Variables adicionales

0 1

A

Medición de Transparencia y Acceso a la Información en México

Resultados

Categorías con el menor cumplimiento

Resultados

Métrica 2014

61 65

68 69 72 73 73 73 74 75 76 77 78 78 79 79 79 79 80

83 83 83 83 84 84 86 88 88 89

93 94 95 95

Promedio nacional

1ª visita .8311

2ª visita .8553

3ª visita .8491

Resultados Por visita

Resu

ltado

C

um

plim

iento

No

rmativo

po

r Sujeto

s calificación promedio por sujeto obligado por estado

o o o o o -<> N .. '" '" <>

Aguncallem.. • • :r~~ Baja California " • Baja California Sur • " * l'!- • " ~.6.

Campeche " " Chiapas • .6.

Chihuahua ~ .... . eoahuila ~·t •

Colima *' • Distrito Federal

Durango " • Estado de México • "* " Federación

Guanajuato " ~ * Guarrero 1» " oQl

Hidalgo * Jalisco

Michoac6n

Moralos .... Nayarft

Nuevo León

Oaxaca , • Puebla

Querétaro * .6.

Quintana Roo • " San Luis Potosi

Sinaloa .... .~

Sonora * • • Tabatlco

Tamaullpas ~ . Tlaxcala • ."

Voracruz • ~

Yucatén • Zacatecas ••

Resu

ltado

s Po

r categoría d

e sujeto

s ob

ligado

s o .,

Aguucalien\n

Baja caJtromla

&eJe California Sur

Campeche

Chlapaa

Chihuahua

eoahulla

Colima

DIstrito Federal

Durango

Estado da México

Federaci6n

GuanaJuato

Guerrero

Hidalgo

Jllllaco

MichOlicán

Mareros

Nayartt

Nuevo Le6n

Ouo ..

Puebla

Quer6taro

Quintana Roo

San Luis Potosf

Slneloa

Sonora

Tabuco

Tamaulipaa

T\u:cala

V ........

Yucat6n

lacataca.

Prom. Calificación promedio por sujeto obligado por estado o o o o .... N :a.. o. 00 b

O

o +

~ __ [J

~ - + ~ e ~

+ 1)'lX> . +D1I< ~

[J

x~ + ~ >le<

i<

O * [J

* )(]

O

-fBI-O

O O

[J

O

-+

~

Cruce IPO vs apartado normatividad

1.0

0.9 0.8452

0.8

0.7

0.6

j a.. 0.5

0.4

0.3

0.2

0.1

0.0

0.0 0.1 0.2 0.3 0.4

o , O

O O SinMich Ch~ 8 H90

ORoo O O O O ... Gto

O BCS

0.6 0.8 0.7 3. Informaci6n pÚblica de oficio

0.7379

0.8

O Goo

0.9

O DF

1.0

0.63

0.70

0.72

0.73

0.74

0.76

0.77

0.77

0.80

0.81

0.82

0.82

0.83

0.84

0.85

0.85

0.86

0.87

0.87

0.87

0.87

0.88

0.88

0.88

0.89

0.92

0.93

0.94

0.94

0.94

0.96

0.96

0.98

0.85

0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00

BAJA CALIFORNIA SUR

GUANAJUATO

OAXACA

GUERRERO

QUINTANA ROO

QUERÉTARO

HIDALGO

ESTADO DE MÉXICO

SINALOA

CHIAPAS

COLIMA

VERACRUZ

MICHOACÁN

DURANGO

MORELOS

CAMPECHE

AGUASCALIENTES

COAHUILA

TLAXCALA

SAN LUIS POTOSÍ

BAJA CALIFORNIA

SONORA

CHIHUAHUA

NAYARIT

YUCATÁN

TABASCO

PUEBLA

FEDERACIÓN

JALISCO

NUEVO LEÓN

TAMAULIPAS

ZACATECAS

DISTRITO FEDERAL

PROMEDIO

Sub índice IPO

Resultados subíndice usuario simulado

Total Porcentaje

Infomex 1,876 63.59%

Sistema propio 874 29.63%

Correo

electrónico200 6.78%

Personalmente 0 0.00%

Medio de presentación de solicitudes

Total Porcentaje

Infomex 1,705 62.85%

Sistema propio 354 13.05%

Correo

electrónico566 20.86%

Personalmente 83 3.06%

Sitio web 5 0.18%

Medio de envío de información


• Se presentaron 2750 solicitudes

– 109 (3.69%) fueron prevenidas

– 246 (8.34%) solicitaron prórroga

– 243 (8.34%) no fueron contestadas


" ..... ... oc

Bca ... CH'

COA

COL

ca D'

OGO

'ED G" Gro

HGO

JAL

.'" .'OH MOR

NAY

NL

OAX

.U. O"

QROO

.N ... SON

TAS

TAO

TU< ... YUC

ZAC

0.0 D2 D.' D.' 0.8 1.0 0.0 0.2 D.' 0.11 1.00.0 0.2 D.' 0.11 1.00.0 0.2 .. 0.11 1.0

Indica oomponanlB A InIIca oomponllnm B Indica oompanllnla e Promedio por entidad


Categorla de sujeto o ..

Poder Ejecutivo

Órganos n.sconcantrados

Poder Legislativo

Poder Judicial.

Órganos Autónomos

MUnicipios y delegaci ..

0.57

0.61 I

0.53

0.55

0.58 0.51 .58 0.56 .61 0.55 .61

0.0 0.5 1.00.0 0.5 1.00.0 0.5 1.00.0 0.5 1.0

índice componente A índice componente B índice componente C índice por categorí .•


o •

... o ZACcO IIN

o ~ .., ~

O~O O '" o ~ O " o 1ICvi!.. MOR DI' ~ ~

O.'la4 O., =<>0 " 000

I ~

"'- O O O "

,",V O ~ ". """ jo, O

"" j O " .. O O

OA ~ ..,. O ~

"

o.,

0.0 '.81

o 2 3 • • • 7 • • 10 11 12 13 14 15 18 17 18


1.0

* O.,

O <11 O. B ~

XX ~ ." o

0 x O ~ 0.7 •

* X

• -g 0.5 O c ~ • " * • otJi [1} 0.4 O

• * o .t ." + ] 0.3

* r:jICC X X ." -§ ~

0.2

C 0.1

O. O

9.55

O 10 20 30 40 50 60 70 90

Tiempo de respuesta (dlas hábiles)


Categoría Subíndice US

Tiempos de

respuesta

(días hábiles)

Preg. Sencilla 0.64 9.96

Preg. Compleja 0.66 9.18

Preg. Particular 0.69 10.52

Preg. Datos conf. 0.58 9.25

Preg. Información reservada0.62 8.83

Promedio nacional 0.64 9.55

" ¡ o.,

".¡ O.,

•",i

o .•

0.0

• ; , ~ 0.8

j ~ 0.6

• , 10

•4

~ !l 0.2

j 0.0

*

o

[]

[]

LO

1 & 0.6 x

•",i

O.,

o x

x

0.0 --+--~D------------------- 0.0 -+ -><l~t:1<----------------

00

~,~ O.,

1 o ••

+

, + ~ 0.4 , + +

O. O -~-+.I>-:-:-------------------

00


,-AGI '5'

oc

0.0 0.1 •. , ••• .. , ••• _ . .,.."",.

~ de solicillld

CompleJa

o.to. Conftd.ncl ....

Informecl6n Res8lVllda

Particular

0.32

0.30 I

0.33

0.26

Sencilla iiiiiiiil,fjj,iiiiiill 0.30

0.0 0.1 0.2

C&tegorfaa de sujeto 11III1III~illlllIII~ Poder E¡ecutivo .:

Podar Legi .... tivo

Poder Judicial

OrganiamM d_centfllliza..,.

Ora·n• moa aut6no..no. illiilliilliilli~~iiii\l. Municipios y dalegacionH

0.00 0.20

0.3

0.40

0.4

0.60

Prom. Celeridad

p""


I I

•• i o

I 00

I Ii u

I 8 I

I ,. o

110 0 o

I rJJ -o., 8B o ~ o SO O

liIl O O .. o I ~80 O

! 00 jl e o 1,. o 00 o

1 8 o o ~ B o o

o o .. !

o u

I

•• f I ,. -+----- o o o -Q---- G--- -----

I , .. o .• o., o., OA .. .. ., .. o .• '.0 ... PA:IfII,C*I_


Entid.! AG,

Be

.'" CM

c", COA

ca,

'" " occ ,'"

ORO

"'" HOC

..... . '" IlIIICH

MO' ~y

" .... '"' .... ..... " . ...

oc. 'AS , .. ru<

VE' "'" <AC

0.00 0.05 0.10 0.15 ,.'" 0.25 0.30 0.35 0..40 0"'5 0.50 0.55 o.eo 0.65 0.70 ,." o.ao 0.85 0.90 0.115 1.00 Pram. LenpjB Ciudad....,


Poder ~uttvo -.......... Poder Judlcl.1

Orpn_ -..:.nnlbead_ Org.n_ .ut6nomillll

Municipio. y"''' •• ''''

0.0

, .

Q1 02 0 .4 0.5 0.6 0 .7 o .• OJ 1.0

Prom. ~ Ciudedeno

• Existe un sistema nacional de recepción y respuesta de solicitudes

– El sistema arroja mejores resultados en las variables de proceso (medios de recepción y entrega, tiempos, etc.) que en las de calidad (lenguaje ciudadano, completitud, etc.)

– Los medios electrónicos son los principales medios de gestión (entradas y salidas)

Conclusiones subíndice usuario simulado

• El promedio nacional de respuesta fue 9.55 días hábiles, pero el indicador de celeridad sólo de .30 (los sujetos ocuparon el 70% de su plazo legal ordinario).

– Solo disminuir los plazos legales de respuesta no necesariamente mejora los resultados.


• Los esfuerzos deben dirigirse a mejorar las capacidades de los sujetos obligados.

– Algunas respuestas claramente incluían información equívoca

– Falta de congruencia en las respuestas

– Falta de criterios homologados

– Falta de motivación


Capacidad institucional

• Habilidad de las organizaciones para dar cumplimiento cabal a los objetivos que se enmarcan en la normatividad que les da origen

• Viabilidad de la organización para cumplir con su mandato institucional

• Condición necesaria más no suficiente para el desempeño efectivo de los OG

Tres garantías

Las capacidades institucionales se derivan:

1. Garantía de autonomía: operativa, de gestión y de decisión

2. Garantía de suficiencia de recursos

3. Garantía de influencia en el comportamiento de los sujetos obligados

Consideraciones

• Se presenta un conjunto de indicadores sobre la capacidad institucional de los 33 OG del país

• Todos los indicadores son de rango 0 - 1 siendo cero el valor mínimo

• Permite comparar la habilidad de los OG para cumplir sus funciones

• No provee evidencia contundente sobre la eficiencia y la efectividad de los OG para realizar sus actividades

Capacidades institucionales de los OG

Componente Indicadores Características

Componente

dirección

1. Experiencia

Liderazgo 2. Remuneración

3. Estabilidad de

mandato

Componente

organización

1. Organización interna

Variables endógenas 2. Institucionalización

3. Profesionalización

Componente

operación

1. Operación (recursos

financiero, humanos y

tecnológicos) Variables exógenas

2. Actividades

3. Incidencia

Metodología Componente de dirección

-Muestra características del pleno del consejo

(o equivalente) del OG

-Hace referencia a la variable general de liderazgo

Tres indicadores

1. Experiencia. Se consideran los últimos tres trabajos de los integrantes del pleno valorando la experiencia en el sector público. 2. Remuneración. Se consideró el salario mensual bruto en 2013 ponderado por el salario mínimo vigente en el mismo año en cada estado (se consideró la variación por regiones). 3. Estabilidad. los consejeros que no terminaron su mandato entre 2010 y 2013 con respecto al total.

Experiencia

Sector público

BCS

GTO

JAL

QROO

VER

Combinación sector público/ academia/sector privado

CHI

COA

CS

DF

FED

MEX

MICH

MOR

NL

QRO

SLP

SON

TAM

TLX

ZAC

Academia

AGS

COL

DGO

GRO

HGO

NAY

OAX

PUE

SIN

TAB

Combinación academia/ sector privado

BC

CAM

YUC

Sector privado

Remuneración Presidente y Comisionados

AGS, 39.70

BC, 37.06

BCS, 19.75

CAM, 51.19

CHI, 44.68

COA, 54.60

COL, 31.73

CS, 35.02

DF, 80.61

DGO, 35.34

FED, 100.22

GRO, 50.37

GTO, 15.51

HGO, 21.81

JAL, 41.27

MEX, 98.56

MICH, 10.59

MOR, 33.12

NAY, 0.00

NL, 43.55

OAX, 51.94

PUE, 38.98

QRO, 0.00

QROO, 44.70

SIN, 38.63

SLP, 31.61

SON, 0.00

TAB, 51.42

TAM, 48.03

TLX, 18.24

VER, 34.95

YUC, 46.42

0.00

20.00

40.00

60.00

80.00

100.00

120.00

0 5 10 15 20 25 30 35

Salario presidente en salarios mínimos Salario comisionado en salarios mínimos

Mandato: Porcentaje de no cumplimiento de mandato

0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

OAXSIN

CSMEX

MICHFED

QROOVER

YUCNAY

Componente dirección

0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0.70

0.80

0.90

1.00

Promedio experiencia Promedio salario Estabilidad de mandato

• • • • • • • • • • • • • • • • • •• • • • • • • • • • • • • • • • • • •

• • • • • • • • • • • • • • • • • •

• • • • •

I • • • • • • • • • • • • • • • I • • • • • • •

• • • • • • • • •

~~~~~~~Ó~#~#~~~P~~#~~#~~~o/~~~~$~~~ •

• • •

Metodología Componente organización

Denota las características de la estructura, organización y atribuciones que corresponden a decisiones exclusivas del órgano garante

Tres indicadores:

a) Organización interna. Congruencia entre las atribuciones del órgano garante y las direcciones administrativas con las que cuenta.

b) Institucionalización. Existencia de manuales de operación y de procedimientos, y de indicadores de desempeño institucional, de área y de personal

c) Profesionalización. Existencia del servicio profesional de carrera, de los perfiles de puesto, de las reglas para el reclutamiento y para la emisión de convocatorias públicas.

Congruencia estructura -actividades

0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0.70

0.80

0.90

1.00

Servicio profesional Factores de reclutamiento

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1

CH

IH

CO

A

CO

L

FED

GR

O

GTO SI

N

AG

S

QR

O

QR

OO BC

DG

O

PU

E

SLP

BC

S

DF

HG

O

MO

R

NL

SON

TAB

TAM

VER

YUC

CA

M CS

JAL

MEX

NA

Y

OA

X

ZAC

MIC

H

TLX

Cuenta con servicio profesional de carrera Promedio factores de reclutamiento

Componente organización

0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0.70

0.80

0.90

1.00

Promedio institucionalización Promedio profesionalización Promedio organización interna

. . . . ~ . . . . . . . . .. .. .. . . . . . . . . ~ •

• • • • • • • • • • • . . .. .. .. • ..

• • • •

• • • • • • •

• • • • .. . • • • • • • • •

• • • • • • • •

• • ..

Metodología Componente operación

-Denota las características de la operación, las actividades y las facultades del órgano garante

-Se desarrolla y se ejerce por los OG, pero es determinada por instancias distintas a éstos

Tres indicadores

Recursos Financieros Recursos Humanos Tecnologías de información

Recursos financieros 2013

0

20

40

60

80

100

120

NA

Y

BC

S

CO

L

AG

S

DG

O

GR

O BC

TLX

QR

O

PU

E

MIC

H

TAM CS

HG

O

MO

R

SON

SLP

ZAC

CA

M

YUC

SIN

Pro

med

io

GTO

QR

OO NL

CO

A

TAB

OA

X

VER

CH

IH JAL

MEX D

F

Mill

on

es

Recursos humanos

• 2010 • 2011 • 2012 • 2013

;00

450

400

J50

JOO

250

lOO

150

100

50

O

Accio

nes d

e los O

G

o o o o o o o o o o o - ~ ~ - - - ~ - - o o o o o o o o o o o o

GRO • QRO •

QROO • SLP • SON • ZAC • PUE • YUC • -

BC • • BCS ~ CAM • • COL •

CS -t OF • •

HGO ~ JAL • • MEX • MICH • •

NL ~ SIN • • TAB •

PROM • AGS • CHI • FEO • MOR • NAY • OA>< • TAM • TLX • VER • COA • OGO • GTO •

Pod

er de san

ción

d

e los O

G

ZAC

Bes

CS

HGO

PUE

QROO

OF

TAM

COL

NL

SIN

BC

GRO

JAL

MICa

PROM

CAM

FEO

OAX

QRO

SON

TL X

OGO

NAY

YUC

AGS

GTO

MEX

TAB

COA

CHIH

VER

SLP

MOR

o

o o

•

o

~ o

o

~ o

• • • • •

o

~ o

o

~ o

• • • • • •

o

~ o

• • • •

o

~ o

• • • • • •

o

~ o

• • • • • • • • •

o

~ o

o

~ o

• • •

o o

Componente operación

0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0.70

0.80

0.90

1.00

AG

S

BC

BC

S

CA

M

CH

I

CO

A

CO

L

CS

DF

DG

O

FED

GR

O

GTO

HG

O

JAL

MEX

MIC

H

MO

R

NA

Y

NL

OA

X

PU

E

QR

O

QR

OO

SIN

SLP

SON

TAB

TAM

TLX

VER

YUC

ZAC

Pro

med

io

Operación Actividades Incidencia

Subíndice Órganos Garantes

• Se calculó con el promedio de los tres indicadores (dirección, organización y operación) que conforman los tres componentes: liderazgo, variables endógenas y variables exógenas

Subíndice Órganos Garantes

0.42 0.50

0.52 0.52 0.53

0.54 0.57 0.57

0.58 0.58

0.59 0.60

0.61 0.62

0.65 0.66

0.68 0.68 0.69 0.69 0.69 0.69 0.70 0.70 0.70

0.72 0.73

0.74 0.77 0.78

0.84 0.85

0.88 0.65

0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00

MICH ZAC OAX BCS

BC TLX PUE NAY HGO YUC JAL CS

SON GRO

QROO TAM DGO CAM TAB SLP NL

MEX SIN

COL VER

MOR QRO

DF AGS GTO CHI FED COA

PROMEDIO NACIONAL

Conclusiones

• Rendición de cuentas. Los OG cuentan con autonomía y con garantías reconocidas, es fundamental responder a estas garantías con mecanismos efectivos de rendición de cuentas

• Comisionados de tiempo completo. El nivel de salarios percibido obliga a estos funcionarios a desempeñar sus responsabilidades de tiempo completo

Conclusiones

• Experiencia. Los comisionados cuentan con una amplia experiencia en el sector público

• Recursos. Los OG no disponen de los recursos suficientes para hacer viable su operación

• Incidencia. Los OG tienen escaso poder de incidencia sobre los sujetos obligados

Los sujetos obligados son la pieza ausente en los análisis de transparencia gubernamental.

Necesario para orientar de mejor manera la normatividad, las regulaciones y las expectativas.

Tercera ola de innovación regulatoria

Complementa el análisis de la oferta institucional

Justificación

Metodología subíndice sujeto obligado

Entrevistas semiestructuradas En total, se llevaron a cabo 131 entrevistas que corresponden al 100% de lo estipulado. De éstas, 90.8% correspondió a entrevistas con los titulares de la unidad. Todos los indicadores son de rango 0 - 1, siendo cero el valor mínimo. El cálculo final del índice de usuario corresponde al promedio simple del resultado por componente y las variables de proceso

90.8 90.2

9.2 9.8

U N I D A D T O T A L

Entrevistas a titulares Entrevistas encargados

Incluye entrevistas a personal de archivo

Preliminares

Dos modalidades generales de organización de la unidad de acceso

a. Unidad de acceso única (para el poder ejecutivo, legislativo, judicial y municipio) con unidades de enlace por oficina

b. Unidades de acceso diferenciadas, es decir, una unidad de acceso por cada oficina (del poder ejecutivo, legislativo, judicial y municipio) o sujeto obligado.

a. Primera modalidad

Unidad de acceso & ventanilla de recepción únicas

Dependencia 1: funcionario habilitado



Dependencia 1

Dependencia 3

Dependencia 2

Unidad de enlace y acceso D1



Dependencia 1

Dependencia 3

b. Segunda modalidad

Dependencia 2

Unidad supervisora




Características UA por tipo de sujeto

11

22 20

28

22

11 13

4

P O D E R E J E C U T I V O P O D E R L E G I S L A T I V O P O D E R J U D I C I A L M U N I C I P I O

Unidad de acceso única Unidad de acceso diferenciada

Características UA por entidad

Características UA

por entidad

::.i ...... .¡." "".i~_~

AGG

" ll<.::;

C1I.'"

<':H .L

cnA

COL

CE,

OF

nr.r.

GRO

GTC

'00

0=

ME'

HIC'l!

MO'

"A' m.

0'" 'UF

ORO

Q'~

SIr¡

sr.p

sur¡

-" ':'At-I

n~

vo,

YUC

Pod .. r <>j .. cut.ivo P,,<i .. r Judic .... l

..

..

..

Gráfica 3: Tipo de unidad general

Componente A: unidades de acceso Por entidad

Tomando en consideración la modalidad de organización de la unidad de acceso, se evalúan las siguientes variables:

1. Nombramiento del titular de la unidad de acceso

2. Adscripción de la Unidad de Acceso

Recursos político institucionales

Componente A: unidades de acceso Por tipo de sujeto

Junta de coordinación política/ Mesa directiva

COMPONENTE B: SOBRE EL TITULAR DE LA UNIDAD DE ACCESO

1. Existencia de requisitos para la titularidad de la unidad de acceso

2. Experiencia titular de la UA

3. Capacitación UA

Componente B sobre el titular de la unidad de acceso

Requisitos Experiencia Capacitación Promedio

CAM 0.63

SLP 0.63

JAL 0.58

MEX 0.58

NAY 0.58

PUE 0.58

FED 0.56

GTO 0.54

HGO 0.54

SIN 0.54

CHI 0.50

DGO 0.50

TLAX 0.50

VER 0.50

YUC 0.50

QROO 0.47

CS 0.46

NL 0.46

TAB 0.46

ZAC 0.46

AGS 0.42

DF 0.42

TAM 0.42

BCS 0.38

COL 0.38

MICH 0.38

BC 0.33

COA 0.33

GRO 0.33

OAX 0.33

QRO 0.33

SON 0.29

MOR 0.25

Promedio 0.46

1.00

[0.75 - 1.00)

[0.50 - 0.75)

[0.25 - 0.50)

[0.00 - 0.25)

COMPONENTE B: SOBRE EL TITULAR DE LA UNIDAD DE ACCESO

1. Existencia de requisitos para la titularidad de la unidad de acceso

2. Experiencia titular de la UA

3. Capacitación UA

Componente B sobre el titular de la unidad de acceso

Por tipo de sujeto

Por entidad

COMPONENTE C: ESTRUCTURA DE TRANSPARENCIA

1. Existencia de enlaces y/o sub-enlaces de transparencia dentro de la dependencia que faciliten la gestión de los procesos de transparencia institucional

Componente C estructura de transparencia

por entidad

0.00

0.25

0.50

0.75

1.00

CS

DF

DG

O

GT

O

HG

O

NL

PU

E

QR

OO

FE

D

BC

CH

I

ME

X

MO

R

SIN

VE

R

CA

M

CO

A

CO

L

NA

Y

OA

X

QR

O

SL

P

TA

B

YU

C

JAL

M

ICH

SO

N

TL

AX

BC

S

TA

M

ZA

C

GR

O

AG

S

PR

OM

ED

IO

Existe o predomina una estructura de enlaces reconocidos y estables

No existe o predomina la ausencia de una estructura de enlaces reconocidos y estables

Existe o predomina una estructura de enlaces Conformada por titulares

COMPONENTE C: ESTRUCTURA DE TRANSPARENCIA

1. Existencia de enlaces y/o sub-enlaces de transparencia dentro de la dependencia que faciliten la gestión de los procesos de transparencia institucional

81.82

69.70

39.39

84.38

9.09

18.18

36.36

6.25

9.09 12.12

24.24

9.38

P O D E R E J E C U T I V O P O D E R L E G I S L A T I V O P O D E R J U D I C I A L M U N I C I P I O

Estrctura estable Titulares Ninguna estructura

Componente C estructura de transparencia

por tipo de sujeto

COMPONENTE D: INSTITUCIONALIZACIÓN DE LA TRANSPARENCIA

1. Existencia de criterios para determinar información como no existente, información confidencial y/o reservada

Componente D: institucionalización de la transparencia

0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0.70

0.80

0.90

1.00

CA

M

FE

D

YU

C

CH

I

ME

X

SL

P

BC

S

CS

OA

X

QR

O

ZA

C

JAL

AG

S

QR

OO

GR

O

DF

GT

O

HG

O

MO

R

NL

SIN

TL

AX

VE

R

CO

A

PU

E

TA

B

BC

CO

L

DG

O

SO

N

TA

M

MIC

H

NA

Y

PR

OM

ED

IO

Crit. Información no existente Criterios Información confidencial Criterios Información reservada

Por tipo de sujeto

Por entidad

COMPONENTE D: INSTITUCIONALIZACIÓN DE LA TRANSPARENCIA

2. . La existencia de un manual para el manejo de datos personales y para la resolución de solicitudes de información

Componente D: institucionalización de la transparencia

Por tipo de sujeto

Por entidad

0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0.70

0.80

0.90

1.00

FE

D

CA

M

ME

X

CS

HG

O

JAL

SO

N

AG

S

DF

GR

O

GT

O

NL

SIN

VE

R

YU

C

BC

CH

I

QR

O

SL

P

CO

A

OA

X

TL

AX

QR

OO

CO

L

BC

S

DG

O

MIC

H

NA

Y

PU

E

TA

B

ZA

C

MO

R

TA

M

PR

OM

ED

IO

Manual Datos personales Manual solicitudes

1.00

[0.75 - 1.00)

[0.50 - 0.75)

[0.25 - 0.50)

[0.00 - 0.25)

COMPONENTE E: INCIDENCIA

1. El reconocimiento de la participación de la unidad o responsable de transparencia en discusiones de mejora de gestión administrativa

2. La existencia de un programa institucional de transparencia

Participación Programa Promedio SLP 1.00 DGO 0.88 HGO 0.88 FED 0.83 CAM 0.75 CHI 0.75 MEX 0.75 NL 0.75 TLAX 0.75 ZAC 0.75 QROO 0.67 BC 0.63 CS 0.63 GRO 0.63 GTO 0.63 OAX 0.63 PUE 0.63 QRO 0.63 SIN 0.63 AGS 0.50 BCS 0.50 COL 0.50 DF 0.50 JAL 0.50 MOR 0.50 NAY 0.50 SON 0.50 TAB 0.50 VER 0.50 YUC 0.50 COA 0.38 TAM 0.25 MICH 0.17

Promedio 0.61

Subíndice sujeto obligado

1.00

0.90

0.80

0 .70

0.60

0.50

0.40

0.30

0.20

0.10

0.00

o Componente 1 • Componente 2 ~ Componente 3

• • • •• • •

o "w ~ u.. '"

• ~ :K ••

X~O---la::...JZV'lO>-w_t9 zw <t-u\.9<t I 0:::::.... >--,11'1 ZU ¿ u I o

Componente 4 Componente 5

Conclusiones

1. La transparencia implica un costo claro y evidente para los sujetos obligados

2. Las UA pueden ser piezas estratégicas para el desarrollo y para el fortalecimiento de la transparencia proactiva y focalizada - Una manera de internalizar la transparencia como valor es encontrar su peso estratégico.

3. Se requiere personas capacitadas en el tema y conocedoras de la institución. Suficiencia de recursos humanos, materiales y temporales necesarios

Esto sólo será posible si se otorga, a las unidades de acceso, la posibilidad de incrementar su participación en la gestión de la organización.

Debe permitir que el titular identifique las necesidades de transparencia de la ciudadanía.

Conclusiones

1. Las UA no deben ser posiciones políticas

2. Es absolutamente indispensable articular la gestión de archivos con la gestión de la transparencia.

3. La evidencia no es contundente con respecto a qué modalidad de UA es más efectiva para garantizar el derecho de acceso a la información pública, pero se requiere coordinación

4. La ausencia de recursos político institucionales desgasta el interior de la propia organización.

UA relegadas dentro de la propia institución tal vez cumplan con la norma, pero no con el espíritu del derecho de acceso a la información pública.

Subíndice sujeto obligado

0.50

0.58

0.59

0.60

0.61

0.62

0.63

0.63

0.66

0.67

0.68

0.68

0.69

0.69

0.70

0.70

0.70

0.70

0.71

0.71

0.72

0.73

0.74

0.74

0.75

0.75

0.75

0.75

0.79

0.80

0.82

0.86

0.86

0.70

0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00

TAM

MICH

COA

SON

GRO

COL

BCS

AGS

QROO

MOR

QRO

ZAC

GTO

OAX

BC

PUE

TLAX

TAB

YUC

DF

CHI

NAY

CS

DGO

SIN

JAL

VER

NL

HGO

CAM

MEX

SLP

FED

PROMEDIO

RESULTADOS FINALES

Valor final - subíndice por dimensión

La oferta

.= Normativid. d

6'" OHm - O ~

0- O O ~ - - • ~ o o _ ~ ~O "R

O '~ ....... ,- -..,;.c, cP O • _0 O_~ ,-8 .......... co -= ":'.jf, • ~ O

' ~ - --.00 o

=~----~~----r-----~----~c-----~ ID) .600 1 .000

SO

Los actores

~ o

,~

O

~

,~

O

oto o: DI' ~.O

0aRO VER t.L O 'TABS1N~ CAM

O O O ~,

O '-!EX O QROO¡>ROM°1X>O

- "' _. -0 - _ ..... _- -

O ~'±C----~~--~~----'C-----C~----~----~c"

400 600 100 1 .000

so

Los resultados

.'00

'" o ,., o

~, ~-o o ec o-·~ o OAM o o SU' OOO

..... ____ _ ..... &GS _ ~Q.AoRJ1.A)(.. . CO.o\ . _____ .•.•. ______ .... ___ _

o 0000 es COL. 00

~O O

, VER '-EX SI'l 0lI00 . O O~_

O' o,.

O

OAA O

.• oo+---"---:c:----:c:-----,,,-----,,,----,-""" 400 .600 700 1 DOO

Usuario

EntidadSubíndice

normatividad

Subíndice portales Subíndice usuario Subíndice órganos

garantes

Subíndice sujeto

obligado

ïndice Métrica

2014

AGS 0.791 0.864 0.56 0.774 0.633 0.725

BC 0.732 0.873 0.66 0.527 0.697 0.699

BCS 0.608 0.632 0.42 0.522 0.630 0.562

CAM 0.797 0.854 0.61 0.685 0.803 0.749

CHI 0.831 0.882 0.68 0.826 0.720 0.787

COA 0.933 0.867 0.74 0.877 0.588 0.800

COL 0.878 0.823 0.59 0.702 0.617 0.722

CS 0.731 0.807 0.68 0.596 0.742 0.711

DF 0.953 0.982 0.66 0.743 0.710 0.810

DGO 0.886 0.838 0.61 0.677 0.742 0.751

GRO 0.883 0.727 0.43 0.617 0.607 0.652

GTO 0.754 0.700 0.60 0.767 0.688 0.701

HGO 0.736 0.772 0.56 0.583 0.790 0.689

JAL 0.788 0.939 0.54 0.595 0.751 0.723

MEX 0.787 0.773 0.66 0.692 0.821 0.746

MICH 0.688 0.827 0.38 0.416 0.578 0.577

MOR 0.829 0.851 0.66 0.725 0.672 0.748

NAY 0.792 0.883 0.57 0.562 0.727 0.707

NL 0.842 0.941 0.60 0.690 0.753 0.765

OAX 0.831 0.722 0.69 0.517 0.690 0.690

PUE 0.762 0.928 0.66 0.573 0.700 0.725

QRO 0.650 0.759 0.55 0.699 0.679 0.668

QROO 0.732 0.741 0.60 0.653 0.663 0.678

SIN 0.683 0.804 0.69 0.701 0.750 0.726

SLP 0.855 0.871 0.72 0.688 0.859 0.799

SON 0.948 0.877 0.73 0.591 0.604 0.749

TAB 0.773 0.919 0.68 0.686 0.705 0.754

TAM 0.718 0.956 0.63 0.667 0.496 0.692

TLAX 0.782 0.867 0.68 0.539 0.704 0.715

VER 0.942 0.823 0.66 0.705 0.752 0.776

YUC 0.839 0.891 0.50 0.566 0.708 0.700

ZAC 0.784 0.959 0.72 0.499 0.680 0.728

FED 0.833 0.937 0.66 0.850 0.861 0.828

Promedio 0.799 0.845 0.617 0.652 0.701 0.723

subíndice por dimensión - orden

<> '" ,híndirp ""rm<I'ivi rlarl • '" ,híndirp f"l"""" .. S"híndirp "",arin

X :,ubíndicc órSJnas sor Jnt~ X :,ubíndicc sujeto obligJdo índ,ce MétricJ 1014

'"00

" • " " • " • • • • OEOO • " • I 11 " • • • " • • • " " • I!I • • • • • • " " • 0.00 t "

~ " • ~ " " • " ~ " X " • ~ " ¡ ~

" • • ~ • ! , ¡ ~ • • 1 0.700 • X X 1 X ¡ • • " " " " X 1 " " " v ~ " " • 1 " ~ " or.m • " ~ X X " l " " X

" • X

" X X X X 0500 X " • O.~oo " X " • 0300

0 .)00

0.100

0.000 o " < , " ~ m O Z > " • U Z • w ~ • • > O U U > • O " O O • O u n O ~ w 7 <. O O O w • O ~ • e • U • , o m • O O " " U U • U • • < • O

U > w " , > N , " L ~ Z O , O " O O m n U > W , w O ,

O

" •

Métrica 2014 Agus""I",ntes

Fcc!codón &jo Coi'or"IO) 2 .. catecn -.,!Ia)a Ca~fornla Sur

. I~' Campeche

TBb.""o

Querftaro

___ Subíndic~ norrmtiloÓdad ___ Subíndice portal" .

.•••••••• Subíndi<:<! órga nO!; garantes ---Subíndice <ujeto oblisado

>,Chlopa5

\l"'''-' Colima

Oi,trito Fedefl.1

Durango

Subíndic~ usuario

--- I.-.dice Mét ru 2014

EntidadÍndice Métrica

2014

FED 1 JAL 18

DF 2 COL 19

COA 3 TLAX 20

SLP 4 CS 21

CHI 5 NAY 22

VER 6 GTO 23

NL 7 YUC 24

TAB 8 BC 25

DGO 9 TAM 26

SON 10 OAX 27

CAM 11 HGO 28

MOR 12 QROO 29

MEX 13 QRO 30

ZAC 14 GRO 31

SIN 15 MICH 32

AGS 16 BCS 33

PUE 17 Promedio 0.723

20

14

20

10

H , , ! ~ ! , ,

I I ¡ ¡ !! , , 1 ~ o , , ~

I í! ~ ~ ~ ~ > , " , o

! J < , ' ,

¡! .----c

F o·,

" , , , :I- '~-", '~ '" '. ~ '. j" if \_

" " , . , , , ¡ " f

, ¡ , ¡

, ~ , ¡

¡ ¡ ¡ ,

, , e

¡ ¡ "

" ! ¡ •

¡ ~ ~ ¡f , •

¡ '. ~ , , \: ¡ l' ~ ,

"

--~,iJ ~ -i''' , ',1 .' "

~L " ' . , ¡ ,

~ ~ r t • ~ , ~

,

I I .: í ~ ~ ¡ , ¡o ~ , ' ó f

• , •

,

!:

, ,¡ , . ' " !

, • •

r •

o

i ¡

, ¡ , • ,

, • •

¡ •

,~b "' _ ;J ~

O> ',' , " , , ~ t" . ,

• c, , 1

, ~ , ¡

1 •

f • :-i

,

t " ~ f ,

!

, i- t' , , ~~ , . , . ' ;:

antecedentes -...

Documents