análisis general del índice...salud educación ingreso habitabilidad indice fuente: elaborado por...
TRANSCRIPT
Capítulo IIAnálisis general del índice
17Índice de Infancia y Adolescencia
1,0
0.9
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0,0
La desagregación regional y comunal del índice entrega una perspectiva territorial de la realidad de la infancia
y adolescencia. En esta sección se presentan los resultados nacionales, regionales y comunales, desde una perspectiva
general.
2.1 A NIVEL NACIoNAL
A nivel nacional, el índice alcanza un valor de
0,664 como se observa en el gráfi co 1. La dimensión ha-
bitabilidad, referida al acceso a servicios básicos y la ma-
terialidad de las viviendas en las que residen los hogares
con niños, niñas y adolescentes, muestra el valor más alto
equivalente a 0,822. La dimensión educación, con un va-
lor de 0,659, refl eja el acceso, la calidad de la educación
y el clima educacional en el hogar. La dimensión salud,
Capítulo IIAnálisis general del índice
con un valor de 0,646, se refi ere a indicadores vinculados
con mortalidad en los distintos tramos de edad (menor a
1 año, entre 1 y 4 años y entre 5 y 19 años). Por último,
la dimensión ingreso, con un valor de 0,634, se relaciona
con los ingresos de los hogares con niños, niñas y adoles-
centes y el porcentaje de éstos en situación de pobreza.
(Gráfi co 1)
GrÁFICo 1
vALOR DIMENSIONES E INDICE GLOBAL A NIvEL NACIONAL 2006
0,646 0,6590,634
0,822
0,6640,634
Índice de Infancia y AdolescenciaÍndice de Infancia y AdolescenciaÍndice de Infancia y Adolescencia
Salud Educación Ingreso Habitabilidad Indice
Fuente: Elaborado por MIDEPLAN a partir de información de Encuesta CASEN 2006, SIMCE (2004 y 2006) y Estadísticas vitales (2001 al 2005).
18 Análisis general del índice
GrÁFICo 2
vALOR GLOBAL DEL ÍNDICE POR REGIóN 2006
Magallanes
Metropolitana
Antofagasta
Atacama
País
Tarapacá
Valparaíso
Coquimbo
Aysén
o’Higgins
Bío Bío
Maule
Los Lagos
Araucanía
0,728
0,663
0,607
0,724
0,661
0,597
0,696
0,642
0,591
0,686
0,638
0,563
0,664
0,6070,607
0,616
Fuente: Elaborado por MIDEPLAN a partir de información de Encuesta CASEN 2006, SIMCE (2004 y 2006) y Estadísticas vitales (2001 al 2005).
Los resultados del índice por dimensiones muestran lo
siguiente:
En salud revelan que las regiones Metropolitana,
Tarapacá, valparaíso y Coquimbo alcanzan valores del
índice mayores al promedio nacional, mientras que Aysén,
Los Lagos, La Araucanía, O’Higgins y Bío Bío están por
debajo del valor 0,600. (Gráfi co 3).
El Cuadro 3 muestra los indicadores que componen esta
dimensión: las tasas de mortalidad de distintos tramos de
edad, junto al valor del índice en salud por región.
2.2 A NIVEL rEGIoNAL
Como se observa en el Gráfi co 2, el índice va-
ría entre 0,563, en La Araucanía, y 0,728, en Magallanes.
Cuatro regiones obtienen un valor sobre el promedio na-
cional: Atacama, Antofagasta, Metropolitana y Magalla-
nes. En estas regiones residen el 46,2% de la población
infantil del país.
19Índice de Infancia y Adolescencia
CuADro 3
INDICADORES QUE COMPONEN LA DIMENSIóN SALUD y vALOR FINAL
regiónTasa de mortalidad
por causas reducibles población de 15 a 19
Tasa de mortalidad infantil(menores de un
año)
Tasa de mortalidad infantil (menores de 1 a 4 años)
Dimensión Salud
Tarapacá 0,13 7,22 0,40 0,689
Antofagasta 0,14 8,67 0,33 0,643
Atacama 0,11 9,40 0,36 0,631
Coquimbo 0,11 8,91 0,38 0,648
valparaíso 0,13 7,68 0,33 0,680
O’Higgins 0,19 8,70 0,51 0,592
Maule 0,19 7,96 0,51 0,617
Bío Bío 0,18 8,93 0,43 0,599
Araucanía 0,20 8,89 0,54 0,575
Los Lagos 0,25 8,85 0,45 0,559
Aysén 0,29 9,10 0,46 0,524
Magallanes 0,14 9,05 0,30 0,637
Metropolitana 0,13 7,39 0,36 0,689
País 0,16 8,06 0,40 0,646
GrÁFICo 3
vALOR DIMENSIóN SALUD PARA CADA REGIóN y PAÍS (2006)
Metropolitana
Tarapacá
Valparaíso
Coquimbo
País
Antofagasta
Magallanes
Atacama
Maule
Bío Bío
o’Higgins
Araucanía
Los Lagos
Aysén
0,689
0,643
0,592
0,689
0,637
0,575
0,680
0,631
0,559
0,648
0,617
0,524
0,646
0,599
Fuente: Elaborado por MIDEPLAN a partir de información de Encuesta CASEN 2006, SIMCE (2004 y 2006) y Estadísticas vitales (2001 al 2005).
Fuente: MINSAL, promedio años 2001 al 2005.
20 Análisis general del índice
CuADro 4
INDICADORES QUE COMPONEN LA DIMENSIóN EDUCACIóN y vALOR FINAL
región Asiste 4 y 5Cobertura
básicaCobertura
media
Escolaridad promedio
de los de 25 años y más
SIMCE 4° Básico
SIMCE 8° Básico
SIMCE 2° Medio
Dimensión Educación
Tarapacá 83,0 98,7 93,5 10,7 247 247 246 0,663
Antofagasta 71,8 98,4 93,5 10,6 248 251 251 0,656
Atacama 75,9 99,7 94,3 10,6 249 250 249 0,684
Coquimbo 86,2 99,1 93,7 10,0 254 252 251 0,668
GrÁFICo 4
vALOR DIMENSIóN EDUCACIóN PARA CADA REGIóN y PAÍS (2006)
Magallanes
Metropolitana
Atacama
Coquimbo
Tarapacá
País
Valparaíso
Aysén
Antofagasta
Bío Bío
o’Higgins
Maule
Los Lagos
Araucanía
0,764
0,659
0,600
0,712
0,659
0,587
0,684
0,657
0,552
0,668
0,656
0,548
0,663
0,652
Fuente: Elaborado por MIDEPLAN a partir de información de Encuesta CASEN 2006, SIMCE (2004 y 2006) y Estadísticas vitales (2001 al 2005).
Los indicadores que componen la dimensión
educación desagregados por región, permiten una
comprensión más fina de las fortalezas y de los
desafíos regionales en las condiciones de desarrollo
de la infancia y la adolescencia en lo concerniente a la
educación. Las variables corresponden a la cobertura
en prebásica, básica y media, escolaridad promedio de
los miembros del hogar de 25 y más años y los puntajes
de las pruebas SIMCE de cuarto y octavo básico y
segundo medio. De esta forma Magallanes obtiene la
combinación de variables que le permite ubicarse en el
primer lugar. (Cuadro 4)
continúa página siguiente
En el Gráfi co 4, se observa que en la dimensión educación,
destacan en el extremo superior las regiones Metropolitana
y Magallanes, y La Araucanía, Los Lagos y Maule, en el
extremo inferior, presentan valores bajo 0.600.
21Índice de Infancia y Adolescencia
Fuente: MIDEPLAN, CASEN 2006; MINEDUC, SIMCE 2004 y 2006.
valparaíso 71,9 98,5 93,0 10,5 252 253 254 0,659
O'Higgins 80,2 98,8 89,9 9,6 252 253 251 0,600
Maule 76,8 99,2 89,9 9,4 251 251 251 0,587
Bío Bío 70,4 99,4 94,3 10,0 253 252 251 0,652
Araucanía 65,8 98,7 91,9 9,5 245 246 242 0,548
Los Lagos 68,5 98,9 88,2 9,3 252 251 252 0,552
Aysén 73,0 98,9 93,7 9,9 251 256 261 0,657
Magallanes 79,7 99,9 98,0 10,8 255 255 254 0,764
Metropolitana 79,3 99,1 92,6 10,8 256 256 258 0,712
País 75,7 99,0 92,3 10,3 253 253 253 0,659
GrÁFICo 5
vALOR DIMENSIóN INGRESOS POR REGIóN 2006
Antofagasta
Metropolitana
Magallanes
Atacama
Aysén
País
Tarapacá
Los Lagos
Valparaíso
o’Higgins
Coquimbo
Maule
Araucanía
Bío Bío
0,735
0,634
0,558
0,725
0,592
0,537
0,701
0,591
0,520
0,689
0,588
0,514
0,668
0,584
Fuente: Elaborado por MIDEPLAN a partir de información de Encuesta CASEN 2006..
En la dimensión ingresos, además de Maga-
llanes y la Metropolitana, sobresale, liderando con su
La incidencia de la pobreza y el ingreso autónomo
per cápita de los hogares con niños, niñas y adolescentes,
son los indicadores que conforman esta dimensión. En el
caso del grupo de las regiones más avanzadas, se observan
valores consistentemente por sobre los promedios
nacionales. Como es obvio, cuanto más alto es el ingreso
autónomo per cápita y cuanto menor sea la incidencia
de la pobreza, tanto mejor es el valor de esta dimensión.
valor, la Región de Antofagasta, alcanzando un valor de
0,735. (Gráfi co 5)
viene de la página anterior
22 Análisis general del índice
GrÁFICo 6
vALOR DIMENSIóN HABITABILIDAD POR REGIóN 2006
Magallanes
Metropolitana
Antofagasta
Atacama
Aysén
o’Higgins
Valparaíso
País
Los Lagos
Coquimbo
Tarapacá
Bío Bío
Maule
Araucanía
0,968
0,830
0,797
0,861
0,828
0,776
0,857
0,822
0,750
0,843
0,809
0,707
0,830
0,799
CuADro 5
INDICADORES QUE COMPONEN LA DIMENSIóN INGRESO y vALOR FINAL
regiónIngreso Autónomo Per cápita
($ Noviembre de 2006)Pobreza (%)
Dimensión Ingreso
Tarapacá 120.094 15,8 0,592
Antofagasta 170.645 7,6 0,735
Atacama 157.400 11,3 0,689
Coquimbo 111.029 18,8 0,558
valparaíso 121.664 17,1 0,588
O’Higgins 111.036 13,9 0,584
Maule 105.578 20,8 0,537
Bío Bío 103.502 24,2 0,514
Araucanía 103.869 23,3 0,520
Los Lagos 120.993 16,3 0,591
Aysén 142.491 9,6 0,668
Magallanes 154.279 7,8 0,701
Metropolitana 179.850 12,7 0,725
País 142.204 16,1 0,634
Fuente: Elaborado por MIDEPLAN a partir de información de Encuesta CASEN 2006.
Fuente: Elaborado por MIDEPLAN a partir de información de Encuesta CASEN 2006.
La habitabilidad varía desde 0,707 en La Arauca-
nía y 0,968 en Magallanes. Cabe señalar que esta dimen-
sión es la que muestra la menor dispersión de los valores
regionales, siendo el promedio nacional igual a 0,822.
(Cuadro 5)
23Índice de Infancia y Adolescencia
CuADro 6
INDICADORES QUE COMPONEN LA DIMENSIóN HABITABILIDAD y vALOR FINAL
regiónSin disponibilidad de agua potable dentro
de la vivienda
Sin disponibilidad de Electricidad
Materialidaddeficitaria
Sin sistema deeliminación de
excretas adecuadoDimensión
Tarapacá 1,6 0,4 26,0 2,8 0,797
Antofagasta 1,1 0,1 20,5 1,2 0,857
Atacama 2,7 0,3 18,8 1,7 0,843
Coquimbo 4,2 1,9 17,4 2,5 0,799
valparaíso 2,6 0,1 17,4 3,7 0,828
O'Higgins 2,6 0,3 17,6 3,4 0,830
Maule 5,3 0,6 22,6 5,0 0,750
Bío Bío 3,5 0,5 21,2 5,1 0,776
Araucanía 8,9 2,4 23,9 2,8 0,707
Los Lagos 4,9 1,3 13,7 3,7 0,809
Aysén 3,2 1,1 14,8 2,9 0,830
Magallanes 0,3 0,1 4,7 0,2 0,968
Metropolitana 1,9 0,0 13,8 3,4 0,861
País 3,1 0,5 17,1 3,5 0,822
CuADro 7
vALORES POR DIMENSIóN, ÍNDICE GLOBAL y POSICIóN RELATIvA DE LAS REGIONES 2006
regiónSALuD EDuCACIÓN INGrESoS HABITABILIDAD INDICE
Valor Posición Valor Posición Valor Posición Valor Posición Valor Posición
Tarapacá 0,689 2 0,663 5 0,592 6 0,797 10 0,663 5
Antofagasta 0,643 5 0,656 8 0,735 1 0,857 3 0,696 3
Atacama 0,631 7 0,684 3 0,689 4 0,843 4 0,686 4
Coquimbo 0,648 4 0,668 4 0,558 10 0,799 9 0,642 7
valparaíso 0,680 3 0,659 6 0,588 8 0,828 7 0,661 6
O'Higgins 0,592 10 0,600 10 0,584 9 0,830 6 0,616 9
Maule 0,617 8 0,587 11 0,537 11 0,750 12 0,597 11
Bío Bío 0,599 9 0,652 9 0,514 13 0,776 11 0,607 10
Araucanía 0,575 11 0,548 13 0,520 12 0,707 13 0,563 13
Los Lagos 0,559 12 0,552 12 0,591 7 0,809 8 0,591 12
Aysén 0,524 13 0,657 7 0,668 5 0,830 5 0,638 8
Magallanes 0,637 6 0,764 1 0,701 3 0,968 1 0,728 1
Metropolitana 0,689 1 0,712 2 0,725 2 0,861 2 0,724 2
Fuente: Elaborado por MIDEPLAN a partir de información de Encuesta CASEN 2006.
Fuente: Elaborado por MIDEPLAN a partir de información de Encuesta CASEN 2006, SIMCE (2004 y 2006) y Estadísticas vitales (2001 al 2005).
El Cuadro 7 muestra para cada región los va-
lores del índice en cada dimensión, su valor global y
la posición que alcanza la región de acuerdo a estos
El Cuadro 6 muestra el valor de los indicadores que componen esta dimensión.
valores. La región de Magallanes es la que presenta el
valor más alto del índice en habitabilidad y educación
logrando el más alto valor del índice.
24 Análisis general del índice
2.3 A NIVEL CoMuNAL
El valor del índice de la gran mayoría de las comu-
nas, 76,0%, se encuentra entre 0,500 y 0,699. El Cuadro
8 y Gráfico 7 muestra el número de comunas de acuerdo
al valor que alcanza el índice. Sin embargo, hay también
comunas bajo ese nivel pero sobre 0,200; 16 comunas se
encuentran entre 0,399 a 0,200. En el extremo superior en
tanto, se tiene que 33 comunas están por sobre el tramo
0,700, y de ellas 4 llegan al tramo superior a 0,900. La
cantidad de comunas en cada tramo se puede observar
en el cuadro 8, donde se puede constatar la concentra-
ción que existe en los distintos niveles del Índice.
CuADro 8
NÚMERO DE COMUNAS SEGÚN TRAMO DE vALOR DEL ÍNDICE 2006
Valor Tramo N° Comunas
> 0,900 4
0,800 – 0,899 5
0,700 – 0,799 24
0,600 – 0,699 102
0,500 – 0,599 127
0,400 – 0,499 54
0,300 – 0,399 13
0,200 – 0,299 3
0,100 – 0,199 0
0 – 0,099 0
Total 332
Fuente: Elaborado por MIDEPLAN a partir de información de Encuesta CASEN 2006, SIMCE (2004 y 2006) y Estadísticas vitales (2001 al 2005).
25Índice de Infancia y Adolescencia
Fuente: Elaborado por MIDEPLAN a partir de información de Encuesta CASEN 2006, SIMCE (2004 y 2006) y Estadísticas vitales (2001 al 2005).
GrÁFICo 7
NÚMERO DE COMUNAS SEGÚN vALOR DEL ÍNDICE 2006
CuADro 9
NÚMERO DE COMUNAS SEGÚN TRAMO DE vALOR DEL ÍNDICE POR DIMENSIóN 2006
Valor Tramo Salud Educación Habitabilidad Ingresos
> 0,900 14 6 36 8
0,800 – 0,899 15 6 110 6
0,700 – 0,799 56 29 93 22
0,600 – 0,699 116 46 54 59
0,500 – 0,599 71 81 21 119
0,400 – 0,499 34 78 8 83
0,300 – 0,399 15 57 7 32
0,200 – 0,299 8 24 1 3
0,100 – 0,199 2 4 2 0
0 – 0,099 1 1 0 0
Total 332 332 332 332
Fuente: Elaborado por MIDEPLAN a partir de información de Encuesta CASEN 2006, SIMCE (2004 y 2006) y Estadísticas vitales (2001 al 2005).
1,000
0,900
0,800
0,700
0,600
0,500
0,400
0,300
0,200
Fuente: Elaborado por MIDEPLAN a partir de información de Encuesta CASEN 2006, SIMCE (2004 y 2006) y Estadísticas vitales (2001 al 2005).Fuente: Elaborado por MIDEPLAN a partir de información de Encuesta CASEN 2006, SIMCE (2004 y 2006) y Estadísticas vitales (2001 al 2005).
El Cuadro 9 y Gráfico 8 muestra el número
de comunas de acuerdo al valor que alcanza el índice
en cada una de las dimensiones, permitiendo apreciar
el conjunto de comunas y sus valores en educación,
habitabilidad, salud e ingresos.
26 Análisis general del índice
GrÁFICo 8
NÚMERO DE COMUNAS SEGÚN vALOR DEL ÍNDICE POR DIMENSIóN 2006
1,000
0,900
0,800
0,700
0,600
0,500
0,400
0,300
0,200
0,100
0,000
Salud
Educación
Habitabilidad
Ingreso
Fuente: Elaborado por MIDEPLAN a partir de información de Encuesta CASEN 2006, SIMCE (2004 y 2006) y Estadísticas vitales (2001 al 2005).
Se puede constatar, que Habitabilidad es el
área donde la gran mayoría de las comunas se destaca,
más del 70% de las comunas se ubica sobre el valor
0,700 y donde hay un mayor número de comunas en el
tramo superior. Luego se ubica Salud, en donde el 60%
de las comunas se ubica desde el valor 0,600, pero
el 25% solamente sobre el rango 0,700; más atrás se
ubican Ingreso y Educación, en el primero, las comunas
parten de un piso más alto, habiendo solo tres comunas
con un valor bajo 0,300, mientras que en Educación,
esta cifra asciende a 29 comunas.
El Cuadro 10 muestra la distribución de las
comunas en cada región de acuerdo al nivel de logro.
Para construir estos niveles de logro, las comunas se
ordenaron de menor a mayor valor del índice global y
por dimensiones, y luego se dividieron en cinco grupos
de igual número de comunas, donde el primer grupo
reúne a aquellas que tienen menores valores del índice
y el quinto grupo aquellas con valores más altos.
27Índice de Infancia y Adolescencia
El Cuadro 11 presenta la distribución de la
población infantil de acuerdo a los niveles de logro
del índice. El 48,7% de la población infantil reside en
comunas que alcanzan un valor del índice “muy alto”
CuADro 10
DISTRIBUCIóN DE COMUNAS POR REGIóN DE ACUERDO AL NIvEL DE LOGRO 2006
regiónMuy Bajo Bajo Medio Alto Muy Alto Total
N° % N° % N° % N° % N° % N° %
Tarapacá 4 36,4 0 0,0 1 9,1 5 45,5 1 9,1 11 100,0
Antofagasta 0 0,0 1 11,1 0 0,0 2 22,2 6 66,7 9 100,0
Atacama 0 0,0 1 11,1 1 11,1 4 44,4 3 33,3 9 100,0
Coquimbo 5 33,3 1 6,7 5 33,3 2 13,3 2 13,3 15 100,0
valparaíso 0 0,0 5 13,9 9 25,0 10 27,8 12 33,3 36 100,0
O'Higgins 4 12,1 11 33,3 14 42,4 3 9,1 1 3,0 33 100,0
Maule 5 16,7 11 36,7 10 33,3 3 10,0 1 3,3 30 100,0
Bío-Bío 22 40,7 12 22,2 9 16,7 6 11,1 5 9,3 54 100,0
Araucanía 18 56,3 7 21,9 4 12,5 2 6,3 1 3,1 32 100,0
Los Lagos 9 21,4 13 31,0 7 16,7 11 26,2 2 4,8 42 100,0
Aysén 0 0,0 1 16,7 0 0,0 1 16,7 4 66,7 6 100,0
Magallanes 0 0,0 0 0,0 1 16,7 1 16,7 4 66,7 6 100,0
Metropolitana 0 0,0 4 7,7 6 11,5 17 32,7 25 48,1 52 100,0
País 67 20,0 67 20,0 67 20,0 67 20,0 67 20,0 335 100,0
CuADro 11
COMUNAS y POBLACIóN INFANTIL SEGÚN NIvELES DE LOGRO DEL ÍNDICE 2006
Nivel de Logro N° de comunasPoblación Infantil (N)
Población Infantil (%)
Tramos y promedios del nivel de logro
Mínimo Promedio Máximo
Muy bajo 66 258.289 5,5 0,275 0,424 0,494
Bajo 67 411.996 8,7 0,494 0,526 0,551
Medio 66 668.324 14,2 0,552 0,575 0,605
Alto 67 1.082.290 22,9 0,605 0,633 0,663
Muy Alto 66 2.299.544 48,7 0,666 0,727 0,927
Total 332 4.720.443 100 0,275 0,577 0,927
Fuente: Elaborado por MIDEPLAN a partir de información de Encuesta CASEN 2006.
Fuente: Elaborado por MIDEPLAN a partir de información de Encuesta CASEN 2006, SIMCE (2004 y 2006) y Estadísticas vitales (2001 al 2005).
y el 22,9% en comunas que alcanzan un valor del
índice “alto”. El 5,5% del total, casi 260 mil niños, niñas
y adolescentes, residen en comunas con un nivel de
logro “muy bajo”.