análisis casen global 2013

igual o menor 17 años 18 -‐ 29 años 30 -‐ 44 años 45 -‐ 59 años 60 y más años

% Hombre 27,4 20,4 18,8 18,3 15,1

% Mujer 23,9 19,0 19,3 19,7 18,2

% Total 25,6 19,7 19,0 19,0 16,7

0

5

10

15

20

25

30

Distribución de la población total, según tramos de edad por sexo -‐ % (CASEN 2013)

Análisis comparado de la encuesta CASEN 2013

Presentación

La presente minuta recoge un breve análisis comparado de la encuesta CASEN, describiendo algunos indicadores generales en materia de desigualdades y brechas de género, que dan cuenta de la persistencia de inequidades que afectan a las mujeres de nuestro país. La fuente de información proviene fundamentalmente del Ministerio de Desarrollo Social, y su análisis y sistematización ha sido elaborado por la -Dirección de Planificación y Evaluación- de la Fundación PRODEMU.

1. DATOS GENERALES DE POBLACIÓN, MUJERES Y JEFAS DE HOGAR

La población básicamente se refiere al conjunto de personas que vive en una determinada área geográfica, región o país y cuyo número se calcula a través de alguna encuesta o CENSO. En nuestro país según los datos provenientes de la Encuesta de Caracterización Socioeconomica CASEN para el año 2013, existía una población total de 17.273.117 habitantes, los cuales un 52,6% corresponde a mujeres y un 47,4% a hombres.

Sexo1 Frecuencia Porcentaje Porcentaje

válido Porcentaje acumulado

Hombre 8179592 47,4 47,4 47,4 Mujer 9093525 52,6 52,6 100,0

Total 17273117 100,0 100,0 Fuente: Casen 2013

Respecto a la edad de la población, es posible señalar que constituimos un país con unrelativamente joven, el promedio alcanza los 35,5 años en general, 34,1 para los hombres y 36,7 años para las mujeres, quienes en promedio viven más. La distribución desagregada por tramos etáreos y sexo, se presenta en el siguiente gráfico:

1 Incluye total de casos encuesta CASEN. Cabe mencionar, que la encuesta utiliza factores de expansión para determinar la cantidad final de personas de la población.

sin educación formal

básica incompleta

básica completa

media incompleta

media completa

superior incompleta

superior completa ns/nr

hombre 2,6 12,5 11,6 13,7 30,0 12,6 16,5 0,5

mujer 2,9 14,6 11,6 12,8 29,8 11,3 16,5 0,5

total 2,7 13,7 11,6 13,2 29,9 11,9 16,5 0,5

0

5

10

15

20

25

30

35

Distribución de la población mayor 18 años, según nivel educacional por sexo (2013)

Fuente: Casen 2013

Respecto al nivel eduacional del país, observamos que un 58,3% de la población mayor de 18 años declara haber finalizado su enseñanza media. El mismo indicador en la encuesta, nos muestra que los hombres alcanzan el 59,1%, mientras que las mujeres alcanzan un 57,6% respecto a la finalización de la educación media. La desagregación por cada nivel educacional se evidencia en el gráfico adjunto;

Fuente: Casen 2013

Para el interperíodo, que incluye los años 2009 - 2011 y 2013, según datos de la encuesta, se observa un sucesivo aumento de la población de mujeres2 en relación a los hombres, pasando desde un 51,8% en el año 2009 a un 52,6% de mujeres el año 2013.

Regionalmente se observan matices, llamando la atención una tendencia de feminización de la población en la Región Metropolitana. Los datos de cada región se observan en el siguiente cuadro síntesis.

Regiones 2009 2011 2013 Número % Número % Número % I. Tarapacá 151.205 52,0 154.263 51,0 162.973 51,6 II. Antofagasta 276.327 51,4 283.650 51,4 288.766 51,3 III. Atacama 133.972 49,7 140.094 51,2 143.953 51,9 IV. Coquimbo 356.243 51,1 372.697 51,9 388.361 52,6 V. Valparaíso 899.424 52,8 932.765 53,2 944.854 52,8 VI. O’Higgins 445.632 51,5 459.940 52,2 470.731 52,3 VII. Maule 513.782 52,1 517.691 51,7 532.851 52,3 VIII. Biobío 1.032.112 51,9 1.050.868 52,1 1.068.418 52,3 IX. La Araucanía 481.438 51,4 503.622 52,9 512.195 52,9 X. Los Lagos 408.164 51,3 421.895 51,2 441.667 52,3 XI. Aysén 47.557 50,7 51.237 51,5 51.467 50,8 XII. Magallanes 73.902 50,5 76.642 51,0 78.728 52,5 Metropolitana 3.500.726 51,9 3.643.687 52,9 3.724.287 53,1 XIV. Los Ríos 193.230 53,0 191.422 52,2 193.691 52,6

2Por razones no explicadas nacen más niños que niñas pero luego, son las mujeres quienes poseen mayores tasas de sobrevivencia, completando así un mayor volumen relativo respecto a la población, que a su vez, trae como consecuencia con el envejecimiento de la población femenina, que supone un aumento en la carga de trabajo de las mujeres dificultando más aún su participación en el ámbito público y en el mercado de trabajo.

XV. Arica-Parinacota 94.650 53,1 88.788 50,7 90.583 52,8 Total 8.608.364 51,8 8.889.261 52,4 9.093.525 52,6

Fuente: Encuesta Casen, años respectivos. La jefatura de hogar femenina, se relaciona con la mujer sostenedora del hogar, que es la principal responsable de las tareas reproductivas y productiva. Con esta idea particular, cabe señalar que para la encuesta CASEN, jefe de hogar se define como aquella persona reconocida como tal, por los demás miembros del hogar.

Para el año 2013 la jefatura femenina es de 37,9%, que corresponde a 1.999.048 hogares, sobre los 5.273.491 hogares del país.

Sexo Frecuencia Porcentaje Porcentaje

válido Porcentaje acumulado

Hombre 3274443 62,1 62,1 62,1 Mujer 1999048 37,9 37,9 100,0

Total 5273491 100,0 100,0 Fuente: Encuesta Casen

La evolución temporal de la jefatura femenina en estas tres últimas mediciones, muestran una ligera variabilidad en su representación. Mientras que en el año 2009 la jefatura de mujeres alcanza el 33,1% de los hogares, para el año 2011 aumenta a 38,8%, para luego descender levemente a 37,9%, en la última medición.

La distribución por zona urbano – rural, se obseva que en términos globales las jefas de hogar se concentran en zonas urbanas. Específicamente para el 2013, el 39,6% de los hogares urbanos están constituidos conformados por una jefa de hogar, mientras que para la zona rural solo alcanza el 26,5% de los hogares. Su evolución desde el año 2009 al 2013, se observa en el siguiente gráfico.

Fuente: Encuesta Casen, años respectivos

34,7

40,5

39,6

22,4

27,2

26,5

33,1

38,8

37,9

0 10 20 30 40 50

2009

2011

2013

Jefatura femenina (% de hogares por zona 2009 -‐ 2013)

TOTAL

Rural

Urbano

Para el año 2013 es posible señalar que en la distribución por edad del jefe de hogar se producen algunas diferencias donde mayoritariamente el jefe de hogar hombre tiene un promedio de edad superior a las jefas de hogar en prácticamente todos los tramos, exceptuando el tramo mayor, aquel que va de 60 años y más donde las jefas de hogar alcanzan un 37,3% sobre 30,7% de los jefes de hogar hombres.

Fuente: Casen 2013

Regionalmente es posible comprobar las diferencias regionales en la distribución de las jefas de hogar territorial en el país, llamando la atención que las regiones con un mayor peso porcentual corresponden a la región de Valparaíso (42,2%), Aysén (39,5%), Arica-Parinacota (39,2%) y la región Metropolitana (39,1%)

Fuente: Casen 2013

18 -‐ 29 años 30 -‐ 44 años 45 -‐ 59 años 60 y más años % Hombre 7,7 27,0 34,5 30,7

% Mujer 7,2 24,4 31,0 37,3

% Total 7,5 26,0 33,2 33,3

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Distribución de los hogares según tramos de edad de jefe/a de hogar, % (2013)

I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII XIII XIV XV Total

hombre 61,6% 66,6% 64,3% 61,8% 57,8% 66,2% 64,4% 64,3% 63,6% 63,8% 60,5% 61,3% 60,9% 64,4% 60,8% 62,1%

mujer 38,4% 33,4% 35,7% 38,2% 42,2% 33,8% 35,6% 35,7% 36,4% 36,2% 39,5% 38,7% 39,1% 35,6% 39,2% 37,9%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Distribución de jefes de hogar por región (2013)

hombre mujer total 2011 70,1 43,5 55,9

2013 70,7 45,6 57,3

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Tasa de ParQcipación Laboral por sexo (2011 -‐ 2013)

2. MUJER Y TRABAJO REMUNERADO

Las mujeres se han incorporado al mundo del trabajo sin abandonar los roles tradicionalmente asignados, por tanto, siguen siendo las principales responsables de la mantención de la casa y el cuidado de los hijos, lo que derivada que muchas tengan que desarrollar trabajos en jornadas parciales, empleos con una menor regulación y menores ingresos, en definitiva, generalmente corresponden a trabajos precarios, más inestables e inseguros.

2.1 Tasa de Participación Laboral (TPL)

El primer indicador que presentaron y donde se materializan diferencias de género, es la Tasa de Participación Laboral (TPL), que mide la población del país en edad de trabajar (15 o más años) que participa activamente en el mercado laboral, ya sea buscando o trabajando directamente.

Durante el año 2013, la TPL de los hombres obtiene un 70,7%, mientras que las mujeres alcanza a 45,6% de participación. Para el año 2011, los hombres promedian 70,1% de participación mientras que las mujeres obtenían un 43,5% de participación laboral. Estos datos reflejan que las mujeres trabajan procentualmente menos que los hombres en efecto, las mujeres tienen una brecha de participación laboral 25 puntos más baja que los hombres.

A pesar que se evidencia una disminución de la brecha entre hombres y mujeres en 1,5 puntos porcentuales entre el año 2011 y 2013, la tasa de participación femenina en el país continua como una de las más bajas entre los países latinoamericanos y de la OCDE3.

Fuente: Casen 2011- 2013

3 Según datos OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico) Chile es el sexto país, entre los 34 paises miembros, con menor participación laboral femenina, con una tasa inferior al 54,1% que promedian los países del bloque, obteniendo un 48,3% de las mayores de 15 años se declaró laboralmente activa; es decir, trabajando o buscando empleo (datos OCDE nov-‐enero 2015).

Por otro lado al observar las diferencias por déciles respecto al ingreso autónomo, que corresponde a la suma de todos los pagos recibidos por las personas, sean provenientes del trabajo u otra fuente, excluyendo subsidios, se observa que a pesar que aumento la participación en el mercado de trabajo de las mujeres de todos los quintiles de ingreso, el ritmo de incorporación de las mujeres pertenecientes al quintil más rico es mayor.

En efecto en el primer décil sólo 28 mujeres de cada 100 trabaja o busca trabajo, mientras las 72 restantes se encuentran laboralmente inactivas, mientras que en el décimo décil 68 mujeres participa del mercado laboral y sólo 32 permanecen inactivas.

Por otro lado, al analizar los datos respecto a las diferencias entre hombres y mujeres por cada décil, las mayores diferencias se encuentran en el segundo décil (29,7 puntos) y en el cuarto decil (29), mientras que las menores diferencias se concentran en el primer décil (17,9 puntos) y el décimo décil (17,1 puntos)

Fuente: Casen 2013

Las regiones con participación laboral femenina corresponden a Los Ríos (37,4%), La Araucanía (38,4%), Biobío (38,8%) y la región del Maule (39,6%). En otro sentido las regiones donde se concentran las mayores brechas entre hombres y mujeres en términos de tasas de participación laboral corresponden a Atacama (33,9 puntos), Coquimbo (30,5 puntos) y Antofagasta (30,1 puntos).

Fuente: Casen 2013

I II III IV V VI VII VIII IX X Total

hombre 45,3 60,7 63,0 68,4 70,9 74,5 77,5 77,6 80,0 84,6 70,7

mujer 27,4 31,0 37,0 39,4 44,7 48,5 52,5 56,4 61,3 67,5 45,6

total 34,9 44,0 48,3 52,7 57,0 60,6 64,6 66,9 70,5 76,3 57,3

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Tasa de ParQcipación Laboral por decil de ingreso autónomo per cápita hogar y sexo (2013)

I. II. III. IV. V. VI. VII. VIII. IX. X. XI. XII. XIII. XIV. XV. Total hombre 70,4 74,3 75,2 73,8 67,8 72,7 69,2 65,1 67,1 67,8 71,9 71,2 73,4 66,3 71,5 70,7

mujer 45,7 44,2 41,3 43,3 44,7 44,2 39,6 38,8 38,4 42,0 50,3 46,9 51,0 37,4 45,8 45,6

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Tasa de ParQcipación Laboral por región y sexo (2013)

2.2 Tasa de Desocupación (TD)

La presencia de un elevado desempleo es un problema tanto económico como social, por la subutilización de los recursos que implica, en particular la tasa de desocupación es la manera en que los países miden la fuerza de trabajo que no esta siendo utilizada.

En particular corresponde al número de personas en edad de trabajar que durante las últimas cuatro semanas buscaron un trabajo y están disponibles para trabajar, es decir es el porcentaje de la población desocupada (cesantes y personas que buscan trabajo por primera vez) de 15 años y más con respecto a la fuerza de trabajo o población económicamente activa.

Según los datos que nos muestra la encuesta CASEN, para el año 2013, 7 personas de cada 100 se encuentra dentro del grupo de desocupados, cifra levemente en descenso respecto al año 2011.

Respecto a la evolución de la tasa desempleo femenina, esta arroga que 8 mujeres están desocupadas sobre sobre 100, mientras que sólo 6 hombres estarían en situación de desempleo al momento de la encuesta (noviembre 2013)


A continuación, al realizar el análisis de la tasa de desocupación por déciles, de la población del primer décil es notoriamente superior al promedio del país, en efecto 25 personas se encuentran desempleadas de cada 100, no registrándose mayores diferencias entre hombres y mujeres (25,2 v/s 25,3).

No obstante las mayores brechas entre hombres y mujeres se concentran en el resto de los primeros déciles, evidenciando la mayor vulnerabilidad que presentan las mujeres más pobres del país. En el segundo y tercer decil la diferencias es cuatro mujeres más desempleadas (4,0 y 3,8) y en el cuarto y quinto quintil es prácticamente de tres mujeres más desocupadas frente a los hombres del mismo quintil (2,9 y 2,6).

hombre mujer total 2011 6,4 9,6 7,7

2013 6,2 8,2 7,0

0

2

4

6

8

10

12

Tasa de Desocupación por sexo (2011 -‐ 2013)

Fuente: Casen 2013

Las regiones con mayores tasas de desempleo femenino corresponden a la región del Biobío (11,6%), Coquimbo (10,9%) y la región de Los Ríos (10,3%), en todas ellas se sobrepasa los dígitos. Por otro lado, en las regiones donde se agrupan las mayores brechas entre hombres y mujeres en términos de desempleo es decir, donde existen menos hombres desocupados en relación a mujeres desocupadas, son la región de Valparaíso (3,6 puntos), O`higgins y Los Lagos (3,5 puntos) y Los Ríos (3,1 puntos).

Fuente: Casen 2013

2.3 Ingreso promedio de la Ocupación Principal

I II III IV V VI VII VIII IX X Total hombre 25,2 11,6 9,4 6,1 6,5 3,9 3,3 3,5 2,8 2,0 6,2

mujer 25,3 15,6 13,2 9,0 9,1 5,6 4,8 3,8 4,1 3,6 8,2

0

5

10

15

20

25

30

Tasa de desocupación por decil de ingreso autónomo per cápita del hogar y sexo (2013)

I. II. III. IV. V. VI. VII. VIII. IX. X. XI. XII. XIII. XIV. XV. Total

hombre 6,5 7,5 5,3 8,1 6,3 5,8 5,4 8,7 7,1 4,4 3,9 3,5 5,6 7,2 6,0 6,2

mujer 6,3 6,1 6,3 10,9 9,9 9,3 7,9 11,6 9,6 7,9 6,8 5,0 6,8 10,3 7,4 8,2

0

2

4

6

8

10

12

14

Tasa de Desocupación por región y sexo (2013)

Otro ámbito donde se profundizan brechas de género corresponde al ítems de remuneraciones. En este caso se analiza el ingreso que perciben las personas ocupadas derivadas de su ocupación principal, ya sea procedente de su trabajo dependiente en el caso de los asalariados, lo que incluye sueldos y salarios, horas extras, comisiones, propinas, asignaciones o por derivados de su trabajo independiente, que incluye retiros en dinero, productos para su propio consumo o ganancias derivadas de ventas. En particular en la encuesta el ingreso promedio mensual para el año 2013 alcanza los $416.909.- para aquellas personas que se encuentran trabajando. Ahora al mirar esta misma situación por género, los hombres obtienen un promedio de $469.107.- mensuales derivados de su trabajo principal, mientras las mujeres, perciben en esta misma categoría sólo $344.021.- mensuales, lo que representa una brecha de $125.086.- pesos mensuales, lo representa poco más de un cuarto más de ingresos que perciben los hombres sobre las mujeres (26,6%)

Cabe mencionar que esta brecha entre hombres y mujeres alcanzó los $100.275 mensuales de durante el año 2011, lo que en pesos brutos, significa un aumento en el interperiodo (2011 – 2013) de 25%.


Al realizar un análisis por déciles respecto a los ingresos de las personas ocupadas, claramente los primeros déciles perciben ingresos promedios muy inferiores. En particular si mirarmos las brechas salariales entre mujeres y hombres, el primer décil de mujeres perciben en promedio, 17 veces que los hombres menos del decil más rico y practicamente 11 veces menos que las mujeres del decil más rico.

Al observar las diferencias por cada décil sobre el ingreso promedio de la ocupación principal, en cada decil las mujeres perciben menores ingresos que los hombres.

Al llevar este calculo a porcentajes, en el primer décil la brecha es de 32,3%, mientras que para el décimo décil es de 32,8%, llamando la atención que ambos déciles concentral las mayores diferencias porcentuales.

hombre mujer total 2011 400967 300692 360648

2013 469107 344021 416909

0

50000

100000

150000

200000

250000

300000

350000

400000

450000

500000

Ingreso promedio mensual de ocupación principal (2011 -‐ 2013)

I II III IV V VI VII VIII IX X Total

hombre 126.837 199.846 234.580 251.403 278.204 309.596 351.636 431.297 619.774 1.459.201 469.114

mujer 85.846 144.607 169.438 191.354 215.717 237.704 265.646 329.159 464.565 981.194 344.298

0

200.000

400.000

600.000

800.000

1.000.000

1.200.000

1.400.000

1.600.000

Ingreso promedio de ocupación principal por décil de ingreso aútonomo per capita del hogar por sexo (2013)


hombre 564.840

604.619

494.016

406.650

455.075

359.697

326.045

357.571

332.587

354.340

478.338

520.487

558.228

344.928

378.616

469.107

mujer 394.485

379.884

325.465

267.751

286.514

275.182

259.072

278.287

287.432

288.657

357.982

374.069

402.130

275.007

276.049

344.021

0

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000

700.000 Ingreso promedio mensual de ocupación principal por sexo y región (2013)

Fuente: Casen 2013

Las regiones donde las mujeres perciben menores ingresos corresponden a la región del Maule, Coquimbo, O`higgins y la región de Los Ríos Por otro lado, en las regiones donde se agrupan las mayores diferencias en ingresos entre hombres y mujeres, derivados de la ocupación principal corresponden a la región de Antofagasta, Tarapacá, Valparaíso y Atacama.

Fuente: Casen 2013

3. MUJER Y SITUACIÓN DE POBREZA4

4 Adaptación nota técnica del Ministerio de Desarrollo Social, 2015.

Si bien, la medición de la pobreza ha disminuido de desde un 1990 a la fecha, existe un consenso en que se debe actualizar la manera en que mide la pobreza, dado el nivel de desarrollo del país.

Chile ha sido pionero en el estudio de la pobreza desde la creación del mapa de pobreza de Odeplan y la Universidad Católica en la década del 70, pasando por estudios como los de Torche, Altimir, el índice de desarrollo humano del PNUD y otros hasta llegar a una nueva metodología presentada en la actualidad.

En este contexto que se actualiza la metodología para medir la pobreza por ingresos, en nuestro país y, además, de forma complementaria se plantea la necesidad de dar una mirada distinta, ya que el fenómeno de la pobreza es mucho más amplio que la falta de ingresos y que tanto, la pobreza como las condiciones de vida que experimentan las personas y los hogares no pueden ser medidas por un sólo indicador.

Por ello el Ministerio de Desarrollo Social, incorpora cambios para la medición de la pobreza, en los cuales combina dos enfoques, la pobreza por ingresos y la pobreza multidimensional.

3.1 Pobreza por ingresos

La medición de la pobreza por ingresos, se basa en la satisfacción de las necesidades básicas de los hogares. Específicamente la tasa de pobreza mide el porcentaje de la población con ingresos mensuales menores a la línea de pobreza estimada para el país. Chile define el valor de la línea de pobreza como el mínimo de recursos económicos necesarios para satisfacer las necesidades básicas de la pobación, tanto alimentarias como no alimentarias. A partir de la medición del año 2013, el Ministerio de Desarrollo Social incorpora una nueva metodología para calcular la pobreza por ingresos, la cual recoge las prácticas comunes para medir pobreza a nivel mundial, actualizando indicadores para el actual nivel de desarrollo del país e incorpora estándares más altos5. Específicamente, para el año 2013 con la metodología tradicional la línea de pobreza se considera con un ingreso igual o inferior a $66.084, mientras que con la actualización metodológica la línea de pobreza queda establecida por un monto igual o inferior a $136.911 mensuales (como hogar unipersonal). Por su parte, al referirnos a extrema pobreza con la metodología tradicional su ingreso corresponde a un monto igual o inferior a los $39.725 mensuales, sin embargo, con la nueva medición la exigencia aumenta y, se considera que una persona se encuentra bajo esta condición, cuando tiene igual o inferior ingreso de $91.274 mensuales6.

Al analizar los porcentajes ajustados de hogares en situación de pobreza en el país, se observa una disminución sostenida en las tres últimas mediciones de la encuesta CASEN, independientemente de la metodología para medir ingresos empleada.

5 En particular, se incorpora; i) Actualización de la Línea de pobreza y pobreza extrema, a partir de la actualización de la canasta básica de alimentos y canasta de bienes y servicios no alimentarios (EPF 2011 -‐ 2012, ii) se redefine el valor de la línea de pobreza extrema en 2/3 del valor de la línea de pobreza, iii) Utilización de escalas de equivalencia, dependiente del tamaño del hogar, lo que produce distintas líneas de pobreza y pobreza extrema, iv) se deja de aplicar el ajuste de variables de ingreso a estimaciones de la Cuenta de Ingresos y Gastos de los hogares del Sistema de Cuentas Nacionales y, v) ampliación de la imputación arriendo a las viviendas catalogadas como cedidas. 6 A diferencia de la metodología tradicional, en la nueva metodología de línea de pobreza no es per cápita, sino que se identifica la situación de pobreza comparando lo ingresos totales del hogar con la correspondiente línea de pobreza o extrema pobreza según el tamaño del hogar.


Pobreza 7,5 3,2 6,1 14,6 13,6 14,2 20,7 20,4 25,1 15,8 6,2 4,3 7,8 19,9 11,7 12,8

Pobreza extrema 2,0 1,0 1,7 4,4 3,9 4,2 5,4 7,1 9,0 4,9 1,6 2,3 2,2 6,7 3,8 3,9

0

5

10

15

20

25

30

Porcentaje de hogares en situación de pobreza y extrema pobreza por ingresos por región (CASEN 2013)

6,4

14,1

6,2

12,5

4,2 8,9

3,3

8,9

3,0

7,3

2,3

3,9 9,7

23,0

9,2

19,8

6,5

12,8

0

5

10

15

20

25

30

Tradicional Nueva Tradicional Nueva Tradicional Nueva

2009 2011 2013 Pobreza Pobreza extrema

Porcentualmente si se analiza la nueva metodología de ingresos, se refleja una disminución global de 10,2 puntos porcentuales desde el año 2009 al 2013, disminuyendo desde 23,0% al 12,8% en términos de pobreza en los hogares.

Gráfico Serie Comparada: Porcentaje de hogares en situación de pobreza y pobreza

extrema: metodología tradicional y metodología nueva (2009 – 2013)


Continuando a modo de dato de contexto, la pobreza regional por ingreso de los hogares, muestra de diferencias territoriales. En particular, 9 regiones presentan porcentajes sobre la media nacional, concentrando mayores niveles de pobreza, a saber, la Araucanía, el Maule y Biobío, mientras que la pobreza más extrema se agrupa también de la Araucanía y Biobío, agregándose la región de Los Ríos.

Fuente: Casen 2013

El análisis de las tasas de pobreza según sexo, muestran que año tras año, son las mujeres quienes inciden mayormente en los indicadores de pobreza. A modo de ejemplo, para el año 2013, en los hogares donde la mujer es jefa de hogar, la tasa de

2009 2011 2013

(%) hombre 7,8 5,7 3,1

(%) mujer 11,1 9,6 5,3

0

2

4

6

8

10

12

porc

enta

je (%

)

Porcentaje de hogares en situación de pobreza extrema, según sexo del jefe de hogar (2009 - 2013)

pobreza resulta comparativamente mayor que en aquellos hogares donde el jefe de hogar es un hombre (15,4% v/s 11,2%)

Al examinar la diferencia de los jefes de hogar hombres y mujeres, según los datos de la encuesta, se comprueba que durante este período, la disminución global de brecha manifiesta un carácter variable, por lo que la tendencia es inconstante, en efecto para el año 2009 el diferencial de brecha llegó a 4,5 puntos porcentuales; para el año 2011 esta brecha aumenta a 5,5 puntos porcentuales y, para que el año 2013 el diferencial entre jefe de hogar hombre y jefa de hogar mujer vuelva a disminuir a 4,2 puntos porcentuales, como se observa en gráfico7.

Fuente: Casen, respectivos años

Por otro lado, al mirar el indicador de los hogares de hombres y mujeres vinculado a la pobreza extrema por sexo, se visualiza una disminución en efecto, el porcentaje comparado de los hogares con jefatura femenina descienden desde el 2009 al 2013, en 5,8 puntos porcentuales, mientras que los hogares con jefes hombres disminuyen 4,7 puntos porcentuales. No obstante, en este indicador nuevamente se comprueba que son hogares con jefatura femenina los más vulnerables.

El análisis de las brechas entre los hogares con jefatura de hombres y mujeres ha disminuido de manera inconstante. Para el año 2009 el diferencial entre hombres y mujeres, fue de 3,3 puntos porcentuales, mientras que el año 2011 la brecha aumenta a 3,9 puntos, para finalmente, en el año 2013 a descender a 2,2 puntos porcentuales.

7 Los datos revelan que el fenómeno de la feminización de la pobreza sigue estando presente en nuestro país.

2009 2011 2013

(%) hombre 21,5 17,6 11,2

(%) mujer 26,0 23,1 15,4

0

5

10

15

20

25

30

porc

enta

je (%

)

Porcentaje de hogares en situación de pobreza, según sexo del jefe hogar (2009 - 2013)


Ahora, al analizar los datos ajustados vinculados a las personas en situación de pobreza, indicador distinto a los hogares, encontramos que para el año 2009, el 25,3% de la población vivía en situación de pobreza, mientras que para el año 2014 la tasa de pobreza llegó al 14,4%, lo que corresponde a un descenso de 10,9 puntos porcentuales en el interperíodo. Situación similar de descenso sostenido en las tres últimas mediciones, se observa al analizar los porcentajes vinculados a las personas que viven en extrema pobreza en el país, bajando más de la mitad el porcentaje de pobres extremos desde el año 2009 al 2013, desde 9,9% a 4,5%.


Al realizar la desagregación por sexo de la población, en el indicador de tasa de pobreza, nuevamente se observa que a pesar del la disminución global, son las mujeres quienes obtienen los porcentajes más bajos, en particular un 15,0% de las mujeres vivian para el año 2013 en situación de pobreza. Al observar la brechas entre

2009 2011 2013 Total pobreza 25,3 22,2 14,4

Pobreza extrema 9,9 8,1 4,5

0

5

10

15

20

25

30

Porcentaje de personas en situación de pobreza y pobreza extrema por ingresos (CASEN 2009 -‐ 2013)

hombres y mujeres, para el año 2009 este diferencial fue de 1,5 puntos porcentuales; para el año 2011 esta brecha aumenta a 2,4 puntos porcentuales y, para que el año 2013 el diferencial vuelva a disminuir a 1,3 puntos porcentuales.


Respecto a la extrema pobreza se evidencia que las mujeres quienes presentan para todos los años la situación más desfavorable en el país, en particular un 4,8% de las mujeres vivien en una situación de extrema pobreza para el año 2013. Por otro lado, respecto a las brechas entre hombres y mujeres, para el año 2009 el diferencial fue de 0,6 puntos porcentuales; para el año 2011 esta brecha aumenta a 0,8 puntos porcentuales y, para que el año 2013 el diferencial vuelva a disminuir a 0,6 puntos porcentuales.


A modo de información complementaria, se presentan algunos datos vinculados a algunas características de los hogares del país, segmentados entre aquellos que están

2009 2011 2013 Hombre 24,5 20,9 13,7

Mujer 26 23,3 15

0

5

10

15

20

25

30 po

rcen

taje (%

)

Porcentaje de personas en situación de pobreza, según sexo (2009 -‐ 2013)

2009 2011 2013 Hombre 9,6 7,7 4,2

mujer 10,2 8,5 4,8

0

2

4

6

8

10

12

porcen

taje (%

)

Porcentaje de personas en situación de extrema pobreza, según sexo (2009 -‐ 2013)

en situación de pobreza, con aquellos que estadísticamente están sobre la liena de pobreza según ingresos, junto con su evolución temporal desde el 2009 al 2013.

Fuente: Casen, respectivos años.

El último cuadro, presenta los valores utilizados para el 2013, para línea de pobreza y pobreza extrema, según nueva metodología por ingresos segmentada por nº de personas del hogar.

Fuente: Casen 2013

3.2 Pobreza Multidimensional

La Pobreza Multidimensional amplia y complementa el fenómeno de la pobreza, entendiendo la situación de pobreza a partir de carencias en otras dimensiones, distintas al ingreso, que afectan el desarrollo, el bienestar y la calidad de vida de los

Perfil de hogares según situación de pobreza por ingresos (Casen 2009 – 2013)

INDICADORES 2009 2011 2013 No pobre Pobre No pobre Pobre No pobre Pobre

Jefa de hogar femenina (%)

31,8 37,4 37,1 45,4 36,8 45,7

Edad del jefa/e de hogar (promedio en años)

53,3 48,9 53,2 47,9 53,1 47,9

Tamaño del hogar (promedio nº integrantes)

3,4 3,9 3,3 3,8 3,2 3,7

Hogares con niño/as (% de 0 a menos de 18 años)

49,2 73,0 46,8 74,8 45,8 72,3

Escolaridad del jefa/e de hogar (promedio año estudio)

10,3 7,6 10,4 8,3 10,6 8,3

Tasa de desocupación (%)

7,5 23,1 5,8 18,9 5,7 19,8

Tasa de participación laboral general (%)

58,9 44,5 58,6 44,5 59,1 43,7

Tasa de participación laboral femenina (%)

46,0 29,6 46,4 31,4 47,5 31,8

Valores de línea de pobreza y pobreza extrema (nueva metodología, CASEN 2013)

Nº de personas en el hogar (déciles)

Línea pobreza extrema

Línea pobreza

1 $91.274 $136.911 2 $148.275 $222.413 3 $196.939 $295.409 4 $240.874 $361.310 5 $281.596 $422.394 6 $319.929 $479.893 7 $356.382 $534.573 8 $391.300 $586.950 9 $424.929 $637.394

10 $457.454 $686.180

hogares y personas. Esta propuesta metodológica sigue la experiencia de otros países de la región y del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD)

Para el diseño y validación de la metodología se contó con la asesoría de la Iniciativa de Pobreza y Desarrollo de la Universidad de Oxford (OPHI) líder en materia de medición de pobreza multidimensional y la participación de diversos servicios y ministerios8.

En nuestro país metodológicamente se analizan cuatro grandes dimensiones, cada una de ellas ponderadas y compuestas por una serie de indicadores, cuales son:

- Educación, cuyos tres indicadores corresponden a la “asistencia” a establecimiento educacional según edad, “rezago escolar” (considera a estudiantes de educación básica y media) y “escolaridad” en personas de 18 o más años.

- Salud, la segunda dimensión está compuesta por los siguientes tres indicadores, “mal nutrición de los niños y niñas” hasta 6 años (estado desnutrición, riesgo de desnutrición o con sobrepeso u obesidad), la “vinculación a Sistema de Salud” de toda la población (considera la afiliación al sistema previsional de salud u otro como seguro médico complementario), “atención en salud” (para en personas que necesitaron atención médica o se encuentran en tratamiento AUGE-GES)

- Trabajo y seguridad social, compuesta por los tres indicadores de “ocupación” (se relaciona con la desocupación de personas de 18 o más años), “seguridad social” (en personas de 15 o más años “ocupadas” se verifica si cotizan en sistema previsional, excluye independiente con educación superior completa) y “jubilación” según edad que no reciben otros ingresos monetarios (tales como arriendos, utilidades, intereses) se consulta si perciben algún tipo de pensión.

- Vivienda, la última dimensión esta corresponde al resultado de los tres indicadores de “hacinamiento” (se considera cuando pernoctan 2,5 o más personas en dormitorio exclusivo), “estado de vivienda” (considera categorías de vivienda precario o con muros, techos y/o piso en mal estado) y “servicios básicos” si habita en un vivienda sin servicios básicos (WC, llave dentro de la vivienda y agua según zona urbano – rural).

Al respecto cada una de las dimensiones básicas es decir, educación, salud, trabajo y seguridad y vivienda, tienen un peso fijo de 25% y cada indicador tiene la misma ponderación, que en este caso corresponde a 8,33%.

Cabe señalar, que un hogar se considera en situación de pobreza multidimensional, cuando presenta un 25% o más de carencias en los indicadores que componen la medida, equivalente a una dimensión completa.

Al considerar los elementos que conforman la Pobreza Multidimensional, para los hogares en nuestro país observamos que este alcanza, para el año 2013 el 16,0% a nivel general. Mientras que al realizar retrospectiva con esta metodología, se visualiza una disminución sostenida desde el año 2009 hasta el 2013, que se traduce en una baja de 6,2 de los hogares en situación de pobreza multidimensional.

8 En nota técnica Ministerio de Desarrollo Social, 2015.

22,2 19,5

16,0

0

5

10

15

20

25

2009 2011 2013

Porcentaje de hogares en situación de pobreza mulQdimensional (2009 -‐ 2013)


Al mirar la desagregación regional encontramos diferencias territoriales en el comportamiento del indicador “Pobreza Multidimensional”, específicamente 10 regiones presentan un porcentaje superior al promedio país, siendo las regiones de Araucanía, Los Lagos, Los Ríos y Atacama, quienes tienen un mayor indicador de pobreza multidimensional, sobre el 20% de pobreza de los hogares empleando esta metodología.

Fuente: Casen 2013

.

Al mirar el porcentaje de hogares en situación de pobreza multidimensional desagregados entre hombres y mujeres, se visualiza una disminución en términos de porcentajes brutos en efecto, el porcentaje comparado de los hogares con jefatura femenina descienden desde el 2009 al 2013, en 5,9 puntos porcentuales, mientras que los hogares con jefes hombres, solo disminuyen en 6,2 puntos porcentuales.

I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII XIII XIV XV Total Pobreza M 14,3 14,8 20,3 17,7 14,0 17,6 18,5 17,7 23,7 21,9 17,9 9,6 13,5 18,2 20,1 16,0

0

5

10

15

20

25

Porcentaje de hogares en situación de Pobreza MulQdimensional por región (CASEN 2013)

2009 2011 2013

(%) hombre 22 19,9 15,8

(%) mujer 22,3 18,8 16,4

0

5

10

15

20

25

porc

enta

je (%

)

Porcentaje de hogares en situación de pobreza multidimensional, según sexo del jefe de hogar (2009 - 2013)

Por su parte las brechas entre los hogares de hombres y mujeres han tenido un comportamiento intermitente en el período analizado, y resulta distinto al periodo analizado, ya que en algunos años la brecha beneficia a los hombres. El año 2009 diferencial entre hombre y mujeres es solo 0,3 punto porcentual a favor de las mujeres, el año 2011 esta brecha fue de 1,1 punto porcentual pero a favor de los hogares con jefatura masculina, y para el año 2013 este diferencial es de 0,6 puntos porcentuales a favor de los hogares de con jefatura femenina.

4. MUJER Y PARTICIPACIÓN EN ORGANIZACIONES

La encuesta Casen posee una consulta respecto a conocer si participa actualmente en alguna organización o grupo organizado, al respecto encontramos que las mujeres son quienes participan en un porcentaje levemente mayor que los hombres 23,4% v/s 21,0%, la evolución de las tres últimas mediciones se observa en el gráfico contiguo.

Adulto mayor Religiosa Deporeva / recreaeva JJVV o territorial Otra organización

% Hombre 0,7 6,3 5,7 4,9 3,4

% Mujer 2,2 8,7 1,2 6,9 4,4

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Porcentaje de personas que parQcipan por Qpo de organización o grupos organizado por sexo (CASEN 2013)

Fuente: Casen

Respecto al tipo de organización, se presentan algunas diferencias por género, aunque en términos globales son las mujeres quienes presentan una mayor participación en cada tipo de espacio organizado. La gran excepción se presenta en la participación en organizaciones deportivas o recreativas, donde los hombres participan mucho más que las mujeres. Se observan algunas diferencias en la participación en agrupaciones corporativas (gremios, sindicatos) y agrupaciones de estudiantes y juveniles, pero no resultan tan relevantes como la mencionada.

Fuente: Casen

ANEXOS

Ficha Técnica Encuesta CASEN 2013 Organismo responsable Ministerio de Desarrollo Social. Ejecutores Diseño muestral y elaboración de factores de expansión

Instituto Nacional de Estadísticas, INE Trabajo de campo y procesamiento de los datos Centro de Microdatos, Departamento de Economía, Universidad de Chile.

Población objetivo Está constituida por los hogares que habitan las viviendas particulares

2009 2011 2013

(%) Hombre 18,6 21,4 21,0

(%) Mujer 19,0 23,2 23,4

0

5

10

15

20

25 po

rcen

taje

Porcentaje de personas que participan en organizaciones o grupos organizados por sexo (2009 - 2013)

ocupadas y las personas que residen en forma permanente. Cobertura La cobertura geográfica del estudio es nacional.

Se excluyen áreas de difícil acceso (ADA´s) definidas por el INE incluyen a las comunas de General Lagos, Colchane, Ollagüe, Juan Fernández, Isla de Pascua, Cochamó, Chaitén, Futaleufú, Hualaihué, Palena, Lago Verde, Guaitecas, O’Higgins, Tortel, Laguna Blanca, Río Verde, San Gregorio, Cabo de Hornos (Ex - Navarino), Antártica, Primavera, Timaukel, Torres del Paine.

Tamaños de unidades de análisis

Viviendas: 64.842 viviendas. Hogares: 66.725 hogares. Personas: 218.491 personas. Núcleos: 79.063 núcleos. SDPA: 143.

Marco muestral Marco muestral de manzanas para el área urbana y Resto de Áreas Urbanas de 2008 del INE (MM2008). Marco muestral de secciones para el área rural y Resto de Áreas Urbanas de 2002 del INE (MS2002).

Diseño de la muestra Probabilístico, estratificado, por conglomerado y en múltiples etapas. La unidad final de selección es la vivienda.

Error muestral La variable de interés en la determinación del tamaño muestral es la tasa de pobreza, para la cual se fijaron errores absolutos regionales de 1 a 4 puntos porcentuales y un error absoluto de 0.69 puntos porcentuales a nivel nacional. El error relativo a nivel regional no supera el 30%.

Representatividad Nacional. Áreas geográficas Urbana y Rural. Regiones.

Número de estratos muestrales

585.

Período de trabajo de campo

11 de noviembre 2013 – 02 de febrero 2014.

Modo de aplicación Entrevista personal, aplicada por encuestador en cuestionario de papel. Tiempo de entrevista De 30 a 60 minutos aprox. (hogar con 4 o 5 personas). Duración promedio para un hogar de 4 personas

41,8 minutos.

Informante Jefe de hogar o persona mayor de 18 años miembro del hogar. Unidades de análisis Personas y hogares. Control de calidad 10% supervisión interna Centro de Microdatos y 1% supervisión externa

Statcom. Cobertura temática La encuesta se compone de siete módulos mediante los cuales se busca

caracterizar los hogares que participan del estudio. Estos módulos son: Registro de Residentes, Educación, Empleo, Ingresos, Salud, Residentes y Vivienda.

Otros Entrevista voluntaria. No se solicitan datos personales (sin RUN, sin apellidos). Bases de datos de acceso público.

GLOSARIO CASEN

Hogar: Grupo de personas, parientes o no, que habitan la misma vivienda y tienen presupuesto de alimentación común o personas que viven solas. Puede ocurrir que uno o más hogares habiten una vivienda; sin embargo, un hogar no puede habitar más de una vivienda. Jefe o Jefa del Hogar: Persona reconocida como tal por los demás miembros del hogar. Miembros del Hogar: Se consideran miembros de un hogar a todas aquellas personas que, siendo residentes de una misma vivienda, pueden tener (o no) vínculos de parentesco y habitualmente hacen

vida en común, es decir, se alojan y se alimentan juntas. También se considera miembros del hogar a las personas que, en el momento de la encuesta, están residiendo transitoriamente fuera de la vivienda, por vacaciones, enfermedad, trabajo u otra razón, siempre que los períodos de ausencia no superen los seis meses; a las personas que realizan servicios domésticos remunerados y residen habitualmente en la vivienda; a los extranjeros que trabajan o estudian en el país y están residiendo en la vivienda o tienen intención de residir en ella por seis meses o más; y a las personas que se encuentran cumpliendo condena, sujetas a régimen de reclusión nocturna o de salida diaria, siempre y cuando tengan su residencia habitual en la vivienda. En términos generales, se excluyen aquellas personas que estuvieron ausentes más de seis meses en el último año, exceptuando al jefe del hogar, los niños menores de seis meses, los estudiantes internos y los estudiantes que residen en un lugar diferente al hogar familiar. Zona Urbana: Conjunto de viviendas concentradas con población mayor a 2.000 habitantes, o entre 1.001 y 2.000 habitantes, donde al menos el 50% de la población económicamente activa se dedica a actividades secundarias o terciarias. Zona Rural: Conjunto de viviendas concentradas o dispersas con población menor a 1.000 habitantes, o entre 1.001 y 2.000 habitantes donde menos del 50% de la población económicamente activa se dedica a actividades secundarias o terciarias. Incidencia de la Pobreza en los Hogares: Porcentaje de hogares en situación de pobreza sobre el total de hogares, definido a partir del método del ingreso. Es el porcentaje de hogares cuyos ingresos per cápita son inferiores a la línea de pobreza establecida para su medición. Incidencia de la Pobreza Extrema en los Hogares: Porcentaje de hogares en situación de pobreza extrema sobre el total de hogares, definido a partir del método del ingreso. Es el porcentaje de hogares cuyos ingresos per cápita son inferiores a la línea de pobreza extrema establecida para su medición. Para la clasificación de los hogares en estas categorías, el ingreso del hogar se define como la suma del ingreso autónomo del hogar, las transferencias monetarias que recibe el hogar del Estado y una imputación por concepto de arriendo de la vivienda, cuando ésta es habitada por sus propietarios. Línea de Pobreza Extrema: Ingreso mínimo establecido por persona para satisfacer las necesidades alimentarias. Corresponde al costo mensual de una canasta básica de alimentos por persona, cuyo contenido calórico y proteico permite satisfacer un nivel mínimo de requerimientos nutricionales y que además refleja los hábitos de consumo prevalecientes. El valor de la canasta básica difiere entre las zonas rural y urbana. Línea de Pobreza: Ingreso mínimo establecido por persona para satisfacer las necesidades básicas. Se establece a partir del costo de la canasta básica de alimentos al que se aplica un factor multiplicador. Así, LP = k • CBA donde LP es la línea de pobreza, CBA es el costo de la canasta básica de alimentos por persona, o línea de pobreza extrema, y k, el factor multiplicador. Este factor difiere entre las zonas rural y urbana. Así, el valor de la línea de pobreza corresponde a 2 veces el valor de una canasta básica de alimentos, en la zona urbana, y a 1,75 veces, en la zona rural. Composición de la Canasta Básica de Alimentos Urbana: La composición de la canasta básica de alimentos fue estimada a partir de la información de gasto de los hogares de la IV Encuesta de Presupuestos Familiares realizada por el INE entre diciembre de 1987 y noviembre de 1988 en el Gran Santiago. Los precios utilizados para establecer el costo de esta canasta son los recolectados por el INE para calcular el Índice de Precios al Consumidor (IPC) y su valor es actualizado de acuerdo a la evolución de los mismos. Ingreso Ocupación Principal: Ingreso que obtienen los ocupados en su ocupación principal, ya sea por concepto de trabajo dependiente en el caso de los asalariados -que incluye sueldos y salarios, horas extras, comisiones, propinas, asignaciones, viáticos no sujetos a rendición y remuneraciones en especie, o por concepto de trabajo independiente -que incluye retiros en dinero, retiro de productos para consumo propio, ganancias derivadas de la venta de productos agrícolas, pesqueros o mineros- Ingreso del Trabajo: Corresponden a los ingresos que obtienen las personas en su ocupación por concepto de sueldos y salarios, monetarios y en especies, ganancias provenientes del trabajo independiente y la auto-provisión de bienes producidos por el hogar. Ingreso Autónomo: Corresponden a la suma de todos los pagos que reciben las personas, provenientes tanto del trabajo como de la propiedad de los activos. Estos incluyen sueldos y salarios, monetarios y en especies, ganancias provenientes del trabajo independiente, la auto-provisión de bienes producidos por el hogar, rentas, intereses, dividendos y retiro de utilidades, jubilaciones, pensiones o montepíos, y transferencias corrientes.

Subsidios Monetarios: Corresponden a todos los aportes en dinero que reciben las personas y los hogares del Estado a través de los programas sociales. La Encuesta Casen considera los aportes correspondientes a la Asignación Familiar, el Subsidio Familiar (SUF), el Subsidio Familiar Duplo o por Invalidez, el Subsidio a la Discapacidad Mental, el Subsidio de Cesantía, la Pensión Básica Solidaria, el Aporte Previsional Solidario, el Bono de Protección Familiar y de Egreso (del programa Chile Solidario), la Asignación Social, el Subsidio de Agua Potable, el Bono Bodas de Oro, el Bono de Invierno, el Subsidio Empleo Joven y otros subsidios del Estado. Ingresos monetarios del hogar: Para cada hogar, corresponde a la suma de los ingresos autónomos percibidos por el hogar y los subsidios monetarios percibidos por dicho hogar, excluido el servicio doméstico puertas adentro. Fuerza de Trabajo: Personas de 15 años y más que durante el período de referencia de la encuesta se encontraban trabajando (semana anterior a la realización de la encuesta) o buscando activamente trabajo (últimas cuatro semanas anteriores a la realización de la encuesta), esto es, ocupados y desocupados.

Ocupados: Personas de 15 años y más que durante la semana anterior a la realización de la encuesta trabajaron a lo menos una hora: por un sueldo o salario, de forma independiente para obtener beneficios o ganancia familiar (incluye a los familiares no remunerados), como aprendices o realizando una práctica; y personas con empleo pero que, durante el período de referencia, estuvieron temporalmente ausentes de su trabajo por licencia, huelga, enfermedad, vacaciones u otra razón.

Desocupados: Personas de 15 años y más que, durante la semana anterior a la realización de la encuesta, se encontraban sin empleo, y que, en las últimas cuatro semanas anteriores a la realización de la encuesta, hicieron esfuerzos concretos para conseguir empleo, buscando trabajo remunerado o realizando gestiones para iniciar una actividad por cuenta propia.

Inactivos: Personas de 15 años y más que durante el periodo de referencia de la Encuesta (semana anterior a la realización de la entrevista) no se encontraban ocupadas ni desocupadas (estudiantes, jubilados, otra situación), esto es, no integran la fuerza de trabajo.

Tasa de Participación: Es una medida de la proporción de población del país en edad laboral, que participa activamente en el mercado laboral, ya sea trabajando o buscando trabajo. Este indicador entrega una medición del tamaño relativo de la oferta de trabajo disponible para participar en la producción de bienes y servicios. El desglose de la fuerza laboral por sexo y grupo de edad proporciona un perfil de la distribución de la población económicamente activa dentro del país. Porcentajes de la fuerza de trabajo o población económicamente activa (ocupados y desocupados) con respecto a la población total de 15 años y más.

Tasa de Desocupación: La tasa de desocupación global de un país es una medida de la mano de obra no utilizada. Si el empleo se toma como la situación deseada para la fuerza de trabajo, el desempleo se convierte en la situación indeseable por la subutilización de los recursos que implica y por los costos sociales que genera. Las tasas de desempleo por grupos específicos, definidos por edad, sexo, ocupación o industria, también son útiles en la identificación de grupos de trabajadores y sectores más vulnerables al desempleo. Porcentaje de la población desocupada (cesantes y personas que buscan trabajo por primera vez) de 15 años y más con respecto a la fuerza de trabajo o población económicamente activa.

análisis casen global 2013

Documents