poder en las relaciones de pareja
Post on 30-Jun-2015
139 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Poder en las relaciones de pareja.
“Hay dos significados de la palabra sujeto: sometido a
otro a través del control y la dependencia, y sujeto atado
a su propia identidad por la conciencia o el conocimiento
de si mismos. Ambos significados sugieren una forma de
poder que subyuga y somete.”
Michael Foucault
Al plantearme este ensayo, desde un inicio fue un reto, fue un ir y venir al revisar la
teoría que fundamentara este escrito, que le diera coherencia. Nociones como grupo y
relaciones de poder son la base con la que organicé este breve documento. Para
estos conceptos me ayudo de los postulados de pensadores como, Michael Foucault,
Ana María Fernández, Margarita Baz.
A través de este escrito abordare como se expresa el poder en un grupo, sus efectos y
alcances. Como primer punto me parece interesante mencionar, lo que Margarita Baz
señala en “Dimensiones de la grupalidades: convergencias teóricas” con respecto al
grupo “El grupo brinda un paradigma teórico y metodológico para el análisis tanto de
los vínculos intersubjetivos(es decir entre varias personas relacionadas) como también
de las instituciones que regulan nuestro ser social, es decir, las formas de
funcionamiento social, normas y valores”1 a partir de esto es que habla de una
“constitución grupal del sujeto”, producto de procesos de identificación y pertenencia
hechos desde una lógica grupal , derivados de los vínculos que establecemos con los
otros.
Para articular las nociones (Grupo y Poder), tomaré como ejemplo al grupo con el que
trabajamos mi equipo y yo, en nuestra investigación trimestral2, tomando en cuenta
solo algunos aspectos que la entrevista grupal nos pudo brindar.
Los aspectos a los que me refiero son aquellos que tienen que ver con la idea de la
“pareja actual” por lo tanto la idea principal de este escrito es, ¿que relaciones de
poder se gestan en una relación amorosa?
1 Baz, Margarita (2006) Dimensiones de las grupalidades: convergencias teóricas” pág. 6862 La inmediatez en los vínculos en la juventud. Titulo de la investigación.
1
1
Antes de ver que relaciones de poder se producen en aquel grupo, es pertinente
mencionar ¿que es poder?, para esto me serviré de lo que mencionan Ana María
Fernández por una parte y por otra Michael Foucault.
Ana María Fernández ve al poder como un dispositivo (modos en que opera y
estrategias que utiliza el poder para controlar un grupo) para ello menciona tres
elementos que aparecen simultáneamente para que se ponga en marcha el dispositivo
del poder: la fuerza o violencia, el discurso del orden, y el imaginario social.
Los actos de fuerza producen poder, pero no es hasta que entran en juego el discurso
del orden y el imaginario social para garantizar la continuidad del poder.
Por una parte el discurso del orden son las normas por las que se legitimiza el poder
mediante un “sistema de legitimación, enunciados, normativas y reglas de justificación,
sanciones de las conductas no deseables” 3 , todo esto necesita de un soporte, y el
encargo de eso es el Imaginario Social, ya que da cuenta de los soportes mitológicos ,
emblemas y rituales, de tal manera que “Suministre esquemas repetitivos , crea
marcos de preceptos y pone en conexiones regularidades de los comportamientos con
los fines y metas el poder”4 Siguiendo esta idea, Ana Ma. Fernández toma a
Castoriadis el concepto de mito,: “Los mitos que una sociedad instituye son
cristalizaciones de significación que operan como organizadores de sentido en el
accionar, pensar y sentir de los hombres y mujeres que conforman esa sociedad,
sustentando a su vez la orientación y la legitimidad de sus instituciones” 5 por lo tanto
los mitos provienen del imaginario efectivo instituido.
Ana Ma. Fernández presenta algunos de los mecanismos por los cuales los mitos
sociales toman eficacia de su poder y legitimación al disciplinar a la sociedad. Los
cuales son:
Repetición de sus narrativas, mediante un discurso invisibilizado de las diferencias
mediante una violencia simbólica, mediante enunciados totalizadores, deslizamientos
de sentido, exaltaciones y negaciones. Tres de estos mecanismos fueron evidentes a
la hora de la entrevista grupal6, fue utilizado por los padres de los chicos, mediante la
repetición de argumentos que instituyen con respecto a lo femenino, “mujer bien
3 Fernandez Ana. Ma. (1993)“De lo imaginario social al imaginario Grupal” Pág. 724 Ibid.5 Ibid. Pág. 756 Los mecanismos encontrados fueron: La repetición de narrativas , un discurso que invisibiliza las diferencia y deslizamientos de sentido.
2
2
portada” que practica la monogamia y que todo lo contrario es visto como una “puta”,
mientras que lo masculino, es visto como el hombre que tiene muchas mujeres a la
vez y sin ningún problema en ello.
Estos organizadores de sentido tienen que ver con el momento histórico-social en la
que el sujeto esta inmerso, en este caso el grupo al cual aborde, mencionaron que la
pareja actual, ha sufrido muchos cambios, quedando atrás la idea del amor romántico,
del matrimonio como requisito y el formar una familia como siguiente paso, ahora
muchas de las relaciones en pareja tienen una duración relativamente corta, y muchas
de ellas solo son “para pasar el rato”(free), organizadores de sentido nuevos sin duda
(imaginarios instituyentes),que como dice Ana. Ma. Fernández no “se anudan al poder”
desdisciplinando los cuerpos y deslegitimizando las instituciones.
Ahora la postura de Foucault con respecto al poder, difiere un poco a la de Ana Ma.
Fernández, , el ve al poder como una relación de fuerzas que se halla presente en la
sociedad desde siempre, el poder se ejerce y se impone no tanto por el ejercicio de la
fuerza y del engaño sino por la producción del saber, de la verdad, por la organización
de los discursos. “No hay ejercicio de poder sin cierta economía de los discursos de
verdad que funcionan en, a partir y a través de ese poder”7, por lo tanto el poder
produce saberes y controla a través de su verdad.
Ahora también este poder circula porque se ejerce en red (que funciona en cadena),
en donde los individuos circulan, en un momento lo ejercen y en otro lo sufren.
“El ejercicio de poder no es simplemente una relación entre parejas, individuales o
colectivas, se trata de un modo de acción de algunos sobre algunos otros[…] Solo
existe poder que ejercen unos sobre otros.”8
El poder se encuentra en todo fenómeno social, toda relación social es vehículo y
expresión del poder; no es patrimonio exclusivo de los aparatos del Estado, entran a
escena otras instituciones como la medicina y la familia, esta última influyo mucho en
el discurso de los jóvenes entrevistados, en la manera de controlar su cuerpo y
elección de pareja.
Ahora bien anteriormente el poder sirvió de instrumento y justificación para la
constitución de las monarquías administrativas, ahora, el poder recae sobre el cuerpo
(biopoder), subyugándolo y disciplinándolo mediante normas y discursos provenientes
7 Foucault Michael,(1975,1976) “Clase del 14 de enero de 1976” Pág.348 Foucault Michael(1988) “El sujeto y el poder” Pág. 238
3
3
del medicina, pedagogía, etc. Por lo tanto la relación de poder se define como “En
efecto lo que define una relación de poder es que es un modo de acción que no actúa
de manera directa e inmediata sobre los otros, sino que actúa sobre sus acciones: una
acción sobre la acción, sobre las acciones eventuales o actuales presentes o
futuras.”(238)
Foucault dice que en todo poder hay resistencia, resistimos desde que nacemos , esta
resistencia no solo es contra lo exterior, si no que también es atribuida al interior, es el
estar en resistencia con uno mismo, por lo tanto aparece como constitutivo del sujeto,
de su subjetividad.
En la resistencia hay un acto de ruptura, crea nuevos discursos, propuestas, visibiliza
lo impensable9 “Solo desde la resistencia es posible crear nuevas formas de decir y
nuevas forma de ver capaces de romper los estereotipos, las figuras cristalizadas a
través de las cuales accedemos al mundo.”10
Es interesante esta noción, sobre todo por la pertinencia en el grupo de chavos con los
que trabajé, ya que es visible esta resistencia, contra los cánones y normas
establecidos por los discursos de saber, que el poder utiliza, sobre sus cuerpos.
Las relaciones de poder de pareja son un ejemplo de ello, en una sociedad machista
como la nuestra, el poder del hombre es prominente, el hombre que sostiene a la
familia pero que finalmente domina, pero como bien lo dice Foucault, el poder circula,
y actualmente y sin generalizar el poder, en algunas familias mexicanas se encuentra
en la mujer, como sostén moral y económico de la familia rompiendo así con
estereotipos de la sociedad Mexicana. De alguna manera es un tema que falta mucho
por abarcar , y que en posteriores ensayos , sea de utilidad traerlo de vuelta.
9 Lo impensable se refiere a lo que no se debe pensar y decir respecto a lo que una sociedad determinada dicta.10 García Canal, Ma. Inés (2004) “Resistencia:entre la memoria y el olvido” Pág.36
4
4
Bibliografía
Baz, Margarita (2006) “Dimensiones de las grupalidades: convergencias
teóricas” Anuario de investigación del 2006, Departamento de educación y de
comunicación UAM-X México.
Fernández Ana Ma. (1993) “De lo imaginario social al imaginario grupal” en
Tiempo histórico y campo grupal. Masas grupos e instituciones. Nueva Visión,
Buenos Aires.
Foucault, Michael (1975,1976) “Clase del 14 de enero de 1976” Defender la
sociedad, Fondo de cultura económica, México.
Foucault, Michael (1988) “El sujeto y el poder” en Dreyfus y Rabinow “Michael
Foucault: Más allá del estructuralismo y la hermenéutica” Universidad
Autónoma de México.
García Canal, Ma. Inés (2004) “Resistencia: entre la memoria y el olvido” en:
Tercer Simposio Internacional sobre Teoría y Arte Contemporáneo”
Sitac/CONACULTA-INBA, Ciudad de México.
5
5
top related