contenido - aragon.unam.mx20de%20memoria/...1.4 evolución de los ingresos públicos 1990-2010........
Post on 13-Jul-2020
12 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Contenido 1. Datos de identificación. ............................................................................................ 2
a) Resumen. ............................................................................................................... 3
Abstract: ....................................................................................................................... 3
Palabras Clave: ............................................................................................................. 4
Key words: .................................................................................................................... 4
b) Síntesis Curricular. ............................................................................................... 5
2. Introducción. ................................................................................................................ 7
3. Pregunta principal ....................................................................................................... 8
4. Problema. ..................................................................................................................... 8
5. Objetivos. ..................................................................................................................... 9
Objetivo General........................................................................................................... 9
Objetivos Particulares ................................................................................................. 9
6. Hipótesis. ................................................................................................................... 10
7. Metodología. ............................................................................................................... 10
8. Capitulado. ................................................................................................................. 14
Esquema de los Capítulos. ........................................................................................ 14
Reseña. ....................................................................................................................... 15
9. Avances de la investigación. .................................................................................... 17
Propuesta de Reforma Hacendaria para México: El caso de los ingresos públicos. 17
1.1 Principios básicos de los ingresos públicos en México .................................. 17
1.4 Evolución de los ingresos públicos 1990-2010. ................................................ 20
2.1 Comparativo internacional de la Recaudación Tributaria. .................................... 28
10. Bibliografía ................................................................................................................. 36
2
1. Datos de identificación.
Procedencia: Facultad de Estudios Profesionales Aragón
Nombre: Román Moreno Soto.
Grado académico: Licenciatura en economía con especialización en Historia
del Pensamiento económico.
Eje temático: La investigación en las Ciencias Sociales.
Categoría: II. Avances de investigación.
3
a) Resumen.
Durante los últimos años, las finanzas públicas en México han venido
experimentando un fuerte deterioro estructural. Una razón importante de lo
anterior, es que se sigue teniendo una base de ingresos presupuestarios totales
relativamente pequeña, parte de la cual es además o altamente volátil (ingresos
petroleros), o bien tendiente a desaparecer (ingresos no recurrentes). El conjunto
de elementos anteriores resalta la urgencia por instrumentar una reforma
estructural que eleve la recaudación y, de esa forma, abra espacios
presupuestales para incrementar el gasto público en inversión física y humana, al
tiempo de fortalecer la postura fiscal. Uno de los puntos de referencia más
importantes para el análisis de la política fiscal, es el conocimiento del desempeño
de los sistemas impositivos de diversos países. El objetivo de este trabajo es
presentar una serie de comparaciones de la recaudación tributaria a nivel
internacional, esto como parte de una investigación amplia que busca plantear una
propuesta de reforma hacendaria que dé viabilidad a la consecución de los
ingresos públicos, promoviendo el incremento del monto de estos, y la
racionalización en su utilización.
Abstract:
In recent years, public finances in Mexico have been experiencing a strong
structural deterioration. A major reason for this, is that it continues to have a total
budgetary revenue base relatively small part of which is in addition to or highly
volatile (oil revenues), or tending to disappear (non-recurring income). All the
above items highlights the urgency to implement structural reform to raise revenue
and, thus, open spaces budget to increase public spending on physical and human
investment, while strengthening the fiscal stance. One of the most important
benchmarks for fiscal policy analysis, is the knowledge of the performance of tax
systems in different countries. The aim of this paper is to present a series of
comparisons of tax collection to the international level, as part of extensive
research that seeks to raise a tax reform proposal to give viability to the
4
achievement of the revenue, promoting increased amount of these, and
rationalizing their use.
Palabras Clave:
Finanzas públicas, ingresos públicos, reforma hacendaria, carga fiscal,
impuestos al ingreso, impuestos al consumo general, impuestos específicos.
Key words:
Public finances, public revenues, tax reform, taxation, income taxes, general
excise taxes, specific taxes.
5
b) Síntesis Curricular.
Nombre: Román Moreno Soto.
Grado académico: Licenciado en Economía por la Facultad de Estudios
Superiores Aragón.
Posgrado:
Especialización en Historia del pensamiento económico por la Facultad de
Economía, UNAM.
Maestría: Posgrado en Historia, Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM
(cursando el primer semestre).
Desempeño laboral.
Profesor de Asignatura Nivel “A”, desde el 03 de febrero de 2009 a la
fecha, en la Carrera de Economía, FES Aragón – UNAM.
En las materias de: Historia del pensamiento económico; Sociedad y
política contemporánea I y II; Formulación y evaluación de proyectos I-II;
Matemáticas Financieras; Finanzas Públicas y Laboratorio de Economía
Aplicada I, II y III.
Como consultor económico, desde mayo de 2010 a la fecha en el Centro
de Estudios Económicos “CESCO Asesoría Integral” S.C. de C.V. de R.L.
Realizando labores de: Formulación, Evaluación y seguimiento de
Proyectos productivos y sociales; Formulación y seguimiento de Planes de
Negocios; Asesoría a las organizaciones del sector social; Elaboración de
información económica y estadística; Elaboración de Planes de
Desarrollo: municipales, regionales, sectoriales, urbanos y rurales;
Identificación de apoyos económicos procedentes de Programas Federales
y Organismos Internacionales; Talleres, Cursos y Capacitación.
6
Investigaciones realizadas en los últimos años:
El pensamiento económico en México: consideraciones en torno al proyecto
hacendario (1855-1893). FES Aragón UNAM, Documento de trabajo número 117,
abril de 2009.
Teorías del valor y la acumulación: de Petty a Marx. FES Aragón UNAM,
Documento de trabajo número 119, abril de 2009.
Algunas consideraciones en torno a la cientificidad de la economía. Revista Foro
Abierto. Ciencia, perspectivas y alternativas, 2010. (En prensa).
La presencia de la historia en el pensamiento económico de Smith. Revista
Encuentros. Revista electrónica de la División de Ciencias Sociales de la FES
Aragón UNAM, agosto 2010. (En prensa).
.
7
2. Introducción.
La actividad financiera del Estado se compone de la recaudación de ingresos,
de su administración y de su ejercicio. En México, los ingresos públicos son
obtenidos de diferentes formas y fuentes, las principales son: impuestos,
productos, derechos, aprovechamientos, créditos y emisión de moneda. Por otro
lado, esta actividad, conoce tres momentos fundamentales:
• El de la obtención de los ingresos;
• El de la gestión o manejo de los recursos obtenidos, y;
• El de la realización de erogaciones para sostener las funciones públicas,
fundamentalmente las que se refieren a la prestación de servicios públicos.
De modo que los ingresos públicos ocupan un lugar importante en la
estructura del sector público. Estos comprenden los tres niveles de gobierno:
federal, estatal y municipal, ya que en ellos recaen las facultades para cobrar
impuestos, además de emitir impuestos específicos en su demarcación. El marco
normativo, se basa en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y
en la Ley de Ingresos de la Federación. Esta Ley tiene que ajustarse a los
objetivos y criterios generales del presupuesto anual de ingresos, conteniendo
cada uno de los impuestos y sus leyes particulares.
Los ingresos de la federación son siempre un tema importante para el
desarrollo económico y motivo de controversia. Los distintos grupos de la sociedad
siempre le exigen al Estado menos impuestos, la burocracia por su parte buscará
aumentar los ingresos del Estado. Los políticos cuando están en la oposición
demandarán menores impuestos y les ofrecerán a sus electores rebajas
impositivas; sin embargo, la mayoría de las veces, si los políticos ganan las
elecciones, también intentarán aumentar los impuestos. Esto es así porque las
necesidades sociales y la promoción del desarrollo siempre demandarán de
mayores gastos. En el nuevo contexto político y económico de nuestro país, de
8
mayor competencia y pluralismo, obligará a los distintos agentes económicos a
presentar con mayor claridad sus propuestas de reforma hacendaria. Este tema de
no es nuevo en México, desde hace ya varias décadas se han propuesto
modificaciones al esquema tributario con diversos objetivos y grados de éxito.
3. Pregunta principal
¿Cuáles son los criterios que se deben considerar para aumentar la
recaudación tributaria en México?
4. Problema.
México es uno de los países con menor carga fiscal en el mundo. A pesar del
esfuerzo por modernizar al sistema tributario mexicano, tratando de manera
errónea de adoptar prácticas internacionales, la recaudación como porcentaje del
producto se ha mantenido muy por debajo de los países desarrollados, y a
contracorriente de la tendencia de otros países con un nivel de desarrollo similar al
de México que han venido incrementando sus ingresos tributarios.
Las excepciones integradas al sistema tributario mexicano, algunas con el objetivo
de coadyuvar a una mejor distribución del ingreso y otras como resultado del peso
político de ciertos sectores, además de restarle neutralidad, provocan que pierda
capacidad recaudatoria. Esta pérdida recaudatoria es preocupante porque se
genera en un sistema tributario que, por construcción, no posibilita un nivel de
recaudación potencial muy elevado (por ej., tasas competitivas a nivel
internacional); y porque se inscribe en un contexto de finanzas públicas con un
importante grado de dependencia respecto de ingresos asociados a la actividad
petrolera.
Desde hace más de dos décadas ha sido patente la necesidad de fortalecer los
ingresos recurrentes. No obstante, la existencia de recursos procedentes de
fuentes no recurrentes (petróleo, privatizaciones, etc.) ha conducido a posponer el
esfuerzo por elevar el potencial recaudatorio del sistema fiscal mexicano. La
posibilidad de seguir compensando la ausencia de ingresos estables con otras
9
fuentes de recursos, sin embargo, se ha venido agotando en los últimos años
principalmente en virtud de los siguientes factores:
1) Se ha reducido el número de empresas públicas susceptibles de ser
desincorporadas;
2) Ante la globalización de los mercados, el precio del petróleo sostenible
actualmente es inferior al promedio de la década de los ochenta; y,
3) La sistemática pérdida de ingresos arancelarios que deriva de los acuerdos de
libre comercio.
Por otra parte, las presiones por el lado del gasto en el corto y mediano plazos se
han incrementado por la imperante necesidad de elevar el gasto social y de
inversión, así como resultado de la reforma a la seguridad social y de los
programas de saneamiento financiero. Estas presiones se verán intensificadas por
el fuerte crecimiento del gasto corriente regularizable, el repago de PIDIREGAS,
entre otras. El conjunto de los elementos anteriores resalta la urgencia por
instrumentar una reforma estructural en materia fiscal para nuestro país.
5. Objetivos.
Objetivo General.
Plantear una propuesta de reforma hacendaria que dé viabilidad a la consecución
de los ingresos públicos, promoviendo el incremento del monto de estos, y la
racionalización en su utilización.
Objetivos Particulares
1. Insertar los resultados de esta investigación en un proyecto más
amplio que abarque las propuestas respectivas en materia de gasto,
deuda y el patrimonio, de manera que se pueda presentar una
propuesta en materia fiscal integral para nuestro país.
10
2. Elaborar una investigación sobre el comportamiento histórico de las
distintas formas de ingreso, dando respuesta, cuando menos parcial, a
la problemática que guarda la determinación de las formas de
imposición e ingreso más adecuadas para nuestro país.
3. Ofrecer un programa de investigación que permita liberar el servicio
social para por lo menos cinco estudiantes de licenciatura.
4. Que los resultados de la investigación puedan ser presentados por
los estudiantes como tesis de licenciatura.
6. Hipótesis.
Un incremento en la recaudación tributaria podría ser conducente a estimular
el crecimiento económico y la creación de empleos. En efecto, estudios recientes
sobre la evidencia internacional demuestran que mejorías en la recaudación,
cuando ésta parte de niveles muy reducidos, están asociados a un mayor
crecimiento de la economía por dos razones. En primer lugar, la infraestructura
provista por el sector público incrementa la productividad de la inversión privada.
En segundo, la formación de capital humano también estimula la productividad
laboral, aumentando así los salarios reales.
7. Metodología.
Consiste en la realización de un estudio económico, teniendo como base el
método de la Economía Política que es el materialismo dialéctico un método lógico
e histórico que va del fenómeno a la esencia, de lo concreto fenoménico o
empírico a lo concreto lógico o teórico, pasando por la abstracción para dejar sólo
lo importante y separarlo de lo circunstancial que permita encontrar elementos
para la confirmación del objetivo planteado.
En cuanto a la parte de la investigación que se ha elaborado y que se
presenta como avance, se trata de un comparativo internacional fiscal, la
metodología que se siguió para su elaboración fue la siguiente:
11
a) Fuentes estadísticas.
La metodología para reportar la información estadística sobre las finanzas
públicas varía de país a país. Además de la obvia diferencia proveniente de
los sistemas fiscales distintos, la información reportada por las autoridades
nacionales de cada país refleja variaciones en las convenciones contables, en
los conceptos de agregación de los órdenes de gobierno y agencias
gubernamentales, e incluso en el calendario del ciclo presupuestal.
Bajo este contexto, la presente investigación buscó utilizar información que
permitiera realizar comparaciones internacionales. Por lo anterior, resultó
indispensable emplear fuentes que procesaran los datos de cada país de tal
forma que fueran homologados internacionalmente y que cubrieran un número
importante de países. Asimismo, se usaron estadísticas de finanzas públicas
que provinieran de fuentes totalmente disponibles al público en general. Así,
se recurrió a la información publicada, impresa o electrónicamente, por la
OCDE, el FMI, el Banco Mundial, la CEPAL y el CIAT. Adicionalmente, para el
caso mexicano, se utilizó la información que publica la SHCP.
Si bien se alcanzó obtener el mayor grado de uniformidad posible en la
información estadística que se empleó, la investigación aun contiene un
reducido grado de heterogeneidad que resulta inevitable. A lo largo de la
investigación, en ocasiones varían los años utilizados para comparar, el
número de países disponibles, la cobertura específica del sector público, y el
concepto preciso de algún tributo o partida de gasto en particular. En la
mayoría de los casos, estas discrepancias pueden atribuirse a diferencias
metodológicas entre las diversas fuentes, a distintas frecuencias en la
divulgación de la información, etc. Asimismo, el redondeo de las cifras puede
influir en que éstas muestren variaciones entre cuadros.
b) Densidad no paramétrica.
Aquí se describe la metodología utilizada para calcular las distribuciones o
funciones de densidad que se reportan en el documento. La técnica más
12
sencilla para representar una distribución es el histograma, que es una gráfica
que muestra las frecuencias de las observaciones relativas al conjunto de
datos. La frecuencia se calcula dividiendo el número de ocurrencias entre el
número total de observaciones. Es decir, el histograma indica con qué
frecuencia los datos “caen” dentro de ciertos intervalos. Usualmente, dichos
intervalos se construyen considerando la distancia entre el valor máximo y el
mínimo del conjunto de datos y dividiendo esta distancia entre el número de
intervalos que se quiera considerar. Además, puede definirse el punto inicial
para empezar a trazar los intervalos. La forma del histograma está
determinada por el número de intervalos considerados. Por lo tanto, un
histograma es una gráfica que depende del punto de vista del observador o
del paquete estadístico utilizado. Mientras más intervalos se tracen el
histograma tenderá a verse como una gráfica suave y continua que describe
la distribución de frecuencias de los datos. Esta gráfica se conoce como
función de probabilidad.
Una función de probabilidad o densidad puede estimarse también de manera
no paramétrica. Este enfoque permite examinar aspectos como la asimetría y
el comportamiento multimodal (característica de algunas funciones de
probabilidad de tener varios máximos) de los datos (Ver Silverman, 1986). El
enfoque no paramétrico de estimación de una densidad tiene, principalmente,
dos ventajas: en primer lugar, impone menos condiciones a los datos que el
enfoque paramétrico y en segundo lugar, sirve para sustituir el histograma o
gráfico de frecuencias, que además de no ser continuo, es sensible a la
elección del origen.
Una densidad es una expresión matemática determinada por parámetros y
variables. El enfoque no paramétrico evita la estimación de dichos parámetros
y para ello utiliza el núcleo de las densidades paramétricas conocidas.
Entonces, el núcleo de una densidad es simplemente la misma densidad, pero
sin parámetros desconocidos. Para ejemplificar este concepto se utilizará la
13
distribución Normal de la variable aleatoria y con media igual a? y varianza
igual a? 2.
La forma funcional de esta distribución es,
(1)
donde existen dos parámetros indeterminados, ? y ?2, los cuales en un
enfoque paramétrico tendrían que estimarse de alguna manera. El núcleo de
esta distribución es,
(2)
donde u es una variable cualquiera y no hay parámetros indeterminados para
estimar.
En este documento, se utilizó un núcleo Normal, es decir, viene dado por la
función (2). Esta elección se debe a que (Silverman, 1986) argumenta que h
es el parámetro de suavizamiento óptimo entre otros parámetros de
suavizamiento que trabajan bien, sólo si los datos cumplen con ciertas
propiedades. También argumenta que no hay gran diferencia si se elige uno u
otro núcleo; lo más importante es elegir adecuadamente el parámetro h.
c) Coeficiente de Gini.
El Coeficiente de Gini es una medida de desigualdad. Considera las
diferencias entre todos los posibles pares de ingreso y simplemente totaliza
las diferencias en valor absoluto. Además, se normaliza dividiendo por el
cuadrado de la población (porque todos los pares se suman y existen n2
pares) y por la media del ingreso. En símbolos, el Coeficiente de Gini G viene
dado por,
14
El signo de doble sumatoria significa que primero se suma sobre los índices j,
manteniendo los índices k constantes, y luego se suma sobre el índice k. En
otras palabras, es como sumar todos los pares de diferencias de ingreso
ponderado por el número de esos pares, nj nk. Debido a que yj ? yk, se cuenta
doble (en valor absoluto yj ? yk igual a yk ? yj), la expresión total se divide
entre 2, de la misma manera que la normalización del ingreso y la población.
8. Capitulado.
Esquema de los Capítulos.
1. Los ingresos públicos en México.
1.1 Principios básicos de los ingresos públicos en México
1.2 Las disposiciones constitucionales.
1.2.1 La fracción IV del artículo 31.
1.2.2 La fracción IV del artículo 74.
1.2.3 la fracción VII del 73.
1.2.4 Los artículos 115, 122, 124 y 131.
1.3 Las leyes secundarias y los reglamentos.
1.3.1 La Ley de Ingresos.
1.3.2 El Código Fiscal.
1.3.3 Las leyes impositivas.
1.4 Evolución de los ingresos públicos 1990-2009.
2. Elementos a considerar para el planteamiento de una propuesta de
reforma al sistema fiscal en México.
2.1 Comparativo internacional de la Recaudación Tributaria.
2.1.1México y los países de la OCDE.
2.1.1 México y los países de la CEPAL.
2.2 Regímenes preferenciales.
2.2.1 Exenciones de I.S.R. al Sector Empresarial.
2.2.2 Exenciones de I.S.R. a las Personas Físicas.
2.2.3 Impuesto al Valor Agregado: tasa cero.
15
2.3 Debilidad de las Haciendas Públicas locales.
2.3.1 Potestades tributarias de Entidades Federativas y Municipios.
2.3.2 Transferencia por excedentes petroleros.
2.3.3 Debilidad de los ingresos propios.
2.3.4 Ineficiencia en la Administración tributaria.
3. Una propuesta de reforma al sistema fiscal mexicano.
3.1 Combate a la evasión y elusión fiscales.
3.2 Impulso del Federalismo Fiscal.
3.3 Un sistema tributario moderno y eficaz.
Reseña.
El avance de la investigación que se tiene sistematizado hasta ahora es lo
referente por un lado, al punto 1.1 y 1.4 del capítulo 1, donde se aborda de
manera general los principios básicos de los ingresos públicos en México, es
decir, se dan definiciones conceptuales y se revisan las distintas formas de
clasificar los ingresos púbicos, además de considerar algunos aspectos jurídicos
que los fundamentan. Para el punto 1.4 se hace un recuento de la evolución que
han tenido los ingresos públicos en México en el período de 1990-2009,
resaltando la importancia que han tenido dentro de los ingresos tributarios, los
correspondientes al Impuesto al Valor Agregado (IVA) y el Impuesto Sobre la
Renta (ISR), pero aun más importante ha sido la trayectoria de los ingresos
petroleros, la problemática radica en que los ingresos petroleros muestran alta
volatilidad en comparación con otros ingresos fiscales debido a su extrema
vulnerabilidad a shocks de oferta y demanda así como a variaciones en el tipo de
cambio, basta observar la caída de dichos ingresos de 2008 a 2009,
fundamentalmente por el contexto de crisis internacional, lo que nos permite
concluir en la apremiante necesidad de una reforma al sistema fiscal mexicano
que permita obtener los ingresos mediante elementos que no sean tan volátiles.
16
Otro de los partes que ya se encuentra avanzada, es la referente al punto 2.1 del
capítulo 2, intitulado “Comparativo internacional de la recaudación tributaria”, en
donde, se presenta la posición de México a nivel internacional en materia fiscal, de
modo que, las comparaciones giran en torno a los montos que integran la
estructura de la carga fiscal de esos países, es decir la sumatoria de lo recaudado
por impuestos: al ingreso, consumo general, específicos y otros, medida en
porcentajes del Producto Interno Bruto. El tratamiento que se le da a la
información, es meramente estadístico, ya que considera como elemento de
análisis e interpretación, el cálculo de las dispersiones paramétricas y el
coeficiente de Gini. Esto se hizo así ya que se señala que México tiene un nivel de
recaudación muy bajo como proporción del Producto Interno Bruto (PIB), para
demostrarlo se hizo la comparación del nivel de carga fiscal con el que presentan
los demás países que pertenecen a la Organización para la Cooperación y el
Desarrollo Económico (OCDE) (los 30 países más ricos), por un lado, y, los que
pertenecen a la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).
Esta revisión, y comparación internacional tributaria se instalan dentro de los
esfuerzos de apreciar los principales problemas fiscales en México, y poder
plantear una propuesta integral al sistema fiscal nacional. Ahora, es importante
señalar que no se pretende considerar los resultados o la experiencia de algún
país, como la panacea sobre el tema, y plantear como conclusiones, el deber de
aplicarse de manera forzosa.
17
9. Avances de la investigación.
Propuesta de Reforma Hacendaria para México: El caso de los ingresos
públicos.
1.1 Principios básicos de los ingresos públicos en México
Existen distintas formas de clasificar a los ingresos públicos, entre las más
importantes se encuentra la siguiente (Espino, 2005, págs. 230-231):
Ingresos Tributarios y no Tributarios: los ingresos tributarios son los que
recauda el Estado en ejercicio de su poder, incluyéndose los impuestos, derechos
y aprovechamientos. Los ingresos no tributarios son aquellos que recauda el
Estado por mecanismos que no derivan del ejercicio de su poder sino de un acto
de derecho público o privado, es el caso de los productos, la emisión de moneda y
la contratación de créditos.
El impuesto los define el Código Fiscal de la Federación de la forma
siguiente “son las contribuciones establecidas en ley que deben pagar las
personas físicas y morales que se encuentran en la situación jurídica o de hecho
prevista por la misma y que sean distintas de las señaladas para las aportaciones
de seguridad social, contribuciones de mejoras y derechos”.
Los impuestos se han clasificado tradicionalmente en dos grandes grupos:
directos e indirectos. Existen dos criterios principales para distinguir un grupo de
otro, uno basado en la repercusión y otro en un criterio administrativo.
Los impuestos directos son aquellos en los que el legislador se propone
alcanzar inmediatamente al verdadero contribuyente, suprimiendo todo
intermediario entre el pagador del impuesto y el fisco, de manera que las calidades
de sujeto pasivo y pagador de impuesto se confunden. Los mejores ejemplos son
el impuesto sobre la renta, el impuesto sobre la propiedad de raíz cuando el
propietario habita su casa, el impuesto sobre herencias y legados y el impuesto
sobre donaciones.
18
En los impuestos indirectos el legislador no grava al verdadero
contribuyente, sino que lo grava por repercusión, o sea el legislador grava al sujeto
pasivo a sabiendas que éste trasladará el impuesto al pagador. Los ejemplos de
estos impuestos son los de importaciones y exportaciones, el del valor agregado,
los que gravan la producción de ciertos artículos, etc.
Los derechos son contribuciones que constituyen una fuente de recursos
que debe ser considerada con mayor importancia dentro del esquema tributario
local, dado que permite la obtención de recursos.
Los productos son un ingreso público que resulta de las contraprestaciones
por los servicios que presta el Estado en sus funciones de derecho privado o sea
de los recursos que recibe por los bienes y servicios públicos que vende.
Los aprovechamientos son un tipo de ingresos que se derivan del sistema
de sanciones (multas, recargos e indemnizaciones), también comprende los
donativos, herencias y legados.
Figura 1. Clasificación de los ingresos públicos en México.
INGRESOS PÚBLICOS
INGRESOS ORIGINARIOS Y DERIVADOS
INGRESOS TRIBUTARIOS Y NO TRIBUTARIOS
INGRESOS ORDINARIOS Y EXTRAORDINARIOS
ORDINARIOS
- LOS IMPUESTOS
- LOS DERECHOS
- LOS PRODUCTOS
- LOS APROVECHAMIENTOS
EXTRAORDINARIOS
-IMPUESTOS EXTRAORDINARIOS
-DERECHOS EXTRAORDINARIOS
-CONTRIBUCIONES
-EMPRÉSTITOS
-EMISIÓN DE MONEDA
-INGRESOS DESTINADOS A PARTIDAS DE RECONSTRUCCIÓN
19
La Ley de Ingresos contiene una enumeración de los impuestos, derechos,
productos y aprovechamientos que puede percibir una entidad pública, aunque al
hacerlo impone también la obligación de pagarlos y declara vigentes y obligatorias
las leyes reglamentarias de cada impuesto o derecho. Con fundamento en el
artículo 74 fracción IV el Congreso tiene las siguientes atribuciones: “Examinar,
discutir y aprobar anualmente el presupuesto de egresos de la Federación,
discutiendo primero las contribuciones que a su juicio deben decretarse para
cubrirlo”. De acuerdo con este precepto, el presupuesto de egresos y la Ley de
Ingresos tienen una duración de un año, pues cada año habrá de expedir una
nueva. Los rubros fundamentales se esta ley son los siguientes:
INGRESOS DEL GOBIERNO FEDERAL
IMPUESTOS
CONTRIBUCIONES DE MEJORAS
DERECHOS
PRODUCTOS
APROVECHAMIENTOS
CONTRIBUCIONES NO COMPRENDIDAS
INGRESOS DE ORGANISMOS Y EMPRESAS
PEMEX
CFE
LFC
IMSS
ISSSTE
APORTACIONES DE SEGURIDAD SOCIAL
INGRESOS DERIVADOS DE FINANCIAMIENTO
ENDEUDAMIENTO DEL GOBIERNO FEDERAL
INTERNO
EXTERNO
OTROS FINANCIAMIENTOS
DIFERIMIENTO DE PAGO
SUPERAVIT DE ORG Y EMP DE CONT DIR (-)
20
Ahora bien, si la Ley de Ingresos solo tiene duración de un año, la leyes
reglamentarias de cada uno de sus renglones, estarán en vigor también un año, es
decir toda legislación impositiva es renovada cada año. ¿Entonces puede el
Estado cobrar impuestos en el caso de que la Ley de Ingresos no entre en vigor
oportunamente? No, mientras no entre en vigor la nueva Ley de Ingresos no
existe la obligación de pagar los impuestos establecidos en ella. La elaboración de
la Ley de Ingresos y de las demás de carácter tributario corresponde a las dos
Cámaras, pero se deben de estudiar y aprobar primero en la Cámara de
Diputados como se establece en el artículo 72 inciso H. La estructura jurídica de
los ingresos públicos en México puede representarse de la siguiente manera:
Figura 1. Estructura jurídica de los ingresos públicos en México.
1.4 Evolución de los ingresos públicos 1990-2010.
Los ingresos tributarios obtenidos por el Gobierno Federal de México en los
últimos veinte años se han mantenido relativamente invariables, alrededor del 8.8
por ciento del Producto Interno Bruto (PIB), debe notarse una importante
tendencia creciente entre el 2004 y el 2008 al haberse ganado 2.2 puntos del PIB
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Leyes Anuales de Ingresos de la Federación
Leyes Secundarias de los impuestos
Código Fiscal de la Federación.
Ley de Coordinación
Fiscal
Ley del SAT.
21
en este periodo, esto se debe principalmente a un aumento en la recaudación del
ISR (incluyendo IETU), del IVA y de los impuestos a la producción y servicios.
Cabe resaltar que para el 2009, según datos preliminares de la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público (SHCP) hubo una caída del 4 por ciento, resultado de
la recesión económica de nuestro país, cómo se observa a continuación.
La recaudación del país recae básicamente en la federación pues ésta
recabó el 96 por ciento de los ingresos tributarios del país en 2009. Al mismo
tiempo, los ingresos tributarios representaron el 48.5 por ciento de los ingresos del
gobierno federal y el 34.5 por ciento de los ingresos presupuestarios en el mismo
año. Los ingresos tributarios recaen principalmente en dos impuestos: Impuesto
Sobre la Renta (ISR) e Impuesto al Valor Agregado (IVA), los cuales han seguido
el siguiente comportamiento.
9.2% 9.1% 9.3% 9.4%8.9%
7.6% 7.4%8.0% 8.1%
8.6% 8.6%8.9% 9.0% 9.0%
8.4% 8.6%9.0%
9.4%10.0%
9.6%
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
FUENTE: Elaboración propia con datos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público
Gráfico 1. Ingresos No Petroleros del Gobierno Federal(Porcentajes del PIB)
22
El ISR ha sido históricamente la principal fuente recaudatoria del país,
aunque ha ganado terreno en la recaudación de los últimos años: en 1980
representaba el 39 por ciento de los ingresos tributarios, mientras que en 2010
según la Ley de Ingresos de la Federación representarán el 49 por ciento. El IVA
por su parte, también ha incrementado su participación, pasando de 17.5 por
ciento a 34 por ciento de los ingresos tributarios en el mismo periodo.
Por otra parte, los impuestos al comercio exterior han experimentado una
caída importante a raíz de la entrada en vigor del Tratado de Libre Comercio, por
la cual pasaron de 29.3 por ciento en 1980 al 2 por ciento estimado para 2010. Y
finalmente, es importante resaltar la disminución en la participación del IEPS que
se debe a que la estructura de cobro del IEPS a gasolinas y diesel permite que en
épocas de precios altos del petróleo, el IEPS a gasolinas y diesel se convierta en
un subsidio disminuyendo con ello el monto de los ingresos tributarios. En este
52,816.5150,789.91
64,997.04
70,772.79
82,100.17
109,172.23
21,273.80
39,956.08
35,527.20
45,145.74
66,776.17
84,250.98
0
20,000
40,000
60,000
80,000
100,000
120,000
1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Fuente: Elaboración propia con datos del Centro de Estudios de Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados
Gráfico 2. Comportamiento del ISR e IVA(Millones de Pesos constantes al 2003)
ISR IVA
23
sentido y exceptuando el comportamiento de los impuestos mencionados
anteriormente, la recaudación de otros impuestos es poco significativa.
Por el contrario, los ingresos petroleros que obtiene el sector público de
México han aumentado de manera importante durante los últimos años como
resultado, principalmente, de los mayores precios de exportación, ya que el
volumen vendido al exterior ha seguido declinando. En el 2008 según datos de la
SHCP, los ingresos petroleros de México representaron 8.7% del PIB, lo que
significó el porcentaje más alto de los últimos 18 años.
Debido a que en los últimos años los ingresos petroleros crecieron más que
los no petroleros, se acentuó la dependencia de las finanzas públicas sobre el
petróleo. La problemática radica en que los ingresos petroleros muestran alta
volatilidad en comparación con otros ingresos fiscales debido a su extrema
-20%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
1980
1981
1982
19
83
19
84
19
85
1986
1987
1988
19
89
19
90
1991
1992
1993
19
94
19
95
19
96
1997
1998
1999
20
00
20
01
20
02
2003
2004
2005
20
06
20
07
20
08
2009
2010
Fuente: Elaboración propia con datos del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la H. Cámara de Diputados y la Ley de Ingresos de la Federación.
Gráfico 3. Estructura de los Ingresos Tributarios 2010(Porcentaje)
ISR IVA IEPS COMERCIO EXTERIOR OTROS
24
vulnerabilidad a shocks de oferta y demanda así como a variaciones en el tipo de
cambio, basta observar la caída de dichos ingresos de 2008 a 2009,
fundamentalmente por el contexto de crisis internacional.
Esto puede observase de mejor manera, realizando un comparativo del
crecimiento real de ambas variables.
25
Además de lo anterior, según el Centro de Estudios Económicos del Sector
Privado (CEESP) existen algunos factores muy importantes que debemos tomar
en cuenta para mostrar la urgencia de tratar de fortalecer la captación de otro tipo
de ingresos públicos (CEESP, 2005):
1) Debido a la “baja” inversión que se ha hecho en los últimos años en
exploración de petróleo, la capacidad de producción de México ha venido
disminuyendo, con lo cual el volumen de exportación también ha bajado, incluso
más que lo previsto.
2) En vez de haber invertido los excedentes petroleros en proyectos
productivos o en fondos de riqueza soberana, como lo han hecho otras economías
exportadoras de petróleo, con la finalidad de ahorrar para generaciones futuras y/o
estabilizar las finanzas públicas; una buena parte de ellos se ha canalizado a
financiar gasto corriente, lo cual evidentemente limitará aún más la capacidad de
crecimiento del país.
-30%
-20%
-10%
0%
10%
20%
30%
40%
FUENTE: Elaboración propia con datos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público
Gráfico 6. Comparativo de los Ingresos Petroleros y No Petroleros
(Tasas de crecimiento)
PETROLEROS NO PETROLEROS
26
En este sentido, un sistema fiscal es eficiente cuando tiene la capacidad de
solventar sus propias necesidades de financiamiento del gasto público para la
consecución coherente y eficaz de los objetivos planteados por la planeación
económica, incluso instrumentar nuevos impuestos o aumentar la base gravable.
La evidencia empírica muestra que el sistema de recaudación mexicano no ha
logrado una mejor distribución del ingreso, incluso fomentando el fenómeno
opuesto, es decir, mayor inequidad, esto se manifiesta, al existir tratos
preferenciales para algunos sectores y ciertas fuentes de ingresos, el sistema
distorsiona la asignación eficiente de recursos y ocasiona una pérdida de
recaudación tributaria.
Otro factor que debe ser tomado en consideración, es la pérdida en la
recaudación, resultante de los tratos preferenciales, ésta suele ser compensada
con alícuotas más elevadas que distorsionan aún más la actividad económica y/o
con otros impuestos de menor alcance. A la luz de estas observaciones y
resultados, no se puede decir que el sistema impositivo de México sea eficiente.
Una administración tributaria efectiva debe facilitar y motivar el cumplimiento
de las obligaciones tributarias, y combatir la evasión y elusión fiscales, el
contrabando y la informalidad. Si bien el gobierno de México ha tratado de lograr
lo anterior, la realidad es que la complejidad y opacidad del sistema tributario ha
dado pie a una creciente corrupción, a altas tasas de evasión fiscal y a una base
de contribuyentes muy reducida.
Estudios sobre la evasión fiscal en México corroboran que ésta es elevada.
El estudio del (ITAM, 2006) estima que en 2004 la evasión en el pago de IVA e
ISR en sus diferentes modalidades (personas morales, personas físicas, personas
físicas-arrendamiento y de actividades empresariales y servicios profesionales)
representó 3 por ciento del PIB. El mismo estudio también apunta que la mayor
tasa de evasión fiscal se presenta en los regímenes de ISR de personas físicas,
arrendamiento, actividades empresariales y servicios profesionales, representando
entre el 70 y 80 por ciento de la recaudación potencial, respectivamente.
27
En general, el reporte muestra una tendencia a la baja en las tasas de
evasión en el periodo 1998-2004. Sin embargo, las tasas de evasión siguen
siendo considerablemente elevadas y en contraste a la tendencia general, la tasa
de evasión de ISR en actividades empresariales y servicios profesionales incluso
aumentó.
Desde 2004, instituciones como el Colegio de México (COLMEX), el Colegio
de la Frontera Norte (COLEF), el Centro de Investigación y Desarrollo Económico
(CIDE), la Universidad de Nuevo León y el Instituto Tecnológico Autónomo de
México (ITAM), fueron contratados por el SAT para llevar a cabo análisis sobre
evasión fiscal asociados con diferentes fuentes de ingreso. Esto junto con el
esfuerzo que han realizado algunos investigadores, los cuales, en síntesis, han
concluido que la insuficiencia de los recursos tributarios tiene varias causas
(Sabaini, Oscar Cetrángolo y Juan Carlos Gómez, 2007), (Martinez-Vazquez,
2001) y (Dalsgaard, 2000):
a) Reducida base de contribuyentes;
b) Tasas impositivas diferenciadas en el IVA;
c) Múltiples tratamientos especiales (p/e al sector agropecuario y de pesca, al
transporte terrestre y a las maquilas);
d) Importantes deducciones legales (p/e consumo en restaurantes y renta y
adquisición de automóviles);
e) La inequidad en la distribución del ingreso, por lo cual la mayoría de la
población obtiene bajos niveles de renta personal, limitando así el alcance del
impuesto sobre la renta;
f) Finalmente, la evasión y elusión fiscal.
Es claro que nuestro país no capta los ingresos tributarios que el tamaño de
su economía debería proporcionar, debido a una serie de tratos especiales,
exenciones, bases de recaudación estrechas y complejidad del sistema. Como
28
resultado, la recaudación de impuestos, como proporción del PIB en México es
una de las más bajas del mundo.
De modo que una reforma hacendaria que busque un incremento sostenido y
sustentable en la recaudación tributaria, tiene que atacar una serie de
problemáticas de raíz.
2.1 Comparativo internacional de la Recaudación Tributaria.
El referente fundamental para realizar este apartado de la investigación fue el
estudio intitulado: Un comparativo internacional de la Recaudación Tributaria,
(BANXICO, 2003), con la intención explícita de volver a poner en la palestra el no
resuelto tema de la Reforma Fiscal. En su Comparativo el Banco de México utiliza
estadísticas de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico
(OCDE), organismo que nació como el Club de los Ricos hasta los 90´s cuando
integró selectivamente a ciertos países “no ricos”.
Actualmente son 30 los países miembros, a los cuales podríamos catalogar bajo
tres categorías: 19 países de alto ingreso por habitante (arriba del promedio); siete
de ingreso medio (Corea, España, Grecia, Nueva Zelanda, Portugal, y las
Repúblicas Checa y Eslovaca) con un PIB per cápita entre dicho promedio y la
mitad de éste; y cuatro países con ingreso inferior a este último límite que
francamente no sabemos qué hacen en la OCDE (Hungría, Polonia, Turquía y,
desde luego, México), sobre todo por el hecho de que la membresía implica
compromisos adversos al desarrollo, al menos en nuestro caso (Ayala, 2003). La
intención de retomar la estructura metodológica de dicho estudio fue observar las
modificaciones en las variables, en el periodo de 2000-2005, veamos los
resultados.
La Carga Fiscal en la OCDE
Existe una clara correlación entre alto desarrollo y alta recaudación tributaria
(Gráfico 1). Si comparamos los datos del PIB-per cápita con respecto a la carga
fiscal de los países, observamos que hay una relación directamente proporcional,
29
mientras que, al comparar los datos del coeficiente de Gini para los países de la
OCDE con respecto a la carga fiscal como medida como porcentaje del PIB, se
puede observar la existencia de una relación inversamente proporcional, en donde
México es uno de los países con peor distribución del ingreso y recaudación fiscal
de los países miembros (Gráfico 2).
Si se analiza con detenimiento las gráficas que relacionan el nivel de recaudación
con el tamaño del PIB per cápita y con el grado de igualdad en la distribución del
ingreso (coeficiente de Gini) de cada uno de estos países, se observa que:
a) El nivel de recaudación aumenta conforme aumenta el PIB per cápita.
b) La carga fiscal crece conforme disminuye el nivel de desigualdad en la
distribución del Ingreso.
Holanda
Estados Unidos
Hungría
Irlanda
Islandia
Italia Japón
Luxemburgo
México
Noruega
Nueva Zelanda Rep. Checa
Rep. Eslovaca
Suiza
Turquía
0.00
10,000.00
20,000.00
30,000.00
40,000.00
50,000.00
60,000.00
70,000.00
80,000.00
90,000.00
10 15 20 25 30 35 40 45 50 55
P I
B p
er C
ápit
a (D
óla
res
de
2005
)
Carga Fiscal Total (% P I B)
Gráfico 1.Producto Interno Bruto per Cápita y Carga Fiscal Total en la OCDE 2005
Fuente: Elaboración Propia con datos de Revenue Statistics 1965-2007 (2008),OCDE
30
c) México es, después de Turquía, el país con el menor PIB per cápita del grupo
de países que conforman la OCDE.
d) Nuestro país es el que presenta el nivel más elevado de desigualdad en la
distribución del ingreso en el ámbito de la OCDE.
Es importante recordar al respecto que si bien nuestro país ocupa el noveno lugar
en el mundo por su tamaño del PIB, también es cierto que desciende hasta el
lugar 80 cuando se clasifica respecto al PIB per cápita, de acuerdo a World
Development Indicators Database de 2003, elaborado por el Banco Mundial. Por
otro lado, cabe resaltar, que el Coeficiente de Gini es una medida de desigualdad.
Toma un valor igual a cero con máxima igualdad y un valor igual a 100 con
máxima desigualdad. Se construye a partir de la diferencia entre la participación
de un segmento de la población en el ingreso y la participación en la población
total (BANXICO, 2003, pág. 68).
LuxemburgoDinamarca
Estados Unidos
Francia
Grecia
Japón
México
Nueva Zelanda Portugal
Reino Unido
Rep. Checa Rep. Eslovaca
Suecia
Turquía
0
10
20
30
40
50
60
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60
Co
efic
ien
te d
e G
i n
i
Carga fiscal como % del P I B
Gráfico 2. Coeficiente de Gini y Carga Fiscal Total en la OCDE, 2005
Fuente: Elaboración Propia con datos de Revenue Statistics 1965-2007 (2008),OCDE
31
Los gobiernos de los 30 países de la OCDE captan (año 2005) el 26.4% de su PIB
por la vía impositiva, en promedio. México sólo capta el 16.8% de su PIB,
(Gráfico 3) por tres razones principales:
a) Su pésimo sistema recaudatorio;
b) El deficiente, desequilibrado y elusivo diseño tributario en los tres niveles
(federal, estatal y municipal), y;
c) Porque en una realidad de alta desigualdad social, inequidad distributiva y
concentración del ingreso ha prevalecido el empeño ejecutivo y legislativo
(mayoritario) de gravar lo menos posible a los altos ingresos, el capital financiero y
el alto consumo. Adicionalmente, en la “globalización” los países atrasados son
mucho más vulnerables a la defraudación fiscal y la evasión legalizada que es
usual en la intrafacturación corporativa y que cuentan con la impunidad adicional
que el sistema les brinda a través de los paraísos fiscales.
0.00
0.01
0.02
0.03
0.04
0.05
0.06
0.07
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60
P
r
o
b
a
b
i
l
i
d
a
d
% del P I B
Gráfico 3. Distribución de la Carga Fiscal Total en la OCDE, 2005
Media OCDE26.4%México 16.8 %
32
Por tipo de gravámenes, los impuestos al ingreso (sobre la renta de individuos y
empresas) son con mucho los más importantes en los países avanzados: en
promedio en el 2005, en la OCDE recaudaron el 12.83% del PIB (en México el 4.8)
y representan el 51% de la carga fiscal total (en México el 28). Estos impuestos,
bien diseñados y aplicados, constituyen el eje de un buen sistema fiscal tanto por
su capacidad recaudatoria como por ser el instrumento principal para propiciar el
crecimiento, atemperar las desigualdades, re-distribuir el ingreso y permitir el
desarrollo social.
Los impuestos al consumo (IVA y otros) captaron en la OCDE para 2005, el 6.9%
del PIB (en México el 3.8) y representan el 19% de la recaudación total (en México
el 22).
Los impuestos específicos o especiales (a la producción y/o consumo de ciertos
bienes y servicios), captaron en promedio para 2005 en la OCDE el 3.9% del PIB
(en México el 6.7) y representan el 15% de la carga fiscal total (en México el 40).
Esta desproporción, que convierte en México a un tipo de impuestos que por su
naturaleza deben ser complementarios en el gravamen de mayor captación, se
explica en gran parte por la recaudación relacionada al petróleo; esto no
necesariamente es negativo, salvo en la medida en que no se le reintegran a
Pemex por la vía presupuestal los recursos necesarios para su crecimiento y se le
asfixia para “justificar” la entrega creciente del recurso a las corporaciones
foráneas.
En cuanto al rubro de otros impuestos (gravámenes al patrimonio, a nóminas,
predial y otros locales), éstos recaudaron para 2005 en la OCDE el 3.7% del PIB
(en México el 1.51) y representan el 16% de la recaudación total (en México el 8),
lo que refleja, cuando menos, serias deficiencias en las haciendas locales (del
total recaudado en el 2005, el 96.6% correspondió a impuestos federales, el 2.4 a
los estatales y el 1.0 a los municipales). (Cuadro 1 y 2).
Quitando al sector paraestatal y según la metodología de la OCDE, el concepto de
Carga Fiscal Total se integra por todos los ingresos por impuestos, derechos y
33
aprovechamientos del gobierno federal, de los estados y de los municipios, base
sobre la cual el estudio establece para el año 2005 dicha carga para México en
16.8% del PIB, (arriba del 15.4 de 2000), cifra de la cual 9.0% corresponde a los
Ingresos Tributarios (impuestos) federales no petroleros y 5.3 a los Ingresos
Petroleros; adicionalmente, por Derechos no Petroleros se capta el 0.2% y por
Aprovechamientos por Rendimientos Excedentes de Pemex el 0.4%.
Complementan la carga fiscal total los ingresos captados por las haciendas locales
(escasamente el 0.6% del PIB) a través del Impuesto Predial (0.3%), los
impuestos estatales a la nómina (0.2), y otros impuestos estatales y locales (0.1).
Ante la magnitud de la crisis fiscal y la pobreza de tales cifras, no queda más que
reconocer que en México en todos los niveles existe una incapacidad para
establecer con justicia, diseñar con sencillez y cobrar con eficiencia los tributos
correspondientes y necesarios. Salta a la vista, además, la razón que asiste a
quienes propugnan por una revisión de todo el sistema fiscal nacional, otra vez a
todos los niveles, para hacerlo funcional con un modelo de alto crecimiento
económico auto sostenido y desarrollo social acelerado.
34
2000 2005Variación
Absoluta
Variación
Porcentual (%)
(a) (b) (b)-(a) ((b)/(a))-1)*100 2000 2005 2000 2005
1 Alemania 22.7 20.9 -1.8 -7.9 22,855.60 31,306.26 0.0469 0.0409 28 2005
2 Australia 31.1 30.8 -0.3 -1.0 25,559.00 36,312.30 0.0483 0.0456 31 2006
3 Austria 28.1 27.6 -0.4 -1.6 23,676.50 36,031.89 0.0567 0.0539 26 2005
4 Bélgica 31.0 23.8 -7.2 -23.2 23,781.10 33,797.53 0.0490 0.0511 28 2005
5 Canadá 30.8 28.4 -2.4 -7.7 26,904.50 36,168.29 0.0497 0.0526 32 2005
6 Corea 19.6 20.2 0.5 2.8 15,875.80 23,849.62 0.0323 0.0378 35 2006
7 Dinamarca 47.6 49.6 2.0 4.3 26,608.30 34,291.87 0.0008 0.0004 24 2005
8 España 22.0 23.6 1.6 7.1 18,046.90 31,445.55 0.0441 0.0506 32 2005
9 Estados Unidos 23.0 20.6 -2.4 -10.3 33,293.00 42,886.92 0.0481 0.0397 45 2007
10 Finlandia 35.3 31.9 -3.4 -9.5 23,792.10 32,486.15 0.0286 0.0412 26 2006
11 Francia 28.4 27.7 -0.7 -2.5 22,357.70 29,633.25 0.0563 0.0538 28 2005
12 Grecia 23.6 20.2 -3.3 -14.2 14,614.00 27,718.16 0.0505 0.0381 33 2005
13 Holanda 24.2 25.7 1.4 5.9 24,312.80 34,392.34 0.0527 0.0543 31 2005
14 Hungría 26.9 25.6 -1.3 -4.7 10,439.20 17,188.50 0.0573 0.0542 28 2005
15 Irlanda 27.5 26.0 -1.5 -5.4 26,380.60 41,624.50 0.0572 0.0545 32 2005
16 Islandia 34.4 37.5 3.1 9.1 24,777.00 38,159.86 0.0332 0.0175 25 2005
17 Italia 30.2 28.3 -1.9 -6.3 21,780.20 28,815.24 0.0519 0.0529 33 2005
18 Japón 17.5 17.3 -0.2 -1.3 24,675.30 30,585.38 0.0223 0.0249 38 2002
19 Luxemburgo 29.1 27.3 -1.8 -6.2 43,989.40 77,783.50 0.0550 0.0542 26 2005
20 México 15.4 16.8 1.4 9.0 8,762.30 11,203.82 0.0141 0.0229 51 2005
21 Noruega 33.7 34.6 0.9 2.7 27,060.40 48,392.99 0.0364 0.0292 28 2005
22 Nueva Zelanda 33.6 37.5 3.9 11.6 18,815.70 25,399.18 0.0370 0.0174 36 1997
23 Polonia 22.4 20.7 -1.7 -7.6 9,217.00 14,485.17 0.0455 0.0399 36 2005
24 Portugal 23.8 23.4 -0.4 -1.6 15,923.40 20,126.78 0.0512 0.0501 39 2007
25 Reino Unido 30.8 29.5 -1.3 -4.3 22,189.70 32,181.12 0.0498 0.0501 34 2005
26 Rep. Checa 19.7 21.4 1.7 8.7 13,666.00 21,931.52 0.0328 0.0432 26 2005
27 Rep. Eslovaca 19.7 19.0 -0.8 -3.8 11,409.90 17,285.21 0.0329 0.0325 26 2005
28 Suecia 38.1 36.3 -1.9 -4.9 23,635.10 32,961.99 0.0162 0.0221 23 2005
29 Suiza 22.7 22.2 -0.5 -2.3 26,413.70 37,301.51 0.0471 0.0461 34 2000
30 Turquía 19.6 18.8 -0.8 -4.2 6,832.10 7,737.86 0.0323 0.0317 44 2003
27.1 26.4 -0.6 -2.3 21,254.8 31,116.1 0.041 0.040
7.0 7.3 2.2 7.6 7,852.9 12,917.9 0.014 0.014
a/Incluye todos los pagos de carácter obligatorio que se realizan al Gobierno General, excluyendo contribuciones a la Seguridad Social.
b/ Dólares de 2005, ajustados por poder de compra
c/ El Coeficiente de Gini es una medida de desigualdad. Toma un valor igual a cero con máxima igualdad y un valor igual a
100 con máxima desigualdad. Se construye a partir de la diferencia entre la participación de un segmento de la población en el
ingreso y la participación en la población total.
d/Los años varían de país a país puesto que dependen de las fechas de levantamiento de encuestas de ingresos y/o gastos de las familias
las cuales difieren y no suelen hacerse con frecuencia anual.
CARGA FISCAL TOTAL EN LA O C D E 2000-2005
Fuente: Elaboración propia con información de la OCDE (2008) Revenue Statistics 1965-2007. El PIB per Cápita se tomó de la base de
datos de la Universidad de Pennsilvanya(Disponible en http://pwt.econ.upenn.edu). Los datos del Gini provienen de Banco Mundial,
Indicadores del desarrollo mundial. Dicho coeficiente es reportado por el Banco Mundial para diferentes años.
Desviación Estándar
Países de la
OCDE
Carga Fiscal Total a/ (%PIB)
Promedio OCDE
Cuadro 1
PIB per Cápita
(Dólares de 2005) b/Probabilidad Coeficiente
de Gini c/
Año de Estudio
del Coeficiente de
Gini d/
35
Recaudado % PIB Recaudado % PIB Recaudado % PIB Recaudado % PIB Recaudado % del PIB
1 Alemania 253,594.60 9.80 163,025.10 6.30 87,981.80 3.40 35,804.59 1.38 2,587,700.00 540,406.09 20.88
2 Australia 126,817.60 18.20 28,568.80 4.10 ND ND 59,370.23 8.52 696,800.00 214,756.63 30.82
3 Austria 32,820.20 11.90 21,788.20 7.90 9,653.00 3.50 11,900.45 4.31 275,800.00 76,161.85 27.61
4 Bélgica 57,757.60 17.20 24,513.40 7.30 ND ND 22,157.43 6.60 335,800.00 104,428.43 23.80
5 Canadá 179,829.00 15.90 56,550.00 5.00 35,061.00 3.10 49,872.64 4.41 1,131,000.00 321,312.64 28.41
6 Corea 77,055.00 7.50 46,233.00 4.50 44,178.20 4.30 39,712.15 3.87 1,027,400.00 207,178.35 20.17
7 Dinamarca 55,948.90 31.10 17,990.00 10.00 9,894.50 5.50 5,436.53 3.02 179,900.00 89,269.93 49.62
8 España 125,938.60 10.60 73,662.20 6.20 36,831.10 3.10 43,942.44 3.70 1,188,100.00 280,374.34 23.60
9 Estados Unidos 1,570,240.70 12.70 272,010.20 2.20 222,553.80 1.80 481,727.51 3.90 12,364,100.00 2,546,532.21 20.60
10 Finlandia 27,048.00 16.80 14,007.00 8.70 7,889.00 4.90 2,458.12 1.53 161,000.00 51,402.12 31.93
11 Francia 192,548.20 10.30 142,074.40 7.60 65,429.00 3.50 117,151.60 6.27 1,869,400.00 517,203.20 27.67
12 Grecia 21,867.20 7.90 16,608.00 6.00 ND ND 17,552.66 6.34 276,800.00 56,027.86 20.24
13 Holanda 61,873.20 10.80 43,540.40 7.60 21,197.30 3.70 20,391.68 3.56 572,900.00 147,002.58 25.66
14 Hungría 15,056.80 8.80 17,965.50 10.50 7,357.30 4.30 3,422.31 2.00 171,100.00 43,801.91 25.60
15 Irlanda 18,778.50 11.70 12,358.50 7.70 5,617.50 3.50 5,008.97 3.12 160,500.00 41,763.47 26.02
16 Islandia 1,830.40 17.60 1,196.00 11.50 426.40 4.10 444.22 4.27 10,400.00 3,897.02 37.47
17 Italia 212,617.80 12.90 98,892.00 6.00 65,928.00 4.00 88,625.19 5.38 1,648,200.00 466,062.99 28.28
18 Japón 360,170.40 9.30 100,692.80 2.60 81,328.80 2.10 127,338.00 3.29 3,872,800.00 669,530.00 17.29
19 Luxemburgo 4,121.00 13.00 1,965.40 6.20 1,775.20 5.60 780.87 2.46 31,700.00 8,642.47 27.26
20 México 61,958.40 4.80 49,050.40 3.80 86,483.60 6.70 19,518.83 1.51 1,290,800.00 217,011.23 16.81
21 Noruega 46,801.80 21.40 17,277.30 7.90 8,310.60 3.80 3,324.03 1.52 218,700.00 75,713.73 34.62
22 Nueva Zelanda 24,119.20 23.60 9,198.00 9.00 2,350.60 2.30 2,649.21 2.59 102,200.00 38,317.01 37.49
23 Polonia 33,670.40 6.40 40,509.70 7.70 ND ND 34,487.85 6.56 526,100.00 108,667.95 20.66
24 Portugal 17,867.80 8.20 18,085.70 8.30 ND ND 15,017.96 6.89 217,900.00 50,971.46 23.39
25 Reino Unido 273,663.20 13.90 133,878.40 6.80 78,752.00 4.00 93,573.95 4.75 1,968,800.00 579,867.55 29.45
26 Rep. Checa 18,964.40 9.10 15,004.80 7.20 7,919.20 3.80 2,760.47 1.32 208,400.00 44,648.87 21.42
27 Rep. Eslovaca 4,964.70 5.70 6,880.90 7.90 3,396.90 3.90 1,291.54 1.48 87,100.00 16,534.04 18.98
28 Suecia 56,589.80 19.40 27,419.80 9.40 10,209.50 3.50 11,549.89 3.96 291,700.00 105,768.99 36.26
29 Suiza 34,554.00 13.00 10,632.00 4.00 6,645.00 2.50 7,175.64 2.70 265,800.00 59,006.64 22.20
30 Turquía 41,403.60 5.30 55,465.20 7.10 57,027.60 7.30 -6,914.67 -0.89 781,200.00 146,981.73 18.81
133,682.37 12.83 51,234.77 6.90 38,567.88 3.93 43,917.74 3.68 1,150,670.00 260,974.78 26.43
286,398.05 5.93 60,069.04 2.23 49,111.12 1.30 90,026.06 2.10 2,294,953.51 471,125.40 7.31
Impuestos al
Consumo General
Impuestos
EspecíficosOtros Impuestos
Promedio OCDE
Desviación Estándar
Fuente: Elaboración Propia con datos de Revenue Statistics 1965-2007 (2008),OECD
CUADRO 2. ESTRUCTURA DE LA CARGA FISCAL TOTAL EN LA OCDE, 2005
Países de la OCDE
Recaudación (Millones de Dólares a precios corrientes)
PIB Total a precios
corrientes
TotalImpuestos al
Ingreso
36
10. Bibliografía
Ayala, D. M. (11 de Agosto de 2003). Comparativo Internacional Fiscal (2/2). LaJornada , pág. 23.
BANXICO. (Abril de 2003). Comparativo Internacional de la Recaudación Tributaria. Recuperado el
22 de abril de 2010, de
www3.diputados.gob.mx/.../ComparativoInternacionalRecaudaciónTributaria.pdf
CEESP. (2005). Un modelo de reforma fiscal. México: CEESP.
Código Fiscal de la Federación.
Dalsgaard, T. (2000). The Tax System in Mexico: A Need for Strengthening the Revenue-Raising
Capacity. OECD, Economics Department.
Espino, J. A. (2005). Economía del Sector Público Mexicano. México: Esfinge.
ITAM. (2006). Medición de la evasión fiscal en México. México: Centro de Economía Aplicada y
políticas públicas del ITAM.
Martinez-Vazquez, J. (2001). The Impact of Budgets on the Poor: Tax and Benefit. Georgia:
International Studies Program, Andrew Young School of Policy Studies, Georgia State University.
OCDE. (1999). Consumption Tax Trends. Recuperado el 23 de abril de 2010, de
www.sourceoecd.org.
OCDE. (2008). Revenue Statistics 1965-2007. Recuperado el 23 de Abrill de 2010, de
www.sourceoecd.org.
Sabaini, Oscar Cetrángolo y Juan Carlos Gómez. (2007). La tributación directa en América Latina:
equidad y desafíos. Santiago de Chile: CEPAL.
SCHP. (2008). Estadísticas de Finanzas Públicas y Deuda Pública. Recuperado el 23 de Abril de
2010, de www.shcp.gob.mx.
Silverman, B. W. (1986). Density Estimation for Statistics and Data Analisis,. Londres: Chapman
Hall.
top related