comparación de los autores de la historia de la filosofía
Post on 26-Feb-2018
218 Views
Preview:
TRANSCRIPT
7/25/2019 Comparación de Los Autores de La Historia de La Filosofía
http://slidepdf.com/reader/full/comparacion-de-los-autores-de-la-historia-de-la-filosofia 1/7
Comparación de los autores de la Historia de la Filosofía
Platón y Aristóteles: Metafísica y Teoría del conocimiento
La tercera pregunta del comentario nos pide comparar al autor que estamos comentadocon algún otro de la historia de la filosofía. Puedes buscar ideas en los modelos que se
proponen como comentarios resueltos, pero también puedes consultar las que vamos a
desarrollar aquí, teniendo siempre en cuenta que se refieren a la metafísica y la teoría
del conocimiento:
Los parecidos más destacables entre Platn y !ristteles en ambos terrenos son:
!mbos defienden la e"istencia de la esencia de las cosas. #anto para Platn
como para !ristteles e"iste algo que hace ser a las cosas lo que son y no
otras distintas, y es lo que Platn llama $dea y !ristteles forma.
Los dos filsofos valoran también el conocimiento racional. Para Platn,
como sabemos, la dialéctica consistiría precisamente en contemplar las ideas
con nuestra ra%n. !ristteles no negará la importancia de la ra%n, sin cuyacolaboracin el conocimiento sería imposible.
Para ambos el conocimiento debe aspirar a encontrar una verdad
universal, por lo que tanto Platn como !ristteles estarían en contra de la
tesis relativista de los sofistas. &n consecuencia, para Platn, el
conocimiento verdadero se ocupará de las $desa y para !ristteles 'que
mati%ará esta tesis universalista en el caso de la biología(, de las formas.
Por otro lado, las diferencias podrían resumirse de la siguiente manera:
)ientras que para Platn la esencia e"iste en un mundo separado 'el
mundo de las $deas(, !ristteles afirma que las esencias separadas de las cosas
no pueden ser verdaderas esencias, por lo que éstas tienen que estar en la cosamisma, formando una parte constitutiva de la misma 'es lo que !ristteles
llama forma, que es inseparable de la materia.
)ientras que Platn desprecia el conocimiento sensible pues no se puede
alcan%ar la verdad a través de los sentidos, !ristteles piensa que son el
comien%o de todo conocimiento. *o se puede llegar a conocer la esencia de
las cosas si no se toman los datos de la experiencia como punto de partida.
&l idealismo racionalista platnico y el realismo empirista aristotélico
chocan también en el tema de las ideas innatas. &n su defensa de la
reminiscencia, Platn se convertirá en uno de los primeros filsofos que
defenderán la existencia de ideas innatas. +rente a esto, !ristteles negará la
e"istencia de tales ideas. in la e"periencia sensible previa no es posible,
como decíamos antes, ningún tipo de conocimiento.
Comparación de los autores de la Historia de la Filosofía
-
7/25/2019 Comparación de Los Autores de La Historia de La Filosofía
http://slidepdf.com/reader/full/comparacion-de-los-autores-de-la-historia-de-la-filosofia 2/7
Los parecidos más destacables entre la ética y la política de !ristteles y Platn son los
siguientes: En ambos autores encontramos una conexión muy clara entre la ética y
la política. Si en Platón las 3 partes del alma, con su virtud propia, se
corresponderían con las 3 clases sociales que caracterizan el gobierno ideal, enAristóteles la vida feliz, obetivo !ltimo de la "tica, sólo se alcanza en la
ciudad, por lo que la "tica nos obliga a refle#ionar sobre la política. $tra semeanza sería la importancia del concepto de virtud en la "tica de
ambos autores. En Platón, cada parte del alma debe aspirar a realizar la virtud
que le es propia, y una de las virtudes m%s importantes ser% la sabiduría, pues
"sta acerca al &ombre a la bondad. En Aristóteles, la virtud es una de las claves
de la vida buena, y tambi"n se va a considerar la sabiduría como una de las
virtudes m%s importantes, trat%ndose en este caso de una virtud diano"tica
'intelectual(. Pero en cualquier caso, la virtud es considerada por ambos
filósofos como uno de los conceptos centrales de la "tica.
Para ambos el individuo está subordinado a la ciudad. En el caso de Platón,el individuo vive para la polis, &asta el punto de que es interpretado como algo
normal el &ec&o de que el individuo renuncie a su vida privada por cumplir con
la función propia de la clase social a la que pertenece. Esta visión política
&olista es compartida por Aristóteles, que dir% que solamente la ciudad es
aut%rquica) la ciudad puede vivir sin el invididuo, pero no es posible que "ste
se realice sin la ciudad 'idea asociada a la sociabilidad natural(. Este &olismo
se ver% refleado en las met%foras organicistas que aparecen en ambos autores,
comparando la ciudad con un ser &umano 'Platón( o con un organismo
'Aristóteles(
Sin embargo, tambi"n &ay diferencias destacables entre ambos autores)
*a "tica de Platón es intelectualista 'idea &eredada de Sócrates( mientras
que la "tica de Aristóteles es voluntarista. +omo consecuencia de ello, Platón
piensa que basta con saber qu" es el bien para &acerlo, a lo que Aristóteles
responder% argumentando que tambi"n es necesario querer &acerlo. *a política platónica es una ciencia teórica que pretende describir la dea de
Estado, un estado perfecto y atemporal, inmutable. Sin embargo, Aristóteles
considera la política como una ciencia pr%ctica, y ofrece un modelo de estado
cambiante, austable a las necesidades de cada pueblo aportando por tanto
una visión m%s pragm%tica de la política.
El modelo propuesto por ambos autores tambi"n es muy distinto) mientrasPlatón se muestra partidario de una sociedad dividida en 3 clases sociales con
una función muy específica para cada una de ellas, Aristóteles defender% una
aristocracia de las clases medias, en la que "stas desempe-en un papel
estabilizador dentro de la sociedad.
Comparación de los autores de la Historia de la Filosofía
anto #omás de !quino: ra%n y fe y la e"istencia de ios
/
7/25/2019 Comparación de Los Autores de La Historia de La Filosofía
http://slidepdf.com/reader/full/comparacion-de-los-autores-de-la-historia-de-la-filosofia 3/7
A la &ora de comparar a om%s de Aquino, podemos buscar parecidos y diferencias con
otros autores medievales. Para dar una visión m%s completa, estableceremos las
diferencias entre om%s de Aquino, San Agustín y /uillermo de $c0&am) Para empezar, su posición respecto al tema de razón y fe es bien distinta.
1ientras que San Agustín no ver% necesidad de separar ambas formas de
conocimiento 'para "l lo importante ser% alcanzar la verdad(, Santo om%s dir%que est%n separadas aunque comparten una zona de confluencia 'las verdades
comunes(. $c0&am optar% por una perspectiva a!n m%s e#tremista) razón y fe
deben separarse de un modo completo, no tienen nada que ver entre sí. Son
dos formas de conocimiento distintas, que no deben subordinarse la una a la
otra, y que no comparten ning!n tipo de verdad. ambi"n ser% distinta su postura respecto a la e#istencia de 2ios. Para San
Agustín no es necesario demostrarla, ya que es una verdad accesible por medio
de la fe. $frecer%, eso sí, algunos argumentos 'como el del consenso o la
creación divina(, pero no pretenden tener un car%cter demostrativo. rente a
esto, Santo om%s dir% que la e#istencia de 2ios no es evidente para nosotros,
pero sí demostrable por sus efectos, tal y como e#plica en las famosas 4 vías./uillermo de $c0&am, en el otro e#tremo, dir% que la e#istencia de 2ios no es
demostrable racionalmente, pues es una verdad de fe. Para el filósofo
franciscano es absurdo que la razón se empe-e en demostrar algo que no
puede demostrar. En cuanto al tema de los universales, tambi"n son distintas las posturas de
los 3 filósofos medievales. Para San Agustín, los universales e#isten de un modo
separado e independiente en la mente divina. En su acto de creación, 2ios
tiene una idea de lo que quiere crear, y esa idea sería el universal 'nótese la
influencia platónica en esta idea(. Santo om%s adopta una postura m%s
realista) el universal e#iste, sí, pero no separado e independiente, sino en las
cosas mismas, refleando así la influencia del realismo aristot"lico. /uillermode $c0&am adoptar% una perspectiva diferente) el universal no e#iste, ni en la
mente divina ni en las cosas. Es una abstracción creada por la razón sin
e#istencia propia, y que puede adem%s alearnos de las cosas. iene utilidad
como signo mental a partir del cual se crea un signo ling5ístico, pero no tiene
e#istencia real. +omo consecuencia del anterior, su posicionamiento ser% distinto en lo
tocante a la teoría del conocimiento) si San Agustín est% muy pró#imo al
racionalismo platónico 'en su versión religiosa o teológica, con ciertos toques
de misticismo, sería la doctrina de la luminuación(, Santo om%s defender% la
colaboración entre la razón y los sentidos, mientras que /uillermo de $c0&am
negar% cualquier participación de la razón, que tan sólo puede entorpecer yobstaculizar el conocimiento &umano, que consiste en la intuición sensible,
directa e inmediata, de la realidad.
*as semeanzas podemos establecerlas entre om%s de Aquino y Aristóteles, pues es el
autor griego el que eerce una mayor influencia sobre el aquinate. En primer lugar, el realismo aristot"lico aparece tambi"n en la filosofía del
aquinate. *as formas aristot"licas son las esencias de las que &abla Santo
om%s, que 2ios se encargó de introducir en cada espacie en el acto de
creación. *a dosctrina de los universales de Santo om%s es claramente
deudora de todos los escritos aristot"licos sobre filosofía primera.
ambi"n en teoría del conocimiento se dea notar la influencia delestagirita. Santo om%s defender% la necesaria colaboración entre los sentidos
0
7/25/2019 Comparación de Los Autores de La Historia de La Filosofía
http://slidepdf.com/reader/full/comparacion-de-los-autores-de-la-historia-de-la-filosofia 4/7
y la razón) el conocimiento comienza por los sentidos y contin!a con la
participación del entendimiento, que se encargaría de crear los conceptos de
las cosas a partir de la información de los sentidos. *os parecidos en "tica y política son tambi"n destacables) la "tica
teleológica de Aristóteles se ve acompa-ada de una interpretación teleológica.
2ios como fin del &ombre. Adem%s de esto, la concepción de la virtud tomistaes similar a la aristot"lica, y tambi"n coincidir% con el pensador griego en todo
lo tocante a la virtud. *a tendencia al medio se dea sentir tambi"n en la
política) la propuesta del modelo de gobierno, la clasificación de las formas de
gobierno... +on la gran salvedad, claro, de que en todo momento la política
aristot"lica estar% subordinada a ideas cristianas.
Antes de terminar, es necesario advertir que, a la &ora de realizar la comparación de
om%s de Aquino, es necesario tener en cuenta que las preocupaciones e inquietudes de
su filosofía son muy diferentes a las de Aristóteles. Por ello, las similitudes de ambos
autores no siempre se podr%n ce-ir al tema que se &aya preguntado en el apartado 6 del
comentario. Es por esto que conviene advertir esto antes de e#poner las similitudes entreambos autores 'para ver cómo se puede &acer esto, se conveniente consultar el
comentario resuelto(
Descartes: platonismo moderno frente a empirismo
*a comparación de 2escartes debe ocuparse necesariamente de la teoría del
conocimiento, ya que toda su filosofía 'como ocurre con muc&os autores modernos( est%
condicionada por esta rama de la filosofía. Podemos comenzar subrayando las semeanzas
con Platón)
Para ambos autores e#isten las ideas innatas. 7o sólo eso, sino que en
ambos sistemas uegan un papel muy importante) en Platón son el elemento
central de su teoría de la reminiscencia, mientras que en el caso de 2escartes
son el punto de partida para una de las demostraciones de la e#istencia de
2ios. Ambos encuentran en las matemáticas una de sus ciencias predilectas. Para
Platón es una forma de prepararse para el conocimiento de las ideas, y la
dianoia, el conocimiento de los obetos matem%ticos, es la forma de
conocimiento que m%s se acerca a la dial"ctica. Por su parte, 2escartes
encontrar% en la matem%tica dos cualidades que la distinguen del resto de
ciencias) la evidencia y demostrabilidad de sus verdades. +omo consecuencia de las dos semeanzas anteriores, se podría decir que
tanto para Platón como para 2escartes el conocimiento racional es superior
al empírico. 8uiz%s el desprecio por los sentidos est" muc&o m%s marcado en
Platón que en 2escartes, pero es una cuestión de matiz compar%ndola con la
superioridad que ambos asocian a la razón respecto a la e#periencia.
En cuanto a las diferencias, podemos relacionar a 2avid 9ume)
Para empezar, 9ume rechazará la existencia de ideas innatas. Para el autor
escoc"s todo el conocimiento comienza con la e#periencia y no es posible el
conocimiento fuera de la misma. Por ello, las ideas innatas defendidas por
2escartes, ser%n rec&azadas por 9ume. El empirismo de 9ume incluye tambi"n una crítica a los conceptos
abstractos, lo que incluye, por supuesto, tanto al concepto de sustancia como
1
7/25/2019 Comparación de Los Autores de La Historia de La Filosofía
http://slidepdf.com/reader/full/comparacion-de-los-autores-de-la-historia-de-la-filosofia 5/7
al concepto de Dios. 7i el ser perfecto ni la sustancia e#isten, ya que ninguno
de estos conceptos pueden ser percibidos por los sentidos. Para terminar, 9ume daría la vuelta a toda la propueta cartesiana) allí donde
2escartes afirma la superioridad del conocimiento racional, defendería 9ume
la primacía de la experiencia sensible. Esta es para "l el verdadero origen del
conocimiento 'lo acabamos de decir en el p%rrafo anterior( pero tambi"n ellímite del mismo y su criterio de validez. El conocimiento empieza en la
e#periencia, no puede ir m%s all% de la e#periencia y sólo es v%lido cuando
comienza en la e#periencia.
David Hume: la crítica al racionalismo
*a filosofía empirista de 9ume marca una distancia muy clara respecto a todas las
filosofías racionalistas e idealistas, por lo que podríamos comparar a 9ume tanto con
2escartes como con Platón)
Para empezar, 9ume criticas las ideas innatas. odo el conocimientocomienza con los sentidos. rente a esto, las ideas innatas ocupan un lugar
importante en la filosofía de Platón y 2escartes) si para el pensador griego son
la clave que nos permite entender el conocimiento como reminiscencia, en el
caso del racionalista franc"s las ideas innatas van a permitirnos demostrar la
e#istencia de 2ios, responsable !ltimo de que poseamos tales ideas. :elacionada con esta diferencia, tampoco aceptar% 9ume la e#istencia de
ideas abstractas) la dea de Platón o la ;sustancia; cartesiana carecen de
significado, al no ser posible encontrar ninguna impresión que sea el origen de
estos conceptos. Al entender que toda idea que no est" fundada en una
impresión no es v%lida, 9ume formula una dura crítica contra todas las
corrientes racionalistas, que sí dan validez a las construcciones teóricas de larazón aleadas de los sentidos.
Pero unto a las dos anteriores diferencias &ay una tercera que nos sirve para
entenderlas y es la distinta valoración de las facultades de conocimiento
&umano. Si para 2escartes o Platón la razón es m%s fiable que los sentidos,
9ume afirmar% precisamente lo contrario. 2onde los pensadores racionalistas
encuentan certeza y evidencia, sabiduría y verdad, descubre 9ume una
abstracción completamente aleada de la realidad, que en nada nos ayuda en
su conocimiento. Para "l son los sentidos, como sabemos, los que me permiten
acceder a la realidad, debiendo convertirse adem%s en la instancia crítica que
controle las creaciones abstractas de la razón.
En cuanto a los parecidos, podríamos establecer los siguientes paralelismos entre la
filosofía de 9ume y la de $c0&am)
*a importancia que ambos filósofos dan a los sentidos, muy superior que la
otorgada a la razón. El conocimiento directo e intuitivo de la realidad es para
$c0&am, como para 9ume, m%s valioso que cualquier tipo de razonamiento
abstracto. El rec&azo de conceptos abstractos. *a crítica de $c0&am a los universales
puede ponerse en relación de un modo bien claro con la crítica &umeana a la
idea de causalidad y de sustancia. En el fondo, vienen a decir ambos autores,
no podemos utilizar conceptos de cosas que no vemos, y eso es precisamente lo
2
7/25/2019 Comparación de Los Autores de La Historia de La Filosofía
http://slidepdf.com/reader/full/comparacion-de-los-autores-de-la-historia-de-la-filosofia 6/7
que &acemos cuando utilizamos los universales, las sustancias o t"rminos como
causa y efecto. Para ambos autores la e#istencia de 2ios es indemostrable. Si bien $c0&am
defender% que se trata de una verdad de fe 'posibilidad que 9ume desec&aría(,
ambos est%n de acuerdo en que el ser &umano no puede demostrar la
e#istencia de 2ios, ni por medio de la razón 'que no nos permite dar el saltoteórico de un mundo percibido a un 2ios que no podemos percibir( ni por medio
de los sentidos 'ya que nadie &a podido tener una e#periencia sensible de
2ios(. Por ello, el &ombre debe conformarse con un conocimiento limitado de
la realidad.
El criticismo antiano síntesis del racionalismo ! el empirismo
<no de los rasgos por los que destaca el criticismo 0antiano es por situarse entre el
empirismo ! el racionalismo" Por ello, en lugar de e#plicar tres parecidos y tres
diferencias, e#pondremos tres ideas esenciales de su teoría del conocimeinto, se-alando
en qu" medida dic&a idea implica una semeanza y una diferencia respecto al empirismoy al racionalismo. +omencemos)
=. Para empezar, el criticismo antiano afirma #ue el conocimiento comienza por
los sentidos. Acerc%ndose así al empirismo de 9ume, rec&aza que pueda &aber
conocimiento sin los datos de los sentidos como su fundamento principal. 2e esta
manera, el criticismo implica una dura crítica al racionalismo cartesiano,
convencido de que sí es posible el conocimiento previo e incluso independiente
de la e#periencia. *a posición 0antiana al respecto se resume en una famosa
frase) ;pensamientos sin contenidos son vacíos;.
6. Sin embargo, y matizando lo que acabamos de e#plicar, >ant afirma la existencia
de estructuras innatas del conocimiento. 7o sería un innatista en el mismosentido que 2escartes, ya que el pensador franc"s no defiende sólo que &aya
formas de conocimientos innatas, sino incluso contenidos, ideas concretas como
la de perfección o infinitud. Este innatismo ser% compartido con >ant, que
asumir% que las formas a priori de la sensibilidad 'espacio y tiempo( así como las
categorías son innatas, componentes indispensables del sueto trascendental
0antiano. Esta afirmación le alea claramente del empirismo de 9ume, que
rec&aza totalmente la e#istencia de cualquier conocimiento innato.
3. <n tercera característica que nos ayuda a comparar a >ant es su defensa de la
existencia del conocimiento universal. Ale%ndose de las tesis pr%cticamente
esc"pticas de 9ume, >ant piensa que la ciencia sí es un conocimiento universal,
posibilitado por la correcta colaboración entre la sensibilidad, el entendimiento yla razón. Podemos aplicar conceptos como el de causa y sustancia porque
pertenecen a la estructura cognoscitiva del ser &umano, por lo que se
neutralizaría la crítica de 9ume al razonamiento causal e inductivo. En cierta
manera, nos estaríamos acercando al racionalismo, corriente que siempre se &a
identificado con la defensa de la ciencia como un conocimiento seguro.
?. Para terminar nuestra e#posición, deberíamos matizar la idea que acabamos de
e#poner. @ es que una de las consecuencias del idealismo trascendental 0antiano
es que la metafísica no es posible como ciencia. al y como e#pone >ant en su
+rítica de la razón pura, la metafísica utiliza conceptos que la razón crea en su
b!squeda de ;síntesis m%s altas; sin partir de ninguna impresión sensible. Este uso
de la razón es ilegítimo e inaceptable. Es m%s) debemos evitarlo si no queremos
3
7/25/2019 Comparación de Los Autores de La Historia de La Filosofía
http://slidepdf.com/reader/full/comparacion-de-los-autores-de-la-historia-de-la-filosofia 7/7
perdernos en el ;campo de inacabables disputas; que es la metafísica, por lo que
en este sentido >ant parece acercarse a la crítica de 9ume de la metafísica.
E$E%C&C&' (
9ume Compendio del Tratado de la Naturaleza Humana
;Es evidente que Ad%n, con toda su ciencia, am%s &abría sido capaz de demostrar que el
curso de la naturaleza &a de continuar siendo uniformemente el mismo y que el futuro &a
de estar en conformidad con el pasado. *o que es posible nunca puede ser demostrado
que sea falso es posible que el curso de la naturaleza pueda cambiar, pues somos
capaces de concebirtal cambio. @ bien, ir" m%s leos) afirmo que Ad%n tampoco
podría probar, por un argumento probable, que el futuro &a de estar en conformidad con
el pasado. odos los argumentos probables est%n apoyados en la suposición de que e#iste
esta conformidad entre el futuro y el pasado y por consiguiente, nunca pueden probarla.
Esta conformidad es una cuestión de &ec&o y si se trata de probarla, no admitir% prueba
alguna que no proceda de la e#periencia. Pero nuestra e#periencia en el pasado no puedeser prueba de nada para el futuro, a no ser bao la suposición de que &ay entre ellos
semeanza. Por consiguiente, es "ste un punto que no puede admitir prueba en absoluto,
y que nosotros damos por sentado sin prueba alguna.;
C)E*+&',E*:
=. Sit!e el te#to en su conte#to &istóricoBfilosófico, identifique el problema a que
responde y su tem%tica, y e#ponga la o las tesis que sustenta y los argumentos
que emplea. 'Caloración DB6,4 puntos(
6. Analice y e#plique el significado de los t"rminos o e#presiones subrayados en el
te#to, y muestre su sentido. 'Caloración DB6,4 puntos(
3. +rítica de la idea de sustancia y de la causalidad. 'Caloración. D a 6,4 puntos(
?. E#ponga las relaciones de semeanza o diferencia de 2avid 9ume con otro autor o
autores, corriente o corrientes filosóficas. 'Caloración DB6,4 puntos(.
4
top related