almería, 13 de enero de 2014 edificio departamental de ......unificación de programas y...

Almería, 13 de enero de 2014 Edificio Departamental de Humanidades y Ciencias de la Educación (Edif. C)

Universidad de Almería. Ctra. Sacramento s/n. (La Cañada de San Urbano - 04120 Almería) Aula Magna

Agenda

Nombre y Apellidos:

Entidad:

E-mail: Teléfono:

Jornada Informativa - HORIZONTE 2020

Convocatorias del Consejo Europeo de Investigación (ERC) Programa Marco de Investigación e Innovación (2014-2020)

Horizonte 2020Programa Marco de Investigación e Innovación

Agencia Andaluza del Conocimiento

Contenido de la presentación

• Estructura y contenidos de Horizonte 2020• Presupuestos de Horizonte 2020• Características a destacar en Horizonte 2020• Partnering en Horizonte 2020• Financiación• Evaluación


¿Quiénes somos?

Agencia Pública adscrita a la Consejería de Economía, Innovación, Ciencia y Empleo de la Junta de Andalucía.

Responsabilidades I

Formación avanzadaBecas de movilidad internacional para la formación avanzada de

universitarios andaluces en otros paises(becas Talentia, Talent Hub, Andalucía PostDoc)

Calidad Universitaria

Evaluación, acreditación y certificación de la calidad

de las instituciones universitarias andaluzas su profesorado

y el personal investigador


¿Quiénes somos?

Agencia Pública adscrita a la Consejería de Economía, Innovación, Ciencia y Empleo de la Junta de Andalucía.

Responsabilidades II

Transferencia de TecnologíaPromoción y fomento de la innovación

tecnológica en Andalucía y de la transferencia del conocimiento

Programas InternacionalesPromoción de la participación de

entidades de Andalucía en el VII PM y otros programas internacionales de I+D+i

Prospectiva y Estudios TecnológicosAdquisición de conocimiento sobre el estado,

previsión y evolución en materia de I+D+i


Agencia Andaluza del Conocimiento, tal y como recogen sus estatutos (art. 4) tiene entre sus competencias el fomento de la participación de las empresas y de los Agentes del Sistema Andaluz del Conocimiento en los programas de I+D+I de la Unión Europea.

Servicios de apoyo y asesoramiento:

� Formación y difusión: Puntos Regionales de Contacto

� Análisis tecnológico de los programas Internacionales de I+D+i

� Detección de oportunidades de financiación

� Apoyo a la preparación de la propuesta

Características a destacar en Horizonte 2020

� Unificación de programas y simplificación de las condiciones de financiación:– 7PM / CIP / EIT– 1 tipo de proyecto = 1 tipo de categoría de coste– Costes indirectos a tipo fijo y el mismo para cualquier entidad– Disminución de controles financieros– Reducción de auditorías previstas

� Extensión de las aplicaciones electrónicas para la gestión y seguimiento de los proyectos (p.e. firma electrónica de acuerdos de subvención y enmiendas)

� Instrumento de financiación de pymes simplificado

� Portal del participante mejorado http://ec.europa.eu/research/participants/portal4/desktop/en/home.html

� Menor prescripción en los topics

� Se incrementan las exigencias de “Impacto” en muchos aspectos de H2020

� Reducción de tiempo necesario para la firma del grant agreement (tratamiento de la propuesta tal y como se ha presentado)

� Partnering

Presupuesto Horizonte 2020

* 70.2 billion €, constant prices

Creating Industrial Leadership and Competitive Frameworks

• Leadership in enabling and industrial technologies

− ICT−Nanotech., Materials, Manuf. and Processing −Biotechnology−Space

• Access to risk finance • Innovation in SMEs

Excellence in the Science Base− Frontier research (ERC)− Future and Emerging Technologies (FET)− Skills and career development (Marie Curie)− Research infrastructures

Shared objectives and principles

Common rules, toolkit of funding schemes

Europe 2020 priorities

Simplified access Dissemination & knowledge tranfer

Tackling Societal Challenges• Health, demographic change and

wellbeing• Food security, sustainable agriculture

and the bio-based economy• Secure, clean and efficient energy• Smart, green and integrated transport• Climate action, resource efficiency and

raw materials• Inclusive, innovative and reflective

societies• Secure Societies• Science with and for Society• Widening

EIT

JRC

Estructura y contenidos de Horizonte 2020

Perspectiva de participación a nivel europeo

Fuente: CDTI

Perspectiva de financiación a nivel europeo

Algunas cuestiones sobre estrategias de captación de recursos financieros en H2020

¿Tengo establecida en mi organización/grupo de trabajo una estrategia de

captación de recursos financieros?¿Me he fijado unos objetivos teniendo en cuenta mis capacidades? ¿dispongo de recursos?

¿Adecuados?

Temas a tener en cuenta:

• Acuerdos de colaboración ¿tengo? ¿los llevo a la práctica o están en el cajón? ¿sirven?

• ¿Participo en los grupos de trabajo donde se cocinan las cosas? Si no soy miembro activo no

cuento ¿Soy líder de algún grupo?

• ¿Mantengo cooperación con entidades líderes en la captación de fondos del PM/H2020?

• ¿Hay personas en mi entidad trabajando en grupos de expertos? ¿Se puede mantener

contacto con la CE en esos grupos de expertos? ¿Me llama la CE para que asista a reuniones o

jornadas que ellos convoquen?

• ¿Tengo evaluadores en plantilla?

• Si soy empresa o CT: ¿Tengo alineados los proyectos europeos de I+D+I que planifico y

pretendo ejecutar, con la estrategia de desarrollo de negocio?

• ¿Tengo unidades (no necesariamente centralizadas) de captación de recursos económicos que

conozcan los mecanismos del PM/H2020? ¿están experimentados? ¿están coordinadas las

diferentes unidades?

• ¿Hay disposición en mi organización o en mi departamento a liderar algún proyecto de

PM/H2020?

• ¿Tengo en marcha en mi organización mecanismos que me faciliten la gestión (y como

consecuencia inciten a solicitar) proyectos del PM/H2020? ¿Tengo previsto en mi organización

incentivos a la captación de fondos?


European Research Council (ERC)

Frontier research by the best individual teams 13 095 M€

Future and Emerging Technologies

Collaborative research to open new fields of innovation

2 696

Marie Skłodowska-Curie actions (MSCA)

Opportunities for training and career development

6 162

Research infrastructures (including e-

infrastructure)

Ensuring access to world-class facilities2 488


Leadership in enabling and industrial technologies (LEITs)

(ICT, nanotechnologies, materials, biotechnology, manufacturing, space)

13 557

Access to risk finance

Leveraging private finance and venture capital for research and innovation

2 842

Innovation in SMEs

Fostering all forms of innovation in all types of SMEs

616


Health, demographic change and wellbeing 7 472

Food security, sustainable agriculture, marine and maritime research & the Bioeconomy

3 851

Secure, clean and efficient energy * 5 931

Smart, green and integrated transport 6 339

Climate action, resource efficiency and raw materials

3 081

Inclusive and reflective societies 1 309

Secure societies 1 695

Science with and for society 462

Spreading excellence and widening participation 816


European Institute of Innovation & Technology (EIT)Combining research, innovation & training in knowledge and Innovation Communities

2 711

Joint Research Centre (JRC)

Providing a robust, evidence base for EU policies1 903

Fusion Indirect Actions 728

Fission indirect Actions316

Nuclear direct actions of the JRC 560

Euratom

Horizonte 2020 - Partnering

� Public Private partnerships:o JTI (Art. 187)o PPP

� Public-Public partnerships:o ERANET co-fundo Art. 185 (Eurostars, AAL, …)o Joint Programming Initiatives

� European Innovation Partnerships

� Knowlwdge Innovation Communities

Forms of funding

� Grants: direct financial contribution by way of donation in order to finance an action

� Output based funding: with lump sums for whole projects in specific areas

� Prizes: recognising past activities / inducing future activities

� Financial instruments: Equity or quasi-equity investments; loans; guarantees; other risk-sharing instruments

Types of actions supported by grants

� Research and innovation actions� Innovation actions� Coordination and support actions� SME instrument� ERANET Co-fund� Pre-commercial procurement (PCP)� Public procurement of innovative solutions

(PPI)


� Actions primarily consisting of activities aiming to establish new knowledge and/or to explore the feasibility of a new or improved technology, product, process, service or solution.

� For this purpose they may include basic and applied research, technology development and integration , testing and validation on a small-scale prototype in a laboratory or simulated environment.

Research and innovation actions


� Actions primarily consisting of activities directly aiming at producing plans and arrangements or designs for new, altered or improved products, processes or services.

� For this purpose they may include prototyping, testing, demonstrating, piloting, large-scale product validation and market replication.

Innovation actions


� Actions consisting primarily of accompanying measures such as standardisation, dissemination, awareness-raising and communication, networking, coordination or support services, policy dialogues and mutual learning exercises and studies , including design studies for new infrastructure and may also include complementary activities of networking and coordination between programmes in different countries.

Coordination and support actions


SME Instrument


� Programme co-fund action means an action funded through a grant the main purpose of which is supplementing individual calls or programmes funded by entities, other than Union bodies, managing research and innovation programmes

� Actions may also include complementary activities of networking and coordination between programmes in different countries

ERANET cofund


� The objective of a PCP action is to enable the public sector as a technologically demanding buyer to encourage research, development and validation of breakthrough solutions that can bring radical quality and efficiency improvements in areas of public interest

Pre-commercial procurement (PCP)


� The objective of a PPI action is to reinforce early deployment of innovative solutions that address challenges of public interest.

� The aim is to enable trans-national buyer groups of procurers to share the risks of acting as early adopters of i nnovative solutions and to overcome the fragmentation of demand for innovative solutions in Europe.

� Each PPI action focuses on one concrete unmet need that is shared by the participating procurers and requires the deployment of innovative solutions that are to a significant extent similar across countries and are therefore proposed to be procured jointly.

Public procurement of innovative solutions (PPI)

Conditions for participation

� Minimum conditionsFor standard collaborative actions

– At least, 3 legal entities, each established in different MS/AC

For SME Instrument, programme co-fund, CSA– 1 legal entity established in a MS/AC

� Additional conditionsTo be set out in the Work Programme (i.e. number of

participants, type of participants, etc.)

Eligibility for funding

� Entities established in MS or associated countries or third country identified in the WP

� Entities created under Union law� International European interest organisation� Other entities may receive funding if :

• participation is essential or• such funding foreseen in bilateral arrangement between

the Union and third country/international organisation

Funding model

� 1 reimbursement rate by action (same rate for all beneficiaries and all activities):

� Up to 100% for Research and Innovation actions� Up to 70% for innovation (non-profit entities up to 100%)� Up to 70% for PCP� 33% for ERANET co-fund� 20% for PPI

� 1 method for calculation of indirect costs :Flat rate of 25% of total direct costs, excluding su bcontracting,

costs of third parties and financial support to thi rd parties

Eligible costs

� Personnel costs� Costs of subcontracting� Other direct costs

– Travel costs and subsistence allowances– Depreciation costs of equipment– Costs of other goods and services

(including non-deductible VAT)

Evaluation of proposals

Award criteria• Excellence• Impact

• Higher weighting for innovation actions

• Quality and efficiency in the implementation• Details, weightings and thresholds be laid down in WP

• Evaluation carried out by independent experts

• Possibility of a 2 stage submission procedure

Evaluation of proposals

• Time to Grant

• 5 months for informing applicants on outcome of scientific evaluation

• 3 months for signature of GA = grant finalisation process

Cooperación internacional

� Apertura generalizada� Acciones focalizadas con socios internacionales� Acciones horizontales de cooperación internacional

Financiación de terceros países:� Financiación automática para los países que aparecen en los

listados de los wp (BRIC y Méjico no están en la lista en H2020)

� Posibilidad de financiación si:• Aparece en la convocatoria• O bien existe un acuerdo bilateral al respecto entre la CE y el país• O bien la CE considera esencial la participación de la entidad en el

proyecto

MUCHAS GRACIAS

Lucía del Río Faes

NCP - ERC

Instituto de Salud Carlos III

Oficina de Proyectos Europeos

Subdirección General de Programas Internacionales de Investigación y Relaciones Institucionales

Índice

� Contexto: H2020 y ERC

� ERC

� Programa de trabajo 2014

� Presentación de Propuestas

� Evaluación

� Datos participación

Contexto: H2020 y ERC

Excellent Science Industrial Leadership Societal Challenges

European Research Council (ERC)

Marie Sklodowska-Curie Actions (MSCA)

Future Emerging Technology (FET)

European Research Infrastructure (ERI)

Leadership in enabling and industrial technlogies

Access to risk finance

Innovation in SMEs

Health, demographic change, and wellbeing

Food security, sustainable agriculture & forestry, marine & maritime research & inland water research

Secure, clean & efficient energy

Smart, green & integrated transport

Climate action, resource efficiency & raw materials

Inclusive, innovative & reflective societies

Secure Societies

European Institute of Innovation and Technology (EI T) €3.2 billion

Non-nuclear direct actions of the Joint Research Ce ntre (JRC) €2.2 billionNon-nuclear direct actions of the Joint Research Ce ntre (JRC)

European Institute of Innovation and Technology (EI T)

HORIZON 2020€75-80 billion

HORIZON 2020€77 billion

Spreading excellence and widening participationScience with and for society

Horizonte 2020

H2020Prioridad 1. ¨̈̈̈Ciencia Excelente¨̈̈̈

ERC en H2020 vs FP7

Co-operation (65 %)

Ideas (15 %)

People (9 %)

Capacities (8 %)JRC non-

nuclear (3 %)

FP7 budget € 50.5 billion ERC budget € 7.5 billion

H2020 budget € 77 billion ERC budget € 13 billion

│

ERC budget: FP7 H2020 light grey = COM proposalorange = after trilogue

ERC en H20202014 – 2020 Distribución presupuesto��

� Continuidad

� Same schemes, same principles, same selection procedures/criteria� Independent Scientific Council with full authority over funding strategy� Executive Agency with autonomous operation

� Incremento del Presupuesto

� Endurecimiento restricciones para la presentación d e propuestas

ERC en H2020Ideas clave

Principios Generales

� Organismo financiador independiente, liderado por científicos

� Financia proyectos de investigación individuales (IP) independientemente de la nacionalidad IP

� Excelencia científica: único criterio de evaluación

� Abierto a todas las líneas de investigación (bottom-up)

� Financiación muy atractiva

� Compromiso de una Institución de acogida en Europa

� Portabilidad de las ayudas

� Incentivos a la atracción de talento de 3os países (mayor dotación)

European Research Council, ERC

Consejo Científico

� Estrategia científica, incluido el programa de trabajo en el que se determinan las convocatorias, los criterios de evaluación y las reglas de financiación

� Control de calidadde las evaluaciones y la selección de evaluadores, así como los resultados de la convocatoria o la gestión ayudas.

� Estrategia de comunicación

ERCEA

� Agencia ejecutiva

� Implementación Programa, gestión de todas las propuestas, organización de los paneles de evaluación, comunicación de resultados, firma de acuerdos de subvención.

� Gestión de las ayudas

ERC

Consejo Científico

� Prof. Klaus BOCK (DK)� Nicholas CANNY (IE)� Prof. Dr. Sierd A.P.L. CLOETINGH

(NL)� Prof. Tomasz DIETL (PL)� Prof. Daniel DOLEV (IL)� Prof. Athene DONALD (UK)� Prof. Martin STOKHOF(NL)� Prof. Nils Chr. STENSETH(NO)� Dr. Barbara ENSOLI (IT)� Prof. Pavel EXNER (CZ)� Prof. Reinhard GENZEL (DE)

� Prof. Carl-Henrik HELDIN (SE) � Prof. Tim HUNT (UK)� Prof. Matthias KLEINER (DE) � Prof. Eva KONDOROSI (HU)� Prof. Jean Pierre BOURGUIGNON

(FR) [ERC President]

� Prof. Michel WIEVIORKA (FR)� Dr. Reiner VEUGELERS (BE)� Prof. Mart SAARMA (EE)� Prof. Anna TRAMONTANO (IT)� Prof. Isabelle VERNOS (ES)� Porf. Nuria SEBASTIAN (ES)

European Research Council, ERC

Financia proyectos de investigación promovidos por el investigador (aumento de la competitividad atrayendo y conservando cerebros)

→ Reforzar la excelencia científica

→ Fortalecer el dinamismo

→ Incrementar el atractivo de Europa para los mejores investigadores

High Risk High Potential Impact

Starting Grants

starters (2-7 years after PhD)

up to € 2.0 Mio for 5 years

Advanced Grants track-record of

significant researchachievements in the

last 10 yearsup to € 3.5 Mio

for 5 years

Synergy Grants2 – 4 Principal Investigatorsup to € 15.0 Mio for 6 years

Proof-of-Concept bridging gap between research - earliest

stage of marketable innovation up to €150,000 for ERC grant holders

Consolidator Grants

consolidators (7-12 years after PhD)

up to € 2.75 Mio for 5 years

│

Ayudas ERC

Programa de trabajo 2014 ERC

� Publicación de las primeras convocatorias: 11 December 2013

� Starting; Consolidator; and Advanced Grants y Proof of Concept bajo el WP 2014

� No synergy grants en WP 2014

� Overhead: 25%

� Presupuesto indicativo para 2015

� Modificación paneles y descriptores

� Endurecimiento de las restricciones a la presentación de propuestas enfunción de los resultados obtenidos en las convocatorias de 2014 calls

ERC WP 2014 Caracteristicas principales

� Duración máxima 5 años (Excepto SyG)� Abierto a todas las áreas del conocimiento� IPs de cualquier nacionalidad� Aproximación bottom-up (a elección del IP)� Financiación MUY ATRACTIVA

CARACTERISTICAS COMUNES A LAS AYUDAS ERC

REQUISITOS

� Apoyo de la institución de acogida (carta de compromiso)

� Contratación por la Institución de acogida durante el proyecto

� Actividad investigadora en cualquier Estado UE o EA

� Dedicación mínima 30% o 50% (time sheets)

Restricciones a la presentación de propuestas

� Haber solicitado una Ayuda ERC en 2013 y haber obtenido una C

� No disfrutar de una ayuda activa ERC (salvo que finalice en un max de 2 años)

� No haber sido miembro de paneles en 2012 ni serlo en la presente convocatoria

� No estar asociado como IP en otra propuesta ERC 2014 (Solo una propuesta por Programa de Trabajo)

� A futuro: si nuestra propuesta (StG, CoG o AdG) bajo el WP 2014 es evaluada con una C, no podremos presentar una propuesta (StG, CoG o AdG) en los WP 2015 y 2016

�A futuro: si nuestra propuesta (StG, CoG o AdG) bajo el WP 2014 es evaluada con una B, no podremos presentar una propuesta (StG, CoG o AdG) en el WP 2015

OBJETIVOImpulsar las carreras independientes de investigadores de excelencia mediante el apoyo adecuado en el momento en el que empiezan su propio equipo.

FINANCIACIÓN 1,5 M€ [2,0 M€] para 5 años

ELEGIBILIDAD

el Investigador Principal debe tener el título de doctor [PhD o equivalente] con una antigüedad de entre 2 y 7 años [posibilidad de extensión].

Compromiso de una Institución de Acogida de la UE o país asociado por al menos la duración del proyecto

REQUISITOS

Al menos una publicación relevante sin el supervisor de tesis

Dedicación de al menos un 50% del tiempo del IP (50% del tiempo estancia en Europa.)

PERFIL

Potencial de independencia y madurez cientificaTrayectoria de logros cientificos recientes, adecuada a su area de investigacion y etapa de su carrera.

Starting Grants (StG)

OBJETIVO Consolidar las carreras independientes de investigadores de excelencia al proporcionarles el apoyo adecuado en el momento crítico en el que consolidan su propio equipo.

ELEGIBILIDAD el Investigador Principal debe tener el título de doctor con una antigüedad de entre 7 y 12 años [posibilidad de extensión].

Compromiso de una Institución Acogida situada en UE o paísasociado por al menos la duración del proyecto [En principio unasóla Institución beneficiaria]

REQUISITOS Varias publicaciones relevantes sin el supervisor de tesis

Dedicación de al menos un 50%. Un 50% del tiempo en Europa.

PERFIL Independencia y evidencia de madurez cientifica demostrada.Trayectoria prometedora de logros cientificos recientes, adecuadaa su area de investigacion y etapa de su carrera.

CONSOLIDATOR GRANTS (CoG)

OBJETIVOApoya proyectos de investigación excelentes e innovadores de alto riesgo y rendimiento atrayendo y premiando a los líderes independientes ya establecidos

FINANCIACIÓN 2,5 M€ [3,5 M€] para 5 años

ELEGIBILIDAD -

REQUISITOS

Al menos 10 años de carrera investigadora relevante

Al menos 10 publicaciones como “senior” en revistas internacionales (multidisciplinares o de cabecera en el campo)

3 monográficos (SH)

O también: Patentes/Expediciones/Premios/Conferencias..

Dedicación de al menos 30% al proyecto (50% en Europa)

PERFIL Investigadores líderes de reconocido prestigio

Advanced Grants (AdG)

Causas de Extensión

� Maternidad: 18 meses por hijo nacido antes o después de la obtención del título de doctor

� Paternidad: Tiempo real de permiso paternidad

� Enfermedad de larga duración (90 días)

� Servicio militar; prestación social sustitutoria, especialidad clínica

Extensión máxima 4 años y medio

¿Qué tipo de proyecto?

� Proyectos excelentes

� Proyectos que vayan más allá del estado actual de la ciencia

� Proyectos innovadores, ambiciosos, punteros

� Proyectos con una alta dosis de riesgo y por tanto un beneficio potencial elevado.

FINANCIACION

� 100% Costes Directos elegibles:

�Personal (dedicación real al proyecto)�Equipo (amortización y dedicación)�Fungibles�Gastos de viaje�Costes de publicaciones�OTROS

� 25% de Costes Indirectos

Presentación de Propuestas

A tener en cuenta

� Portal del Participante

� Envío de la propuesta completa (B1 + B2 + Anexos)

� Fecha de cierre única para todas las áreas

� Uso obligatorio de las plantillas

� Ajustarse a los límites de páginas, tamaño letra, márgenes

� Importante contactar con la OPE de nuestra institución

Social Sciences and Humanities� SH1 Individuals, Institutions & Markets

� SH2 The Social World, Diversity and Common Ground

� SH3 Environment ,Space and Population

� SH4 The Human Mind and its Complexity

� SH5 Cultures & Cultural Production

� SH6 The Study of the Human Past

Physical Sciences & Engineering� PE1 Mathematics

� PE2 Fundamental Constituents of Matter

� PE3 Condensed Matter Physics

� PE4 Physical & Analytical Chemical Sciences

� PE5 Materials & Synthesis

� PE6 Computer Science & Informatics

� PE7 Systems & Communication Engineering

� PE8 Products & Process Engineering

� PE9 Universe Sciences

� PE10 Earth System Science

Life Sciences� LS1 Molecular & Structural Biology &

Biochemistry

� LS2 Genetics, Genomics, Bioinformatics & Systems Biology

� LS3 Cellular and Developmental Biology

� LS4 Physiology, Pathophysiology & Endocrinology

� LS5 Neurosciences & Neural Disorders

� LS6 Immunity & Infection

� LS7 Diagnostic tools, Therapies & Public Health

� LS8 Evolutionary, Population & Environmental Biology

� LS9 Applied Life Sciences & Biotechnology

Paneles

│ 28

Check carefully the descriptors in SH, PE7 and LS9 !

Estructura Propuesta

Parte A – Formularios onlineA1 Inf. Propuesta, IP, HIExclusión evaluadoresA2 Host InstitutionA3 Presupuesto

Parte B1 – documento pdfSección 1 trayectoria del IPa) Sinopsis extendida (5 pags)b) CV (2 pags) (incluye modelo)c) Trayectoria científica (2 pags)

Anexos – documentos pdfCarta compromisoTemas éticos y de seguridad

Parte B2 – documento pdfSección 2- Propuesta científica

Evaluación

ASPECTOS GENERALES

� 25 paneles de evaluación. Renovación paulatina

� Publicación en la Web del ERC finalizada la evaluación

� Primera etapa (B1) crucial, si no se supera, la propuesta científica (Parte B2) no será evaluada.

� El CV cuenta, pero la idea cuenta más

� Propuesta “rompedora” pero no controvertida: si la evaluación es negativa el proyecto no será financiado

EVALUACIÓN

� Evaluación en 2 etapas:

�Primera etapa (Sólo Parte B1):• a) Sinopsis extendida • b) CV IP• c) historial científico reciente/ trayectoria 10 años

�Segunda etapa (Parte B1 + Parte B2):• Propuesta científica

•Entrevista (solo StG/CoG)

PANEL PRINCIPAL (10-15 expertos)

PROPUESTA EVALUADA por 3-4 MIEMBROS PANEL

REUNIÓN PANEL

A

B

C

REUNION PANEL: RANKING FINAL

ENTREVISTAS

EVALUACIÓN por MIEMBROS PANEL + 2-3

EVALUADORES EXTERNOS

FASE I: Parte B1FASE I: Parte B1FASE II: Parte B1 + Parte

B2FASE II: Parte B1 + Parte

B2

A

B

20%

50%

PROCESO EVALUACION

Criterios de evaluación

Excelencia como el único criterio de evaluación:

� Excelencia IP � Excelencia Proyecto científico

Investigador Principal Proyecto

� Capacidad intelectual y creativa

� Compromiso; dedicación alproyecto

� Naturaleza “rompedora” y Potencial de impacto

� Metodología

│

ERC calls Budget Call Publication Submission Deadline(s)

Starting GrantsERC-2014-StG

485 M€ 11 December 2013

25 March 2014

Consolidator GrantsERC-2014-CoG

713 M€ 11 December 2013

20 May 2014

Advanced GrantsERC-2014-AdG

450 M€ 17 June 2014 21 October 2014

Proof of ConceptERC-2014-PoC

15 M€ 11 December 2013

DL1: 1 April 2014DL2: 1 Oct. 2014

ERC 2014 calendario convocatorias

Datos Participación española

ERC Starting Grant calls 2007-2013ERC Advanced Grant calls 2008-2013

Current HI – data as of 09/09/2013

Ayudas ERC por pais institucion de acogida

│

ERC Calls

Data as of 09/09/2013

Evaluated* Funded success rates**

Starting Grant 2007 9,167 8,787 299 3.4

Starting Grant 2009 2,503 2,392 245 10.2

Starting Grant 2010 2,873 2,767 436 15.8

Starting Grant 2011 4,080 4,005 486 12.1

Starting Grant 2012 4,741 4,652 566 12.2

Starting Grant 2013 3,329 3,255 300 9.2

Starting Grant 26,693 25,858 2,332 10.5

Advanced Grant 2008 2,167 2,034 282 13.9

Advanced Grant 2009 1,584 1,526 245 16.1

Advanced Grant 2010 2,009 1,967 271 13.8

Advanced Grant 2011 2,284 2,245 301 13.4

Advanced Grant 2012 2,304 2,269 319 14.1

Advanced Grant 2013 2,408 2,363 284 12.0

Advanced Grant 12,756 12,404 1,702 13.9

Proof of Concept 2011 - 1&2 151 139 51 36.7

Proof of Concept 2012 - 1&2 143 120 60 50.0

Proof of Concept 2013 - 1 145 139 33 23.7

Proof of Concept 439 398 144 36.8

Synergy Grant 2012 710 697 11 1.6 * withdrawn and ineligible proposals not taken into account

** percentage of funded proposals in relation to evaluated proposals

Total number of applications

of which

Espana en el ERCIndice de exito de solicitudes con institucion de acogida espanola

* Excluding 2007

Total Spain Total Spain Overall Spain

2007 StG 9167 567 299 23 3,3% 4,1%

2008 AdG 2167 134 282 14 13,0% 10,4%

StG 2503 227 245 19 9,8% 8,4%

AdG 1584 96 245 12 15,5% 12,5%

StG 2873 234 436 25 15,2% 10,7%

AdG 2009 130 271 13 13,5% 10,0%

StG 4080 350 486 27 11,9% 7,7%

AdG 2284 129 301 15 13,2% 11,6%

StG 4741 454 566 26 11,9% 5,7%

AdG 2304 216 321 15 13,9% 6,9%

StG 3329 354 300 14 9,0% 4,0%

CoG 3673 445 312 20 8,5% 4,5%

AdG 2408 294 284 13 11,8% 4,4%

30366 2631 2644 154 11,1% 6,3%

12756 999 1704 82 13,4% 8,2%

43122 3630 4348 236 11,9% 7,0%

2010

2011

SchemeSubmissions Funded Succes rate

2009

2012

2013

Total StG + CoG

Total AdG

Grand Total

* *

* *

Top host institutions in Spain 237 grantees at 61 research institutions in Spain

Current host institutions; data as of 10/12/2013

ERC Starting, Consolidators and Advanced grant calls 2007 – 2013

CSIC

UPF

UB

CRG

ICFO

ICIQ

CREI

CNIO

IRB

UAB

UAM

UPV-EHU

CNIC

UZ

USC

CIMNE

UN

UV

25

8

10

9

8

5

4

2

3

3

3

5

4

4

4

1

2

3

15

10

4

3

3

2

3

5

4

3

3

1

1

1

1

3

2

1

StG+CoG AdG

Top European

Institutions hosting

at least 30ERC

Grantees by funding

Schemes

StG 2007-2013AdG 2008-2013

First legal signatories of the grant agreement

Data as of 09/09/2013

� La excelencia científica como único criterio de evaluación

� Todas las líneas de investigación son posibles (bottom-up)

� Se financian proyectos de investigación individuales (IP)

� Financiación atractiva Compromiso de la Institución de acogida (HI)

� Portabilidad de las ayudas� Incentivos a la atracción de talento de

3os países (mayor dotación)

RETAINRETAINRETAINRETAIN

REPATRIATEREPATRIATEREPATRIATEREPATRIATE

RECLUTERECLUTERECLUTERECLUTE

Puntos clave

INFORMACION

� Programa de Trabajo ERC 2014� Guía del solicitante� http://erc.europa.eu/

� Contacto NCPs: � Esther Rodriguez [email protected]� Lucía del Río [email protected]

�Información, Jornadas, talleres:�http://ope.isciii.es/

Muchas gracias

Proyecto CULTURECONTACT

Eva Bravo-GarcíaFacultad de Filología

• “El proyecto aborda una de las principales cuestiones de la más reciente investigación en las humanidades : Cómo describir la transferencia intercultural y sus efectos.”

• estudio del proceso de comunicación intercultural en su profundidad histórica completa:• de las épocas coloniales y post-coloniales hasta nuestros

días • México / Perú

• diferentes etapas y tipos de contacto

Punto de partida

• la identificación de las transferencias en el lenguaje

• creación de amplias bases de datos

• la sustancia de la transferencia intercultural y la esencia de la evolución

Obejetivo

• correlación de fenómenos lingüísticos con el cambio de cultura más general inducida por contacto

• formas cambiantes de la vida política y social

• la organización municipal en el mundo nativo

Fortalezas

• Ruptura de los límites disciplinarios

• cantidad de fuentes locales y varieedad

• proceso histórico prolongado y de dos vertientes

• líneas complementarias de investigación, indígena y española• resaltar y hacer comprensibles los factores

subyacentes • facilitar la convergencia cultural en diferentes

aspectos de la vida colonial • las dos perspectivas: indígenas y europeos

Fortalezas

• Fuentes: • Contrary to many previous projects in this research

area the project can profit from a large amount of local sources and therefore is less dependent on theoften prevailing European source material.

• Presupuesto ajustado para los objetivos

Evaluación - IP

• reconocimiento internacional en un período relativamente breve de tiempo

• publicaciones importantes

• Ha establecido relaciones de trabajo con expertos reconocidos en su campo

• habilidades lingüísticas

Evaluaciónequipo multidisciplinario

• Necesidad del equipo multidisicplinar

• Solidez de la propuesta de estudio

• Diferentes escalas y diferenciales de observación �muy positivo

• Ámbito geográfico y fuentes de estudio �¿demasiado extenso?

• Trabajar con informantes indígenas y FORMAR en Europa

• reconstruir y comprender la naturaleza , trayectorias precisas , mecanismos

• contacto entre las culturas y las transferencias entre los europeos y los nativos de las Américas �náhuatl en México

Innovación

• estudio de este proceso de comunicación intercultural en su profundidad histórica completa , a través de las épocas coloniales y post-coloniales hasta nuestros días

• Trabajar y formar informantes indígenas

Recomendaciones para la participación en H2020 Convocatorias del Consejo Europeo de Investigación

Departamento de Física Atómica, Molecular y Nuclear

Universidad de Granada

[email protected]

Daniel Rodríguez

Jornada Informativa-HORIZONTE 2020 Almería, 13 de enero de 2014

Índice El propósito de esta presentación

Jornada Informativa-Horizonte 2020 • Universidad de Almería D. Rodríguez

1.  Mostrar algunas generalidades

•  Motivación personal •  ¿Qué ventajas tiene tener un proyecto del Consejo Europeo de

Investigación?

3. Consejos para la acción (2ª fase)

•  La entrevista ¿Cuáles son mis puntos débiles? •  La presentación

2. Consejos para la acción (1ª fase)

•  El curriculum del IP •  El proyecto •  El curriculum y el proyecto ¿debe de tener relación? •  La idea ¿es realizable?

Alemania (predoctoral)

Experimentos de

precisión con trampas de iones

Francia (posdoctoral)

(Marie Curie)

Experimentos de precisión con

trampas de iones


Motivación personal !

Experimentos de precisión con trampas de iones y láseres en España

Etapas en el extranjero



Experimentos de



(Marie Curie)


trampas de iones



1ª etapa en España

Universidad de Huelva

(Juan de la Cierva) (José Castillejo en

MPIK-Heidelberg)

1er intento de Starting Grant



Experimentos de



(Marie Curie)


trampas de iones




Universidad de Huelva

(Juan de la Cierva) (José Castillejo en

MPIK-Heidelberg)

1er intento de Starting Grant


Universidad de Granada

(Ramón y Cajal) (IP proyecto

del plan nacional)

2º intento de Starting Grant

Financiación insuficiente para una

actividad nueva

¿Qué ventajas tiene tener un proyecto del ERC?

1.  Tener mucha financiación durante 5 años

•  1.499.300,00 euros

3.  Disponer de un laboratorio

•  80 m2

5.  Consolidar una actividad de investigación

6.  La posibilidad de consolidación profesional

7.  Prestigio


¿Qué ventajas tiene tener un proyecto del ERC? El laboratorio

Electromagnet for test purposes

Paul trap for laser cooling

Laser ion source & Penning trap beamline


Lab finished in March 2012 Photo 28/11/2012

Superconducting magnet charged since 26/10/2012

Paul trap and laser system for Doppler cooling

Laser desorption ion source Beam line



El curriculum del IP Se valora desde A hasta C (1 hasta 4)

1: Non competitive

2: Good (umbral)

3: Excellent

4: Outstanding

Intellectual capacity and creativity

Commitment


1er Intento de Starting Grant: octubre de 2008 (fecha límite de solicitud)

•  2 sobre 4 (basado en las evaluaciones de 4 referees)

1: Non competitive

2: Good (umbral)

3: Excellent

4: Outstanding


Commitment




Se puede aprender mucho de las evaluaciones


1: Non competitive

2: Good (umbral)

3: Excellent

4: Outstanding


Commitment




Se puede aprender mucho de las evaluaciones

2º Intento de Starting Grant: octubre de 2010 (fecha límite de solicitud)

•  3,1 sobre 4 (basado en las evaluaciones de 5 referees)


El proyecto El panel de expertos


PE1 Mathematics: 4 PE2 Fundamental Constituents of Matter: 8 PE3 Condensed Matter Physics: 9 PE4 Physical and Analytical Chemical Sciences: 5 PE5 Synthetic Chemistry and Materials: 14 PE6 Computer Science and Informatics: 3 PE7 Systems and Communication Engineering: 3 PE8 Products and Processes Engineering: 5 PE9 Universe Sciences: 4 PE10 Earth System Science: 1



PE1 Mathematics PE2 Fundamental Constituents of Matter

PE3 Condensed Matter Physics PE4 Physical and Analytical Chemical Sciences

PE5 Synthetic Chemistry and Materials PE6 Computer Science and Informatics

PE7 Systems and Communication Engineering

PE8 Products and Processes Engineering PE9 Universe Sciences

PE10 Earth System Science 1

1

1

1

4

1

PE2



PE1 Mathematics PE2 Fundamental Constituents of Matter

PE3 Condensed Matter Physics PE4 Physical and Analytical Chemical Sciences

PE5 Synthetic Chemistry and Materials PE6 Computer Science and Informatics

PE7 Systems and Communication Engineering

PE8 Products and Processes Engineering PE9 Universe Sciences

PE10 Earth System Science 1

1

1

1

4

1

PE2

Dentro de un mismo panel puede haber actividades que destaquen o tengan más visibilidad que otras

El proyecto Se valora desde A hasta C (1 hasta 4)

1: Non competitive

2: Good (umbral)

3: Excellent

4: Outstanding

Ground-breaking nature and potential impact of the research

Methodology ! Scientific Approach


1: Non competitive

2: Good (umbral)

3: Excellent

4: Outstanding





• 2,5 sobre 4 (basado en las evaluaciones de 4 referees)

• High-Accuracy Mass Spectrometry Using Trapped and Cooled Ions



• High-Performance Mass Spectrometry Using a Quantum Sensor


1: Non competitive

2: Good (umbral)

3: Excellent

4: Outstanding






• High-Accuracy Mass Spectrometry Using Trapped and Cooled Ions



• High-Performance Mass Spectrometry Using a Quantum Sensor

A. Suficiente calidad para pasar a la entrevista

B. Alta calidad pero no suficiente para pasar a la entrevista

C. No es de suficiente calidad para pasar a la entrevista


El proyecto Ideas de alto riesgo/impacto


La diferencia es una idea novedosa consistente en pesar átomos utilizando fotones y un proyecto mucho mejor estructurado y redactado.

νe ν

µ ν

τ

ν1

ν2

ν3

?

Objetivo Técnica novedosa

El curriculum y el proyecto ¿Deben tener relación?

Sí, en un alto porcentaje

•  Mayor dificultad para aquellas líneas de investigación que no publican regularmente en Nature o Science.

•  Hay que conectar la línea de investigación del curriculum con la línea de investigación de más actualidad. De aquí

debe surgir la idea novedosa que nos permita avanzar en

nuestra propia línea. 2 años

•  Una vez concebida la idea buscar un “abogado del diablo”.

2 días

•  Redactar con un inglés impecable y muy bien argumentado.

3 semanas


La idea ¿Es realizable?

Sin duda

•  Se debe presentar en el proyecto una metodología donde se exponga cómo se van a conseguir los

objetivos y superar los obstáculos más evidentes.

•  Hay que plantear la ejecución del proyecto minimizando

los riesgos.

•  ¿Hay que tener un plan B?


El proyecto y la idea TRAPSENSOR (Part B1!Step 1)

d Extended Synopsis of the scientific proposal

d.1 Introduction and Motivation 1 página

d.2 State of the Art and Objectives 2 páginas

d.2.1 The Nuclear Binding Energy of Isotopes of Superheavy Elements

d.2.2 The Mass of the Electron Antineutrino

d.3 Methodology and Strategy 2 páginas


El proyecto y la idea TRAPSENSOR (Part B2!Step2)

a. State of the Art and Scientific Objectives 3 páginas

a.1 Mass measurements of superheavy elements (see also B1, Section d.2.1)

a.2 The Mass of the Electron Antineutrino (see also B1, Section d.2.2)

b. Methodology (see also Part B1, Section d.3) 10 páginas

b.2. The Experimental Set-Up

b.3 Working Plan and Time Schedule

c. Resources (incl. project costs) 2 páginas


La entrevista ¿Cuáles son mis puntos débiles?

El enfriamiento por láser


•  Importante contactar con grupos europeos líderes que hayan llevado a cabo este tipo de experimentos.

•  Visitar los laboratorios europeos líderes: Imperial College (Londres) y Universidad de Innsbruck (Austria).

•  Preparar una publicación sobre el proyecto mostrando la

viabilidad.

•  Aprovechar oportunidades de asesoramiento del punto

nacional de contacto y de empresas especializadas



•  Importante contactar con grupos europeos líderes que hayan llevado a cabo este tipo de experimentos.

•  Visitar los laboratorios europeos líderes: Imperial College (Londres) y Universidad de Innsbruck (Austria).

•  Preparar una publicación sobre el proyecto mostrando la

viabilidad.

•  Aprovechar oportunidades de asesoramiento del punto

nacional de contacto y de empresas especializadas


Muchas gracias Por la invitación y por su atención

•  A las personas que están trabajando día a día en el proyecto: Juan Manuel Cornejo y Pablo Escobedo

•  A las agencias de financiación

•  A la Universidad de Granada y al Departamento de Física Atómica

Molecular y Nuclear


Y muchas gracias también

Consideraciones generales Un gran científico español escribió!

Reglas y Consejos sobre investigación científica Los tónicos de la voluntad

“Las cualidades indispensables al cultivador de la investigación son: la independencia mental, la curiosidad intelectual, la

perseverancia en el trabajo, la religión de la patria y el amor a la gloria.”


Consideraciones generales Un gran científico español escribió!

Reglas y Consejos sobre investigación científica Los tónicos de la voluntad

“Las cualidades indispensables al cultivador de la investigación son: la independencia mental, la curiosidad intelectual, la

perseverancia en el trabajo, la religión de la patria y el amor a la gloria.”


Necesidad de financiación

El proyecto El panel de expertos PE2


2013 Michèle Leduc (Chair)

Ursula Bassler

Dimitrios Charalambidis

Roberto Emparan

Nigel Glover

Dirk Kreimer

Klaus Mølmer

Christian Roos

Kazimierz Rzążewski

Mordechai Segev

Ulrich Straumann

Piet Van Duppen

Diederik Wiersma

2012 John Renner Hansen (Chair)

Maria Allegrini

Ignatios Antoniadis

Francois David

Tilman Esslinger

Massimo Inguscio

Jaroslaw Koperski

Maciej Lewenstein

Victor Malka

Peter Norreys

Markus Oberthaler

Zoran Petrovic

Marek Pfutzner

Augusto Smerzi

Nikolay Zheludev

2011 Sune Svanberg (Chair)

Petar Adzic

Ursula Bassler

Dimitrios Charalambidis

Sibylle Guenter

Muhsin Harakeh

Michael Koehl

Ferenc Krausz

Michele Leduc

Klaus Molmer

Giorgio Parisi

Thierry Passot

Christian Roos

Ferdinand Schmidt-Kaler

Dentro de un mismo panel puede haber actividades que destaquen o tengan más visibilidad que otras

El curriculum del IP Se valora desde 1 hasta 4



•  2 sobre 4 (basado en las evaluaciones de 4 referees) •  Juan de la Cierva •  Estancias en el extranjero (8 años en total) •  Marie Curie Individual •  3 Physical Review Letters •  IP de una acción complementaria


•  3,1 sobre 4 (basado en las evaluaciones de 5 referees) •  Ramón y Cajal •  1 Nature •  Coordinador del documento técnico de dos colaboraciones

internacionales (más de 100 científicos en total) y un review •  IP de un proyecto del plan nacional

High-Performance Mass Spectrometry Using a Quantum Sensor TRAPSENSOR

Daniel Rodríguez Departamento de Física Atómica Molecular y Nuclear

Universidad de Granada Spain

European Research Council Starting Independent Researcher Grant (ERC-2011-StG)

Brussels, Belgium May 2011

νe ν

µ ν

τ

ν1

ν2

ν3

?

Outline: Physics goals, technological breakthrough and feasibility

•  Physics motivation: - Neutrino mass experiment in Granada

- Masses of superheavy elements in GSI-Darmstadt

•  Present status in precision Penning trap mass spectrometry

•  The Quantum Sensor: a new concept, a technological breakthrough

•  Setup, working planning and requested budget

•  Updates on the PI

ERC-2011-StG, Brussels • May 2011 Daniel Rodríguez • TRAPSENSOR

•  Two International collaborations aiming at measuring with a sensitivity of about 0.2 eV/c2

KATRIN Experiment

MARE Experiment

Physics motivation (I): What is the mass of the electron antineutrino?

ee ν++→−

OsRe187187

ee ν++→−

HeH33

keV 5.2=Q

keV 6.18=Q

•  I will unambiguously determine E0 by Penning trap mass spectrometry

1133107)HeH(

−×≈→

m

mδ

eV 2.0≈mδ12187187 101)OR( −

×≈→ sem

mδ

In reach with existing techniques

In-reach with the Quantum Sensor In Granada

mν = 0eV

mν = 1eV

-3 -2 -1 0

Ee-E0 (eV)

~ mν

Co

un

tin

g r

ate


Physics motivation (II): What are the proton numbers of superheavy elements ?

•  SHIPTRAP is an unique international facility at GSI-Darmstadt, that has allowed the first

direct mass measurements on elements heavier than uranium.

M. Block et al, Nature 463 (2010) 785-788

•  The Quantum Sensor built in Granada will allow mass

measurements at GSI-Darmstadt not possible with the

existing technique.

Cold fusion

Hot fusion

Present limit: 0.6 ions/s ~ 20 ions/h in the Penning trap


Present status in Penning trap mass spectrometry: The two presently applied techniques

Existing techniques

1.  Time-of-flight resonance technique

allows for δm/m ~10-8, for singly charged

ions, and up to δm/m ~10-10 for highly

charged ions.

Drawback: one needs about 5-10 ions per

hour in the trap. 1.  Induced image-current detection technique allows for δm/m ~10-11 for

singly charged ions and subatomic

particles, even for antiprotons.

Drawback: It has been used only for low

mass-to-charge ratios.

Quantum Sensor

However this excellent performance is not

yet sufficient for investigating elements

with Z>103 at GSI, nor for the pair 187Re-187Os.

The quantum sensor will yield the highest sensitivity.

Since the signal-to-noise ratio decreases

with increasing mass-over-charge ratio,

mass measurements on very heavy

isotopes are prohibited up to now.

The quantum sensor is not dependent on the mass-to-charge ratio.


The Quantum Sensor: A new concept, a technological breakthrough

Axial oscillation (detection of νz)

Ra

dia

l o

scill

atio

n

(de

tectio

n o

f ν

c)

Laser beam

•  The quantum sensor (principle)

1.  Stop excitation of the motional frequency

2.  Laser OFF → energy transfer

3.  Laser ON with strong focus (~ 2µm)

4.  Observation of fluorescence photons

5.  Observation of the ion motion → motional

frequency

TiiexcCLLt

21

22 νπ=

•  Level scheme for a Ca+ ion in a 7 T magnetic field

4s2P1/2

4s2S1/2

3d2D3/2 397 nm

866 nm

196 GHz

64 GHz

236 GHz

1.  The ion motion in the RF regime will be

detected by photons.

2.  This signal is only depending on the

excitation amplitude and not on the mass or

the charge of the ion.

3.  Small excitation amplitudes can already

yield observable signals reducing that way

systematic effects due to electric field

imperfections.

B!


The Quantum Sensor: Planned setup at Granada

Laser desorption ion source

Time-of-flight mass spectrometer

Pulsed cavity Transfer section

to Paul trap

RFQ buncher

Transfer Section to Penning Traps

Laser system for laser desorption (Nd:YAG) and

Optical elements

Superconducting magnet

Superconducting magnet

Purification trap

Measurement trap (to be substituted)

Laser system for laser cooling (and pumping) of 40Ca+ ion (Doppler cooling) and optical elements

Quantum sensor test bench

Micro-channel

plate detector

Ti:Saphire Laser

793 nm

DPSS Laser 532 nm

Frequency doubling 397 nm

AOM

Q. D.

Micro-channel plate detector

ICCD camera

PMT

Diode Laser

866 nm x4

x2

Existing facility Blueprint for the first stage of the project

To be built in the first stage of the project

J. M. Cornejo PhD Student Started 15/02/2011


Post-doc and PhD 2

The Quantum Sensor: Working plan and budget

Working plan (summary) Year 1 Year 2 Year 3 Year 4 Year 5

Construction of Penning trap system similar to SHIPTRAP, coupling to the laser ion source and first mass measurements

Construction of Paul trap to be operated as quantum sensor, coupling to ion source and laser cooling. Design of the final Penning system

Coupling of the Penning trap system (measurement trap plus quantum sensor) to the purification trap and duplicate system for SHIPTRAP

Measurements at GSI-Darmstadt with a relative mass uncertainty of δm/m~10-7

Measurements at the University of Granada (the pair 187Re-187Os) and study of systematic effects for (δm/m~10-11)

PhD 1 PhD 2 PhD 1& 2

Requested budget (Following EU amortization rules)

Equipment 808 k€

Consumables, Travels and R&D 170 k€

People 463 k€

Total (including 20% overheads) 1730 k€


Info of the principal investigator: Update of my CV

•  Member of the SHIPTRAP and LPCTRAP collaborations. Results have been published in

Nature and Physics Review Letters.

•  Spokesperson of a new experiment at the Centro Nacional de Aceleradores.

•  Coordinator of the Technical Design Report of MATS (ion traps) and LaSpec (laser

spectroscopy) at the future facility for Antiprotons and Ion Research (FAIR). The first TDR

approved by the FAIR Steering committee (May 2010) and published in a review by D.

Rodríguez et al, attracting up to date 6 citations.

•  Spokesperson of the MATS collaboration.

•  Publications in 2011: one Physics Review Letters and one Journal of Physics G.

•  The Quantum sensor for applications to the pair 187Re-187Os has been accepted as an oral

presentation at the Particle and Nuclei International Conference 2011.

•  The manuscript The Quantum Sensor: A New Approach in High-Performance Mass

Spectrometry has been submitted in May 2011 to Applied Physics B: Optics and Lasers.


Jose Luis Garcia-Perez, PhDDepartment of Human DNA VariabilityERC-2012-StG Jose Luis Garcia LS1

May 2012

EpiPluriRetro

Epigenetic changes: in DNA interacting proteins (histones and DNA methylation)---key for regulation.

Pluripotency: cells that mimic human embryogenesis (human embryonic stem cells and others).

Retrotransposons: move and impact our pluripotentgenome.

EpiPluriRetro Concept

- Less than 5% of the human genome consists of genes.

- Over 45% of the human genome is made up of repeated DNA.

Some classes of repeated DNA are mobile: Transposons and Retrotransposons.

80-150 active LINE -1 or L1s per genome

Retrotransposons Move by a “Copy and Paste” Mechanism

5 ' A

n

Transcription

Reverse Transcription Integration

The mother element is “duplicated” by retrotransposition

Beck et al., 2011

Gene A L1 L1

L1

Disrupts gene function

Induces Premature polyadenylation or molecular rheostat

L1

mis-splicing

Aberrant gene expression from

L1-ASP

Genomic instability induced by the insertion

Hulme et al, 2006

Wide range of human diseases: L1 can target all the genome

Selfish DNA---Embryo or Germ Cells?

-Pluripotent cells (embryonic): L1 is expressed and move .

-Excellent model to study LINE-1 regulation, mobilization and impact .

Garcia-Perez et al., 2007, 2010; Macia et al., 2011; Wissing et al., 2012; Kano et al, 2009; Van derHuk et al, 2007

- LINE-1 replicate (move) in the genome using an intermediate RNA (replicative)

- LINE-1 activity has generated a third of our human DNA .

- LINE-1 activity continues to impact our genome (early embryogenesis andselected somatic tissues like the human brain) .

- LINE-1 mobilization can produce a wide range of pathologies : cancer, hemophilia, etc.

- LINE-1 activity has extensively shaped the Human Genome over evolution.

Despite their ongoing activity, we know little:

1) how the host regulates the activity of LINE -1 elements.

2) what is the impact on the human genome.

EpiPluriRetro Aim

Epigeneticspreading

Gene A

Gene B

Epigeneticsilencing

Gene AGene B

LINE-1

Gene A

Gene B

PLURI

Gene A

Gene B

DIFF AAAAA

Garcia-Perez et al., Nature, 2010Macia et al., Mol Cell Biol, 2011

EpigeneticmaintenanceGene A

Gene B

EpiPluriRetro

Pillar 1 : Mechanisms that control LINE-1 retroelements in pluripotent genomes.

Pillar 2: Epigenetic impact of LINE-1 retrotransposition in pluripotent genomes.

EpiPluriRetro

Epigeneticspreading

Gene A

Gene BEpigeneticsilencing

Gene AGene B

LINE-1

Gene A

Gene B

PLURI

Gene A

Gene B

DIFF AAAAA

Garcia-Perez et al., Nature, 2010Macia et al., Mol Cell Biol, 2011Munoz-Lopez, Garcia-Canadas, unpublished.

EpigeneticmaintenanceGene A

Gene B

EpiPluriRetro

-Proof of principle data sustain the feasibility of each Aim. -Spreading of L1-induced epigenetic changes (new concept in human biology).

EpiPluriRetro

Experimental approachPillar 1 : Mechanisms that control LINE-1 retroelements in pluripotent genomes.

•Sub-Aim 1: To identify host factors that affect the fate of L1 retrotransposition in

pluripotent cells.

--Genetics, Genomics and Biochemistry: INITIATION.

•Sub-Aim 2: To identify host factors that affect the maintenance of epigenetically

silenced L1 insertions.

--Genetics and Genomics: MAINTENANCE

•Sub-Aim 3: To determine how the expression of LINE-1 elements in pluripoten t

genomes is epigenetically controlled.

--Genetics, Genomics, and Biochemical: EXPRESSION.

Pillar 2: Epigenetic impact of LINE-1 retrotransposition in pluripotent

genomes.

•Sub-Aim 4: To determine the impact of LINE-1 retrotransposition events within

genes in pluripotent genomes.

-- New “natural” L1 mobilization assay (RAM), Genomics, Genetics and Biochemistry:

dissect impact of L1 insertions in genes.

•Sub-Aim 5: To determine the epigenetic changes induced by LINE-1 retrotransposition

in pluripotent genomes.

--New “natural” L1 mobilization assay (RAM), Genetics and Epigenetics: spreading,

type of change, effect on gene expression.

Experimental approach

PCs allow to test impact in pluripotentand somatic “gene regulation networks”.

Unique aspects:-Combine LINE-1 biology and Pluripotent cells: real model .

Innovative aspects:

ORF1 EN RT C NEO

colE15’UTR

Retrotransposition

G418 sFRT FRT

AAAAAAAAC G418 rNEO

colE1FRT FRT

+ Flp recombinase

AAAAAAAACG418 s

FRT

⌘It contains a modified cassette that allow a fast and accurate characterization of the insertion site.

⌘It contains a unique sequence that allow to determine the number of L1 insertions.

⌘Fully validated in all steps (hESCs and others).

pSM-101/L1.3

pJM-101/L1.3

JM10

1/L1

.3

pSM

101O

R2

50uM 100uM 200uM

4-hydroxytamoxifen

400uM 800uM

a b

⌘Fully validated in all steps (hESCs and others).

Innovative and unique aspects

Retrotransposons: 1/3 of the human genome

✔ Transposable Element Biology, Molecular Biology, Biochemistry, Genetics, Genomics and Stem Cell Biology: PCs are the model/ Epigenetic conection.

✔33 Research Articles (3 Nature); More than 500 citations.

✔National (Awards) and International Recognition (International Early Career Investigator, by the Howard Hughes Medical Institute (Jan 2012)).

-Partially Support Research in my lab for the next 5 years.

✔2008: PI in 7 Grants (EU-Marie Curie, National (ISCiii) and Regional Calls): 4 ongoing (2 end in 2012).

Research Team

.

DNA Transposons (M.M.-L.)Molecular Biochemistry (S.R.H.)Retroelements (M.M.-L, M.G.C. and S.R.H.)Stem Cell Biology (L.S.)

✔Post-Doctoral Researchers:-Martin Munoz-Lopez (May 2009-).-Marta Garcia-Canadas (May 2010-).-Sara R. Heras (March 2011-).-Thomas Widmann (2012, MC-IEF).

✔PhD students:-Santiago Morell (June 2008-).-Angela Macia (Feb 2009-).-David Cano (March 2012-).

✔Technician:-Laura Sanchez (June 2008-).

Research Team

✔Key Collaborators:-Nicolas Gilbert lab (CNRS, France):--Use of L1-TAP constructs-Neil Geijstein lab (Utrecht, Netherlands):--Use of inducible iPSC (hLR5) and vectors.-Zoltan Ivics lab (PEI, Germany):--Use of SB vector to identify maintenance factors-Amanda Fisher lab (UCL-MRC, U.K.):--Epigenetic characterization of L1-mediated epimutagenesis.-Antonio Estevez lab (CSIC, Spain):--Purification of mammalian TAP-tagged complexes and M-M ★

★

★

★

★

EpiPluriRetro merge the fields of Epigenetics, Stem Cell Biology and Mobile DNA: regulation/impact of LINE-1 in places where retrotransposition occurs.

EpiPluriRetro will open new horizons:

(i) Biology/Epigenetics: LINE-1 insertions alter the epigenome---new concept in Human Biology-----stability of epigenomes.

(ii) Clinical Genetics: how L1 insertions affect genes.

(iii) Genome Biology: control of LINE-1.

(iv) Regenerative Medicine : LINE-1 and genome stability hESC/iPSC.

Impact

Vicerrectorado de Investigación, Desarrollo e Innovación

Oficina de Proyectos Europeos e Internacionales I+D+i

(OPEI-UAL)

Universidad de Almería Oficina de Transferencia de Resultados de Innovación

(OTRI) Vicerrectorado de Investigación, Desarrollo e Innovación

Vicerrectorado de Investigación, Desarrollo e Innovación2

Oficina de Proyectos Europeos I+d+i (OPEI)



Objetivo:Ofrecer soporte integral a los investigadores de la Universidad de Almería en materia de Proyectos Europeos e internacionales de I+D+i.

Fortalezas:Personal especializadoConocimiento de los programas de financiaciónExperiencia en gestión de proyectos europeosRed de contactos

3


Oficina de Proyectos Europeos I+d+i

Servicios:

1. Promoción de la participación

2. Asesoramiento en la preparación de propuestas

3. Apoyo en la gestión de los proyectos

4


1.-Promoción a la participación

InformaciónDifusión de convocatorias, búsquedas de socios e información de interés:

• PDI• Centros de Investigación• Asociaciones empresariales almerienses (Cámara de Comercio,

ASEMPAL, Coexphal, Hortyfruta)• Fundación Mediterránea• Cátedras de Investigación

Formación Organización de eventos (Jornadas, seminarios, encuentros, reuniones…)

5


2.-Asesoramiento en la preparación de propuestas

Búsqueda de sociosApoyo en la redacción de propuestas.Asesoramiento personalizado en la preparación de solicitudes.Cumplimentación de formularios administrativos. Asesoramiento financiero, apoyo en la preparación y estudio de viabilidad del presupuesto. Elaboración de guías de ayuda de distintas convocatorias.

6


3.- Apoyo en la gestión de los proyectos

Gestión administrativaCirculación de documentos para firmaRevisión del acuerdo de consorcio

Reunión inicial del proyecto: planificaciónINFORMES FINANCIEROS: formC, documentación auditoríasAtención a consultas especificas, resolución de incidenciasHerramientas de gestión: time-sheets, e-otri…Reuniones periódicas

7

Neg

ocia

ció

nP

roye

cto

Act

ivo

Vicerrectorado de Investigación, Desarrollo e Innovación8

BU

RO

GR

AC

IA

OPEI



Gracias por su atención

9

GRACIAS POR SU ATENCIÓN

Juan Antonio Chaichio Moreno Noelia Martinez Reche

Carmen Miralles Fernandez

E-mail: [email protected]: 950214669 - 950214656

Recomendaciones Prácticas:

Punto de vista del PNC

Lucía del Río FaesNCP-ERCOficina Proyectos EuropeosInstituto de salud Carlos III

Antes de empezar!!!

¿Encajo en el Programa?

• Leer Programa de Trabajo y Guía del Solicitante

• Buscar (web ERC) proyectos convocatorias anteriores en tu campo: ¿Perfil comparable?

• Buscar panelistas (web ERC)

Buscar Información en la web

• Portal espanol H2020. Taller on-line, sistema de alertashttp://www.eshorizonte2020.es/ciencia-excelente/consejo-europeo-de-investigacion-erc

Herramientas básicas

• ERC alert service and FAQs:

http://erc.europa.eu/keep-updated-erc

• Web Horizonte 2020: Servicio de

alertashttp://www.eshorizonte2020.es/ciencia-excelente/consejo-

europeo-de-investigacion-erc

http://www.eshorizonte2020.es/user/register/2

• Taller online de preparación de propuestas

Servicios de apoyo: Utilizalos!

• OPE/OTRI Institucion

• NCPs del Programa ERC:

– Lucía del Río [email protected]

– Esther Rodríguez [email protected]

• Representante Nacional: Jose Luis García

• ERCEA: mail box solicitante . PI mailbox.

4

Nuevo Servicio Revisión propuestas

• Objetivo: ayudar a mejorar la calidad de las propuestas

• Target: candidatos StG y CoG con Institución de acogida en Espana

• Revisión critica de la propuesta con envío de recomendaciones y

sugerencias de mejora

• Quiénes: Evaluadores expertos con experiencia en evaluaciones

nacionales e internacionales

• Acuerdos de confidencialidad, ausencia de conflicto de intereses

• Plazo máximo envio : 6 semanas antes del deadline

• Recepción de comentarios aprox en 2 semanas (a mas tardar 4 semanas

antes del cierre)

• Revisión única por propuesta

• Dónde: E-mail: [email protected]

• Envío de la propuesta completa (B1 y B2) en formato ERC

• A través de la Institución (OPE/OTRI)

Elementos evaluacion

Research Project

Ground-breaking nature, ambition and feasibility

Ground-breaking nature and potential impact of the research project

– To what extent does the proposed research address important challenges?

– To what extent are the objectives ambitious and beyond the state of the art (e.g. novel concepts and

approaches or development across disciplines)?

– To what extent is the proposed research high risk/high gain?

Scientific Approach

– To what extent is the outlined scientific approach feasible (based on the Extended Synopsis)?

– To what extent is the proposed research methodology appropriate to achieve the goals of the project

(based on the full Scientific Proposal)?

– To what extent does the proposal involve the development of novel methodology (based on the full

Scientific Proposal)?

– To what extent are the proposed timescales and resources necessary and properly justified (based

on the full Scientific Proposal)?

Algunas recomendaciones

• La sinopsis extendida es Esencial!!

Recordar que los evaluadores sólo tienen acceso a la parte B1. El proyecto ha de ser

completo con introducción y referencias, pensar que el tema puede estar alejado del

área de “expertise” de los los panelesistas.

• Impactar en la primera lectura!!!!

Ponerse en el lugar del evaluador.

El proyecto debe destacar cuando se lee. Dejar al evaluador con ganas de leer la parte

B2

• Proyecto “no-convencional”, novedoso y ambicioso, conviene incluir algo de

metodología en la sinopsis extendida, que se vea que lo que se quiere hacer y cómo

• Un buen proyecto puede compensar un CV menos llamativo

• Equilibrio Alto riesgo vs Seguridad. Incluir planes de contingencia

Elementos evaluacion

Principal Investigator

Intellectual capacity, creativity and commitment


– To what extent has the PI demonstrated the ability to propose and conduct

ground-breaking research?

– To what extent does the PI provide evidence of creative independent

thinking?

– To what extent have the achievements of the PI typically gone beyond the

state-of-the-art?

– To what extent has the PI demonstrated sound leadership in the training and

advancement of young scientists? (solo AdG)

Algunas recomendaciones

• CV es importante como demostración de que se tiene la capacidad de hacer

aquello que se propone y de ir “beyond current state of the art”

• La calidad de las publicaciones es muy relevante, pero no necesariamente

“top of the tops”. El proyecto pesa mucho.

• contribución relevante en el campo, publicaciones en revistas específicas

del campo con muchas citas

• Se evalúa el conjunto de las publicaciones

• un CV más convencional necesita un proyecto mucho más impresionante

• Incluye todo aquello que pueda ayudarte a demostrar que eres la persona

adecuada para realizar lo que propones

• Presentante bien pero sé honesto, no caer en la prepotencia

• Importante resaltar aquella informacion que buscan los evaluadores:

INDEPENDENCIA CIENTIFICA ESENCIAL

A recordar!!!!

Aunque la evaluación se base en la excelencia. Nuestra propuesta debe dejar

claro:

� Independencia del IP en su línea de investigación, bien en fase de starting,

bien en fase de consolidación (sólo StG/CoG)

� Apuesta por una línea de investigación rompedora, luego hay que

EVITAR CONTINUISMO Y DEJAR PATENTE EL SALTO

� Proyecto con HIGH-RISK vs HIGH-Potential (equilibrado y con base)

� Si caemos, repetir, pues muchos que han caído en la fase anterior están

obteniendo proyectos en segunda instancia.

almería, 13 de enero de 2014 edificio departamental de ......unificación de programas y...

Documents