acta primera sesion og 2008 - inecol.edu.mx€¦ · web viewacta de la primera sesiÓn ordinaria...

ACTA DE LA PRIMERA SESIÓN ORDINARIA DEL 2008 DEL CONSEJO DIRECTIVO DEL INSTITUTO DE ECOLOGÍA, A.C., CELEBRADA EL 24 DE ABRIL EN LA CIUDAD DE GUANAJUATO, GTO.

En la ciudad de Guanajuato, Gto., siendo las 11:00 horas del 24 de abril del 2008, en las instalaciones de la Unidad de Ciencias Económico Administrativas de la Universidad de Guanajuato, se reunieron los miembros del H. Consejo Directivo del Instituto de Ecología, A.C., para realizar la primera sesión ordinaria del año, de conformidad con lo establecido en el artículo 56 de la Ley de Ciencia y Tecnología y en el artículo 27 del Estatuto del Centro y en atención a la convocatoria que para este propósito formulara el Director General de la Entidad, conforme a las facultades que le otorga el Artículo 18 fracción II del Reglamento de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales.

La Mtra. Silvia Álvarez Bruneliere, en su calidad de Presidenta Suplente del Consejo Directivo expresó a los Consejeros e Invitados una cordial bienvenida en nombre del Mtro. Juan Carlos Romero Hicks, Presidente de este Cuerpo Colegiado y propio, y propuso nombrar como Secretario al Dr. Emilio Hernández y como Prosecretaria a la C. Lourdes Chambon Alvarez, habiendo pleno consenso al respecto.

1. LISTA DE ASISTENCIA Y DECLARACIÓN DEL QUÓRUM LEGAL.

La Mtra. Silvia Álvarez Bruneliere solicitó al Secretario de la sesión, Dr. Emilio Hernández verificara la existencia del quórum legal, encontrándose presentes:

POR EL CONSEJO DIRECTIVO

CONSEJO NACIONAL DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA

Mtra. Silvia Álvarez Bruneliere, Directora Adjunta de Formación y Desarrollo de Científicos y TecnólogosPresidenta Suplente

Dr. Emilio Hernández Gómez, Director de Coordinación de Programación y Presupuesto de los Centros Públicos Secretario

EL COLEGIO DE LA FRONTERA SUR

Dr. José Pablo Liedo Fernández, Director GeneralConsejero Propietario

CENTRO DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA DE YUCATÁN

Dr. Alfonso Larqué Saavedra, Director GeneralConsejero Propietario

1Segunda Sesión Ordinaria de Órgano de Gobierno 2008. Punto 3Este documento forma parte de un expediente clasificado como Reservado, en términos de lo dispuesto en el artículo 13, fracción V y del artículo 14, fracción VI de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental.

GOBIERNO DEL ESTADO DE DURANGO

Ing. Rigoberto Medina Herrera, Director de EcologíaConsejero Suplente

GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIHUAHUA

Lic. Enrique Luján Hernández, Coordinador de Desarrollo TecnológicoConsejero Suplente

UNIVERSIDAD VERACRUZANA

M en C Domingo Canales Espinosa, Director General del Área Académica Biológico-AgropecuariaConsejero Suplente

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO

Dr. Héctor Arita Watanabe, Director Instituto de EcologíaConsejero Suplente

INSTITUTO NACIONAL DE ECOLOGÍA

Biol. Edward Michael Peters Recagno, Director de Conservación de los EcosistemasConsejero Suplente

SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA

Mtra. Guillermina Urbano Vidales, Coordinadora Académica del PROMEPConsejera Suplente

SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO

Lic. Mario Alberto Domínguez Acosta, Director de Programación y Presupuesto. Sector Central de Ciencia y Tecnología y Programas EspecialesConsejero Suplente

A TÍTULO PERSONAL

Dr. Manuel Maass Moreno, Investigador, Centro de Investigaciones en Ecosistemas, UNAMConsejero Propietario

POR EL ÓRGANO DE VIGILANCIA

SECRETARÍA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA

C.P. Luís Pérez Sánchez, Comisario Suplente del Sector Educación y Cultura2____________________________________________________________________________

Segunda Sesión Ordinaria de Órgano de Gobierno 2008. Punto 3Este documento forma parte de un expediente clasificado como Reservado, en términos de lo dispuesto en el artículo 13, fracción V y del artículo 14, fracción VI de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental.

C.P. Magdalena Baizabal Domínguez, Titular del Órgano Interno de Control

INSTITUTO DE ECOLOGÍA, A.C.

Dr. Miguel Equihua Zamora, Director GeneralC. Lourdes Chambon Alvarez, Directora de AdministraciónProsecretaria

INVITADOS

Dr. Gerardo Mata Montes de Oca, Secretario Técnico. INECOLDr. Jorge López-Portillo Guzmán, Secretario Académico. INECOLC.P. María del Carmen Cruz Landa, Subdirectora de Desarrollo Institucional. INECOL

Una vez determinada la existencia del quórum legal por el Secretario de la sesión, se procedió a declarar formalmente instalada la primera sesión ordinaria del 2008 del Consejo Directivo del Instituto de Ecología, A.C., adoptándose el siguiente:

Acuerdo 1.CD.1.2008 R El Consejo Directivo del Instituto de Ecología, A.C., una vez verificada la

existencia del quórum legal por el Secretario de la sesión declaró formalmente instalada la primera sesión ordinaria del 2008 del Consejo Directivo, celebrada el 24 de abril en la ciudad de Guanajuato, Gto.

2. LECTURA Y APROBACIÓN, EN SU CASO, DEL ORDEN DEL DÍA.

La Mtra. Silvia Álvarez Bruneliere sometió a consideración el orden del día propuesto para la sesión.

El Dr. Miguel Equihua Zamora solicitó excluir del punto 11, referente a la solicitud de acuerdos, los subpuntos 7 y 8 sobre los POBALINES y la Aprobación de Estados Financieros Dictaminados respectivamente, señalando que este último sería incluido en la presentación del informe de autoevaluación.

ORDEN DEL DÍA

1. Lista de asistencia y declaración de quórum legal.2. Lectura y aprobación, en su caso, del orden del día.3. Lectura y aprobación, en su caso, del acta de la sesión anterior.4. Reporte sobre el cumplimiento de los acuerdos.5. Informe de autoevaluación 2007 y Estados financieros dictaminados 2007.6. Presentación de la opinión del Comité Externo de Evaluación.7. Opinión de los Comisarios Públicos sobre el Informe de autoevaluación y de los

Estados financieros dictaminados 2007.8. Análisis y aprobación, en su caso, del Informe de autoevaluación y evaluación

institucional por los miembros del Órgano de Gobierno a través de la cédula.9. Indicadores 2008-2012.

3____________________________________________________________________________


10. Presentación y, en su caso, aprobación del Calendario de Sesiones Ordinarias de Órgano de Gobierno 2008.

11. Solicitud de acuerdos.12. Asuntos Generales.13. Revisión y ratificación, en su caso, de los acuerdos adoptados por el Consejo

Directivo.

Al no haber más comentarios al respecto el Consejo Directivo adoptó el siguiente:

Acuerdo2.CD.1.2008 R El Consejo Directivo del Instituto de Ecología, A.C., aprobó el orden del

día propuesto para la primera sesión ordinaria del año 2007, celebrada el 24 de abril en la ciudad de Guanajuato, Gto., con la modificación solicitada por parte del Director General del Instituto, excluir del punto 11 referente a la solicitud de acuerdos, los subpuntos 7 y 8 sobre los POBALINES y la Aprobación de Estados Financieros Dictaminados respectivamente.

3. LECTURA Y APROBACIÓN, EN SU CASO, DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR.

La Mtra. Silvia Álvarez Bruneliere sometió a consideración de los Consejeros el acta de la segunda sesión ordinaria de 2007 del Consejo Directivo y solicitó se obviara su lectura, por haber sido enviada con antelación a los Consejeros y Comisarios Públicos.

El Lic. Mario Alberto Domínguez Acosta manifestó que en la solicitud de acuerdo referente al Programa de Honorarios 2008 había una imprecisión en sus comentarios por lo que haría llegar sus observaciones a CONACYT para que se llevara a cabo la modificación correspondiente.

Al no haber más comentarios al respecto, se adoptó el siguiente:

Acuerdo 3.CD.1.2008 R El Consejo Directivo del Instituto de Ecología, A.C. aprobó el acta

correspondiente a la segunda sesión ordinaria del 2007, celebrada el 11 de octubre en la ciudad de Mérida, Yuc., con la modificación que el Lic. Mario Alberto Domínguez Acosta envíe al CONACYT referente al acuerdo del Programa de Honorarios 2008.

4. REPORTE SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE LOS ACUERDOS.

La Mtra. Silvia Álvarez Bruneliere consultó al Consejo Directivo si había alguna observación al reporte del cumplimiento de acuerdos presentado en la carpeta de información para la sesión, en el cual se reportaron 11 cumplidos y 4 en proceso.

Al no haber comentarios al respecto, se adoptó el siguiente:

4____________________________________________________________________________


Acuerdo 4.CD.1.2008 R El Consejo Directivo del Instituto de Ecología, A.C. se dio por enterado del

reporte sobre el seguimiento y cumplimiento de acuerdos presentado por el Titular del Instituto.

5. INFORME DE AUTOEVALUACION 2007 y ESTADOS FINANCIEROS DICTAMINADOS 2007.

La Mtra. Silvia Álvarez Bruneliere solicitó al Dr. Miguel Equihua presentar el Informe Ejecutivo de Autoevaluación correspondiente al ejercicio 2007, el cual fue expuesto por el Dr. Equihua conforme a lo contenido en la carpeta de información para la sesión y que fue distribuida con antelación a la celebración de la sesión a Consejeros y Comisarios Públicos.

Una vez concluida la presentación del Dr. Equihua, se continuó con el siguiente punto del orden del día.

6. PRESENTACIÓN DE LA OPINIÓN DEL COMITÉ EXTERNO DE EVALUACIÓN.

La Mtra. Silvia Álvarez Bruneliere manifestó que no estaba presente ningún representante del Comité Externo de Evaluación para llevar a cabo la presentación correspondiente, pero que la carpeta contenía la Opinión del Comité.

Al no haber comentarios, se adoptó el siguiente:

Acuerdo 5.CD.1.2008 S El Consejo Directivo del Instituto de Ecología, A.C., dio por presentada la

Opinión del Comité Externo de Evaluación, en los términos presentados en la carpeta de información para la presente sesión, con la solicitud al Instituto de dar seguimiento a sus recomendaciones.

7. OPINIÓN DE LOS COMISARIOS PÚBLICOS SOBRE EL INFORME DE AUTOEVALUACIÓN Y DE LOS ESTADOS FINANCIEROS DICTAMINADOS 2007.

La Presidenta Suplente cedió la palabra al C.P. Luís Pérez Sánchez, Comisario Público Suplente del Instituto para que diera lectura a la opinión de los Comisarios Públicos al Informe de Autoevaluación y a los Estados Financieros Dictaminados 2007.

El Comisario Público emitió las siguientes recomendaciones al informe de Autoevaluación 2007 presentado por el Director General del Instituto:

Derivado de la jurisprudencia por contradicción (249/2007), emitida por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (28 de noviembre de 2007), en la cual se establece que los manuales de organización, de procedimientos o de servicios al público, con base en los cuales se imponen obligaciones a los servidores públicos, deben publicarse en el Diario Oficial de la Federación, se recomendó al Centro, la actualización de los mismos y su debida publicación en los términos de ley; así como su incorporación a la página web de la institución, y recabar de los servidores públicos la constancia de que

5____________________________________________________________________________


fueron hechos de su conocimiento los mencionados manuales, estableciendo un programa con fechas compromiso y servidores públicos responsables para su atención, informando en la próxima sesión de este Órgano Colegiado sobre su avance y solventación.

Con el objeto de facilitar la toma de decisiones de los miembros de este H. Consejo Directivo, se consideró importante se incluya de manera permanente en el Informe de Autoevaluación, el costo y los gastos inherentes al desarrollo de los diferentes proyectos del Instituto.

Se sugirió analizar la viabilidad de elaborar y establecer políticas, así como criterios que conlleven a una mejor protección y explotación de la propiedad intelectual del INECOL.

Se recomendó vigilar que la información que se envía al Sistema Integral de Información (SII), se remita en forma veraz y oportuna y evitar con ello sanciones administrativas por parte de su Órgano Interno de Control, según se establece en el último párrafo del artículo 298 del Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

Se recomendó que la aprobación del ejercicio del gasto 2007, quede sujeto a la presentación de las cifras definitivas, a fin de apreciar su comportamiento real. Así mismo, se sugiere que éstas se reflejen también en la cuenta pública 2007 y en dictamen financiero y presupuestal 2007 que emitirá el auditor externo, a efecto de que haya correspondencia entre una y otra y, con ello prever posibles observaciones de las diferentes instancias fiscalizadoras.

Se recomendó aprovechar la calidad y madurez de sus investigadores con el ánimo de provocar sinergias y fomentar la interdisciplina, para que en el marco de las líneas de investigación que desarrollan, presenten al CONACYT de manera conjunta su solicitud para que puedan ser incorporados en alguna de las Redes Temáticas de Investigación CONACYT.

En ausencia de información que permita valorar el cumplimiento de lo que establece la clausula séptima del Convenio de Desempeño, se sugirió se informe si los reportes de metas trimestrales 2007 fueron enviados con oportunidad a la SHCP y a la SFP y en lo sucesivo incorporarlos en el Informe de Autoevaluación Anual y Semestral que se presenta a su órgano de gobierno, incluyendo en su caso los comentarios de las variaciones, apegándose en todo momento a la normatividad aplicable en la materia y a lo que señala el propio Convenio de Desempeño y en su momento al Convenio de Administración por resultados.

Asimismo se sugirió atender las recomendaciones contenidas en el informe del Comité Externo de Evaluación, informando a este H. Cuerpo Colegiado sobre su avance y solventación.

Con respecto al informe sobre los estados financieros el Comisario comentó que fue un dictamen sin salvedades y emitió las observaciones siguientes:

Con el objeto de facilitar la toma de decisiones de los miembros de la H. Asamblea General de Accionistas se sugirió que las notas a los estados financieros incluyan la cuantificación de las obligaciones laborales del instituto considerando que la misma se registrará y aplicará siempre y cuando no implique la determinación de un resultado del ejercicio de naturaleza desfavorable.

6____________________________________________________________________________


Se recomendó una vez que se cuente con la carta de observaciones definitiva y el dictamen que emitirá el auditor externo sobre los resultados de la revisión de las cifras del ejercicio presupuestal 2007 que estas sean debidamente conciliadas con la cuenta pública y con las registradas en el SII así como atender en su caso las observaciones derivadas de las mismas conforme a las fechas comprometidas.

Al no haber más comentarios, se adoptaron los siguientes:

Acuerdo 6.CD.1.2008 S El Consejo Directivo del Instituto de Ecología, A.C. dio por presentada la

Opinión de los Comisarios Públicos al Informe de Autoevaluación 2007 presentado por el Titular de la Entidad, con la solicitud de anexar el documento al acta de la presente sesión y adoptar como acuerdos de seguimiento las recomendaciones formuladas por el Comisariato.

Acuerdo 7.CD.1.2008 S El Consejo Directivo del Instituto de Ecología, A.C. dio por presentado el

Informe de los Comisarios Públicos a los Estados Financieros Dictaminados al 31 de diciembre de 2007, con la solicitud de anexar el documento al acta de la presente sesión y adoptar como acuerdos de seguimiento las recomendaciones formuladas por el Comisariato.

8. ANÁLISIS Y APROBACIÓN, EN SU CASO, DEL INFORME DE AUTOEVALUACIÓN Y EVALUACIÓN INSTITUCIONAL POR LOS MIEMBROS DEL ÓRGANO DE GOBIERNO A TRAVÉS DE LA CÉDULA.

La Mtra. Silvia Álvarez Bruneliere sometió a consideración de los Consejeros el Informe de Autoevaluación 2007, presentado por el Dr. Equihua, abriendo con ello, la mesa de discusiones.

El Dr. Pablo Liedo: Señaló que era evidente el ejercicio de reflexión, análisis y planeación que había

hecho el INECOL al haber decidido no reincorporar su programa doctoral de inmediato al padrón y someterlo como un programa nuevo, utilizando la metodología de Kaplan, considerando que se debe reconocer como punta de lanza.

Cuestionó sobre la reestructuración del personal técnico, como funcionaría compartir los conocimientos, habilidades y destrezas tan diversas adquiridas por cada técnico y que tal vez no serían las requeridas por los investigadores que tienen derecho a técnicos y en una situación extrema, que pasaría con un técnico que está en la sede de Mapimí y el investigador que podría tener derecho al técnico, está en Xalapa, esto significaría un cambio de adscripción.

Señaló que le sorprendió que el investigador con la más alta calificación, según su apreciación, prácticamente el 100% es en vinculación que se mide en términos de 2 y 2.6 puntos, mientras que los puntos por publicación eran de 30, 40 y 60, esto se podría considerar como una invitación a que es más redituable la actividad de vinculación que la de publicación, lo cual podría ser peligroso para el Instituto.

7____________________________________________________________________________


El Dr. Héctor Arita Watanabe:

Comentó que le llamó la atención el sistema de evaluación, que estaba seguro se había reflexionado mucho y señaló sobre la variación en cuanto a los temas y perspectivas de los investigadores y técnicos, en particular, la situación del impacto de las revistas que se había mencionado como promedio nacional 2.79, pero que dentro de ese promedio había mucha variación de acuerdo con las diferentes disciplinas, incluso en las que se manejaban en el Instituto que de acuerdo con el ISI el promedio de 114 revistas en ecología es de 2.03, abajo del promedio temático general, pero en evolución el promedio es de 3.24 y que sería justo considerar dentro de la evaluación para algunos investigadores que se dedican a temas en donde las revistas no tienen tanto impacto y sin embargo la producción puede ser importante.

El Dr. Manuel Maass:

Manifestó que en relación con la reestructuración de la relación investigador- técnico era muy importante que el Instituto se diera la oportunidad de buscar alternativas, habría que darle el tiempo, porque existía una inercia y los resultados no se verían inmediatamente, consideró que no son cambios que se hicieron al vapor y que entendía que hubiera preocupación por parte de algunos investigadores, cuando tal vez, un técnico ha trabajado de una forma durante 20 años ahora tendría que cambiar, por supuesto se deberá ser sensible a estas preocupaciones, pero consideró que el esfuerzo valía la pena.

Comentó que sobre migración de un tipo de quehacer científico, no solamente estaba pasando en el INECOL, sino en prácticamente todos los Centros de investigación en el país donde había una demanda por parte de la sociedad, de una ciencia mucho mas vinculada a tratar sobre los grandes problemas que estamos viviendo y eso requiere necesariamente, dada la complejidad de estos problemas, el trabajo colectivo, no hay manera de hacer ese trabajo de forma individual y para cambiar no será fácil.

La Mtra. Guillermina Urbano:

Felicitó al INECOL por la reestructuración establecida y abrir vanguardia en estos nuevos aspectos del manejo de recursos humanos, que son importantes.

Sobre el seguimiento de egresados señaló que todavía existían dudas sobre si los datos se referían a la maestría y al doctorado, si los egresados trabajaban sobre la temática que habían desarrollado y que se requería más información para ver la pertinencia y poder hablar de la calidad en los programas educativos, en particular de los posgrados consideró indispensable hacer reflexiones sobre estos aspectos, porque fundamentalmente ahí estaba la riqueza en la cual podrían incidir directamente en los cambios y en la necesidad de formar esta sociedad del conocimiento.

El M.C. Domingo Canales Espinosa:

8____________________________________________________________________________


Manifestó que en la reunión pasada el Dr. Sarukhán hizo algunas críticas puntuales y alabó la prontitud con que fueron atendidas por el Instituto, principalmente lo relacionado con estudiantes de licenciatura, la vinculación y la divulgación social del conocimiento, consideró que el INECOL había demostrado que no iba a ser solamente un centro dedicado a la investigación científica, que había demostrado que podría realizar tareas de vinculación, organización de convenios con otras instituciones, lo cual es importante, especialmente para la región donde está enclavado y daría posibilidades para realizar muchos trabajos de colaboración con otras instituciones del estado de Veracruz.

El Lic. Enrique Luján Hernández:

Comentó que este trabajo de definición estratégica y de líneas temáticas le parecía acertado, sugirió que sobre la regionalización sería importante llevarlo a otras sedes y se hiciera un ejercicio similar en Chihuahua para poder ver algunos casos de éxito relacionados con el estado, extendió una invitación para ir a Chihuahua y presentar este informe a los secretarios y a la gente que podría apoyar los proyectos del INECOL en Chihuahua, hacer un esfuerzo más grande de promoción sobre todo con las direcciones de ecología, con la Secretaría de Desarrollo Rural y con algunos actores que por su naturaleza, estarían mas identificados con los temas del INECOL.

Coincidió con el Dr. Liedo en cuanto al indicador de vinculación, le pareció bajo dos puntos por cada 100 mil pesos y consideró que existe un campo de acción bastante amplio en la rama de servicios sobre todo para la industria y su relación con la ecología y los recursos naturales.

El Lic. Mario Alberto Domínguez Acosta:

Manifestó que le daba gusto ver los resultados que presentó el Instituto porque no obstante haber tenido menos recursos fiscales en el PEF, se contó con el apoyo de CONACYT y casi todos los indicadores muestran un crecimiento, preguntó porque la maestría no estaba en el PNPC y señaló que en la carpeta se indicaba que el año pasado se presentaron 67 personas y fueron aceptadas 41 y el Dr. Equihua había comentado en su presentación que sólo fueron 36.

Comentó que en relación con los indicadores veía la incorporación del impacto del trabajo institucional que permitiría analizar la pertinencia social y económica de su quehacer, cuestionó sobre el método utilizado y como se pensaba dar seguimiento, ya que en parte del sector público se estaba trabajando en un presupuesto con base en resultados utilizando el marco lógico para la planeación, evaluación y seguimiento del quehacer de todo el Gobierno Federal.

En cuanto al presupuesto observó que no se ejerció en su totalidad, hubo subejercicio relativamente pequeño y recomendó para el 2008, ejercer los recursos conforme a lo programado con el fin de evitar subejercicios y que al final del año se debería regresar el recurso, por último sugirió presentar para las próximas sesiones, el presupuesto especificado en original, modificado y ejercido, por tipo de fuente.

El Ing. Rigoberto Medina Herrera:9____________________________________________________________________________


Solicitó se fortalecieran también las instalaciones, equipos y trabajos que se hacían en otras entidades, particularmente en Durango, desearía se amplíen los trabajos del Instituto que sin duda han contribuido al desarrollo de la entidad, manifestó que el Secretario de Recursos Naturales y Medio Ambiente opinó que existía interés del Gobierno de Durango para que el laboratorio de investigación y certificación de productos maderables que está instalado en la sede del Instituto en el estado, diera servicio al sector industrial forestal y genere información técnica relevante sobre las especies forestales de importancia económica y ecológica, que la Secretaría tendría la intención de apoyar con recursos, la promoción y difusión del laboratorio entre los potenciales interesados, productores forestales, empresarios del Sector Industrial Forestal y el Sector Social .

Asimismo, señaló que el Gobierno de Durango recomendaría establecer alianzas estratégicas con otras instituciones académicas, como el Instituto de Silvicultura de la Universidad Estatal y el Instituto del Mueble y que había coincidencia con los empresarios del sector forestal industrial para buscar acelerar la generación de recursos, resultado de proyectos de investigación y fichas técnicas que servirían de ejemplo demostrativo de las capacidades del laboratorio.

También recomendó considerar como meta al mediano plazo, la eventual acreditación del laboratorio ante la EMA.

En uso de la palabra, el Dr. Alfonso Larqué:

Comentó que dentro del entusiasta esfuerzo que el Instituto está haciendo con los recursos humanos, se debería incluir la protección del intelecto, sobre todo en una institución que tiene la responsabilidad de las colecciones nacionales y que sería conveniente establecer mecanismos que contemplen estos aspectos.

También señaló que en el libro entregado sobre e café, no se especificó que se trataba de café arábigo y que se debería devolver los mexicanos el gusto por el café que era de altísima calidad y trabajar para que este agro sea productivo, por lo menos a nivel nacional se satisfaga la demanda.

La Mtra. Silvia Álvarez Brunelier solicitó al Dr. Miguel Equihua sus comentarios y respuestas a las intervenciones de los Consejeros.

El Dr. Equihua agradeció a los Consejeros sus comentarios y sugerencias, al tiempo que respondió algunas de sus interrogantes, informando lo siguiente:

Comentó que en relación con la asociación de técnicos, en el Instituto aparentemente había una tradición de que el Director General, además de ser administrador debía ser custodio del patrimonio intelectual y tener las ideas de cómo se podía innovar sobre temas de aprovechamiento de las destrezas intelectuales y nos pareció que los que están en la trinchera, son los que pueden generar las oportunidades; fue como hacer una declaración de libertad para la integración de equipos de trabajo, asociar a los recursos humanos de que se disponía para intercambiar las destrezas manuales habilidades y conocimientos para concebir

10____________________________________________________________________________


nuevas formas de utilizar las capacidades desarrolladas en un sentido, pero que ahora ya no son demandadas. Se establecieron los lineamientos para la asociación de técnicos con la corresponsabilidad de técnicos e investigadores y con un compromiso de capacitación por parte del investigador hacia el técnico, para la afinación del desarrollo de destrezas y habilidades, con la intención de potenciar la productividad entre grupos de investigadores y evitar un circulo vicioso de inequidad y como dijo Darwin no era el mas fuerte, ni el mas inteligente, sino el que es capaz de adaptarse a cambiar, el que sobrevive.

Agregó que los cambios no son rápidos y que sabía que no es un concurso de popularidad pero que se había tomado el riesgo porque estaban convencidos de hacerlo por el bien de la institución y nos pareció que hay muchas oportunidades para mejorar al Instituto y decidimos apostarle nuestro poco capital político. Queremos convencerlos a ustedes y al Comité Externo de Evaluación que recomendó explicar a los investigadores, lo cual se está haciendo al platicar con cada uno de los departamentos y unidades para recoger inquietudes y aclarar diversos aspectos. Me comentaron economistas y administradores del CIDE que lo hecho es algo que muchos piensan se debe hacer en la gestión pública y pocos lo realizan, que es generar un cuasi mercado para la gestión de los recursos humanos, por supuesto que nuestra misión es proteger el capital intelectual y el desarrollo de nuevas ideas que hagan mas actual y mas desafiante el trabajo del Instituto, estoy convencido de que estamos viviendo un cambio en la inserción de la ciencia en la lógica del desarrollo institucional y requiere que los investigadores veamos con nuevos ojos hacia afuera de nuestras instituciones y que desarrollemos nuevas ideas para enfrentar los desafíos que se están haciendo, tenemos un país que requiere el ingreso del intelecto en la solución de nuestros problemas de crecimiento y creo que las instituciones académicas en gran parte han desarrollado un ámbito de comodidad que debe seguirse protegiendo hasta cierto punto, pero es también nuestra responsabilidad darle una sacudida a nuestras instituciones e invitar a los investigadores a ser también mas propositivos hacia la sociedad sin ser esto una invitación a bajar los estándares de desempeño académico.

Le respondió al doctor Maass que el resultado de haber aplicado este esquema fue que el 80% de los técnicos se mantuvieron en la esfera de acción en la que ya estaban trabajando, se decidió proteger al 10% que estaban en posiciones que no se deberían mover y 10% de los técnicos buscaron nueva inserción en equipos de trabajo, así que no fue un cambio dramático desde el punto de vista de la asignación de los técnicos, lo que si aparecieron, fueron nuevas reglas de operación y un esquema de transparente de cómo se puede operar la construcción de nuevos equipos de trabajo que no tiene precedente.

Señaló que en el INECOL la forma en que se calcula la producción es 2.6 puntos por cada 100 mil pesos ingresados en el año, si es un proyecto demandado y si es proyecto de investigación serían 2 puntos por cada 100 mil pesos, los altos puntajes corresponden a investigadores que ingresan entre 10 y 15 millones de pesos por la demanda del mercado, no fue la intención privilegiar la vinculación sobre la responsabilidad fundamental de publicar y formar recursos humanos, las tres responsabilidades de la institución son igualmente legítimas y hay que atenderlas, lo que se trató es de fomentar el de equilibrio. Sobre las diferencias temáticas en factor

11____________________________________________________________________________


de impacto aclaró que fueron discutidos ampliamente y se decidió el valor del promedio nacional.

Manifestó que los centros regionales es una preocupación muy profunda que se ha discutido en el Consejo Directivo y también con el Comité Externo de Evaluación desde hace 4 o 5 años, buscando rutas de mejoramiento de el desempeño de estas unidades y que existe una brecha entre el desempeño con determinados grupos en Xalapa que son mucho mas productivos, mas engarzados en la lógica académica, con mayor capacidad de respuesta a las demandas del entorno y también con mayor resistencia a no tomar demandas excesivas que los abruman. En los centros regionales hemos tenido problemas para hacerlos llegar a esas masas críticas que los hagan mas productivos, que puedan atender con oportunidad y calidad las demandas que se les presentan y justamente lo estaba hablando con las autoridades de CONACYT para visitar a Chihuahua y Durango para plantearles las inquietudes que tenemos al respecto y buscar que hacer en el caso del LINCE, efectivamente tenemos el laboratorio de la misma sigla acreditado en Xalapa que trabaja relativamente bien, pero este país ha hecho algo que me desconcierta, que siendo un país con una vocación forestal instalada muy amplia ha decidido mas bien desmontarla y convertirla en potreros, campos agrícolas y en ciudades, por lo cual el desarrollo de la industria forestal es mínimo, pasó por una época mas o menos de desarrollo y ahora esta en una declinación increíble, resulta además que México tiene un déficit en la balanza comercial de la cual, alrededor del 50% si no es que un poco mas, es debido a la adquisición en el extranjero de bienes de origen forestal lo cual supondría que hay oportunidades de negocio para las empresas asociadas al ramo y uno de los grandes problemas que tenemos en Durango es que el equipo que se instaló en el LINCE fue adquirido por los empresarios, nosotros nos comprometimos a dar instalaciones y personal cosa que hemos cumplido puntualmente y lo que no tenemos ahora es demanda. Chile es ahora un proveedor para México de madera de pino para hacer muebles con pésima calidad porque esa madera no tiene la densidad adecuada y no soporta las cargas de un mueble en uso, entonces recibimos en los laboratorios de Xalapa muebles fallados y la falla es que la madera no era apropiada para el uso que se le ha destinado y México coloca madera de excelente calidad de potencialmente altísimo valor en cajas para jitomates y envases para contenedores y nadie esta interesado en medir la calidad de esas maderas para otros usos, creo que si hay ahí un espacio de oportunidad que no es nada mas para el Instituto, sino para toda la sociedad pero nosotros estamos dispuestos a hacer nuestra parte.

La Mtra. Silvia Álvarez Bruneliere agradeció las intervenciones y manifestó que en ese momento se estaba distribuyendo la Cédula de Evaluación Institucional. Una vez que fue requisitada por parte de los Consejeros, y habiéndose determinado la evaluación correspondiente al ejercicio 2007 la Presidenta Suplente informó que el resultado del promedio de las evaluaciones del INECOL fue de 93.18 puntos de 100.

Acuerdo8.CD.1.2008 S El Consejo Directivo del Instituto de Ecología, A.C., aprobó el Informe de

Autoevaluación correspondiente al ejercicio 2007 presentado por el

12____________________________________________________________________________


Titular de la Entidad, con la recomendación de atender los comentarios emitidos por los Consejeros y Comisarios Públicos.

Acuerdo9.CD.1.2008 R En cumplimiento con lo dispuesto en los artículos 56, fracción XIII y 59,

fracción VI de la Ley de Ciencia y Tecnología, así como por el artículo 29 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el año 2006, el Consejo Directivo del Instituto de Ecología, A.C., en el ejercicio de sus atribuciones y considerando la evaluación del Comité Externo de Evaluación, la Opinión de los Comisarios Públicos y habiendo conocido el informe del Titular de la Entidad, se pronuncia sobre el desempeño institucional del Instituto de Ecología, A.C., relativo al ejercicio del 2007, con una calificación de 93.18.

9. INDICADORES 2008-2012. En uso de la voz la Mtra. Álvarez propuso dar como desahogado este punto, al haber sido tratado por el Dr. Equihua en su presentación.

Al no haber comentarios, se adoptó el siguiente acuerdo:

Acuerdo 10.CD.1.2008 R El Consejo Directivo del Instituto de Ecología, A.C., se dio por enterado de

los indicadores propuestos para el periodo 2008-2012.

10. PRESENTACIÓN Y, EN SU CASO, APROBACIÓN DEL CALENDARIO DE SESIONES ORDINARIAS DE ÓRGANO DE GOBIERNO 2008.

La Mtra. Silvia Álvarez Bruneliere sometió a consideración de los presentes el calendario de sesiones de Órgano de Gobierno para el año 2008, considerando como la primera sesión del año, la que se estaba llevando a cabo en ese momento y la segunda el 16 de octubre en Tijuana, Baja California.

Al no haber comentarios, se adoptó el siguiente acuerdo:

Acuerdo11.CD.1.2008 R El Consejo Directivo del Instituto de Ecología, A.C., aprobó el calendario

de sesiones ordinarias de Órgano de Gobierno para el año 2008, el cual considera como primera sesión la presente, y la segunda el 16 de octubre en Tijuana, Baja California.

11. SOLICITUD DE ACUERDOS.

13____________________________________________________________________________


La Presidenta Suplente solicitó al Titular del Instituto llevar acabo la presentación de las solicitudes de acuerdo.

En uso de la palabra, el Dr. Equihua sometió a consideración del Consejo Directivo, las solicitudes de acuerdo siguientes.

PRESENTACIÓN Y APROBACIÓN, EN SU CASO, DE LA AMPLIACIÓN PRESUPUESTAL DERIVADA DEL INCREMENTO SALARIAL AL PERSONAL ACADÉMICO, ADMINISTRATIVO Y DE APOYO.

Con base en el artículo 18 del Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2008 y el artículo 56 fracción II de la Ley de Ciencia y Tecnología, se solicitó autorización de este Consejo Directivo para ampliación líquida al presupuesto del INECOL, en el capítulo 1000 servicios personales, derivada del incremento salarial al personal científico y tecnológico, administrativo y de apoyo que autorice la SHCP.


Acuerdo 12.CD.1.2008 R El Consejo Directivo del Instituto de Ecología, A.C., aprobó al INECOL

iniciar las gestiones ante la Dirección Adjunta de Grupos y Centros de Investigación del CONACYT, a efecto de llevar acabo la ampliación líquida al presupuesto del INECOL, en el capítulo 1000 servicios personales, derivada del incremento salarial al personal científico y tecnológico, administrativo y de apoyo en los términos que autorice la SHCP.

PRESENTACIÓN Y APROBACIÓN, EN SU CASO, DE LAS ADECUACIONES ENTRE CAPÍTULOS DE GASTO DE RECURSOS FISCALES 2008.

Con base en el artículo 56 fracción III de la Ley de Ciencia y Tecnología, se solicitó la aprobación del Consejo Directivo para modificar el flujo de efectivo de recursos fiscales 2008 derivado de la readecuación presupuestal que no afecta o modifica las metas programáticas de la institución y permitirá un mejor cumplimiento de los objetivos de los programas autorizados por un monto de $2’000,000.00 pesos del capítulo 2000 al capítulo 3000.

El Lic. Mario Alberto Domínguez comentó que esta solicitud como la de las adecuaciones entre capítulos de gasto de recursos propios 2008, fueran aprobadas en función de lo que establezca la política salarial de la SHCP.


Acuerdo 14____________________________________________________________________________


13.CD.1.2008 R El Consejo Directivo del Instituto de Ecología, A.C., aprobó al INECOL iniciar las gestiones ante la Dirección Adjunta de Grupos y Centros de Investigación del CONACYT para llevar a cabo la modificación el flujo de efectivo de recursos fiscales 2008 derivado de la readecuación presupuestal por $2’000,000.00 pesos del capítulo 2000 al capítulo 3000 en función de lo que establezca la política salarial de la SHCP .

PRESENTACIÓN Y APROBACIÓN, EN SU CASO, DE LAS ADECUACIONES ENTRE CAPÍTULOS DE GASTO DE RECURSOS PROPIOS 2008.

Con fundamento en el artículo 56, fracción IV de la Ley de Ciencia y Tecnología, se solicitó la aprobación de este Consejo Directivo, para las readecuaciones de recursos propios derivado de la ejecución de proyectos externos que no afectarían o modificarían las metas programáticas de la institución por un monto de $1’000,000.00 pesos del capítulo 2000 al capítulo 5000 y $3’500,000.00 pesos del capítulo 3000 al capítulo 5000.


Acuerdo 14.CD.1.2008 R El Consejo Directivo del Instituto de Ecología, A.C. aprobó al INECOL

iniciar las gestiones ante la Dirección Adjunta de Grupos y Centros de Investigación del CONACYT para llevar a cabo las readecuaciones de recursos propios derivados de la ejecución de proyectos externos por $1’000,000.00 pesos del capítulo 2000 al capítulo 5000 y de $3’500,000.00 pesos del capítulo 3000 al capítulo 5000 en función de lo que establezca la política salarial de la SHCP .

SOLICITUD DE APROBACIÓN, EN SU CASO, DEL PROGRAMA INTEGRAL DE INVERSIÓN 2008.

De conformidad con lo establecido en el artículo 56, fracción II de la Ley de Ciencia y Tecnología, se solicitó al Consejo Directivo, la aprobación del Programa Integral de Inversión para el ejercicio 2008 de recursos propios.

El Programa Integral de Inversión ascendería a $4’500,000.00 pesos de recursos propios que están registrados en la cartera de programas y proyectos de inversión.

Al no haber más comentarios, se adoptó el siguiente:

Acuerdo 15.CD.1.2008 R El Consejo Directivo del Instituto de Ecología, A.C. aprobó el Programa

Integral de Inversión para el ejercicio 2008 de recursos propios por un moto de $4’500,000.00 pesos que están registrados en la cartera de programas y proyectos de inversión, conforme a la normatividad y procedimientos vigentes .

15____________________________________________________________________________


PRESENTACIÓN Y APROBACIÓN, EN SU CASO, DE LOS PROYECTOS, PRODUCTOS Y SERVICIOS QUE GENERARON RECURSOS PROPIOS EN 2007.

Con fundamento en el artículo 56 fracción IV de la Ley de Ciencia y Tecnología y en el artículo 3 de la Ley Federal de Entidades Paraestatales y 26 de su reglamento, la entidad solicitó la aprobación de este Consejo Directivo, de los proyectos, productos y servicios que generaron recursos propios durante 2007 por $35’423,000.00 pesos en los términos presentados en el anexo de la carpeta de información para la presente sesión


Acuerdo 16.CD.1.2008 R El Consejo Directivo del Instituto de Ecología, A.C. aprobó los proyectos,

productos y servicios que generaron recursos propios durante 2007 por $35’423,000.00 pesos en los términos presentados al Órgano de Gobierno.

PRESENTACIÓN Y APROBACIÓN, EN SU CASO, DEL PROGRAMA DE BAJA Y ENAJENACIÓN DE BIENES MUEBLES NO ÚTILES 2008.

En cumplimiento al artículo 22 del Decreto que establece las medidas de austeridad y disciplina del gasto de la APF y a los artículos 128 al 136 de la Ley General de Bienes Nacionales y a las Normas para la Administración y Baja de Bienes Muebles del Centro, se solicitó al Consejo Directivo la autorización del Programa, con la finalidad de cumplirlo en tiempo y forma.

Por su parte el Lic. Mario Alberto Domínguez preguntó cuál era el sentido de mandar esta información al CONACYT, toda vez que la finalidad era el dar de baja los bienes muebles no útiles.

El representante de la SFP solicitó que esta solicitud se apegue a la normatividad vigente, así mismo, recomendó que cuando se hiciera la donación se precisara el año de adquisición y monto de los equipos.

La Mtra. Alvarez Brunelier comentó que se autorice al Instituto iniciar las gestiones para su análisis por la DAGCI y las instancias que correspondan e informe a éste Órgano de Gobierno.


Acuerdo 16____________________________________________________________________________


17.CD.1.2008 R El Consejo Directivo del Instituto de Ecología, A.C., aprobó al INECOL iniciar las gestiones del Programa de Baja y Enajenación de Bienes Muebles no Útiles 2008, para su análisis ante la Dirección Adjunta de Centros Públicos de CONACYT e instancias correspondientes y se informe a este Órgano de Gobierno. El cual deberá contar con la aprobación del Comité respectivo.

12. ASUNTOS GENERALES.

La Presidenta Suplente del Consejo Directivo informó que el Instituto había incluido en la carpeta de trabajo de la sesión los siguientes puntos como asuntos generales.

ESTADO Y MOVIMIENTO DEL FIDEICOMISO DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA Y DESARROLLO TECNOLÓGICO DEL INECOL

El Director General del INECOL informó que con fundamento en el artículo 26, fracción VI de la Ley de Ciencia y Tecnología el Instituto presentaba el estado y movimientos del fideicomiso de enero a diciembre del 2007.

Al no haber comentarios, se paso al siguiente punto.

INFORME DEL ÓRGANO INTERNO DE CONTROL AL 31 DE DICIEMBRE DEL 2007

La Presidenta Suplente, cedió la palabra a la C.P. Magdalena Baizabal Domínguez, Titular del Órgano Interno del INECOL I, quien comentó que el informe se anexó a la Carpeta comentando que a la fecha no tenía el Instituto observaciones relevantes determinadas por alguna Instancia Fiscalizadora, que significaran incumplimientos importantes que impliquen riesgos para el cumplimiento de los objetivos, metas y/o programas de la entidad.

En materia de fiscalización el Órgano Interno de Control (OIC) durante el año de 2007, realizó doce auditorías a diferentes áreas y rubros de la entidad: Pasivos y Cuentas por Cobrar, Obra Pública, Desempeño, Proyectos CONACYT, Recursos Humanos, Contrataciones de Servicios Diversos, Fideicomiso, Adquisición de Bienes y cuatro auditorías de Seguimiento, con la finalidad de verificar el ejercicio del gasto y su apego al marco normativo.

Al no haber comentarios se dio por presentado el Informe del Órgano Interno de Control.

13. REVISIÓN Y RATIFICACIÓN, EN SU CASO, DE LOS ACUERDOS ADOPTADOS POR EL COMITÉ DIRECTIVO.

La Presidenta Suplente solicitó a la Prosecretaria de la sesión, diera lectura a los acuerdos adoptados durante la sesión para proceder a su ratificación, en su caso.

Una vez ratificados los acuerdos, la Mtra. Silvia Álvarez Bruneliere agradeció la presencia y participación de los Consejeros e Invitados y dio por concluida la primera sesión ordinaria del

17____________________________________________________________________________


año 2008 del Consejo Directivo del Instituto de Ecología A.C., a las 13:00 horas del mismo día. Para constancia y efectos correspondientes, firman la presente acta:

MTRA. SILVIA ÁLVAREZ BRUNELIERE DR. EMILIO HERNÁNDEZ GÓMEZ PRESIDENTA SUPLENTE SECRETARIO

Última hoja del acta de la primera sesión ordinaria del Consejo Directivo del INECOL, celebrada el 24 de abril en la ciudad de Guanajuato, Gto.

18____________________________________________________________________________


acta primera sesion og 2008 - inecol.edu.mx€¦ · web viewacta de la primera sesiÓn ordinaria...

Documents