· pdf filevocales: toda la información ... negritas, cursivas, subrayados, ... de...

vulcaniaV

olu

men

9/ 2

01

1

REVISTA DE ESPELEOLOGÍA DEL ARCHIPIÉLAGO CANARIO

0

5

25

75

95

100

00-Portada

s bado, 31 de diciembre de 2011 18:23:43

Revista de Espeleología del Archipiélago Canario, Vol. 9 vulcania

Consejo de Redacción:Director:

Secretario:Vocales:

Toda la información contenida en los artículos, notas y comentarios bibliográficos publicados en es de

exclusiva responsabilidad de los autores.VULCANIA

Asociación Cultural VulcaniaAnagrama:

ISSN: 1989-9122

De Aquello Diseñadores

Webmaster: Adrián Brito de La Fuente

Edita:

Rafael García BecerraFrancisco Govantes MorenoPedro Oromí MasoliverMiguel A. Martín GonzálezA. Javier González DíazFernando Dumpiérrez CastilloAna Sofia ReboleiraOctavio Fernández Lorenzo

Diseño y maquetación:

es una publicación de periodicidad anual en la que se incluyen artículos y notas científicas inéditas sobre cualquier aspecto del mundo subterráneo relacionado con las cavidades existentes en las islas Canarias o, en sentido más amplio, con la Región Macaronésica.Todo artículo remitido a será valorado por más de un supervisor. Actuarán como evaluadores y correctores los miembros del Consejo de Redacción y aquellas personas elegidas directamente por ellos en razón a su competencia y especialidad. Se valorará la originalidad, calidad e interés del contenido del manuscrito, así como el cumplimiento de las normas de redacción vigentes. La aceptación definitiva del escrito para su publicación corresponde al Consejo de Redacción.Los trabajos y notas admitidos serán publicados por orden de aceptación salvo causa justificada y por acuerdo del Consejo de Redacción.

sólo publica trabajos escritos en español, inglés y portugués.

VULCANIA

VULCANIA

Octavio Fernández Lorenzo

Política editorial:

vulcania

vulcania

vulcania

s t a f fVolumen 9, edición online completa en PDF

http://www.vulcania.org

Portada: Escorrentía formando una coladaestalagmítica en la Buraca deLas Lomadas. O. Fernández

Platanar visto desde la C. de Quinta Zocas. R. GarcíaPoza terminal de la Buraca deLas Lomadas. F. Rodríguez

Foto:Miniaturas:

Foto:

Foto:

vulcania

0

5

25

75

95

100

00-Portadilla-staff-normas-ed-FULL

jueves, 15 de diciembre de 2011 20:47:10

V U L C A N I A

REVISTA DE ESPELEOLOGÍADEL ARCHIPIÉLAGO CANARIO

Volumen 9Santa Cruz de La Palma

Diciembre 2011

0

5

25

75

95

100



Revista de Espeleología del Archipiélago Canario, Vol. 9 vulcania1

Normas de redacción, estilo y remisión de manuscritos

Normas de redacción

El contenido de la publicación se ajustará a las normas de los códigos internacionales de nomenclatura científica.

Artículos – Título en mayúsculas. Los nombres latinos de los taxones del nivel de especie y género irán en cursiva, y al final del título se indicará entre paréntesis al menos la familia y otro taxón superior de conocimiento general.– La inicial del nombre y el primer apellido del autor o los autores irán en versalitas.– Si se desea, nombre de la entidad/es a la que pertenece el autor o autores.– Dirección postal y/o electrónica de contacto del autor o los autores.– ABSTRACT en inglés y con una extensión no superior a 15 líneas, seguido de las palabras clave (Key words), y luego, lo mismo en español (RESUMEN y Palabras clave). Si el texto del artículo está en portugués, se añadirá un tercer resumen en dicho idioma.– Texto del artículo. Se indicará la posición de las tablas y figuras a los márgenes. Véase "Estilo" al final de esta página y la sección "Remisión de manuscritos".– Las figuras que lo requieran llevarán escala en el sistema métrico. – Cuando se citen coordenadas, éstas se usarán preferentemente en UTM, y notación extendida (X=xxx.xxx m Y= y.yyy.yyy m Z= z.zzz m), anteponiendo siempre huso y zona. En cualquier caso se indicará el Datum al que se refieren las coordenadas, incluso si éstas se aportan en formato geográfico (grados, minutos y segundos).

Ejemplos de notación UTM:Punto con resolución 1m x 1m, notación extendida (aconsejado):"Datum WGS84, 28R X=218.425 m Y= 3.166.235 m Z= 1.120 m"Misma localización, misma resolución, notación militar (desaconsejado):"Datum WGS84, 28RBS1842566235, altitud 1.120 m"

– En las topografías sería conveniente indicar el grado de precisión UIS o BCRA con el que están realizadas, o en su defecto el material y técnica empleados en su realización. Ej: "Grado 3 UIS", "Grado 5d BCRA".

–y según el siguiente ejemplo:

Bellés, X., (1987). Fauna cavernicola i intersticial de la Península Ibérica i les illes Balears. C.S.I.C. & Ed. Moll. Mallorca, 207 pp

García, R., (1997). La fauna de la cueva de la Machacadora (La Palma, islas Canarias). Vulcania, 1: 49-56.

Martín, J.L., P. Oromí & J.J. Hernández, (1986). El tubo volcánico de la Cueva de San Marcos (Tenerife, Islas Canarias): origen geológico de la cavidad y estudio de su biocenosis. Vieraea 16: 295-308.

Notas y comentarios bibliográficosLas notas no pueden superar una página

impresa.Las normas son semejantes a las de los

artículos, pero no llevarán resumen y el nombre del autor y su dirección irán al final de todo.

Los comentarios bibliográficos comenzarán con la reseña bibliográfica completa de la obra comentada, así como la dirección postal del editor y el precio, si se conoce. El nombre del comentarista y su ficha académica o dirección irán al final, se recomienda no exceder una página impresa.

El estilo ha de ser conciso y con el número mínimo de tablas e ilustraciones. Se recomienda seguir las siguientes pautas:– Los encabezados principales irán en mayúscula, alineados a la izquierda y separados dos líneas del párrafo precedente, y una del siguiente.– Los encabezados secundarios irán en negrita, separados una línea del párrafo precedente.– El comienzo de cada párrafo se sangrará.– Las f i guras i r án numeradas correlativamente con números arábigos (p. ej. Fig. 2), y las tablas con números romanos (p. ej. Tabla II).– Como norma general, en el texto corrido no se emplearán las mayúsculas. Los nombres de los autores de los taxones o de las obras referenciadas irán en minúscula; si se ha de diferenciar entre uno y otro caso, se empleará la versalita para los autores de obras.– Como norma general, la cursiva sólo se empleará para los géneros, especies, subespecies, títulos de publicaciones y citas en latín.

Bibliografía: ordenada alfabéticamente

Estilo

– El texto en otro idioma o los títulos de obras referenciadas irán entre «comillas francesas».– Las especies citadas en el texto irán acompañadas del autor y el año de su descripción (ej. Canarobius chusyae Machado, 1987), al menos la primera vez.– En español, las mayúsculas irán acentuadas y la coma separará las cifras decimales.– Las abreviaturas de unidades de medidas irán siempre en minúsculas (p. ej. km, 2 ha).

Estas normas de estilo podrán ser modificadas si la estructura del artículo así lo requiere y ello es aceptado por el consejo de redacción.

E l a u t o r e n v i a r á t o d a l a documentación necesaria para elaborar la maqueta de su artículo a la dirección electrónica:

[email protected] documentación irá empaquetada

en un archivo comprimido .ZIP cuyo nombre será el apellido del primer autor seguido de la fecha de envío. Ejemplo:

Rodriguez_2010-02-25.zip

Dicho paquete contendrá:

1) Documento de procesador de textos

Será un archivo de Microsoft Word compatible (extensión de archivo .doc) que tendrá el texto con formato del artículo, así como las tablas y gráficos, en el caso de que estén elaboradas en ese mismo programa. El archivo llevará como nombre el apellido del primer autor, precedido de un número de orden e indicando contenido (TXT= texto, TAB= tablas, GRA= gráficos).

Ejemplos de nomenclatura:00-Rodriguez_TXT_TAB.doc ( archivo contiene texto y tablas)00-Rodriguez_TXT_GRA.doc(archivo contiene texto y gráficos)Etc.

Para el texto se usará la tipografía Garamond, tamaño 12 puntos, e interlineado 1,5 en una página DIN A4 (297x210 mm) con márgenes laterales, inferior y superior de 4 cm. Tendrá el formato mínimo (mayúsculas, versalitas, neg r i t a s, cur s ivas, subrayados,

Remisión de manuscritos

0

5

25

75

95

100



2Revista de Espeleología del Archipiélago Canario, Vol. 9vulcania

Normas de redacción, estilo y remisión de manuscritos

subíndices, superíndices y sangría de primera línea). Se recomienda reducir a lo imprescindible las notas a pie de página y al final del documento.

Las tablas y gráficos no estarán intercalados en el texto, sino en páginas libres al final del documento. Estarán debidamente numerados (Tabla II, Gráfico 3…) y acompañados de su leyenda.

Las tablas se elaborarán para encajar en el ancho de una columna de VULCANIA (85 mm) o de dos (175 mm).

En el texto corrido se hará referencia al lugar preferido para colocar las tablas, gráficos, figuras y fotografías. Esta referencia se hará mediante un comentario de Word, donde además se darán las indicaciones oportunas para la maquetación, caso de ser necesarias (ej. “Figura 2, colocar a página completa”; “Tabla I, ancho de una columna”).

Borrador de ejemplo descargable: http://www.vulcania.org/revistas/Borrador_ejemplo.doc

2) Fotografías e ilustraciones en mapa de bits

Las fotografías e ilustraciones, numeradas según su orden en el artículo, estarán a una resolución de 300 ó 400 dpi (puntos por pulgada), tamaño mínimo de 1000 pixels en su lado menor, modo de color RGB y formato de archivo TIFF con compresión LZW o JPEG a máxima calidad (JPEG sin compresión).

Si se desea que la fotografía o ilustración se publique en grises, las características del archivo serán las mismas, pero el modo de color será “Escala de grises”.

Si se desea que la fotografía o ilustración se publique a página completa, deberá tener un tamaño mínimo de 3600 pixels en su lado mayor y relación de aspecto de la norma DIN A (alto/ancho = 1,41), para evitar recortes no deseados y permitir su maquetación "a sangre" si se considera oportuno. La resolución seguirá siendo de 300 dpi como mínimo.

Se indicará siempre el nombre del primer autor del artículo, para evitar posibles confusiones.

Ejemplos de nomenclatura de fotografías e ilustraciones:01-Rodriguez_Foto_estafilito.tif02-Rodriguez_Figura_descensor.jpg

2a) Ilustraciones vectorialesSi se desea aportar ilustraciones en

formato vectorial, se deberá contactar con la redacción de VULCANIA para concretar las especificaciones.

3) Índice de leyendasSerá un archivo de Word compatible

(extensión .doc) conteniendo un índice de fotografías e ilustraciones con sus correspondientes leyendas y autor/es.

Ejemplo:Nombre de archivo:

01-Rodriguez_Foto_estafilito.tifLeyenda: “Estafilito tubular en el tercio superior de la cavidad”Autor: B. B. Rodríguez.Ejemplo de nomenclatura del archivo índice de leyendas:00-Rodriguez_Leyendas.doc

4) Otra documentaciónLos gráficos y tablas que no estén

generados mediante Word, deberán aportarse en formato de imagen de mapa de bits, con las mismas especificaciones descritas en el punto 2.

Si se aportan los gráficos y tablas de esta manera, al documento descrito en el punto 3 se añadirá la lista de leyendas correspondiente.

En el caso de que el paquete .ZIP ocupe más de 10 MB de espacio, se contactará con la redacción de VULCANIA para acordar una forma de envío alternativa a través de servidores gratuitos, como por ejemplo DropBox (https://www.dropbox.com).

Siempre se puede, si se desea, enviar por correo postal la documentación citada, contenida en un CD-R con formato de archivo Joliet para Windows o CD-R con formato de archivo ISO 9660 multiplataforma, a la siguiente dirección:

Redacción de VULCANIAC/El Pilar, 8. 3º, pta. 1

38700, Santa Cruz de La PalmaIslas Canarias, España.

Envío de artículos "pesados”

Una vez la redacción reciba la documentac ión an tes desc r i t a , contactará con el autor para comunicarle la fecha de recepción de su trabajo, así como que éste pasa a ser valorado por parte del Consejo de Redacción.

Si es necesario, el Consejo de Redacción remitirá el borrador al autor/es indicando las correcciones que se han de realizar para su oportuna publicación.

En caso de que no sean necesarias correcciones, el Consejo de Redacción contactará con el autor para comunicarle la fecha de aceptación de su trabajo, así como que éste pasa a la fase de maquetación.

Una vez elaborada la maqueta de la separata, se remitirá al autor un borrador de la misma en PDF para que la revise y corrija posibles errores. Una vez subsanados éstos, se generará el artículo PDF definitivo que se colgará en la web de VULCANIA con su correspondiente fecha de publicación y paginación en prensa.

Al cerrarse la edición, la separata se unirá y paginará en una sola maqueta junto con los trabajos del resto de autores, adquiriendo así VULCANIA su forma tradicional.

Al autor se enviará por correo electrónico:

a) una separata en PDF de su artículo, en baja resolución (150dpi), y paginación en prensa, en el momento en que se publique su trabajo.b) una separata en PDF de su artículo, en baja resolución (150dpi) y paginación definitiva, al terminarse la maqueta general.c) una separata en PDF de su artículo, en alta resolución (300dpi) y paginación definitiva, al terminarse la maqueta general.d) un ejemplar en PDF de la revista al completo, en baja resolución (150dpi), al terminarse la maqueta general.

Si desea copias impresas de su separata, deberá contactar con la redacción de para tratar los costes derivados, que correrían por cargo del autor.

Publicación de trabajos

VULCANIA

0

5

25

75

95

100



editorial


Editorial

La innata inquietud del palmero hizo que en el año 1995 un grupo de ilusionados aficionados al estudio del mundo subterráneo propusieran, en una reunión de la Delegación de La Palma del Grupo de Espeleología de Canarias Benisahare, la posibilidad de dar a conocer al gran público las numerosas maravillas que nuestro subsuelo esconde. Como resultado nace en el año 1997, el primer volumen de la revista de Espeleología del Archipiélago Canario «Vulcania» con una simbólica tirada de 300 ejemplares.

Durante diez años se editan ocho volúmenes, pasando por sus páginas más de 50 trabajos realizados por algunos de los grupos espeleológicos con más historia de nuestras islas (Benisahare, Tebexcorade, GIET y Tajinaste), en la que más de una treintena de aventureros habían dejado plasmadas en sus hojas las inquietudes y vivencias espeleológicas vividas en seis de nuestras islas, de las que a base de mucha constancia y esfuerzo habían logrado extraer los secretos faunísticos, paleontológicos, arqueológicos y mitológicos mejor guardados. Acompañándolos, en muchos de los casos, de minuciosas descripciones topográficas y geomorfológicas de las cavidades que encierran estos tesoros. Pero a partir de ese momento (2007) los problemas económicos generados por la crisis y la morosidad de algunos ayuntamientos insulares hacen que la continuidad de nuestra corta historia se vea amenazada. Era una verdadera pena que este proyecto pudiera frustrarse. Así que sin perder el ánimo, de nuevo nos hemos puesto manos a la obra y adaptándonos a los tiempos que corren hemos creado su página web, muchísimo más económica que el papel.

En estos momentos es la única posibilidad de supervivencia que tenemos para seguir sacando adelante lo que había sido una ambiciosa apuesta para conservar la pasión –aglutinadora de esfuerzos– de un variopinto grupo de personas y para que todos ustedes puedan seguir disfrutando de todos nuestros artículos.

Así, hace aproximadamente un año se cumplía el sueño y hacíamos pública la creación de la página web de la revista Vulcania. Aunque el futuro era incierto, el desafío ha funcionado y los datos son reveladores, consiguiendo en un año de vida on line más de 30.000 visitas únicas.

Esperamos y deseamos seguir contando con vuestro apoyo sin el cual sería infructuoso todo este ENORME esfuerzo.

La Dirección de Vulcania

Durante casi 14 años el Catálogo de Cavidades de La Palma ha sido el leitmotiv de Vulcania, en sus 9 volúmenes editados.

La publicación de este Catálogo comenzó como una labor apasionante y en principio simple, que se nutría en gran parte del trabajo recopilado por los espeleólogos palmeros durante los años anteriores a la edición del volumen 1 de Vulcania. Con el tiempo, esta labor se ha ido complicando: hemos encontrando muchas más cuevas de las previstas y más complejas, la orografía de las zonas a estudio dificulta las exploraciones y, también, hemos ganado una experiencia que se traduce en estudios de mayor profundidad; añadamos el hecho de que, al fin y al cabo, los espeleólogos tan sólo somos aficionados entusiastas… cada uno/a con sus obligaciones en la superficie y por tanto reticentes a adquirir más obligaciones bajo tierra.

Quizá durante demasiado tiempo, el compromiso con Vulcania –nunca escrito, pero bien patente en la mayoría de nosotros– ha requerido no poco esfuerzo por parte de los espeleólogos del GE Tebexcorade – La Palma para aportar lo más puntualmente posible el Avance “que tocaba” del citado Catálogo; aún así, los retrasos nos perseguían. Una parte de la financiación de Vulcania provenía de subvenciones otorgadas por los Consistorios de las zonas a estudio, de modo que si no se publicaba el Catálogo, se reducía el siempre ajustado presupuesto de la revista.

Con el tiempo, y también con la dichosa crisis, el grifo económico de Vulcania se ha estrangulado al punto de condenar su versión impresa; las ayudas de los Ayuntamientos, se han esfumado.

Por todo ello, sin menoscabo de la futura publicación de las zonas restantes del Catálogo de Cavidades de La Palma en la línea prevista (Barlovento-Garafía-Puntagorda-Tijarafe), el GE Tebexcorade – La Palma hará un paréntesis en la elaboración de estos trabajos para Vulcania, y sin apartar la labor de catalogado, sus socios destinarán mayor tiempo a otras actividades que actualmente son más de su interés.

Confiamos en que la madurez de Vulcania, así como la facilidad y rapidez de publicación que oferta el formato digital, animen a otros colaboradores para aportar contenidos. Hasta ahora, las publicaciones de nuestro Catálogo han llenado aproximadamente el 55 % de las páginas de Vulcania: nos merecemos un descansito. Y luego volvemos.

El Equipo del GE Tebexcorade-La Palma

0

5

25

75

95

100



Índice


CATÁLOGO DE CAVIDADES DE LA ISLA DE GRAN CANARIA (ISLAS CANARIAS)O. Fernández & M. Naranjo 43

LAS CAVIDADES VOLCÁNICAS DEL TÉRMINO MUNICIPAL DE SAN ANDRÉS Y SAUCES. (LA PALMA, ISLAS CANARIAS)O. Fernández, R. García, F. Dumpiérrez, D. Gómez & F. Rodríguez 6

RESEÑA BIBLIOGRÁFICA: FAUNA CAVERNÍCOLA DE GRAN CANARIA, SECRETOS DEL MUNDO SUBTERRÁNEO

«»

R. García 52

LA CUEVA DE MONTAÑA BLANCA: NUEVO TUBO VOLCÁNICO EN LA ISLA DE FUERTEVENTURAM. Naranjo & P. Oromí 49

BREVE HISTORIA DE LA ASIGNATURA “ESPELEOLOGÍA CANARIA”R. García & F. Govantes 39

índice

0

5

25

75

95

100

indice_Felix

s bado, 31 de diciembre de 2011 18:14:45

Las cavidades volcánicas del término municipal de San Andrés y Sauces (La Palma, Islas Canarias)

6 Revista de Espeleología del Archipiélago Canario, Vol. 9 vulcania

Abstract:

Key Words:

We present here the surveys, morphological descriptions and faunistic data of the eight caves known so far in the municipality of San Andrés y Sauces (La Palma, Canary Islands), of which five are lava tubes, two are hollow basaltic dikes and one is a erosive cave.

lava tubes, hollow dikes, erosive cave, San Andrés y Sauces, La Palma, Canary Islands.

LAS CAVIDADES VOLCÁNICAS DEL TÉRMINO MUNICIPAL DESAN ANDRÉS Y SAUCES (LA PALMA, ISLAS CANARIAS)

FERNÁNDEZ, O., R. GARCÍA, F. DUMPIÉRREZ, D. GÓMEZ & F. RODRÍGUEZ

Grupo de Espeleología Tebexcorade – La PalmaCamino El Risco, 4. 38710 Breña Alta. Islas Canarias. [email protected]

Resumen:

Palabras clave:

Se presentan las topografías, descripciones morfológicas y datos faunísticos de las ocho cavidades conocidas hasta ahora dentro del término municipal de San Andrés y Sauces (La Palma, islas Canarias). Cinco de ellas son tubos volcánicos, dos son diques basálticos que se han vaciado y uno es una cueva de erosión.

tubos volcánicos, diques vaciados, cuevas de erosión, San Andrés y Sauces, La Palma, islas Canarias.

INTRODUCCIÓN

Continuando con la línea establecida para la elaboración del Catálogo de Cavidades de La Palma comenzado por la «Delegación de La Palma del G.E.C. Benisahare» (Dumpiérrez et al., 1997, 1998, 1999, 2000, 2001 y 2003) y p rosegu ido - t r a s inde pend iza r se d i cha delegación- por el G. E. Tebexcorade – La Palma (Dumpiérrez et al., 2005 y Fernández et al., 2007), abordamos ahora la publicación del avance parc ia l de d icho Catá log o que corresponde al municipio de San Andrés y Sauces.

Este municipio se caracteriza entre otros aspectos por:

21) Presentar una extensión de 42,75 km (aproximadamente el 6 % de la superficie insu lar ) . L imi ta por e l nor te con Barlovento, por el sur con Puntallana, por el este con el océano Atlántico y por el oeste con El Paso.

2) Tener una costa muy abrupta constituida por acantilados.

3) Contener unas medianías húmedas debido a su orientación noroeste y a la influencia de los vientos alisios. Su vegetación potencial es la laurisilva, que pese a estar bastante degradada, conserva reductos ejemplares en lugares como Los Tilos. Asimismo, y gracias a la humedad, el pinar mixto supera los 1500 m de altitud, lo cual obliga a que los pinares genuinos se localicen en las zonas más altas. En la zona de costa el clima es más seco.

4) La actividad económica principal es la

agricultura, sobre todo el cultivo del plátano y el aguacate, que se lleva a cabo en la costa, y en menor medida otros cultivos hortícolas como papas, ñames, zanahorias, coles, puerros, etc. El sistema de riego empleado tradicionalmente es el de inundación mediante acequias, siendo frecuente que el agua filtrada sobrante del regadío circule por los cauces naturales de la zona. Algunas cavidades estudiadas, aparte de la humedad propia de esta parte de la isla, se ven afectadas por este método de riego.

5) En el territorio de San Andrés y Sauces se encuentra la integridad de la Reserva de la Biosfera «Finca El Canal y Los Tiles» incluida dentro del Parque Natural de Las Nieves (Espacio Natural compartido con Puntallana y Santa Cruz de La Palma). En total, la superficie protegida del municipio es de 2543 ha, lo cual representa aproximadamente el 41 % de la superficie del municipio y el 3,6 % de la superficie preservada de la isla.Hasta la fecha sólo se habían descrito y

topografiado tres cavidades volcánicas para el municipio de San Andrés y Sauces (Alcover & Florit, 1987 y Medina et al., 1996) y son las siguientes: Cueva de los Murciélagos superior (LP/SAS-2), Cueva de los Murciélagos inferior (LP/SAS-3) y Cueva de los Milagros (LP/SAS-1). Asimismo, se había realizado un estudio parcial de la fauna de la cavidad conocida como «la Buraca» o Buraca de las Lomadas (LP/SAS-4) por García & González en el 2003, que incluye una somera descripción de esa cueva.

Recibido:

Aceptado:

Publicado:

28-XI-2010

6-XI-2011

30-XII-2011

ISSN:1989-9122

0

5

25

75

95

100

00_Sauces

mi rcoles, 04 de enero de 2012 15:06:34



En Vulcania 4, Fernández (2000) hace un avance del catálogo general que está elaborando el G.E. Tebexcorade-La Palma y para el municipio de San Andrés y Sauces, menciona las tres primeras. Posteriormente en un nuevo avance presentado en el volumen 8 de la revista Vulcania incluye la cavidad de la Buraca de las Lomadas.

En este trabajo, que ahora abordamos se presentan y describen cuatro nuevas cavidades:

Cueva de la travesía (LP/SAS-5), Cueva de la Peseta (LP/SAS-6), Cueva de Quinta Zoca (LP/SAS-7) y Cueva de la Cascada (LP/SAS-8).

Todas las coordenadas UTM están referidas al Datum WGS84 y al Huso 28-R.

S e g u i d a m e n t e s e p r e s e n t a n l a s descripciones de cada cavidad a estudio.

Localización de las cavidades estudiadas en la zona: Cueva de Los Milagros; Cuevas de Los Murciélagos; Buraca de Las Lomadas; Cueva de La Travesía; Cueva de La Peseta; Cueva de Quinta Zoca; Cueva de La Cascada

Proyección UTM, Datum WGS84, Huso 28-R. Intervalo de cuadrícula= 1km.Base cartográfica: SGE, Hoja L-35-37/38 “Isla de La Palma, norte”. GRAFCAN, modelo de sombras de La Palma.

1: 2-3: 4: 5: 6:7: 8:

1

4

56

78

23

0

5

25

75

95

100

00_Sauces



vulcania

Sector de las cuevas de Los Murciélagos.-

En las proximidades del Caldero de Marcos, cerca del naciente del mismo nombre, se localizan las conocidas Cuevas de Los Murciélagos, un sistema de al menos dos cavidades que conforma un interesantísimo caso de cavernamiento en el seno de un dique basáltico, por drenaje parcial del mismo durante su formación.

Al abordar la descripción de estas cuevas, se consideró que la mejor contribución del GE Tebexcorade – La Palma a su conocimiento podría consistir en la realización de una nueva topografía más detallada que la existente, levantada en 1985 por M. Trias y A. Alcover, plano que se encuentra reproducido a escala pequeña y con una sección longitudinal solamente esquemática. Además, la presencia de algunas incógnitas en dicha topografía aconsejaba una revisión profunda del sistema.

Cabe destacar que, hasta ahora, todos los colectivos que han llevado a cabo algún tipo de estudio en estas oquedades las han considerado tubos volcánicos, cuando su espeleogénesis es bien diferente. La presencia del dique de buzamiento casi vertical es evidente en muchos de los tramos. En

algunas ocasiones, la cavidad se desarrolla en el seno mismo de la intrusión, poseyendo una costra lávica interna decorada con estafilitos y otras formas de fusión que le dan cierta semejanza con un tubo volcánico. No obstante, su sección estrecha y marcadamente vertical en dichos lugares, así como el desprendimiento de las costras parietales (basalto vesicular) que permiten observar las lajas del dique en su trasdós (basalto vítreo) y el grano variable de la roca según el gradiente de enfriamiento del magma contenido en la fisura (rocas con tendencias porfídicas), no dejan lugar a ninguna duda sobre su espeleogénesis.

En otros puntos, la presencia del dique se encuentra en un lateral de las cavidades, y el perfil de equilibrio en arco de la bóveda indica que se ha formado más por desprendimiento o colapso de los estratos que el dique interseca, que por drenaje.Particularmente en la zona inferior se observa, además, que el dique puede ser en realidad doble: dos fisuras más o menos paralelas, que se conectan y funden en unos lugares y divergen en otros. De esta manera, lo que hasta ahora habían sido considerados dos tubos volcánicos superpuestos, resulta ser un solo dique vaciado que se desarrolla

Tramo de la cueva de Los Murciélagos inferior (II) que se desarrolla por completo en el seno del dique. El desprendimiento del lateral derecho permite observar el “sandwich” de roca que forma la pared de la cueva (foto: D. Gómez).

Detalle del colapso parietal que muestra la variedad petrológica del sandwich: 1) costra de basalto vesicular, similar a la pared de un tubo volcánico; 2) capa de basalto vítreo, compacto y fisurado; 3) capa en contacto con el terreno, con grano de mayor tamaño (foto: D. Gómez).

1 2 3

8 Revista de Espeleología del Archipiélago Canario, Vol. 9 0

5

25

75

95

100

00_Sauces


en dos niveles. Y muy posiblemente, las dos cavidades estuvieron conectadas durante su formación.

Así lo indica la nueva topografía realizada, a cuyas poligonales les falta muy poco para juntarse en la cota más baja del sistema. Igualmente, durante los trabajos de campo, el equipo de topógrafos que se encontraba en la cueva superior pudo conversar con el que estaba en la inferior, a través de chimeneas y de un caos de bloques. La conexión aérea está además avalada por la presencia de fuertes corrientes de aire en estos puntos. No obstante, la conexión física que permita el paso de un espeleólogo y por tanto la suma del desarrollo de la cueva superior (cueva I) y la inferior (cueva II), no ha podido concretarse todavía.

De los dos interrogantes marcados en la topografía de 1985, ambos localizados en la cueva superior, uno ha resultado ser una continuación inaccesible; el otro, un estrecho pozo impracticable también en un comienzo por la presencia de b loques enca j ados, pero que t r a s una desobstrucción pudo ser descendido, dando paso a un nivel inferior perfectamente alineado con la pendiente de la cueva II.

Primera topografía de las cuevasd de Los Murciélagos, levantada por el GEM en 1985 (Trias & Alcover; tomada de Alcover & Florit, 1987)

Esquema tridimensional de la orografía del Caldero de Marcos

El terreno se representa mediante los planos horizontales que conforman las curvas de nivel (equidistancia 5 m).

La sección dibujada corresponde aproximadamente al plano que contiene el dique en cuyo seno se alojan las cavidades.

La prolongación de la pendiente media de las cuevas conocidas -superior (I) e inferior (II)- coincide aproximadamente con la nueva boca localizada, y que podría ser la entrada a una tercera cueva, todavía sin explorar.



Un handicap para dicha exploración es la presencia del sendero junto al canal de los Nacientes, y el riesgo de desprendimientos durante la progresión vertical.

Dibujo: O. Fernández.

0

5

25

75

95

100

00_Sauces


En este lugar, el dique continúa su descenso, aunque la exploración tuvo que abandonarse en un a nueva i n có g n i t a ( ve r d e s c r i p c i ó n pormenorizada de la cueva superior).

¿Una tercera cueva?.-Cabe destacar, además, que es muy probable

que no estemos hablando de un sistema de dos cavidades, sino de tres. Durante nuestras investigaciones en las inmediaciones de las bocas, hemos detectado la presencia del dique en el lado opuesto del Caldero de Marcos, y la existencia en él de una boca –alineada con las de las cuevas ya conocidas– que daría paso a lo que parece otra cueva más en sentido ascendente. No obstante, se encuentra en una ladera de difícil acceso, que requiere una aproximación compleja mediante técnicas verticales desde una cota superior y que posiblemente acarrease caída de piedras que afectaría al sendero muy cerca del naciente de Marcos. Por tanto, esta exploración no se ha planificado por el momento, aunque desde el GE Tebexcorade – La Palma consideramos que debería acometerse cuanto antes, así como la de la nueva incógnita situada en la Cueva I, dado el enorme



Continuación del dique frente a las bocas de las cuevas de Los Murciélagos. Se puede observar otra entrada y cavidad en sentido ascendente (foto: D. Gómez).

am

pliació

n

0

5

25

75

95

100

00_Sauces


Por o t r a pa r t e e l ce r r amien to e s desproporcionado, particularmente el de la cueva superior, localizado en la misma boca que tiene más de 5 m de altura y más de 7 de anchura, lo que supone un considerable derroche de material. El cierre hubiese sido igual de eficaz retirándolo unos escasos 10 m hacia el interior, donde la bóveda es mucho más baja y su construcción hubiese acarreado menos impacto visual y coste. Aunque, evidentemente, su posición actual puede haber protegido mejor este primer tramo de las basuras que los visitantes -que transitan el cercano canal de los nacientes- hubiesen podido depositar si llegasen hasta aquí. La verja de la cueva inferior es más comedida, al ser su boca mucho menor.

Consideramos, por tanto, que el cierre de estas cavidades adolece de varios problemas que deberían solucionarse:

· Es ineficaz, al menos el de la cueva superior, pues no impide e l paso de un espe leó log o medianamente experimentado a través de sus barrotes.· Al menos en la actualidad, su función inicial ha desaparecido, pues no hay colonia alguna de murciélagos que proteger. El procedimiento para la concesión de la llave es, además, tedioso y dotado de un cierto exceso de celo. · El impacto visual de la verja de la cueva superior es considerable, inadecuado para un espacio tan singular como el que alberga estas bocas.

Desde el GE Tebexcorade – La Palma proponemos una serie de acciones que pueden corregir o minimizar estos problemas. Sería adecuada la retirada del cierre. Pero toda vez que ya existe y que en cierto modo tiene función tanto de protección de las cavidades como de

interés geomorfológico de este conjunto que podría consolidarse como el dique vaciado de mayor desarrollo y complejidad morfológica conocido en La Palma, por encima de la Cueva Honda de La Fajanita (LP/GF-03)(Socorro & Martín, 1992).

Comentarios al cierre.-

Una característica de estas cuevas es el poseer una verja cada una que controla el acceso a su interior. El propósito inicial de este cierre era la protección de los murciélagos que formaban colonias en las cavidades a mediados de los 1980’s. Sin embargo, en la actualidad -al menos en las visitas realizadas para la toma de datos de este trabajo- no se ha observado ni un solo ejemplar; todo lo más, se han detectado algunos depósitos de murcielaguina, en unos casos seca y en otros más fresca (lo cual puede depender también de la propia humedad del tramo de cavidad en que se encuentren).

Las verjas están formadas por un enrejado de tubos de acero galvanizado, sin pintar, compuesto por barrotes verticales perforados intersecados por travesaños horizontales. En la cueva I, la separación de las traviesas horizontales es variable, de modo que es mayor más cerca del techo de la bóveda, lugar donde se encuentra protegida con un alambre de espinos pues la separación de los travesaños

permitiría el paso de una persona que trepase hasta allí. Más abajo, están más

próximos… pero sólo aquellos más cerca del suelo impiden

realmente el paso de una persona. Uno de nosotros consiguió sin demasiada dificultad (y sin despojarse del equipo de progresión vertical) pasar su caja torácica a través de lellos, un poco por debajo de la zona protegida con alambre de espinos.

11Revista de Espeleología del Archipiélago Canario, Vol. 9


vulcania

Vista panorámica del entorno donde se abren las bocas, tomada desde la verja de la cueva superior

(cueva I, LP/SAS-2).En el escarpe del lado opuesto del

barranco se puede apreciar la continuación del dique y una nueva

boca que parece dar acceso a un tramo de cavidad que permanece

por el momento inexplorado.(fotos: D. Gómez)

Aspecto de la verja de la cueva superior desde el sendero por el que se accede. (foto: D. Gómez)

0

5

25

75

95

100

00_Sauces


protección civil, por el gran número de turistas que transitan cerca, lo más apropiado es conservarlo con algunos matices:

El acceso debe ser sencillo, bajo s o l i c i t u d , p a r a c u a l q u i e r e q u i p o d e e s p e l e ó l o g o s a c r e d i t a d o c o n L i c e n c i a Federativa o equivalente, en un grupo mínimo de 3 personas. Dado que no se han observado colonias de murciélagos, no debería denegarse el acceso a deportistas especializados pues no d a ñ a r á n l a s c a v i d a d e s y a p o r t a r á n conocimiento.

El cerramiento de la cueva superior (I) debería ser revisado por su ineficacia e impacto visual. Lo más adecuado sería desmontarlo y colocarlo en una zona de sección más estrecha, unos metros hacia el interior. Si se retirase la verja actual, el espacio resultante podría aprovecharse para instalar unos paneles informativos sobre la interesante geología del paraje, tras acondicionar un sendero adecuado hasta la propia boca. Podría conformar un atractivo turístico más, por la curiosidad que cualquier cueva despierta y por las bellas vistas del entorno que se tienen con la entrada como marco.

En caso de no ser retirada, creemos que esta verja debe ser como mínimo reforzada con otros barrotes allí donde permite el paso, y que debería considerarse alguna acción que la mimetice mejor con el entorno, como por ejemplo un pintado adecuado.



Verja de la cueva inferior (II) (foto: D. Gómez).

Vista desde el interior de la verja de la cueva superior (I).((foto: D. Gómez).

0

5

25

75

95

100

00_Sauces




CUEVA DE LOS MURCIÉLAGOS SUPERIOREmplazamiento y descripción

La cavidad está recogida en el catálogo insular con la clave LP/SAS-2, siendo sus coordenadas UTM X= 223911 m, Y= 3185019 m y Z= 1322 m. Tiene un recorrido esencialmente lineal, descendente y orientado hacia el nor-noroeste, con un desarrollo continuo de 166 m y un desnivel de -60 m. La entrada está protegida por un enrejado que sólo será abierto por personal de la Unidad de Medio Ambiente del Cabildo de La Palma tras conseguir el oportuno permiso.

La boca, con un ancho de más de 7 m y una altura de casi 5, da paso a una galería descendente de suelo terroso, cuya altura va disminuyendo hasta llegar a la parte más baja de este tramo, a 12 m de la boca y con sección achatada. En esta zona se pueden ver restos

a ver también formas de refusión en la costra del dique. Unos 8 m más abajo, observamos una especie de terraza pegada a pared derecha, y una chimenea de poco más de un metro de diámetro. Tras este punto, la pendiente se acentúa hasta alcanzar un pequeño pozo de - 4 m que se destrepa sin instalación, y en cuya base la inclinación recupera la tendencia anterior. Observamos estafilitos y otras formas de refusión, así como hachos de tea. Llegamos así a una zona con un enorme colapso de la pared derecha, que se sostiene en precario equilibrio gracias a la costra desprendida en forma de laja que se apoya en la bóveda y en la pared izquierda.

Finalizando este tramo, la cavidad se ensancha hacia la derecha, y si nos damos la vuelta, podemos observar una nueva galería paralela en sentido ascendente, aunque de escaso recorrido (~ 6 m), que evidencia la duplicidad de la fisura eruptiva en esta zona. En su final, se comunica con el dique principal a través de un resquicio de la pared derecha, tras el gran

dispersos de actividad humana de todas las épocas, como algo de cerámica aborigen y basura. Destaca la ausencia de espeleotemas, así como el afloramiento del dique (que se muestra lajeado) en la pared izquierda. Un poco más abajo vemos un pozo a la izquierda, con un resalte de 3,7 m en el borde más cercano a nuestro avance, y que llega a tener 5 m de profundidad al finalizar, en una acumulación de grandes bloques que conforma un nuevo obstáculo en la progresión. Podemos sortear el pozo por una amplia repisa en el lado derecho de la galería, para luego trepar el obstáculo de bloques y continuar descendiendo por la cueva, que recupera su

opendiente negativa de 20 . El tránsito se hace por un suelo irregular compuesto por numerosos bloques y lajas encajadas. Podemos observar dos pequeños pozos impracticables cerca de la pared izquierda.

Unos 15 m hacia adelante, nos encontramos una gran laja desprendida del lateral izquierdo, y que se encaja en todo el ancho de la galería. Comenzamos

Laja desprendida de una pared en la cueva superior (fotos: R. García).

Fragmento de cerámica localizado en la cueva superior.

0

5

25

75

95

100

00_Sauces


colapso descrito antes en la galería por la que bajábamos. En esta zona existe además una fuerte corriente de aire a través de grietas, por las cuales se pudo escuchar al equipo que topografiaba la cueva inferior. Al final del tramo, antes de que la pendiente se suavice, deberemos destrepar una nueva laja, esta vez desprendida del lateral izquierdo, que ocupa todo el suelo de la cueva, bastante inclinada y resbaladiza.

Superada esta dificultad, la cueva reduce sus dimensiones tanto en ancho (1 m) como en alto (1,5 m), estando el suelo formado por bloques encajados entre los que nuevamente aparecen hachos de tea quemados. La cavidad se sigue estrechando paulatinamente tras una laja que se apoya en la pared izquierda, desprendida del lateral derecho, el cual forma una especie de terraza. Hacia el frente, el dique se torna un resquicio impracticable, pero en el suelo hacen su aparición dos pequeños pozos de 0,75x0,30 m el primero y 0,85x0,40 el segundo. Bajo ellos se adivina una continuación de la cavidad, que no aparece en la topografía de 1985 (se marca como interrogante) y que Medina et al. (1996) describen como “una pequeña sala que no prosigue”. Una de las principales aportaciones del GE Tebexcorade – La

Palma al conocimiento de estas cuevas consiste en la exploración de este interrogante.

En la cabecera del segundo pozo, tras la zona en que apoya la laja desprendida de la pared derecha, se han instalado dos anclajes inviolables de acero inoxidable, con forma de chapa acodada (Raumer WingTime). Triangulando sobre ellos con un nudo de ocho doble se puede conseguir una vertical limpia para descender al nivel inferior. En un principio, varios bloques encajados a apenas 1 m de profundidad impedían el paso por completo; ello, unido a la inexistencia previa de fijaciones nos hacen pensar que somos los primeros en pasar por aquí (no hay spits, ni señales de pitones o clavos, y haber usado la laja empotrada como anclaje natural habría sido arriesgado).

Tras la retirada de los bloques encajados, el pozo es practicable aunque sus primeros metros son bastante estrechos, en particular la boca. Según bajamos, enseguida vemos cómo la pared izquierda (oeste) muestra un estrecho laminador vertical impracticable, de aspecto tremendamente áspero, cuyo recorrido continúa hasta perderse de vista con dimensiones centimétricas. Probablemente se trate


14 Revista de Espeleología del Archipiélago Canario, Vol. 9 vulcania 0

5

25

75

95

100

00_Sauces


de una fisura de retracción entre las costras que componen la pared del dique. Un poco más abajo, entramos en una cámara más amplia que nos permite desplazarnos por la cuerda con más comodidad. Al tocar suelo a -5 m sobre la acumulación de bloques caídos desde el nivel superior, vemos cómo hacia el sur, tras un escalón de 1,5 m, existe una continuación del dique en paralelo a la cueva superior, formando una galería de dimensiones holgadas (hasta 1,5 m de ancho por casi 5 de alto de máxima) que termina su ascenso en un tapón de bloques fundidos, lo que indica que lleva ahí desde la formación de la cavidad. En el techo de esta zona, vemos diversos entrantes que denotan la presencia de una enorme bola de acreción fundida en este lugar, y que es lo que en

realidad conforma la bóveda, donde además son visibles concreciones de yeso (fungiformes) y calcáreas. En el suelo, observamos algunos hachos de tea y ramas de brezo, posiblemente arrojados por los dos pequeños pozos desde el nivel superior.

De vuelta en la base del pozo, podemos avanzar por una zona mucho más estrecha en dirección norte, esto es, en el sentido de bajada de la cueva. La galería se torna en laminador vertical bastante estrecho que desciende ligeramente para luego ascender en menor medida, con un suelo de bloques angulosos, basalto descompuesto y murcielaguina, siendo este el único lugar de la cueva donde nos parece haber oído un murciélago. La progresión ha de hacerse en buena parte a gatas pues, aunque la grieta tiene alturas de 4 m,



Zona de la cueva superior que muestra el desarrollo del dique en dos fisuras paralelas. Entre los bloques y grietas de este lugar puede estar la obstrucción que impide conectar con la cueva inferior (foto: A. Rodríguez).

Instalación de la cabecera para la exploración del pozo marcado como incógnita en la topografía de 1985 (foto: A. Rodríguez)

Descenso del segundo pozo, tras superar la estrechez inicial y haber retirado los bloques encajados. Aparte de las dimensiones, la aspereza de las paredes supone una dificultad añadida (foto: R. García).

Superando la estrechez de entrada al segundo pozo. En primer término se puede apreciar la abertura del primer pozo, impracticable (foto: F. Rodríguez).

0

5

25

75

95

100

00_Sauces


sólo su base es lo bastante ancha para progresar. De este modo llegamos a un obstáculo de bloques encajados de aspecto inestable, donde la cueva se ensancha hacia arriba y se adivina un nuevo pozo.

En este lugar se detuvo la topografía, sumando 27 nuevos metros al desarrollo de la cueva, ante la imposibilidad de continuar y la condición no muy sólida del entorno. No obstante, tras un rato tanteando la zona con prudencia decidimos mover algunos bloques encajados de la parte inferior de la obstrucción, y tras una labor delicada conseguimos hacer practicable el pozo que se encontraba bajo ellos. Ahora nos encontramos ante una nueva vertical que se puede descender pero que no se ha instalado, que baja unos 3 m y tras la que se adivina cómo el dique continúa su descenso girando ligeramente a la derecha, durante unos 4 m hasta que la curva impide la visión, y con una anchura de unos 0,7 m.

Dos cosas llaman la atención en este lugar. Una, la corriente de aire en sentido descendente que indica que la cavidad debe continuar, bien de manera estrecha –no necesariamente practicable– un considerable número de metros, o bien con alguna cámara o nueva chimenea de mayor volumen en la que podría terminar. Otro aspecto es la sequedad de esta zona de la cueva, ilógica dada la profundidad a la que nos encontramos y tampoco achacable a la posible presencia de una boca cercana, pues por el trazado del dique en el terreno y su pendiente media, todavía está lejos de una pared en la que poder aflorar, tanto hacia el norte como hacia el oeste.

A partir de este punto, la cavidad podría continuar todavía muchos metros y con toda la complejidad imaginable en cuanto a chimeneas, niveles superpuestos o diques paralelos que se quiera vaticinar. O bien podría cegarse o volverse una rendija en apenas 6 m. La futura exploración de este

intrigante lugar será el único modo de desvelarlo y aportar, si cabe, todavía más interés geomorfológico a este conjunto de cuevas.

Los muestreos faunísticos llevados a cabo en esta cavidad por Alcover & Florit en 1986 indican la presencia por esa época de una importante colonia de más de 30 ejemplares de murciélago orejudo (Plecotus teneriffae Barret-Hamilton). Nosotros en nuestras últimas visitas apenas hemos intuido un ejemplar, aunque hemos encontrado en ambas cavidades abundantes depósitos de murcielaguina. Asimismo, recogieron restos óseos subfósiles de dos especies de vertebrados extintos un pájaro verderón (Carduelis triasi Alcover & Florit) y el lagarto gigante (Gallotia auaritae Mateo, García-Márquez, López Jurado & Barahona).

En la página siguiente se presenta la topografía de la cavidad.

CUEVA DE LOS MURCIÉLAGOS INFERIOREmplazamiento y descripción

Se trata de una cavidad originada por el drenaje reogenético de un dique basáltico, que presenta 124,30 m de desarrollo topografiado; quedan fuera de esta cifra dos pequeños tubos superiores que parten del ramal principal con un rumbo similar y que han sido dibujados aproximadamente según una exploración efectuada de visu.

La cavidad está recogida en el catálogo insular con la clave LP/SAS-3 (Fernández, 2007), siendo sus coordenadas UTM X= 223906 m, Y= 3185005 m y Z= 1308 m. Tiene un recorrido lineal, descendente y orientado hacia el nor-noroeste.



Larva de mosca troglófila del género Trichocera que fabrica hilos de seda con los que atrapa a sus presas (foto: R. García).

Acumulación sedimentaria de deposiciones de murciélagos (murcielaguina) (foto: R. García).

0

5

25

75

95

100

00_Sauces



17Revista de Espeleología del Archipiélago Canario, Vol. 9vulcania 0

5

25

75

95

100

00_Sauces


La única boca, localizada en la vertiente derecha de un pequeño barranco que confluye más abajo con el Barranco del Agua, está protegida por un enrejado que sólo será abierto por personal de la Unidad de Medio Ambiente del Cabildo de La Palma tras conseguir el oportuno permiso.

Después de atravesar la portada, progresaremos hasta los 20 m por un tramo de grandes dimensiones con una altura media de unos 2 m. El suelo es mayormente terroso y no se observan espeleotemas. En esta largada el uso de la cavidad por el hombre queda reflejado en dos paredes de mampostería seca que nivelan el terreno situado entre ellas. Desde el punto de vista botánico es interesante destacar una gran colonia de líquenes de tonos amarillos observables en la pared izquierda, a unos 15 m de la entrada.

De los 20 a los 25 m, la cavidad presenta dimensiones sensiblemente menores que, no obstante, permiten un tránsito cómodo. El suelo es terroso y está cubierto parcialmente por grandes bloques y derrubios de pequeño tamaño que se van incrementando a medida que se desciende.

El tramo anterior da paso a una zona de unos 35 m que representa el trecho más grande de la cueva con un ancho que llega a los 8 m y alturas de hasta 5 m. Al inicio del mismo se pueden ver concreciones filiformes en el techo y un dique cuyo recorrido, en paralelo al tubo, quedará al descubierto en buena parte del tramo. Hay humedad y goteo junto al dique. En los primeros 17 m el suelo es predominantemente terroso-arenoso con algunos bloques dispersos (grandes y pequeños) y zonas aisladas de derrubios; a partir de aquí la tendencia cambia progresivamente hasta encontrar zonas en que el suelo terroso queda ocultado por bloques. La finalización de este recorrido coincide con una disminución de sección y una progresión ascendente de unos 5 m que coincide con una chimenea de aproximadamente 7 m de altura.

A partir de ahí continuamos unos 15 m con una sección de 3 m. El suelo de los primeros 10 m se caracteriza por estar cubierto de grandes bloques y lajas que es sustituido por uno terroso. Luego comenzamos a descender, observándose un ramal colgado impracticable formado por el vaciado

Zona de la cueva inferior donde se puede apreciar la costra lávica, semejante a la de un tubo volcánico, así como varias chimeneas.(foto: A. Rodríguez).

Dos vistas de la mayor sala del sistema, situada en la cueva inferior. En ella podemos observar el basalto del dique presente a ambos lados de la bóveda. En la clave de la misma, los materiales parecen ser diferentes y su curvatura encaja con un perfil de equilibrio en arco, de modo que parte de esta zona podría haberse formado por colapso en vez de por drenaje (fotos: A. Rodríguez).



5

25

75

95

100

00_Sauces




5

25

75

95

100

00_Sauces


diferencial del dique. Otras formaciones de interés son las grandes lajas que se apoyan en la pared izquierda de la cavidad, resultado de génesis en caliente, y las manifestaciones de gases que se observan en la pared a modo de poros.

A continuación iniciamos un nuevo tramo de unos 17 m donde la sección adquiere un ancho de 5 m para disminuir paulatinamente hasta finalizar en un escalón de de 1,9 m de altura que obstaculiza la progresión. A los 3 m destaca una grieta entre pared y techo de 2 m de largo, en el lado izquierdo de la galería, y una cornisa en el lado derecho que se extiende unos 6 m. A los pocos metros y en el mismo lado se observan estrías de avance. Unos 6 m antes del escalón se puede ver un tubo superior de unos 6 m de recorrido que se estima impracticable. El esta zona el suelo es terroso con grandes bloques en los primeros 10 m y bloques más pequeños e innumerables derrubios en el resto. Hay humedad y abundante goteo de agua.

El último tramo va desde el escalón, antes citado, hasta el final de la cavidad, unos 20 m en los que se sigue notando gran humedad y goteos dispersos de agua. Descendido el escalón observamos que los materiales, más endebles, situados debajo han originado un espacio de unos 2 m

que discurre en sentido contrario a la pendiente de la galería. En esta parte la caverna presenta un ancho de unos 80 cm. Grandes lajas y bloques ocultan un suelo terroso que vuelve a verse cuando el ancho nuevamente aumenta. En ese punto se incrementa la presencia de derrubios y observamos una gran piedra soldada a la pared derecha y una zona con estafilitos laminares. La zona antecede a un escalón de 1,10 m de altura formado por acumulación de bloques. A partir de aquí la progresión será ascendente y se hará sobre innumerables rocas procedentes de las paredes y techo de la galería. Precediendo al final encontramos un gran bloque apoyado en la pared derecha que deja un hueco transitable. Después hay 1,70 m más de recorrido que se va haciendo impracticable y peligroso y que nos asoma a otra fisura de vaciado del dique, a través de la cual pudimos conversar con los compañeros que topografiaban la cueva superior (Murciélagos I). Es más que probable, por tanto que ambas cuevas no sean más que la misma caverna que en este punto presenta una obstrucción que por el momento no ha podido ser superada.




X

Pla

no d

el diq

ue

Nuevo tramo(2009)

?

Conexión noconfirmada

?¿Cueva III?

Esquema tridimensional de la orografía del Caldero de Marcos

El terreno se representa mediante los planos horizontales que conforman las curvas de nivel (equidistancia 5 m).

La sección dibujada corresponde aproximadamente al plano que contiene el dique en cuyo seno se alojan las cavidades.

La prolongación de la pendiente media de las cuevas conocidas -superior (I) e inferior (II)- coincide aproximadamente con la nueva boca localizada, y que podría ser la entrada a una tercera cueva, todavía sin explorar.

Dibujo: O. Fernández.

SAS-02

SAS-03

1325 m s.n.m.

1300 m s.n.m.

1275 m s.n.m.

0

5

25

75

95

100

00_Sauces




5

25

75

95

100

00_Sauces




Sector del Cuchillo de San Juan.-

CUEVA DE LOS MILAGROSEmplazamiento y descripción

Se trata de la cavidad más emblemática y conocida de las tres que hasta ahora hemos localizado en el sector del cuchillo de San Juan (los vecinos de la zona lo denominan como «Cuchillo de La Crujera», aunque dicho nombre no aparece en la cartografía), siendo además la que mayor desarrollo alcanza. Sus tres bocas se abren en la cara norte del cerro que ha quedado, como resultado de la erosión, entre los barrancos de Alén y de San Juan, en el pago de Los Galguitos. Es posible que la acción de ambos barrancos haya dividido un mismo tubo volcánico en tres cuevas, lo que es fácilmente reconocible al menos en el caso del Túnel de la Travesía y la Cueva de La Peseta. Tiene asignada la clave del catálogo insular LP/SAS-01, siendo sus coordenadas UTM X=229.864, Y=3.187.571, Z=179 metros.

El acceso a la misma se hace desde el barranco de San Juan y el paso natural más evidente es atravesar el Túnel de la Travesía para acceder a la cara norte del Cuchillo y de ahí progresar unos metros por una senda más o menos marcada hasta dar con la cueva en sí.

Tiene un desarrollo continuo de 97,5 m, de los cuales 53 corresponden al ramal principal y los restantes 44,5 a otros pequeños tubos que son una novedad en la topografía que presentamos, pues no aparecen dibujados en el plano levantado con anterioridad por el GIET-ULL (1986, desarrollo: 50 m).

La cavidad tiene tres bocas, siendo las dos superiores gateras difíciles de localizar, además de poco practicables y que terminan en un escarpe de unos cuatro metros que comunica con la galería principal, punto en el que se requieren técnicas de vertical para acceder.

La galería principal presenta en su boca una pared de piedra de 1,26 m de altura a modo de cerramiento, lo que puede indicar utilización humana como lugar de estabulación de ganado, seguramente caprino dado lo escarpado del terreno circundante.

La boca tiene 1,63 m de altura pero enseguida da paso a unas bóvedas mucho más cómodas para el avance. En los primeros metros podemos distinguir una pequeña sección de techo original con pequeños estafilitos que no volveremos a ver hasta el final debido a la antigüedad del tubo y al desgaste erosivo que presenta. En cuanto al suelo también en los primeros

Panorámica del cuchillo de San Juan, en primer plano se encuentra la Cueva del Tendal, sin interés espeleológico pero que alberga un importante yacimiento arqueológico. En esta zona se localizan tres tubos volcánicos incluidos en este estudio: Cueva de La Peseta, Cueva de La Travesía y Cueva de Los Milagros (foto: R. García).

0

5

25

75

95

100

00_Sauces




metros encontramos restos vegetales, carbón y a la derecha en sentido ascendente, acumulaciones de bloques de piedra.

A los 19 metros de progresión por el tubo principal aparece en el lateral izquierdo, al nivel del suelo, un pequeño ramal (D) que requirió una pequeña desobstrucción de bloques sueltos y escoria para poder explorarlo. Accedemos a él por una boca de 1 m de alto por 1,4 de ancho, y su desarrollo apenas alcanza los 10 m sin características destacables.

Continuando hacia el interior encontramos paredes muy erosionadas y restos de bloques desperdigados por pequeños colapsos de paredes y techo.

A los 34 metros de la boca y 19 del final encontramos en el lateral derecho de la cavidad un complejo ensanchamiento a modo de laminador con dos accesos posibles desde el tubo principal; se han designado en la topografía como ramales E y F. A su vez, E y F están intercomunicados por tres vías, siendo la más curiosa un pequeño pozo en el suelo del ramal E y que constituye un pequeño subnivel al que sólo podemos asomar la cabeza y que se ciega a los pocos metros. De este complejo sólo destacamos unos curiosos

estafilitos en el techo del ramal E con forma de dientes de tiburón.

Volviendo a la galería principal y a pocos metros del final tenemos una gran sala de 7,5 m de ancho y una altura máxima de 2,73 m, donde un enorme bloque rectangular producto del colapso parietal derecho ocurrido durante la formación del tubo ha quedado soldado al suelo; impresionan sus dimensiones de 4,50 m de largo por 1,00 de ancho y 1,20 de alto. A los 44,50 finaliza la galería principal, de manera natural y con suelo compacto.

En estudios anteriores realizados en esta cavidad por parte del GIET-ULL (1986) se mencionaba la presencia de una colonia de ~25 murciélagos orejudos (Plecotus teneriffae) (Medina et al., 1996). En el momento de la realización de nuestro estudio geomorfológico y topográfico no hemos observado ningún ejemplar ni tampoco acumulaciones de sus deposiciones (murcielaguina). Igualmente existe basura en la cueva, no mencionada en los estudios anteriores, que tal vez pueda haber influido en la desaparición de la colonia de quirópteros.

A continuación se presenta la topografía de la cavidad.

0

5

25

75

95

100

00_Sauces




CUEVA DE LA TRAVESÍA O EL JURAOEmplazamiento y descripción

Esta peculiar cavidad lineal de 55,3 m de recorrido es un orificio que atraviesa el Cuchillo de San Juan o de la Crujera, conectando los cauces de los barrancos de San Juan y su tributario Alén. Sus coordenadas UTM son X= 230027 m, Y= 3187612 m, Z= 166 m, siendo su clave asignada según los criterios de siglado regional LP/SAS-5.

Este tramo de tubo es el resultado de los procesos erosivos que destruyeron un trazado mayor, quedando como vestigio esta galería y sus dos bocas de entrada que están perfectamente alineadas; una se orienta al este y la otra al oeste, lo cual facilita la circulación del aire por su interior y hace que sea una cavidad muy seca.

Entrando por la abertura orientada al este comprobamos que esta cueva presenta una pendiente ascendente de 5º y alturas que alcanzan los 5,3 m, siendo su mínima de 2,5 m (con una media aproximada de 3,7 m) y anchos que sobrepasan los 5 m, siendo su media de 4,5 m.

Su suelo en todo el trayecto es terroso-arenoso con presencia de derrubios y pequeños bloques

dispersos, caracterizándose además por ser seco y polvoriento. Asimismo, podemos observar que el techo ha perdido todas las formaciones geológicas primarias del tubo.

Desde los 23 hasta los 28 metros se aprecian en los laterales dos terrazas bastantes erosionadas. A partir de este punto de nuestro recorrido aparece en el techo una burbuja de 1,2 m de alto y 50 cm de ancho que va desapareciendo hasta alcanzar los 35 m, en cuyo interior se puede advertir una grieta de unos 30 cm de ancho.

A los 45 m el hombre ha construido una pared de piedra seca con portezuelas de tablas y palos de madera que cortan el paso –al parecer esta cavidad ha sido utilizada como refugio para el ganado caprino–. Justo al traspasar este obstáculo y conforme seguimos avanzando se puede distinguir, en los siguientes cinco metros, una terraza izquierda bastante deteriorada.

Respecto a la fauna hemos de indicar que el día de su exploración y topografiado pudimos observar varias decenas de murciélagos que salían, al oscurecer, desde las grietas del techo.

A continuación se presenta la topografía de la cavidad.

0

5

25

75

95

100

00_Sauces




CUEVA DE LA PESETAEmplazamiento y descripción

Se trata de una cavidad bastante uniforme y prácticamente lineal de 101,87 m de desarrollo. Localizada en el Cuchillo de San Juan, lleva este nombre por el brillo de una moneda encontrada en su entrada.

Su boca orientada al oeste se abre en el margen lateral izquierdo del barranco de San Juan. Sus coordenadas UTM son X= 230081 m, Y= 3187618 m, Z= 161 m, y se le asigna la clave LP/SAS-6.

Su único acceso es de grandes dimensiones (5 m de altura y unos 6 m de ancho) con un suelo terroso-arenoso donde abundan los derrubios entremezclados con grandes bloques –algunos superan los 2 m de diámetro– entre los que predomina una vegetación de buen porte constituida por jazmines (Jasminum odoratissimum Linnaeus) y vinagreras (Rumex lunaria Linnaeus); todos estos arbustos junto a la orientación de la boca hacen que pase desapercibida, aunque en la ladera hay evidencias de su existencia en forma de media sección de arco de un tubo que se ha ido desmoronando al discurrir paralelo al barranco.

Se trata de una cueva muy homogénea con una m a r c a d a p e n d i e n t e d e s c e n d e n t e d e aproximadamente 13,4º de media; se encuentra muy erosionada en todo su recorrido y presenta un sustrato lleno de derrubios que a veces llegan a formar un montículo central. En líneas generales es bastante seca y polvorienta.

Boca de entrada de la Cueva de la Peseta, parcialmente oculta por un bloque y arbustos (foto: R. García).

0

5

25

75

95

100

00_Sauces




Los primeros 72 m de su recorrido son muy amplios y uniformes con alturas que alcanzan los 6 m de máxima y 2,6 m de mínima (media aproximada de 3,35 m) y un ancho que sobrepasa los 5 m de media. En todo este tramo es frecuente la presencia de restos óseos de diferentes mamíferos como perro (Canis familiaris Linnaeus), conejo (Oryctolagus cuniculus L.), cabra (Capra hir cus L.) , humanos (Homo supuestamente sapiens L.) y aves.

Entre los 38 y 41 metros aparece en el margen derecho una fosa recorrida por paredes de mampostería seca de un metro de altura. Asimismo, en sus proximidades se observaron abundantes restos de lapa (Patella sp.), vasijas y callaos de playa.

A los 52,67 m nos encontramos a la izquierda con un pequeño ramal generado por la erosión y vaciado epigenético de la escoria que se acumulaba detrás de la pared basáltica del tubo que se fracturó en ese punto, y que presenta unas dimensiones de 4,9 m de longitud, alturas de apenas 80 cm y una inclinación ascendente de 30º.

A los 77 m de recorrido se observa una burbuja en el techo de 5 m de largo y 1,2 m de ancho claramente fisurada longitudinalmente.

A unos 92 m, y debido a la acumulación de sedimentos, el montículo central colmata y ciega el tubo, dejando un estrecho pasadizo en el margen derecho que por sus dimensiones e inestabilidad exigiría practicar una desobstrucción que a priori no está justificada.

La topografía de la cavidad se presenta en la página 25.

Murciélago orejudo canario observado en la Cueva de La Travesía (foto: D. Gómez).

Interior de la boca de la Cueva de la Peseta (foto: R. García).

0

5

25

75

95

100

00_Sauces




Restos óseos de

Restos óseos de conejo (fotos: R. García).

cabra (Capra hircus L.) localizados en la Cueva de La Peseta.

(Oryctolagus cuniculus L.) fotografiados en la Cueva de La Peseta

Lítico marino hallado en la Cueva de La Peseta (foto: R. García).

Restos de vasija en la Cueva de la Peseta (foto: R. García).

Acumulación de conchas de lapas, restos óseos y carbón. Este podría ser un lugar donde comían los aborígenes (foto: R. García).

BURACA DE LAS LOMADASEmplazamiento y descripción

Este tubo volcánico lineal de importantes dimensiones internas abre su única boca conocida en el barranquillo La Ensillada, junto a unos bancales para el cultivo de naranjos, en la localidad saucera de Las Lomadas.

Lo más destacable de la cavidad, aparte de sus altas bóvedas, es la presencia continua de agua en forma de aportes que manan en varios puntos de sus paredes, los cuales generan una escorrentía que alimenta numerosos charcos y que acaba por remansarse en una poza de 8 m de longitud en el extremo inferior del tubo. La clave asignada en el Catálogo de Cavidades es LP/SAS-04 (Fernández, 2007), las coordenadas UTM de su boca son X=228773 m, Y=3188052 m, Z=395 m; tiene un desarrollo topografiado de 203 m y -40 m de desnivel.

La boca, de pequeñas dimensiones (0,70 m de altura), requiere de una corta y sencilla escalada (2 m) para llegar hasta ella, siendo las zarzas que crecen en la pared la mayor dificultad que presenta el acceso. La misma escalada que practicamos en el exterior, hemos de deshacerla a poco de entrar, pues la boca está realmente en un antiguo ramal superior cercenado por el barranco. El destrepe interior se realiza con mayor facilidad que la escalada exterior, al poder hacerse en oposición entre las cornisas presentes.

Nada más vislumbrar el interior, aún situados en la boca, comenzamos a apreciar las amplias dimensiones de la primera sala, que serán la tónica en la mayoría del recorrido. Nombrada «Sala de las botellas» debido a la presencia de numerosos cascos de envases de vidrio –incluso varias botellas enteras– esta sala se configura como un tramo de cavidad con moderada pendiente descendente, donde abundan los bloques de mediano tamaño (40~50 cm de arista), la hojarasca procedente del exterior en los primeros metros, y multitud de restos que reflejan la actividad humana, dado que esta cueva parece ser bastante conocida. A partir del primer tercio de la «Sala de las botellas», zona donde a su vez se alcanza la máxima altura de este tramo con 12,30 m, también comienza a aparecer el barro que nos acompañará durante el resto de la cueva.

Hacia el final de la sala, el tubo gira suavemente a la derecha, para poco después convertirse en una gatera con una altura mínima de 0,7 m, si bien la dificultad de su tránsito radica en la abundancia de barro, en ocasiones indistinguible del suelo de escoria

0

5

25

75

95

100

00_Sauces




primario que aflora en algunos puntos; esto se traduce en más de un resbalón al progresar por ella en sentido descendente. Hacia la mitad de esta gatera, que con 40 m de longitud nos separa del siguiente tramo amplio de cavidad, sus dimensiones nos permiten transitar erguidos, aunque el sustrato sigue estando formando por barro y charcos de distintos tamaños.

Tras salir de la gatera, accedemos a una nueva zona del tubo, donde la altura adquiere las dimensiones de la primera sala, e incluso las supera. Una capa de lodo de unos pocos centímetros acumulada sobre un sustrato primario aparentemente compacto, hacen de este tramo una auténtica pista de patinaje, lo que ha motivado su denominación de «Galería de los resbalones». En los primeros metros de esta galería, transitamos en realidad por el fondo de un canal lávico, existiendo amplias terrazas a unos 3 m de altura, particularmente en el lado derecho. A ese mismo lado del tubo, pero a una altura aún mayor (unos 9 m del suelo) se pueden observar varias chimeneas, con aspecto de fisuras, separadas por lo que parecen grandes bloques encajados, aunque también podrían ser bolas de acreción (lava balls) que solidificaron en este lugar durante la formación de la cueva.

La forma aproximada de este tramo de bóveda se ha estimado a partir de la medición remota (telémetro láser y clinómetro óptico) hecha desde la repisa situada a 3 m del suelo, pero no se alcanza a distinguir si hay continuación sobre los bloques encajados. La pésima compacidad de la roca y la abundancia de barro imposibilitan cualquier intento de ataque en escalada artificial que pudiera arrojar luz sobre la existencia de un nivel superior en esta zona de la cueva.

Pocos metros más abajo en la «Galería de los resbalones», y también en el techo, apreciamos un conducto de desgasif icación de sección prácticamente circular, que sube (como mínimo) 4 m más que la bóveda del tubo, ya de por sí alta con unos 10 m sobre el suelo. La presencia de dicho conducto, unida a las chimeneas antes comentadas y lo que parece una galería colgada en la «Sala de las botellas», anima a pensar que podría haber un ramal superior de cierto recorrido en la cueva, aunque la escalada artificial en esta última chimenea es todavía más inviable, puesto que las condiciones de la roca no mejoran y además la abertura se encuentra completamente desplomada en el centro de la bóveda.

0

5

25

75

95

100

00_Sauces




Prosiguiendo nuestro descenso por la «Galería de los resbalones», el canal lávico por el que veníamos avanzando se desdibuja, pasando a ser las terrazas más semejantes a taludes; de hecho, la sección transversal se asemeja en forma a la de un botijo. El sustrato continúa siendo de escoria con bloques medianos, mayormente cubiertos por lodo, aunque un ligero incremento de la pendiente y varios escalones, así como un goteo más intenso, hacen que esta zona presente trechos más limpios de barro.

Proseguimos nuestro recorrido por este tramo de tubo, sin variación de su sección tanto en forma como en dimensiones, hasta que alcanzamos un pequeño escarpe de 3,65 m, frente al cual observamos dos puentes de roca que techan parcialmente un canal lávico inferior. Sortear este escalón es posible avanzando por la terraza izquierda, dejando atrás el primer puente de roca para después destrepar por el final del segundo. No obstante, la abundancia de barro y la precariedad de agarres lo desaconsejan: un resbalón entre los puentes de roca provocaría la caída al canal lávico inferior, con el riesgo de lesiones serias por la proximidad de sus paredes. Consideramos que lo más seguro es colocar una escala al principio del resalte que proporcione

puntos fiables de agarre para el descenso. Dadas las características de la roca, solamente se puede hacer uso de las grietas de retracción para fijar clavos;

1hemos colocado un pitón artesanal hincado en una fisura superior, que deberá reforzarse usando un clavo tipo U a colocar (en rotación) en una fisura vertical inferior, junto al resalte. La escala deberá colocarse triangulando su peso entre ambas fijaciones; un cabo sobrante del propio triángulo de cuerda, provisto de nudos a modo de pasamanos entre ambos clavos, servirá como apoyo para aproximarse hasta la cabecera de la escala.

Una vez hemos descendido el resalte, nos encontramos en un nuevo canal lávico, vestigio de un ramal inferior que no llegó a techar completamente durante la formación del tubo. De esta manera, existe un pequeño tramo de tubo inferior que recorre 9 m en sentido ascendente bajo la repisa del resalte, hasta que colapsa de manera natural en un punto seco donde muestra perfectamente conservadas todas sus formas primarias (escoria, estafilitos…), lo que contrasta con el resto de la cavidad, muy húmeda y tapizada de barro. Destaca también en esta zona un importante aporte de agua, que en su mayor parte parece percolar de la escorrentía del nivel superior. Este aporte facilita la presencia de concreciones calcáreas, que paulatinamente están formando una colada estalagmítica en miniatura.

Prosiguiendo nuestro descenso, observamos un bloque de buen tamaño (más de un metro) desprendido del techo, antes de pasar bajo el primer puente de roca; de hecho, este primer puente puede ser un bloque empotrado desprendido de la bóveda, más que un fragmento encajado “en caliente” (la abundancia de barro hace difícil distinguir entre ambos casos). Poco más adelante, pasamos bajo el segundo puente de roca que, si bien tiene varios peñascos acumulados sobre sí, es claramente reogenético. Tras

1: Perfil L60.60.5 de acero A42 (S-275-JR) galvanizado, longitud 40 cm, con un taladro ø 2 cm para mosquetonear en la cabeza.

Tramo final de la “Galería de los resbalones” en la Buraca de Las Lomadas. La capa de barro cubre por completo suelo y paredes, pudiendo observarse en el techo una de las chimeneas marcadas como interrogantes.

Progresión con escala para salvar el desnivel de 3,6 m presente en el tercio inferior de la Buraca de Las Lomadas. Al fondo se pueden apreciar los puentes de roca que techan parcialmente el canal lávico.

Vista del tramo final de La Buraca de Las Lomadas, un canal lávico parcialmente techado que desemboca en una poza y posterior sifón. El espeleólogo en el fondo de la imagen se encuentra en el nivel sobre la charca (fotos: O. Fernández).

0

5

25

75

95

100

00_Sauces




5

25

75

95

100

00_Sauces




superarlo, no sin agacharnos un poco (altura mínima 1 m), continuamos por el canal lávico, más limpio de barro en esta zona debido a la escorrentía que lo recorre. Pocos metros más adelante, tras sortear varios bloques desprendidos de paredes y techo, una nueva placa de lava nos obliga a trepar por su costado izquierdo para continuar la progresión; al salvar este obstáculo, nos encontraremos con el nivel de inundación de la charca alimentada por la escorrentía.

La poza en este punto es de escasa profundidad; la bóveda es igualmente baja, con lo cual el nivel del agua al inicio está más o menos próximo al techo (0,5 m aéreos), de modo que entrar en la charca significa mojarse hasta el pecho. El sustrato es en su mayor parte una acumulación de limo arcilloso, con algunas piedras, lo que favorece que el agua se enturbie conforme nos desplazamos por ella. Así, y con el agua cubriendo como máximo hasta el pecho, podemos recorrerla hasta su final, a unos 7 m de su comienzo (calculamos un volumen de agua

3remansado de al menos 12 m ). En este lugar hemos constatado, mediante una pequeña inspección en apnea con el agua todavía clara, que el tubo continúa sumergido con una altura de unos 0,7 m, sin que se haya apreciado final al menos en 2 m de recorrido. De esta manera, estamos ante el primer sifón de agua dulce con posibilidades de ser buceado que se cataloga en Canarias, si bien su dificultad por estrechez y fundamentalmente por la abundancia de sedimentos que enturbian rápidamente el agua, hacen que permanezca por ahora inexplorado.

En cualquier caso, en todas las visitas realizadas a la cavidad (desde 2002) hemos

Esquemas en sección longitudinal de posibles drenajes (sin escala).Hipótesis 1: la charca drena hacia una gatera que paulatinamente acaba sellada por sedimentos y el agua se filtra por fisuras al subsuelo.Hipótesis 2: la charca drena hacia una gatera que continúa con dimensiones impracticables.Hipótesis 3: se trata de una gatera tras la cual la cueva recupera altura (de manera similar a como ocurre entre la «Sala de las botellas» y la «Galería de los resbalones») pero una obstrucción en el canal lávico actúa como embalse que contiene el agua.(dibujo: O. Fernández)

0

5

25

75

95

100

00_Sauces




observado un nivel prácticamente constante en la charca, y las marcas del agua en las paredes indican que apenas sube unos 20 cm sobre la línea habitual. Esto significa que existe un drenaje importante, que mantiene estabilizado el nivel de agua en la poza en equilibrio con el aporte de la escorrentía. Dada la morfología típica de un tubo volcánico, existen al menos 3 posibles casos para explicar el funcionamiento de este drenaje, que se ilustran en la figura de la página 31.

Sobre la charca existe un pequeño nivel superior al que se puede acceder fácilmente trepando por los bloques previos al embalse, con la ventaja de que esta zona superior está ya exenta de barro, siendo apreciables concreciones silíceas en forma de agujas.

Toponímicamente, esta cavidad destaca por reflejar más claramente la adaptación del término portugués «Buraco» (agujero, hoyo, cueva) para la designación de la entrada de un tubo volcánico de La Palma. Así, la denominación de «La Buraca» es un ejemplo más fiel al vocablo original que otros casos más comunes, como «Búcara» o «Búcaro», que abundan en las zonas de Mazo y Fuencaliente.

El paisaje de «Buracas» en el municipio norteño de Garafía es otro ejemplo de preservación del término, aunque en ese caso el topónimo hace referencia sólo a pequeñas oquedades, sin ningún tubo volcánico conocido por el momento.

Los muestreos faunísticos realizados por García y González (2003) nos confirman la existencia de una rica fauna troglobia, bien representada por la araña Dysdera ratonensis Wunderlich, 1991, el anfípodo Palmorchestia* hypogaea* Stock & Martín, 1988, los escarabajos Licinopsis angustula Machado, 1987, Thalassophilus subterraneus Machado, 1990 y Parazuphium feloi Machado, 1998. Es muy posible que esta cavidad pueda albergar especies propias del medio freático, pues hemos de aclarar que aún faltan áreas que muestrear como son los charcos y el sifón en busca de fauna estigobia.

La topografía de la cavidad se presenta en la página 30.

Vista desde el interior de la charca donde se sifona la Buraca de Las Lomadas. En el techo podemos observar concreciones silíceas y calcáreas, además de marcas de variaciones del nivel de agua en las paredes. El sedimento del fondo de la poza enturbia el agua muy pronto al transitar por ella, de modo que apenas se ha podido observar en apnea durante unos segundos la continuación sumergida, y estrecha, de esta cueva (foto: O. Fernández).

Tramo final del canal lávico interior de la Buraca de Las Lomadas, muy próximo a la poza en que termina la cueva. En esta zona podemos ver grandes placas desprendidas de los laterales, por algunas de las cuales se ha de trepar para progresar por el canal; en el techo, las filtraciones de lodo marcan la red de grietas de retracción (foto: O. Fernández).

0

5

25

75

95

100

00_Sauces




CUEVA DE QUINTA ZOCAEmplazamiento y descripción

Esta pequeña cavidad está localizada en el pago de Quinta Zoca, justo en el margen derecho de una pequeña barranquera ubicada entre huertas de plátanos. El desarrollo de este tubo volcánico es de unos 33 m y cuenta con dos bocas que se abren a unos 55 m s.n.m. Una de ellas, la más grande, está tapiada por una pared de mampostería seca; la otra es de pequeñas dimensiones (0,8 m de alto y 1,56 de ancho) y se abre en una pared de basalto a unos 4 m del suelo, encontrándose flanqueada por zarzas (Rubus ulmifolius Schott.) y culantrillos (Adiantum capillus veneris Linnaeus). Sus coordenadas UTM son X=230184 m, Y=3189691 m, y se le asigna la clave LP/SAS-7.

La humedad en este tubo volcánico es muy elevada, presentándose la mayoría de las veces en forma de un continuo goteo a lo largo de toda la cueva, fruto probablemente de su discurrir bajo huertas de plataneras. Asimismo, el techo está bastante deteriorado, presentando muy pocas formas primarias reseñables.

Boca de entrada a la cueva de Quinta Zoca (fotos: R. García).

Galería principal de la cueva de Quinta Zoca, en dirección a la boca.

0

5

25

75

95

100

00_Sauces




En el inicio del recorrido se pueden apreciar indicios de la actividad de ratas (Rattus sp.) en forma de pipas de melocotón roídas, aunque también encontramos restos de carbón y alpargatas y, unos metros más adelante, algunas conchas de caracol. Conforme avanzamos comprobamos que los 18 m iniciales son prácticamente rectilíneos y de dimensiones reducidas que obligan a progresar en cuchillas; los primeros tramos presentan un suelo terroso y húmedo con bastantes derrubios dispersos aunque llegando casi al final de esta galería se puede apreciar un suelo compacto con bloques soldados en caliente y rocas sueltas entre las que abundan restos óseos de lagartos (Gallotia galloti palmae Boettger & Müller), rata, conejo (Oryctolagus cuniculus Linnaeus) y pescado.

A partir de este punto aparece un montículo de grandes bloques que forma un escalón de unos 2 m que, una vez superado, da paso a una sala donde se alcanzan las mayores dimensiones del tubo (anchos de más de 6 m y alturas de 2 m). Ya en el interior de esta sala se puede observar a la derecha una terraza que llega hasta el final de este tramo; en el techo aparece un pequeño ramal por el que se puede progresar durante unos 4 m tras los cuales se vuelve impracticable. A la izquierda se puede vislumbrar otra pequeña sala inferior donde se encontraba la segunda boca que ha sido cerrada por el hombre con una pared de mampostería a hueso; en esta zona el suelo es terroso, muy húmedo y resbaladizo y en él se pueden encontrar restos de carbón y fragmentos de vasija, además de conchas de lapa (Patella sp.) y burgado (Osilinus atratus Wood).

Finalmente la cavidad se colapsa por la acumulación de bloques y rocas provenientes del desplome de techos y paredes de la misma.


Entorno donde se abre la boca de la Cueva de La Cascada, una barranquera (barranquillo de Pavones) que conduce ocasionalmente las aguas sobrantes del regadío de la zona y también sirve de aliviadero para las balsas de Bediesta y Adeyahamen que se encuentran cotas arriba (foto: F. Rodríguez).

Fragmento de cerámica aborigen correspondiente a la Fase III-C, encontrado en la cueva de Quinta Zoca (foto: R. García).

Conchas de lapa en la cueva de Quinta Zoca (foto: R. García).

0

5

25

75

95

100

00_Sauces




5

25

75

95

100

00_Sauces


CUEVA DE LA CASCADAEmplazamiento y descripción

Se trata de una cavidad de origen erosivo ubicada en el barrio conocido como Quinta Zoca, en la margen norte del barranquillo denominado Pavones que conduce las aguas sobrantes del regadío de forma ocasional y que también sirve de aliviadero a las balsas de Bediesta y Adeyahamen, localizadas cotas arriba. Cuando esto ocurre, se forma el bello espectáculo del salto en cascada en el lateral sur de la misma, motivo del nombre elegido: «Cueva de la Cascada».

Su ubicación en una propiedad privada y en una finca en cultivo constante hace desaconsejable su visita sin pedir permiso a sus dueños, localizables en las casas de las proximidades. Se la ha asignado la clave del catálogo insular LP/SAS-08, siendo sus coordenadas UTM X=229.928, Y= 3.189.695, Z= 85 metros.

Tiene unos 41 metros de desarrollo continuo con unas alturas máximas de 7 metros, siendo las de su boca las dimensiones más espectaculares, con unos inusuales 21 metros de anchura. Su recorrido se desarrolla en sentido noroeste de forma ascendente sin grandes dificultades para la progresión.

Constituye un buen abrigo a las inclemencias del tiempo norte dominante en la zona, y ha sido claramente aprovechada por los humanos, quizá desde épocas prehispánicas, aunque durante la realización de este estudio no hemos encontrado restos que lo evidencien. Sí demuestran usos de estabulación de ganado, como almacén de aperos y otros. Es buena prueba de ello la existencia en sus primeros metros de una rampa formada por piedras de basalto y adoquinada de la misma manera, de 3,50 m de largo por 1,90 de ancho, con una inclinación de 20º. Asimismo, en el lateral derecho de la cueva quedan restos de un cerramiento que aprovecha parte de la bóveda lateral, estando conformado por paredes de mampostería de 0,50 m de grosor y que

2reservan un espacio útil de unos 12 m .

Morfológicamente, destaca que la cueva presenta dos zonas bien diferenciadas separadas por un escalón de unos 3 metros de altura y que abarca de forma irregular toda la anchura de la cueva en ese punto.

El nivel más bajo de la cueva, y que goza de una mayor iluminación, se ve también fuertemente influenciado por el goteo incesante por filtración de las aguas de regadío; esta combinación mantiene sana y abundante una variada vegetación que crece al abrigo de los vientos, destacando el ñame ( , chayotera , hediondos y algunas enredaderas y calabaceras . Resulta a su vez muy atractivo el culantrillo que cuelga en abundancia de las cornisas y techo, además de otros helechos de pequeño porte y musgos.

También es de destacar una acumulación de material excavado de la misma cueva y situado en lateral izquierdo, cerca de la boca y que tiene unos dos metros de altura. Desconocemos si se trata de una cata arqueológica o, con mayor probabilidad, material terroso extraído para los pequeños bancales de plátanos que hay en su frente.

Superado el escalón y ya en el nivel superior, la cueva pasa a ser más seca con lo que se evidencia mejor el material que la conforma. El suelo también pasa a ser reconocible, formado por roca y conglomerado y en los techos hay pequeñas concreciones calcáreas.

Colocasia esculenta (L.) Schott)(Sechium edule (Jacq. Sw.) (Ageratina sp.)

(Cucurbita sp.)(Asplenium trichomanes L.)



5

25

75

95

100

00_Sauces




Panorama exterior de la boca de la C. de La Cascada (fotos: R. García).

Panorama interior de la boca de la C. de La Cascada (foto: R. García).

Tramo final de la C. de La Cascada, que se muestra bastante deteriorado. Presenta abundancia de sales, que en parte podrían ser producto de la filtración de los abonos empleados durante el regadío (foto: F. Rodríguez).

Topografía de la Cueva de La Cascada.

En esta planta superior son visibles tres ramales; el izquierdo, en sentido ascendente, es el de mayores dimensiones y que hemos considerado principal en la topografía. Con 4,70 m de ancho y una altura máxima de 1,60 m, llama la atención una gran roca de más de 1m x 1m en la salita donde acaba y algunas flores de yeso en su techo.

El ramal central (D) es de pequeñas dimensiones y su desarrollo es de unos 2,4 m con una altura máxima de 1 m, disminuyendo sus dimensiones progresivamente hasta hacerse impracticables, cosa que también ocurre con el pequeño ramal izquierdo en que se divide justo antes de finalizar su recorrido.

El último ramal (C) es el de la derecha; tiene 7,20 m de desarrollo con una pendiente ascendente de 22º y su altura llega a ser más holgada, con 1,70 m. En su boca presenta una pequeña columna, además de muchas piedras y material producto del colapso de paredes y techo.

El valor de esta cueva es más estético que geomorfológico y/o espeleológico. El ambiente de vegetación tropical que la envuelve y la escorrentía de agua que suele formar la cascada le da un carácter inusual en estas latitudes. Dispone de valor etnográfico por ser buen ejemplo de los usos tradicionales que el agricultor y ganadero canario ha hecho -siempre que le fue posible- de las cavidades de su tierra.

0

5

25

75

95

100

00_Sauces




AGRADECIMIENTOS

Queremos mostrar nuestra gratitud a todos los compañeros del G.E. Tebexcorade – La Palma por su colaboración en la realización de los levantamientos topográficos, así como a D. Pepe Mayordomo Piñero, D. Javier García Pérez y D. Yeray Martín Dieppa por su colaboración en la exploración y localización de algunas de las cavidades aquí estudiadas. Igualmente, a D. Miguel

Narciso Lorenzo, de la Unidad de Medio Ambiente del Excmo. Cabildo Insular de La Palma por acompañarnos durante la primera visita a las Cuevas de Los Murciélagos.

En la iluminación de las fotografías de larga exposición publicadas en este trabajo, además de los autores del mismo, han participado los siguientes espeleólogos: Txemón Pérez (GE Alavés), E. González, A. Guillén, I. Hernández, S. Rodríguez y A. Rodríguez, del GE Tebexcorade – La Palma.

BIBLIOGRAFÍA

Alcover, J. A. & F. Florit, (1987). Una nueva especie de Carduelis (Fringillidae) de la isla de La Palma. Vieraea, 17: 75-86.

Dumpiérrez, F., M. Fernández, O. Fernández, R. García, A.J. González, F. Govantes, M. Mata & M. Muñoz (1997). Las cavidades volcánicas de la Villa de Mazo (La Palma, Islas Canarias). Vulcania 1: 1-48.

Dumpiérrez, F., M. Fernández, O. Fernández, R. García, A.J. González, F. Govantes, J.M. Hernández, & M. Muñoz (1998). Las cavidades volcánicas de los términos municipales de Los Llanos de Aridane y Tazacorte (La Palma, Islas Canarias). Vulcania 2: 1-44.

Dumpiérrez, F., M. Fernández, O. Fernández, R. García, A.J. González, O. González, F. Govantes, J.M. Hernández & M. Martín (1999). Las cavidades volcánicas del municipio de Fuencaliente. (La Palma, islas Canarias). Vulcania 3: 1-28.

Dumpiérrez, F., M. Fernández, O. Fernández, R. García, A.J. González, E. González, F. Govantes, J.M. Hernández, M. Martín & M. Mata (2000). Las cavidades volcánicas de los municipios de Breña Baja, Breña Alta y S/C de La Palma (La Palma, Islas Canarias). Vulcania 4: 1-45.

Dumpiérrez, F., O. Fernández, R. García, A.J. González, F. Govantes & J.M. Hernández (2001). Las cavidades volcánicas del Municipio de Puntallana. (La Palma, islas Canarias). Vulcania 5: 11-38

Dumpiérrez, F., O. Fernández, R. García, A.J. González, E. González, F. Govantes, M. Martín y M. Mata (2003). Las cavidades volcánicas del municipio de El Paso, II (La Palma, Islas Canarias). Vulcania 6: 9-49.

http://www.vulcania.org/revistas/Vulcania_1/Vulcania1_pp1-48.pdf






Dumpiérrez, F., O. Fernández, R. García, A.J. González, E. González, F. Govantes, M. Martín y M. Mata (2005). Las cavidades volcánicas del municipio de El Paso, II: Sectores de Tacande, del Llano del Banco y de la Virgen de Fátima (La Palma, Islas Canarias). Vulcania 7: 9-43.

Fernández, O. (2000). Avance global del catálogo de cavidades de La Palma (Islas Canarias). Vulcania 4: 77-84.

Fernández, O. (2007). Avance global del catálogo de cavidades de La Palma (II) (Islas Canarias). Vulcania 8: 79-87.

Fernández, O. García, R., Dumpiérrez, F., Gómez, D., Mata, M., Govantes, F., González, A.J., Martín, M., y Rodríguez, Y. (2007). Las cavidades volcánicas de El Paso, III: Sectores de Bco. de Los Cardos, - Bco. de El Riachuelo y de Torres (La Palma, Islas Canarias). Vulcania 8: 6-45.

García, R. y A.J. González (2003). Datos preliminares sobre la fauna de la Cueva la Buraca (San Andrés y Sauces, La Palma). Vulcania 6: 60-62.

Medina, A.L., J.L. Martín, I. Izquierdo, J.J. Hernández & P. Oromí (1996). Cavidades volcánicas en la isla de La Palma (Islas Canarias) I. Descripción

thy consideraciones sobre su fauna. Proceedings 7 Symposium on Vulcanospeleology. Santa Cruz de La Palma, 1994: 141-171.

Socorro, J.S. & J.L. Martín (1992). The Fajanita Cave (La Palma, Canary Islands): A volcanic cavity originated by partial draining of a dike.

thProceedings 6 International Symposium on Vulcanospeleology: 177-184.






http://www.vulcanospeleology.org/sym07/ISV7x23.pdf


0

5

25

75

95

100

00_Sauces



Breve historia de la asignatura “Espeleología Canaria”

AbstractWe present in this article some observations about the

development of the subject Canary Speleology as it has been taught for ten years in the classroom of the high schools Luis Cobiella Cuevas and José Mª Pérez Pulido from La Palma (Canary Islands).Key words: Speleology, subject, high school, La Palma, Canary Islands.

BREVE HISTORIA DE LA ASIGNATURA “ESPELEOLOGÍA CANARIA”1 2GARCÍA, R. & F. GOVANTES

1 C/ San Miguel 9, 38700. Santa Cruz de La Palma. [email protected] 2 Urb. Salinas III-36, 38712. Breña Baja. [email protected]

ResumenSe expone en este trabajo algunas observaciones sobre

los diez años en el aula de la asignatura Espeleología Canaria en los Institutos de Enseñanza Secundaria Luis Cobiella Cuevas y José Mª Pérez Pulido en La Palma (islas Canarias).

Palabras clave: Espeleología, asignatura, instituto, La Palma, Islas Canarias.

INTRODUCCIÓN

Convencidos de que la educación y la sabiduría son piezas básicas en el futuro desarrollo social de una comunidad, hace unos años un grupo de docentes palmeros descubrimos el amplio abanico de posibilidades didácticas que ofrecía la espeleología como asignatura de apoyo, que permitía globalizar, interrelacionar y dar coherencia a toda una gama de diferentes contenidos transversales. De esta manera surgió el interés por llevarla al aula con la clara intención de ayudar a profundizar en la comprensión del medio, crear conciencia conservacionista y preparar a los jóvenes que cursan la Enseñanza Secundaria Obligatoria (ESO) para analizar críticamente la abundante información que reciben sobre nuestro entorno natural, pero con el firme propósito de que al mismo tiempo sirviera de base para crear cantera de futuros colaboradores en el estudio y percepción del subsuelo insular y convertirla en una actividad práctica multidisciplinar tal y como recoge F. Govantes (1996).

Con la necesidad básica de estructurar el conocimiento de nuestra área de trabajo imbricándola en el entorno y atendiendo a las características del centro recogidas en el Proyecto Educativo de Centro (PEC) y en el Proyecto Curricular de Centro (PCC), se aborda en 1995 el desarrollo del contexto teórico dentro del marco legal que permitía la Ley de Ordenación General del Sistema Educativo (LOGSE). Con esa idea inicial, avalada por el patrocinio de la Consejería de Educación (125.000 ptas.) y el apoyo del Centro de Profesores (C.E.P.) de S/C de La Palma, se crea durante dos años un equipo de trabajo plural que forja las bases del esquema educativo que permite planificar las actividades académicas, y articulándose bajo la forma de Grupo Estable, toma la

denominación de “La Espeleología como actividad integradora de los contenidos transversales de la asignatura de secundaria I y II”. Se sentaron así las bases de lo que sería una nueva asignatura en el curriculum de secundaria.

Posteriormente, una vez preparadas las unidades didácticas y los textos, se optó por confeccionar y publicar un cuaderno de trabajo en formato libro (García et alli, 1997) que facilitase la adquisición de los conceptos elementales por parte de las personas interesadas. Finalmente, toda esta actividad previa se consolidó en dos líneas de actuación perfectamente diferenciadas:

a) Diseño de actividades interdisciplinares.b) Diseño e impartición de la propia

asignatura optativa.

Con el fin de mejorar en la planificación y temporización de la labor educativa, durante los siguientes cursos se continuó con la tarea de organizar y dar a conocer los contenidos y herramientas de formación que favorecen la enseñanza (García et alli, 2000), al mismo tiempo que se elaboraban proyectos de investigación e innovación educativa presentándose numerosos artículos y comunicaciones a congresos (Govantes, 1997, 1998, 1999, 2001).

RESULTADOS

Con todos estos mimbres se promociona por primera vez en el ámbito insular de la enseñanza reglada la materia optativa “La Espeleología Canaria” (curso 96-97), eligiéndose para ello el centro de enseñanza secundaria IES Luis Cobiella Cuevas de Santa Cruz de La Palma. Esta propuesta resultó sorprendente y atractiva para una treintena de escolares de 3º de la

Recibido:

Aceptado:

Publicado:

25-III-2010

15-IV-2010

1-V-2010

ISSN:1989-9122

0

5

25

75

95

100

Vulcania9_pp39-42




ESO, pero debido a que la asignatura estaba justificada y planteada para estudiantes de 4º no se llegó a dar en ese año. Ante esa magnífica acogida, es durante el curso 97-98 cuando por fin se oferta, siendo un total de 36 alumnos de dicho instituto quienes la eligieron impartiéndose, así, por primera vez en Canarias. Se crearon dos grupos, ya que en la programación escolar estaba contemplado por razones de infraestructura y necesidades operativas, que estos no superasen los 18 alumnos por clase. Durante los siguientes cuatro años, y gracias a la buena aceptación de esta disciplina por parte del alumnado, se mantiene el compromiso de dos agrupamientos de “espeleo” (Tabla I).

Es a partir del curso 01/02 cuando por necesidades de espacio y distribución de horarios se decide eliminar uno de los grupos en el IES Luis Cobiella Cuevas. Por esa razón, prosiguen siete años con el mismo plan de oferta, interrumpidos en el curso 05/06 por una disminución de ratio generalizada en el centro.

Un curso después (97/98) y con bastante paralelismo se comienza a ofrecer en el IES José Mª Pérez Pulido de los Llanos de Aridane la misma asignatura, que se imparte ininterrumpidamente hasta su eliminación una década después. Las características del Centro, el mayor de la Isla, favorece que muchos alumnos opten por la asignatura, estableciéndose un tope máximo de 20 alumnos por grupo y configurándose siempre un mínimo de dos grupos, con alguna excepción de tres. También se produjeron singularidades respecto al número máximo de alumnos, llegándose a admitir puntualmente a alguno más de los 20 fijados por grupo (Tabla I).

Todo este interesante proyecto educativo se ha visto frenado con la entrada en vigor de la nueva Ley

Orgánica de Educación (LOE) en el año 2008 ya que las asignaturas optativas presentadas en la anterior etapa LOGSE de la Enseñanza Secundaria Obligatoria han sido eliminadas, desapareciendo por el momento la posibilidad de poder estudiar la Espeleología Canaria en el aula.

Este hecho ha supuesto una considerable merma en la realización de actividades extraescolares de ambos Centros, pues no en vano las relacionadas con la espeleología eran muy frecuentes con el fin de llevar al propio medio subterráneo lo aprendido durante las dos horas semanales teórico-prácticas en el Centro. Así eran repetidamente visitadas las siguientes cavidades repartidas por toda la geografía insular de La Palma:

! Cueva del Diablo, en Breña Alta! Cueva de Todoque, en Los Llanos de Aridane! Cueva de la Virgen de Fátima, en El Paso! Cueva Honda de Gallegos (Honda de las Toscas), en Barlovento

! Cueva de la Mamona, en Puntagorda! Cueva B del Salto de Tigalate, en Mazo

Visita a la Cueva del Diablo por los alumnos del Luis Cobiella Cuevas que estudiaron la asignatura durante el curso 2006-07. (Foto: R. García).

Alumnos y profesor del Pérez Pulido (Foto: R. Latorre).

Consultando una topografía in situ (Foto: F. Govantes).

0

5

25

75

95

100

Vulcania9_pp39-42




! Cuevas de El Rincón, en El Paso! Cueva Honda de Miranda, en Breña Alta

Asimismo se organizaron varios viajes de estudio comparado a la isla de El Hierro con el fin de visitar las cuevas: Roja, Don Justo y del Acantilado. Por otra parte, los alumnos de Medio Natural Canario de Bachillerato, que mayoritariamente habían cursado el año anterior Espeleología, insistían en mantener el contacto con el medio subterráneo y así, durante sus propios viajes de estudio a las islas orientales, se organizaban visitas a varios tubos volcánicos de Lanzarote (Cuevas de Los Naturalistas y Los Verdes) y de Fuerteventura (Cuevas del Llano y de Los Corredores).

Por lo tanto, han sido 10 años impartiéndose en cada instituto una materia que ha avivado la imaginación y forjado la mente de 659 personas con deseos e inquietudes por conocer el mundo que subyace a sus pies y formarse en un área considerada como una ciencia-deporte.

Curiosamente el 73 % de los que cursaron la asignatura en el IES Luis Cobiella Cuevas eran chicos y el 27 % chicas: esta notable diferencia radica según ellas, en las dudas y fobias que genera el lugar donde se desarrollaba la acción. En el IES José María Pérez Pulido las cifras fueron más equilibradas entre sexos, con ligera mayoría de chicas aunque muchas de ellas confesaban que se apuntaban bien por el atractivo de las actividades extraescolares, bien porque lo hacían sus amigas o bien por una combinación de ambas cosas.

Durante este tiempo ha sido la asignatura optativa más demandada por los alumnos que cursaban 4º de la ESO en ambos institutos. En el caso del IES Pérez Pulido, muchos que no se resignaban a terminar su relación con la espeleología al

IES Curso

Luis Cobiella Cuevas Alumnos matriculados

José Mª Pérez Pulido Alumnos matriculados

97/98 36 alumnos (12 chicas y 24 chicos) No se impartió

98/99 33 alumnos (6 chicas y 27 chicos) 49 alumnos (25 chicas y 24 chicos)





03/04 15 alumnos (15 chicos) 40 alumnos (23 chicas y 17 chicos)


05/06 No se impartió 40 alumnos (24 chicas y 16 chicos)



Totales 227 (61 chicas y 167 chicos) 432 (226 chicas y 206 chicos)

La Cueva Honda de Miranda (Nina Jaubert) es una de las habituales en las actividades de los alumnos del Luis Cobiella Cuevas.Alumnos del Curso 2003-04 junto a la boca de la Gatera de Miranda. (Foto: R. García).

Tabla I. Número de alumnos matriculados en los 10 años que se impartió “Espeleología Canaria”.

Alumna superando una gatera, Cueva Honda de Miranda (Breña Alta) (Foto: F. Govantes).

0

5

25

75

95

100

Vulcania9_pp39-42




promocionar de curso formaron, junto a sus compañeros de otras asignaturas como Itinerarios en la Naturaleza o Medio Natural Canario, el Grupo de Montaña y Espeleología Didáctica del Centro, que pervive en la actualidad sobreviviendo a las propias materias que motivaron su creación.

Ellos y otros muchos, nos consta, han seguido de lejos y con añoranza las continuas aportaciones y descubrimientos en este hábitat tan críptico. Pero unos pocos, con hambre de aventura, han dado ese paso de implicación y complicidad para ser partícipes de los mismos, formando parte una vez terminada su instrucción escolar de diferentes grupos canarios de espeleología. Se demuestra así la utilidad de esta experiencia que ha contribuido en la educación de individuos dotados de criterio y preparados para integrarse en nuestra sociedad.

Quizás para completar el proceso de formación, ha faltado en toda esta realidad una mayor

BIBLIOGRAFÍA

García, R., F. Govantes & M. A. Martín, (1997). Conceptos de Espeleología Volcánica Canaria. Edita Excmo. Cabildo Insular de La Palma. 118 pp.

García, R., F. Govantes & F. Dumpiérrez (2000). La Espeleología Volcánica, una herramienta para La Enseñanza Secundaria en Canarias. Vulcania 4: 46–60.

Govantes, F. (1996). La Espeleología como recurso didáctico en Secundaria. Actas del 9º Congresode la Asoc. Canaria para la Enseñanza de la Ciencia "Viera y Clavijo". 27– 37.

Govantes, F. (1997). La vulcanoespeleología canaria como recurso didáctico en la Enseñanza Secundaria. Actas del 7º Congreso Español de Espeleología: 71–78.

Govantes, F. (1998). La Espeleología Volcánica Canaria. Un recurso interdisciplinar para ladidáctica de las Ciencias Experimentales. Actas del II Simposio sobre la Docencia de las Ciencias Experimentales en la Enseñanza Secundaria: 270–280.

Govantes, F. (1999). La Espeleología Volcánica Canaria y su relación con la enseñanza de lasCiencias. Aldebarán Nº 1: 14–15.

Govantes, F. (2001). Proyecto de Investigación e Innovación Educativa en EspeleologíaInsular. Una apuesta de la Consejería de Educación del Gobierno de Canarias. Vulcania 5: 55–61.



implicación y coordinación con los clubes de espeleología locales, regionales y de la propia Federación Canaria de Espeleología lo que habría aumentado las actividades de campo de la propia asignatura (aspecto más demandado por los alumnos) y facilitado la incorporación de toda esta “savia nueva” a la espeleología federada al término de sus respectivos cursos. Pero no nos olvidemos, siguen estando ahí.

AGRADECIMIENTOS

Queremos mostrar nuestro agradecimiento a Dª Ana Fernández Lorenzo por la elaboración del texto en inglés y a nuestros compañeros de ambos Centros que supieron ver en esta asignatura un complemento interesante para sus propias materias.

Ex alumnos del Luis Cobiella Cuevas realizando prácticas de técnica vertical con espeleólogos del GE Tebexcorade - La Palma. Cueva escuela del Canal, Mazo (julio de 2005). (Foto: O. Fernández).

0

5

25

75

95

100

Vulcania9_pp39-42



Catálogo de cavidades de la isla de Gran Canaria (Islas Canarias)

AbstractAn inventory of Gran Canaria known caves, shown as a

compilation of the studies that have been developed and that are currently in progress in the Island, is presented herein. Due to their high interest on subterranean fauna, some artificial tunnels are listed too.Key words: Catalogue, caves, survey, fauna, Gran Canaria.

CATÁLOGO DE CAVIDADES DE LA ISLA DE GRAN CANARIA (ISLAS CANARIAS)

1 2FERNÁNDEZ LORENZO, O. & M. NARANJO MORALES

1 Grupo de Espeleología Tebexcorade – La Palma. Apdo. nº 591, 38700. Santa Cruz de La Palma. [email protected] Sociedad Entomológica Canaria Melansis. [email protected]

ResumenSe presenta un listado de las cavidades conocidas de

Gran Canaria, mostrado como una compilación de los estudios desarrollados y en proceso en la Isla. Por su gran interés bio-espeleológico, también se listan algunas galerías artificiales.Palabras clave: Catálogo, cuevas, topografía, fauna, Gran Canaria.

INTRODUCCIÓN

La exploración espeleológica en la isla de Gran Canaria siempre ha estado desmotivada por la escasez, y poco atractivo lúdico, de las cavidades conocidas. Como consecuencia, el listado de cuevas de la isla ha permanecido durante muchos años como un triste invariante, constituido por unos pocos tubos volcánicos y la archi-conocida Sima de Jinámar (Rosales, 1996); no más de 5 cavidades, en total, muy visitadas por los escasos clubes que han hollado la isla (GUM de ASCAN y GELPA), aunque hayan carecido de levantamientos topográficos. En ese contexto, la actividad espeleológica en Gran Canaria ha quedado relegada a facetas de índole más deportivo, como el descenso de barrancos.

La aridez del territorio insular y su relativamente alta edad geológica –que condiciona una menor existencia de cavidades volcánicas– unidas a lo escarpado de ciertos parajes donde podría haber tubos lávicos, han sido siempre frenos para la actividad espeleológica en Gran Canaria; frenos que no se han visto liberados hasta que el interés biológico por desvelar la fauna del subsuelo se ha puesto a indagar en serio. En efecto, la fauna cavernícola de la Isla que nos ocupa había sido muestreada reiteradamente en las cavidades tradicionalmente conocidas, las cuales –secas y polvorientas– ofrecían interesantes, aunque escasas, especies hipogeas. Sin embargo, la lógica indicaba que el subsuelo grancanario –con una historia geológica larga y compleja– debía ser bastante más rico en especies cavernícolas; de hecho la exploración del Medio Subterráneo Superficial (MSS) en ésta y otras islas del archipiélago, donde escaseaban las cuevas, avalaba esta hipótesis (Izquierdo & Medina, 1992; Frisch y Oromí, 2006).

Con e l ob j e to de ahondar en e l conocimiento de la fauna hipogea de la isla, a finales de 2006 arranca el proyecto «Fauna invertebrada de las cuevas de Gran Canaria: valoración y conservación», siendo una de sus principales metas el hallar nuevas cavidades que pudieran servir de puntos de muestreo adecuados. Este trabajo, desarrollado con el apoyo económico de La Caja de Canarias dentro de su programa «Obra Social», fue coordinado por la Sociedad Entomológica Canaria Melansis, con la participación del Grupo de Espeleología Tebexcorade – La Palma y del GIET de la Universidad de La Laguna; sus resultados más relevantes ya han sido publicados (Naranjo et al., 2009).

El estudio abordaba el muestreo de la fauna del medio subterráneo a través de las cavidades naturales históricamente conocidas y de las nuevas grutas que se fueran descubriendo durante su desarrollo. Paralelamente, y dada la abundancia de galerías y minas de agua en la isla, se buscaban cavidades artificiales aptas para albergar vida cavernícola, habida cuenta de los interesantes resultados que otros investigadores estaban obteniendo casi al mismo tiempo (García et al., 2007). Producto de estas indagaciones, el número de cavidades naturales conocidas para Gran Canaria aumentó notablemente, y aunque la finalidad de este trabajo era profundizar en el conocimiento de la fauna cavernícola, se decidió acometer una catalogación de las cuevas a estudio tan completa como fuera posible, incluyendo la realización de sus topografías de grado 5d y la asignación de códigos con los criterios establecidos anteriormente para otras islas (Fernández, 2000; Gutiérrez & Fernández, 2003; Govantes & Fernández, 2005; Fernández, 2007).

Recibido:

Aceptado:

Publicado:

15-III-2010

26-IV-2010

1-V-2010

ISSN:1989-9122

0

5

25

75

95

100

Vulcania9_pp43-47



CATÁLOGO Y CODIFICACIÓN DE CAVIDADES

La codificación de las cavidades se hace mediante una «Clave» que las relaciona con la isla y el municipio al que pertenecen. El funcionamiento de dicha clave, basado en el propuesto por Fernández (2000) y que ha sido adoptado por la Federación Canaria de Espeleología para indizar las cavidades de todo el archipiélago, es el siguiente: como puede apreciarse en la Figura 1, cada isla del archipiélago ha sido designada con un código de dos letras. A su vez, dentro de una isla cada término municipal también se designa mediante un código formado por dos o tres letras, procurando que de modo intuitivo pueda saberse del municipio que se trata al ver dicho código. Posteriormente, a cada cueva dentro de un término municipal se le asigna un número para completar la clave, que le corresponderá cronológicamente (fig. 2). Esto permite una gran flexibilidad, sencillez y rapidez de catalogación, puesto que una cueva descubierta o estudiada recientemente se clasifica sin necesidad de tener en cuenta parámetros como su localización respecto de otras cavidades: basta con asignarle el siguiente número libre en su municipio para crear su Clave. De este modo, es perfectamente posible que una cueva con la sigla GC/SLT–01 esté geográficamente próxima a GC/SLT–12, pues GC/SLT–12 habría sido descubierta o catalogada mucho después que GC/SLT–01.

Posteriormente, esta clave permitirá acceder con facilidad a la información que se disponga de la cueva, evitando confusiones en la denominación de las mismas siempre que se le dé una difusión adecuada (¿quién no se ha preguntado cuántas «Cueva de Las Palomas» habrán en Canarias?).

Si bien existen muchos términos municipales en Gran Canaria para los cuales no se conocen, por el momento, cavidades volcánicas naturales o artificiales de interés bio-espeleológico, en este

trabajo se ha desarrollado un sistema de siglas que abarca todo el territorio insular, como puede apreciarse en la figura 3. De este modo, el índice de claves está preparado para registrar una nueva cavidad en cualquier punto de la isla, inmediatamente después de su catalogado.

De este modo, el conocimiento de las cuevas de Gran Canaria ha aumentado considerablemente, tanto cuantitativa como cualitativamente. Aunque, de la misma manera, el hándicap para la exploración espeleológica atribuido al escaso interés lúdico de las cuevas naturales puede haberse acrecentado, ya que las cavidades naturales añadidas al listado han resultado –en su mayoría– poco alentadoras para los intereses espeleológicos, descartando el interés científico, tanto biológico como geomorfológico. Sin embargo, uno de los mayores éxitos ha sido la constatación de que las galerías para la extracción de agua pueden ser excelentes puntos de muestreo de fauna cavernícola. Por ello, los futuros estudios sobre fauna troglobia de Gran Canaria (sin que ello suponga descartar la prospección de nuevas grutas naturales) deberían priorizar esfuerzos en las cavidades artificiales.

Como se intuye, esto no significa que Gran Canaria sea pobre en cavidades naturales; de hecho, algunas zonas tanteadas durante la prospección faunística puede que apenas hayan mostrado pinceladas de su riqueza en tubos volcánicos. Pero sí significa que las cuevas de esta Isla, aunque puedan ser un diamante en bruto, son un diamante difícil de tallar, pues a día de hoy siguen sin despertar el suficiente interés lúdico que motive a los espeleólogos, más allá de los estudios científicos puntuales.

Figura 2: Funcionamiento del sistema de claves.

Figura 1: Códigos regionales.


0

5

25

75

95

100

Vulcania9_pp43-47



Durante el proyecto «Fauna invertebrada de las cuevas de Gran Canaria: valoración y conservación» se utilizó la sigla AR para el término municipal de Arucas, y así figura publicada en lo referente a las cavidades de dicho municipio (Naranjo et al., 2009). No obstante, hemos considerado preferible modificar dicha sigla a ARU en este listado definitivo.

Interpretación del listadoPara cada cavidad se da el nombre más

conocido, así como su desarrollo continuo (y/o desnivel si es significativo para la progresión), clave,

1colectivo que ha recopilado los datos , existencia de topografía, de estudio biológico, de instalación y su estado de georreferenciación mediante GPS.

Cuando en la columna Desarrollo aparezca Est.

(~X m), y se indique Sí en la columna Topo, se estará avanzando un dato estimativo para el desarrollo total de un levantamiento topográfico que se ha iniciado, pero no concluido. Si se indicara No en la columna Topo, se estará estimando el desarrollo total de la cavidad, pero sin haberse iniciado ningún levantamiento.

Figura 3: Relación de claves propuesta para Gran Canaria.

1: Este listado recoge todas las intervenciones que conocemos para la isla. Si colectivos no citados aquí poseen datos adicionales que mejoren o modifiquen este listado, rogamos contacten con nosotros.


0

5

25

75

95

100

Vulcania9_pp43-47




Por Colectivo, se entiende el club, asociación o personas autoras de la espeleometría que se cita en Desarrollo. En caso de no existir levantamiento topográfico, el autor citado en Colectivo será quien legitime la existencia de la cavidad.

Por estudio biológico (columna Bio) se entiende un estudio sistemático con trampas de algún tipo. Si se indica (Sí) significará que se ha realizado estudio biológico, pero por un autor distinto al citado en Colectivo.

Se indica la existencia de instalación de técnica alpina para aquellas cavidades que lo requieran en algún punto; se considera instalación la necesaria para acceder a bocas colgadas, cuando sean el único o

EXprincipal acceso a la cavidad. Cuando se indique No en la columna Inst, significará que se trata de una instalación de exploración, que puede tener fijaciones provisionales y que por tanto no se encuentra debidamente concluida para una progresión

PRintensiva. Si se señala No , significará que existe instalación, aunque es precaria y requiere mejora para una progresión intensiva, aunque en este caso la instalación no es imprescindible para el acceso o visita a la cavidad. Cuando aparezca Sí querrá decir que la instalación está perfectamente finalizada. De

PRcitarse entre paréntesis (Sí) o (No ), querrá decir que existe instalación, pero realizada por una entidad diferente de la que figura en la columna Colectivo.

Si en la columna Inst, no se indica nada, significará que no hay instalación de ningún tipo por ser innecesaria.

La columna UTM indica si se tienen registradas las coordenadas de la boca con una precisión de entre 4 y 10 m, según el algoritmo EPE (estimated position error) del fabricante Garmin. Si se indica ¿? será porque se desconoce si el colectivo citado ha obtenido este dato. Las coordenadas no se detallan en este listado por motivos tanto de protección de las cavidades como de protección civil. Aquellos colectivos interesados en las localizaciones, pueden contactar con los autores de este trabajo.

AGRADECIMIENTOS

Q u e r e m o s a g r a d e c e r a t o d o s l o s compañeros que han participado en el proyecto «Fauna invertebrada de las cuevas de Gran Canaria: valoración y conservación» su valioso aporte al conocimiento del subsuelo isleño. En particular a J. A. Cedrés, miembro del antiguo GELPA, que ha colaborado con el aporte de las espeleometrías de las cuevas referenciadas por dicho club y su lectura crítica del texto.

Esperamos que futuros proyectos puedan continuar ampliando el listado de cavidades de esta Isla.

2: Miguel Martín de Armas y Juan Pedro Rodríguez Suárez realizaron en 1995 una topografía de la sima mediante teodolito láser, para la superación de su Proyecto de Fin de Carrera en Ingeniería Técnica Topográfica. El título del PFC es «Topografía especial de la Sima de Jinámar», y su código en el Aula de Proyectos del Edificio de Ingenierías de la ULPGC es TC-95-13.La planimetría, aunque muy exacta, no está representada según los criterios espeleológicos, sino de volumetría de la sima mediante una malla de triángulos espacial.

Telde (TD) Cavidad Desarrollo Clave Colectivo Topo Bio Inst UTM

1. Sima de Jinámar -76 m GC/TD-01 Martín & Rodríguez2 Sí (Sí) (Sí) ¿?

Santa Lucía de Tirajana (SLT) Cavidad Desarrollo Clave Colectivo Topo Bio Inst UTM

2. C. de La Luna 86 m GC/SLT-01 Tebex. / Melansis Sí Sí (NoPR) Sí 3. C. de Los Arrepentidos 201 m GC/SLT-02 Tebexcorade Sí (Sí) Sí 4. C. de Temisas Est. (~ 70 m) GC/SLT-03 Tebex. / Melansis Sí Sí Sí

Valsequillo (VQ) clave resaltada = artificial Cavidad Desarrollo Clave Colectivo Topo Bio Inst UTM

5. Mina de agua de Los Llanetes 498 m GC/VQ-01 Tebexcorade Sí Sí Sí

Las Palmas de Gran Canaria (PGC)

Cavidad Desarrollo Clave Colectivo Topo Bio Inst UTM 6. Furnia de Los Giles Est. (~ 30 m) GC/PGC-1 GELPA No No No

Ingenio (IG)

Cavidad Desarrollo Clave Colectivo Topo Bio Inst UTM 7. C. del Fosforito Est. (~ 10 m) GC/IG-01 GELPA No No No 8. C. de Los Clérigos Est. (~ 30 m) GC/IG-02 Arqueocanaria, S.L. No No ¿?

0

5

25

75

95

100

Vulcania9_pp43-47


Vega de San Mateo (VSM) Cavidad Desarrollo Clave Colectivo Topo Bio Inst UTM

9. Sima de Cueva Grande 76 / - 40 m GC/VSM-01 Tebexcorade Sí (Sí) NoEX Sí

Moya (MY)

Cavidad Desarrollo Clave Colectivo Topo Bio Inst UTM 10. C. de Los Canarios Est. (~ 20 m) GC/MY-01 GELPA No No No

11. C. Grande de Montañón Negro 56 m GC/MY-02 Tebex. / Melansis Sí Sí Sí

Santa María de Guía (SMG) Cavidad Desarrollo Clave Colectivo Topo Bio Inst UTM

12. C. Morro del Verdugado 51 m GC/SMG-01 Arqueocanaria S.L.

/ Melansis Sí No Sí

Gáldar (GD)

Cavidad Desarrollo Clave Colectivo Topo Bio Inst UTM 13. Los Caboquitos Est. (~ 10 m) GC/GD-01 Melansis No No Sí

Mogán (MG)

Cavidad Desarrollo Clave Colectivo Topo Bio Inst UTM 14. Cueva de El Palmar 34 m GC/MG-01 Tebex. / Melansis Sí Sí (NoPR) Sí

Arucas (ARU) clave resaltada=artificial

Cavidad Desarrollo Clave Colectivo Topo Bio Inst UTM 15. Fuente Bebeideja 92 m GC/ARU-01 Tebex. / Melansis Sí Sí Sí


BIBLIOGRAFÍA

AA.VV., sin publicar. Fauna invertebrada de las cuevas de Gran Canaria: Memoria técnica. SEC Melansis, Las Palmas de Gran Canaria, 2009. 140 pp.

Fernández Lorenzo, O., 2000. Avance global del Catálogo de cavidades de La Palma (islas Canarias). Vulcania, 4: 77-84.

Fernández, 2007. Avance global del Catálogo de cavidades de La Palma II (islas Canarias). Vulcania, 8: 79-86.

Frisch, J. & P. Oromí, 2006. New species of subterranean Micranops Cameron from the Canary Islands (Coleoptera, Staphylinidae, Paederinae), with a redescription of Micranops bifossicapitatus (Outerelo & Oromí, 1987). Deutsche Entomologische Zeitschrift, 53(1): 23-37.

García, R., O. Fernández & M. Martel, 2007. Estudio faunístico de la «Mina de agua de Los Llanetes» (Valsequillo, Gran Canaria). Vulcania, 8: 46-54.




Govantes, F., & O. Fernández, 2005. Avance global del Catálogo de cavidades de la isla de Fuerteventura. Vulcania, 7: 55-58.

Gutiérrez, F.J. & O. Fernández, 2003. Avance global del Catálogo de cavidades de la isla de Lanzarote (islas Canarias). Vulcania, 6: 55-59.

Izquierdo, I. & A.L. Medina. 1992. A new subterranean species of Symploce Hebard from Gran Canaria (Canary Islands)(Blattaria, Blattellidae). Fragmenta Entomologica, 24 (1): 39-44.

Naranjo, M., P. Oromí, A.J. Pérez, C. González, O. Fernández, H. López & S. Martín, 2009. Fauna cavernícola de Gran Canaria: secretos del mundo subterráneo. Edita S.E.C. Melansis, Gran Canaria. 106 pp.

Rosales Martín, 1996. Historia de la Espeleología en thCanarias. Proceedings 7 International Symposium on

Vulcanospeleology, Santa Cruz de La Palma, november 1994: 101-108.





0

5

25

75

95

100

Vulcania9_pp43-47



Si ya de por sí es “raro” un

poliqueto dulceacuícola, aún lo

es más hallarlo en una mina.

Namanereis sp.n. es un

estigobio -la ausencia de

o j o s y su a cen tuada

despigmentación reflejan una

clara adaptación al medio

freático- recién descubierto en

las aguas subálveas de Gran

Canaria. De dónde procede y

cómo se afianzó en la Isla,

queda aún por dilucidar. Esta

especie pertenece a un género

típico de lagos y ríos,

desconociéndose otros

poliquetos en el archipiélago

canario a los que se pueda

atribuir su origen. Sin duda,

todo un enigma, acrecentado

por su semejanza con

Namanereis tiriteae de las

remotas Nueva Zelanda y Fiji.

Los estudios morfológicos y

genéticos arrojarán luz al

respecto… Es cuestión de

tiempo.

novedades en bioespeleología

Sociedad Entomológica Canaria

Texto

y foto

s: M. N

ara

njo

Clase: Orden:

Familia: Género: Especie:

Nereididae Namanereidinae Namanereis nueva especie

Polychaeta

0

5

25

75

95

100

00-Poliqueto_p48

lunes, 19 de diciembre de 2011 21:17:17


La Cueva de Montaña Blanca: nuevo tubo volcánico en la isla de Fuerteventura

AbstractA short description of a newly discovered lava tube

from Fuerteventura is provided. A preliminary valuation of its faunistic interest is made, and some actions for its conservation and research are proposed.Key Words: Lava tube, Montaña Blanca, Fuerteventura.

LA CUEVA DE MONTAÑA BLANCA: NUEVO TUBO VOLCÁNICO EN LA ISLA DE FUERTEVENTURA

1 2NARANJO MORALES, M. & P. OROMÍ MASOLIVER

1 S.E.C. Melansis. Avda. Pintor Felo Monzón, nº 21, P.1, 4ºD, 35019 Las Palmas de Gran Canaria. [email protected] Departamento de Biología Animal de la Universidad de La Laguna. Tenerife. poromi@ull

ResumenSe describe de forma somera un nuevo tubo volcánico de la

isla de Fuerteventura. Se realiza una valoración preliminar de su interés faunístico, a la par que se proponen medidas de conservación e investigación.Palabras clave: Tubo volcánico, Montaña Blanca, Fuerteventura.

Tramo central de la Cueva de Montaña Blanca, donde abundan las placas calcáreas (foto: M. Naranjo).

INTRODUCCIÓN

En el mes de marzo del año 2008, fruto de l a s excavac iones de desmonte de una urbanización, fue descubierto un tubo volcánico en la localidad de Montaña Blanca (municipio de Antigua), Fuerteventura (Palacios, 2008). El día 25 del mismo mes los autores del presente artículo son invitados -por el Cabildo de Fuerteventura- a realizar una inspección técnica de la cavidad. Durante casi tres horas se prospectó el tubo volcánico con el fin de determinar los posibles valores de interés biológico.

LOCALIZACIÓN Y DESCRIPCIÓN DE LA CAVIDAD

La Cueva de Montaña Blanca (FV/AG-3) se sitúa próxima a la cota de dicho volcán, a unos 160 m de altitud. Para su codificación se ha utilizado el modelo propuesto por Fernández (2000) -que ha sido adoptado por la Federación Canaria de Espeleología para indizar las cavidades de todo el archipiélago- tomando como referencia el listado de cuevas catalogadas en Fuerteventura (Govantes Moreno, F. & Fernández Lorenzo, O., 2005). Se trata de un tubo volcánico de unos 72 m de longitud y una altura interior variable de 80 cm a unos 2,5 m, siendo practicable de

Recibido:

Aceptado:

Publicado:

28-X-2010

6-XI-2010

24-XI-2010

ISSN:1989-9122

0

5

25

75

95

100

Vulcania9_p49-51



pie en casi todo su recorrido. Es un tubo de galería única, sin ramificaciones. No hay dataciones geológicas ni de la cueva ni de la montaña donde se ubica, pero a juzgar por el grado de erosión, parece tratarse de un tubo con más de 100.000 años de antigüedad; el Mapa Geológico del Instituto Geológico y Minero de España clasifica a Montaña Blanca dentro de los volcanes Miocénicos o de la Serie I, con un intervalo de edad comprendido entre 5,2-23,7 millones de años (Varios autores, 1967). El techo original se conserva en algunas porciones del recorrido, pero ha desaparecido por derrumbes en gran parte del mismo. Las paredes mantienen la sección original, aunque puede haber saltado la capa más superficial de recubrimiento rocoso. El suelo original no es visible por tener cúmulos de derrumbes y de arcillas de arrastre. Se trataba de un tubo volcánico cerrado, cuya abertura fue provocada por las obras de corte del terreno para construir un muro de contención. La perforación coincide con el extremo inferior de la cueva actualmente practicable, de forma que la continuación ladera abajo o bien se ha destruido o bien está bajo las edificaciones ya construidas. El extremo superior de la cueva queda cerrado por un derrumbe, por el cual han ido penetrando materiales más finos que forman un cono de deyección de tierras, que el agua ha ido arrastrando a lo largo de la cueva, en especial por todo el tramo medio que es menos pendiente. Estos arrastres apenas llegan al tercio inicial de la cueva. Esta primera parte inferior es muy seca, con mucha concreción blanca (aparentemente de yeso) en paredes y techo; los tramos intermedio y final (superior) son algo más húmedos, habiéndose medido entre 85% y 92% de humedad relativa y observándose incluso algo de condensación en las paredes y techo. La temperatura del aire en el tramo más profundo alcanzó los 24 ºC. El nivel de oxígeno durante el recorrido de la cueva fue normal, oscilando entre el 20,7% y 20,8%.

VALORACIÓN FAUNÍSTICA

Tras un examen de casi tres horas, no se observó ningún animal vivo, pero fueron recogidos restos de diversas especies que, por su estado de conservación, indicaban que habían estado deambulando por la cueva recientemente. Entre ellas se pudieron determinar diversas exuvias de araña violín (Loxosceles sp., F. Sicariidae) y cuerpos inertes de dos especies ciegas de gorgojos (Coleoptera, Curculionidae).

La araña violín no es una especie troglobia, pero tiene cierta tendencia a instalarse en zonas ocultas (dentro de casas, en cuevas), y es relativamente corriente en tubos volcánicos de todo el archipiélago; no es una especie endémica. Los curculiónidos hallados muestran adaptaciones a la vida subterránea, pues carecen de ojos y están algo despigmentados; no responden a especies conocidas ni de Fuerteventura ni de otras islas de Canarias, de modo que al ser insectos del medio subterráneo se trata casi seguro de especies nuevas para la ciencia.


En las zonas de menor pendiente se pueden observar grandes acúmulos de arcillas (foto: M. Naranjo).

Tabla I. Parámetros geofísicos de la Cueva de Montaña Blanca. Datos registrados el 25-3-08 entre las 11:00-13:00 horas, en los tramos más profundos de la cavidad.

Restos de una araña violín (Loxosceles rufescens) incrustados en una lámina calcárea (foto: P. Oromí).

Localidad Profundidad HR (%)

T (ºC)

O2

(%)

Cueva de Montaña Blanca (FV/AG-3)

72 m 85-92 24 20,7-20,8

0

5

25

75

95

100

Vulcania9_p49-51



Teniendo en cuenta que en Fuerteventura las únicas especies troglobias conocidas son el opilión Maiorerus randoi Rambla, 1993 y el insecto tisanuro Coletinia n.sp., ambas de la Cueva del Llano, el descubrimiento de estos coleópteros ciegos reviste gran interés por demostrarse que hay fauna cavernícola adaptada en otros lugares de la isla.

Por lo que respecta a restos subfósiles de vertebrados, la cueva es particularmente rica en huesos de Malpaisomys insularis Hutterer, López-Martínez & Michaux, 1988, que se encuentran visibles sobre el sustrato de toda la cueva, y a buen seguro hay muchos más en capas enterradas del mismo; incluso en el exterior, en la zona derrumbada por las obras, pueden encontrarse restos en cierta abundancia.

Malpaisomys insularis era un roedor ya extinto, endémico de Lanzarote y Fuerteventura, que a juzgar por la abundancia de restos probablemente penetraba en épocas que la cueva tenía una entrada mayor, por el derrumbe de la parte superior. También hay restos de musaraña (probablemente Crocidura canariensis Hutterer, López-Jurado & Vogel, 1987), aunque en menor abundancia y con apariencia de ser mucho más recientes, por lo que probablemente se trate de ejemplares que han penetrado en la cueva tal como está en la actualidad. También se observaron algunos huesos de aves, no identificados.

PROPUESTAS DE INVESTIGACIÓN Y CONSERVACIÓN

La cueva reviste gran interés científico tanto por las novedades halladas como por tratarse de una zona de la isla inédita para fauna cavernícola. Todo ello justifica la realización de un levantamiento topográfico detallado, sondeos paleontológicos y un estudio exhaustivo de la fauna invertebrada, con trampeos incluidos. A raíz de la exploración de la cavidad, se envió un informe técnico al Cabildo de Fuerteventura, en el que se propusieron distintas medidas de protección cautelar y que reflejamos íntegramente: ! Impedir que la cueva se destruya por motivo de las

obras que se están realizando.! Evitar actuaciones en superficie que puedan

producir desplomes, nuevas aperturas, o contaminación del suelo suprayacente a la cueva.

! Clausurar la cueva de nuevo para evitar que la nueva abertura provoque una desecación y elimine las

condiciones de humedad y estanqueidad climática que permiten la existencia de fauna adaptada.

! Dejar una puerta o trampilla de acceso controlado a la cueva para poder llevar a cabo estudios más profundos de la fauna.

! Llevar a cabo un estudio paleontológico adecuado, y una recolección de los huesos existentes para evitar que el trasiego de personas los destruya.

A día de hoy desconocemos el grado de ejecución de las medidas propuestas.

AGRADECIMIENTOS

Al Cabildo de Fuerteventura por invitarnos a realizar el reconocimiento de la cavidad. A la empresa constructora por facilitarnos el acceso a su propiedad. A Tony Gallardo e integrantes del equipo de protección civil, que nos acompañaron en la exploración de la cavidad y nos atendieron excelentemente durante la visita a la isla.

BIBLIOGRAFÍA

Fernández Lorenzo, O., (2000). Avance global del catálogo de cavidades de La Palma (islas Canarias). Vulcania, 4: 77-84.

Govantes Moreno, F. & Fernández Lorenzo, O., (2005). Avance global del catálogo de cavidades de la isla de Fuerteventura (islas Canarias). Vulcania, 7: 55-58.

Palacios, C.J., (2008). Un millón de años ajenos al mundo.

Varios autores, (1967). Mapa geológico de España. Escala 1:50.000. Segunda Serie-Primera edición. Madrid. Instituto Tecnológico Geominero de España.



http://www.canarias7.es/articulo.cfm?Id=87737.


Las piezas óseas de musaraña canaria (Crocidura canarensis), son relativamente frecuentes en toda la cavidad (foto: P. Oromí).

0

5

25

75

95

100

Vulcania9_p49-51


RESEÑA BIBLIOGRÁFICA: FAUNA CAVERNÍCOLA DE GRAN CANARIA,

SECRETOS DEL MUNDO SUBTERRÁNEO

Título: Fauna cavernícola de Gran Canaria, secretos del mundo subterráneo.

Fecha de publicación: diciembre 2009Autores: Manuel Naranjo, Pedro Oromí, Antonio J. Pérez,

Cristóbal González, Octavio Fernández, Heriberto D. López & Sonia Martín

Edita: Sociedad Entomológica Canaria MelansisFormato: 142x197 mm, rústica, color, 106 páginas.ISBN: 978-84-96296-89-3 DL: G.C. 1174-2009PVP: 9 euros

Diseño original de portada y contraportada

Rafael García Becerra

Los espeleólogos y los canarios en general estamos de enhorabuena con la reciente aparición del libro «Fauna Cavernícola de Gran Canaria. Secretos del mundo subterráneo». Se trata de una interesante publicación que sienta las bases para el conocimiento profundo, serio y riguroso al mismo tiempo que divulgativo, de uno de los ecosistemas más frágiles y peculiares que están presentes en el archipiélago canario.

Este volumen es un claro ejemplo de que la unificación de esfuerzos y trabajo en equipo de diferentes grupos insulares de amplia experiencia en estudios del mundo subterráneo (Grupo de Espeleología Tebexcorade de la isla de La Palma, Departamento de Biología Animal de la Universidad de La Laguna y Sociedad Entomológica Canaria Melansis) puede dar resultado y ser una magnifica forma de afianzar el conocimiento.

Los autores han sabido realizar unas concisas pero muy informativas descripciones. En sus 106 páginas nos explican de modo ameno las características del medio subterráneo canario y nos hacen un breve recorrido histórico de la Espeleología en nuestras islas, para luego presentarnos todas las cavidades estudiadas: Tubos volcánicos, simas, bloques erráticos desplazados y hasta oquedades artificiales como son las galerías de agua que se han desvelado como asombrosas áreas de muestreo de fauna subterránea. Esto ha enriquecido la biodiversidad canaria con el descubrimiento de 12 especies troglobias de las que ocho son nuevas para la ciencia y entre las que incluso figura un nuevo género. Todo ello acompañado de una detallada relación de datos numéricos sobre las diferentes cavidades y una amplia documentación gráfica constituida por fotos de gran calidad, topografías, planos, perfiles e ilustraciones que son un complemento imprescindible para profundizar en el tema.

En definitiva, creemos estar ante un magnífico trabajo que por su calidad y contenido justifica estas líneas.

Reseña bibliográfica: Fauna cavernícola de Gran Canaria, secretos del mundo subterráneo


Recibido:

Aceptado:

Publicado:

1-II-2010

23-II-2010

6-III-2010

ISSN:1989-9122

0

5

25

75

95

100

Vulcania9_p52


Escarabajo troglobio de aspecto delicado y

fino. Con una longitud de 6,8 a 7,1 mm y una

coloración pardo rojiza, revestido con sedas

pequeñas, erectas y espaciadas. Especie

recientemente descubierta (2002) y de la que

sólo se conocen dos ejemplares, un macho y

una hembra, capturados en el interior de un

tubo volcánico del noreste de La Palma

conocido como Furna del Pilón, cuya única boca

se abre a una altitud de 500 m s.n.m., en pleno

dominio de la laurisilva y caracterizándose por

una elevada humedad ambiental.

Clase: Orden:

Familia: Género: Especie:

Insecta Coleoptera Curculionidae Laparocerus machadoi García & González, 2006

fauna troglobia La Palmade

#8

Texto y dibujos: R. García

En esta edición han colaborado:

Federación Canaria de Espeleología

Federación Española de Espeleología

Consejo Superiorde Deportes

Catálogo de Cavidades de La Palmadesarrollado por:

Grupo de Espeleología Tebexcorade - La Palma

~1

mm

0

5

25

75

95

100

00-Cubierta

martes, 13 de diciembre de 2011 23:38:09

· pdf filevocales: toda la información ... negritas, cursivas, subrayados, ... de...

Documents