4. cuantificaciÓn de criterios y objetivos

Establecimiento de bases para la evaluación intermedia y final del PDR de Navarra

FUNDACIÓ BOSCH GIMPERA. GAP. Grup d'Avaluació de Polítiques 48

�

�

�

�

4. CUANTIFICACIÓN DE CRITERIOS YOBJETIVOS



Tal como se ha venido exponiendo, la Comisión ha definido además de las preguntas

unos criterios comunes de conformidad con lo establecido en el Articulo 4-2 del

reglamento de aplicación (CE) 1750/1999. De la combinación entre estos criterio e

indicadores debe llegarse a definir un nivel de consecución.

Por ello, el empleo de criterios es un elemento base necesario para evaluar

concretamente el programa. Los criterios, a diferencia de los indicadores, cubren

aspectos de valoración mientras que los indicadores cubren aspectos de información.

Así, el criterio sirve para evaluar el éxito de la ayuda examinada al poner en relación el

indicador con el resultado o impacto previsto.

Algunas preguntas incluyen generalmente más de un criterio, porque la pregunta se ha

formulado de una manera amplia, y porque se examinan varias fases en la

transformación de los medios y recursos hacia los efectos pretendidos. El uso de los

criterios es una parte muy importante de la exigencia de calidad y son

inseparables de las preguntas comunes, siendo fundamental saber que criterios

han contribuido a un respuesta positiva a efectos de síntesis de una evaluación a

escala comunitaria.

Estos criterios han sido definidos voluntariamente desde la Comisión de una manera

general, para que ellos sean aplicables a un gran número de programas, dada la

diversidad de programas y la necesidad de que el criterio responda a los objetivos

específicos de cada programa regional.

El criterio se compone de dos partes: una que indica la tendencia esperada

(formulación), y la segunda que va ligada a un nivel de objetivo es decir, a la

cuantificación del efecto pretendido y base para la comparación de los resultados

(indicadores). Así, estos criterios comunes tal y como han sido planteados, no son

plenamente operativos para completar el proceso de estructuración de los elementos

comunes sin una descripción de cómo realizar exactamente la comparación que

perciben, y sin una cuantificación de la línea de partida. Es a través de la definición

completa del criterio y de la comparación con el resultado obtenido de los

indicadores, cuando se podrá concluir si la medida ha sido un éxito o no.



Precisamente esta cuantificación es una de las tareas prioritarias señaladas

dentro del marco de la primera fase de puesta en marcha del sistema de evaluación,

según se describe en el documento de la Comisión VI/43517/02. Asimismo dentro de

los documentos de Directrices elaborados por la Comisión, se considera que esta tarea

supone también una ocasión para reconsiderar los indicadores inicialmente propuestos

en el programa. Son las autoridades responsables del programa las que deben

garantizar y acometer estas dos tareas que suponen la adecuación y cuantificación de

los criterios en una fase temprana del programa, a ser posible en interacción con el

evaluador independiente intermedio, cuando ya haya sido identificado, y éste debe

comprobar que todos los objetivos se han fijado de una forma suficientemente clara.

En este proceso, cabe tener muy en cuenta que las Autoridades regionales ya

realizaron un esfuerzo de cuantificación en el momento de la planificación del PDR y en

la fase de evaluación previa, tal como exigía el tercer guión del apartado 1 del punto 6

del Reglamento de aplicación (CE) 1750/1999. Esta cuantificación, responde a la

estrategia y a los objetivos globales del programa especifico, y a sus propios objetivos

operativos y realizaciones, específicos (resultados) y globales (impactos).

La evaluación deberá considerar, cubrir en su análisis, y aportar resultados tanto de la

estructura europea como de la propia del programa regional. Sin duda se trata de dos

estructuras paralelas sobre un mismo programa, que necesitan de unos datos de

referencia (objetivos cuantificados) para alcanzar dentro del proceso de evaluación una

comparación de resultados a nivel comunitario y a nivel del propio operativo, por lo

que es necesario emprender un esfuerzo de adaptación, de unificación y síntesis de

ambas estructuras, para garantizar la operatividad y eficiencia dentro del proceso de

evaluación.

Por todo ello, este capítulo ha iniciado la labor de contraste entre los criterios ligados a

las cuestiones comunes y los objetivos cuantificados del PDR en Navarra, adaptando

los valores y las referencias de los resultados a alcanzar marcados en el PDR a la

propuesta comunitaria. Para ello se ha partido del documento del PDR aprobado por la

Comisión (C2000/2660 del 14/09/00), concretamente de los capítulos: VI Estrategia

propuesta: objetivos, prioridades y zona geográfica cubierta; VII Impacto económico,



ambiental y social esperado. Efectos sobre el empleo; y IX Descripción de las medidas,

en el cual se marcan las metas previstas para cada una de las mismas.

El esquema seguido ha sido el siguiente:

� Asignación de los objetivos o metas cuantificadas en el PDR a los criterios de las

diferentes preguntas o cuestiones de evaluación propuestos1. Para facilitar la

lectura del cuadro, las cuestiones se han ordenado por capítulos tal y como se

organizan las preguntas comunes. Hay que tener en cuenta que las diferencias

formales de la elaboración del PDR y de las cuestiones de evaluación, no permiten

en ocasiones un completo ajuste entre objetivos, criterios y preguntas. A pesar de

esto se ha considerado de interés el incluir objetivos o metas que puedan ofrecer

información o matices de interés sobre el tema preguntado, como la valoración del

alcance de los resultados, ya que este es un primer documento de trabajo sobre el

que gestores y autoridades responsables deberán trabajar.

� Inclusión del valor de los indicadores al inicio de la aplicación del PDR, en los

indicadores oportunos. Esto permitirá analizar con mayor rapidez los avances

obtenidos al finalizar el Programa. La situación inicial se ha extraído del capítulo IV

Descripción cuantificada de la situación actual, del documento del PDR, que

contiene los datos para la planificación. No obstante se han completado con datos

más actualizados y próximos a 1999, con la finalidad de observar una evolución

más ajustada de los impactos.

� Finalmente en la última columna, atendiendo a la disponibilidad de objetivos

cuantificados que permitan evaluar los criterios, se clasifica cada criterio en tres

grupos: “cuantificado”, “sin cuantificar” y “se recomienda mejorar la

cuantificación”. En este último grupo se sitúan aquellos criterios que, si bien

cuentan con objetivos o metas cuantificados, éstos no consiguen dar respuesta a

los criterios, por lo que se requiere la definición de nuevos objetivos que completen

la información.

1 En este ejercicio únicamente se ha tenido en cuenta aquellos objetivos del PDR que se han concretado de formacuantificada



Como se puede apreciar en los cuadros adjuntos, la cuantificación de objetivos o

metas del PDR puede corresponder a uno ó a varios criterios, ya que el nivel de

desagregación y de profundización de las preguntas comunes es muy distinto, por lo

que el ajuste entre la información elaborada en el PDR y las cuestiones y criterios de

evaluación no es siempre evidente. Por ello un mismo objetivo del PDR se encuentra

repetido en todos los criterios a los que por diferentes motivos aporta información. En

esta misma línea cabe señalar que la respuesta de las preguntas transversales

requiere a veces de objetivos o metas que pertenecen a diferentes medidas, dada su

implicación transversal.

El resultado de este primer análisis pone en evidencia la existencia de lagunas en

términos cuantitativos para dar respuesta a los criterios comunitarios. En conjunto se

observa un predominio de los criterios sin cuantificar, el 62% de los criterios (en los

cuales se incluye los añadidos por este equipo evaluador). Igualmente entre los

criterios con objetivos concretos establecidos, se destaca un amplio volumen de

criterios que requieren objetivos complementarios para obtener una respuesta

completa (el 16% del total de criterios).

Evidentemente este resultado es ni más ni menos el reflejo de las dificultades de

aplicación y de adaptación de dos estructuras concebidas desde ópticas distintas. Una

estructura de evaluación establecida a posteriori en relación a una estructura

tradicional de Programa, el cual había, sin duda, conseguido un importante nivel de

cuantificación de sus objetivos base.

Todo ello pone de relieve y ratifica el interés y la justificación del presente trabajo

para conseguir realizar adecuadamente la evaluación posterior según las exigencias de

la UE. Sin embargo, y como ya se ha mencionado anteriormente, es sólo un primer

paso, dada la necesidad de acometer un importante esfuerzo de establecimiento y

definición de objetivos específicos, en la medida de lo posible, por parte de los

gestores del PDR.

Así las próximas tareas se deberían centrar en identificar un nivel de objetivo preciso a

la combinación de criterios/indicadores a nivel de programa individual, al menos en

aquellas preguntas y criterios que las propias autoridades y gestores consideren



prioritarios para su programa. Esta selección en todo caso debería fundamentarse y

justificarse, ya que las preguntas son indisociables de sus criterios.

Este nivel de objetivo buscado puede definirse en relación con un punto o línea básica

de referencia que normalmente será la situación de los beneficiarios antes de iniciar el

programa, o por un conocimiento previo de la situación.

Como ya se ha comentado y así lo disponen los distintos reglamentos de la Comisión,

la cuantificación es una labor de los gestores y de las autoridades responsables, para

los que la ayuda de los evaluadores es una guía.



CUADROS DE CONTRASTE ENTRE LOS CRITERIOS LIGADOS A LAS CUESTIONESCOMUNES Y LOS OBJETIVOS CUANTIFICADOS DEL PDR EN NAVARRA

MEDIDA 1.1 INVERSIONES EN EXPLOTACIONES AGRARIAS

Identificación pregunta (P) y criterio (C) Cuantificaciónobjetivos PDR

Situación inicial (fuentePDR)

Situaciónobjetivo

I.1 P ¿En que medida han aumentado las inversiones subvencionadas la renta de los agricultores beneficiados?

I.1 C1 La renta de los agricultoresbeneficiados ha aumentado

Equiparación VAB/UTAa la media regional

3,21 mill ptas en 1997 (cálculosen base al VAB del PDR y la EEA97)

Cuantificado

I.1 Disponibilidadesempresariales porexplotación >6.000.000 ptas

Disponibilidades empresarialesR.E.N. Mano obra familiar 4,79mill pts (RECAN 98)

Cuantificado

I.2 P ¿En que medida han contribuido las inversiones subvencionadas a un mejor uso de los factores de producciónde las explotaciones?

I.2 C1 Incremento en el factor deproductividad

"+10% de laProducción BrutaVegetal / SAU

79.235 pts (cálculos propios para1997)

Cuantificado

I.2 "+10% de laProducción BrutaAnimal /UG

172948 pts (cálculos propiospara 1997)

I.2 "+10% de laProducción FinalAgraria / UTA

5,48 mill pts (cálculos propiospara 1997)

I.2 1.000 inversiones enedificios einstalaciones, 900 inv.En material y equipos

I.2 850 inv. En mejoraterritorial y otrosmedios de producción

I.3 P ¿En que medida han contribuido las inversiones subvencionadas a la reorientación de las actividades agrícolas?

I.3 C1 Las explotaciones reorganizan laproducción al abandonar productosde líneas excedentarias haciaproductos con buena salida

1.250 inversiones enplantaciones y comprade animales

Se recomiendamejorar lacuantificación

I.3 C2 Explotaciones que participan en másactividades alternativas

Sin cuantificar

I.4 P ¿En que medida han aumentado las inversiones subvencionadas la calidad de los productos agrícolas?

C1 La calidad de los productos agrícolasha aumentado

Sin cuantificar

C2 Los productos agrícolas cumplen lasnormas de calidad, en particular aescala comunitaria

Sin cuantificar

I.5 P ¿En que medida la diversificación de las actividades desarrolladas en las explotaciones, producida poractividades alternativas, ha contribuido al mantenimiento del empleo?

I.5 C1 El empleo se mantiene o seincrementa por medio de actividadesalternativas en la explotación

Sin cuantificar

I.6 P ¿En que medida han facilitado las inversiones subvencionadas las prácticas agrícolas compatibles con el medioambiente?

I.6 C1 Integración de la problemáticaambiental en las inversiones agrícolas

Sin cuantificar

I.6 C2 Mejora del almacenamiento yesparcimiento de residuos ganaderos

Sin cuantificar

I.7 P ¿En que medida las inversiones subvencionadas han mejorado las condiciones de trabajo y de bienestar de losanimales?

I.7 C1 Han mejorado las condiciones detrabajo

Sin cuantificar

I.7 C2 Han mejorado las condiciones de vidade los animales

Sin cuantificar



MEDIDA 1.2 INSTALACIÓN DE JÓVENES AGRICULTORES



Situaciónobjetivo

II.1 P ¿En que medida ha sufragado la ayuda los costes de instalación?

II.1 C1 Gran efecto incentivador de la ayudade instalación

Volumen medio deinversión movilizadopor cada agricultor de8.429.000 ptas (50.657E)


II.2 P ¿En qué medida ha contribuido la ayuda de instalación a la cesión anticipada de explotaciones (a parientesfrente a no parientes?

II.2 C1 Criterio: Reducción del promedio deedad de los cesionarios y/o cesantesen las cesiones subvencionadas

El 17,8% de los titulares enNavarra tiene menos de45 años.

Sin cuantificar

II.2.A P ¿Qué importancia ha tenido la sinergia con las ayudas a la jubilación anticipada a la hora de lograr estaanticipación en las cesiones?

II.2.A C1 Participación simultánea en los dosregímenes

Sin cuantificar

II.2.A C2 Edad media reducida de loscesionarios en el caso de las ayudascombinadas

Sin cuantificar

II.3 P ¿En que medida ha influido la ayuda en el número de jóvenes agricultores, de ambos sexos, que se haninstalado?

II.3 C1 Se han instalado más agricultoresjóvenes

700 nuevosagricultores jóvenesinstalados

Cuantificado

II.4 P ¿En que medida la instalación de jóvenes agricultores ha contribuido al mantenimiento del empleo?II.4 C1 Mantenimiento o creación de puestos

de trabajo700 nuevosagricultores

Cuantificado

II.4 C2 Asegurar el mantenimiento de laagricultura a título principal

700 nuevosagricultores ATP

Cuantificado

II.5 P ¿En que medida la instalación de jóvenes ha significado un incremento de la diversificación agraria de laexplotación ¿

II.5 C2 Incorporación de nuevasproducciones

Sin cuantificar

C3 Criterio: Incorporación de nuevasactividades

Sin cuantificar

II.6 P ¿En que medida la instalación dejóvenes ha significado una mayororientación hacia una producción decalidad?

Sin cuantificar

MEDIDA 2.1 MEJORA DE LA TRANSFORMACIÓN Y COMERCIALIZACIÓN DEPRODUCTOS AGRARIOS



Situaciónobjetivo

VII.1 P ¿En qué medida han contribuido lasinversiones subvencionadas aincrementar la competitividad de losproductos agrícolas a través de unatransformación y comercialización dedichos productos mejor y másracional?

VAB de la industriaagroalimentaria >60.000 millones ptas.

VABcf 43.329 millonesptas (1996)

Se recomienda mejorarla cuantificación

VII.1 C1 Criterio: Procedimientos racionalesen las líneas de transformación ycomercialización subvencionadas

Ayudas a 500 proyectosde mejora y a 340industrias


VII.1 C2 Mejor uso de los factores deproducción en las líneas detransformación y comercializaciónsubvencionadas

Sin cuantificar





Situaciónobjetivo

VII.1 C3 Menores costes en laslíneas de transformación ycomercializaciónsubvencionadas

Sin cuantificar

VII.2 P ¿En qué medida han contribuido lasinversiones subvencionadas aincrementar el valor añadido y lacompetitividad de los productosagricolas al aumentar su calidad?

Consolidación de 400empresas deproductos de calidad

393 empresas enDenominaciones deCalidad y 15.250productores

Cuantificado

VII.2 C1 Se ha mejorado la calidad intrínsecade los productos agrícolastransformados/comercializados

Sin cuantificar

VII.2 C2 Ha aumentado la aceptación de lasetiquetas de calidad

Sin cuantificar

VII.2 C3 Mayor valor añadido en términosfinancieros gracias a una mayorcalidad

Facturación deproductos conDenominación decalidad > 35.000millones ptas/año

Facturación deproductos conDenominación decalidad 28.130 millonesptas

Cuantificado

VII.3 P ¿En qué medida las inversiones subvencionadas han mejorado la situación en el sector de la producciónagrícola de base?

VII.3 C1 Se ha garantizado o mejorado lademanda y el precio de los productosagrícolas de base

Sin cuantificar

VII.3 C2 Se ha desarrollado la cooperaciónentre los productores de productosagrícolas base y de las fases detransformación/comercialización

Garantía de inversionesque producenbeneficios para losproductores primariosen 340 empresas


VII.4 P ¿En qué medida las inversiones subvencionadas han mejorado la salud y el bienestar?VII.4 C1 La problemática de la salud y el

bienestar se ha integradoadecuadamente en el programa

340 industriasbeneficiarias


VII.4 C2 Los animales transportados omanipulados para el sacrificio noinfectan a animales vivos

Sin cuantificar

VII.4 C3 Se han mejorado las condiciones enel lugar de trabajo de lostrabajadores del sector de latransformación y comercialización

Sin cuantificar

VII.5 P ¿En qué medida las inversiones subvencionadas han protegido el medio ambiente?VII.5 C1 Criterio: Se han proporcionado

salidas comerciales rentables paraproductos agrícolas de basevinculados a prácticas agrícolasbenefiosas para el medio ambiente

Sin cuantificar

VII.5 C2 Criterio: Las operacionessubvencionadas relacionadas con latransformación o comercializaciónsuperan las normasmedioambientales mínimas.

Sin cuantificar

P ¿En que medida las inversiones hanpermitido el mantenimiento y la creación del empleo?

Consolidación de 400empresas de productosde calidad

393 empresas enDenominaciones deCalidad y 15.250productores

Cuantificado

Creación de 70 nuevasempresas

P ¿En que medida las inversiones hancontribuido a estabilizar la poblaciónrural?

Mantener la poblaciónocupada en torno a las10.000 personas en laind. Agroalimentaria

9.791 personasocupadas (1996)

Cuantificado



MEDIDA 3.1 REPARCELACIÓN DE TIERRAS AGRÍCOLAS



Situaciónobjetivo

3-1.1 P ¿En qué medida la reparcelación detierras favorece la competitividad delas explotaciones y a la renta de losagricultores beneficiados?

Finalización de la CP en35.000 has y 99.000has con CP iniciada yen curso (ambassecano y regadío),77.000 parcelasiniciales concentradas y28.000 fincasresultantes


C2 Mantenimiento o mejora de la renta Sin cuantificar

C3 Mejora de la producción Sin cuantificarC4 Reducción de costes de producción Sin cuantificarC5 Disminución del tiempo de

dedicaciónSin cuantificar

C6 Criterio: Incremento del valorpatrimonial

Sin cuantificar

3-1.2 P ¿En qué medida la reparcelación detierras ha favorecido elreagrupamiento de parcelas y lamovilización del mercado con posibleampliación de las explotaciones?

Indice de reducción ensecano de 3,0 y enregadío de 2,5

Cuantificado/Se recomiendamejorar parael temamercado

3-1.3 P ¿En qué medida la reparcelación detierras ha favorecido inversiones enmecanización posteriores en lasexplotaciones?

Sin cuantificar

3-1.4 P ¿En qué medida la reparcelación detierras favorece una mejora de lascondiciones laborales y a la calidadde vida de los agricultores?

Sin cuantificar

3-1.5 P ¿En qué medida la reparcelación detierras favorece la consolidación delempleo (ATP) en las explotacionesexistentes?

2.400 afiliados a laSeguridad Socialafectados por CP

Cuantificado

3-1.6 P ¿En qué medida la reparcelación detierras ha afectado al paisajeagrícola y al medio ambienteagrario?

Actuaciones de CP en70 municipios en losque resultaríanafectados 85.000habitantes


3-1.7 P ¿En que medida han contribuido las inversiones subvencionadas a la reorientación de las actividades agrícolas?

C1 Las explotaciones reorganizan laproducción al abandonar productosde líneas excedentarias haciaproductos con buena salida

Sincuantificación

C2 Las explotaciones tienen en menormedida dependencia de una solaproducción

Sincuantificación



MEDIDA 4.1 CESE ANTICIPADO



Situaciónobjetivo

IV.1 P ¿En que medida ha contribuido la ayuda a la jubilación anticipada a la cesión anticipada de las explotaciones?

C1 La tierra liberada se cede aagricultores más jóvenes

Trasmisión de 6.300Has a cesionarios(6.615 según metas)

Cuantificado

IV.1.A P ¿En que medida ha existido una sinergia entre las ayudas a la jubilación anticipada y las ayudas a la instalaciónde jóvenes agricultores a la hora de lograr esta anticipación de las cesiones?

C1 Existe un nº importante de casos conparticipación simultanea en los dosregímenes de ayudas

Sin cuantificar

C2 Existe una reducción adicional de lamedia de edad de los beneficiariosde la jubiliación anticipada en el casode las ayudas combinadas

Sin cuantificar

IV.2 P ¿En qué medida ha mejorado la viabilidad económica de las explotaciones restantes?

C1 Mejora de los factores de producción Superficie mediatrasmitida de 21 Hastipo por explotación

Cuantificado

C2 Condiciones de producción viables enrelación con las restricciones de laproducción

Sin cuantificar

IV.3 P ¿La renta ofrecida a los cedentes ha sido adecuada en el sentido de animarlos a abandonar la agricultura yofrecerles después un nivel de vida digno?

C1 Criterio: El nivel de renta essatifactorio y constituye un incentivopara cesar la actividad agrícola

315 cesionistasacogidos a jubilaciónanticipada y 14familiares, con unaedad media de 58 años


IV.4 P ¿En que medida ha contribuido la ayuda a la cesión anticipada al mantenimiento del empleo en la agriculturacomo ocupación principal?

C1 Incremento de la ocupación a tiempocompleto

Sin cuantificar

IV.5 P ¿En que medida ha contribuido la ayuda en el mantenimiento de la población en la zona?C1 Mantenimiento de la masa crítica Sin cuantificar

C2 Mantenimiento de explotacioneseconómicamente viables

300 explotaciones decesionariosbeneficiadas


IV.6 P ¿En que media la cesión ha beneficiado una explotación agraria más sostenible y respetuosa con el medio?C2 Nivel de intensificación de la

explotación agraria

MEDIDA 4.2 INDEMNIZACIÓN COMPENSATORIA



Situaciónobjetivo

V.1 P ¿En qué medida han contribuido lasayudas a: (i) contrarrestar lasdesventajas naturales de las ZD enterminos de elevados costes y bajopotencial de producción, y: (ii)compensar los costes ocasionados yla pérdida de ingresos en las zonascon limitaciones medioambientalesespecíficas?

Apoyo a más de 3.000explotaciones en ZD oZLA

14.200 explotaciones en ZD Se recomiendamejorar lacuantificación

C1 Criterio: El déficit de renta debido adesventajas naturales o limitacionesmedioambientales se vecontrarrestado por lasindemnizaciones compensatorias olos pagos

Sin cuantificar





Situaciónobjetivo

V.2 P ¿En qué medida han contribuido las indemnizaciones compensatorias a garantizar la continuación del usoagrícola del suelo? Afecta a las ZD

C1 Continua el uso agrícola del suelo Apoyo a 170.000 Hasde explotaciones enZD o ZLA y 84.000UGM

353.600 Has de SAU en ZD Cuantificado

V.3 P ¿En que medida han contribuido lasindemnizaciones compensatorias almantenimiento de una poblaciónrural viable? Afecta a las ZD

Apoyo a más de 3.000 explotaciones en ZD o ZLA Se recomiendamejorar lacuantificación

C1 La continuación del uso agricola delsuelo es vital para el mantenimientode una población rural viable

Sin cuantificar

C2 Nivel de vida digno para losagricultores

Sin cuantificar

V.4.A P ¿En qué medida ha contribuido el régimen a la protección del medio ambiente manteniendo o fomentandoprácticas agrícolas sostenibles que tengan en cuenta las exigencias de protección medioambiental en las ZD?Afecta a las ZD

V.4.A C1 Mantenimiento/fomento de laagricultura sostenible

Sin cuantificar

V.4.B P ¿En qué medida ha contribuido elrégimen a la protección del medioambiente incrementando laaplicación y el respeto de laslimitaciones medio ambientalesbasadas en las normas comunitariasen materia de medio ambiente?Afecta a ZLME (comienzan en el2005)

600 beneficiarios y 50.000Has anuales


V.4.B C1 Mayor aplicación y respeto de laslimitaciones especificas en materia deprotección del medio ambiente querestringen los usos agrícolas

Sin cuantificar

V.5 P ¿En que medida han contribuido las indemnizaciones compensatorias a potenciarinnovaciones/modernizaciones en la gestión de la explotación?

C1 Las indemnizaciones compensatoriashan facilitado la modernización de lasexplotaciones

Sin cuantificar

V.6 P ¿En que medida han contribuido las indemnizaciones compensatorias a las perspectivas de continuidadgeneracional en la actividad agraria?

C1 Se favorece un nivel de vida similar azonas afines

Sin cuantificar

C2 Gracias a las indemnizacionescompensatorias (mayor viabilidad delas explotaciones) aumenta la cesiónde explotaciones a jóvenesagricultores

Sin cuantificar

V.7 P ¿En que medida las indemnizaciones compensatorias han implicado cambios en la dedicación a tiempocompleto (ATP) o parcial?

C1 Aumento del tiempo de dedicaciónen la explotación gracias a lasindemnizaciones compensatorias

Sin cuantificar

C2 Gracias a las indemnizacionescompensatorias ha aumentado el nºde agricultores ATP en ZD y ZLME

Sin cuantificar



4.3 MEDIDAS AGROAMBIENTALES



Situaciónobjetivo

AGRICULTURA INTEGRADA Y ECOLÓGICA

VI 1.A P ¿En qué medida se han protegido los recursos naturales en cuanto a la calidad del suelo, por influencia de lasmedidas agroambientales?

C1 Se ha reducido la erosión del suelo Sin cuantificarC2 Se ha evitado o reducido la

contaminación química de los suelosImplantación de laproducción integradaen más de 7.150 Has yde la producciónecológica en más de3.100 Has


C3 El suelo protegido produce nuevosbeneficios para la agricultura o lasociedad

Sin cuantificar

VI 1.B P ¿En qué medida se han protegido los recursos naturales respecto a la calidad de las aguas subterraneas ysuperficiales, por influencia de las medidas agroambientales?

C1 Reducción de los insumos agrícolaspotencialmente contaminantes delagua

Implantación de laproducción integradaen más de 7.150 Has yde la producciónecológica en más de3.100 Has


VI 2.A P ¿En qué medida se ha mantenido o mejorado la biodiversidad (diversidad de especies) gracias a las medidasagroambientales mediante la protección de la flora y fauna en tierras agrícolas?

C1 Se ha logrado reducir los insumosagrícolas (o detener su incremento),lo que ha beneficiado a la flora y a lafauna

Implantación de laproducción integradaen más de 7.150 Has yde la producciónecológica en más de3.100 Has


VI 2.B P ¿En qué medida se ha mantenido o mejorado la biodiversidad (diversidad genética) gracias a las medidasagroambientales mediante la conservación de hábitats de tierras agrícolas de elevado valor natural, proteccióno mejora de la infraestructura medioambiental o la protección de humedales o hábitats acuáticos contiguos alas tierras agrícolas (diversidad de hábitats)?

C1 Se han conservado hábitats de granvalor natural en tierras cultivadas

Sin cuantificar

C2 Se han protegido humedales (amenudo sin cultivar) o hábitatsacuáticos valiosos del lixividado, lasescorrentías o los sedimentosprocedentes de tierras agrícolascontiguas.

Sin cuantificar

VI.4 P ¿En que medida la ayuda sufraga loscostes de adaptación a los nuevossistema de producción?

Ayuda a 2.500explotaciones (de 10.000beneficiarias potenciales)para cubrir costes deproducción integrada y a300 para agriculturaecológica

Cuantificada

VI.5 P ¿En que medida han contribuido lasmedidas agroambientales a lasperspectivas de continuidadgeneracional en la actividad agraria?

Mayor cualificación de losrecursos humanos por mejoraen la formaciónagroambiental: 25.624 horas-alumno


VI.6 P ¿En que medida las medidasagroambientales han implicadocambios en la dedicación a tiempocompleto (ATP) o parcial?

Sin cuantificar

VI.7 P ¿Qué importancia ha tenido lasinergia con las ayudas a laincorporación de jóvenes a la hora delograr un mayor desarrollo de laagricultura más respetuosa con elmedioambiente?

Sin cuantificar





Situaciónobjetivo

CONSERVACIÓN DE RAZAS

VI.2C P ¿En qué medida se ha mantenido o mejorado la biodiversidad (diversidad genética) gracias a las medidasagroambientales mediante la defensa de razas de animales o de variedades de plantas en peligro?

C1 Criterio: Se han conservadorazas/variedades en peligro

Mantenimiento de casi el100% de las UGMactuales de razas enpeligro de extinción, conuna meta de 2000 UGM

Más de 1.750 UGM Cuantificado

VI.4 P ¿En que medida la ayuda sufraga loscostes de adaptación a los nuevossistema de producción?

Aplicación de primas eincentivos, 144 E/UGMpara ATP

Cuantificada

VI.5 P ¿En que medida han contribuido lasmedidas agroambientales a lasperspectivas de continuidadgeneracional en la actividad agraria?

Sin cuantificar

VI.6 P ¿En que medida las medidasagroambientales han implicadocambios en la dedicación a tiempocompleto (ATP) o parcial?

Sin cuantificar

VI.7 P ¿Qué importancia ha tenido lasinergia con las ayudas a laincorporación de jóvenes a la hora delograr un mayor desarrollo de laagricultura más respetuosa con elmedioambiente?

Sin cuantificar

MEDIDAS 4.4 FORESTACIÓN DE TIERRAS AGRARIAS Y 5.1 SELVICULTURA



Situaciónobjetivo

VIII.1.A

P ¿En que medida se han conservadoy mejorado los recursos forestalesmediante el programa,especialmente por su influencia en lautilización del suelo y la estructura ycalidad de las reservas?

Actuación sobre14.000 Has en mejorasde los bosques(repoblaciones,silviculturapreventiva…)

350.548 Has de superficiearbolada y 664.174 forestal

C1 Aumento de la superficie forestadaen antiguas tierras agrarias y noagrarias

Repoblación de 2.355Has forestales,restauración de 1510Has de masasforestales yrestauración hidrológicoforestal de 1.250 Has

Cuantificado

C2 Aumento previsto del volumen de lasreservas de madera gracias a laplantación de nuevos bosques y a lamejora de los bosques existentes


Cuantificado

C3 Mejora prevista de la calidad(variedad, diámetro...) y estructurade las reservas de madera gracias ala mejora de los bosques

8.780 Has con laboresselvícolas

Cuantificado

VIII.1.B

P ¿En qué medida se han conservado y mejorado los recursos forestales mediante el programa, especialmentesu influencia en el almacenamiento de carbono en las masas forestales?

C1 Acumulación adicional de carbono enlas reservas de madera tanto de losbosques nuevos como de losexistentes

Actuación sobre 14.539Has en mejoras de losbosques(repoblaciones,restauraciones, laboresy silviculturapreventiva)

Cuantificado





Situaciónobjetivo

VIII.2.A

P ¿De qué modo las medidas subvencionadas han permitido a la silvicultura contribuir a los aspectos económicosy sociales del desarrollo rural mediante la conservación y el fomento de la función productiva de lasexplotaciones forestales?

C1 Producción forestal (o de serviciosforestales) más racional

Ordenación de100.000 Has a travésde Proyectos deOrdenación y PlanesTécnicos de GestiónForestal

125.000 Has ordenadas y75.0000 en ordenación, en totalel 30% de la superficie forestal

Cuantificado

973 km deinfraestructurasforestales

Se recomienda cuantificarindicadores propuestos

C2 Mejoras de las salidas de losproductos forestales

34 Ayudas a proyectosde mejora yracionalización de larecolección,transformación ycomercialización deproductos forestales


VIII.2.B

P ¿De que modo las medidas subvencionadas han permitido a la silvicultura contribuir a los aspectos económicosy sociales del desarrollo rural mediante la conservación y el desarrollo de la renta, el empleo y otras funcionesy condiciones socioeconómicas?

C1 Más actividad/empleo en lasexplotaciones

30 industriasbeneficiadas


C2 Más actividades en el medio ruraldebido a la producción primaria osecundaria en las explotaciones odebido a las etapas iniciales detransformación y comercialización

Sin cuantificar

C3 Mayor atractivo de la zona para lapoblación local o el turismo rural



C4 Mantenimiento o aumento de larenta en las zonas rurales

Sin cuantificar

VIII.2.C

P ¿De qué modo las medidas subvencionadas han permitido a la silvicultura contribuir a los aspectos económicosy sociales del desarrollo rural mediante la conservación y la mejora adecuada de la función protectora de lagestión forestal?

C1 Aplicación de medidas de protecciónadecuadas

644 Has de selviculturapreventiva de incendiosy 157 km deinfraestructuras deprevención

Cuantificado

C2 Protección de tierras no arboladas yde interés socioeconómico

Sin cuantificar

VIII.3.A

P ¿En qué medida han contribuido las medidas subvencionadas a la función ecológica de los bosques mediante laconservación, protección y aumento adecuado de la diversidad biológica?

C1 Protección o mejora de la diversidadgenética o de especies mediante lautilización en las medidassubvencionadas de especies deárboles autóctonas o mezcladas conotras

1.510 Has restauradasde masas forestales

Cuantificado

C2 Protección o mejora de la diversidaddel hábitat mediante elmantenimiento de hábitats oecosistemas forestalesrepresentativos, escasos ovulnerables que dependan deestructuras forestales o prácticassilvícolas especificas subvencionadas

1.510 Has restauradasde masas forestales

Cuantificado

C3 Protección o mejora de la diversidadde hábitat mediante una interacciónbeneficiosa entre las zonassubvencionadas y el paisaje/campode su entorno

Sin cuantificar





Situaciónobjetivo

VIII.3.B

P ¿En qué medida han contribuido las medidas subvencionadas a la función ecológica de los bosques mediante laconservación de su salud y vitalidad?

C1 Suelos y reservas de madera menosdañados por las operacionessilvícolas o de recolección

Sin cuantificar

C2 Prevención de daños (especialmenteplagas y enfermedades) medianteestructuras forestales y prácticassilvícolas adecuadas

Sin cuantificar

C3 Potencial de producción protegido orecuperado del daño causado porriesgos naturales

1250 Has de restauraciónhidrológico-forestal

Cuantificado

MEDIDA 5.2 CONSERVACIÓN DE LOS VALORES AMBIENTALES



Situaciónobjetivo

5-2.1 P ¿En qué medida se ha mantenido o mejorado la biodiversidad gracias a la medida "conservación de valoresambientales" mediante la conservación de espacios de elevado valor natural?

C1 Se han conservado "espacios degran valor natural"

30 actuaciones en másde 20 espaciosnaturales protegidos

Cuantificado

5-2.2 P ¿En qué medida la medida conservación de valores ambientales han mantenido o mejorado los paisajes?C1 Se ha mantenido o aumentado la

coherencia perceptiva/cognitiva(visual, etc) entre los espacios degran valor natural y lascaracterísticas naturales/biofísicas dela zona

Sin cuantificar

C2 Se ha mantenido o mejorado lainfraestructura ecológica (lindes,setos, distribución parcelascultivadas,...)

Sin cuantificar

C3 Se ha mantenido o aumentado ladiferenciación(homogeneidad/diversidad)

Sin cuantificar

C4 Se ha mantenido o aumentado laidentidad cultural de las zonas

Actuación en más de20 espacios naturalesprotegidos. Creaciónde al menos 2 Centrosde Interpretación de laNaturaleza y mejora oampliación de otros 3

74 espacios naturales protegidos(sin contar 31 monumentosnaturales)


5-2.3 P ¿En que medida las ayudas hancontribuido a la diversificación de lasactividades rurales?

Creación de al menos2 Centros deInterpretación de laNaturaleza


5-2.4 P ¿En que media esta medida hacontribuido en la creación ymantenimiento de empleo en laszonas rurales?

Creación de al menos2 Centros deInterpretación de laNaturaleza y mejora oampliación de otros 3


5-2.5 P ¿En que medida ha favorecido elmantenimiento y estabilización de lapoblación rural?

Sin cuantificar



PREGUNTAS TRANSVERSALES



Situaciónobjetivo

Tr1 P ¿En qué medida ha contribuido esteprograma a estabilizar la población(relentizar o frenar el procesodemográfico)?

C1 La distribución por sexo de lapoblación beneficiaria de la ayudacontribuye a mantener y fomentaruna estructura de poblaciónequilibrada

Sin cuantificar

C2 El éxodo rural se ha reducido Mantenimiento de lapoblación, también enZD

520.574 hb en Navarra en1996

Cuantificado

C3 +0,5% de la poblaciónen el conjunto de losmunicipios > 1.000 hb

84,6% de la pb en 71entidades > 1.000 hb

Cuantificado

Tr2 P ¿En qué medida ha favorecido elprograma la seguridad del empleodentro y fuera de las explotaciones(mantenimiento y creación deempleo fomentando la diversidadeconómica)?

11% de ocupados entrelos sectores agrario yagroalimentario

9,2% ocupados en el sector 1º(EPA 97)

Cuantificado

C1 Creación o mantenimiento delempleo, directa o indirectamente,gracias al programa, enexplotaciones agricolas y forestales.

Mantenimiento deempleo por Inversionesen más de 2.100explotaciones y creaciónde 700 nuevasexplotaciones de jóvenes

25.225 explotaciones (EEA93), 23.090 (EEA 97)

Cuantificado

Afectación a más del90% de los ATP, a másdel 60% de los afiliadosa la SS agraria y a másdel 25% de lospropietarios de tierras

7.795 ATP y 10.837 afiliadosSSA (Estudio Continuidad,datos 1999)

Estabilización de laocupación agraria entorno a 16.000 UTAs,formadas por 7.000afiliados SSA cp, 2.200SSA ca, y el resto otrostrabajadores y ayudafamiliar

19.038 UTAs (EEA 93, datoPDR), 17.863 en EEA 97.8.477 agricultores SSA cp + tay 2.360 ca (Estudiocontinuidad, datos 1999)

Mantenimiento de 6.000ATP

7.795 ATP en 1999 (Datosestudio Continuidad)

C2 Creación o mantenimiento delempleo, directa o indirectamente,gracias al programa, en empresas(distintas de explotaciones agricolaso forestales) en zonas rurales o ensectores relacionados con laagricultura.

Mantener la poblaciónocupada en torno a las10.000 personas en laind. Agroalimentaria

9.791 personas ocupadas(1996)

Cuantificado

Tr3 P ¿En qué medida este programa hafavorecido el mantenimiento o lamejora del nivel de ingresos de lacomunidad rural (contribuyendo así ala mejora de las condiciones detrabajo y de vida a fin de mantenersimilares condiciones sociales yeconómicas al resto de NA)?

Cuantificaciónúnicamente para elsector agrario

C1 Mantenimiento o mejora, de formadirecta o indirecta, de la renta de lapoblación agraria gracias alprograma.

Equiparación VAB/UTA ala media regional

3,21 mill ptas en 1997(cálculos en base al VAB delPDR y la EEA 97)

Cuantificado

Renta agraria (V.A.N.) >65.000 millones de ptas.

VANcf 57.926 (1996, PDR)54.540 en 1998 (Estudiocontinuidad)





Situaciónobjetivo

Renta Agraria/ UTA total> 5,5 millones de ptas

3,1 mill.ptas en 1997 (EstudioContinuidad)

Participación del sectorprimario del 4-4,5%sobre el PIB total.

4,63% del VAB navarro en1997

Incremento del VABcf de75.000 ptas (ctes del2000).

VABcf 67.336 (1996, PDR)64.591 en 1998 (Estudiocontinuidad)

C2 Mantenimiento o mejora, de formadirecta o indirecta, de la renta de lapoblación no agraria gracias alprograma.

Aumento de 5 ptosporcentuales del pesodel sector terciario sobreel PIB total, un aumentoinferior del sectorsecundario

54,22% del sector 3º sobreVAB 97, 34,47% de laindustria y 6,68% de laconstrucción


Tr4 P ¿En qué medida el programa hamejorado la situación del mercadopara los productos agrícolas yforestales de base (impulsando elsector agrario y agroalimentariohaciéndolo más competitivo)?

C1 La productividad ha mejorado y/o loscostes se han reducido en losprincipales sectores específicos deproducción ("filières") gracias alprograma

"+10% de la ProducciónBruta Vegetal / SAU

79.235 pts (cálculos propiospara 1997)

Cuantificado

"+10% de la ProducciónBruta Animal /UG

172948 pts (cálculos propiospara 1997)

"+10% de la ProducciónFinal Agraria / UTA

5,48 mill pts (cálculos propiospara 1997)

C2 La posición en el mercado (calidad,etc.) de los principales sectoresespecíficos de producción hamejorado gracias al programa.

(mismos objetivos que elcriterio siguiente)

Cuantificado

C3 Evolución positiva del volumen denegocios y de los precios en losprincipales sectores específicos deproducción gracias al programa

Facturación de productoscon Denominación decalidad > 35.000millones ptas/año

Facturación de productos conDenominación de calidad28.130 millones ptas


Incremento del VABcf de75.000 ptas (ctes del2000).

VABcf 67.336 (1996, PDR)64.591 en 1998 (Estudiocontinuidad)

VAB de la industriaagroalimentaria >60.000 millones ptas.

VABcf 43.329 millones ptas(1996)

Tr5 P ¿En qué medida ha favorecido esteprograma la protección y mejora delmedio ambiente (promoviendo undesarrollo sotenible)?

C1 La combinación de medidassubvencionadas (entre diferentescapítulos y dentro de ellos)orientadas a la producción/desarrolloo al medio ambiente genera efectosmedioambientales positivos

Sin cuantificar

C2 Los modelos de utilización de la tierra(Incluida lalocalización/concentración delganado) se han mantenido odesarrollado de forma beneficiosapara el medio ambiente.

Sin cuantificar

C3 La utilización no sostenible de losrecursos naturales y sucontaminación se han suprimido oreducido al mínimo.

Implantación de laproducción integrada enmás de 7.150 Has y dela producción ecológicaen más de 3.100 Has


C4 Mantenimiento o mejora del paisajerural.

Sin cuantificar

Tr6 P ¿En qué medida han contribuido losdispositivos de aplicación a potenciaral máximo los efectos previstos deeste programa?





Situaciónobjetivo

C1 Las medidas subvencionadas estánconcertadas y son complementariasde tal modo que produzcan sinergiagracias a su interacción en diferentesaspectos de losproblemas/posibilidades deldesarrollo rural

Sin cuantificar

C2 La participación en el programa (porparte de explotaciones, empresas,asociaciones, etc.) incluye a los quetienen mayor necesidad y/o potencialen materia de desarrollo rural en lazona abarcada por el programa(necesidad, pertinencia y puesta enmarcha de buenos proyectos),gracias a la combinación dedispositivos de aplicación como (i) lapublicidad sobre las posibilidades deayuda, (ii) los criterios desubvencionabilidad, (iii) ladiferenciación de las primas y/o (iv)los procedimientos y criterios para laselección de proyectos, así como (v)la ausencia de plazos innecesarios ycostes burocráticos para losbeneficiarios

Sin cuantificar

C3 Los efectos potenciadores se hallevado al máximo a través de lacombinación de criterios desubvencinabilidad, diferenciación deprimas o procedimientos y criteriospara la selección de proyectos.

Sin cuantificar

C4 Los efectos ajenos a la intervenciónse han evitado a través de lacombinación de criterios desubvencionabilidad, diferenciación deprimas o procedimientos y criteriospara la selección de proyectos.

Sin cuantificar

C5 Las ventajas indirectas(especialmente los efectos relativosal suministro) se han potenciado.

Sin cuantificar

Tr7 P ¿En que medida ha incentivado elprotagonismo de las mujeres enactividades económicas rurales?

Aumento de 3 ptosporcentuales de la tasade actividad femenina,hasta el 55%

tasa de actividad femenina del52% (1996)

Cuantificado

Al menos un 12% demujeres en los jóvenesinstalados

Cuantificado

Ocupación por mujeresde más del 70% de losempleos creados por laindustria agroalimentaria

Cuantificado

Tr8 P ¿En que medida ha contribuido aapoyar una agricultura másprofesional?

Mantenimiento de 7.000explotaciones viables y6.000 ATP

Cuantificado

4. cuantificaciÓn de criterios y objetivos

Documents