90

3.2. Esquema del argumento demostrativo El esquema que se expone en este apartado es una herramienta que puede

auxiliar al proyectista en la redacción de las consideraciones jurídicas que

sostienen el fallo, sobre todo, para organizar las razones lógico-jurídicas que

sustentan la sentencia.

La propuesta de este esquema parte del supuesto de que en una sentencia se dan

razones para solucionar problemas jurídicos1 y que éstas pueden exponerse

mediante un argumento demostrativo, para dar cumplimiento a la exigencia

constitucional de fundamentación y motivación.

El argumento es la expresión externa del razonamiento.2 El razonamiento es la

operación intelectual en virtud de la cual pasamos de una cosa conocida

(antecedente) a otra desconocida (consiguiente).3 Esto es, mediante el

razonamiento, se vinculan proposiciones. Por ejemplo, el silogismo es un

razonamiento en el que se unen dos premisas (cosa conocida o antecedente) con

una conclusión (cosa desconocida o consiguiente).

De acuerdo con Jaime M. Mans Puigarnau, argumento demostrativo es la

manifestación de la verdad, o en su caso de la falsedad, de una proposición,

partiendo de otra proposición previamente admitida como verdadera y cierta, de

manera que racionalmente resulte evidenciada la conformidad, o en su caso la

contradicción de la segunda proposición con la primera.4

El magistrado Jaime Manuel Marroquín Zaleta adaptó este esquema para exponer

en una sentencia el razonamiento con el que se da solución a un problema

jurídico. En el caso de la sentencia se demuestra la solución de un problema

1 Problema jurídico: Cuestión que puede ser objeto de una sentencia judicial y que

aparentemente permite más de una respuesta. [Véase: Marroquín Zaleta, Jaime Manuel. Técnica para la Elaboración de una Sentencia de Amparo Directo, 4ª ed., México, Porrúa, 2000, p. 85].

2 Mans Puigarnau, Jaime M., Lógica para juristas, Barcelona, Bosch, 1978, p. 12. 3 Ibídem, p. 79. 4 Ibídem, p. 12.

91

jurídico a partir de una proposición previamente admitida como válida, que será

una norma jurídica.5

De ahí que al aplicar el esquema del argumento demostrativo, se puede exponer

ordenadamente el fundamento (proposición normativa que se acepta como válida)

y la motivación (razones por las que se considera aplicable la norma al caso

concreto) de la solución de un problema jurídico.

Elementos del esquema del argumento demostrativo:

- Proposición que debe ser demostrada.

- Planteamiento de la cuestión (quaestio).

- Enunciación de la tesis que se va a sostener (thesis).

- Proposición normativa de la que se partirá para demostrar la tesis

(principium demonstrationis).

- Razón mediante la cual la tesis es inferida del fundamento de la

demostración (demonstratio). 6

Los tres primeros pueden agruparse. Los tres tienen como finalidad plantear el

problema jurídico (quaestio) y enunciar su solución (proposición que debe

demostrarse y thesis). Constituyen el punto de partida del argumento y responde a

la pregunta: ¿qué se pretende demostrar?. Por esa razón, tales elementos, en

algunas ocasiones, pueden exponerse en un solo párrafo o incluso, hay casos, en

que todos ellos ya se encuentran contenidos en una sola oración.

Conviene mencionar que también existen casos, en los que se pueden agrupar

dos o más problemas jurídicos que se solucionan con la misma tesis o cuyas tesis

se sustentan en la misma disposición y razones.

5 Según se ve, sólo se adaptó el esquema del razonamiento deductivo. El razonamiento

inductivo o de prueba de hechos podría revestir otra forma. Si bien este último falta por desarrollarse, el proyectista puede comenzar a estructurar sus argumentos con el esquema que aquí se propone.

6 Véase: Marroquín Zaleta, Jaime Manuel. Op.cit., pp. 295-296.

92

Los últimos dos rubros pueden agruparse en la demostración lato sensu. En ella

se contendrán los fundamentos y motivos que sostienen la tesis que da solución al

problema jurídico.

3.2.1. Redacción de la proposición que debe ser demostrada

En la redacción de un argumento, primeramente debemos hacer mención de lo

que pretende demostrarse. Por ejemplo, que un determinado concepto de

violación es inoperante, o que es fundado o infundado; que debe sobreseerse el

juicio; que el Tribunal es incompetente; que debe reponerse el procedimiento, etc.

En el caso de que procediera suplir la deficiencia de la queja, también debe

precisarse cuál es la proposición que debe demostrarse; por ejemplo, que en el

juicio natural se incurrió en una violación procesal que trascendió al resultado del

fallo.7

Ejemplo:

“Supóngase una sentencia dictada en un juicio de amparo directo, en el que el

Agente del Ministerio Público adscrito al correspondiente Tribunal Colegiado de

Circuito, solicitó a éste decretara el sobreseimiento del juicio, por considerar que

se actualizaba una causal de improcedencia”8.

En este caso, la proposición que debe ser demostrada puede redactarse en los

siguientes términos:

“Es fundada la petición que hace el Ministerio Público Federal, para que se

decrete el sobreseimiento en el presente juicio de amparo”.

7 Ibídem, p. 295. 8 ídem.

93

3.2.2. Redacción del planteamiento de la cuestión (quaestio) o concepto de violación

Se trata de exponer brevemente el problema concreto planteado por el quejoso en

un concepto de violación, agravio (o en su caso la pretensión planteada por alguna

de las partes, por ejemplo, su petición para que se condene al pago de daños y

perjuicios al demandado) que constituirá la materia del examen que realizará el

tribunal. En los casos en que el órgano jurisdiccional se pronunciara en forma

oficiosa sobre algún punto, o lo hiciera en uso de la facultad que tiene de suplir las

deficiencias de la queja, en el argumento correspondiente, también puede hacerse

el planteamiento de la cuestión; por ejemplo, en el supuesto mencionado en último

término, podría decirse: “En el caso, al desahogarse la prueba testimonial ofrecida

por el actor, dos de los testigos escucharon las declaraciones de los otros”. 9

En la redacción del planteamiento de la cuestión (quaestio), deben de

considerarse las siguientes recomendaciones:

- No perder de vista que se exponen las razones de las partes y no del

órgano jurisdiccional (juzgado o tribunal).

- Evitar las transcripciones y utilizar el discurso indirecto.

- Emplear oraciones subordinadas causales o consecutivas para exponer las

razones del recurrente o quejoso.

- Emplear marcadores del discurso.

- En algunos casos, emplear párrafos de enumeración, sobre todo cuando la

causa de pedir se integra por diversas razones.10

Ejemplo:

De acuerdo con la sentencia referida en el punto anterior, la redacción del

planteamiento o cuestión queda formulada del siguiente modo:

9 Ídem. 10 Extracto de la sesión impartida por el licenciado Héctor Orduña Sosa en las instalaciones del

Instituto de la Judicatura Federal.

94

“Aduce aquél [el agente del Ministerio Público], que en la especie se

actualiza la causal de improcedencia, prevista en la fracción XI del artículo

73 de la Ley de Amparo”.

3.2.3. Redacción de la enunciación de la tesis que se va a sostener (thesis)

En la enunciación de la tesis que se va a sostener, se expone, en forma breve, el

criterio del tribunal sobre la cuestión planteada por el quejoso o cualquiera de las

partes del juicio; o en el caso de que así procediera, el criterio que el propio

tribunal sostendrá al hacer uso de su facultad de suplir las deficiencias de la

queja.11

En la redacción de la tesis deben considerase los siguientes lineamientos:

- Debe ser redactada como una afirmación.

- Debe iniciar con expresiones como “asiste razón al quejoso”, “no asiste

razón al quejoso”, “como lo sostiene la parte actora”, “contrariamente a lo

sostenido por el demandado”.

- Debe ser breve y clara.

- En algunas ocasiones se expresa con una oración subordinada condicional.

- Debe dar solución al problema jurídico.12

Ejemplo:

De acuerdo con la sentencia referida, la enunciación de la tesis que se va a

defender se plantea del siguiente modo:

11 Marroquín Zaleta, Jaime Manuel. Op.cit., pp. 295-296. 12 Extracto de la sesión impartida por el licenciado Héctor Orduña Sosa en las instalaciones del

Instituto de la Judicatura Federal.

95

“Si el quejoso antes de promover el juicio de amparo, se acogió al beneficio

de la conmutación de la pena, debe considerarse que consintió la sentencia

reclamada”.

3.2.4. Redacción de la demostración A. Fundamento: Proposición normativa de la que se partirá para demostrar la tesis (principium demonstrationis) En la redacción de la proposición normativa deben considerarse los siguientes

lineamientos:

- Debe ser la disposición constitucional, legal, reglamentaria o jurisprudencia

que sirve de fundamento o punto de partida para la demostración de la

tesis.

- Se debe transcribir el texto de la disposición o tesis. Para ello deben

seguirse las reglas de la transcripción.

- Si la proposición normativa se encuentra en una jurisprudencia o tesis, se

suele ordenar la exposición de las razones de tal forma que la tesis se

transcriba al final del argumento, con la finalidad de evitar que se rompa la

cohesión de las ideas. Si no es posible cambiar el orden y es imprescindible

partir de la jurisprudencia o la tesis, entonces ésta se transcribirá

íntegramente inmediatamente después de la tesis.

- En el caso de que se cite una jurisprudencia o tesis aislada, los datos de

publicación deberán incluirse en orden, sea de lo general a lo particular o

viceversa. Por ejemplo:

Jurisprudencia 1ª/J.60/2005 de la Primera Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, visible en el Semanario Judicial de la Federación y su

Gaceta, Novena Época, tomo XXII, julio de 2005, página 27, cuyo rubro

dice: “APELACIÓN. EL ARTÍCULO 693 DEL CÓDIGO DE

PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL, AL

96

ESTABLECER COMO REQUISITO PARA LA ADMISIÓN DE DICHO

RECURSO LA OBLIGACIÓN DEL APELANTE DE CUBRIR EL COSTO DE

LAS COPIAS NECESARIAS PARA INTEGRAR EL TESTIMONIO

RESPECTIVO, VIOLA EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN

FEDERAL”.

O bien:

Jurisprudencia 1ª/J.60/2005 de la Primera Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, visible en la página 27, julio de 2005, tomo XXII,

Novena Época, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, cuyo

rubro dice: “APELACIÓN. EL ARTÍCULO 693 DEL CÓDIGO DE

PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL, AL

ESTABLECER COMO REQUISITO PARA LA ADMISIÓN DE DICHO

RECURSO LA OBLIGACIÓN DEL APELANTE DE CUBRIR EL COSTO DE

LAS COPIAS NECESARIAS PARA INTEGRAR EL TESTIMONIO

RESPECTIVO, VIOLA EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN

FEDERAL”.13

Ejemplo de redacción de proposición normativa:

De acuerdo con la sentencia referida, la proposición normativa de la que se partirá

para demostrar la tesis o la demostración, fue redactada del siguiente modo:

“El artículo 73, fracción XI de la Ley de Amparo, estatuye: ‘El juicio de

amparo es improcedente: XI. Contra actos consentidos expresamente o por

manifestaciones de voluntad que entrañen ese consentimiento’.”

13 Ídem.

97

B. Razón mediante la cual la tesis es inferida del fundamento de la demostración (demonstratio)

La demostración stricto sensu contiene las razones por las cuales la tesis se

deriva de la proposición normativa.

En la redacción de la demostración deben considerarse los siguientes

lineamientos:

- Exponer las razones de una en una (una razón por párrafo).

- Dedicar un párrafo a una justificación si una premisa la requiere.

- Precisar algunos términos si es necesario.

- Usar los términos y conceptos de manera consistente.

- Exponer claramente la conexión de las ideas. Puede ayudarse de los

marcadores del discurso propios del estilo forense.14

Ejemplo de la razón mediante la cual la tesis es inferida del fundamento de la

demostración (demostratio) en la sentencia a la que se ha hecho referencia :

“De este precepto se desprende que la causal que en él se establece,

no sólo se origina cuando el quejoso ex profeso manifiesta su

conformidad con el acto reclamado; sino también cuando aquél realiza

actos externos, de los que indubitablemente se desprenda su intención

de conformarse con la resolución impugnada. Este último supuesto se

actualiza en la especie por el siguiente motivo. El quejoso, mediante

escrito presentado ante el Tribunal responsable el 13 de junio de 1996,

manifestó que se acogía al beneficio que se le concedió en la sentencia

reclamada, consistente en la conmutación de la pena; además, en esa

misma fecha, exhibió el importe de la multa que se le fijó en sustitución

de la pena privativa de la libertad. Este acto evidencia que aceptó la

referida sanción y, por ende, que consintió el acto impugnado”.

14 Ídem.

98

A manera de conclusión, veamos en forma completa el argumento que

sirvió de la citada resolución:

“Es fundada la petición que hace el Ministerio Público Federal, para que se decrete

el sobreseimiento en el presente juicio de amparo. Aduce aquél, que en la especie se

actualiza la causal de improcedencia, prevista en la representante social, pues si el

quejoso, antes de promover el juicio de amparo se acogió al beneficio de la conmutación

de la pena, debe considerarse que consintió la sentencia reclamada.

“En efecto, el artículo 73, fracción XI de la Ley de Amparo, estatuye: “El juicio de

amparo es improcedente: XI. Contra actos consentidos expresamente o por

manifestaciones de voluntad que entrañen ese consentimiento”.

“De este precepto se desprende que la causal que en él se establece, no sólo se

origina cuando el quejoso ex profeso manifiesta su conformidad con el acto reclamado;

sino también cuando aquél realiza actos externos, de los que indubitablemente se

desprenda su intención de conformarse con la resolución impugnada. Este último supuesto

se actualiza en la especie por el siguiente motivo. El quejoso, mediante escrito presentado

ante el Tribunal responsable el 13 de junio de 1996, manifestó que se acogía al beneficio

que se le concedió en la sentencia reclamada, consistente en la conmutación de la pena;

además, en esa misma fecha, exhibió el importe de la multa que se le fijó en sustitución de

la pena privativa de la libertad. Este acto evidencia que aceptó la referida sanción y, por

ende, que consintió el acto impugnado”. 15

Proposiciones que integran el razonamiento expuesto con el argumento del

ejemplo:

- Premisa mayor del silogismo: Se refiere a la proposición normativa contenida

en la fracción XI del artículo 73 de la Ley de Amparo.

- Premisa menor: Es la proposición fáctica consistente en que el juicio de

amparo de que se trata fue promovido después de que el quejoso realizó un

acto del que se desprende su intención de conformarse con la sentencia

impugnada.

15 Marroquín Zaleta, Jaime Manuel. Op.cit., pp. 295-296.

99

- Conclusión: Proposición en la que se establece que dicho juicio de garantías

debe sobreseerse.16

16 Ibídem, p. 297.