1-1

El Proceso de Jerarquía Analítica

(AHP)

La toma de decisiones involucra fijar prioridades y el AHP es la metodologíaadecuada para hacerlo.

1-2

Orden, Proporcionalidad yEscalas de Proporciones

• Todo orden, ya sea en el mundo físico o en el pensamiento humano, involucra la proporcio- nalidad entre las partes, estableciendo armonía y sincronismo entre ellos.

• Proporcionalidad significa que hay una relacion de proporción entre las partes. Por lo tanto, para estudiar el orden o para crear el orden, debemos usar escalas de proporción para captar y sintetizar las relaciones inherentes en ese orden. La pregunta es: ¿cómo...?

1-3

La toma de Decisiones en Ambientes Complejos

La Toma de Decisiones hoy es una ciencia. Las personas tienen que tomar decisiones difíciles y necesitan ayuda porque muchas vidas pueden estar involucradas, la sobrevivencia del negocio depende de tomar la decisión correcta, o porque el éxito y la diversificación del futuro deben sobrevivir a la competencia y las sorpresas que sobrevendrán en el futuro.

Tenemos una manera científica de tomar decisiones que es biológica y matemáticamente, correcta y además práctica. Porque homologa nuestro innato talento para hacer comparaciones de a pares entre los elementos que se están considerando. Su aptitud como teoría científica ha sido probada en numerosas predicciones de negocios, en la predicción económica y en la predicción de resultados de eventos deportivos, y para el resultado exitoso de conflictos políticos y sociales.

El Proceso Jerárquico Analítico (o AHP en inglés) es la manera para tomar decisiones implementadas por su poderosos software de computación que son además amigable con el usuario y capaces demanejar tanto decisiones individuales como grupales.

Estoy aquí para mostrarles lo que es el AHP, y como funciona en la práctica aplicándolo a muchos ejemplos

1-4

Toma de DecisionesNecesitamos priorizar los criterios tangibles así como los intangibles

En la mayoría de las decisiones, los intangibles como:• factores políticos y• factores sociales

prevalecen sobre los tangibles• factores económicos y• factores técnicos

No es la precisión de la medición en un factor en particular lo que determina la validez de una decisión, sino la importancia que damos a los factores involucrados. Cómo asignamos importancia a todos los factores y sintetizamos esta información para tomar la mejor decisión?

1-5

Una pareja de personas mayores buscando un pueblo donde podrían retirarse a vivir tranquilos encontraron Summerland, en el Condado de Sta. Bárbara, California, donde una señal decía:

Summerland

Población 3001Pies sobre el nivel del mar 208Fundado en ¨ 1870

Total 5079

¨Vamos a establecernos aquí donde existe el sentido del humor¨, dijo la esposa; y así lo hicieron.

Los números, no son números?

1-6

El conocimiento no está en los números

Isabel Garuti es una investigadora ambiental cuyo suegro es un chef en Santiago de Chile. El es propietario de un conocido restaurante italiano llamado Bel Paese. El es conocido como el mejor cocinero en Santiago. Isabel había comido su platillo favorito, risotto ai funghi, arroz con hongos, muchas veces y le gustaba tanto que quería aprender a cocinarlo ella misma para su marido, el hijo de Valerio llamado Claudio. Así es que con un lápiz y papel en mano, fue al restaurante y le pidió a Valerio que le diera los detalles de la receta de una manera fácil para ella. El dijo que era muy fácil de preparar. Cuando estaba diciendo cuanto necesitaba de cada ingrediente, él dijo, tomas un poco de esto y un manojo de esto otro. Cuando está bien, estará bien y huele bien. No importó cuanto lo intentó para traducir sus comentarios a números, ni él ni ella pudieron hacerlo. Ella no pudo reproducir su platillo. Valerio lo sabía hacer muy bien. estaba registrado en su mente, esto no podría ser escrito ni comunicado a otra persona. Un observador poco inteligente diría que no sabía cocinar, porque si supiera, debería poder comunicarlo a los demás.Pero si puede cocinar y es uno de los mejores.

1-7

Valerio puede decir, “Pongale más de esto, no revuelva tanto,”Así es como hace sus comidas - siguiendo sus instintos, no formalizados lógicamente ni en forma precisa. La pregunta es: ¿Cómo hace a sintetizar lo que sabe?

1-8

Conociendo Menos, y Comprendiendo Más

No necesita saber todo para encontrarrespuesta.

Muchos expertos no captaron la significación revolucionaria de lo que Darwin, quien sabía menos, de alguna manera comprendió más.

1-9

Tienen los Números un Significado Objetivo?

Mantequilla: 1, 2,…, 10 lbs.; 1,2,…, 100 tons

Ovejas: 2 ovejas (1 grande, 1 pequeña)

Temperatura: 30 grados Fahrenheit para u neoyorquino, Keniano, Esquimal

Como tratamos con escalas No-Unicas tales como [lbs, Kgs.], y yds, metros], [Fhr, Celsius] y esas escalas no pueden ser combinadas arbitrariamente, requerimos de la idea de PRIORIDAD.

PRIORIDAD Se convierte en una unidad abstracta válida para todas las escalas.

Una escala de prioridades basada en la preferencia es la manera en que el AHP

estandariza las escalas no únicas y de esa manera combinar los múltiples criterios presentes en la decisión.

1-10

Naturaleza Relativa No Monotónicade las Escalas Absolutas

Bueno parapreservar la comida

Malo para preservar la comida

Bueno parapreservarla comida

Malo para la comodidad

Bueno para la comodidad

Malo parala comodidad

100

0

Temperatura

1-11

¿OBJETIVIDAD!?Sesgo en la crianza: la objetividad es convenida en base a la subjetividad. interpretamos y moldeamos el mundo a nuestra propia imagen. Lo aceptamos como un hecho. Al final la próxima generación deja todo resuelto.

La lógica ya no sirve; Principio de Russell-Whiterhead; Prueba de Imposibilidad de decidir de Gödel.

La intuición ya no sirve: círculo alrededor de la tierra; leche y café.

Cómo hacemos?

1-12

¿Cómo tomar una Decisión?

El artefacto B es más barato que el artefacto A

El artefacto A es mejor que el artefacto B

Qué artefacto elegiría Ud?

1-13

Problema Básico de Decisión

Criterios: Precio > Costo Operativo > Estilo

Coche: A B B V V V

Alternativas: B A A

Suponga que los criterios son preferidos en el orden mostradoy los coches son preferidos según se muestra por cada criterio.Qué coche debería ser elegido? Es deseable conocer las fortalezasde las preferencias para ver las ventajas relativas.

1-14

Antecedentes del AHP

Para comprender el mundo asumimos que:

Podemos describirlo

Podemos definir las relaciones entre sus partes

Podemos aplicar una apreciación para relacionar las partes de acuerdo a

una meta o propósito que tengamos en mente.

1-15

OpcionesConflictos

Objetivos

Factores politicos Escenarios

Opiniones

Criterios

AHP

Prioridades

Asignaciones

Pesos

Props. de preferencia

1-16

La Toma de decisiones es un proceso que lo lleva a uno a:

Comprender y definir el problema tan completamente como sea posible.

Estructurar un problema como una jerarquía o como un sistema con lazos de dependencia (red relacional).

Emitir opiniones que reflejan ideas, sentimientos y emociones.

Representar esas opiniones con números significativos.

Sintetizar resultados.

Analizar la sensibilidad a los cambios en las opiniones.

1-17

TIPOS DE DECISIONES

Existen por lo menos tres tipos de decisiones

Elija una alternativa mejor. esto incluye decisiones del tipo Cero/Uno. Sí/No. Si hay varias alternativas, uno busca la mejor entre ellas.

Ordenar alternativas en una escala de números ordinales o de intervalos sin considerar la proporcionalidad entre ellas. Es difícil de usar esta información para asignar recursos.

Ordenar alternativas proporcionalmente en una escala de proporciones. esto hace posible asignar recursos y escoger un mejor portafolio. Este es el enfoque del Proceso de Jerarquía Analítica e incluye a los anteriores.

1-18

META

CRITERIOS

ALTERNATIVAS

1-19

El Poder del Pensamiento Jerárquico

Una jerarquía es una manera eficiente de organizar sistemas complejos. Es eficiente tanto estructuralmente,para representar un sistema, como funcionalmente, para controlar y pasar información en el sistema.

Los problemas no estructurados se resuelven mejor en un marco de referencia sistemático de una jerarquía o una red de feedback o retroalimentación.

1-20

Medición Relativa

En la medición relativa se asigna una evaluación depreferencia a cada par de elementos con respecto a unapropiedad que tienen en común.

En la práctica, esto significa que un par de elementos en un nivel de la jerarquía son comparados con respecto a loselementos superiores (padres) con los cuales se relacionan.

1-21

Por ejemplo, si estamos comparando dos manzanas de acuerdoal peso, preguntamos:

• Qué manzana es más grande?

• Que tan grande es la más grande comparada con la pequeña? Use la más pequeña como la unidad y haga una estimación de cuántas veces más grande es la más grande.

• Las manzanas deben ser relativamente parecidas en tamaño (homogéneas) si queremos hacer una estimación precisa.

Medición Relativ cont.

1-22

• La manzana más pequeña entonces tiene el valor recíproco cuando se compara con la más grande. No hay manera de escapar a este tipo de comparación recíproca cuando se emiten evaluaciones.

• Si los elementos que están siendo comparados no son todos homogéneos, ellos son colocados en grupos (conformados por elementos homogéneos). Se hacen evaluaciones sobre los elementos de un grupo de pequeños elementos, y un elemento esencial (pivote) es prestado y colocado en el siguiente grupo más grande y sus elementos son comparados. Este uso sucesivo de pivotes permite a uno consolidar las mediciones de todos los elementos. Por lo tanto la homogeneidad sirve para aumentar la precisión de la medición.

Medición Relative cont.

1-23

Matriz de Comparación

Tenemos: tres manzanas de diferente tamaño.

Comparaciónde tamaños Manz. A Manz. B Manz. C

Manz. A S1/S1 S1/S2 S1/S3

Manz. B S2 / S1 S2 / S2 S2 / S3

Manz. C S3 / S1 S3 / S2 S3 / S3

Manzana A Manzana B Manzana C

Medimos sus tamaños relativos formando proporciones

1-24

Comparaciones de ParesTamaño

Manz. A Manz. B Manz. C

SizeComparison

Manz. A Manz. B Manz. C

Manz. A 1 2 6 6/10 A

Manz. B 1/2 1 3 3/10 B

Manz. C 1/6 1/3 1 1/10 C

Cuando las opiniones son consistentes, como lo son aquí, cualquier columna normalizada proporciona las prioridades.

Prioridad de resultados

Comparaciónde tamaños

1-25

Consistencia

En este ejemplo la manzana B es 3 veces más grande que la manzana C. Podemos obtener este valor directamente de las comparaciones de manzana A con las manzanas B&C como 6/2=3.Pero si fuéramos a usar una estimación podríamos haber dicho que era 4. En ese caso habríamos sido inconsistentes.

Pero el decir 4 no es tan malo como 5 o más. Mientras más alejados estemos del “valor verdadero” más inconsistente seremos. El AHP proporciona una teoría para chequear la inconsistencia a través de la matriz y permite un cierto nivel de inconsistencia general pero no más.

1-26

• La consistencia en sí misma es una condición necesaria para una mejor comprensión de las relaciones en el mundo pero no es suficiente. Por ejemplo, podemos decir que las tres manzanas tienen el mismo tamaño y ser perfectamente consistentes, pero estaremos equivocados.

• También necesitamos mejorar nuestra validez usando información redundante.

• Es una suerte que la mente no esté programada para ser siempre consistente. De otro modo, no podría integrar nueva información cambiando viejas asociaciones.

Consistencia cont.

1-27

Consistencia cont. Con AHP Podemos Permitir alguna inconsistencia

Debido a que el mundo de experiencias es amplio, y tratamos con él por partes de acuerdo a las metas que nos preocupen en ese momento, nuestras opiniones o apreciaciones nunca serán perfectamente precisas.

Puede ser imposible hacer un conjunto consistente de opiniones sobre algunas partes para hecerlas calzar exactamente con otro conjunto consistente de opiniones sobre otras partes relacionadas.Así es que quizás no podamos ser capaces de ser perfectamente consistentes y quizas no queramos serlo tampoco.

Debemos permitir una pizca de inconsistencia. Esta explicación es la base del aspecto difuso sobre el conocimiento. Para captar este aspecto difuso o borroso uno necesita escalas de proporciones.

Los Fuzzy Sets [Conjuntos Difusos] han identificado en forma precisa la naturaleza de la inconsistencia en la medición pero no han hecho el enlace con las escalas de proporciones para hacer esa medición aún más precisa y basada en una teoría unificada y sólida de escalas de proporciones. Los Conjuntos Difusos necesitan del AHP!

1-28

Cuánta Inconsistencia se puede Tolerar? • La inconsistencia surge de la necesidad de redundancia.• La redundancia mejora la validez de la información acerca del mundo real.• La inconsistencia es importante para modificar nuestra comprensión consistente, pero no debe ser

tan grande que haga que nuestra información parezca caótica.• Aún así la inconsistencia no puede ser dejada de lado por insignificante; de lo contrario seríamos

como robots incapaces de cambiar nuestras mentes.• Matemáticamente la medición de la consistencia debería permitir una inconsistencia de no más de

un orden de magnitud menor que la consistencia. Por lo tanto, una inconsistencia no mayor del 10% sí puede ser tolerada.

• Esto permitirá variaciones en la medición de elementos que están siendo comparados, es decir, siete + dos. Al ser homogéneos recibirían cerca del 10 al 15% del valor relativo total en el vector de las prioridades.

• Una pequeña inconsistencia cambiaría ese valor por una pequeña cantidad y su valor relativo verdadero sería aún suficientemente grande para mantener ese valor.

• Observe que si el número de elementos en una comparación es grande, por ejemplo 100, cada uno recibiría un 1% del valor relativo y la pequeña inconsistencia de 1% en su medición cambiaría su valor a 2% que es muy diferente a su valor verdadero de 1%.

Consistencia cont.

1-29

Comparación de Intangibles

El mismo procedimiento que usamos para tamaño puede ser usado para comparar cosas con propiedades intangibles. Por ejemplo, también podemos comparar manzanas en cuanto al:

• SABOR• AROMA• ESTADO DE MADUREZ

1-30

El proceso de Jerarquía Analítica (AHP) esel Método de Fijación de Prioridades

• El AHP capta las prioridades de opiniones de pares comparados de elementos de la decisión con respecto a cada uno de sus criterios originales.

• Las opiniones de pares comparados pueden ser representados en una matriz.

• Las prioridades se derivan de la matriz a partir de su autovector (vector propio o específico) principal, lo cual define una escala de proporción. Por lo tanto, el vector propio es un concepto intrínseco de un proceso de priorización correcto. También permite la medición de inconsistencia en las opiniones.

• Las prioridades derivadas de esta manera (vector propio) satisfacen la propiedad de una escala de proporciones igual que las libras y las yardas.

1-31

MetaSatisfaccion con el Colegio

Aprender Amigos Vida Escolar Capacitación Prep. Univ. Clases

Escuela A

Escuela C

Escuela B

Criterios

Alternativas

1-32

Escala para Comparación de Pares

Igual Importancia

Importancia moderada de uno sobre el otro

Fuerte o esencial importancia

Muy fuerte o demostrada importancia

Extrema importancia

1-33

1 Igual Importancia

3 Importancia moderada de uno sobre el otro

5 Fuerte o esencial importancia

7 Muy fuerte o demostrada importancia

9 Extrema importancia

2,4,6,8 Valores intermedios

Use los Reciprocos para Comparaciones Inversas

Escala para Comparación de Pares(con valores)

1-34

Escala para Comparar Dos ElementosMuy Cercanos

1.1 Muy Leve

1.3 Moderada

1.5 Marcada

1.7 Muy Marcada

1.9 ExtremaUna manera más efectiva de comparar elementos que están muy cercanos es incluirlos en la comparación de un conjunto más grande con el cual son homogéneos y permitir su diferencia cuando se los compara con otros elementos. Las respuestas son invariablemente muy buenas.

1-35

Selección del Colegio

L F SL VT CP MC

Aprender (A) 1 4 3 1 3 4 .32

Amigos (F) 1/4 1 7 3 1/5 1 .14

Vida Escolar 1/3 1/7 1 1/5 1/5 1/6 .03

Capac. Vocac. 1 1/3 5 1 1 1/3 .13

Prep. Universidad 1/3 5 5 1 1 3 .24 Clases de Música 1/4 1 6 3 1/3 1 .14

Pesos

1-36

Comparación de Escuelas con Respecto a los seis criterios

AprenderA B C

Priorities

A 1 1/3 1/2 .16

B 3 1 3 .59

C 2 1/3 1 .25

AmigosA B C

Priorities

A 1 1 1 .33

B 1 1 1 .33

C 1 1 1 .33

Vida escolarA B C

Priorities

A 1 5 1 .45

B 1/5 1 1/5 .09

C 1 5 1 .46

Capac. Voc.A B C

Priorities

A 1 9 7 .77

B 1/9 1 1/5 .05

C 1/7 5 1 .17

Prep. UnivA B C

Priorities

A 1 1/2 1 .25

B 2 1 2 .50

C 1 1/2 1 .25

Clas. de Musica A B C

Priorities

A 1 6 4 .69

B 1/6 1 1/3 .09

C 1/4 3 1 .22

1-37

Composición y SíntesisImpactos de la Escuela en los Criterios

ImpactoCompuesto de

Escuelas

A

B

C

.32 .14 .03 .13 .24 .14 L F SL VT CP MC

.16 .33 .45 .77 .25 .69 .37 .59 .33 .09 .05 .50 .09 .38

.25 .33 .46 .17 .25 .22 .25

1-38

Nuevamente el Ejemplo del ColegioComposición y Síntesis: Impactos de loas Colegios en los Criterios

Modalidad Distributiva(Normalizacion: Dividir cada dato

por el total en su columna)

A

B

C

.32 .14 .03 .13 .24 .14 L F SL VT CP MC

.16 .33 .45 .77 .25 .69 .37 .59 .33 .09 .05 .50 .09 .38

.25 .33 .46 .17 .25 .22 .25

Impacto CompuestoEscuelas

A

B

C

.32 .14 .03 .13 .24 .14 L F SL VT CP MC

.27 1 .98 1 .50 1 .65 .34 1 1 .20 .07 .50 .13 .73 .39

.42 1 1 .22 .50 .32 .50 .27

ImpactoCompuestode escuelas

Modalidad Ideal(Dividir cada dato por el máximo valor

en su columna)

La modalidad Distributiva es útil cuando la propiedad de unicidad de una alternativa afecta su ranking. El número de copias de cada alternativa también afecta la participación que cada una recibe al asignar un recurso. En la planificación, los escenarios considerados deben ser exhaustivos y por lo tanto sus prioridades dependen de cuantos hay. Esta modalidad es esencial para ordenar los criterios y subcriterios, y cuando hay dependencia.

La modalidad Ideal es útil para escoger la mejor alternativa sin importar cuantas alternativas similares hayan.

1-39

Preservación de Ranking e inversiónEl uso de estándares

Dos problemas de decisión pueden tener una estructura idéntica y opiniones idénticas, pero con diferentes nombres para los criterios y alternativas. Sin embargo, uno insistiría en preservar el ranking en uno (comprar el mejor computador) y permitir que cambie el ranking en la otra (comprar la mejor corbata)

La preservación de ranking se hace usando estándares. La inversión de ranking puede ocurrir cuando seleccionamos la mejor alternativa sin considerar los estandares.

1-40

Medición Absoluta

En la medición absoluta las prioridades de un elemento son comparadas o ¨evaluadas¨ contra un estándar.

En este método un elemento es comparado contra una propiedad ideal; es decir un ¨recuerdo¨ de esa propiedad. En general, sólo las alternativas finales serán medidas en forma absoluta (contra un estandar).

Por ejemplo, los estudiantes que solicitan la admisión son evaluados en base a las notas, cartas de recomendación y puntajes de pruebas estandarizadas. La evaluación final del estudiante es la suma ponderada de los puntajes en los diversos criterios.

1-41

META

Evaluación de Empleados paraAlzas de Sueldo

Confiabilidad(0.075)

Educacion(0.200)

Experiencia(0.048)

Calidad(0.360)

Actitud(0.082)

Liderazgo(0.235)

Sobresaliente(0.48) .48/.48 = 1

Muy buena(0.28) .28/.48 = .58

Buena(0.16) .16/.48 = .33

Bajo el promedio.(0.05) .05/.48 = .10

No satisfactorio(0.03) .03/.48 = .06

Sobresaliente(0.54)

Sobre promedio(0.23)

Promedio(0.14)

Vajo el Promedio(0.06)

No satisfactorio(0.03)

Doctorado(0.59) .59/.59 =1

Masters(0.25).25/.59 =.43

Graduado(0.11) etc.

Secundaria(0.05)

>15 años(0.61)

6-15 años(0.25)

3-5 años(0.10)

1-2 años(0.04)

Excelente(0.64)

Muy Bueno(0.21)

Bueno(0.11)

Pobre(0.04)

Entusiasta(0.63)

Sobre promedio(0.23)

Promedio(0.10)

Negativo(0.04)

1-42

Paso Final en la Medición AbsolutaEvalúe cada empleado según su grado de confiabilidad, educación, experiencia, calidad de trabajo, actitud hacia el trabajo y habilidades en el liderazgo

Peters, T.Hayat, F.Becker, L.Adams, V.Kesselman, S.Kelly, S.Joseph, M.Tobias, K.Washington, S.O’Shea, K.Williams, E.Golden, B.

Sobresal. Doctorate >15 años Excellent Entusiasta Sobresl. 1.000 0.153Sobresal. Masters >15 años Excellent Entusiasta Sobre Pro. 0.752 0.115Sobresal. Masters >15 años Muy Bueno Entusiasta Sobre Pro. 0.641 0.098Sobresal. Bachelor 6-15 años Excellent Sobre prom. Promedio 0.580 0.089Bueno Bachelor 1-2 años Excellent Entusiasta Promedio 0.564 0.086Bueno Bachelor 3-5 años Excellent Promedio Promedio 0.517 0.079Bajo Prom. Hi School 3-5 años Excellent Promedio Promedio 0.467 0.071Sobres. Masters 3-5 años Muy Bueno Entusiasta Sobre prom.. 0.466 0.071Muy Bueno Masters 3-5 años Muy Bueno Entusiasta Sobre prom. 0.435 0.066Sobresal. Hi School >15 años Muy Bueno Entusiasta Promedio 0.397 0.061Sobresal. Masters 1-2 años Muy Bueno Sobre Prom. Promedio 0.368 0.056Muy Bueno Bachelor .15 años Muy Bueno Promedio. Sobre Prom. 0.354 0.054

Confiabilidad Educación Experiencia Calidad Actitud Liderazgo Total Normalizado 0.0746 0.2004 0.0482 0.3604 0.0816 0.2348

El puntaje total es la suma de los puntajes ponderados de las evaluaciones. El dinero para las alzas es asignado de acuerdo al puntaje total normalizado. En la práctica diferentes trabajos requieren diferentes jerarquías.

1-43

Mejores Ciudades para Vivir

Ordene las ciudades de los Estados Unidos que sean las mejores para vivir

Economía0.392

Costo0.116

Clima0.175

Cultura0.317

Muy Buena 0.554*(1.000)Sobre prom. 0.267 (0.482)Promedio 0.133 (0.241)Bajo Prom. 0.046 (0.084)

Cara 0.059(0.119)Mod Cara 0.108(0.218)No Cara 0.340(0.687)Barata 0.494(1.000)

Bueno 0.624(1.000)Pasable 0.303(0.485)Deficiente 0.073(0.118)

Excelente 0.735(1.000)Promedio 0.207(0.281)Carente 0.058(0.079)

*Los números en paréntesis son prioridades ïdeales¨, obtenidas dividendo cada prioridad local por la prioridad más alta en el grupo

1-44

Mejores Ciudades para Vivir cont.

Ciudades ordenadas mostrando las intensidades verbales1 Boston ABV AVG EXPENSIVE POOR EXCEL’NT 0.5412 Chicago AVERAGE EXPENSIVE POOR EXCEL’NT 0.4463 Dallas ABV AVG MOD EXP FAIR AVG 0.3884 Denver AVERAGE MOD EXP FAIR AVG 0.2945 Los Angeles AVERAGE MOD EXP FAIR AVG 0.2946 Miami AVB AVG MOD EXP GOOD AVG 0.4787 New York ABV AVG EXPENSIV FAIR EXCEL’NT 0.6058 Philadelphia AVERAGE NOT EXP GOOD EXCEL’NT 0.6669 San Fran ABV AVG EXPENSIV GOOD EXCEL’NT 0.69510 Seattle AVERAGE NOT EXP POOR AVG 0.284

1 Ideal City VERYGOOD CHEAP GOOD EXCEL’NT 1.0002 San Fran ABV AVG EXPENSIV GOOD EXCEL’NT 0.6953 Philadelphia AVERAGE NOT EXP GOOD EXCEL’NT 0.6664 New York ABV AVG EXPENSIV FAIR EXCEL’NT 0.6055 Boston ABV AVG EXPENSIV POOR EXCEL’NT 0.5416 Miami ABV AVG MOD EXP GOOD AVG 0.4787 Chicago AVERAGE EXPENSIV POOR EXCEL’NT 0.4468 Dallas ABV AVG MOD EXP FAIR AVG 0.3889 Denver AVERAGE MOD EXP FAIR AVG 0.29410 Los Angeles AVERAGE MOD EXP FAIR AVG 0.29411 Seattle AVERAGE NOT EXP POOR AVG 0.284

Ciudades por prioridad con ciudad ideal agregada.

1 Ideal City VERYGOOD CHEAP GOOD EXCEL’NT 1.0002 San Fran ABV AVG EXPENSIV GOOD EXCEL’NT 0.6953 Philadelphia AVERAGE NOT EXP GOOD EXCEL’NT 0.6664 New York ABV AVG EXPENSIV FAIR EXCEL’NT 0.6055 Boston ABV AVG EXPENSIV POOR EXCEL’NT 0.5416 Miami ABV AVG MOD EXP GOOD AVG 0.4787 Chicago AVERAGE EXPENSIV POOR EXCEL’NT 0.4468 Dallas ABV AVG MOD EXP FAIR AVG 0.3889 Denver AVERAGE MOD EXP FAIR AVG 0.29410 Los Angeles AVERAGE MOD EXP FAIR AVG 0.29411 Seattle AVERAGE NOT EXP POOR AVG 0.284

Ciudades evaluadas mostrando las intensidades numéricas.1 Ideal City 0.3922 0.1156 0.1749 0.3173 1.0002 San Fran 0.1889 0.0137 0.1749 0.3173 0.6953 Philadelphia 0.0945 0.0795 0.1749 0.3173 0.6664 New York 0.1889 0.0137 0.0849 0.3173 0.6055 Boston 0.1889 0.0137 0.0206 0.3173 0.5416 Miami 0.1889 0.0252 0.1749 0.0892 0.4787 Chicago 0.0945 0.0137 0.0206 0.3173 0.4468 Dallas 0.1889 0.0252 0.0849 0.0892 0.3889 Denver 0.0945 0.0252 0.0849 0.0892 0.29410 Los Angeles 0.0945 0.0252 0.0849 0.0892 0.29411 Seattle 0.0945 0.0795 0.0206 0.0892 0.284

Intensidades numéricas; ciudad ideal obtiene completa prioridad para cada criterio

1-45

Medición BenchmarkEn vez de usar intensidades, podemos comparar todas las alternativas con respecto a alternativas bien conocidas llamadas benchmarks (modelos de comparación, puntos referencia) que son diferentes y van desde lo mejor a lo peor para cada criterio. por ejemplo, con respecto a confiabilidad podemos poner tres individuos bien conocidos, que son respectivamente, extremadamente confiables, moderadamente confiables y no confiables. Con respecto a liderazgo, podemos usar cinco individuos así, etc. Luego comparamos cada individuo con estos benchmarks para obtener una prioridad. Aquí de nuevo al final podemos usar las modalidades distributivas o ideales. Los benchmarks son comparados solo una vez. Sin embargo, se necesita generar nuevos juicios para cada alternativa cuando se compara con ellos. Para más trabajo, uno obtiene mayor precisión en las prioridades finales. este proceso es conocido como ¨Medición Benchmark¨.

1-46

Jerarquía de Investigación y Desarrollo AHP para Selección de Proyectos

Futuro de la Compañía

Mercadeo FinancieroTecnico Fabricación

Cumplimiento con RegulacionesCosto de DesarrolloProb de Exito TécnicoRecursos para Inv. y Des. y de Ing.Tiempo de DesarrolloPosición de Patente

Meta

Criterios

Sub-Criterios

Eval. paracada Sub-Criterio)

SobresalienteSobre prom.Promedio.Bajo el prom.

Capacidad de mercadeoCrec. de MercadpPartic. de MercadoAceptación

SobresalienteSobre prom.Promedio.Bajo el prom.

NPVInversión de Capital.Retorno de la inversiónICosto unitario

SobresalienteSobre promedioPromedioBajo promedio

Capacidad para fabricarReq. de instalaciones y de EquiposSeguridad

SobresalienteSobre promedioPromedioBajo promedio

. . . . . P1 P2 P99

Este enfoque para selección de proyecto para Investigación y Desarrollo ha sido y está siendo usado actualmente por una empresa hipotética, Novatech, Inc, que fabrica y vende una línea de fertilizantes (ver Golden, G.L. (eds), Analytic Hierarchy Process - Applications and studies, 1989, Springer-Verlag. p. 82-99.)

1-47

Una completa Jerarquía a Niveles de Objetivos

En qué nivel debe mantenerse la Represa: Llena o Medio Llena?

Financiero Politico Protección del amb. Protección Social

Congreso Ministerio de Interior

Tribunales Estado Cabildeo

Poder oinfluencia política

Posición LegalPerdidafinancierapotencial

Irreversibilidaddel ambiente

Prob.asArqueológicos

RecursosFinancierosActuales

Granjeros Recreacionistas Usuariosde energia

Ambientalistas

IrrigaciónControl deInundaciones

Represa Plana

Represa Blanca Energía barata

Proteger elAmbiente

Represa a MedioLlenar

Represa Llena

Enfoque:

Criteriosde Decisión:

Decisiones deMercado:

Factores:

GruposAfectados:

Objetivos:

Alternativas:

1-48

Flexibilidad Independencia Crecimiento Desafío Compromiso Humor Inteligencia

Psicológico Físico Socio-Cultural Filosófico Estético

Communicaciony Resolución de Problemas

Familia y Niños

Caracter

Seguridad

Afecto

Leltad

Alimento

Refugio

Sexo

Sociabilidad

Finanzas

Comprensión

Visión del Mundo

Teología

Cuidado de la Casa

Campbell Graham McGuire Faucet

Con Quien Casarse- Búsqueda de un Esposo Compatible

CASARSE NO CASARSECASO 1:

CASO 2:

1-49

Futuro de la URSSEjercicio en Mayo de 1990

Corto -Plazo Mediano-Plazo Largo-Plazo

Tecnología Economía Religión AsuntosInternacionales

Nationalidades

PolíticaInterna

Línea Duradel PartidoComunista

MikhailGorbachev

Habitantes de Russia

Habitantes de las Repúblicas

Bálticas

Habts. de lasRep. del AsiaCentral

Países delMundo Occidental

BorisYeltzin

WesternWorld

Countries

Rest ofWorld

A.1 A.2

A.3

C.1 C.2

C.3

F.1 F.2

F.3

G.1 G.2

G.3

B.1 B.2

B.3 B.4

B.5 B.6

D.1 D.2

D.3 D.4

D.5

E.1 E.2H.1 H.2

H.3 H.4

H.5 H.6

I.1 I.2

I.3 I.4

Politicas Politicas Politicas Politicas Politicas Politicas Politicas Politicas Politicas

Rompimiento pacífico de la Unión Soviética: Independencia

Negociada y constitucional(0.34)

Participación en el Poder

(0.46)

Ruptura Violenta, GuerrasCiviles, Terrorismo, Represión

Total (0.20)

ENFOQUE:

HORIZONTE DE TIEMPO:

FUERZAS:

ESCENARIOS:

PO

LIT

ICA

SO

BJ

ET

IVO

S

ACTORES:

Actores internos Actores Externos

1-50

Proteger derechos y mantener alto incentivo para

fabricar y vender productos en china (0.696)Reglamento de Ley a China al comercio libre responsable 0.206)

Ayudar el déficit de comercio con China (0.098)

BENEFICIOS

Si 0.729 No 0.271

Derechos Tarifarios de Miles de Millones de US$ hacen a los prod. chinos más caros (0.094)

Represalia(0.280)

Ser dejado fuera de compras de grandes infraestructuras: plantas de energía, aeropuertos (0.626)

COSTOS

Si 0.787 No 0.213

Competencia negativa a largo plazo(0.683)

Efecto sobre los derechos humanos y otros problemas (0.200)

Más difícil justificar de que China se una a la WTO (Org. Mundial de comercio) (0.117)

RIESGOS

Si 0.597 No 0.403

Result: Beneficios

Costos x Riesgos; Si

.729

.787 x .597= 1.55 NO

.271

.213 x .403= 3.16

Debería USA sancionar a China? (Feb. 26, 1995)

SiNo

.80

.20SiNo

.80

.20SiNo

.80

.20

SiNo

.70

.30SiNo

.90

.10SiNo

.75

.25

SiNo

.70

.30SiNo

.30

.70SiNo

.50

.50

1-51

8

7

6

5

4

3

2

1

Be

nefic

ios/

Co

sto

s*R

iesg

os

Experimentos

0 6 18 30 42 54 66 78 90 102 114 126 138 150 162 174 186 198 210

No

Si

..

......

......

.....

......

......

.... .

.

1-52

Valor de cambio de Yen a Dólar: Tasa en 90 Días

Tasa de Interés Relativa

.423

Sesgos de Tasa deCambios de Futuro

.023

Intervención Of. deMerc. de Cambios

.164

Tamaño/Dirección delSaldo de la C.C de UU.UU

.103

Conducta Pasada dela Tasa de cambio .

252

Conducta Pasada de la Tasa de Cambio

.035

PolíticaMonetariaReservaFederal

.294

Tamaño delDéficit

Federal

.032

PolíticaMonetariadel Bancode Japón

.097

Prima descuantode la Tasade Futuro

.007

Diferencial del tamañode la Tasade Futuro

.016

Consistente

.137

Errática

.027

Tasa deInflaciónRelativa

.019

CrecimientoReal

Relativo

.008

EstabilidadPolíticaRelativa

.032

Tamaño del Déficit oSuperavit

.032

CambiosAnticipados

.221

Relevantes

.004

Irrelevantes

.031

Apreatada.191

Estable.082

Más.021

contración.002

No Camb..009

Expans..021

Apretada.007

Estable.027

Más floja.063

Alta.002

Medio.002

Bajo.002

Prima.008

Descuento.008

Fuerte.026

Mod..100

Débil.011

Fuerte.009

Mod..009

Débil.009

Más Alto.013

Igua.006

Más Bajas.001

Más.048

Igual.003

MásBajas.003

More.048

Igual.022

Menor.006

Más.016

Pequeño.016

Decreciendo..090

No Camb...106

Incr..025

Alto.001

Med..001

Bajo.001

Alto.010

Med..010

Bajo.010

Probable Impacto cada Factor de Cuarto Nivel

119.99 119.99- 134.11- 148.23- 162.35 y menor 134.11 148.23 162.35 and above

Abrupta Caída0.1330

Caída Moderada

0.2940

NingúnCambio0.2640

ModeradoIncremento

0.2280

AgudoIncremento

0.0820

Valor Esperado es 139.90 yen/$

1-53

Ahorra Dinero Archivo Calidad de Documento Precisión

CapacitaciónRequerida

Capacidad de Pantalla

Calidadde Sevicio

EspacioRequerida

Velocidad dela impresora

Beneficios

Lanier(.42)

Syntrex(.37)

Qyx(.21)

Enfoque

Criterios

Caracte-rísticas

Alternativas

Capital Provisiones Servicio capacitación

Lanier.54

Syntrex.28

Oyx.18

CostosEnfoque

Criterios

Alternativas

Mejor Equipo de Procesamientos de Palabras

1-54

Mejor Equipo de Procesaminto de Palabras

Beneficio/Costo Radios de Preferencia

Lanier Syntrex Qyx

.42

.54.37.28

.21

.18= 0.78 = 1.32 = 1.17

Mejor Alternativa

1-55

BENEFICIOS

Identidad Genética (0.773) Legalidad (0.088) Selección de Sexo (0.139)

Papá (0.258) Mamá (0.258) Ambos (0.258)Padres (0.044) Otros (0.044) Hombre (0.070) Mujer (0.070)

COSTOS

RIESGOS

Adopción (0.112) I.V.F. (0.234) A.I.H. (0.220) A.I.D. (0.145) Madre Sustituta (0.201) Padre Sustituto (0.088)

Costo Monetario (0.550) Condición Física (0.210) Costo Emocional (0.240)

Evaluación (0.054)

Tratamiento (0.313)

Legal(0.183)

Edad de la Madre(0.105)

Salud de la Madre(0.105)

Padres(0.120)

Niño(0.120)

Adopción (0.154) I.V.F. (0.212) A.I.H. (0.087) A.I.D. (0.104) Madre Sustituta (0.220) Padre Sustituto (0.223)

Padre (0.068) Madre (0.268) Bebé (0.529) Otros (0.134)

Adopción (0.044) I.V.F. (0.323) A.I.H. (0.108) A.I.D. (0.117) Madre Sustituta (0.277) Padre Sustituto (0.131)

Si no podemos tener nuestro propio niño, Qué decisión debemos tomar?

1-56

A.I.D.: Inseminación artificial usando esperma donadaA.I.H.: Inseminación artificial usando esperma del maridoAdopción: AdopciónI.V.F.: Fertilización in vitroSur. B.F.: Madre sustituta usando su óvulo y esperma del padre biológicoSur. Mom: Madre sustituta usando óvulo y esperma biológica

Beneficios Costos Riesgos C*R B/C*R %Adopción 0.112 0.154 0.044 0.007 16.471 26.920IVF 0.234 0.212 0.323 0.069 3.095 5.060AIH 0.220 0.087 0.108 0.009 23.404 38.260AID 0.145 0.104 0.117 0.012 11.885 19.460Sur. Mom 0.201 0.220 0.277 0.061 3.301 5.400Sur. B.F. 0.088 0.223 0.131 0.029 3.014 4.920

Nuestro Propio Hijo. cont.

1-57

Proceso de evaluación Arriba-Abajo y Abajo-ArribaEn un proceso de evaluación de arriba-abajo se hace la mejor elección basado en las fuerzas y el conocimiento disponible arriba. Dadas las metas y valores, encuentre la mejor alternativa. Para hacer eso, uno distribuye las fuerzas hacia abajo desde lo más general hasta lo más particular. Uno determina la fuerza relativa con la cual una alternativa satisface una condición o posee un atributo.

En el proceso abajo-arriba, tenemos un conjunto dado de alternativas con propiedades o atributos agregados comunes. establecemos prioridades para las alternativas en términos de sus atributos para determinar cual contribuye más a la importancia de ese atributo, luego para esos atributos en términos de los atributos agregados mayores y así hacia arriba hasta el objetivo final o meta. Es esencial reconocer que los atributos heredan su significación de las alternativas de las cuales se derivan. La influencia de las alternativas es transmitida hacia arriba si pensamos que la ponderación ocurre desde abajo hacia arriba.

En un proceso arriba-abajo, el número y tipo de alternativas es abierto y uno intenta encontrar la mejor selección de lo que puede estar disponible en ese momento. En el proceso abajo-arriba las alternativas son conocidas, generalmente exhaustivas y uno desea escoger la mejor entre ellas. Quizás ninguna de ellas sea muy deseada. Sin embargo, uno debe encontrar la mejor entre ellas.

1-58

¿Cómo se sabe que la Jerarquía es la Correcta?

El resultado de una decisión depende de la fidelidad con que la estructura representa la complejidad subyacente del problema.

1-59

¿Cuál debiera ser el Tamaño de un Jerarquía?

Lo suficientemente grande como para captar nuestras principales preocupaciones

Lo suficientemente pequeña como para seguir siendo sensible al cambio en lo que es

importante

Algunas personas formulan pequeñas jerarquías ysalen y actúan en base a lo que aprenden

Otras personas formulan jerarquías complejas y encuentran que es imposible actuar

1-60

Tres Principios para Formar una Jerarquía

1 - De lo más general y menos controlable a lo más específico y controlable.2 - Puede usar los elementos en un nivel para comparar los elementos en el nivel inmediatamente inferior.3 - Una jerarquía debería ser lo suficientemente rica para representar su problema, pero lo suficientemente simple para reflejar la sensibilidad.

1-61

La mayoría de los problemas de Decisiónson de Criterios Múltiples

• Maximizar ganancias• Satisfacer las exigencias del cliente• Maximizar la satisfacción de los empleados• Satisfacer a los accionistas • Minimizar los costos de producción• Satisfacer las normas gubernamentales• Minimizar los impuestos• Maximizar los bonos

1-62

Exhibición de Problemas de la Vida Real:

Fuertes Presiones y Pocos Recursos

Asuntos Complejos - A veces no Hay Respuestas ¨Correctas¨

Intereses Personales

Valores en Conflicto

1-63

.07 .33 .60

Agrupación y ComparaciónVolumen

uva Tomate Verde Pequeño Lima

Lima Toronja verde Melón Honeydew.14 .29 .57.14 .14 .14

=1 =2.1 =4.1

Melón Honeydew Sandía Dulce Pequeña Sandía Ovalada.12 .33 .55.12 .12 .12

=1 =2.1 =4.6

.14 .29 .57

.12 .33 .55

6x1=.6 .6x2.1=1.3 .6x4.1=2.5

2.5x1=2.5 2.5x2.8=7 2.5x4.6=11.5

Significa que = 164.3 uvas son iguales a la sandía ovalada11.5.07

1-64

Agrupación y ComparaciónColor

Cuán intensamente más verde es X que Y en relación con su tamaño?

Melón Honeydew Toronja Verde Uva

Uva Sandía Ovalada Tomate Verde pequeño

Tomate Verde Pequepño Sandía Pequeña Lima

1-65

Toma de Decisiones en Grupoy la Media Geométrica

Supongamos que dos personas comparan dos manzanas y emiten opiniones sobre cual es la mayor y la menor, 4 y 3 respectivamente. De tal manera que las opiniones acerca de la menor en relación a la mayor son 1/4 y 1/3.

Media Aritmética 4 + 3 = 7

1/7 1/4 + 1/3 = 7/12

Media Geométrica 4 x 3 = 3.46

1/ 4 x 3 = 1/4 x 1/3 = 1/ 4 x 3 = 1/3.46

El que la Media Geométrica es la única manera de combinar opiniones grupales de forma recíproca, es un teorema en matemáticas.

1-66

Observaciones Generales sobre Toma de Decisiones

• El pensamiento lógico es amplio pero su validez está focalizado en el campo de estudio.

• El pensamiento lógico es verbal y cualitativo• La mente no puede encargarse de los efectos de los factores intangibles de una

manera precisa• La mente no puede encargarse de muchos factores al mismo tiempo.• Necesitamos también un método de síntesis que junte todas las piezas de una

manera válida.• Necesitamos hacer análisis de beneficios, costos, oportunidades y riesgos.• La predicción es crítica en la toma de decisiones. Una decisión debe sobrevivir

a la turbulencia del ambiente que uno necesita anticipar.• La participación en grupo es necesaria y debe sobrevivir a la turbulencia del

ambiente que uno necesita anticipar.• La participación en grupo es necesaria y debe ser accesible y fácil.• También es necesario permitir todo tipo de dependencias y retroalimentación

entre los elementos de la decisión.

1-67

1-68

0.05

0.47

0.10

0.15 0.24