PROYECTO REGIONAL "INFORMACIN SOBRE TIERRAS Y AGUAS PARA UN DESARROLLOAGRCOLA SOSTENIBLE"

(Proyecto GCP/RLA/126/JPN)

Santiago, Chile, diciembre 2000

INFORME TCNICO No 2

EL AHP (PROCESOANALTICOJERRQUICO) Y SUAPLICACIN PARADETERMINAR LOS USOSDE LAS TIERRAS

EL CASO DE BRASIL

INFORME TCNICO No 2

Autora:

Ruth Maritza Avila MogollnExperta Asociada en Desarrollo RuralSostenible(Proyecto GCP/RLA/126/JPN)

EL AHP (PROCESOANALTICO JERRQUICO)Y SU APLICACIN PARADETERMINAR LOS USOSDE LAS TIERRAS

EL CASO DE BRASIL

La Oficina Regional de la FAO para Amrica Latina y el Caribe, en nombre del ProyectoInformacin sobre Tierras y Aguas para un Desarrollo Agrcola Sostenible, autoriza yestimula la reproduccin total o parcial del contenido de esta publicacin, a condicinque se mencione la fuente del documento y se enve a esta Oficina Regional unejemplar del material reproducido.

FAO 2000

La informacin, las denominaciones y los puntos de vista que aparecen en el presentedocumento son de la exclusiva responsabilidad de sus autores y no constituyen laexpresin de ningn tipo de opinin por parte de la Organizacin de las Naciones Unidaspara la Agricultura y la Alimentacin o de su Oficina Regional para Amrica Latina y elCaribe con respecto a la situacin legal de cualquier pas, territorio, ciudad, rea o de susautoridades, ni en lo concerniente a la delimitacin de fronteras o lmites.

iii

PREFACIO

La degradacin de las tierras tiene su raz en factores econmicos, sociales yculturales, que se traducen en la sobre-explotacin de los recursos y en las prcticasinadecuadas del manejo de los suelos y aguas, que conllevan a la prdida de lafertilidad del suelo y consecuentemente de su productividad, causando una reduccinde los rendimientos de la produccin agropecuaria, lo que afecta la calidad de vida delas generaciones actuales y futuras.

La disponibilidad oportuna de informacin confiable y significativa sobre lospotenciales y las limitaciones de los recursos naturales, es un pre-requisito para laplanificacin y el manejo integrado de los mismos. En particular, la informacin sobrediversas opciones de los usos de las tierras es de vital importancia para poderplanificar un desarrollo silvoagropecuario sostenible y, por consiguiente, lograr laconservacin de los recursos naturales.

El Proyecto FAO Informacin sobre Tierras y Aguas para un Desarrollo AgrcolaSostenible (GCP/RLA/126/JPN) desarrolla desde enero de 1996 hasta la fecha, unametodologa para la recoleccin de informacin sobre los recursos naturales, paraposteriormente evaluar sus potenciales y debilidades y simular escenarios ptimos delos usos de la tierras, de modo que finalmente contribuyan con la formulacin deplanes de desarrollo silvoagropecuario sostenible.

El Proyecto GCP/RLA/126/JPN es financiado por el Gobierno de Japn. Adicionalmentese encuentran vinculados algunos expertos asociados que son auspiciados por elGobierno de Holanda. El Proyecto trabaja con seis pases de Amrica Latina:Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay, en los cuales se desarrollanactividades en diferentes niveles de rea de trabajo: nacional, sub-nacional,municipal y microcuenca.

El objetivo del Proyecto se orienta principalmente al establecimiento de un Sistema deInformacin de Tierras y Aguas con apoyo de un SIG (Sistema de InformacinGeogrfica) y de otras herramientas de anlisis para proveer ms y mejor informacin.El sistema en cuestin se denomina SIRTPLAN: Sistema de Informacin de Recursosde Tierras para la Planificacin, el cual consiste en una metodologa de evaluacin detierras y generacin de escenarios de sus usos, que se apoya en una serie deherramientas que permiten almacenar, procesar, analizar y presentar informacin. Lasherramientas que integran el SIRTPLAN son programas destinados a la aplicacin demtodos especficos, las cuales son:

SIG (ArcView) para el manejo de informacin georreferenciada; TeleSAT desarrollado por el Proyecto y destinado al anlisis de los cambios de

vegetacin por medio de imgenes satelitales; ALES desarrollado por la FAO para la evaluacin de aptitud de las tierras; Programacin Lineal (SOLVER) para la optimizacin de escenarios; y AHP (The Analytic Hierarchy Process) para facilitar los procesos de toma de

decisin.

El objetivo del Proyecto no solo es desarrollar una metodologa terica sino tambinrealizar aplicaciones especficas a diferentes niveles con el objeto de validar dichametodologa en los seis pases contrapartes. Por ende, se han llevado a cabo varias

iv

actividades de asistencia tcnica, y seguramente una de las ms importantes yrelevantes ha sido la ejecucin de las Cartas de Acuerdo entre el Proyecto einstituciones pertenecientes a los seis pases mencionados anteriormente.

A fines del ao 1998, se dieron por terminadas las primeras Cartas de Acuerdo;producto de ello, a comienzos del ao 1999 se comenzaron las segundas Cartas deAcuerdo, algunas de las cuales se suscribieron con las mismas instituciones queparticiparon en las primeras Cartas, y en otros casos, se firmaron con nuevasinstituciones. En este sentido, los criterios claves para la seleccin de las institucionesparticipantes en esta segunda etapa fueron:

Llevar a cabo actividades relacionadas con el tema del desarrollo agrcola y el usosostenible de tierras;

Mostrar inters y entusiasmo por las actividades propuestas en la Carta deAcuerdo;

Disponer de equipos SIG y de personal capacitado; Tener la voluntad y motivacin para dedicar personal, equipos y tiempo a las

actividades de la Carta de Acuerdo.

Las siguientes son las actuales instituciones contrapartes del Proyecto:

Argentina: DGI (Departamento General de Irrigacin) de la Provincia deMendoza, perteneciente a la Secretara de Gestin Hdrica de dichaProvincia, como ejecutora tcnica.

Bolivia: CISTEL (Centro de Investigaciones y de Servicios en Teledeteccin)de la Universidad Mayor de San Simn de Cochabamba comoentidad ejecutora junto con la coordinacin poltica y administrativade la DGPOT (Direccin General de Planificacin y OrdenamientoTerritorial) del Viceministerio de Planificacin Estratgica yParticipacin Popular.

Brasil: CIRAM (Centro Integrado de InformaVoes de Recursos Ambientais deSanta Catarina) perteneciente a EPAGRI (Empresa de PesquisaAgropecuria e Extensao Rural de Santa Catarina S.A.) comoejecutora tcnica.

Chile: SAG (Servicio Agrcola y Ganadero) de la V Regin, perteneciente alMinisterio de Agricultura como entidad ejecutora.

Paraguay: DIA (Direccin de Investigacin Agrcola) como ejecutora tcnica,con la participacin de la DGP (Direccin General de Planificacin),ambas pertenecientes al Ministerio de Agricultura y Ganadera.

Uruguay: DSA (Divisin de Suelos y Aguas) como ejecutora tcnica,perteneciente a la DGRNR (Direccin General de Recursos NaturalesRenovables) del Ministerio de Ganadera, Agricultura y Pesca(MGAP).

vEl presente trabajo pretende brindar a los lectores, orientaciones generales sobre elmtodo AHP y adems divulgar la experiencia lograda en la aplicacin del mismo,como una de las herramientas del SIRTPLAN (Sistema de Informacin de Recursos deTierras para la Planificacin), a fin de priorizar escenarios de los usos de las tierras,con la participacin de diferentes actores dentro del proceso de toma de decisin en laMicrocuenca Arroio do Tigre, Municipio de Concordia en Brasil.

Akihide Enoki Coordinador del Proyecto

"Informacin sobre Tierras y Aguaspara un Desarrollo Agrcola Sostenible

vi

FUNCIONARIOS ANTERIORES Y ACTUALES VINCULADOS CON ELPROYECTO (por orden alfabtico):

Sr. Hideo Ago, Asesor Tcnico Principal/Coordinador, desde enero de 1996 hastadiciembre de 1997.

Sra. Ruth vila, Experta Asociada en Desarrollo Rural Sostenible, desde marzo de2000 hasta junio de 2001.

Sr. Enrique Castillo, Experto Nacional en Sistemas de Informacin Geogrfica,desde enero de 1997 hasta junio de 2001.

Sr. Akihide Enoki, Asesor Tcnico Principal/Coordinador, desde enero de 1998hasta diciembre de 2000.

Sra. Johanna Gijsen, Experta Asociada en Uso de Tierras y Aguas , desde julio de1997 hasta noviembre de 1998.

Sr. Paul Janssen, Experto Asociado en Sistemas de Geo-Informacin, desde juniode 1999 hasta junio de 2001.

Sr. Adriaan Kessler, Experto Asociado en Manejo de Cuencas, desde enero de 1996hasta diciembre de 1996.

Sr. Horacio Merlet, Experto Nacional en Recursos Tierra/Suelo, desde enero de1997 hasta junio de 2000.

Sr. Arthur Mutsaers, Experto Asociado en Sistemas de Produccin, desde diciembrede 1996 hasta diciembre de 1998.

Sr. Sergio Torres, Experto Asociado en Sistemas de Informacin Geogrfica, desdenoviembre de 1996 hasta octubre de 1999.

Sra. Loreto Valencia, Asistente Administrativa, desde enero de 1996 hasta enerode 1999.

Sra. Macarena Valencia, Asistente Administrativa, desde marzo de 1999 hasta juniode 2001.

Sr. Arthuro van Leeuwen, Experto Asociado en Sistemas de Produccin yPlanificacin, desde septiembre de 1999 hasta junio de 2001.

Los miembros del Proyecto GCP/RLA/126/JPN desean manifestar sureconocimiento y agradecimiento a todos aquellos que de una u otra formacontribuyeron en la elaboracin, anlisis y revisin de cada una de laspublicaciones.

vii

INDICE

Pg.

INTRODUCCIN 1

I. LOS MTODOS DE EVALUACIN Y DECISIN MULTICRITERIO 31.1. El Proceso de Toma de Decisin 31.2. Los Mtodos de Evaluacin y Decisin Multicriterio 3

1.2.1. Ponderacin Lineal (scoring) 51.2.2. Utilidad Multiatributo (MAUT) 51.2.3. Relaciones de Superacin 51.2.4. Anlisis Jerrquico (AHP The Analytic Hierarchy Process) 5

1.3. Paquetes Informticos para Decisin Multicriterio Discreta 6

II. EL PROCESO ANALTICO JERRQUICO AHP 72.1. En qu consiste el AHP? 7

2.1.1. Base Matemtica del AHP 82.2. Preparacin y Organizacin para aplicar el AHP 10

2.2.1. Definicin de los Participantes 102.2.2. Informacin Requerida 112.2.3. Tiempo y otros recursos asociados con el proceso 12

2.3. Esquema Metodolgico del AHP 132.3.1. Estructuracin del Modelo Jerrquico 13

2.3.1.1. Identificacin del problema 132.3.1.2. Definicin del objetivo 142.3.1.3. Identificacin de los criterios 142.3.1.4. Identificacin de las alternativas 15

2.3.2. Seleccin de la Medida 172.3.2.1. La Medida Relativa 172.3.2.2. La Medida Absoluta 17

2.3.3. Evaluacin del Modelo 182.3.3.1. Establecimiento de las prioridades 182.3.3.2. Emisin de los juicios y las evaluaciones 18

2.3.4. Resultado final 222.3.4.1. Sntesis 222.3.4.2. Anlisis de Sensibilidad 22

2.4. El Programa Expert Choice 222.4.1. Structuring (estructuracin) 232.4.2. Direct Model Building (construccin directa del modelo) 232.4.3. Pairwise Asessment (comparacin de a pares) 232.4.4. Synthesis (sntesis) 242.4.5. Sensitivity Analysis (anlisis de sensibilidad) 242.4.6. Ratings (clasificacin-ordenacin) 24

viii

Pg.

III. APLICACIN DEL AHP PARA PRIORIZAR ESCENARIOS DE LOS USOSDE LAS TIERRAS , GENERADOS POR EL SIRTPLAN , EN UNACUENCA HIDROGRFICA EN BRASIL 273.1. El AHP como un componente de la Metodologa SIRTPLAN 273.2. Antecedentes 283.3. Preparacin y Organizacin para aplicar el AHP dentro del

contexto del SIRTPLAN 293.3.1. Definicin de los participantes 293.3.2. Informacin requerida 293.3.3. Tiempo y otros recursos asociados con el proceso 30

3.4. Realizacin de los Talleres en el Municipio de Concordia 313.4.1 Estructuracin del Modelo Jerrquico 31

3.4.1.1. Identificacin del problema 313.4.1.2. Definicin del objetivo 313.4.1.3. Identificacin de criterios 313.4.1.4. Identificacin de alternativas 32

3.4.2 Evaluacin del Modelo 333.4.2.1. Establecimiento de las prioridades 333.4.2.2. Emisin de los juicios y las evaluaciones 33

3.4.3. Resultado final 343.4.3.1. Sntesis 343.4.3.2. Anlisis de sensibilidad 36

IV. CONCLUSIONES 41

BIBLIOGRAFA 43

ix

ANEXOS Pg.

Anexo 1. Municipio de Concordia, Estado de Santa Catarina, Brasil 45Anexo 2. Alternativas (Escenarios de los Usos de la Tierras, Taller I) 47Anexo 3. Modelo Jerrquico Construido por Consenso 49Anexo 4. rbol de Decisin Evaluado por los Productores 51Anexo 5. rbol de Decisin Evaluado por los Extensionistas 53Anexo 6. rbol de Decisin Evaluado por los Investigadores 55Anexo 7. Priorizacin de Criterios y Alternativas del Modelo Consolidado 57Anexo 8. Alternativas (Escenarios de los Usos de las Tierras adicionales a

los del taller I) 59Anexo 9. Resultado de la Evaluacin de Escenarios, Mdulo Ratings 61Anexo 10.Modelo Consolidado para la priorizacin de Acciones para el

Plan de Desarrollo Municipal de Lindoia do Sul 63Anexo 11.Anlisis de Sensibilidad de la Priorizacin de Acciones para

El Plan de Desarrollo de Lindoia do Sul 65

1INTRODUCCIN

El Proyecto Regional de la FAO auspiciado por el Gobierno de Japn Informacinsobre Tierras y Aguas para un Desarrollo Agrcola Sostenible (GCP/RLA/126/JPN)inici sus actividades en enero de 1996, con una duracin prevista de cinco aos,hasta finales del ao 2000. Actualmente fue aprobada su extensin hasta junio delao 2001.

Como se mencion en prrafos anteriores, el objetivo del Proyecto se orientabasicamente al establecimiento de un Sistema de Informacin de Tierras con apoyodel SIG (Sistema de Informacin Geogrfica) denominado SIRTPLAN.

El SIRTPLAN, Sistema de Informacin de Recursos de Tierras para la Planificacin,consiste en una metodologa de evaluacin y generacin de escenarios de usos de lastierras con el apoyo de una serie de herramientas para almacenar, procesar, analizary presentar informacin.

El SIRTPLAN est diseado, en primera instancia, como herramienta tcnica paragenerar informacin til para la planificacin y la toma de decisin en cuanto a losusos de las tierras. Sin embargo, para un eficiente resultado en el desarrollo yaplicacin de la Metodologa es sumamente importante, y en algunas etapasimprescindible, incluir la participacin de la comunidad y de los diferentes actoresinteresados y afectados por la toma de decisin.

Teniendo en cuenta lo anterior, el Proyecto decidi aplicar uno de los mtodosmulticriterio para fortalecer y ampliar los resultados tcnicos obtenidos, a travs dela revelacin de las preferencias de actores involucrados en la toma de decisin frentea los usos de tierras en el caso especfico de una Microcuenca en Brasil.

El mtodo de evaluacin y decisin multicriterio seleccionado fue el AHP (The AnalyticHierarchy Process- Proceso Analtico Jerrquico). Este mtodo, por medio de laconstruccin de un modelo jerrquico, descompone una situacin compleja, la evalay entrega una ordenacin de las alternativas de solucin desde la mejor hasta la peor.

Algunos de estos componentes pueden ser medidos facilmente porque se refieren aaspectos cuantitativos. La ventaja del AHP consiste en que adicionalmente permiteincorporar aspectos cualitativos que suelen quedarse por fuera de los anlisis debidoa su complejidad para ser medidos, pero que pueden ser relevantes para algunosactores involucrados en la toma de decisin, como es el caso de riesgo,incertidumbre, equidad, participacin, entre otros.

El AHP ordena esos elementos en un Modelo Jerrquico, realiza comparacionesbinarias (de a pares) y atribuye valores numricos a los juicios (preferencias)realizados por las personas (respecto de la importancia relativa de cada elemento) ylos sintentiza , agregando las soluciones parciales en una sola solucin.

Adicionalmente permite realizar el anlisis de sensibilidad para observar y estudiarotras posibles soluciones al hacer cambios en la importancia de los elementos queconforman el Modelo.

2Este documento pretende introducir a los lectores al mtodo AHP y a su aplicacincomo herramienta del SIRTPLAN (Sistema de Informacin de Tierras para laPlanificacin), para priorizar escenarios de usos de las tierras, con la participacin dediferentes actores dentro del proceso de toma de decisin.

Vale la pena precisar que desde hace varios aos , la FAO ha venido incorporando laaplicacin de mtodos multicriterio en la Planificacin de usos de las tierras, como esel caso de un estudio llevado a cabo en Kenya, usando Aspiration-Reservation BasedDecision Support (ARDBS)1.

1 Antoine Jacques (FAO); Gnther Fischer, Marek Makowski, ( International Institute forApplied Systems Analysis IIASA) 1998. Laxenburg, Austria.Multiple Criteria Land Use Analysis,pp. 196-215 pginas.

3I. LOS MTODOS DE EVALUACIN Y DECISIN MULTICRITERIO

1.1. El Proceso de Toma de Decisin

La toma de decisiones es un proceso de seleccin entre cursos alternativos de accin,basado en un conjunto de criterios, para alcanzar uno o ms objetivos (H. Simon,1960).

Un proceso de toma de decisin comprende de manera general los siguientes pasos:

- Anlisis de la situacin;- Identificacin y formulacin del problema;- Identificacin de aspectos relevantes que permitan evaluar las posibles soluciones.- Identificacin de las posibles soluciones;- Aplicacin de un modelo de decisin para obtener un resultado global; y- Realizacin de anlisis de sensibilidad.

La opinin de una nica persona en la toma de decisin puede tornarse insuficientecuando se analizan problemas complejos, sobre todo aquellos cuya solucin puedeafectar a muchas otras personas. Debido a lo anterior se debe propender por generardiscusin e intercambio entre los actores, que por su experiencia y conocimientopueden ayudar a estructurar el problema y a evaluar las posibles soluciones.

Para abordar una situacin de un problema de toma de decisin en la que sepresentan diversos objetivos o criterios que simultneamente deben incorporarse, hasurgido la Metodologa Multicriterio como Sistema de Ayuda a la Decisin del serhumano.

1.2. Los Mtodos de Evaluacin y Decisin Multicriterio2

Los mtodos de evaluacin y decisin multicriterio comprenden la seleccin entre unconjunto de alternativas factibles, la optimizacin con varias funciones objetivosimultneas y un agente decisor y procedimientos de evaluacin racionales yconsistentes (Eduardo Martnez, 1998).

Son especialmente utilizadas para tomar decisiones frente a problemas que cobijanaspectos intangibles a evaluar.

Sus principios se derivan de la Teora de Matrices, Teora de Grafos, Teora de lasOrganizaciones, Teora de la Medida, Teora de las Decisiones Colectivas, Investigacinde Operaciones y de Economa.

Los mtodos de evaluacin y decisin multicriterio no consideran la posibilidad deencontrar una solucin ptima. En funcin de las preferencias del agente decisor y deobjetivos pre-definidos (usualmente conflictivos), el problema central de los mtodosmulticriterio consiste en :

2 Martnez Eduardo, Escudey Mauricio, Editores, Junio de 1998. EVALUACION Y DECISIONMULTICRITERIO. Reflexiones y Experiencias. Captulo 1: Evaluacin y Decisin Multicriterio:Una Perspectiva. Primera Edicin en editorial Universidad de Santiago,pp 9-16.

41. Seleccionar la(s) mejor(es) alternativas;2. Aceptar alternativas que parecen buenas y rechazar aquellas que parecen

malas; y3. Generar una ordenacin (ranking) de las alternativas consideradas (de la mejor

a la peor) . Para ello han surgido diversos enfoques, mtodos y soluciones.

Un criterio clasificador en la Decisin Multicriterio corresponde al nmero, que puedeser finito o infinito, de las alternativas a tener en cuenta en la decisin. Dependiendode esta situacin existen diferentes mtodos. Cuando las funciones objetivo, tomanun nmero infinito de valores distintos, que conducen a un nmero infinito dealternativas posibles del problema se llama Decisin Multiobjetivo.

Aquellos problemas en los que las alternativas de decisin son finitas se denominanproblemas de Decisin Multicriterio Discreta. Estos problemas son los mscomunes en la realidad y son los que se consideran en este documento.

Los mtodos de Decisin Multicriterio Discreta se utilizan para realizar una evaluaciny decisin respecto de problemas que, por naturaleza o diseo, admiten un nmerofinito de alternativas de solucin, a travs de:

1. Un conjunto de alternativas estable, generalmente finito (soluciones factibles quecumplen con las restricciones- posibles o previsibles); se asumen que cada una deellas es perfectamente identificada, aunque no son necesariamente conocidas enforma exacta y completa todas sus consecuencias cuantitativas y cualitativas;

2. Una familia de criterios de evaluacin (atributos, objetivos) que permiten evaluarcada una de las alternativas (analizar sus consecuencias), conforme a los pesos (oponderaciones) asignados por el agente decisor y que reflejan la importancia(preferencia) relativa de cada criterio;

3. Una matriz de decisin o de impactos que resumen la evaluacin de cadaalternativa conforme a cada criterio; una valoracin (precisa o subjetiva) de cadauna de las soluciones a la luz de cada uno de los criterios; la escala de medida delas evaluaciones puede ser cuantitativa o cualitativa, y las medidas puedenexpresarse en escalas cardinal (razn o intervalo), ordinal, nominal, yprobabilstica;

4. Una metodologa o modelo de agregacin de preferencias en una sntesis global;ordenacin, clasificacin, particin o jerarquizacin de dichos juicios paradeterminar la solucin que globalmente recibe las mejores evaluaciones;

5. Un proceso de toma de decisiones (contexto de anlisis) en el cual se lleva a cabouna negociacin consensual entre los actores o interesados (analista- experto-,decisor y usuario) (Eduardo Martnez, 1998).

Los principales mtodos de evaluacin y decisin multicriterio discretos son:Ponderacin Lineal (scoring), Utilidad multiatributo (MAUT), Relaciones de superaciny Anlisis Jerrquico (AHP- The Analytic Hierarchy Process-Proceso AnalticoJerrquico).

51.2.1. Ponderacin Lineal (scoring)

Es un mtodo que permite abordar situaciones de incertidumbre o con pocos nivelesde informacin. En dicho mtodo se construye una funcin de valor para cada unade las alternativas. El mtodo de Ponderacin Lineal supone la transitividad depreferencias o la comparabilidad. Es un mtodo completamente compensatorio, ypuede resultar dependiente, y manipulable, de la asignacin de pesos a los criterios ode la escala de medida de las evaluaciones. Es un mtodo fcil y utilizadoampliamente en el mundo.

1.2.2. Utilidad Multiatributo (MAUT)

Para cada atributo se determina la correspondiente funcin de utilidad (parcial), yluego se agregan en una funcin de utilidad multiatributo de forma aditiva omultiplicativa. Al determinarse la utilidad de cada una de las alternativas se consigueuna ordenacin completa del conjunto finito de alternativas. El mtodo de utilidadmultiatributo supone la transitividad de preferencias o la comparabilidad, utilizaescalas de intervalo, y acepta el principio de preservacin de orden (rankpreservation). La condicin de independendencia preferencial mutua entre losatributos suele aceptarse casi axiomticamente, e implcitamente es cuestionable y norefleja la estructura de preferencias del agente decisor. El rigor y rgidez de lossupuestos tericos de este mtodo usualmente controvertidos y difciles de contrastaren la prctica, lo que obliga a relajarlos, requiere un elevado nivel de informacin delagente decisor para la construccin de funciones de utilidad multiatributo, aunquepermiten abordar fluidamente cuestiones de incertidumbre y riesgo. No obstante lasdificultades en su utilizacin este mtodo cuenta con una variedad de experienciasprcticas en Estados Unidos e Inglaterra (Eduardo Martnez, 1998).

1.2.3. Relaciones de Superacin

Estos mtodos usan como mecanismo bsico el de las comparaciones binarias dealternativas, es decir comparaciones dos a dos de las alternativas, criterio por criterio.De esta forma puede construirse un coeficiente de concordancia Cik asociado con cadapar de alternativas (ai,ak).

Existen dos mtodos de la escuela francesa: ELECTRE y PROMETHEE.

Del mtodo ELECTRE (Elimination Et Choix Traduisant la Realit) ya existen variasversiones que usan pseudocriterios y la teora de conjuntos difusos. El mtodoPROMETHEE (Preference Ranking Organization Method for Enrichment Evaluation) seha aplicado , con prediccin para problemas de ubicacin.

1.2.4. Anlisis Jerrquico (AHP- The Analytic Hierarchy Process-Proceso Analtico Jerrquico)

Este mtodo fue desarrollado por el matemtico Thomas Saaty y consiste enformalizar la comprensin intuitiva de problemas complejos mediante la construccinde un Modelo Jerrquico.

El propsito del mtodo es permitir que el agente decisor pueda estructurar unproblema multicriterio en forma visual, mediante la construccin de un Modelo

6Jerrquico que bsicamente contiene tres niveles: meta u objetivo, criterios yalternativas.

Una vez construido el Modelo Jerrquico, se realizan comparaciones de a pares entredichos elementos (criterios-subcriterios y alternativas) y se atribuyen valoresnumricos a las preferencias sealadas por las personas, entregando una sntesis delas mismas mediante la agregacin de esos juicios parciales.

El fundamento del proceso de Saaty descansa en el hecho que permite dar valoresnumricos a los juicios dados por las personas, logrando medir cmo contribuye cadaelemento de la jerarqua al nivel inmediatamente superior del cual se desprende.

Para estas comparaciones se utilizan escalas de razn en trminos de preferencia,importancia o probabilidad, sobre la base de una escala numrica propuesta por elmismo Saaty, que va desde 1 hasta 9.

Una vez obtenido el resultado final, el AHP permite llevar a cabo el anlisis desensibilidad.

El AHP posee un software de apoyo y su aplicacin comprende una variada gama deexperiencias prcticas en campos muy diversos en diferentes pases del mundo.

1.3. Paquetes Informticos para Decisin Multicriterio Discreta

Actualmente existen en el mercado varios paquetes informticos dedicados a laDecisin Multicriterio Discreta como lo son el AIM, ELECTRE, PROMCALC, MCView,entre otros.

Especficamente en el caso del AHP, se encuentran productos comerciales como:HIPRE 3+ INPRE, Expert Choice y Criterium entre otros.

Muchos de ellos presentan interfaces amigables para el usuario y ofrecen completosresultados y anlisis de sensibilidad. Algunos sitios permiten bajar de internetdemostraciones gratuitas.

7II. EL PROCESO ANALTICO JERRQUICO AHP

2.1. En qu consiste el AHP?

El AHP, mediante la construccin de un modelo jerrquico, permite de una maneraeficiente y grfica organizar la informacin respecto de un problema, descomponerla yanalizarla por partes, visualizar los efectos de cambios en los niveles y sintetizar.

El AHP se trata de desmenuzar un problema y luego unir todas las soluciones de lossubproblemas en una conclusin (Thomas Saaty, 1998)3.

El AHP se fundamenta en:

La estructuracin del modelo jerrquico (representacin del problema medianteidentificacin de meta, criterios, subcriterios y alternativas);

Priorizacin de los elementos del modelo jerrquico; Comparaciones binarias entre los elementos; Evaluacin de los elementos mediante asignacin de pesos; Ranking de las alternativas de acuerdo con los pesos dados; Sntesis; Anlisis de Sensibilidad.

El AHP es una herramienta metodolgica que ha sido aplicada en varios pases paraincorporar las preferencias de actores involucrados en un conflicto y/o procesoparticipativo de toma de decisin.

Dentro de las posibilidades de aplicaciones de la herramienta estn entre otras:

Formulacin de polticas;Priorizacin Cartera de Proyectos;Gestin Ambiental;Anlisis costo beneficio; yFormulacin de Estrategias de Mercado.

Algunas de las ventajas del AHP frente a otros mtodos de Decisin Multicriterio son:

- Presentar un sustento matemtico;- Permitir desglosar y analizar un problema por partes;- Permitir medir criterios cuantitativos y cualitativos mediante una escala comn;- Incluir la participacin de diferentes personas o grupos de inters y generar un

consenso;- Permitir verificar el ndice de consistencia y hacer las correcciones, si es del caso;- Generar una sntesis y dar la posibilidad de realizar anlisis de sensibilidad; y- Ser de fcil uso y permitir que su solucin se pueda complementar con mtodos

matemticos de optimizacin.

3 El AHP fue desarrollado por el doctor en matemticas Thomas Saaty, a fines de la dcada delos 80 para resolver el tratado de reduccin de armamento estratgico entre los EstadosUnidos y la antigua URSS.

82.1.1. Base Matemtica del AHP

El AHP trata directamente con pares ordenados de prioridades de importancia,preferencia o probabilidad de pares de elementos en funcin de un atributo o criteriocomn representado en la jerarqua de decisin. Creemos que este es el mtodonatural (pero refinado) que la gente sigui al tomar decisiones mucho antes que sedesarrollaran funciones de utilidad y antes que se desarrollara formalmente el AHP(Thomas Saaty, 1998).

El AHP hace posible la toma de decisiones grupal mediante el agregado de opiniones,de tal manera que satisfaga la relacin recproca al comparar dos elementos. Luegotoma el promedio geomtrico de las opiniones. Cuando el grupo consiste en expertos,cada uno elabora su propia jerarqua, y el AHP combina los resultados por el promediogeomtrico (Thomas Saaty, 1998).

Los axiomas del AHP son :

Axioma No. 1 referente a la condicin de juicios recprocos:

La intensidad de preferencia de Ai/Aj es inversa a la preferencia de Aj/Ai.

Axioma No. 2 referente a la condicin de homogeneidad de los elementos:

Los elementos que se comparan son del mismo orden de magnitud.

Axioma No. 3 referente a la condicin de estructura jerrquica o estructuradependiente de reaprovechamiento.

Dependencia en los elementos de dos niveles consecutivos en la jerarqua y dentro deun mismo nivel.

Axioma No. 4 referente a condicin de expectativas de orden de rango:

Las expectativas deben estar representadas en la estructura en trminos de criterios yalternativas.

En seguida, se presenta el apndice matemtico presentado por el Dr. Thomas Saatyen el captulo 2 Mtodo Analtico Jerrquico AHP: Principios Bsicos, que forma partedel libro Evaluacin y Decisin Multicriterio, Reflexiones y Experiencias, publicado enjunio de 1998.

Suponga que se tienen n piedras, A1,,An, con ponderaciones conocidas w1,,wn,respectivamente, y suponga que se forma una matriz de relaciones paralelas cuyasfilas dan la relacin de las ponderaciones de cada piedra con respecto a todas lasotras. Por lo tanto se tiene la ecuacin:

9A1An

w1/w1 w1/wnA1 . w1 w1. . . .

Aw= . wn/w1 wn/wn . = n . = nw. . .An wn wn

Donde A ha sido multiplicado a la derecha por el vector de ponderaciones w. Elresultado de esta multiplicacin es nw. Por lo tanto, para recobrar la escala de lamatriz de relaciones, se debe resolver el problema Aw=nw o (A-nI)w=0. Este es unsistema homogneo de ecuaciones. Tiene una solucin no trivial si y slo si eldeterminante de A-nI es nulo, o sea, n es un valor propio de A. Ahora A tiene rangounitario ya que cada fila es un mltiplo constante de la primera fila. Por lo tanto, todossus valores propios excepto uno son cero. La suma de los valores propios de unamatriz es igual a su traza, la suma de sus elementos diagonales, y en este caso latraza de A es igual a n. Por lo tanto, n es un valor propio de A, y uno tiene unasolucin no trivial. La solucin consiste en entradas positivas y es nica dentro de unaconstante multiplicativa.

Para hacer w nico, uno puede normalizar sus entradas dividiendo por su suma. Por lotanto, dada la matriz de comparacin, uno puede recobrar la escala. En este caso, lasolucin es cualquier columna de A normalizada. Note que en la A la propiedadrecproca aji= 1/aij se aplica, por lo tanto, tambin aii=1. Otra propiedad de A es quees consistente: sus entradas satisfacen la condicin ajk= aik/aij. Por lo tanto, toda lamatriz puede ser construida de un conjunto de n elementos que forman una cadena atravs de las filas y las columnas.

En el caso general, el valor preciso de wi/wj no se puede dar, sino slo una estimacinde l como juicio. Por el momento, se considera una estimacin de estos valores porun experto que se supone perturba muy poco a los coeficientes. Esto significaperturbaciones pequeas a los vectores propios. El problema ahora se convierteAw= lmaxw donde lmax es el mayor valor propio de A. Para simplificar lanotacin, se seguira escribiendo Aw= lmaxw, donde A es la matriz de paresordenados. El problema es ahora qu tan buena es la estimacin de w. Si w se obtieneresolviendo el problema, la matriz cuyas entradas son wi/wj es una matriz consistente.Es una estimacin consistente de la matriz A. A en s misma no necesita serconsistente. De hecho, las entradas de A ni siquiera precisan ser transitivas; o sea, A1,puede preferirse a A2 y A2 a A3, pero A3 puede preferirse a A1.

A es consistente si y slo si lmax=n. Cambios pequeos en aij implican un cambiopequeo en lmax, la desviacin de la ltima de n es una desviacin de consistencia ypuede ser representada por (lmax-n)/ (n-1), lo que se denomina el ndice deconsistencia (C.I.).

10

Cuando la consistencia ha sido calculada, el resultado se compara con aquellos delmismo ndice de una matriz recproca aleatoria de una escala desde 1 hasta 9, conrecprocos forzados. Este ndice se llama ndice aleatorio (R.I). La ilustracin siguienteda el orden de la matriz (primera fila) y el valor promedio del R.I (segunda fila):

n 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10ndice AleatorioDe Consistencia : 0 0 0.52 0.89 1.11 1.25 1.35 1.40 1.45 1.49

La relacin de C.I con el promedio R.I para la misma matriz de orden se llama relacinde consistencia (C.R). Una relacin de consistencia de 0.10 o menos es evidenciapositiva para un juicio informado.

Las relaciones aji=1/aij y aii=1 se conservan en estas matrices para mejorar laconsistencia. La razn de ello es que si la piedra No. 1 se estima que es k veces mspesada que la piedra No. 2, uno debera exigir que la piedra No. 2 se estime 1/k vecesel peso de la primera. Si la relacin de consistencia es muy pequea, las estimacionesse aceptan; de lo contrario se intenta mejorar la consistencia mediante la obtencin deinformacin adicional. Lo que contribuye a la consistencia de un juicio es: Lahomogeneidad de los elementos de un grupo, o sea, no comparar un grano de arenacon una montaa; la escasez de elementos en un grupo, porque un individuo nopuede mantener en su mente simultneamente las relaciones de muchos objetos y elconocimiento y cuidado del decisor sobre el problema en estudio.

2.2. Preparacin y Organizacin para aplicar un AHP

Basados en la experiencia adquirida por el Proyecto Regional de la FAO Informacinsobre Tierras y Aguas para un Desarrollo Agrcola Sostenible en la aplicacin delAHP, se precis la importancia de llevar a cabo una seria y cuidadosa planeacin porparte del grupo de trabajo encargado de la aplicacin del mismo.

Aunque el problema a abordar sea diferente en cada caso particular, los aspectos quese presentan a continuacin, deben tenerse en cuenta de manera general , poraquellos interesados en utilizar el AHP.

2.2.1. Definicin de los Participantes

Definicin del equipo de trabajo: estar conformado por las personas directamenteinvolucradas en coordinar la aplicacin del AHP.

Este equipo de trabajo es el responsable de identificar cuidadosamente los actores4

que deben participar en el proceso de toma de decisin. Deben quedar resueltaspreguntas como: quines, cuntos, nivel de educacin requerido, a quin representan,por qu deben formar parte del proceso, ya sea por su conocimiento de la situacinproblema o, porque representan a un grupo de inters, entre otros.

4 Un actor ser entendido como una persona natural o una persona que representa a unainstancia, institucin u organizacin, quienes estn interesados o son afectados (directa oindirectamente) , por una actividad o aspecto de una situacin en cuestin, y por ende, tienenderecho a participar en decisiones relacionadas con la misma.

11

Teniendo en cuenta lo anterior, entre los participantes pueden estar:

Autoridades:

- Prefecto,- Concejales, entre otros.

Lderes de la comunidad afectada:

Presidentes de Organizacin de Campesinos;Presidentes de Asociaciones;Representantes de Gremios;Presidentes de Juntas, entre otros.

Representantes de Instituciones Gubernamentales /No Gubernamentales o Empresasprivadas interesadas :

Ministerios y Secretaras;Institutos de Investigacin y Universidades;ONGs;Fundaciones;Cooperativas;Empresas de comercializacin, prestadoras de servicios pblicos, entre otras.

En algunos casos, la aplicacin del AHP se puede llevar a cabo en diferentes etapasdel proceso de toma de decisin. Cada resultado actuar como una retroalimentacinpara la siguiente etapa. Esto puede implicar que los actores (directos, indirectos)puedan ir variando o incorporndose grupos nuevos a medida que as lo requieran lasdiferentes fases del proceso.

La institucin coordinadora debe hacer posible que los actores identificados comorelevantes en el proceso estn adecuadamente representados y acten en igualdad decondiciones para expresar sus opiniones5.

Entre ms amplia sea la participacin se requerirn mayores esfuerzos por parte delgrupo coordinador, quien deber identificar y utilizar las tcnicas adecuadas parafacilitar la aplicacin del AHP, dependiendo de los grupos sociales con los que esttrabajando, los cuales seguramente presentarn distintos niveles de informacin ydiferentes intereses. Por eso, es necesario estar de acuerdo sobre unos principiosbsicos claros. Estos principios ayudan a ordenar, comparar y compartir informacin.

2.2.2. Informacin Requerida

Este es un elemento bsico para la toma de decisin. Es necesario identificar lacantidad y calidad de informacin requerida para el proceso. Esta informacin puedeser de ndole cientfica, tcnica y la dada por la experiencia y conocimiento de losparticipantes. Puede darse el caso que en el proceso de aplicacin del AHP surja la

5 La adecuada representacin de los intereses de instancias , instituciones, organizaciones estan importante como la participacin de personas con experiencia, conocimiento del problemaen cuestin y por su reconocimiento social .

12

necesidad o inters por parte de los participantes de disponer de informacin nueva ocomplementaria de la que se dispone en la sesin. En ese caso se debe analizar lapertinencia de la misma, el tiempo el y proceso requerido para disponer de esainformacin adicional y poder continuar el proceso de toma de decisin.

2.2.3. Tiempo y otros recursos asociados con el proceso

Es necesario establecer el tiempo con el cual se dispone para llevar a cabo el procesode decisin. Esto afectar la elaboracin y desarrollo del Plan de Trabajo: fechas,agenda, logstica, materiales a utilizarse, nmero de participantes convocados, etc.

No se recomienda aplicar el AHP si se cuenta con escaso tiempo para tomardecisiones frente a problemas complejos, puesto que tratar de acelerar algunasetapas del mismo- por obtener resultados inmediatos-, puede afectar negativamentela validez de los resultados.

Adicionalmente se requiere nombrar al facilitador para la aplicacin del AHP. stedebe tener la habilidad de guiar el proceso, animar y orientar a los participantes yhacer un buen uso del tiempo disponible, sin llegar a dominar o manipular la sesin.

El facilitador debe buscar que los participantes tengan una comprensin del mtodoy su filosofa y as mismo lograr homogeneidad en el lenguaje para la definicin delobjetivo y la construccin y evaluacin del modelo. Por ejemplo en lo concerniente alos trminos a utilizar para que todos los participantes entiendan lo mismo ydiferencien los conceptos: objetivo, criterio, subcriterio, y en el significado de losvalores de la escala a utilizar para evaluar el modelo. Seguramente el facilitadordeber enfrentarse a situaciones sorpresa, como confrontacin entre algunosmiembros, falta de voluntad de algunos participantes para expresar su opinin o susverdaderas preferencias, entre otros.

El grupo coordinador encargado de aplicar el AHP debe analizar y seleccionarpreviamente cules son las tcnicas ms adecuadas a desarrollar con los participantespara facilitar y fortalecer el desarrollo de la sesin. En algunos casos se pueden utilizartcnicas ms familiares para el auditorio para la construccin del Modelo Jerrquico,por ejemplo en la pared con cartulinas , en el pizarrn y no directamente con lautilizacin del programa. En otros casos se podr construir el modelosimultneamente, en el computador y en la pared o en el pizarrn.

Cuando se aplique el AHP mediante la formacin de grupos se debe ser cuidadoso enla organizacin de los mismos. Si hay dentro de un subgrupo muchos participantescon posiciones contrarias, pueden generarse conflictos durante toda la sesin.

Debe tenerse en cuenta el tiempo requerido y disponible para aplicar eficientemente elAHP. En algunos casos, los participantes pueden mostrarse cansados al final del da yno dar mayor atencin a la evaluacin del modelo, lo cual puede afectar la validez delos resultados.

La adquisicin del programa requerir un costo para la entidad encargada.Dependiendo del caso particular, puede requerirse presupuesto para capacitacin enel uso del programa y asesoramiento por parte de un experto en el tema. Otros gastoscorrespondern al traslado de los tcnicos y participantes al lugar del evento, cuotaspara la alimentacin, entre otros.

13

2.3. Esquema Metodolgico del AHP

2.3.1. Estructuracin del Modelo Jerrquico

Una de las partes ms relevantes del AHP, consiste en la estructuracin de lajerarqua del problema, etapa en la cual el grupo decisor involucrado debe logrardesglosar el problema en sus componentes relevantes .

La jerarqua bsica est conformado por: meta u objetivo General, criterios yalternativas.

Los pasos a seguir para la estructuracin del modelo jerrquico son:1. Identificacin del Problema;2. Definicin del Objetivo;3. Identificacin de Criterios; e4. Identificacin de Alternativas.

Meta Global

Objetivo

Criterios

Sub-Criterios

Alternativas

C: CriteriosS: SubcriteriosA: Alternativas

Figura 1. Modelo Jerrquico para la Toma de Decisiones con el AHP

2.3.1.1. Identificacin del Problema

Es la situacin que se desea resolver mediante la seleccin de una de lasalternativas de las que se dispone o la priorizacin (ranking) de ellas.

GOAL

C1 C2 C3 C4

S2S1 S1 S2 S1 S2 S1 S2

A1 A2

14

Dichas alternativas sern comparadas unas con otras mediante la evaluacin decriterios establecidos que permitan conocer los pro y los contras incorporados encada una de ellas.

Normalmente se requiere invertir varias horas para identificar el problema real yprincipal, lo cual puede darse despus de una serie de discusiones en las que se hanlistado muchos problemas y es necesario priorizarlos y decidir cul se seleccionarpara su anlisis.

Ejemplo:

La decisin a la que se enfrenta una cadena vendedora de antigedades es larelativa a la ubicacin de un nuevo local en una ciudad.

2.3.1.2. Definicin del Objetivo

Un objetivo es una direccin identificada para mejorar una situacin existente. Elobjetivo est en un nivel independiente y los otros elementos de la jerarqua quesern los sub-objetivos o criterios, subcriterios y alternativas apuntan en conjunto a laconsecucin del mismo.

Hay objetivos de largo, mediano y corto plazo y esta diferenciacin influirdirectamente en la construccin del modelo jerrquico.

El objetivo u objetivos sern establecidos por el grupo decisor involucrado. Vale lapena tener en cuenta que la definicin de objetivos puede ser una tarea difcil porquealgunas veces sern contrapuestos entre las personas. No obstante, los objetivosdeterminados finalmente deben representar las necesidades e intereses generales.

Ejemplo:

Los socios de la cadena vendedora de antigedades deben seleccionar la mejorubicacin disponible para su negocio. Este ltimo ser entonces el objetivo general.

2.3.1.3. Identificacin de Criterios

Son las dimensiones relevantes que afectan significativamente a los objetivos ydeben expresar las preferencias de los implicados en la toma de decisin.

Se deben incluir aspectos vitales cuantitativos y cualitativos a tener en cuenta en latoma de decisin. Normalmente hay aspectos cualitativos que pueden incidirfuertemente en la decisin, pero que no son incorporados debido a su complejidadpara definirles algn esquema de medicin que revele su grado de aporte en elproceso de toma de decisin.

Ejemplo:

Los cuatro socios de esta cadena de locales de ventas de antigedades han tenidomucho xito abriendo nuevas sucursales durante los ltimos cinco aos y han logrado

15

adquirir experiencia respecto de lo que cuesta abrir un nuevo negocio, mantenerlo ylograr ganancias.

Las mayores preocupaciones de los socios son el costo del arriendo del local,suficiente trfico de turistas y personas en general, en trmino de potencialescompradores, visibilidad del local y la competencia existente, constituida por elnmero de negocios de antigedades y recuerdos en esa ciudad.

2.3.1.4. Identificacin de Alternativas

Corresponden a propuestas factibles mediante las cuales se podr alcanzar el objetivogeneral. Cada una de las alternativas presenta caractersticas con pro y contras.

Ejemplo:

Los socios realizaron un trabajo preliminar sobre el tema , lo cual les permiti disponerde suficiente informacin e ir eliminando alternativas que no cumplan con susexpectativas e identificar tres ubicaciones disponibles que compiten entre s:

Un local en un gran centro comercial (en la figura se le denominar mall A) con unaalta poblacin de estudiantes universitarios y personas mayores de 50 aos que en sumayora son pensionados. De estas personas se sabe que son fuertes compradores deantigedades. La renta por metro cuadrado es costosa frente al promedio en laciudad. El local tiene una amplia entrada y una ventana. Hay variedad de comercio yexisten otros locales de antigedades y souvenirs.

En el centro de la ciudad (B) hay un local casi por la mitad del precio del anterior. Elsector est conformado en su mayora por oficinas que trabajan nicamente de lunesa viernes. Hay un pequeo comercio en el sector y no existen ventas deantigedades. El local tiene una pequea entrada.

En un pasaje subterrneo cerca al metro(C) hay una buena mezcla de transentes.Existe un pequeo negocio de recuerdos en la esquina. El local tiene una ampliaentrada y varias ventanas. El costo del local est en el promedio de los de la ciudad.

En estas tres alternativas claramente se presenta una caracterstica cuantitativa comoes el caso del costo del arriendo por metro cuadrado. Sin embargo, existen tambinotras que no son fciles de ser medidas como es la preferencia de los habitantes ytransentes de cada uno de esos sectores respecto de la compra de antigedades.

16

Seleccionar el mejor local disponible

Objetivo

Criterios

Al Mall (A) Mall (A) Mall (A) Mall (A)tern Centro (B) Centro (B) Centro (B) Centro (B)ativa Pasaje (C) Pasaje(C) Pasaje (C) Pasaje (C)s Subterrneo Subterrneo Subterrneo Subterrneo

Figura 2. Modelo Jerrquico para Seleccionar la mejor ubicacin de un local deAntigedades

Cuando se construye la Jerarqua, se puede hacer de arriba hacia abajo o de abajohacia arriba.

La construccin de arriba hacia abajo se inicia con la identificacin de los criterios msglobales, es decir desde lo ms general hasta lo ms particular. De esta manera, todoslos aspectos generales recopilados en la definicin del problema estn presentes enese primer nivel a manera de criterios .

Cada criterio identificado debe ir acompaado de una descripcin de lo que significa.Si se requiere, de los criterios pueden desprenderse subcriterios. Estos tlimos debenguardar una relacin jerrquica con el criterio del que se desprenden.

En la construccin de abajo hacia arriba el proceso se desarrolla a la inversa. Primerose generan todas las caractersticas que permiten diferenciar entre las alternativas yposteriormente se construye el modelo jerrquico agrupando aquellas caractersticasque mantienen un factor comn a manera de criterios o subcriterios, segn sea elcaso, hasta llegar al objetivo general.

El sentido en que se comienza a construir va a depender de los datos disponibles einclusive del grupo decisor. Si en la elaboracin estn definidas las alternativas y seconocen sus pros y contras, se puede iniciar el modelo de abajo hacia arriba. En casocontrario, se recomienda iniciar desde arriba hacia abajo, puesto que es un enfoquepara situaciones de planeacin estratgica en donde los objetivos estn ms clarosque las alternativas.

GOAL

COSTO COMPRADORES VISIBILIDADDEL LOCAL

COMPETENCIA

17

2.3.2. Seleccin de la Medida

Antes de continuar con el tema de la evaluacin del modelo, vale la pena precisarsobre un concepto relevante del Mtodo AHP: La Medida.

Los seres humanos utilizan en su vida diaria una serie de escalas de medicin conunidades como: kilmetros, litros, horas, grados, kilos, etc. Adems por la percepcinse pueden reconocer otras caractersticas de las cosas que estn alrededor: Olor,Textura, etc.

El AHP permite justamente incorporar factores cualitativos y cuantitativos a tener encuenta para dar solucin a un problema , para que luego las personas determinen suspreferencias por medio de juicios. El AHP representa esos juicios por medio denmeros, generando una escala de medida .

A travs de una secuencia matemtica, el AHP sintetiza los juicios y entrega unresultado.

Las dos clases de medida que se pueden utilizar en el AHP son medida relativa ymedida absoluta. Inclusive se puede hacer una combinacin de ambas.

2.3.2.1. La Medida Relativa

Esta se utiliza cuando el nmero de alternativas es hasta de 7.

En esta medida, el modelo se evala por medio de comparaciones entre criterios,subcriterios y las alternativas. Estas ltimas se comparan frente a un tercer elementocomn para ambas.

Una vez evaluado todo el modelo, la medida relativa entrega las alternativaspriorizadas de la mejor a la peor.

2.3.2.2. La Medida Absoluta

Con la medida absoluta se pueden manejar decenas y/o cientos de alternativas(porque las alternativas no se comparan unas con otras como s sucede en la medidarelativa).

Consiste en comparar alternativas contra un stndard. Esta escala suele usarsecuando se estn resolviendo problemas de seleccin de personal, priorizacin deproyectos, evaluacin de proyectos de investigacin, entre otros.

Cuando se utiliza el mdulo Ratings, el modelo se construye igual que en la medidarelativa: Meta, Criterios, Subcriterios. La diferencia consiste en que no se incluyen lasalternativas en el modelo. En lugar de alternativas, se generan escalas (cuantitativaso cualitativas) para cada uno de los criterios. Por ejemplo si existe un criterio:Aptitud, la escala para ese criterio puede corresponder a : Apto, ModeradamenteApto, No Apto. Y as se deben generar escalas para todos los criterios.

Estas escalas, dependiendo de los criterios, deben ser construidas por los expertosy/o conocedores del rea en cuestin (aspectos financieros, econmicos, demercadeo, biofsicos, infraestructura, sociales, culturales, entre otros).

18

Seguidamente se inician las comparaciones de a pares para conocer laspreferencias ( los pesos) entre los criterios, subcriterios y las escalas. De esa formase obtiene un stndard, contra el cual se evaluar en forma independiente cada unade las alternativas (ntese que las alternativas se evalan una a una y no de a parescomo en medida relativa).

A cada alternativa le corresponder un puntaje, lo cual generar al final un rankingpara el total de ellas, mostrando una lista de la mejor hasta la peor.

Vale la pena aclarar que no debe escogerse obligatoriamente el uso de este enfoquesolamente porque el problema incluya una gran cantidad de alternativas.

2.3.3. Evaluacin del Modelo

En la evaluacin se examinan los elementos del problema aisladamente por medio decomparaciones de a pares. Las evaluaciones o juicios son emitidos por cada analista ogrupo de inters.

De esta forma, el xito en esta etapa depender de la inclusin de los grupos deinters o decisores (en el documento se hace referencia a actores) que se vernrepresentados en el modelo construido y podrn evaluar el modelo consensuado deacuerdo con sus intereses y necesidades propios.

Los pasos a seguir para la evaluacin de los componentes del modelo jerrquico son:

1. Establecimiento de las Prioridades2. Emisin de Juicios y Evaluaciones

2.3.3.1. Establecimiento de las Prioridades

Una vez se defina el Modelo Jerrquico se determina la importancia relativa de suspartes. Para facilitar el proceso de asignacin de juicios y evaluaciones se recomiendapriorizar previamente los elementos del modelo.

Ejemplo:

Los socios de la cadena de ventas de antigedades definieron las siguientespreferencias de los criterios a travs de una priorizacin:

1. Compradores2. Visibilidad del Local3. Competencia4. Costo

2.3.3.2. Emisin de los Juicios y las Evaluaciones

Los juicios son la base del proceso llevado a cabo por AHP. Los juicios pueden estarguiados por informacin cientfica, tcnica y la dada por la experiencia yconocimientos del grupo decisor tiles para evaluar los diferentes componentes delModelo. Es esta situacin lo que hace al AHP diferente a otros mtodos, puesto quedentro de la evaluacin del modelo se toman en cuenta los juicios, que en este caso

19

son las opiniones de cada uno de los individuos y/o grupos de inters involucrados enla toma de decisin.

Esta evaluacin se realiza por medio de comparaciones binarias (de a pares) frente aun tercer elemento; permite conocer y medir las preferencias de los individuos ogrupos de inters (actores) respecto a los diferentes componentes del modelo(criterios, subcriterios, alternativas).

Cada persona expresa su preferencia haciendo la pregunta apropiada mediante lostrminos Importancia, Preferencia o Probabilidad , asignando un valor numrico, elcual se mide la intensidad de su preferencia.

El AHP dispone de una escala creada por el propio Saaty que mide los juicios emitidospor el grupo decisor (Ver cuadro 1).

Este paso de la emisin de juicios consiste en que6:

Para cada elemento e de un nivel de la jerarqua, se comparan de a pares deelementos del nivel inmediatamente inferior, con respecto de su influencia en e.Luego se debe encontrar el vector propio asociado al mayor valor propio de la matrizde comparacin a pares:

Vector Propio: Ranking u orden de prioridadValor Propio: Medida de la consistencia del juicio

ESCALANUMERICA

ESCALA VERBAL EXPLICACION

1.0 Ambos elementos son de igualimportancia.

Ambos elementoscontribuyen con lapropiedad en igual forma.

3.0 Moderada importancia de unelemento sobre otro.

La experiencia y el juiciofavorece a un elementopor sobre el otro.

5.0 Fuerte importancia de unelemento sobre otro.

Un elemento esfuertemente favorecido.

7.0 Muy fuerte importancia de unelemento sobre otro.

Un elemento es muyfuertemente dominante.

9.0 Extrema importancia de unelemento sobre otro.

Un elemento esfavorecido, por lo menoscon un orden de magnitudde diferencia.

2.0,4.0,6.0,8.0 Valores intermedios entre dosjuicios adyacentes.

Usados como valores deconsenso entre dosjuicios.

Incrementos de 0.1 Valores intermedios en lagraduacin ms fina de 0.1 (Porejemplo 5.2 es una entradavlida).

Usados para graduacionesms finas de los juicios.

Cuadro 1. Escala de Saaty (Matemtico de la Universidad de Pennsylvania, creador delAHP)

6 FULCRUM Ingeniera Ltda. Ingeniera en Toma de Decisiones. Santiago de Chile.

20

Criterios C1 C2 C3 C4C1 C1/C1 C1/C2 C1/C3 C1/C4C2 C2/C1 C2/C2 C2/C3 C2/C4C3 C3/C1 C3/C2 C3/C3 C3/C4C4 C4/C1 C4/C2 C4/C3 C4/C4

C1= Criterio 1C2= Criterio 2C3= Criterio 3C4= Criterio 4

En la matriz presentada arriba se encuentra la tabla de preferencias para el nivel delModelo referente a criterios. Se muestra el total de comparaciones que debenrealizarse (con el supuesto de que el modelo tiene 4 criterios).

Por lo tanto a cada posicin (celda) de la matriz le corresponder uno de los valoresde la escala de Saaty.

Ntese que:

La comparacin del elemento consigo mismo da un valor de 1. (C1/C1, C2/C2, C3/C3,C4/C4).

Las comparaciones ubicadas al lado izquierdo de las sombreadas, tienen unaintensidad de preferencia inversa a las ubicadas al lado derecho de las sombreadas.7

El proceso se repite hasta agotar todas las comparaciones de los componentes delModelo (criterios, subcriterios y alternativas).

Las prioridades se ubican en la parte derecha de la matriz y son calculadas por elsoftware para el usuario. Inclusive cuando se digita el valor numrico de un juicio, lautomticamente incorpora el recproco en la posicin (celda) de la matriz quecorresponda.

Las prioridades son rangos numricos medidos en una escala de razn. Una escala derazn es un conjunto de nmeros positivos cuyas relaciones se mantienen igual si semultiplica todos los nmeros por un nmero arbitrario positivo. El objeto de laevaluacin es emitir juicios concernientes a la importancia relativa de los elementos dela jerarqua para crear escalas de prioridad de influencia (Thomas Saaty, 1998).

Adicionalmente el AHP muestra las inconsistencias8 resultantes de los juicios y el valormximo que las mejorara. Puede darse por ejemplo, por falta de informacin dealguno de los actores frente a la evaluacin en cuestin y/o por error al tabular el datode la evaluacin.

7 Axioma No. 1 del AHP referente a Reciprocidad.8 Se considera que un ndice de inconsistencia es alto cuando supera el 0.10

21

No obstante, si se revisa el juicio y no hay error, no se debe cambiar el juicio paralograr mayor consistencia, puesto que esto no significar mayor precisin.

Esta razn de consistencia la obtiene el programa al comparar la inconsistencia deltotal de opiniones en esa matriz , con la que se obtendra si los juicios fueran dadosde forma aleatoria desde la escala.

La calidad del resultado final depender de la fidelidad y rigurosidad con la cual elmodelo representa la complejidad del problema en cuestin.

Si la informacin de apoyo, que se tiene en cuenta para hacer la evaluacin no esfidedigna o no se cuenta con expertos o conocedores de los diferentes aspectos de lasituacin, que por medio de sus conocimientos o experiencias conozcan el problema ono hubo representatividad de los actores afectados o interesados, los resultados novan a ser los mejores.

Ejemplo:

Los socios de la cadena de ventas de antigedades realizaron las comparaciones de apares de los elementos del Modelo (criterios y alternativas) mediante la asignacin deun valor de la escala de Saaty para cada comparacin , sin perder de vista lapriorizacin que realizaron en el paso anterior.

Para los criterios:

Criterios: Costo Compradores Visibilidad Competencia PrioridadCosto 1 1/8 1/6 1/3 0.048Compradores 8 1 3 7 0.596Visibilidad delLocal

6 1/3 1 3 0.254

Competencia 3 1/7 1/3 1 0.101

Igualmente para las alternativas se realizaron la totalidad de las comparaciones. Porejemplo:

Respecto al Criterio Costo= C1, la pregunta es:Cul es la alternativa ms preferible (comparacin entre pares de alternativas frente aun elemento comn: El Costo) y cuanto? (valor de la escala de Saaty).

Alternativas: Mall Centro PasajeSubterrneo

Prioridad

Mall 1 1/8 1/4 0.073Centro 8 1 3 0.671PasajeSubterrneo

4 1/3 1 0.256

As sucesivamente se contina la evaluacin hasta agotar el total de comparacionesde los elementos del modelo.

22

2.3.4. Resutado Final

Una vez realizada la totalidad de comparaciones se obtiene el resultado finalconcensuado: ordenamiento de las alternativas. Este resultado est basadoentonces, en las prioridades, en la emisin de juicios y evaluacin hecha a travs delas comparaciones de los componentes del modelo jerrquico, llevada a cabo por losactores.

El resultado final del ejemplo, basado en un anlisis completo de las distintasalternativas para seleccionar el mejor local disponible fue el siguiente:

ALTERNATIVA CALTERNATIVA AALTERNATIVA B

El ndice de inconsistencia estuvo por debajo del 0.10, que lo hace aceptable.

2.3.4.1 Sntesis

El AHP logra combinar todos los juicios u opiniones en un todo en el cual lasalternativas quedan organizadas desde la mejor hasta la peor.

El AHP permite entonces, deducir los pesos que reflejan las percepciones y valorespropuestos con mucha precisin. Las prioridades deducidas para cada faceta delcomplejo problema que est en estudio sern sintetizadas para obtener prioridadesgenerales y una ordenacin de las alternativas.

2.3.4.2. Anlisis de Sensibilidad

Este anlisis permite visualizar y analizar la sensibilidad del resultado (ordenacin delas alternativas) respecto de posibles cambios en la importancia de los criterios(supuestos).

Por ejemplo: qu pasara si, al criterio 1 le doy ms/menos importancia que la dadaen la evaluacin? esta situacin modifica el ordenamiento de las alternativas obtenidoen el resultado final?

Habrn procesos de toma de decisin en los que se requiere volver a aplicar el AHPen un corto o mediano plazo porque son procesos dinmicos que requieren serrevisados y ajustados en el tiempo porque su entorno est en continuo cambio.

2.4. El Programa Expert Choice

El programa utilizado por el Proyecto para la aplicacin del AHP es el Expert Choice.Este programa comercial trabaja en ambiente Windows y DOS, es de fcil uso y sirvecomo mecanismo de derivacin de consensos participativos. El desarrollo del ExpertChoice ha sido supervisado por el propio Saaty.

Los lectores interesados en ampliar informacin respecto del uso del Expert Choice uotra herramienta computacional de apoyo para aplicar el AHP, pueden consultar eninternet, inclusive bajar versiones gratuitas para realizar ejercicios bsicos.

23

De esta forma cada interesado podr definir cul es el programa de su preferencia quese adeca a sus necesidades, intereses y recursos disponibles.

No obstante lo anterior, con el nimo que el lector tenga un primer acercamiento alExpert Choice se enumeran a continuacin los componentes bsicos que loconforman y se indica la direccin en internet donde se encuentra disponible una guailustrada con las orientaciones generales y la explicacin de la base matemtica delAHP y la versin Trial de Expert Choice que permite realizar ejercicios sencillos:www.expertchoice.com/download/

Aunque las herramientas computacionales como el Expert Choice suelen ser fciles deusar, no se recomienda aplicar el AHP sin contar con una persona que domine lametodologa ms all de lo meramente operativo.

2.4.1. Structuring (Estructuracin)

Es un mdulo que ayuda a los tomadores de decisin a identificar y organizar loselementos del problema en cuestin.

En Structuring se define cmo se construir el modelo: desde arriba hacia abajo odesde abajo hacia arriba. Provee una interface intuitiva que ayuda a crear el modelojerrquico. Esto incluye conceptos como los pro y contras de las alternativas, losobjetivos, criterios y subcriterios.

La estructura lograda en Structuring puede pasarse directamente al mdulo deEvaluation and Choice para construir totalmente el modelo jerrquico y luego iniciarlas comparaciones de rigor.

2.4.2. Direct Model Building (Construccin Directa del Modelo)

El primer paso es crear el nombre para el archivo en el que se construir el modelo.Seguidamente se debe ingresar la informacin respecto del objetivo, criterios,subcriterios y alternativas, incluyendo una breve descripcin de cada uno de ellos.

2.4.3. Pairwise Asessment (Comparacin de a Pares)

Una vez construido el modelo, el siguiente paso es iniciar la evaluacin de loselementos del modelo jerrquico haciendo las comparaciones de a pares.

Este paso consiste en comparar relativamente dos elementos con respecto a untercero. Las comparaciones se pueden hacer seleccionando el tipo de comparacinmediante el uso de cualquiera de los siguientes tres trminos: importancia,preferencia o probabilidad.

El trmino importancia se utiliza normalmente cuando se comparan criterios.El trmino preferencia se utiliza cuando se comparan alternativas.El trmino probabilidad se utiliza cuando se comparan eventos.

En este mismo sentido, se debe escoger entre tres posibles maneras para que elgrupo decisor emita su juicio:

24

Verbal : Por medio de palabras como moderado, fuerte, etc. (estas palabrasson equivalentes a la escala numrica).

Numrica : (desde 1 hasta 9). Ver escala de Saaty.

Modo grfico : por medio de barras que representan a cada uno de los elementosque se estn comparando.

Con CALCULATE se obtienen las prioridades de los elementos comparados. Se puedeverificar EL RADIO DE INCONSISTENCIA; si es mayor a 0.10 el programa seala cules la comparacin donde se origin tal inconsistencia y permite corregir el juicio si esdel caso.

2.4.4. Synthesis (Sntesis)

Evaluation and Choice sintetiza las prioridades obtenidas por los componentes delmodelo y entrega el orden resultante para las alternativas.

El programa har una serie de preguntas al decisor para generar automticamente elmodo de sntesis conveniente al problema en cuestin: ideal o distributivo. El modo deSntesis Distributivo se utiliza en situaciones de decisin en las que se quieren priorizarlas anternativas. El modo de Sntesis Ideal se utiliza cuando se quiere seleccionar lamejor alternativa.

Adicionalmente el programa tiene una opcin de reportes de gran utilidad paradocumentar el proceso. Inclusive se puede generar informacin adicional y msdetallada de aquellos juicios que requieran analizarse con mayor detalle.

2.4.5 Sensitivity Analysis (Anlisis de Sensibilidad)

Esta opcin permite analizar y observar grficamente qu tan sensible es el ordenresultante de las alternativas a cambios que se hagan en la importancia de los criteriosdel modelo.

Son cinco las opciones grficas que presenta el programa para llevar a cabo elanlisis de sensibilidad.

Los modos grficos son: Dinmico Gradiente Performance Bi dimensional Diferencia

2.4.6 Ratings (Clasificacin Ordenacin)

El mdulo Ratings se utiliza cuando se aplica la medida absoluta (recomendadocuando se tienen ms de siete alternativas y hasta cientos, miles de ellas). El modelodebe tener su objetivo, sus criterios y subcriterios. En lugar de tener alternativasvisibles en el modelo, se crean escalas debajo de los criterios y subcriterios, contralas cuales las alternativas sern evaluadas.

25

Igual que en la medida relativa, los elementos del modelo se comparan de a pares yse mide su preferencia; la diferencia radica en que en la medida absoluta, esteprocedimiento se hace solo para los criterios y subcriterios. Las alternativas no secomparan porque no aparecen en el modelo; en su lugar, se comparan y se midenlas preferencias de las escalas creadas que desprenden de los criterios y lossubcriterios.

Luego se selecciona la opcin Ratings, la cual crea automticamente una planilla conlos criterios, subcriterios y escalas ya comparadas y medidas las preferencias emitidaspor los actores.

En esa planilla se deben listar el total de las alternativas y luego se proceder aevaluar cada una de ellas contra el estndar. Parte de los datos requeridos paraevaluar las alternativas corresponde a la informacin que se encuentra en las bases dedatos del SIRTPLAN.

El Mdulo Ratings crea automticamente un archivo en excel a travs del cual sepueden importar datos, que son suministrados por las bases de datos del SIRTPLAN, ala planilla del mdulo para realizar la evaluacin de las alternativas.

Cada alternativa se evaluar contra el estndar de la planilla , obtenindose unpuntaje para cada una de ellas. Al final el resultado ser una priorizacin ( ranking )de las mismas.

27

III. APLICACIN DEL AHP PARA PRIORIZAR ESCENARIOS DE LOS USOS DELAS TIERRAS (GENERADOS POR EL SIRTPLAN) EN UNA CUENCA

HIDROGRAFICA EN BRASIL

Las reflexiones consignadas en este captulo obedecen a la experiencia piloto llevadaa cabo por el Proyecto Informacin sobre Tierras y Aguas para un DesarrolloAgrcola Sostenible en la aplicacin del AHP como herramienta del SIRTPLAN para lapriorizacin de escenarios de usos de las tierras, en este caso, para la MicrocuencaArroio do Tigre en Brasil.

3.1. El AHP como un componente de la Metodologa SIRTPLAN9

El Sistema de Informacin de Tierras para la Planificacin SIRTPLAN est desarrolladocon el objetivo de crear una herramienta computacional para facilitar el anlisis dedatos para un desarrollo agrcola sostenible. La metodologa fundamental deSIRTPLAN est basada en la metodologa de Zonificacin Agro-Ecolgica y deEvaluacin de Tierras de la FAO. sta se combina, por un lado, con mtodos para laconstruccin y manejo de bases de datos, tanto georreferenciados como no-georreferenciados, y por otra parte, con tcnicas de anlisis multicriterio como laprogramacin lineal.

El SIRTPLAN es una herramienta tcnica que facilita el procesamiento de datos sobretierras; provee informaciones como insumo para la planificacin del uso de las tierrasen una zona determinada.

El SIRTPLAN contempla metodologas para la recoleccin de informacin sobrerecursos naturales, con el objeto de simular escenarios ptimos de usos de las tierras.

Los escenarios de usos de las tierras se elaboran en base a la evaluacin de tierras. Laelaboracin tcnica de escenarios se hace por medio de un anlisis multicriterio paraidentificar el uso ptimo segn objetivos definidos y dentro de las limitacionesexistentes o impuestas en la zona de estudio.

Al hacer referencia al desarrollo agrcola sostenible, en este caso especfico en loconcerniente a los uso de las tierras, se deben tener en cuenta y comprender lasrelaciones y conflictos entre factores biticos, fsicos, socio-econmicos y polticos.

De esta manera se facilita la identificacin y anlisis de las diversas dependencias,necesidades, limitantes y heterogeneidades especficas de grupos de campesinos,actores sociales en general y agro-ecosistemas locales, que pueden estar influyendoen la insosteniblidad o sostenibilidad de un sistema silvoagropecuario.

Es por eso que dentro de la implementacin de un SIRTPLAN, se recomienda noperder de vista que la realidad es una totalidad compleja, que requiere laincorporacin de las comunidades rurales y grupos de inters , en la construccin yvalidacin de las alternativas de desarrollo, en este caso especfico, en laplanificacin y ordenamiento de los usos de las tierras, sobre la base de lasnecesidades, conocimientos, las experiencias acumuladas, intereses y preferencias deesos actores. 9 Para ampliar la informacin y conocer las publicaciones disponibles respecto de laMetodologa SIRTPLAN, se recomienda consultar la pgina web del Proyecto en internet.

28

Lo que se busca entonces, es potenciar y enriquecer el proceso de planificacin y detoma de decisin tendiente a la consecucin de escenarios validados y concensuadosde usos de las tierras, orientados a un desarrollo sostenible.

La participacin real- amplia-creativa de los diferentes actores en el proceso es unapremisa fundamental para validar, fortalecer y redefinir, cuando sea preciso, eldesarrollo rural, en este caso en lo que respecta a los usos de las tierras.

Es por eso que a pesar de que el SIRTPLAN puede generar escenarios parametrizadoso ideales en los cuales se hayan incorporado algunas visiones globales con base encriterios de optimizacin econmica y social, existe la posibilidad de que se presentenconflictos de los usos de la tierras (actuales y potenciales), para lo cual seproporciona una herramienta (mtodo de decisin multicriterio AHP) para facilitar lanegociacin de intereses entre diferentes tipos de actores y determinar de maneraconcensuada escenarios de usos de las tierras.

Desde el punto de vista metodolgico, el AHP es importante para asegurar uneficiente uso de la informacin generada por s mismo, ya que no puede " destacarla enorme complejidad del macroentorno donde se plantea un problema ambiental,motivada entre otras cosas, por las numerosas, y difciles de modelizar, interrelacionesexistentes entre los microentornos considerados, as como la intervencin de mltiplesactores. Es por ello necesario, la utilizacin de aproximaciones flexibles y abiertas quepermitan trabajar con las diferentes incertidumbres, tanto del problema como delmtodo seguido en su estudio, las interacciones, y capturar el subjetivismo inherenteen el proceso de resolucin seguido por los diferentes actores considerados." (Moreno-Jimnez, 1998)

En vista de las amplias posibilidades de aplicacin del AHP para la toma de decisinde diferente ndole, es posible utilizarlo para evaluaciones o decisiones en lasdiferentes etapas de implementacin del SIRTPLAN, desde su misma concepcin ydiseo, por ejemplo. Sin embargo, dentro de la propuesta metodolgica del Proyectose contempl su uso al final para ser utilizado como herramienta para apoyar laevaluacin de escenarios consensuados generados por el SIRTPLAN.

3.2. Antecedentes10

EPAGRI es la Empresa de Investigacin Agropecuaria y Extensin Rural del Gobiernodel Estado de Santa Catarina, con sede en Florianpolis, Brasil.

En el ao de 1997, esta institucin y el Proyecto Regional de la FAO Informacinsobre Tierras y Aguas para un Desarrollo Agrcola Sostenible, establecieron unapropuesta conjunta de trabajo, para lo cual suscribieron diferentes compromisos.

El Objetivo General fue establecer un Sistema de Informacin de Tierras SIRTPLANpara la Microcuenca Arroio do Tigre del Municipio de Concordia, Estado deSanta Catarina; ver anexo 1. Este sistema contiene informacin biofsica ysocioeconmica, que posibilita su procesamiento y anlisis para la validacin y 10 Los interesados en ampliar la informacin respecto del establecimiento del SIRTPLAN enBrasil, pueden consultar la pgina web del Proyecto en internet:www.rlc.fao.org/proyecto/gcp/rla/126/jpn

29

optimizacin de diferentes usos de las tierras, a travs de la generacin deescenarios.

Con anterioridad a la aplicacin del AHP, EPAGRI realiz con la comunidad, el anlisisde su situacin actual y la problemtica afrontada por ellos. Este trabajo se llev acabo mediante la aplicacin de tcnicas de DRP (Diagnstico Rural Participativo).

Dentro de todas las dificultades expresadas por la comunidad, se logr establecer quesu principal problemtica es la baja rentabilidad y alta erosin de sus actualesactividades agropecuarias. Es por eso que los escenarios generados por el SIRTPLANson escenarios alternativos que contribuyen a resolver dicha situacin.

Los escenarios alternativos generados por el SIRTPLAN de EPAGRI corresponden aactividades agrcolas tendientes a generar un mayor margen bruto causando elmnimo de erosin posible.

Una vez implementado el SIRTPLAN, el objetivo se orient al desarrollo de unproceso para identificar criterios para la evaluacin y priorizacin de esos escenarios,con la participacin de Tcnicos de diferentes instituciones de la Regin y de EPAGRI.Para ello se realizaron Talleres, para aplicar el mtodo AHP, mediante elprograma Expert Choice.

3.3. Preparacin y Organizacin para aplicar el AHP dentro delContexto del SIRTPLAN

En este sentido, fue necesario al interior del Grupo Interdisciplinario de EPAGRI,resolver cuestiones como: qu se busca institucionalmente con la aplicacin delAHP?, qu actores deben participar (directos, indirectos)? , cul es el perfilrequerido de los participantes? , de qu informacin se dispone y/o qu informacinadicional se requiere?, cul es la mejor manera de presentar la informacin a losparticipantes?, definicin de plan de trabajo, logstica de la(s) sesin (es), entre otros.

3.3.1. Definicin de los Participantes

Se decidi que los participantes en la aplicacin del AHP seran los tcnicos de laMicrocuenca Arroio do Tigre, tcnicos regionales y extensionistas locales, tanto deEPAGRI como de las prefecturas, adems de tcnicos de otras instituciones como lasUniversidades y la unidad de EMBRAPA (Empresa Brasilera de InvestigacinAgropecuaria) que acta en la Regin.

Se consider que en esta etapa an no era pertinente incluir a los campesinos,puesto que se podran generar expectativas frente a los escenarios generados por elSIRTPLAN, los cuales estn en plena validacin y discusin.

3.3.2. Informacin Requerida

El grupo de trabajo encargado de la aplicacin del AHP identific qu clase deinformacin deba preparar (tcnica) y la mejor manera de presentarla o entregarla alos participantes. En efecto, la sesin grupal se enriquecer adicionalmente con lainformacin aportada por los propios participantes, mediante sus opiniones o la queellos presenten en forma escrita.

30

En este aspecto hay que considerar la informacin con la que se dispone en elSIRTPLAN. Al respecto el Sistema ofrece dos niveles de agregacin de la informacinpara el AHP:

1. Informacin a Nivel de Unidades de Anlisis (UBA); e2. Informacin Agregada a nivel de escenarios, es decir el conjunto de UBAs.

En el caso de la Microcuenca Arroio do Tigre, las alternativas para el Modelo sonescenarios conformados por un conjunto de TUTs11, generados por el SIRTPLAN.Para cada escenario se incluye informacin biofsica y socioeconmica, la cual estar adisposicin de los actores, para facilitar la construccin y evaluacin del modelo.

La informacin bsica para el Taller que realizar EPAGRI se encuentra entonces,incorporada y disponible en el SIRTPLAN. Sin embargo, si el objetivo fuera otro,posiblemente se necesitara adecuar u organizar la informacin del SIRTPLAN demanera diferente.

3.3.3. Tiempo y otros recursos asociados con el proceso

El equipo de trabajo encargado de la aplicacin del AHP, se reuni para elaborar unplan de trabajo y definir fechas, agenda, responsables, materiales requeridos,logstica, entre otros.

En la elaboracin del plan de trabajo se consider la necesidad de hacer unapresentacin general del mtodo AHP , puesto que los participantes no lo conocan yrealizar un ejemplo sencillo. De esta manera se parte de una base de conocimientocomn de los participantes que facilitar la aplicacin del mtodo.

El equipo defini quines seran los facilitadores para la aplicacin del AHP . Serecomend nombrar dos facilitadores, uno con experiencia en manejo de grupos yotro con conocimientos en el manejo del Expert Choice. Hubo un tercero encargado deobservar y documentar lo sucedido en la sesin.

Se decidi que para facilitar , enriquecer el trabajo y hacer un buen uso del tiempodisponible para la sesin se conformaran grupos de trabajo de acuerdo con laspreferencias de los participantes.

Para la construccin del modelo, se utiliz simultneamente el Expert Choice ytcnicas tradicionales como uso de cartulinas y pizarrn.

Despus de varias reuniones se culmin la fase de preparacin y organizacin delTaller I a llevarse a cabo en el Municipio de Concordia.

11 TUTs : Tipos de Uso de la Tierra

31

3.4 . Realizacin de los Talleres en el Municipio de Concordia

El equipo de EPAGRI realiz a los participantes en el I Taller, una exposicin generaldel SIRTPLAN y entreg algunos ejemplos escritos de la informacin generada por elSistema por medio de mapas, grficos y cuadros.

Seguidamente se hizo una presentacin general del mtodo AHP y se llev a cabo unsencillo ejemplo. Luego se invit a los participantes a hacer parte de la realizacin delejercicio prctico para la aplicacin de la metodologa AHP, mediante medidarelativa, con el objetivo de identificar criterios para la priorizacin de los escenariosde usos de las tierras (generados por el SIRTPLAN) en la Microcuenca Arroio de Tigre.

El facilitador de la sesin (tcnico de EPAGRI), llev a cabo el planteamiento delproblema (que corresponda al identificado por la comunidad en el diagnstico ruralparticipativo que haba adelantado la institucin anteriormente), la presentacin delos antecedentes, la definicin y validacin del objetivo del ejercicio y el marco detrabajo propuesto.

En este sentido, se explic claramente a los participantes el alcance de los resultadosque se obtendrn con la aplicacin del AHP. Esa informacin resultante ser deutilidad para evaluar los escenarios (generados por el SIRTPLAN) de uso de lastierras para la Microcuenca , teniendo en cuenta las necesidades e intereses de losdiferentes actores involucrados en la sesin.

El hecho de explicar desde el inicio de la sesin los alcances de la misma, essumamente necesario. De lo contrario, pueden generarse expectativas dentro de lascomunidades. Por ejemplo, si se estn identificando y priorizando problemas de unacomunidad por medio del AHP , ellos pueden creer que las soluciones vendrn a cortoplazo (ejecucin de proyectos o programas de inversin) y puede ser que laInstitucin que lleva a cabo la aplicacin del AHP no tenga la competencia paraejecutar acciones directas, porque puede tratarse de instancias de concertacin yplaneacin o de consulta y coordinacin.

3.4.1. Estructuracin del Modelo Jerrquico

3.4.1.1. Identificacin del Problema

Como se mencion anteriormente el problema previamente haba sido identificado conla comunidad y corresponde a la baja rentabilidad y la alta erosin de las actividadesagropecuarias en la Microcuenca Arroio do Tigre, Municipio de Concordia, en Brasil.

3.4.1.2. Definicin del Objetivo

El objetivo presentado y ajustado por los participantes fue : Priorizar Escenarios deusos de las Tierras (generados por el SIRTPLAN) para la Microcuenca Arroio do Tigre,tendientes a minimizar la erosin y aumentar la rentabilidad.

3.4.1.3. Identificacin de Criterios

En vista de que los participantes en el Taller correspondan en su mayora a tcnicosde la Regin , se utiliz la tcnica de Diagnstico Rural Participativo: juego de roles

32

para que ellos representaran a diferentes actores de la regin y se lograra mayordiversidad de opiniones e intereses en la estructuracin y evaluacin del modelo.

Previamente se haba determinado en EPAGRI la posibilidad de utilizar el juego deroles, debido al amplio conocimiento y experiencia que los tcnicos participantes en elTaller, poseen de la regin en cuestin.

Los participantes se organizaron de acuerdo con sus preferencias en tres grupos(extensionistas, productores y organizaciones de investigacin) para la identificacinde los criterios y subcriterios a tener en cuenta para la priorizacin de escenarios (VerFoto 1).

Cada grupo inici una discusin interna, para escribir en cartulinas que les fueronentregadas previamente , las condiciones o factores que ellos consideranson importantes (criterios y subcriterios) para evaluar los escenarios de usos de lastierras (alternativas) .

Luego que los grupos escribieron los criterios y subcriterios en cartulinas, el facilitadorfue llamando a un representante de cada grupo para que colocara en el pizarrn lascartulinas que contenan los criterios y subcriterios identificados y fuera explicando alauditorio de qu se trataba , en especial aquellos cuyo significado no era muyconcreto o claro.

Seguidamente y mediante interaccin entre el facilitador y los participantes seorganiz y estructur el modelo consensuado (basados en los criterios identificadospor cada grupo) .

En el proceso de organizacin y esctructuracin del modelo en el pizarrn, lascartulinas de diferentes grupos, tenan criterios y subcriterios que se repetan, porejemplo: flujo de renta. En ese caso el facilitador preguntaba al auditorio qu entendacada grupo por ese criterio y si era lo mismo, se eliminaban algunas cartulinas y sedejaba solo una con dicho criterio.

Valle la pena resaltar que el facilitador juega un papel relevante en el xito delproceso de aplicacin del AHP. Justamente esta persona se debe encargar de facilitarla sesin, evitando manipular las discusiones, tomar partido en ellas y /o tomardeterminaciones que no sean generadas por consenso en lo referente por ejemplo, alestablecimiento del objetivo, los criterios, subcriterios y los juicios.

Evidentemente el facilitador debe orientar la sesin cuando las discusiones empiezan aextenderse; debe buscar que todos comprendan y asuman un mismo significado paracada uno de los conceptos o aspectos incluidos en el Modelo.

3.4.1.4. Identificacin de Alternativas

Las alternativas del AHP corresponden entonces, a dos escenarios de usos de lastierras optimizados (Anexo 2)12, teniendo en cuenta estas dos situaciones : mnimaerosin y alta rentabilidad, los cuales fueron generados por el SIRTPLAN.

12 Algunos anexos tienen texto en su idioma original: Portugus.

33

Estos escenarios presentados en el Taller se consideraron como los ms compatiblescon el perfil de los agricultores de la regin clasificados como perifricos. Estoscampesinos se caracterizan por tener limitados recursos de capital, de tierra y por elalto riesgo de sus actividades agropecuarias.

EPAGRI present informacin como : margen bruta, inversin, mano de obra,erosin, entre otras, de dos alternativas (escenarios de usos de las tierras generadospor el SIRTPLAN) la cual es bsica para la evaluacin que cada uno de los gruposhar de las mismas, adicional a la que ellos aportarn por sus conocimientos yexperiencias propias.

3.4.2. Evaluacin del Modelo

3.4.2.1. Establecimiento de las Prioridades

Posteriormente, en el interior de los grupos se realiz la priorizacin (por medio deun listado en hojas de papel) de los criterios y subcriterios, lo cual les va a facilitar laevaluacin del modelo, mediante las comparaciones de a pares que tendrn querealizar.

Foto 1. Trabajo en grupos (extensionistas, productores y organizaciones deinvestigacin) para identificar criterios y subcriterios para evaluar escenariosde los usos de las tierras para la Microcuenca Arroio do Tigre, Municipio de Concordia,Estado de Santa Catarina, Brasil .

3.4.2.2. Emisin de los Juicios y las Evaluaciones

Una vez estructurado el modelo resultante del consenso (Ver Anexo 3) , es decirdefinido el problema, el objetivo, los criterios y subcriterios y llevada a cabo lapriorizacin, se inici la evaluacin, mediante la medida relativa, a travs de losvotos (juicios) dados por los grupos segn sus preferencias.

34

Se utilizaron planillas previamente impresas para facilitar la evaluacin.Simultneamente se construy el modelo en el Expert Choice y en el pizarrn. Amedida que cada grupo emiti su voto, se incorpor el mismo en el programa.

Aunque existe un nico modelo a evaluar, las preferencias de cada uno de losgrupos (que son expresadas por medio de comparaciones entre criterios, subcriterios yalternativas) hacen que los pesos para cada uno de los componentes del modelo seandiferentes para cada grupo y estas diferencias en las preferencias se observarn yanali