yanacocha ultima versión[2]

7/23/2019 Yanacocha Ultima Versión[2]

http://slidepdf.com/reader/full/yanacocha-ultima-version2 1/28

Análisis económico y financiero

Periodo 2008 - 2010

COMPAÑÍA MINERA



Av. Dos de Mayo Nº 1502 Of. 403 – San Isidro, Lima - Tel: (511) 422 0750

E-mail: [email protected]

PRESENTACIÓN

En el presenta trabajo revisaremos desde una perspectiva histórica la evolución del

sector minero y analizaremos los factores que pueden influir en el futuro, tanto en la

producción como en los precios de los minerales. En esta línea, veremos la dinámica

de los precios, los costos de producción y los volúmenes de extracción, como factores

clave del resultado económico y financiero de las empresas del sector. para luego

evaluar las utilidades declaradas y su distribución entre los trabajadores y

accionistas. Dado que el destinario del presente Estudio es el Sindicato de

Trabajadores de Yanacocha, nos centraremos en analizar los resultados económico

financieros de la Compañía Minera Yanacocha S.R.L. y veremos si la distribución de

utilidades a los trabajadores ha sido equitativa y justa.





I. ANÁLISIS DEL SECTOR MINERO: EVOLUCIÓN Y PERSPECTIVAS

I.1. Panorama nacional de producción y los precios de los metales

El sector minero continúa concentrando su desempeño en tres minerales:

cobre, oro y zinc. Desde el 2001, estos minerales equivalen a más de las tres cuartas

partes del valor de los recursos extraídos, situación que se ha acentuado en los

últimos años. Por otra parte, las exportaciones mineras se han multiplicado en 7

veces su valor, siendo el cobre y el oro los principales productos de exportación

nacional.

Cuadro 1. Volumen de producción: Principales metales 2006 - 2010

PRODUCCION 2006 2007 2008 2009 2010

Cobre TMF 1,048,472 1,190,274 1,267,867 1,276,249 1,247,126

Oro Gr. Finos 202,826,000 170,870,473 179,780,473 183,994,692 163,400,376

Zinc TMF 1,203,364 1,444,361 1,602,597 1,512,931 1,470,510

Plata Kg. Finos 3,470,661 3,501,462 3,685,931 3,922,708 3,637,412

Plomo TMF 313,332 329,165 345,109 302,459 261,902

Hierro TLF 4,861,155 5,103,597 5,160,707 4,418,768 6,042,644

Fuente: MEM / Declaraciones y reportes de los titulares mineros

Por otra parte, cabe señalar que la producción minera nacional, expresada en la

evolución de los principales metales, se encuentra estancada (ver cuadro 1) como en

el caso del cobre y el zinc, en cambio los otros metales como el oro, la plata y el plomo

muestran una tendencia a la baja. Situación distinta se da con la producción de

hierro que muestra un variación positiva de 35,65%. Este último caso puede explicarse

por la prioridad que ha dado Antamina a la extracción de este mineral.

En cambio, los precios que se determinan en el mercado mundial, han

continuado tu tendencia al alza (ver cuadro 2). La excepción ha sido el año 2009 que

se ha dado un descenso generalizado de los precios de los principales metales, a

excepto el oro, que tuvo un incremento promedio de 100 dólares la onza troy,

respecto al año 2008.





Cuadro 2. Evolución del precio de exportación promedio anual

de principales metales – 2003 - 2010

AÑO Cobre Oro Zinc Plata Plomo EstañoCtvs. US$ / lb Ctvs. US$ / tr. Ctvs. US$ / lb Ctvs. US$ / tr. Ctvs. US$ / lb Ctvs. US$ / lb

2003 80.7 3636.62 37.54 4.91 23.36 222.03

2004 129.99 409.85 47.53 6.69 40.21 386.13

2005 166.87 445.47 62.68 7.34 44.29 334.84

2006 304.91 604.59 148.56 11.57 58.5 398.29

2007 322.93 697.41 147.07 13.47 117.03 659.47

2008 315.51 872.72 85.04 15.01 94.83 839.60

2009 233.52 973.62 75.05 14.68 77.91 615.83

2010 342.28 1225.29 98.18 20.19 97.61 926.63

II.2. Perú: Posición de liderazgo mundial en la producción de los principales metales.

Al año 2009 el Perú ocupa el primer lugar en el mundo en la producción de

plata (ver cuadro 3), segundo en zinc y cobre, cuando en el año 2001 estaba en cuarto

y sexto puesto respectivamente.

La exploración minera está en su esplendor en todo el mundo. Se calcula que

en 2010 se destinaron para ese fin 11,500 millones de dólares, 45% más que en 2009, ypor segundo año consecutivo América Latina se colocó como la región más atractiva al

captar 27% de los recursos.

Cuadro 3. Perú en el ranking mundial de producción de principales metales

Metal MUNDO MUNDO LATINOAMERICA

2001 2009

Palta 2 1 1

Zinc 4 2 1Cobre 6 2 2

Estaño 2 3 1

Plomo 4 4 1

Molibdeno 6 4 2

Oro 8 6 1

Hierro 19 17 5

Fuente: U.S. Geological Suney Mineral Commodity Summaries/Anuario Minero 2009

-Dirección General de Minería.

http://www.cnnexpansion.com/economia/2011/03/03/mexico-minera-region-puesto

http://www.cnnexpansion.com/economia/2011/03/03/mexico-minera-region-puesto





I.3. El boom del oro

La flaqueza del la moneda estadounidense desde el mes de marzo del 2009,

cuando se inició el 'rally' alcista en las Bolsas internacionales, ha contribuido a un

aumento de las inversiones en todas las materias primas, que se negocian en su

mayoría en dólares. La revalorización más llamativa ha sido la del oro, que ha

conseguido crecer más de un 35% en ese mismo año.

En el caso del metal precioso, éste se ve como un valor 'refugio' frente a la

depreciación del dólar y un posible repunte de la inflación, propiciada por los bajos

tipos de interés en Estados Unidos (situados entre el 0% y el 0,25%) y en Europa de

1,25%. A este movimiento especulativo se suma el empuje de los países emergentes

'BRIC' (siglas de Brasil, Rusia, India y China), que buscan diversificar sus reservas con la

compra de este bien.

El sector aurífero se ha convertido en uno de los principales rubros de

producción, exportación y uno de los mayores canalizadores de la inversión nacional y

extranjera.

La producción mundial de oro fino durante el 2010 alcanzó un total de 2.500

toneladas métricas, siendo el principal país productor China, seguido por Australia y

Estados Unidos y en un importante sexto lugar se ubica nuestro país.

Cuadro 4. Ranking mundial de Producción de oro por países durante el 2010

RANGO ESTADO PRODUCCIÓN(TON / AÑO)

1 China 3452 Australia 2553 Estados Unidos 2304 Rusia 1905 Sudáfrica 190

6 Perú 1707 Indonesia 1208 Ghana 1009 Canadá 9010 Uzbekistán 9011 Brasil 6512 México 60

Fuente: United States Geological Survey (USGS) - 2010

http://es.wikipedia.org/wiki/Tonelada_m%C3%A9trica


http://es.wikipedia.org/wiki/China

http://es.wikipedia.org/wiki/Australia

http://es.wikipedia.org/wiki/Estados_Unidos





http://es.wikipedia.org/wiki/Rusia

http://es.wikipedia.org/wiki/Sud%C3%A1frica


http://es.wikipedia.org/wiki/Per%C3%BA

http://es.wikipedia.org/wiki/Indonesia

http://es.wikipedia.org/wiki/Ghana


http://es.wikipedia.org/wiki/Canad%C3%A1


http://es.wikipedia.org/wiki/Uzbekist%C3%A1n

http://es.wikipedia.org/wiki/Brasil

http://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9xico

http://minerals.usgs.gov/minerals/pubs/commodity/gold/mcs-2011-gold.pdf

http://minerals.usgs.gov/minerals/pubs/commodity/gold/mcs-2011-gold.pdf

http://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9xico

http://es.wikipedia.org/wiki/Brasil

http://es.wikipedia.org/wiki/Uzbekist%C3%A1n



http://es.wikipedia.org/wiki/Indonesia

http://es.wikipedia.org/wiki/Per%C3%BA


http://es.wikipedia.org/wiki/Rusia












El ranking mundial de producción de oro en miles de onzas troy, se expresa en

el siguiente cuadro durante el periodo 2003 – 2010.

Cuadro 5. Producción de oro por países (miles de onzas troy) 2003 - 2010

/1 Datos Preliminares

Fuente: United States Geologycal Survey, Ministerio de Energía y Minas

I.4 Precio del Oro

Históricamente el precio del oro ha presentado un comportamiento creciente y

altamente volátil en periodo cortos de tiempo, lo cual afecta en cierta medida las

proyecciones de ingresos de las empresas del sector. Sin embargo, para efectos de

los riesgos a los cuales se encuentra expuesto el inversionista, debe considerarse los

reducidos costos de extracción y los bajos niveles de deuda que tienen las empresas

auríferas, según expresan en sus estados financieros.

En agosto último, uno de los bancos más importantes de Estados Unidos –JP

Morgan Chase- pronosticó que “la onza de oro a fin de año llegará a los 2.500 dólares”.

Quizá una tanto exagerado este pronóstico, sin embargo nada está dicho si tomamos

en cuenta el actual precio del metal precioso que llega a la fecha a 1,756 dólares la

onza troy.

PAISES 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009/1 2010/1

TOTAL 83.271 79.412 76.826 79.117 76.623 74.971 78.737 80.325

China 6.494 6.752 6.998 7.877 8.841 9.484 10.288 11.092

EEUU 8.906 7.941 7.963 8.102 7.652 7.395 7.17 7.395

Australia 9.067 7.78 8.149 7.845 7.909 7.234 7.137 8.198

Sudáfrica 12.082 11.06 9.176 8.745 8.102 8.038 6.366 6.109

Rusia 5.468 5.787 5.257 5.112 5.048 5.305 6.141 6.109

Perú 5.55 5.569 6.687 6.521 5.476 5.783 5.916 5.253

Indonesia 4.501 3.858 4.432 5.273 3.794 2.894 4.18 3.858

Canadá 4.519 5.496 3.726 3.344 3.247 3.215 3.119 2.894

Otros 26.684 25.167 24.438 26.299 26.557 25.624 28.421 29.418





GRAFICO 1. EVOLUCIÓN DEL PRECIO DE ORO AL 1960 - 2010

Durante el año 2007 el precio internacional del oro tuvo una clara tendencia

creciente, in línea con el incremento presentado durante los últimos cinco años,

producto de factores económicos coyunturales como la debilidad del dólar señalada

anteriormente y los mayores precios del petróleo, situaciones frente a las cuales losinversionistas optan por refugiarse en este metal precioso como alternativa de

inversión y para protegerse ante posibles aumentos de la inflación. Para el año 2008 la

situación fue más volátil, esto debido a la mayor especulación por la crisis

internacional y porque muchos inversionistas optaron por vender sus reservas de oro

en busca de liquidez, finalmente se cerró el año con un nuevo incremento y un

promedio acumulado anual de 871.96 dolares.

Durante el año 2010, el precio del oro mantuvo un promedio de 1.234 dolares

por onza troy, llegando en diciembre a su nivel máximo de 1,371 dólares por onza. Se

espera que en el futuro la demanda de oro se mantenga fuerte, debido a la

percepción del oro como reserva de valor en tiempos de incertidumbre y crisis

financiera internacional, así como las expectativas de inflación a mediano y largo plazo.

I.5. El oro en el Perú

La producción nacional de oro al 31 de diciembre del 2010 totalizo 164 millones de

gramos finos, menor en 10 % con respecto a la producción registrada en similar





periodo del 2009 (182 millones de gramos finos), caída atribuible principalmente a los

menores niveles de extracción de las principales compañías mineras.

Como puede verse en el cuadro 6 siguiente, al 31 de diciembre de 2010 la empresa

con mayor producción de oro fue la Compañía Minera Yanacocha con un 27,7% del

total (5,253), seguida de Minera Barrick Misquichilka con el 18,9%.

Como puede verse en el grafico siguiente la producción de oro de Yanancocha, irá

disminuyendo sostenidamente en los próximos años, en este contexto el proyecto de

Minas Conga resulta esencial para compensar la menor producción aurífera que está

obteniendo de sus operaciones a pesar de los altos precios del oro. Al margen del

agotamiento natural y rendimientos marginales de sus primeros yacimientos, la

gravedad de los conflictos sociales explica las limitaciones para su expansión y la

drástica disminución de la producción aurífera tal como se puede observar en el

grafico siguiente.

GRAFICO 2. YANACOCHA PRODUCCIÓN HISTORICA Y PROYECTAD 1993 – 2017.

En el 2005 la compañía Minera Yanacocha producía un poco más de 3.3

millones de onzas finas de oro, que al 2008 disminuyó dramáticamente pasando a 1.8

millones, para luego alcanzar 1.4 millones de onzas en el 2010. Es decir, entre el 2005

al 2010 la producción ha disminuido en un 55%, es decir más de la mitad. De allí, el

interés de Newmont y Minera Buenaventura en el desarrollo de Minas Conga para

compensar los menores ingresos y utilidades que no se están percibiendo a pesar de

los astronómicos precios del oro.





Como resulta lógico el interés de la empresa es maximizar las utilidades,

valorizar el capital, obtener una mayor rentabilidad privada para sus accionistas. En

este juego, cabe preguntarse si el Estado ha valorizado los costos y beneficios de la

explotación de las reservas de Minas Conga. Pues la información que se conoce sobre

regalías e impuesto a la renta que generaría el proyecto al fisco sería un promedio

anual de US$ 172 millones de dólares en los 17 años de duración del proyecto. Un

estimado de 2,230 millones entre regalías y canon en la vida útil.

Cuadro 6. Producción de oro, por empresas 2006 – 2010

(Miles de onzas finas)

La producción de oro por departamentos lidera Cajamarca (sede de la Compañía

Minera Yanacocha), seguido por la Libertad y bastante lejos viene el departamento de

Madre de Dios (ver cuadro 7).

MINERAS/AÑOS 2006 2007 2008 2009 2010

TOTAL 6,521 5,473 5,783 5,916 5,253

MINERA YANACOCHA S.R.L. 2,612 1,564 1,807 2,058 1,462

MINERA BARRICK MISQUICHILCA S.A 1,668 1,606 1,575 1,278 998

CIA.DE MINAS BUENAVENTURA S.A.A. 253 365 363 359 385

ARUNTANI S.A.C. 207 171 148 172 208

CONSORCIO MRO. HORIZONTE S.A 162 156 166 161 193

CIA. MRA.AURIF. SANTA ROSA S.A 158 177 168 158 185

MRA. AURIF. RETAMAS S.A. 159 130 139 153 157

CIA. MRA. PODEROSA S.A 77 78 101 106 116

COMPAÑIA MINERA SAN SIMON S.A. 73 90 74 96 80

ARASI S.A.C. 0 37 88 87 67





Cuadro 7. Producción de oro por departamentos 2003 – 2010(Miles de onzas finas)

DEPARTAMENTOS / AÑOS 2006 2007 2008 2009 1/ 2010 1/

TOTAL 6.521 5.473 5.783 5.916 5.253CAJAMARCA 2.614 1.567 1.844 2.202 1.661

LA LIBERTAD 1.798 1.735 1.838 1.694 1.545

MADRE DE DIOS 511 529 540 558 614

AREQUIPA 536 567 519 546 562

MOQUEGUA 190 170 153 176 212

ANCASH 512 522 404 276 197

AYACUCHO 71 98 139 151 152

PUNO 26 70 106 107 90

CUSCO 40 39 37 38 76PASCO 60 50 68 69 45

HUANCAVELICA 109 77 50 39 44

OTROS 55 49 86 59 54

1/ Datos Preliminares Fuente: Ministerio de Energía y Minas

Finalmente, la producción nacional de oro por tamaño de empresa,

claramente está concentrado en la gran y mediana empresa minera, medido por la

cifra de negocios como por el volumen de producción. La pequeña minería tiene

apenas una escasa participación, en cambio los lavaderos tienen una produccióncreciente en los últimos 10 años.

Cuadro 8.Producción de oro por estratos 2006 -2010

(Miles de onzas finas)

ESTRATOS / AÑOS 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 1/ 2010 1/

Gran y Mediana Minería 5.106 5.054 6.125 5.933 4.817 5.095 5.164 4.474

Pequeña Minería 31 40 44 79 129 150 197 168

Minería Artesanal 0 0 1 1 1 1 1 2

Lavaderos 413 475 517 508 526 537 553 610

TOTAL 5.55 5.569 6.687 6.521 5.473 5.783 5.916 5.253

1/ Datos preliminares - Ministerio de Energía y Minas





II. ANÁLISIS ECONÓMICO Y FINANCIERO DE LA EMPRESA 2008 – 2010

Se analizan los estados financieros de la Empresa Minera Yanacocha para los

años 2008 – 2010. Asimismo, se lleva a cabo un estudio comparativo con los

resultados obtenidos por las empresas Barrick Misquichilca S.A. y MinasBuenaventura S.A.A. y finalmente, se presenta una serie de consideraciones sobre el

análisis efectuado.

El análisis económico y financiero se centrará principalmente en el estudio de

la rentabilidad, la solvencia y la eficiencia operativa de la empresa. Los estados

financieros en el que se basan, aunque no de forma exclusiva, es el estado de

pérdidas y ganancias (estado de gestión) y el balance general. Normalmente, la

información ofrecida en ambos estados según el modelo oficial que se presenta a la

CONASEV deberá ser ordenada o adaptada de acuerdo con los objetivos de nuestroanálisis.

II.1. Análisis de la composición y evolución de resultados

En el 2010, la Compañía Minera Yanacocha registró ingresos por US$1.866.6

millones, con lo que mostró una disminución de 10,64% respecto del 2009. Ello se

explica por la menor producción del 2010, la cual alcanzó las 1.462. mil onzas, siendo

inferior en 28,9% (2,058 mil ) respecto al 2009.

No obstante, el menor volumen de mineral producido, fue compensadoparcialmente por el aumento en el precio promedio del oro (US$ 1,224 por onza en el

2010 vs US$ 972 por onza en el 2009).

En el 2010, la utilidad operativa de Yanacocha disminuyó en términos absolutos

significativamente (US$193,060 millones) con respecto al 2009, en términos relativos

la caída alcanzó el 17,2% en el 2010, lo cual a su vez dio lugar a un decremento de la

utilidad neta de 17,06% respeto al 2009. La minera Barrick ha tenido similar

comportamiento, en cambio los resultados de Buenaventura han sido mas del doble

con respecto al año 2009.

Si analizamos los gastos de venta, los gastos administrativos y otros gastos

operativos, observamos que en términos relativos se ha mantenido en torno al 14%

sobre las ventas totales durante los tres últimos ejercicios, lo cual podría

interpretarse como elevados gastos fijos manejados en parte discrecionalmente.





MINERA YANACOCHA S.R.LESTADOS DE GANANCIAS Y PÉRDIDAS

Cuentas 2010 2009 2008

Ingresos Operaciones En Miles de Dólares

Ventas Netas (ingresos Operacionales) 1851788 100,00% 2077373 100,00% 1623716 100,00%

Otros Ingresos Operacionales 14991 0,81% 11746 0,57% 17585 1,08%

Total de Ingresos Brutos 1866779 100,81% 2089119 100,57% 1641301 101,08%

Costos de Ventas (Operacionales) -654716 -35,36% -664029 -31,96% -678965 -41,82%

Otros Costos Operacionales -16599 -0,90% -11686 -0,56% -17023 -1,05%

Utilidad Bruta (UB) 1195464 64,56% 1413404 68,04% 945313 58,22%

Gastos de Ventas -63003 -3,40% -71763 -3,45% -54465 -3,35%

Gastos de Administración -190079 -10,26% -211370 -10,17% -181614 -11,19%

Otros Ingresos 1232 0,07% 4414 0,21% 28711 1,77%

Otros Gastos -2671 -0,14% -682 -0,03% -11703 -0,72%

Utilidad Operativa (EBIT) 940943 50,81% 1134003 54,59% 726242 44,73%

Ingresos Financieros 9374 0,51% 10385 0,50% 20546 1,27%

Egresos Financieros -9216 -0,50% -13657 -0,66% -17847 -1,10%

Utilidad antes de Participaciones de losTrabajadores e Impuestos (EBT)

941101 50,82% 1130731 54,43% 728941 44,89%

Participación de los Trabajadores -79293 -4,28% -95218 -4,58% -60240 -3,71%

Impuesto a la Renta -270635 -14,61% -322695 -15,53% -204887 -12,62%

Utilidad (Perdida) Neta 591173 31,92% 712818 34,31% 463814 28,56%

del Ejercicio (UN)

MINERA BARRICK MISQUICHILCA S.A.ESTADOS DE GANANCIAS Y PÉRDIDAS

Cuentas 2010 2009 2008


Ventas Netas (ingresos 1199966 100.0% 1269925 100.0% 1365228 100.0%

Operacionales)


Costos de Ventas (Operacionales) -200080 -16,67% -254889 -20,07% -271581 -19,89%Utilidad Bruta (UB) 999886 83,33% 1015036 79,93% 1093647 80,11%

Gastos de Ventas 0 0,00% 0 0,00% 0 0,00%


Otros Ingresos 3669 0,31% 1655 0,13% 3690 0,27%

Otros Gastos -48936 -4,08% -36720 -2,89% -50300 -3,68%

Utilidad Operativa (EBIT) 917994 76,50% 943540 74,30% 1010663 74,03%



Utilidad antes de Participaciones de 1001024 83,42% 1006106 79,23% 1033730 75,72%Participación de los Trabajadores -81119 -6,76% -81640 -6,43% -80824 -5,92%





Impuesto a la Renta -298588 -24,88% -298523 -23,51% -293825 -21,52%

Utilidad (Perdida) Neta del 621317 51,78% 625943 49,29% 659081 48.2%

Ejercicio (UN)

COMPAÑÍA MINERA BUENAVENTURA S.A.AESTADOS DE GANANCIAS Y PÉRDIDAS

Cuentas 2010 2009 2008


Ventas Netas (ingresosOperacionales)

808462 100,00% 598961 100,00% 551142 100,00%


Costos de Ventas (Operacionales) -427854 -52,92% -335374 -55,99% -305405 -55,41%

Otros Costos Operacionales 0 0,00% 0 0,00% 0 0,00%

Utilidad Bruta (UB) 380608 47,08% 263587 44,01% 245737 44,59%

Gastos de Ventas -53389 -6,60% -41643 -6,95% -37471 -6,80%


Otros Ingresos 65566 8,11% 25323 4,23% 20451 3,71%

Otros Gastos -22495 -2,78% -20649 -3,45% -453542 -82,29%

Utilidad Operativa (EBIT) 266436 32,96% 129143 21,56% -284357 -51,59%



Participación en los resultados departes relacionadas

479284 59,28% 509441 85,05% 375590 68,15%

Utilidad antes de ParticipacionesDe los Trabajadores e Impuestos

742453 91,84% 630020 105,19% 65011 11,80%

Participación de los Trabajadores -17869 -2,21% -7755 -1,29% 14020 2,54%

Impuesto a la Renta -61650 -7,63% -28704 -4,79% 74252 13,47%

Utilidad (Perdida) Neta delEjercicio (UN)

662934 82,00% 593561 99,10% 153283 27,81%

II.2. Análisis de la rentabilidad

a.

Rentabilidad económica o rentabilidad sobre las inversiones (ROI)

La información contenida en el cuadro siguiente nos indica que la empresa

tiene niveles de rentabilidad económica (EBIT/Activo neto) excelentes (por

encima del 30%), llegando en el 2009 al 46,17%.

b. Rentabilidad financiera (ROE)

La rentabilidad financiera o del accionista (Utilidad neta/Patrimonio neto) en la

Empresa Yanacocha entre el año 2008 y 3009, se mantuvo próximos a la

rentabilidad económica, debido a que los gastos financieros son compensadoscon los ingresos financieros, por un lado y por otro, la participación de los





trabajadores en la utilidad antes de impuesto es muy pequeña (8%). En este

caso resulta especialmente importante para conocer la calidad del resultado

al diferenciar la parte de la rentabilidad financiera procedente de la actividad

ordinaria o típica de aquella que puede considerarse atípica o ajena al giro del

negocio.

Sin embargo, en el 2010 se observa una fuerte caída del ROE respecto al 2009,

que puede deberse al menor volumen de ventas registradas en el 2010 y el

incremento de las utilidades que no fueron repartidas como dividendos

(resultados acumulados). Esta política de acumular resultados es seguida por las

otras empresas del sector, como puede verse en sus estados financieros. Es

importante indicar que la utilidad acumulada al 2010 es la sumatoria de los

resultados de dicho ejercicio antes del reparto de dividendos y los resultados

de periodos anteriores.

c. Rentabilidad sobre las ventas (ROS)

La rentabilidad sobre la cifra de negocios o ventas de la empresa Yanacocha es

muy buena, sobre todo en los años 2009 y 2010. Sin embargo, si comparamos

estos resultados con los obtenidos por la empresa Barrick, son claramente

muy inferiores.

Cuadro 10. Ratios de rentabilidad, posición financiera y eficiencia

Ratios YANACOCHA BARRICK BUENAVENTURA2008 2009 2010 2008 2009 2010 2008 2009 2010

RENTABILIDAD

ROI 37.99 46.17 32.11 46.37 33.78 26.03 -1.43 5.2 9.36

ROE 37.8 41.66 25.67 38.25 26.64 20.93 10.01 28.75 25.42

ROS 44.73 54.59 50.81 74.03 74.3 76.5 -5.16 21.56 32.96

POSISICON FINANCIERA

RE 64.19 69.66 78.6 79.06 84.1 84.17 76.74 83.19 91.6

RG 217.83 198.06 288.47 76.23 70.34 77.54 331.47 441.54 903.91

RCGF 2848.49 5812.42 7146.92 7715.83 11502.58 19778.26 -59.22 738.38 1875.56

RCD 8.68 7.66 470.44 5.59 3.75 2.12 10.5 5.46 0

EFICIENCIA OPERATIVA

RRA 108.89 140.75 102.35 392.36 406.55 277.14 35.82 32.52 37.41

RATN 84.94 84.58 63.19 62.63 45.46 34.03 27.62 24.14 28.4





III.3. ANÁLISIS DE LA ESTRUCTURA DE COSTOS

Para Minera Yanacocha al margen de los ingresos que dependen básicamente de los

niveles internacionales de los precios del oro y de los volúmenes de onza producidos,los tres últimos años 2008, 2009 y 2010 constituyen tiempos de bonanza que

contrastan a la realidad de las empresas que operan en la minería polimetálica y

cuprífera. Por varios factores, sea la crisis financiera mundial o la función de

atesoramiento y de reserva de valor, los precios del oro han superado la barrera de los

1,100 dólares por onza troy y se proyectan mayores incrementos dada la inestabilidad

de la economía mundial.

En los Reportes Anuales y Trimestrales de Newmont Mining Corporation, se puede ver

la estructura de costos por onza producida entre el 2002 y el 2010. En primer lugar, se

observa los llamados costos de producción y costos directos que pasa de 123 dólares

por onza producida en el 2002, a 444 dólares en el 2010.

En los costos de producción y costos directos están los llamados costos laborales, de

mina, las compras, los servicios de terceros etc. A estos costos se suman (+) o restan (-)

los costos de créditos de productos, los royalties e impuestos a la producción más los

costos de extracción diferida, es decir, costos pagados por adelantado, y otros costos.

En el año 2002 los costos de producción y costos directos ascendía a 123 dólares por

onza producida, adicionalmente la empresa Newmont pagaba 4 dólares por onza a la

Minera Buenaventura, por concepto de regalías, a este costo se le restaba 2 dólares

por costos de extracción diferidos haciendo un total de costos para las ventas de 125

dólares la onza.

A este costo para las ventas se agregan los costos de depreciación, desgastes y

amortizaciones que sumaron 57 dólares por onza y por último se le añade los costos

por denuncios, cierres mineros y gastos de ampliación equivalentes a 3 dólares por

onza producida haciendo un total de 185 dólares de costo de producción. Este costo seha multiplicado por 3 para alcanzar en el 2010 a 552 dólares la onza. Según las propias

cifras de Newmont, el espectacular incremente de los costos de producción se debe

principalmente al mayor pago de los royalties y la depreciación de activos. El

incremento de las depreciaciones tiene que ver a su vez, con mayores inversiones en

bienes de capital o una depreciación acelerada que puede estar aplicando la empresa.

Se debe tener presente que los altos montos de depreciación, desgastes (depletion),

amortizaciones constituyen recuperaciones del capital invertido. Se deprecia el capital

físico y se amortiza la deuda, pero también se amortizan las reservas mineralizadas





bajo el concepto de activos intangibles. En tal sentido, estas partidas constituyen en

cierta medida “costos falsos” que sobrestiman los costos totales.

Cuadro 11. Minera Yanacocha, estructura de costos de producción

(en US$/Onz)

Estructura 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Costos de producción y costos directos123 124 144 142 175 310 354 318 444

Por Créditos de Productos-8 -10 -16 -22 -27 -31 -50

Royalties e Impuestos a la producción4 2 2 11 14 13 16 18 32

Costos de extracción diferida y otros

costos-2 -1 2 2 2 12 3 5 5

Total costo para las ventas

125 125 140 145 175 313 346 310 431Depreciación, desgastes y amortizaciones

57 56 65 62 67 103 92 81 111

Costos por denuncios, cierres mineros y

gastos de ampliación3 2 2 2 3 6 5 6 10

Total costos de producción185 183 207 209 245 422 443 397 552

Fuente: Reportes Anuales y Trimestrales de Newmont Mining Corporation, 2002 – 2010 y www.

Mancozaconetti.com y elaboración `propia

Por su parte, las depreciaciones, desgastes y amortizaciones por onza producida se han

duplicado desde el 2002, pasando de 57 dólares por onza a los 111 dólares en el 2010.En valores relativos estos rubros constituyen el 30% del total de costos de producción

en el 2002, y el 20.10% de dichos costos en el 2010.

Es decir, los costos de producción entre el 2002 y el 2010 se han incrementado en 367

dólares, la onza, lo que representa una variación del 198 %, donde los mayores

incrementos están referidos a los costos directos de producción con incrementos del

orden de los 321 dólares y con una variación relativa del 261%.

En ese contexto cabe destacar el comportamiento de las regalías entre el 2002 y el

2010, pasando de los 4 dólares en el 2002, para arribar a los 11 dólares por onza en el

2005, y con los altos precios del oro a nivel internacional las regalías pagadas como

asunto privado pasan a ser de los 14 dólares por onza en el 2006, de 16 dólares en el

2008 a los 32 dólares por onza en el 2010.

Un estimado sobre el valor total de las regalías (Newmont a Buenaventura) que se

obtiene multiplicando la regalía por onza y las cantidades de onzas producidas nos

indica que en el 2002 con producción de 2 millones 320 mil onzas y de 1 millón 462 mil

onzas en el 2010 nos determina un valor total de regalías aproximado de US$ 9.3

millones en el 2002 y de casi US$ 47 millones en el 2010.





Resulta interesante ver como en la contabilidad de las empresas transnacionales

mineras se asumen las regalías o royalties en la estructura de costos o como mayor

costo de producción, como también los costos del depletion o factor agotamiento. Ello

significa que las empresas transnacionales sí saben valorizar “sus recursos mineros”,

de allí que ambas partidas se cargan a los costos de producción incrementando los

costos totales, afectando las utilidades antes de la participación de los trabajadores y

del impuesto a la renta.

YANACOCHA:ESTRUCTRUCTURA DE COSTOS DE VENTAS

Al 31 de Diciembre de

2,010 2009

US$ 000 US$ 000

Suministros 344,007 322942

Gastos de personal 129,215 106138

Servicios diversos 65,685 57667

Mantenimiento 91,104 87151

Energía 32,587 33056

Depreciación 104,565 107171

Seguros y Alquileres 3,945 5162

Variación de existencias <118992> <56793>

Otros 2,600 1535

Total Costos de Ventas 654,716 664,029

Otros costos operativos 16,599 11,686

Total Costos Operacionales 671315 675715

BARRICK: ESTRUCTRUA DE COSTO DE VENTASAl 31 de Diciembre de

2,010 2,009

US$ 000 US$ 000Inventario en proceso al inicio del año 43,615 47,055Consumo de materiales y suministros 125,792 1,312,010

Mano de obra 32,926 24,557Depreciación de inmuebles, planta yequipo

48,907 60,076

Amortización de gastos pre-operativos 2,338 3,042

Amortización costos de desarrollo 1,669 1,519Aplicación de pagos por adelantadopor el usos de líneas de transmisión deenergía

796 833

Otros costos de producción 39,135 30,212

Inventario en proceso al final delperiodo

95,098 43,615

Total costos de ventasoperacionales

200,080 254,889





BUENAVENTURA:ESTRUCTURA DE COSTOS DE VENTAS,

SIN CONSIDERAR DEPRECIACIÓN NI AMORTIZACIÓN

2,010 2,009US$ 000 US$ 000

Saldo inicial de productos en proceso, nota 7(a) 9,641 9,048

Saldo inicial de productos terminados, nota 7(a) 5,168 9,284

Costo de concentrado adquirido a subsidiaria,nota 31(a)

69,663 25,240

Servicios prestados por terceros 81,092 66,812

Consumo de materiales y suministros 50,955 46,935

Mano de obra directa 47,381 41,337

Electricidad y agua 14,816 12,854

Transporte 10,393 9,197

Seguros 7,281 3,828

Mantenimiento y reparación 4,441 2,820

provisión para pérdidas de valor de productosterminados, nota 7(b)

1,032 249

Otros gastos de producción 21,425 3,118

Saldo final de productos en proceso, nota 7(a) 22,643 9,641

Saldo final de productos terminados, nota 7(a) <9,163> <5,168>

Total 291,482 216,913





CONCLUSIONES

Se espera que en el futuro la demanda de oro se mantenga fuerte, debido a la

percepción de este mineral como reserva de valor en tiempos deincertidumbre y crisis financiera internacional, así como las expectativas de

inflación a mediano y largo plazo. Asimismo, el precio de este preciado

mineral seguirá su tendencia positiva, al menos en un mediano plazo.

Según las proyecciones de la propia empresa Yanacocha, la producción de oro

irá disminuyendo sostenidamente en los próximos años, en este contexto el

proyecto de Minas Conga resulta esencial para compensar la menor

producción aurífera que está obteniendo de sus operaciones a pesar de los

altos precios del oro. El interés de Newmont y la Minera Buenaventura esevidente en el desarrollo del nuevo proyecto para compensar los menores

ingresos y utilidades que no se están percibiendo a pesar de los astronómicos

precios del oro.

En el 2010, la Compañía Minera Yanacocha registró ingresos por US$1.866.6

millones, con lo que mostró una ligera disminución de 10,64% respecto del

2009. Ello se explica por la menor producción del 2010 (1.462. mil onzas),

inferior a los 2,058 mil onzas del 2009, que en términos relativos representa

un 28,9%. En cierta medida el menor volumen de mineral producido, fue

compensado parcialmente por el aumento en el precio promedio del oro (US$

1,224 por onza en el 2010 vs US$ 972 por onza en el 2009).

En el 2010, el resultado operativo de Yanacocha se redujo en US$193,060

millones con respecto al 2009. En términos relativos esta caída alcanzó el

17,2% en el 2010, lo cual a su vez dio lugar a un decremento de la utilidad

neta de 17,06% respeto al 2009.

La Rentabilidad Económica (EBIT/Activo Neto) en los 3 años examinados es

excelente. En el 2009 dicha rentabilidad alcanzo el 46,17%, aunque hubo unaligera caída en el 2010 (32,11%), que puede deberse a los efectos de la crisis

mundial y a los menores niveles de producción.

La Rentabilidad Financiera o del accionista (Utilidad neta/Patrimonio neto) se

mantienen próximos a la Rentabilidad Económica, debido a que los gastos

financieros son compensados con los ingresos financieros de la empresa, por

un lado y por otro, la participación de los trabajadores en la utilidad antes de

impuesto es muy pequeña (8%).





Las variaciones de existencias y sus efectos en los resultados de la empresa no

ha sido posible examinar, por la escasa información aparecida en las notas a los

estados financieros. La adecuada valorización de existencias es crucial para

reflejar de manera fidedigna los resultados empresariales.

La política de recuperación de inversiones (depreciaciones) de la empresa no se

conoce. Sería muy importante examinar esta partida, principalmente por dos

razones: tiene su impacto en el costo de producción y permite mantener el

patrimonio de la empresa y el volumen invertido en activos fijos.

El costo total de producción en el periodo 2002 al 2010, se ha multiplicado por

3, es decir, de 185 en el 2002 dólares paso a 552 la onza en el 2010. Según las

propias cifras de Newmont, el espectacular incremente de los costos de

producción se debe principalmente al mayor pago de los royalties y la

depreciación de activos. El incremento de las depreciaciones tiene que ver a

su vez, con mayores inversiones en bienes de capital o una depreciación

acelerada que puede estar aplicando la empresa.

El costo total de producción entre el 2002 y el 2010 se han incrementado en

367 dólares, la onza, lo que representa una variación del 198 %, siendo los

mayores incrementos en los costos directos de producción del orden de los

321 dólares y con una variación relativa del 261%.

La evolución del pago de Regalías es particularmente llamativo. En el 2002 poreste concepto se pagaba 4 dólares y en el 2010 esta obligación se había

multiplicado por 8 llegando a 32 dólares por onza de oro. El monto total

transferido por este concepto (Newmont a Buenaventura) que se obtiene

multiplicando la regalía por onza y las cantidades de onzas producidas nos

indica que en el 2002 con producción de 2 millones 320 mil onzas y de 1 millón

462 mil onzas en el 2010 se obtiene un valor total de regalías aproximado de

US$ 9.3 millones en el 2002 y de casi US$ 47 millones en el 2010.





ANEXO 1. Indicadores y ratios tradicionales basados en los estados financieros

EBIT (Earning Before Interest and Taxes) o utilidad antes de intereses e

impuestos. Es una medida del resultado operativo de la empresa.

EBIAT (Earning Before Interest AfterTaxes) o Utilidad antes de intereses y

después de impuestos. Expresa el valor de las utilidades de operación,

deduciendo la parte proporcional del impuesto sobre esta utilidad

operativa, sin considerar los gastos financieros.

EBITD (Earning Before Interest,Taxes and Depreciation) o utilidad

operativa sin incluir la amortización contable del activo fijo material.

EBITDA (Earning Before Interest,Taxes, Depreciation, Amortization) igualque EBITD, pero en este caso se le suma a la utilidad operativa, además de

la amortización del activo fijo la del activo inmaterial.

EBT ( Earning Before Taxes) o Utilidad antes de impuestos.

Net Profit (utilidad neta).

RENTABILIDAD

1. Rentabilidad económica o ROI (Return on Investment). Este índice relaciona

el EBIT (resultado operativo antes de intereses e impuestos) con la inversión

realizada por la empresa, independientemente de la forma como haya sido

financiada esta inversión, es decir, no considera, los gastos (o ingresos

financieros) y los gastos fiscales.

ROI = EBIT/Activo neto * 100 =

ROI = EBIT/Ventas * Ventas/Activo neto = Margen operativo * Rotación del

activo

2. Rentabilidad de los activos ROA (Return on Assets). Mide la rentabilidad del

activo considerando la relación existente entre el EBIAT y el activo neto

financiado con fondos propios y deuda con costo, es decir, al activo neto hay

que deducir el pasivo o deudas sin costo.

ROA = EBIAT/Activo fijo neto + capital de trabajo * 100 =

ROA = EBIAT/Activo neto – deuda sin costo * 100 =

(*) La deuda sin costo se refiere al pasivo circulante o corriente sin costo.





3. Rentabilidad financiera ROE (Return on Equity). Es una medida de la

rentabilidad del accionista. Se halla comparando la utilidad neta del ejercicio

en relación con el patrimonio neto invertido.

ROE = Utilidad neta/Patrimonio neto *100 =

ROE= Margen * Rotación * Apalancamiento financiero * Efecto fiscal

4. Rentabilidad sobre las ventas ROS (Return on Sales). Mide el margen obtenido

por las ventas, expresado en porcentajes.

ROS = EBIT/Ventas * 100 =

ROS = Utilidad neta/Ventas * 100 =

Posición financiera

1) Ratio de endeudamiento (RE)= Patrimonio neto/total pasivo *100

2) Ratio de cobertura de gastos financieros (RCGF) = EBIAT/Gastos

financieros*100

3) Ratio de garantía (RG)= Activo fijo neto/Pasivo exigible * 100

4) Ratio de costo de deuda (RCD) = Gastos financieros/Deuda con costo * 100

Eficiencia operativo

1) Ratio de activo total neto (RATN) = Ventas/Activo total neto

2) Ratio de rotación de activos (RRA) = Ventas/ Activo neto

3) Radio de productividad de la capacidad instalada (RPCI) = Producción

obtenida/Cap. de producción

4) Ratio Productividad de empleados (RPE) = Valor total de la

producción/número medio de empleados

5) Ratio de gastos de personal (RGP) = Costo total de la producción del

periodo/Gastos de personal del periodo.

6) Ratio de Eficiencia (REf) = Costo Prod. presup./Costo producción obtenida

7) Ratio de Eficacia (REc) = Producción Obtenida/Producción Presupuestada





ANEXO 2. Estados financieros

MINERA YANACOCHA S.R.L.Balance General al 31 de Diciembre de 2008, 2009 y 2010 (en miles de dólares)

Cuenta 2010 2009 2008

Activo

Activo Corriente

Efectivo y Equivalentes de efectivo 2 880,888 732,635 157,526

Cuentas por Cobrar Comerciales (neto) 8,026 9,461 2,525

Otras Cuentas por Cobrar a Partes Relacionadas (neto) 2,646 4,196 2,143

Otras Cuentas por Cobrar (neto) 13 24,172 33,048 59,361

Existencias (neto) 3 201,507 196,938 194,781

Otros Activos 4 4,038 4,038 4,038

Total Activo Corriente 1,121,277 980,316 420,374Activo No Corriente

Inversiones Financieras 7 16,412 14,930 0

Otras Cuentas por Cobrar 3 176 3,576 1,272

Existencias (neto) 4 290,906 169,026 137,665

Inmuebles, Maquinaria y Equipo (neto) 5 1,068,880 945,571 984,944

Activos Intangibles (neto) 6 432,924 342,816 354,328

Otros Activos 7 0 0 13,000

Total Activo No Corriente 1,809,298 1,475,919 1,491,209

TOTAL ACTIVO 2,930,575 2,456,235 1,911,583

-Pasivo y Patrimonio-Pasivo Corriente

Obligaciones Financieras 9 1,959 36,101 27,283

Cuentas por Pagar Comerciales 68,299 62,168 77,094

Otras Cuentas por Pagar a Partes Relacionadas (neto) 13 38,083 27,591 18,215

Impuesto a la Renta y Participaciones Corrientes 49,953 126,255 56,164

Otras Cuentas por Pagar 46,104 28,927 47,577

Provisiones 10 44,567 42,207 39,422

-Total Pasivo Corriente 248,965 329,516 265,755

-Pasivo No Corriente

Obligaciones Financieras 9 0 142,235 178,335Pasivo por Impuesto a la Renta y Participaciones Diferidos 82,452 74,483 56,645


Provisiones 10 280,315 187,711 174,024

Ingresos Diferidos (netos) 3,627 2,529 2,439

-Total Pasivo No Corriente 378,237 415,668 418,834

-Total Pasivo 627,202 745,184 684,589

-Patrimonio Neto

Capital 398,216 398,216 398,216

Capital Adicional 226 226 226

Resultados no Realizados 2,388 1,239 0

Resultados Acumulados 1,902,543 1,311,370 828,552





Total Patrimonio Neto 11 2,303,373 1,711,051 1,226,994

TOTAL PASIVO Y PATRIMONIO NETO 2,930,575 2,456,235 1,911,583

MINERA BARRICK MISQUICHILCA S.A.Balance General al 31 de Diciembre de 2008, 2009 y 2010 (en miles de dólares)

Cuenta 2010 2009 2008

Activo

Activo Corriente

Efectivo y Equivalentes de efectivo 63,111 31,209 26,999

Cuentas por Cobrar Comerciales (neto) 194,181 149,354 337,541

Otras Cuentas por Cobrar a Partes Relacionadas (neto) 2,667,285 2,183,350 1,334,585

Otras Cuentas por Cobrar (neto) 31,716 33,246 42,994

Existencias (neto) 135,150 80,969 89,180

Gastos Contratados por Anticipado 2,174 2,809 460

Total Activo Corriente 3,093,617 2,480,937 1,831,759

Activo No Corriente

Otras Cuentas por Cobrar 465 377 490

Inmuebles, Maquinaria y Equipo (neto) 385,857 267,649 299,675

Activos Intangibles (neto) 357 357 357

Activo por Impuesto a la Renta y Participaciones Diferidos 18,084 14,860 15,124

Otros Activos 28,218 29,121 32,306

Total Activo No Corriente 432,981 312,364 347,952

TOTAL ACTIVO 3,526,598 2,793,301 2,179,711Pasivo y Patrimonio

Pasivo Corriente

Obligaciones Financieras 10,482 21,250 24,647

Cuentas por Pagar Comerciales 21,952 11,609 15,426



Provisiones 951 775 345

Total Pasivo Corriente 158,435 154,626 163,736

Pasivo No Corriente

Obligaciones Financieras 142,994 131,754 139,477Provisiones 256,966 157,720 153,240

Total Pasivo No Corriente 399,960 289,474 292,717

Total Pasivo 558,395 444,100 456,453

Patrimonio Neto

Capital 478,148 478,620 478,620

Reservas Legales 95,724 95,724 95,724

Resultados Acumulados 2,398,529 1,779,055 1,153,112

Diferencias de Conversión -4,198 -4,198 -4,198

Total Patrimonio Neto 2,968,203 2,349,201 1,723,258

TOTAL PASIVO Y PATRIMONIO NETO 3,526,598 2,793,301 2,179,711





COMPAÑIA DE MINAS BUENAVENTURA S.A.A. Balance General al 31 de Diciembre de 2008, 2009 y 2010 (en miles de dólares)

Cuenta 2010 2009 2008

Activo CorrienteEfectivo y Equivalentes de efectivo 4a 441,990 511,638 341,892

Inversiones Financieras 5 50,154 0 0

Activos por Instrumentos Financieros Derivados 27b 4,423 0 0

Cuentas por Cobrar Comerciales (neto) 6a 97,309 78,186 44,630

Otras Cuentas por Cobrar a Partes Relacionadas (neto) 31c 20,615 2,970 874

Otras Cuentas por Cobrar (neto) 16,160 7,615 8,257

Existencias (neto) 7a 48,768 30,333 35,996

Gastos Contratados por Anticipado 6,618 8,684 25,504

Total Activo Corriente 686,037 639,426 457,153

Activo No CorrienteInversiones en subsidiarias y asociadas 8a 1,678,744 1,362,148 1,063,078

Otras Cuentas por Cobrar a Partes Relacionadas (neto) 31c 20,736 0 0

Derechos Mineros, Inmuebles, Maquinaria y Equipo (neto) 9a 182,641 169,423 159,601

Activos Intangibles (neto) 10 67,286 74,255 84,385

Activo por Impuesto a la Renta y Participaciones Diferidos 24a 208,821 234,220 230,266

Otros Activos 2,649 1,965 1,295

Total Activo No Corriente 2,160,877 1,842,011 1,538,625

Total activo 2,846,914 2,481,437 1,995,778

Pasivo Corriente

Obligaciones Financieras 14 0 77,416 96,167

Cuentas por Pagar Comerciales 12 48,552 35,370 24,355

Otras Cuentas por Pagar a Partes Relacionadas (neto) 31c 18,476 10,721 13,395


Otras Cuentas por Pagar 13a 18,726 22,509 20,379

Provisiones 13a 35,337 27,928 15,926

Total Pasivo Corriente 140,509 191,241 178,433

Pasivo No Corriente

Obligaciones Financieras 14 0 146,667 224,083

Pasivo por Impuesto a la Renta y Participaciones Diferidos 24a 16,294 11,192 1,642

Provisiones 13a 82,255 68,082 60,019

Total Pasivo No Corriente 98,549 225,941 285,744

Total Pasivo 239,058 417,182 464,177

Capital 15 750,540 750,540 750,540

Acciones de Inversión 15 2,019 2,019 2,019

Capital Adicional 15 225,978 225,978 225,978

Resultados no Realizados 15 -6,233 -3,916 16,280

Reservas Legales 15 162,633 112,363 53,007

Otras Reservas 15 269 269 269

Resultados Acumulados 15 1,506,725 1,011,077 517,583

Diferencias de Conversión 15 -34,075 -34,075 -34,075





-Total Patrimonio Neto 2,607,856 2,064,255 1,531,601

-TOTAL PASIVO Y PATRIMONIO NETO 2,846,914 2,481,437 1,995,778

MINERA YANACOCHA S.R.L. Estado de Ganancias y Pérdidas al 31 de Diciembre de 2008, 2009 y 2011(En miles de dólares)

Cuenta 2010 2009 2008Ingresos Operacionales

Ventas Netas (ingresos operacionales) 1851788 2077373 1623716

Otros Ingresos Operacionales 14991 11746 17585

Total de Ingresos Brutos 1866779 2089119 1641301

Costo de Ventas (Operacionales) 14 -654716 -664029 -678965

Otros Costos Operacionales -16599 -11686 -17023

Total Costos Operacionales -671315 -675715 -695988

Utilidad Bruta 1195464 1413404 945313

Gastos de Ventas -63003 -71763 -54465

Gastos de Administración -190079 -211370 -181614

Otros Ingresos 1232 4414 28711

Otros Gastos -2671 -682 -11703

Utilidad Operativa 940943 1134003 726242

Ingresos Financieros 15 9374 10385 20546

Gastos Financieros 15 -9216 -13657 -17847

Utilidad antes de Participacionesde los trabajadores e Impuesto ala Renta

941101 1130731 728941

Participación de los trabajadores 12 -79293 -95218 -60240

Impuesto a la Renta 12 -270635 -322695 -204887

Utilidad (Perdida) Neta delEjercicio

591173 712818 463814

MINERA BARRICK MISQUICHILCA S.A.Estado de Ganancias y Pérdidas al 31 de Diciembre de 2008, 2009 y 2010





(En miles de dólares)


Ventas Netas (ingresosoperacionales)

1199966 1269925 1365228


Costo de Ventas (Operacionales) -200080 -254889 -271581

Utilidad Bruta 999886 1015036 1093647

Gastos de Venta 0 0 0

Gastos de Administración -36625 -36431 -36374

Otros Ingresos Operativos 3669 1655 3690

Otros Gastos Operativos -48936 -36720 -50300

Utilidad Operativa 917994 943540 1010663

Ingresos Financieros 86279 68308 32236

Gastos Financieros -3249 -5742 -9169Resultado antes de Participacionesy del Impuesto a la Renta

1001024 1006106 1033730

Participación de los trabajadores -81119 -81640 -80824

Impuesto a la Renta -298588 -298523 -293825

Utilidad (Perdida) Neta del Ejercicio 621317 625943 659081

COMPAÑIA DE MINAS BUENAVENTURA S.A.A. Estado de Ganancias y Pérdidas al 31 de Diciembre de 2008, 2009 y 2010

(En miles de dólares)




Ventas Netas (ingresosoperacionales)

17 808462 598961 551142


Costo de Ventas (Operacionales) 18,19 -427854 -335374 -305405

Otros Costos Operacionales

Total Costos Operacionales -427854 -335374 -305405

Utilidad Bruta 380608 263587 245737

Gastos de Ventas 21 -53389 -41643 -37471

Gastos de Administración 20,22 -103854 -97475 -59532

Ganancia (Pérdida) por Venta deActivos

38 142 2127

Otros Ingresos 11,23,31b 65528 25181 18324

Otros Gastos -22495 -20649 -453542

Utilidad Operativa 266436 129143 -284357

Ingresos Financieros 6677 3679 7413

Gastos Financieros -9944 -12243 -33635

Participación en los Resultados dePartes Relacionadas

8b 479284 509441 375590

Resultado antes de Participaciones ydel Impuesto a la Renta

742453 630020 65011

Participación de los trabajadores 24b -17869 -7755 14020

Impuesto a la Renta 24b -61650 -28704 74252

Utilidad (Pérdida) Neta de

Actividades Continuas

662934 593561 153283

Utilidad (Perdida) Neta del Ejercicio 662934 593561 153283

yanacocha ultima versión[2]

Documents