www.coneval.gob.mx experiencia de implementación de la metodología de marco lógico en méxico...
TRANSCRIPT
www.coneval.gob.mx
www.coneval.gob.mx
Experiencia de implementación de la Metodología de Marco Lógico en
México
Julio de 2011
www.coneval.gob.mx
ÍNDICE
Antecedentes
Matrices de Indicadores para Resultados de la APF
Proceso de Aprobación de Indicadores
Retos
www.coneval.gob.mx
Antecedentes
El escenario de la APF en 2006, a pesar de que algunos de los
programas con reglas de operación tenían una historia de
evaluación se caracterizaba por los siguientes aspectos:
No siempre tenían objetivos ligados con “resultados”
Los objetivos eran muy generales y ambiguos
No existían indicadores de resultados
Sin una metodología homogénea aplicada por todos los
programas
No era clara la lógica del programa para alcanzar resultados
La mayoría de los indicadores establecidos medían gestión
más no resultados
www.coneval.gob.mx
Antecedentes
CONEVAL analizó distintas metodologías y casos
internacionales para identificar la metodología más adecuada
para el diseño y la construcción de la matriz de
indicadores:
Caso Chile (DIPRES)
Implementación de la MML en 1994
Análisis de vinculación con presupuestación (Indicadores de
Desempeño)
Caso Colombia (SINERGIA)
Introducción de instrumentos de medición de resultados desde
1994
Caso Estados Unidos (OMB)
Criterios para la especificación de Indicadores (SMART)
Caso Canadá (Oficina del Tesoro)
Inicio de implementación del Sistema en los años 70
www.coneval.gob.mx
Antecedentes
¿Por qué se definió la Metodología de Marco Lógico (MML) como
instrumento?
* Porque permite:
la identificación de objetivos a nivel Resultados e Implementación (gestión)
establecer relaciones causales entre los objetivos que se plantean
diseñar indicadores vinculándolos a los objetivos
identificar la lógica interna de los programas (valorar su diseño)
presentar el programa en forma resumida, estructurada y sintética
* Al mismo tiempo, la SHCP estaba en busca de metodología para incorporar información al Sistema de Evaluación del Desempeño (SED)
www.coneval.gob.mx
Los indicadores más relevantes hoy en día son:
– El presupuesto asignado a cada programa
– El % del presupuesto ejercido cada año
– El número de becas/cursos de capacitación/litros de
leche/pasaportes entregados/juntas realizadas, etc, etc.
• Pero falta medir RESULTADOS:– ¿Aumentó el ingreso/la ocupación de quien recibió el microcrédito?– ¿Los desempleados que recibieron capacitación aprendieron y
encontraron trabajo?– ¿Más mujeres se incorporan a trabajar a raíz del programa de
estancias infantiles?– ¿Disminuyó la delincuencia por el programa de seguridad?– ¿Se disminuyó el tiempo de trámite de los pasaportes?
Objetivo: Planear, evaluar, presupuestar (tener una gestión) para buscar y medir resultados
www.coneval.gob.mx
Componentes
Actividades
Propósito
Fin
Imp
lem
en
tació
nR
esu
ltad
os
Contribuir a que la población desempleada en pobreza tenga un mejor acceso a empleos de calidad Mejorar los conocimientos técnicos de los desempleados en situación de pobreza extrema
1.- Capacitación a individuos en pobreza extrema desempleados2.- Beca de apoyo a familias beneficiadas
- Focalización Geográfica1.1 Identificación y selección de familias en pobreza extrema 2.1 Distribución de las becas de apoyo
ESQUEMA LÓGICO DE UN PROGRAMA
www.coneval.gob.mx
Porcentaje de capacitados que obtienen un mejor trabajo
Porcentaje de beneficiarios capacitados que efectivamente adquieren los conocimientos técnicos adecuados1.- Porcentaje de cursos y talleres realizados2.- Porcentaje de becas repartidas3.- Monto total de las becas repartidas4.- Porcentaje de desempleados capacitados1.- % del presupuesto ejercido2.- Costo promedio x actividad3.- Costo promedio de distribución de la beca
Componentes
Actividades
Propósito
Fin
Implementación
Resu
ltado
s
MENOS Y MEJORES INDICADORES
www.coneval.gob.mx
Componentes
Actividades
Propósito
Fin
Objetivos Nacionales
Resu
ltad
os
Implementación
Esquema lógico de objetivos de un programa
Antecedentes
www.coneval.gob.mx
Antecedentes
Componentes
Actividades
Propósito???Im
plementación
Resu
lta
dos
Se pretendía pasar de esto…
www.coneval.gob.mx
Componentes
Actividades
Propósito?Im
plementación
Resu
ltado
s
Antecedentes
…a este esquema en un primer momento
www.coneval.gob.mx
Componentes
Actividades
Propósito
Fin
Objetivos Nacionales
Resu
ltad
os
Implementación
…a esto en un segundo momento…
Antecedentes
www.coneval.gob.mx
ÍNDICE
Antecedentes
Matrices de Indicadores para Resultados de la APF México
Proceso de Aprobación de Indicadores
Retos
www.coneval.gob.mx
Matrices de Indicadores para Resultados
Del total de las MIR de la APF (cerca de 600), el CONEVAL coordina 231, de acuerdo con el Programa Anual de Evaluación
Las modalidades presupuestarias de estas MIR son las siguientes:
S Programas Sujetos a Reglas de
Operación U Otros subsidios E Prestación de Servicios Públicos B Provisión de Bienes Públicos
www.coneval.gob.mx
35% de las MIR son de programas de Educación; Medio Ambiente y Desarrollo Social cuentan con 10% de los programas, respectivamente
Cerca del 45% de las MIR se refieren a programas de seguridad social, Hacienda y Crédito Público, agrícolas, ganaderos, pesca, laborales.
Matrices de Indicadores para Resultados
www.coneval.gob.mx 16
Indicadores contenidos en las MIR 2011
El total de MIR de la APF para 2011 es de 586 que incluyen 4,997 indicadores de desempeño.
183 Matrices corresponden a Programas Sociales
Nivel del Indicador
Indicadores en el PASH
Indicadores Programas
sociales
Total % Total %
Total 4,997 100 1,970 100
FIN 675 13.5 231 11.7
Propósito 790 15.8 304 15.4Componentes 1,545 30.9 674 34.2
Actividades 1,987 39.8 761 38.6
Promedio por Programa 11
www.coneval.gob.mx
ÍNDICE
Antecedentes
Matrices de Indicadores para Resultados
Proceso de Aprobación de Indicadores
Retos
www.coneval.gob.mx
Mandato para Coneval
Ley General de Desarrollo Social
Artículo 77. El Consejo Nacional de Evaluación, antes de
aprobar los indicadores a que se refiere este artículo, los
someterá a la consideración de la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público y a la Cámara de Diputados por conducto de
la Auditoría Superior de la Federación, para que emitan las
recomendaciones que en su caso estimen pertinentes.
www.coneval.gob.mx
•Lineamientos de Evaluación y de la MIR
•Capacitación en MML•Carga de MIR 2007 en PASH
• Capacitación y Asistencia Técnica
• Carga de MIR 2008 al PASH (Revisión MIR)
• Diagnóstico MIR 2008
•Capacitación y Asesoría
•Revisión 31 programas federales en Mesa Técnica de Indicadores
Normativa / Implementación
2007
Revisión MIR / Diagnóstico
2008
Mejoramiento indicadores / Revisión
2009
Revisión Indicadores / Consideración
2010
Ejecución Integral
2011
Consolidación de Aprobación
2012
• Revisión 34 programas federales en MTRI
• Envío de información 3 programas federales a ASF y SHCP
• Diagnóstico MIR 2010
• Revisión todos los programas federales en MTRI (S y U)
• Lineamientos Generales de Aprobación de indicadores
•Cierre del proceso de aprobación de indicadores
PROCESO DE MEJORAMIENTO DE INDICADORES
www.coneval.gob.mx
Mejoramiento de MIR y de indicadores
ETAPA I•Lineamientos de Evaluación
•Lineamientos de la matriz de indicadores
ETAPA II•Capacitación básica en Marco Lógico
•Carga de MIR 2007 al PASH
ETAPA III•Capacitación y Asistencia Técnica
•Carga de MIR 2008 al PASH
•Revisión de la consistencia MIR
ETAPA IV*• Diagnóstico
de las MIR 2008
• Capacitación en construcción indicadores
ETAPA V - A•Capacitación básica y asesoría
•Programas mejoran sus MIR y actualizan PASH
ETAPA VI - AAprobación de
Indicadores (Revisión de
31 Programas Federales)
ETAPA V - B•Capacitación y asesoría técnica
•Mejoramiento de MIR y actualización en PASH
ETAPA VI – B• Aprobación de
Indicadores (34 Sesiones de
Comité Técnico de Revisión de Indicadores)
Normativa / Implementaci
ón
2007Revisión
MIR / Diagnóstico
2008Mejoramiento indicadores / Aprobación
2009Aprobación
de Indicadores
2010
www.coneval.gob.mx
¿Qué hemos hecho en cada Etapa?
2007: Sentando las bases de implementación
Etapa I
Emisión de Lineamientos Generales de Evaluación de los Programas Federales de la Administración Pública Federal
Se incluyen elementos de los Objetivos Estratégicos Se integran elementos de la matriz de indicadores Se relaciona a la Evaluación de Consistencia y Resultados
Lineamientos de MIR
Se vincula con el presupuesto: Integración en el Anexo 1 de los Lineamientos Generales para el Proceso de Programación y Presupuestación para el ejercicio fiscal 2008 de la Metodología para la elaboración de la Matriz de Indicadores de los Programas Presupuestarios de la APF
www.coneval.gob.mx
Primeros avances del proceso de implementación de la MML Se emite normatividad para fijar las bases de diseño
de indicadores Se comienza una herramienta que facilita el proceso
de planeación La MML se incorpora en un capítulo de la Evaluación
de Consistencia y Resultados La SHCP integra elementos de la MIR en el análisis de
presupuestación para el ejercicio 2008
Normatividad
Planeación EvaluaciónPresupuesta
ción
Implementación de la MML
¿Qué hemos hecho en cada Etapa?
www.coneval.gob.mx
¿Qué hemos hecho en cada Etapa?
2007: Sentando las bases de implementación
Etapa II Capacitación de funcionarios públicos en materia de
Metodología de Marco Lógico Cursos de Sensibilización de la MML para 595 funcionarios
públicos de todos los sectores de la APF (se integran incluso los Ramos como Defensa Nacional, Gobernación, etc.)
En Agosto, impartición de Talleres para la Construcción de la primera versión de la MIR de los programas
Primera carga de la MIR de 133 programas federales en el PASH
Se vincula la MIR con la ECR (Capítulo de Diseño) CONEVAL realiza la primera revisión de las MIR de los
programas S y U mediante criterios establecidos Derivado de los resultados de la revisión se diseña un
Curso de MML con mayor nivel de profundidad en los temas
www.coneval.gob.mx
¿Qué hemos hecho en cada Etapa?
En marzo se carga una nueva versión de las MIR de programas federales al PASH
Con base a la nueva versión de MIR, se elabora el Diagnóstico de Matrices de Indicadores para Resultados 2008
Envío de recomendaciones para el mejoramiento de las MIR de 133 programas federales en dos períodos (Julio y Noviembre)
Las MIR por primera vez son utilizadas en el proceso de presupuestación (para el ejercicio fiscal 2009)
En conjunto con la SHCP, se emitieron los Lineamientos para la actualización de la Matriz de Indicadores de los programas presupuestarios para el ejercicio fiscal 2008
486 funcionarios
públicos capacitados
en MML
Incorporación de
Asistencia Técnica para mejorar las
MIR
Diseño de Curso
Específico de
Indicadores de
Desempeño
2008: Mejorando la aplicación de la MetodologíaEtapa III y IV
www.coneval.gob.mx
¿Qué hemos hecho en cada Etapa?
2009: Diseñando de mejor manera los indicadores de desempeño
Etapas V-A
Continuación de capacitación a funcionarios públicos 1,428 funcionarios públicos capacitados en Metodología de
Marco Lógico para la Construcción de la Matriz de Indicadores para Resultados
Capacitación de 365 funcionarios públicos en Diseño de Indicadores de Desempeño
Proceso menos masivo debido a restricciones presupuestales Incorporación de nuevos apartados en el Curso para adecuarlo a
la evolución de las MIR de los programas Mayor Asistencia Técnica a los programas para el mejoramiento
de las MIR
Actualización de las 110 MIR de programas federales S y U con versión 2008
Incorporación al análisis de 47 nuevas MIR modalidad S y U y 67 E y B
www.coneval.gob.mx
Aprobación de Esquema de Aprobación de Indicadores por parte de la Comisión Ejecutiva (Sesión de Comisión Ejecutiva Mayo de 2009)
Durante el mes de octubre se realizaron las primeras Sesiones de la Mesa Técnica de Revisión de Indicadores de Resultados (31 programas federales) Selección de programas considerando las siguientes
variables: Presupuesto 2009 Valoración MIR Valoración indicadores Indicadores PEF Programa estratégico SHCP
2009: Diseñando de mejor manera los indicadores de desempeño
Etapa V-B
¿Qué hemos hecho en cada Etapa?
www.coneval.gob.mx
¿Qué hemos hecho en cada Etapa?
2010: Consolidando el proceso de aprobación de indicadores
Etapas VI-A
Adecuación del esquema de Capacitación:
582 funcionarios públicos capacitados en Metodología de Marco Lógico para la Construcción de la Matriz de Indicadores para Resultados
Modificación de esquema de Capacitación ahora por demanda de los programas que así lo requirieron
Mayor énfasis al mejoramiento de las MIR e indicadores
Capacitación de 191 funcionarios públicos en Diseño de Indicadores de Desempeño
Diagnóstico de Matrices de Indicadores para Resultados
www.coneval.gob.mx
En abril, se enviaron recomendaciones para el mejoramiento de las MIR versión 2011 de 220 programas federales
Continuación del Proceso de Aprobación de Indicadores Realización de la Segunda Ronda de Sesiones de la
Mesa Técnica de Revisión de Indicadores de Resultados para 34 programas federales Mismos Criterios de selección que en versión 2009
Envío de la información de 3 programas federales a consideración de la Auditoría Superior de la Federación y la SHCP
Selección de 5 programas federales de la Segunda Ronda de Sesiones susceptibles a enviar a la ASF y SHCP
¿Qué hemos hecho en cada Etapa?
2010: Consolidando el proceso de aprobación de indicadores
Etapas VI-B
www.coneval.gob.mx
Esquema de Aprobación de Indicadores
Pasos
I. Validación integral de todos los Indicadores
REPORTE de Criterios
Mínimos por
Programa
Revisión de indicadores con FICHA TÉCNICA *
Diseño de Ficha
Técnica de Revisión General
Reporte + VALORACIÓ
N indicadores Resultado
Revisión de Indicadore
s de Resultados por MTRI
Selección de Experto Temático y Estadístico
II. Valoración especifica de Indicadores de Resultado
III. Aprobación de los indicadores
DICTAMEN sobre
Indicadores por
programa
Se turna Dictamen a
Comité Directivo
Se turna Dictamen a Comisión Ejecutiva
www.coneval.gob.mx
¿Qué hemos hecho en cada Paso del Esquema?
I Validación Integral de Indicadores
Se diseñó la Ficha Técnica de Valoración de Indicadores, la cual mide las siguientes características mínimas con que debe contar un indicador:
Claridad Relevancia Monitoreabilidad Adecuación
La aplicación de la Ficha Técnica se realizó para cerca de 2,000 indicadores contenidos en las MIR de 220 programas federales
Los resultados fueron enviados a los programas federales en conjunto con las recomendaciones de mejora de las MIR
www.coneval.gob.mx
¿Qué hemos hecho en cada Paso del Esquema?
II Validación Específica de Indicadores de Resultados
El objetivo de esta etapa es revisar la consistencia de los indicadores de resultados tanto del nivel de Fin como de Propósito
Implica la conformación de una Mesa Técnica de Revisión de Indicadores (MTRI) integrada por los siguientes representantes:
Secretaría de Hacienda y Crédito Público Auditoría Superior de la Federación CONEVAL Unidades de Evaluación de las Coordinadoras de Sector Representantes de los programas Experto Temático Experto Estadístico
www.coneval.gob.mx
Resultados de las Sesiones de la MTRI
Principales Comentarios en los Informes
Los indicadores miden efectivamente los objetivos del Programa; Los medios de verificación para la estimación del indicador provienen de medios confiables y robustosLas variables planteadas en los objetivos son medidas parcialmente en los indicadores, por lo que es necesario su modificación;Las fórmulas de cálculo deben plantearse con mayor exactitud, de manera que no se existan dudas acerca de su estimaciónEl indicador no mide lo que se encuentra planteado en los objetivos del programa;Los métodos de cálculo del indicador son confusos y no se describen las variables utilizadas
www.coneval.gob.mx
ÍNDICE
Antecedentes
Matrices de Indicadores para Resultados
Proceso de Aprobación de indicadores
Retos
www.coneval.gob.mx
Convencimiento a los programas federales de la importancia del mejoramiento de los indicadores para la consolidación del proceso
Aceleración en la adopción de mejoras tanto a los objetivos como a los indicadores de los programas / Mayor asistencia técnica
La MIR es un instrumento que es dinámico en el tiempo pero debe contar con una consolidación
Concientización de que la aprobación de indicadores es un proceso gradual en el que los programas mejoran continuamente y es además, un proceso dinámico en el tiempo
Retos
www.coneval.gob.mx
ANEXOS
www.coneval.gob.mx
Variables Calificación MIR
www.coneval.gob.mx
Diagnóstico General de las matrices Se determinó una calificación en la que se consideran
elementos que debe contener la Matriz de Indicadores para Resultados:
Cumplimiento
Calidad
Planeación Nacional (6 puntos)
Fin (6 puntos)
Propósito (12 puntos)
Componentes (10 puntos)
Actividades (6 puntos)
Lógica Vertical (30 puntos)
Lógica Horizontal (30 puntos)
Ponderación 40%
Ponderación 60%
Semaforización
Calificación Características
Mayor a 80 puntos
Consistente requiere cambios menores
Entre 50 y 80 puntos
Parcialmente consistente, requiere cambios para fortalecer la coherencia
Menor a 50 puntos
No consistente, con deficiencias en la identificación de objetivos e indicadores
www.coneval.gob.mx
Para el análisis de la calidad de las MIR, en cuanto a “Diseño” e “Indicadores“ se consideraron los siguientes elementos:
Diseño
Indicadores
Fin debe estar vinculado con el objetivo estratégico de la dependencia o entidad
Propósito único y cambio específico en la población objetivo
Componentes suficientes y necesarios
Indicadores de los diferentes niveles de la MIR permiten monitorear el programa
Los medios de verificación planteados son suficientes y necesarios para obtener información y verificar estimaciones
Diagnóstico General de las matrices
www.coneval.gob.mx
Diagnóstico MIR 2010
www.coneval.gob.mx
Comparativo Diagnósticos 2008 – 2010 (Global)
19%(25)67%
(89)
14%(19)
SEMAFORIZACIÓN MIR 2008(CLASIFICACIÓN S Y U)
SEMAFORIZACIÓN MIR 2010
(CLASIFICACIÓN S Y U)
SEMAFORIZACIÓN MIR 2010
DISEÑO(CLASIFICACIÓN S Y U)
SEMAFORIZACIÓN MIR 2008DISEÑO
(CLASIFICACIÓN S Y U)
27%(36)
32%(42)
41%(55)
51%(57)
9%(10)
40% (44)
29%(32)
17%(19)
54% (60)
13%(17) 28%
(38)
59%(78)
42%(47)
41%(45)
17%(19)
SEMAFORIZACIÓN INDICADORES 2008
(CLASIFICACIÓN S Y U)
SEMAFORIZACIÓN INDICADORES 2010
(CLASIFICACIÓN S Y U) Mejoras en
diseño y relación con el objetivo que mide
Semaforización roja disminuyó de casi 60% a 41%
Mayor vinculación entre los objetivos
Más de la mitad de las MIR en semaforización verde
Avance en diseño de la MIR y mejores indicadores
Semaforización verde aumentó de 25 a 40 programas
www.coneval.gob.mx
Diagnóstico general MIR 2010
Cerca del 40 por ciento de los programas mejoraron la calidad de sus MIR (11 de rojo a amarillo, 30 de amarillo a verde).
47 por ciento de las matrices permanecieron en el mismo nivel que en 2008, sin embargo una gran parte de las MIR se acercaron a su nivel inmediato superior
16 por ciento de los programas disminuyeron en la calidad de su MIR y requieren de una mayor labor para regresar al nivel que tenían anteriormente (aunque únicamente 8 disminuyeron de verde a amarillo)
www.coneval.gob.mx
Diagnóstico general MIR 2010
(DICONSA) Oportunidades Rescate de espacios públicos Programa de la Mujer en el Sector Agrario
(PROMUSAG)
Becas para realizar estudios de posgrado Programa de Apoyo a Contingencias
Climatológicas PRONABES Programa Escuelas de Calidad
Programa Asesor Técnico Pedagógico Fondo de Apoyo para la Calidad de los Institutos
Tecnológicos Programa Nacional de Financiamiento al
Microempresario
www.coneval.gob.mx
Comentarios PrincipalesProgramas enviados a ASF
www.coneval.gob.mx
Resultados de las Sesiones de la MTRI
Programa de Desarrollo Humano OportunidadesPrincipales Comentarios por Participante
Experto Temático
Experto Estadístico SHCP ASF
Unidad de Evaluación y Programa
Inclusión de indicadores similares al de Fin en al menos otra dimensión, por ejemplo, salud
Se recomienda establecer mediciones respecto a promedios nacionales y no solamente respecto a la población beneficiaria
Algunos indicadores podrían considerarse como una doble diferencia
Algunos indicadores pudieran expresarse en términos relativos y no absolutos
Si la inclusión de nuevos indicadores no implican mayor desembolso para el programa se sugiere realizarlo
En un proceso de auditoría se le cuestionará al programa todas y cada una de las afirmaciones planteadas en los objetivos y de ahí su forma de medición
El programa acepta la mayoría de las sugerencias, sin embargo se considerará aumentar en lo mínimo el número de indicadores
www.coneval.gob.mx
Resultados de las Sesiones de la MTRI
Programas del Fondo Nacional de Fomento a las ArtesaníasPrincipales Comentarios por Participante
Experto Temático
Experto Estadístico SHCP ASF
Unidad de Evaluación y Programa
Uno de los indicadores de resultados podría medir el impacto del programa comparando los cambios en algunas variables de los beneficiarios respecto a un grupo de control
Deben especificarse de mejor manera los medios de verificación de donde se obtienen los datos para el cálculo de los indicadores.
Al integrar indicadores es necesario que el Programa considere que las MIR deben ser lo más ejecutivas posible
En un proceso de auditoría se le cuestionará al programa todas y cada una de las afirmaciones planteadas en los objetivos y de ahí su forma de medición
El programa acepta todas las sugerencias pero la integración de indicadores que requieran de una Evaluación de Impacto está en función de la autorización del presupuesto del programa
www.coneval.gob.mx
Resultados de las Sesiones de la MTRI
Programa de Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción Primaria
Principales Comentarios por Participante
Experto Temático
Experto Estadístico SHCP ASF
Unidad de Evaluación y Programa
El programa podría considerar la inclusión de un indicador sobre sustentabilidad de los sistemas productivos para medir los objetivos del programa
Los medios de verificación deben ser más explícitos y detallados.
Una vez calculados algunos indicadores se recomienda verificar el ajuste de los datos.
Sin comentarios adicionales.
En un proceso de auditoría se le cuestionará al programa todas y cada una de las afirmaciones planteadas en los objetivos y de ahí su forma de medición
El programa acepta todas las sugerencias.
www.coneval.gob.mx
2. OBJETIVO
i) Claridad Status COMENTARIOS i.1 ¿El nombre del indicador es autoexplicativo? i.2 ¿La fórmula de cálculo del indicador es coherente con su nombre? i.3 ¿Existe coherencia dentro de los elementos (numerador y denominador) que conforman la fórmula de cálculo del indicador? i.4 ¿La unidad de medida del indicador corresponde a lo que se pretende medir?i.5 ¿La descripción de las variables de la fórmula de cálculo permite tener claridad sobre cualquier concepto incluido en la misma?ii). Relevanciaii.1 ¿El indicador refleja un factor o variable central del logro del objetivo? ii.2. ¿El ámbito de desempeño del indicador corresponde al nivel de objetivo de la matriz? (Impacto-Resultados, Producto, Proceso) ii.3 ¿El indicador está asociado a una meta (s) específica (s), de acuerdo a la frecuencia de medición establecida? ii.4 ¿La estructura del indicador permite realizar análisis longitudinales en el tiempo?iii) Monitoreableiii.1 ¿El indicador tiene un valor de línea base para su seguimiento? iii.2. ¿El indicador tiene establecido el año de la línea base? iii.3 ¿La frecuencia de medición del indicador es consistente con los medios de verificación planteados? iii.4 ¿Es consistente la frecuencia de medición entre el numerador y el denominador?iii.5 ¿Los medios de verificación identificados corresponden a lo que busca medir el indicador?iv). Adecuadoiv.1. ¿El indicador está expresado como una relación entre dos o más variables? iv.2 ¿Los valores de la meta concuerdan con el "tipo de valor de la meta" (relativo o absoluto) que se establece en la Ficha Técnica del Indicador?iv.3 ¿Existe congruencia en el establecimiento de metas anuales y sexenales?iv.4 ¿La dimensión del indicador está bien identificada (eficacia, eficiencia, calidad, economía)?
2. RESUMEN DE LA CALIFICACIÓN DE LOS INDICADORES DE LA MATRIZ
Rubros y Sub-rubros de Evaluación de Calidad de los Indicadores de Resultados
FICHA TÉCNICA DE REVISIÓN DE INDICADORES
DESCRIPCIÓN: ENUNCIADO O NOMBRE DEL INDICADOR:
www.coneval.gob.mx
Contexto de Indicadores de Desempeño La APF cuenta con aproximadamente 500 programas
presupuestarios de diversas modalidades con Matriz de Indicadores para Resultados (MIR)
Las casi 500 MIR cuentan con cerca de 4,500 indicadores de desempeño
Los programas con modalidad S y U tienen más de 1,700 indicadores
464 – 26% de resultados (Fin y Propósito)
1,309 – 74% de gestión (Componentes y Actividades)
En 2008, la normatividad presupuestaria obligaba a presentar MIR a los programas presupuestarios S y U
y en 2010 obligaba también , entre
otras, las modalidades B y E
El promedio de indicadores por
programa de las modalidades S y U
es de 12 (en 2008 era de 16)
Nivel del Indicado
r
Indicadores en el PASH
Indicadores Programas S y
U
Total % Total %
Total 4,419 100 1,773 100Fin 558 12.6 179 10.1Propósito 752 17.0 285 16.1Componentes
1,415 32 620 38.0
Actividades 1,694 38.3 689 38.9
Promedio por Programa 12