1

INTRODUCCIN LA ETNOARQUEOLOGA: ARQUEOLOGA COMO ANTROPOLOGA*

Eduardo Williams El Colegio de Michoacn

Archaeology is anthropology or it is nothing Philip Phillips (1955)

Archaeology is archaeology is archaeology David Clarke (1978)

Antecedentes El propsito de este breve ensayo es explorar la relacin que ha sostenido la arqueologa con la antropologa a travs del tiempo, y el papel de la etnoarqueologa como posible puente de unin entre ambas disciplinas.

Ha pasado ya casi medio siglo desde que Philip Phillips pronunciara su bien conocido dictum que aparece como epgrafe en este texto. Segn este mismo autor, la arqueologa americana haba mantenido una relacin cercana con la antropologa general, dependiendo de ella en lo que respecta a la teora. De acuerdo con Phillips, la antropologa cultural observa el comportamiento de grupos humanos en dos dimensiones: social y cultural. Tambin se interesa en el comportamiento simblico (lenguaje, arte, mitos, etc.) y en la cultura material (artefactos, tecnologa, etc.). Por otra parte, la arqueologa observa principalmente las consecuencias materiales del comportamiento humano, y ocasionalmente se refiere al comportamiento colectivo a travs de inferencias, por ejemplo la interpretacin de costumbres funerarias, planos de casas, patrones de asentamiento, caminos, sistemas de riego y otros fenmenos similares. As pues, parece que las materias primas de ambas disciplinas no son tan diferentes despus de todo (Phillips 1955: 246-249).

* Agradezco a varios colegas que leyeron este ensayo y me hicieron muy valiosas observaciones: Phil C. Weigand, David Grove, Michael Shott y Manuel Gndara. El autor, sin embargo, es el nico responsable por las ideas expresadas aqu. Publicado originalmente en 2005. Eduardo Williams.

2

Sin embargo, en aos recientes la relacin entre la arqueologa y la antropologa sociocultural ha sido cada vez menos armoniosa; se ha notado una falta de dilogo entre ambas disciplinas y parece que cada una ha optado por seguir su propio camino. Por una parte los posmodernistas ven a los enfoques cientfico, materialista y evolutivo de la arqueologa como los enemigos de la antropologa (Kelly 2002: 14), mientras que por otra parte en nuestro pas la arqueologa oficial mexicana se ha dedicado en gran medida a la reconstruccin de sitios arqueolgicos con el fin de promover el turismo y el nacionalismo, olvidndose casi por completo de las perspectivas antropolgicas. En Latinoamrica los casos de Mxico y del Per son los que ms se mencionan para ejemplificar la manera en que los smbolos arqueolgicos y los elementos prehispnicos se han usado para mantener un sentido casi sagrado en torno a la historia de cada nacin-Estado. De esa manera, los integrantes de la arqueologa oficial mexicana, -- o sea el establishment arqueolgico de este pas han sido fuertemente apoyados por un Estado al que le interesa legitimar su reclamo al poder poltico y al orgullo nacional (Benavides 2001: 357; cfr. Gndara 1992). Esto fue evidente sobre todo e el proyecto del Templo Mayor de la ciudad de Mxico, donde la arqueologa se subordin a la ideologa del Estado dominante (Vzquez 1996). Es bastante claro que esta situacin va en detrimento de una arqueologa cientfica, con objetivos antropolgicos.

Para mejor comprender la compleja relacin entre la arqueologa y la antropologa, y el papel de la etnoarqueologa dentro de este contexto, conviene echar un vistazo a los desarrollos tericos que han marcado esta relacin por espacio de varias dcadas. En su conocida obra sobre el desarrollo histrico de la arqueologa en el Nuevo Mundo, Gordon Willey y Jeremy Sabloff (1980) proponen varios perodos, incluyendo el clasificatorio-histrico, que cubre la primera mitad del siglo XX y se divide en dos etapas: una temprana que comprende entre 1914 y 1940, y una tarda, que va de 1940 a 1960. Segn estos autores, el tema central del periodo clasificatorio-histrico en su etapa temprana fue la preocupacin por la cronologa, y la excavacin estratigrfica el principal mtodo para conseguirla.

Los primeros estudios arqueolgicos que emplearon el mtodo de la estratigrafa en Mesoamrica tuvieron lugar en el Valle de Mxico. Manuel Gamio influenciado por Franz Boas, quien estaba en Mxico en esa poca-- llev a cabo la exploracin de un profundo

3

pozo en Culhuacn, as como el estudio de un montculo en San Miguel Amantla, excavacin que el mismo investigador llam la primer y nica excavacin realizada con mtodos cientficos en el valle de Mxico (Gamio 1928). En ese lugar encontr Gamio la secuencia Arcaico-Teotihuacan-Azteca, aunque no logr extenderla al resto del valle, mucho menos a reas fuera del mismo (Bernal 1980: 164)1. Si bien anteriormente las clasificaciones de artefactos haban sido hechas con el propsito exclusivo de describir los materiales, ahora se empezaban a ver como medios para trazar las formas culturales en el contexto temporal y espacial. En pocas palabras, el objetivo principal de la arqueologa americana durante esta poca sigui siendo la elaboracin de una sntesis histrico-cultural de las diversas regiones del Nuevo Mundo, con base en secuencias y distribuciones de tipos cermicos y de otros materiales (Willey y Sabloff 1980: 83).

El enfoque histrico-cultural en la arqueologa mesoamericana Escribiendo sobre la arqueologa mesoamericana de los aos cuarenta, Eric Wolf (1976: 1) menciona que este campo pareca estar firmemente en manos de tepalcateros y piramidiotas, es decir arquelogos que se dedicaban casi exclusivamente al estudio de tepalcates (fragmentos de cermica) o a la reconstruccin de pirmides, habilitando a los sitios arqueolgicos para ser visitados por los turistas. Pero ya desde entonces se estaban dejando sentir nuevas influencias en la arqueologa mesoamericanista; las ms notables fueron los intentos pioneros, ambos formulados en los aos treinta, de combinar los mtodos y perspectivas de la arqueologa con los de la geografa histrica, la historia y la etnologa para arrojar nueva luz sobre los orgenes y crecimiento de la civilizacin.

Uno de estos intentos pioneros fue el de V. Gordon Childe, que tuvo gran impacto en la arqueologa del Nuevo Mundo. Childe us en su obra Social Evolution (1951) el registro arqueolgico de una manera nueva y excitante: como campo de prueba para las teoras sociales. Childe estaba de hecho llevando a cabo lo que hoy da muchos arquelogos consideran uno de los principales objetivos de la arqueologa. Ms que una simple reconstruccin del pasado, Childe enfatiz el papel de la arqueologa como ciencia social,

1Aunque tradicionalmente se da a Thomas Jefferson el crdito de haber sido el autor de la primera excavacin arqueolgica en el Nuevo Mundo en 1784 (Daniel 1981: 41), tambin debe mencionarse que fue anterior el trabajo de Don Carlos de Sigenza y Gngora en Teotihuacan. Este ilustre mexicano realiz en 1675 la primer excavacin arqueolgica en nuestro pas con finalidades y mtodo que la diferenciaron de una mera bsqueda de tesoros (Schavelzon 1983: 121-122).

4

sin ver una dicotoma entre las interpretaciones histricas y las explicaciones sociales (McNairn 1980: 133). Las siguientes palabras de Childe son bastante ilustrativas sobre la relacin entre la arqueologa y la historia, segn se conceba en la poca [1942]:

Ayudada por la arqueologa, la historia con su preludio la prehistoria se convierte en una continuacin de la historia natural[...] La prehistoria puede observar la supervivencia y multiplicacin de la especie [humana] a travs de mejoras en el equipo artificial[...] que asegura la adaptacin de las sociedades humanas a sus entornos[...] La arqueologa puede rastrear el mismo proceso en tiempos histricos, con la ayuda adicional de registros escritos, al igual que en regiones donde se ha retardado la llegada de la historia escrita[...] Puede seguir hasta el presente el delineamiento de tendencias que ya se discernan en la prehistoria (Childe 1982: 12).

Childe fue nico entre sus contemporneos no por hacer inferencias histricas a partir del registro arqueolgico, sino por su inters especfico sobre la naturaleza de estas inferencias, o sea la interpretacin y la explicacin histricas. Fue durante la dcada de los treinta cuando por primera vez aclar su intencin de interpretar los datos arqueolgicos segn un punto de vista marxista de la historia (McNairn 1980: 104):

Es un tipo anticuado de historia la que se compone por completo de reyes y batallas, excluyendo descubrimientos cientficos y condiciones sociales. Igualmente, sera una prehistoria anticuada la que considerara como su funcin social rastrear migraciones y localizar las cunas de los pueblos. La historia se ha vuelto recientemente mucho menos poltica menos un registro de intrigas, batallas y revoluciones y ms cultural. Ese es el real significado de lo que mal se llama la concepcin materialista de la historia[...] sera ms apropiado llamarla concepcin realista, ya que pone en relieve cambios en la organizacin econmica y descubrimientos cientficos (Childe 1935, en McNairn 1980: 104).

A lo largo de su carrera Childe mantuvo una firme creencia en el progreso, y fue esta conviccin la que lig sus pensamientos con los de Marx, Darwin, Spencer y toda una tradicin de ideas evolucionistas. Childe sostuvo que uno de los principales propsitos de la historia era la definicin del progreso, y en este contexto la arqueologa tena una gran importancia (McNairn 1980: 106):

Evidentemente la arqueologa puede extender y enriquecer a la historia[...] [lo cual] es esencial si la historia ha de realizar sus funciones de manera digna. Una de estas es seguramente definir el progreso[...] Para llegar a un juicio sin sesgos por prejuicios personales, uno debe estudiar un campo mucho ms amplio que el cubierto por documentos escritos[...] La arqueologa puede contemplar las vicisitudes de la cultura material del hombre, de las economas humanas, no

5

solamente por espacio de los[...] 5000 aos iluminados parcialmente por los registros escritos, sino por espacio de 5000 siglos (Childe 1935, en McNairn 1980: 106).

Finalmente, el contenido social del enfoque de Childe queda de manifiesto por su utilizacin de las ideas de Karl Marx:

Marx insisti sobre la gran importancia de las condiciones econmicas, de las fuerzas sociales de produccin, y de la aplicacin de la ciencia como factores de cambios histricos[...] este tipo de historia puede naturalmente relacionarse con lo que se llama prehistoria. El arquelogo colecta, clasifica y compara las herramientas y armas de nuestros ancestros y predecesores, examina las casas que estos construyeron, los campos que araron, los alimentos que comieron (o ms bien que desecharon). Estas son las herramientas e instrumentos de produccin, caractersticos de sistemas econmicos que ningn texto escrito describe (Childe 1936, en McNairn 1980: 109).

Escribiendo en la misma poca que Childe, pero en el otro lado del Atlntico, Strong (1936) hizo una importante contribucin al desarrollo terico de la arqueologa, explorando sus nexos no solamente con la historia, sino tambin con la antropologa. Segn este autor, las investigaciones arqueolgicas podran corregir o confirmar conceptos derivados de los datos histricos y etnolgicos. Los enfoques etnolgico y arqueolgico, al aplicarse de manera combinada, ofrecan posibilidades que casi no se haban explotado (Strong 1936: 363). Segn Strong, la interrelacin en el tiempo y el espacio del desarrollo biolgico y cultural forma la columna vertebral de toda investigacin antropolgica. La antropologa, como ciencia, no se ocupa del estudio de la cultura como fenmeno aislado, sino en relacin con los portadores de tal cultura, ya sea vivos o extintos. Sin embargo, para este autor la antropologa no era una disciplina meramente cultural, sino una ciencia amplia e histrica, preocupada por la relacin entre los factores culturales y biolgicos a travs del tiempo y del espacio (Strong 1936: 367). Tanto la etnologa como la arqueologa en esa poca eran meramente descriptivas; en el caso de la primera, no era hasta que sus resultados se usaban para propsitos generalizadores o histricos que se vean involucradas la sociologa o la antropologa, y en el caso de la segunda, adquira historicidad a travs de su relacin con la historia documental y como parte de la antropologa. Los aspectos prehistricos nunca podan percibirse completamente por alguien que no estuviera ampliamente familiarizado con los

6

principales resultados y tcnicas de la etnologa y de la antropologa fsica (Strong 1936: 364). Una de las ms fuertes crticas dirigidas a los arquelogos que trabajaban en Mesoamrica durante la dcada de los treinta (y antes) fue la escrita por Kluckhohn en 1940. Segn este autor, muchos investigadores en este campo no eran sino anticuarios reformados con una obsesin sobre los detalles y una injustificada proliferacin de nimiedades, que producan estudios donde se ignoraban casi por completo las categoras de metodologa y teora (Kluckhohn 1977: 42-44). Por otra parte, segn Julian Steward (1942: 339) la etnologa sola ignorar los resultados de la arqueologa, mientras que esta ltima se concentraba sobre sus tcnicas de excavacin y sus mtodos de descripcin y clasificacin de las propiedades fsicas de los artefactos. La arqueologa se consideraba como ciencia natural, biolgica o de la Tierra, ms que como ciencia cultural. Este autor expres su desacuerdo sobre la falta de interaccin o dilogo entre la arqueologa y la antropologa con las siguientes palabras:

[...]se olvida con demasiada frecuencia que los problemas de orgenes culturales y de cambio cultural requieren de ms que secuencias cermicas o listas de elementos[...] en la medida en que[...] la arqueologa puede tratar con problemas especficos de pueblos especficos, siguiendo los cambios culturales, las migraciones y otros eventos hasta los periodos protohistrico y prehistrico [...]contribuir al problema general de comprender el cambio cultural. Sus datos pueden manejarse directamente para fines tericos; no hay necesidad de taxonoma (Steward 1942:339).

El enfoque histrico directo propuesto por Steward (1942) se basaba en la suposicin de que exista una continuidad entre los grupos humanos mencionados por la historia y los ms antiguos, estudiados por la arqueologa. Este autor sugiri combinar los datos derivados de la etnografa con la informacin procedente de documentos histricos, con lo cual se podran resolver muchos problemas de investigacin y anlisis: de hecho, si uno toma la historia cultural como su problema, y los pueblos del periodo histrico temprano como el punto de partida, la diferencia entre los intereses estrictamente arqueolgicos y estrictamente etnogrficos desaparece (Steward 1942: 339). El enfoque histrico directo servira para recordar tanto a los arquelogos como a los etnlogos que ambas disciplinas compartan no slo el problema general de cmo se haba desarrollado la cultura, sino tambin una gran cantidad de problemas especficos.

7

En la segunda parte del periodo clasificatorio-histrico (1940-1960), la etnologa y la antropologa social se consideraban las verdaderas fuentes de los desarrollos tericos y de los conocimientos, mientras que la arqueologa era un tanto perifrica en este sentido (Willey y Sabloff 1980: 130). Las nuevas tendencias dentro de este periodo se ocuparon del contexto y la funcin, y ya se vislumbraba el inters por los procesos culturales. Desde la perspectiva de estos nuevos enfoques contextuales-funcionales, los artefactos prehispnicos haban de entenderse como vestigios materiales del comportamiento social y cultural. Tambin fue muy importante el estudio de patrones de asentamiento, o sea la forma en que los seres humanos se acomodaron sobre el paisaje, estudio que ofreca importantes pistas para entender las adaptaciones econmicas y las organizaciones sociopolticas. Finalmente, la relacin entre la cultura y el medio ambiente cobr fuerza a travs de la ecologa cultural (Willey y Sabloff 1980: 130). Todava a finales de la dcada de los cuarenta segua la discusin de si la arqueologa estaba ms ntimamente relacionada con la historia o con la antropologa. En 1948 Walter W. Taylor seal que, si bien la arqueologa americanista haba sido designada como una rama de la antropologa, y los objetivos de la arqueologa estaban relacionados con los de la antropologa cultural, los arquelogos parecan estarse dirigiendo conscientemente hacia la historia, hacia la recreacin del pasado aborigen de las Amricas (Taylor 1948: 26). Segn este autor, la arqueologa se relacionaba con la historia de varias maneras, pues ambas disciplinas trataban del pasado y del tiempo secuencial, y sus intereses giraban en torno al ser humano como ente cultural. La arqueologa, entonces, era para Taylor una de las as llamadas disciplinas histricas (Taylor 1948: 42).

Por otra parte, este mismo autor defini la relacin entre la arqueologa y la antropologa cultural con las siguientes palabras:

cuando el arquelogo recolecta su informacin, construye sus contextos culturales, y[...] procede a realizar un estudio comparativo de la naturaleza y funcionamiento de la cultura en sus aspectos formal, funcional y/o de desarrollo, entonces[...] est haciendo antropologa cultural y puede considerarse un antroplogo que trabaja con materiales arqueolgicos (Taylor 1948: 43).

Otro punto de vista de Taylor, sin embargo, sugiere que la arqueologa realmente no es parte de la historia ni de la antropologa, sino que se trata de una disciplina autnoma, de

8

un mtodo y un conjunto de tcnicas especializadas para recabar informacin cultural (Taylor 1948: 43-44).

Con el trmino conjunctive approach Taylor se refiri al enfoque interdisciplinario en la arqueologa, una propuesta realmente innovadora en su poca (sobre todo si tomamos en cuenta que la obra de Taylor fue escrita en 1938, tardando en publicarse ms de diez aos); este autor realmente se adelant a su poca.

Una dcada despus de la publicacin de la obra de Taylor citada anteriormente, apareci el libro de Willey y Phillips intitulado Method and Theory in American Archaeology (1958), que se puede considerar como ilustrativo del enfoque cultural-histrico. Para los autores, el trmino integracin cultural-histrica cubre casi todo lo que hace el arquelogo para organizar sus datos primarios: la tipologa, la taxonoma, la formulacin de unidades arqueolgicas, la investigacin de las relaciones entre estas ltimas y los contextos de funcin y de medio ambiente, y finalmente la determinacin de sus dimensiones internas y las relaciones externas en el tiempo y el espacio. Para estos autores la integracin histrico-cultural era comparable con la etnografa, aadiendo la dimensin temporal. En este nivel de anlisis ya no slo se preguntaba qu era lo que haba sucedido en una cultura antigua determinada, sino tambin cmo e incluso por qu haba sucedido. En otras palabras, ya no era suficiente investigar los procesos culturales e histricos sin hacer referencia a las causas del cambio cultural, que siempre son los grupos humanos y que por tanto estn dentro de la esfera social (Willey y Phillips 1958: 5-6).

El enfoque cultural-histrico, tal como fue aplicado por Willey y Phillips a la arqueologa del Nuevo Mundo, les permiti postular cinco etapas o periodos para entender el desarrollo de las culturas indgenas anteriores a la conquista espaola: Ltico, Arcaico, Formativo, Clsico y Postclsico. Estos periodos se derivaron de la inspeccin de secuencias arqueolgicas en todo el hemisferio, aunque los autores mencionan que el mtodo es comparativo, y las definiciones resultantes son abstracciones que describen el cambio cultural a travs del tiempo en la Amrica nativa. Las etapas no son formulaciones que expliquen el cambio cultural (Willey y Phillips 1958: 200). La explicacin, en opinin de los citados autores, habra de obtenerse a partir de la compleja interaccin entre los mltiples factores del medio ambiente natural, as como de la densidad de los grupos

9

humanos, de la psicologa de los grupos e individuos, y finalmente de la cultura misma (Willey y Phillips 1958: 200).

En 1966 apareci el libro An Introduction to American Archaeology, una obra monumental escrita por Gordon Willey, en la cual puso al da la historia cultural prehispnica de todo el Nuevo Mundo. En esta importantsima aportacin, el autor sigue fielmente la tradicin cultural-histrica comentada en lneas anteriores, lo cual queda patente en la introduccin, donde se menciona que

[...]la intencin de este libro es la historiauna introduccin a la historia cultural de la Amrica precolombina[...] el plan es seguir las historias de las principales tradiciones culturales de las Amricas[...] cada tradicin cultural se caracteriza por un patrn definido de prcticas de subsistencia, de tecnologa y de adaptaciones ecolgicas. Cada tradicin cultural importante probablemente tambin tuvo un patrn definido de ideologa, o visin del mundo[...] No estoy clasificando las culturas segn principios funcionales o de desarrollo, sino que las estoy describiendo y rastreando sus respectivas historias[...] las esferas histrico-culturales o marcos de referencia para la mayor parte del discurso arqueolgico [son] la cultura del desierto[...] los cazadores de megafauna (del Pleistoceno)[...] la tradicin cultural arcaica[...] el sudoeste [de los Estados Unidos][...] la cultura mesoamericana[...] Este libro est organizado alrededor del concepto de las tradiciones culturales importantes, y del devenir cronolgico general de la historia (Willey 1966: 2-5).

Estas ideas y enfoques, sin embargo, no tardaron en ser atacados por investigadores que buscaban un papel ms ambicioso para la arqueologa dentro de las ciencias sociales, algo que rebasara la simple clasificacin de objetos antiguos y la descripcin especulativa de fenmenos, para abordar los aspectos dinmicos de la cultura, los procesos sociales. Estas crticas se empezaron a escuchar en la dcada de los sesenta, aunque desde antes trabajos como el de Taylor (1948) ya vislumbraban estas nuevas tendencias. A finales de los aos sesenta Kent Flannery public una resea del libro de Willey citado arriba, en la que, si bien reconoce la importancia de la obra y su aportacin al conocimiento del Nuevo Mundo prehispnico, no deja de expresar algunas dudas y crticas sobre el enfoque general del autor. Segn Flannery (1967), cuando la etnologa se ocupaba casi exclusivamente de la recoleccin de artefactos como lanzas, canastas y penachos de los indios, la arqueologa era poco ms que la simple recoleccin de tepalcates, piedras, etc. Al ampliar la etnologa su atencin hacia aspectos como la estructura de las comunidades, la arqueologa respondi a su vez con estudios sobre los patrones de asentamiento prehispnicos. Al surgir el concepto

10

de ecologa cultural, la arqueologa mostr un gran inters sobre las secuencias evolutivas y la clasificacin de etapas en el desarrollo de la humanidad. Uno de los debates vigentes dentro de la arqueologa del Nuevo Mundo a finales de los sesenta era si esta disciplina deba ocuparse del estudio de la historia cultural, o bien del proceso cultural. Los adeptos al primer enfoque haban tratado de construir grandes cuadros sinpticos que mostraban variaciones a travs de los siglos; tambin intentaron descubrir al indio detrs del tepalcate a travs de la reconstruccin de las ideas compartidas que sirvieron como modelo a quien elabor el artefacto (Flannery 1967: 5-6). A pesar de haber transcurrido casi cuatro dcadas, las ideas de Flannery siguen en gran medida vigentes:

si bien la escuela procesal reconoce la utilidad del anterior enfoque [histrico-cultural] para la clasificacin, sostiene que no sirve para explicar las situaciones de cambio cultural. Los miembros de esta escuela piensan que el comportamiento humano es una articulacin entre una gran cantidad de sistemas, cada uno incluyendo fenmenos tanto culturales como de otro tipo. La estrategia de la escuela procesal es aislar cada uno de estos sistemas y estudiarlo como una variable independiente, con el fin ltimo de reconstruir todo el patrn de articulacin, conjuntamente con todos los sistemas relacionados. El objetivo final es la explicacin, ms que la simple descripcin, de las variaciones en el comportamiento humano de la prehistoria (Flannery 1967: 5-6).

El enfoque procesal y la Nueva Arqueologa Las inquietudes de Flannery citadas arriba ya haban sido anticipadas por Lewis Binford, quien sealaba en un influyente artculo intitulado Archaeology as Anthropology (1962) que los arquelogos no haban hecho contribuciones importantes a la explicacin dentro del campo de la antropologa, pues no conceban a los datos arqueolgicos dentro de un marco de referencia sistmico, sino que ms bien seguan una perspectiva particularista, dentro de la cual la explicacin se ofreca en trminos de eventos especficos como migraciones entre regiones, o bien se hablaba vagamente de influencias o estmulos entre distintas culturas. Segn este autor, las explicaciones de las diferencias y similitudes entre complejos arqueolgicos deban ofrecerse en trminos de nuestros conocimientos actuales sobre las caractersticas estructurales y funcionales de los sistemas culturales (Binford 1962). Estas nuevas ideas y enfoques contribuyeron a formar lo que dio en llamarse la Nueva Arqueologa (Willey y Sabloff 1980), producto de una perspectiva antropolgica desarrollada (principalmente durante las dcadas de los sesenta y los setenta) por

11

investigadores que haban estudiado con antroplogos sociales a la vez que con arquelogos. Su principal preocupacin tena que ver con la identificacin de los procesos culturales, as como con llegar a proponer leyes de dinmica cultural. Otra idea relacionada con este enfoque era que la arqueologa, al revelar y explicar los procesos culturales, resultaba relevante no slo para el resto de la antropologa, sino tambin para el resto del mundo moderno. Los enfoques propios de la arqueologa procesal pueden resumirse de la siguiente manera:

1. Punto de vista predominantemente evolucionista; 2. Teora general de sistemas, con un punto de vista sistmico sobre la cultura y la

sociedad; 3. Aplicacin del razonamiento deductivo.

La posicin evolucionista de la mayora de los adeptos a la Nueva Arqueologa supona que el mbito tcnico-econmico de la cultura era el principal elemento determinante para los cambios, mientras que los mbitos social e ideolgico cambiaban de manera secundaria (Willey y Sabloff 1980: 185-186). Para Lewis Binford, uno de los principales exponentes de la escuela procesal de la arqueologa americana, el reto para los arquelogos es cmo relacionar los restos

arqueolgicos con nuestras ideas acerca del pasado; cmo utilizar el mundo emprico de los fenmenos arqueolgicos para generar ideas sobre el pasado y a la vez usar estas experiencias empricas para evaluar las ideas resultantes (Binford 1981: 21). La teora arqueolgica se ocupa del mbito de los eventos y condiciones del pasado, as como de explicar por qu ciertos eventos y sistemas se generaron en la antigedad. Su rea de inters son los sistemas culturales, sus variaciones y la forma en que pudieron pasar de un estado a otro. Sin embargo, es importante tomar en cuenta que todo nuestro conocimiento sobre el aspecto dinmico del pasado debe de inferirse, ligando los eventos antiguos con los actuales en trminos de algunos principios generales: debemos conocer el pasado en virtud de inferencias obtenidas de nuestro conocimiento sobre cmo funciona el mundo contemporneo[...] y[...] debemos ser capaces de justificar la suposicin de que estos principios son relevantes[...] Todas nuestras interpretaciones dependen de un conocimiento general, preciso y no ambiguo de la relacin entre el aspecto esttico y el dinmico (Binford 1981: 21-22).

12

En estas palabras se manifiesta la necesidad de realizar investigaciones antropolgicas fuera del registro arqueolgico, para obtener elementos de anlisis y de comparacin, principalmente a travs de la analoga etnogrfica. En otra obra del mismo autor se refuerza esta relacin dinmica entre el presente (etnogrfico)y el pasado (arqueolgico):

El registro arqueolgico[...] es un fenmeno contemporneo, y las observaciones que hacemos acerca de l no son enunciados histricos. Necesitamos sitios que preserven cosas del pasado, pero igualmente necesitamos las herramientas tericas para dar significado a estas cosas cuando las encontramos. El identificarlas acertadamente y reconocer sus contextos dentro del comportamiento antiguo depende de un tipo de investigacin que no puede realizarse en el mismo registro arqueolgico[...] si pretendemos investigar las relaciones entre lo esttico y lo dinmico, debemos de poder observar ambos aspectos simultneamente, y el nico lugar donde podemos observar el aspecto dinmico es en el mundo moderno, en este momento y en este lugar[...] (Binford 1983: 23).

Lo que Binford buscaba era un medio preciso de identificacin, as como buenos instrumentos para medir las propiedades especficas de los sistemas culturales del pasado, en otras palabras piedras de Rosetta que permitieran una traduccin de las observaciones de lo esttico hacia enunciados sobre lo dinmico. Para ello propuso buscar un nuevo paradigma, para la construccin de una teora de rango medio (Binford 1981: 25).

El concepto de teora de rango medio tuvo su origen en la sociologa; fue Robert Merton (1967, citado en Shott 1998) quien, si bien reconoci la importancia de la teora general, consider igual de importante la capacidad de comprobarla ante los datos empricos (Shott 1998: 302). Sin embargo, para probar la teora general con base en observaciones empricas se requera de un corpus inmediato de teora que fuese en s mismo directamente comprobable; esto es lo que Merton llam teora de rango medio, definindola como teoras que estn entre las hiptesis de trabajo menores pero necesarias, que evolucionan en abundancia durante las investigaciones cotidianas, y los esfuerzos[...] sistemticos de desarrollar una teora unificada que explique todas las uniformidades observadas del comportamiento social, la organizacin social y el cambio social (Merton 1967: 39, citado en Shott 1998). La teora de rango medio es lo que relaciona a la observacin con el paradigma, la ontologa o la filosofa; se trata de una teora de fenmenos sustantivos, del comportamiento humano en su contexto cultural y social. Sin embargo, es solamente un

13

eslabn en una larga cadena de inferencias que va desde la teora general hasta la observacin, y siempre debe ser susceptible de verificacin (Shott 1998: 303). En su contexto original dentro de la sociologa, la teora de rango medio fue propuesta como una base para desarrollar teoras sobre las causas del comportamiento social humano; de esa manera se trataba de contrarrestar una tendencia dentro de las investigaciones en las ciencias sociales, de dividirse por una parte en teoras inestables de alto nivel de abstraccin, y por otra en estudios empricos de bajo nivel, desligados de la teora. Segn la propuesta original, los estudios que hicieran uso de este enfoque se distinguiran por tener una base emprica, pero a la vez contaran con una jerarqua de proposiciones que existan en un nivel medio de abstraccin y por tanto proporcionaran un vnculo crucial entre la recoleccin de datos y las teoras de alto nivel (Raab y Goodyear 1984: 265). Los estudios realizados entre poblaciones actuales, ya sea arqueologa experimental o etnoarqueologa, seran importantes fuentes de teoras de rango medio. Esta creencia inspir las investigaciones etnoarqueolgicas realizadas por Binford; de hecho, este autor prcticamente defini a la teora de rango medio con base en estudios que siguieron el enfoque etnoarqueolgico (Shott 1998: 305).

Discusin Hasta aqu hemos presentado de manera breve un panorama diacrnico sobre algunos aspectos del desarrollo de la arqueologa, en particular su relacin con la antropologa y con otras ciencias sociales, como la historia. En las siguientes pginas discutiremos el papel de la etnoarqueologa como vnculo entre la antropologa y la arqueologa, en un contexto de falta de dilogo entre ambas disciplinas y de falta de intereses mutuos entre sus practicantes.

Recientemente varios distinguidos arquelogos pidieron que la arqueologa se separara de los departamentos de antropologa. Incluso Lewis Binford, uno de los principales proponentes de la arqueologa antropolgica, ha mencionado que la antropologa sociocultural se ha vuelto irrelevante para la arqueologa2. El deseo de separar la arqueologa del resto de la antropologa se ha visto motivado en gran parte por las

2 Esta discusin tuvo lugar durante el simposio Archaeology is Archaeology, organizado dentro de la reunin anual de la Society for

American Archaeology, que tuvo lugar en Nueva Orlens en abril de 2001. El objetivo del simposio fue discutir el asunto de la autonoma para la arqueologa acadmica en Estados Unidos (Society for American Archaeology 2001: 9).

14

diferencias irreconciliables existentes con los adeptos al postmodernismo, quienes ven a los enfoques cientfico, materialista y evolutivo de la arqueologa como los enemigos mortales de la antropologa (Kelly 2002: 13-14).

Las recientes propuestas de que los arquelogos se separen de la antropologa para cambiarse a departamentos especializados de arqueologa3 es preocupante, pues seguramente todas las disciplinas antropolgicas, y la arqueologa como subrea de la antropologa, se veran afectadas negativamente. Aunque nos hayamos vuelto ms especializados en algunas de nuestras tcnicas de investigacin, es un error pensar que ya no tenemos nada qu decirnos unos a otros (Lees 2002: 11). Pero lo ms problemtico es el prospecto de que los arquelogos, una vez aislados en sus propios departamentos[...] se alejen de los objetivos, valores, y temas que una vez fueran el foco central de la antropologa como disciplina (Lees 2002: 12). De hecho, lo cierto es que la arqueologa ha sido desde hace mucho tiempo una de las subreas ms integradoras de la antropologa, ya que los arquelogos deben hacer uso de la lingstica para estudiar movimientos de poblaciones antiguas, de la antropologa biolgica para examinar restos humanos, y de la antropologa cultural para llevar a cabo la interpretacin del registro arqueolgico.

No obstante lo anteriormente sealado, se ha sugerido que la arqueologa nunca ha encajado bien dentro de la antropologa desde su fundacin como disciplina acadmica (Gillespie 2004). Si bien ha logrado mantener su relacin con la antropologa a travs de los aos, esto ha sido gracias a una eleccin consciente por parte de los arquelogos. Segn la citada autora, a fin de continuar dentro de la antropologa --una disciplina en constante evolucin-- los arquelogos habrn de ser ms diligentes en sus intentos de promover la interdisciplina dentro de sus investigaciones, aunque esto implique reformar las estructuras acadmicas e institucionales para que se apeguen ms a las realidades de la arqueologa desde la perspectiva de la investigacin, la prctica y la educacin (Gillespie 2004: 13-16).

La idea de la arqueologa como puente de unin entre varias disciplinas sociales (as como las ciencias naturales) es algo que vale la pena rescatarse, ante la aparente indiferencia de la antropologa social. Esta idea sigue viva en el discurso y praxis de los arquelogos, como seala Linda Manzanilla con las siguientes palabras:

3 Esto sucedi en los Estados Unidos; lo menciono aqu por el impacto que podra tener sobre la arqueologa en Mxico, al menos la que

se lleva a cabo en las universidades del pas.

15

La arqueologa es una ciencia social que estudia a las sociedades humanas y sus transformaciones en el tiempo. Es una ciencia histrica porque investiga el pasado. Forma parte de la antropologa y estudia al hombre como ente social y su influencia en el medio. Sin embargo, es una disciplina que integra informacin procedente del conocimiento de la Tierra (geologa, geofsica y geografa), con datos provenientes de la biologa (paleobotnica, paleozoologa y paleoantropologa). En consecuencia, la arqueologa es un poderoso puente interdisciplinario de unin (Manzanilla 1995: 493).

La arqueologa tiene una obvia asociacin con la historia, ya que ambas tratan sobre el pasado del ser humano. El estudio del pasado a partir de manifestaciones culturales y sociales tiene el objetivo de narrar lo sucedido en ese pasado, as como de explicar los eventos y procesos que le dieron forma. Las diferencias entre la arqueologa y la historia son principalmente de mtodo, ms que de perspectiva filosfica. La arqueologa tambin est asociada a la antropologa, que es una disciplina generalizadora y comparativa, con el fin ulterior de explicar las formas en que los fenmenos sociales y culturales son generados, as como su funcionamiento y sus cambios, para llegar a comprender los procesos mayores (Willey y Sabloff 1980: 1).

Sin embargo, las ideas expresadas arriba, que podran resumirse con el dictum de Phillips (1955) La arqueologa es antropologa o no es nada no carecen de escpticos, que ven a la arqueologa como una ciencia independiente de la antropologa, con sus propios paradigmas, objetivos y metodologa.

Uno de estos autores es Karl Butzer (1982). Si bien menciona que la arqueologa y la antropologa cultural tienen una cercana relacin de tipo simbitico, ya que la primera depende de los estmulos y modelos basados en la antropologa social, biolgica y evolutiva, tambin seala que la arqueologa depende igualmente de la geologa, de la biologa y de la geografa. Si bien la arqueologa es una ciencia social compleja por derecho propio, depende en gran medida de los mtodos empricos y modelos de las ciencias naturales, pudindose considerar como ciencia social slo en virtud de sus objetivos (Butzer 1982: 11).

El contexto representa una preocupacin tradicional de la arqueologa, y se determina con la aplicacin de conceptos tanto de la antropologa cultural como de la geografa humana y de la ecologa biolgica (Butzer 1982: 12). Este inters por el contexto arqueolgico es lo que distingue a la arqueologa como disciplina cientfica:

16

Estoy entonces proponiendo una arqueologa contextual, ms que antropolgica[...] un enfoque que trascienda la tradicional preocupacin con artefactos y sitios en aislamiento, para llegar a una apreciacin realista de la matriz ambiental y de sus potenciales interacciones (espaciales, econmicas y sociales) con el sistema de subsistencia y de asentamientos[...] Este enfoque contextual depende en gran medida de la arqueobotnica, la arqueozoologa, la geoarqueologa y la arqueologa espacial[...] La arqueologa contextual complementa las tradicionales preocupaciones sobre anlisis e interpretacin socioeconmica de los artefactos y de sus patrones, proporcionando nuevas dimensiones espaciales, jerrquicas y ecolgicas (Butzer 1982: 12).

Acorde con las ideas de Butzer, al dictum de Phillips se contrapone el de David Clarke (1978: 11): [...]la arqueologa es arqueologa es arqueologa[...] Para este ltimo autor la arqueologa es una disciplina por derecho propio, que se ocupa de los datos arqueolgicos, mismos que agrupa en entidades que muestran ciertos procesos, y que se estudian segn objetivos, conceptos y procedimientos arqueolgicos. Aunque reconozcamos que estas entidades y estos procesos alguna vez tuvieron una naturaleza histrica y social, dadas las caractersticas del registro arqueolgico no hay una forma sencilla de equiparar los preceptos de nuestra disciplina con los eventos del pasado (Clarke 1978: 11).

Pero el reclamo de una identidad propia para la arqueologa, independiente de otras disciplinas sociales como la antropologa, no debe verse como un movimiento subversivo, mucho menos como un capricho que se da sin razn alguna. A causa del alto grado de especializacin y del propio desarrollo intelectual de la antropologa cultural, los departamentos de antropologa en varias partes del mundo se han visto fragmentados, generando feroces guerras acadmicas en los ltimos 15 aos. Esto ha hecho que los arquelogos reafirmen su propia posicin profesional y su propia disciplina acadmica. Pero este movimiento hacia la autonoma no debe verse como un ataque a la antropologa o alguna otra disciplina, sino simplemente como una respuesta a la necesidad de establecer su propio currculum, sus estndares profesionales, sus criterios y prioridades para la investigacin, la prctica profesional y la educacin (Wiseman 2002: 8-9).

Hasta aqu hemos visto de manera muy breve algunos aspectos de la relacin compleja, mutuamente enriquecedora, pero no carente de conflictos entre la antropologa sociocultural y la arqueologa. Aparentemente no bastaron las buenas intenciones de un gran nmero de investigadores, y las divisiones entre ambas disciplinas acabaron por

17

volverse insalvables. La antropologa sociocultural parece haberse olvidado del pasado, ha decidido dar la espalda a miles de aos de evolucin cultural de la humanidad para dedicarse a estudiar fenmenos sociales recientes, fuera de su contexto histrico. Esto es palpable en Mxico, al igual que en otros pases. En las palabras de Guillermo de la Pea,

La antropologa[...] estructural funcionalista[...] redund en Mxico[...] en una serie de estudios de comunidad, estudios regionales[...] en donde[...] la interdisciplina de las disciplinas antropolgicas[...] se daba con la sociologa; fue un planteamiento interdisciplinario que casi hace desaparecer a las propias tradiciones etnolgicas que existan en Mxico dentro de los conceptos de la sociologa[...] lo que se fue constituyendo[...] fue[...] un dominio del paradigma sociolgico y una especie de refrectariedad [sic] hacia la comunicacin con otras disciplinas, incluso[...] dentro de las ciencias antropolgicas[...] (De la Pea 1995: 88).

Ms adelante se pregunta el autor de forma retrica: qu pas con el planteamiento fundador de la antropologa mexicana? y al evaluar esta interdisciplinariedad de las ciencias antropolgicas entre s, y la capacidad de dilogo de todas estas ciencias con otras disciplinas cientficas[...] concluye con la siguiente sentencia: la experiencia ha sido por desgracia[...] una experiencia de divergencia (De la Pea 1995: 90).

En este estado de cosas podra pensarse que ya todo se ha perdido, que ya no hay mucho que hacer para salvar la relacin entre la antropologa sociocultural y la arqueologa,

para evitar el rompimiento y el eventual divorcio. Sin embargo, la bsqueda de nuevos mtodos analticos no se ha detenido, y los arquelogos, conscientes de la necesidad de un marco de referencia cientfico y humanista para sus investigaciones, se han vuelto de nuevo hacia la antropologa, esta vez con nuevos ojos.

Como parte de esta nueva forma de ver las cosas surge la etnoarqueologa: investigaciones etnogrficas realizadas en el campo por arquelogos, con el propsito de resolver problemas de interpretacin arqueolgica, ligando los restos materiales con el comportamiento del cual son resultado (Thompson 1991: 231). Ante el reciente desprestigio de la etnografa y la cada vez ms evidente falta de inters de los antroplogos sobre aquellos problemas que ms interesan a los arquelogos, principalmente los relacionados con la cultura material, los investigadores interesados en las culturas del pasado se han visto obligados a salir al campo a recabar su propia informacin etnogrfica. Esta situacin ha sido descrita por Manuel Gndara con las siguientes palabras:

18

La etnoarqueologa es sin duda uno de los desarrollos ms interesantes en nuestra disciplina en los ltimos aos[...] la etnoarqueologa rescat y perfeccion procedimientos de trabajo etnogrfico que prcticamente haban sido abandonados por los etnlogos, en particular hoy da en que est de moda concentrarse en los aspectos simblicos, olvidndose a veces aspectos cruciales o rudimentarios como el tamao del grupo estudiado, el registro de su repertorio tecnolgico, etctera. En ese sentido, la preocupacin sempiterna de los arquelogos por la cultura material ha estimulado nuevas formas de registro etnogrfico, o el registro de datos que hubieran sido olvidados en otras condiciones, por ejemplo, en lo que toca a procesos de abastecimiento, preparacin [y] manufactura, desecho o almacn de productos y herramientas[...] La etnoarqueologa debe ser vista no como una ciencia diferente a la arqueologa, sino como una de las tcnicas heursticas que intentan facilitar la produccin y evaluacin de inferencias sobre el pasado[...] La analoga etnogrfica[...] es[...] un procedimiento para facilitar la produccin de conocimiento[...] No es un sustituto[...] para el trabajo emprico, sino una ayuda en la investigacin[...] La analoga etnogrfica no es opcional en la arqueologa: es constitutiva de la teora arqueolgica[...] en el pasado como en el presente, existe una relacin significativa entre la actividad del hombre y los contextos materiales que esta actividad produce[...] la analoga[...] es[...] indispensable para la inferencia arqueolgica en su nivel ms profundo (Gndara 1990: 45-46, 76).

Si bien una buena parte de las investigaciones arqueolgicas puede hacerse sin tomar en cuenta los datos etnogrficos, hay muchas situaciones en las que los conocimientos etnogrficos son indispensables para entender cabalmente la informacin arqueolgica. Los arquelogos que buscan informacin etnogrfica relacionada con la esfera material de la cultura se han visto frustrados desde hace mucho tiempo por la falta de atencin de los etngrafos sobre este aspecto (aunque se han realizado ms estudios etnogrficos sobre la cultura material de lo que usualmente se reconoce) (Thompson 1991: 231-232). Las inquietudes sobre la utilizacin de datos etnogrficos para el anlisis de contextos arqueolgicos no son nada nuevas; hace ya ms de un cuarto de siglo David Clarke mencionaba que el enfoque etnogrfico representaba una llave con bastante potencial para descifrar la informacin encerrada en los datos arqueolgicos. En la opinin de este autor, era algo muy desafortunado que los antroplogos raramente analizaran la cultura material de los grupos humanos que estudiaban de una manera que pudiera ser realmente til a la arqueologa. Esta crtica, desafortunadamente, sigue vigente. En la opinin de Clarke, en vista de que la antropologa moderna se haba alejado de la etnologa y de la etnografa, es interesante sealar que el arquelogo est asumiendo muchas de las

19

tareas y problemas que anteriormente correspondan al etnlogo, dando pie a la aparicin de la etnoarqueologa (Clarke 1978: 12, 370). Las relaciones de la etnoarqueologa con la arqueologa, con la etnografa, con la lingstica y con las etnociencias se representan en la Fig. 1. La etnoarqueologa es vista

por Nicholas David y Carol Kramer (2001: 9) como una combinacin de enfoques arqueolgicos y etnogrficos, que puede involucrar el estudio sistemtico ya sea de un slo aspecto de la cultura material, el estudio a fondo de partes significativas de una cultura viviente, o bien de una cultura en su totalidad.

Por otra parte, Susan Kent (1987, citada en David y Kramer 2001: 9) al definir los conceptos centrales para la investigacin etnoarqueolgica reconoce cuatro categoras

analticas distintas entre s: 1) Arqueologa antropolgica: es un enfoque que utiliza las varias subreas de la antropologa para obtener la descripcin ms completa posible de un grupo arqueolgico; sus objetivos suelen ser de naturaleza histrico-cultural. 2) Etnografa arqueolgica: la utilizacin de material etnogrfico potencialmente til como ayuda en la analoga para realizar descripciones arqueolgicas. 3) Etnoarqueologa: formulacin y sometimiento a prueba de mtodos, hiptesis, modelos y teoras con orientacin arqueolgica, con base en datos etnogrficos. 4) Analoga etnogrfica: observaciones de grupos histricos que se usan para identificar patrones dentro del registro arqueolgico, ya sea con base en datos arqueolgicos, etnogrficos o de otro tipo.

Como ya ha quedado dicho, la cultura material es el principal objeto de estudio tanto de la arqueologa como de la etnoarqueologa, puesto que los artefactos son el medio por el que podemos conocer (a travs de la inferencia) a las culturas del pasado (Schiffer 1988: 469). El ncleo irreductible de la arqueologa es identificar y explicar las relaciones entre el comportamiento humano y la cultura material. Gracias a sus propiedades formales, espaciales, cuantitativas y relacionales, los artefactos en contexto arqueolgico pueden servir como evidencia para inferir fenmenos culturales del pasado, por lo que el entendimiento de la cultura material puede darnos importantes perspectivas sobre la forma

20

en que las sociedades tanto antiguas como modernas -- funcionan y se transforman (Schiffer 1988: 469). Sin embargo, hay una escasez en la literatura antropolgica tanto de material descriptivo til para las comparaciones como de escritos tericos sobre cultura material. Los trabajos que nos legaron importantes investigadores como Boas, Kroeber, Wissler, Haddon y muchos otros que juntaron miles de objetos etnogrficos y escribieron incontables pginas sobre ellos carecen de la informacin necesaria para reconstruir la materia prima de la etnologa de los procesos tcnicos: una secuencia operacional, o chaine opratoire: una serie de operaciones que transforma a una materia prima de su estado natural a un estado fabricado (Lemonnier 1986; cfr. Leroi-Gourhan 1945). Ante esta multicitada falta de informacin en la literatura antropolgica sobre los asuntos de inters para la arqueologa, el reto para los arquelogos ha sido llenar esta laguna, emprendiendo investigaciones de tipo etnogrfico que aborden precisamente esos temas (por ejemplo, produccin, uso y desecho de artefactos, uso del espacio domstico, las huellas dejadas sobre el paisaje por actividades de subsistencia, etc.) que luego se utilizarn para descifrar el registro arqueolgico.

Comentarios finales Hay que tomar en cuenta los recientes procesos de cambio dentro de la antropologa para comprender cabalmente lo que est sucediendo con la disciplina. La etnografa se enfrenta ante una crisis, en la que

el cambio en el pensamiento social, su objetivo, lenguaje y la posicin moral del anlisis ha sido bastante profundo[...] Los antroplogos usaban con orgullo la frase presente etnogrfico para designar un modo distanciado de escribir que normaba la vida, describiendo las actividades sociales como si los miembros del grupo las repitieran de la misma forma[...] La nocin clsica de que la estabilidad, el sentido del orden y el equilibrio caracterizan a las supuestas sociedades tradicionales se derivaban en parte de la ilusin de eternidad, creada por la retrica de la etnografa[...] Las posturas analticas que se desarrollaron durante la era colonial ya no pueden sustentarse[...] la etnografa se enfrenta a fronteras que se entrecruzan en un campo antes fluido y saturado de poder (Rosaldo 1991: 46, 47, 49).

Otro grave problema que aqueja a la antropologa social es su cada vez mayor distanciamiento de la historia y de los estudios histricos evolutivos de todo tipo, a fin de adoptar una postura ahistrica. Esta es una de las posturas anticientficas del

21

postmodernismo en la antropologa, y se ha convertido en una de sus ms absurdas manifestaciones en aos recientes (para un ejemplo de este enfoque en la arqueologa, ver a Hodder 1989).

La antropologa general tradicionalmente se ha dividido en cuatro reas para el estudio de la humanidad: antropologa cultural o social, lingstica antropolgica, antropologa fsica y arqueologa. El enfoque particular de la antropologa se caracteriza por tener una perspectiva global, comparativa y multidimensional (Harris 1980: 5). Sin embargo, como ya qued dicho, en los ltimos aos se ha notado una falta de dilogo entre estas disciplinas, pues cada una parece estar siguiendo sus propios intereses, lo cual ha hecho que esta divisin en cuatro reas llegue a considerarse como un mito: con base en un anlisis de los artculos publicados en los ltimos 100 aos en la revista American Anthropologist, Borofsky (2002) llega a las siguientes conclusiones: de 3,264 artculos publicados entre 1899 y 1998, menos del 10% utilizan de manera sustancial ms de una rea de la antropologa para analizar sus datos. Dos puntos resultan evidentes para este autor: (1) se public un nmero proporcionalmente ms pequeo de artculos que integren dos reas de la antropologa antes de 1970 que despus de esta fecha, y (2) la inexistencia de una edad de oro bajo Boas y otros cuando se supona que imperaba la cooperacin entre reas. Segn este autor mucha gente afirma que las cuatro reas funcionaban bien de manera conjunta en tiempos anteriores (lo que l llama el mito de la edad de oro), pero en realidad no hay prueba que confirme tal afirmacin (Borofsky 2002: 463-468).

Pero la arqueologa tambin es en parte responsable de esta falta de comunicacin entre las diversas reas de la antropologa. Si algunos antroplogos socioculturales se han mostrado poco deseosos de acercarse ms a la arqueologa, probablemente se deba a la exagerada especializacin de los estudios arqueolgicos, que les resultan en gran medida incomprensibles. En este contexto cobran nuevo significado las crticas de Wolf (1976: 1) lanzadas hacia los tepalcateros y los piramidiotas --arquelogos completamente sumergidos en el anlisis de materiales, sin una teora que los ligara al universo de la antropologa o de la historia. Ignacio Bernal en su momento tambin hizo crticas a sus colegas, mencionado a los animistas arqueolgicos que, olvidando a la gente que las cre, describieron culturas en trminos de sus tipos cermicos o lticos. La olla de tres patas, las

22

puntas de proyectil, ocupan el centro del escenario mientras que sus creadores son ignorados[...] (Bernal 1980: 10).

Pero la crtica ms acrrima es tal vez la de Phil Weigand, quien acu el trmino ceramocentrismo para referirse al nfasis que se da sobre la cermica en muchos estudios arqueolgicos, hasta la casi exclusin del resto de los datos arqueolgicos, y carente de una posicin analtica ms balanceada. Sus palabras son bastante elocuentes:

Mientras que nadie disputa el hecho de que la cermica antigua es una de las ms accesibles formas de informacin material para el arquelogo, hay mucho menos convergencia de opiniones sobre la validez que este material tiene para la interpretacin antropolgica de las sociedades antiguas[...] los arquelogos frecuentemente han colocado a la cermica en un pedestal conceptual, dndole una carga interpretativa irremediablemente mayor a la que este tipo de datos puede sobrellevar. No es una carga que deba soportar la cermica, si realmente estamos interesados en una arqueologa antropolgica[...] A travs de las dcadas, el enfoque de la investigacin arqueolgica [en muchas reas][...] ha consistido en examinar primero la cermica, estableciendo sus tipologas, la cronologa de sus cambios, las fronteras de distribucin de varios tipos, y despus hacer que los dems datos arqueolgicos (si acaso existen) se amolden dentro de este limitado marco (Weigand 1995: 12-13).

Aparte del enfoque ceramocentrista, otro problema patente en la arqueologa oficial mexicana casi desde sus orgenes, ha sido el predominio de actividades encaminadas no hacia el esclarecimiento de problemas antropolgicos concretos, sino hacia otros fines ms mundanos, como la reconstruccin de sitios arqueolgicos para promover el turismo. Esto claramente va en contra de los fines acadmicos que se esperan de la arqueologa antropolgica, y ha contribuido a que enfoques como la etnoarqueologa se releguen a un plano secundario.

Hay una larga tradicin en la arqueologa mexicana, que ha sido criticada por limitarse a la restauracin de monumentos y a crear museos con el fin de reafirmar la identidad nacional. Ante esta situacin, Gndara (1992) ha sealado la necesidad para la arqueologa mexicana de una orientacin con objetivos cientficos claramente definidos, y con una integracin de la teora y la prctica.

Por otra parte, hay que mencionar que, a pesar de las crticas vertidas por varios autores, la arqueologa mexicana no carece de ejemplos de buenas investigaciones con objetivos y mtodos a la par de los mejores del mundo.

23

La historia cultural fue casi el nico enfoque utilizado por los arquelogos latinoamericanos hasta la dcada de los sesenta, y sigue siendo el paradigma dominante de las investigaciones arqueolgicas. Sin embargo, sera injusto caracterizar el panorama terico actual de esta parte del mundo en estos trminos. Muchos nuevos desarrollos e innovaciones metodolgicas estn transformando a la arqueologa latinoamericana en una disciplina ms dinmica y flexible, con investigaciones que van en mltiples direcciones. Un importante desarrollo de tiempos recientes ha sido la etnoarqueologa, aunque hay que mencionar que a pesar de la riqueza y variedad cultural de las sociedades que habitan en muchas partes de nuestro continente, hasta la fecha se han realizado relativamente pocos estudios siguiendo este enfoque. Las oportunidades para llevar a cabo estudios etnoarqueolgicos son en realidad enormes (Politis 2003). Los ejemplos que pueden citarse de investigaciones etnoarqueolgicas llevadas a cabo por investigadores mexicanos o adscritos a instituciones mexicanas son pocos, pero de excelente calidad (ver, por ejemplo: Garca y Aguirre [1994]; Fournier [1995]; Sugiura [1998]; Suigura y Serra [1990]; Weigand [2001]).

Finalmente, los trabajos reunidos en este volumen son una buena muestra de las investigaciones etnoarqueolgicas que actualmente se estn desarrollando en Mesoamrica y en varias partes de Sudamrica. En su conjunto, estos trabajos ponen de manifiesto el potencial de la etnoarqueologa de ser un verdadero puente interdisciplinario, es decir arqueologa como antropologa.

24

Referencias citadas

Benavides, Hugo 2001 Returning to the Source: Social Archaeology as Latin American Philosophy. Latin

American Antiquity 12(4), pp. 355-370.

Bernal, Ignacio 1980 A History of Mexican Archaeology: the Vanished Civilizations of Middle America.

Thames and Hudson, Londres.

Binford, Lewis R. 1962 Archaeology as Anthropology. American Antiquity 28(2), pp. 217-225.

1981 Bones: Ancient Men and Modern Myths. Academic Press, Nueva York.

1983 In Pursuit of the Past: Decoding the Archaeological Record. Thames and Hudson, Nueva York.

Borofsky, Robert 2002 The Four Subfields: Anthropologists as Mythmakers. American Anthropologist

104, pp. 463-480.

Butzer, Karl 1982 Archaeology as Human Ecology: Method and Theory for a Contextual Approach.

Cambridge University Press, Cambridge.

Childe, V. Gordon 1936 Man Makes Himself, Londres.

1951 Social Evolution, Londres.

1982 What Happened in History. Penguin Books, Harmondsworth, UK. [Publicado originalmente en 1942].

Clarke, David L. 1978 Analytical Archaeology (2da edicin). Methuen and Co., Londres.

Daniel, Glyn 1981 A Short History of Archaeology. Thames and Hudson, Londres.

David, Nicholas y C. Kramer 2001 Ethnoarchaeology in Action. Cambridge University Press, Cambridge.

De la Pea, Guillermo

25

1995 Antropologa social, etnologa e interdisciplina, en Mario H. Ruz y J. Archiga (eds), Antropologa e interdisciplina: homenaje a Pedro Carrasco. XXIII Mesa redonda de la Sociedad Mexicana de Antropologa, Mxico.

Flannery, Kent V. 1967 Culture History Versus Cultural Process: A Debate in American Archaeology, en

Ezra B.W. Zubrow, M.C. Fritz y J.M. Fritz (eds) New World Archaeology: Theoretical and Cultural Transformations. Readings from Scientific American. W.H. Freeman and Company, San Francisco.

Fournier, Patricia 1995 Etnoarqueologa cermica otom: maguey, pulque y alfarera entre los au del

Valle del Mezquital. Tesis doctoral, Universidad Nacional Autnoma de Mxico.

Gamio, Manuel 1928 Las excavaciones del Pedregal de San Angel y la cultura arcaica del Valle de

Mxico, en Annals of the XX International Congress of Americanists, II. Ro de Janeiro.

Gndara, Manuel 1990 La analoga etnogrfica como heurstica: lgica muestreal, dominios ontolgicos e

historicidad, en Yoko Sugiura y M.C. Serra (eds), Etnoarqueologa: primer Coloquio Bosch-Gimpera. UNAM, Mxico.

1992 La arqueologa oficial mexicana: causas y efectos. Instituto Nacional de antropologa e Historia, Mxico.

Garca, Magdalena y Alberto Aguirre 1994 El modo de vida lacustre en la cuenca del Alto Lerma: un estudio etnoarqueolgico.

Tesis de licenciatura, Escuela Nacional de Antropologa e Historia, Mxico.

Gillespie, Susan D. 2004 Training the Next Generation of Academic Archaeologists: the Impact of

Academic Fragmentation on Students. SAA Archaeological Record 4(2), pp. 13-17.

Harris, Marvin 1980 Culture, People, Nature: An Introduction to General Anthropology. Harper and

Row, Nueva York.

Hodder, Ian 1989 Post-modernism, post-structuralism and post-processual archaeology, en The

Meaning of Things: Material Culture and symbolic Expression, I. Hodder (ed). One World Archaeology 6. Harper Collins, Londres.

Kelly, Robert L. 2002 Counterpoint: Archaeology is Anthropology. SAA Archaeological Record 2(3),

pp. 13-14.

26

Kluckhohn, Clyde 1977 The Conceptual Structure of Middle American Studies, en The Maya and their

Neighbors: Essays on Middle American Anthropology and Archaeology (Clearence Hay, R.L. Linton, S.K. Lothrop, H.L. Shapiro, y G.C. Vaillant, eds). Dover Publications, New York. [Publicado originalmente en 1940].

Lees, Susan 2002 Counterpoint: Separation Versus a Larger Vision. SAA Archaeological Record

2(3), pp. 11-12.

Lemonnier, Pierre 1986 The Study of Material Culture Today: Toward an Anthropology of Technical

Systems. Journal of Anthropological Archaeology 5, pp. 147-186.

Leroi-Gourhan, A. 1945 Evolution et techniques: milieu et techniques. Albin Michel, Paris.

Manzanilla, Linda 1995 Perspectiva de la interdisciplina en la arqueologa, en Mario H. Ruz y J. Archiga

(eds), Antropologa e interdisciplina: homenaje a Pedro Carrasco. XXIII Mesa redonda de la Sociedad Mexicana de Antropologa, Mxico.

McNairn, Barbara 1980 The Method and Theory of V. Gordon Childe. Edinburgh University Press,

Edinburgh.

Phillips, Philip 1955 American Archaeology and General Anthropological Theory. Southwestern

Journal of Anthropology 11, pp. 246-250.

Politis, Gustavo 2003 The Theoretical Landscape and the Methodological Development of Archaeology

in Latin America. Latin American Antiquity 14(2), pp. 115-142.

Raab, L. Mark y A.C. Goodyear 1984 Middle-Range Theory in Archaeology: a Critical Review of Origins and

Applications. American Antiquity 49(2), pp. 255-268.

Rosaldo, Renato 1991 Cultura y verdad: nueva propuesta del anlisis social. CONACULTA/Grijalbo,

Mxico.

Schavelzon, Daniel 1983 La primera excavacin arqueolgica de Amrica: Teotihuacn en 1675, Anales de

Antropologa 20, pp. 121-134.

27

Schiffer, Michael B. 1988 The Structure of Archaeological Theory. American Antiquity 53(3), pp. 461-485.

Shott, Michael J. 1998 Status and Role of Formation Theory in Contemporary Archaeological Practice.

Journal of Archaeological Research 6(4), pp. 299-329.

Society for American Archaeology 2001 Abstracts of the 66th Annual Meeting (April 18-22, New Orleans, Louisiana).

Society for American Archaeology, Washington, D.C.

Steward, Julian H. 1942 The Direct Historical Approach to Archaeology. American Antiquity 7(4), pp.

337-343.

Sugiura, Yoko 1998 La caza, la pesca y la recoleccin: etnoarqueologa del modo de subsistencia

lacustre en las cinegas del alto Lerma. UNAM, Mxico.

Sugiura, Yoko y M.C. Serra (eds) 1990 Etnoarqueologa: Primer simposio Bosch-Gimpera. UNAM, Mxico.

Strong, William Duncan 1936 Anthropological Theory and Archaeological Fact, en R.H. Lowie (ed) Essays in

Anthropology, Presented to A.L. Kroeber in Celebration of his Sixtieth Birthday. University of California Press, Berkeley.

Taylor, Walter W. 1948 A Study of Archaeology. Center for Archaeological Investigations, Carbondale.

Thompson, Raymond H. 1991 The Archaeological Purpose of Ethnoarchaeology, en W.A. Longacre (ed)

Ceramic Ethnoarchaeology. Arizona University Press, Tucson.

Vzquez, Luis 1996 El leviatn arqueolgico: antropologa de una tradicin cientfica en Mxico.

Research School CNWS, Leiden, Holanda.

Weigand, Phil C. 1995 Introduccin, en Arqueologa del occidente y norte de Mxico, editado por

Eduardo Williams y P.C. Weigand. El Colegio de Michoacn, Zamora.

2001 La cermica moderna de los huicholes: estudio etnoarqueolgico, en Estudios cermicos en el occidente y norte de Mxico, editado por Eduardo Williams y P.C. Weigand. El Colegio de Michoacn, Zamora. [Publicado originalmente en 1969].

Willey, Gordon R.

28

1966 An Introduction to American Archaeology: North and Middle America. Prentice Hall, Englewood Cliffs.

Willey, Gordon R. y P. Phillips 1958 Method and Theory in American Archaeology. University of Chicago Press,

Chicago.

Willey, Gordon R. y J. Sabloff 1980 A History of American Archaeology. Freeman and Company, San Francisco.

Wiseman, James 2002 Point: Archaeology as an Academic Discipline. SAA Archaeological Record 2(3),

pp. 8-10.

Wolf, Eric 1976 Introduction, en The Valley of Mexico: Studies in Pre-Hispanic Ecology and

Society (Eric R. Wolf, ed). University of New Mexico Press, Albuquerque.

El Colegio de MichoacnArchaeology is anthropology or it is nothingArchaeology is archaeology is archaeologyAntecedentesEl enfoque histrico-cultural en la arqueologa mesoamericana

Referencias citadas