SEMINARIO DIOCESANO DE TORREÓN

SANTA MARIA REINA

LICENCIATURA EN FILOSOFIA

LIBERTAD E IGUALDAD ATRAVES DE ADAM SLIMH

EDGAR FELIPE SANDATE RANGEL Maestro: PBRO. Salvador Sanchez Pérez. s.j

Torreón, Coahuila, a 17 de mayo del 2018

Introducción

La libertad constituye uno de los presupuestos del ser humano y con base en ella, pero

al lado de la dignidad humana, se ha construido la esencia de los derechos de la persona.

Las libertades públicas, ámbito de actuación del individuo oponible al actuar de las

autoridades, han sido una conquista histórica que ha ayudado a la reivindicación del ser

humano, razón por la cual resulta de especial importancia adentrarnos en los orígenes de

su concepción así como en la evolución que ha experimentado mediante el pensamiento

filosófico y político, para de esta manera poderla aplicar al pensamiento constitucional y

en especial a los derechos de libertad.

De ahí la importancia de que el Estado contemporáneo reconozca la individualidad del

ser humano en la sociedad pero sin desconocer los límites en el actuar del gobierno y,

para tal acción, debe partir de una base filosófica, que le permita establecer políticas

acordes a la tendencia protectora de la dignidad humana desde una perspectiva general

que tenga en cuenta la transición del pensamiento clásico al moderno en materia de

libertad.

En este artículo abordaremos la noción de libertad desde sus orígenes filosóficos con

base en las nociones de dos grandes pensadores; después nos adentraremos en el estudio

de la libertad desde el punto de vista de la filosofía de Adam Slimh.

VIDA DE HADAM SLIMH

La ciencia económica tiene una peculiaridad casi por aclamación reconocida; un padre y

fundador llamado Adam Smith. El aserto admite discusión, ya que algunos expertos han

sugerido otros nombres, pero la fama del escocés ante el desconocimiento casi

generalizado de los otros nombres da cuenta del triunfo de Smith.

Paradójicamente este reconocimiento le terminó jugando en contra, ya que con el paso

del tiempo su figura ha ido quedado asociada a la defensa de un capitalismo voraz y

desalmado, al encomio del egoísmo, el desinterés por el prójimo y al capitalismo salvaje

entre otras mentiras. Curioso suceso para el profesor de filosofía moral y hombre de

vastísima cultura que fue Adam Smith, autor erudito que abordó, además de la

economía, la filosofía, la jurisprudencia, la retórica y la historia, entre otras materias.

La Riqueza de las Naciones es con luz su libro más conocido, pero para comprender su

pensamiento es indispensable estudiar también La teoría de los sentimientos morales ya

que ambos formaban parte de un mismo curso que dictó como profesor de filosofía

moral de la Universidad de Glasgow.

Smith argumentó, con brillo y parsimonia, como el liberalismo era superior al

mercantilismo en retirada por entonces y a su inseparable congénere el estatismo. Dada

la naturaleza humana, la organización de un orden extendido a través de la cooperación

voluntaria de las personas es la mejor forma posible de organización social.

La mayor eficiencia del mercado, en contraste con la economía dirigida, es

consecuencia de que utiliza toda la información particular disponible por cada ser

humano al vincularse con los demás mediante un sistema que transmite esa información

a través de los precios. A su vez es éticamente superior, ya que cada persona es libre de

decidir sobre su propio destino y no le es asignada su función por alguien más como

ocurre bajo cualquier otro sistema de organización.

De allí viene el mal comprendido egoísmo de Smith y su deformada metáfora de la

mano invisible. Evidentemente no se refiere a indiferencia hacia los demás seres

humanos. Por el contrario, lo que afirma es que cada persona siguiendo su propio interés

en una economía de mercado es como mejor contribuye al desarrollo de la propia

sociedad, aunque esa intención no formara parte de sus planes.

En la teoría de los sentimientos morales Smith estudia el desarrollo de la simpatía entre

las personas. A muchos puede llamarles la atención que sean del autor de La Riqueza de

las Naciones frases como la parte principal de la felicidad humana consiste en la

conciencia de ser querido o el sentir mucho por los demás y poco por nosotros mismos,

el restringir nuestros impulsos egoístas y fomentar los benevolentes, constituye la

perfección de la naturaleza humana.

El mensaje de Smith, por tanto, dista mucho de la caricatura que hacen sus adversarios.

Es que el liberalismo es el único sistema que compatibiliza el progreso económico, que

permite ir erradicando el estado original del hombre que es la pobreza, con la dignidad

del ser humano y el derecho de cada persona a seguir su proyecto de vida. Adam Smith,

además de un intelectual extraordinario, es un defensor de la Libertad con valores

éticos, como los auténticos continuadores de sus ideas.

Adam Smith (1727-1790) nació en Escocia en Kirkcaldy, al norte de Edimburgo. Antes

de su nacimiento muere su padre, quien era un inspector de aduanas, casado con la hija

de un terrateniente. Adam Smith vivió durante casi toda su vida al lado de su veterana

madre quien murió seis años antes que Smith. Realizó sus estudios en el Glasgow

College donde tuvo clases de filosofía moral llevadas a cabo por Francis Hutcheson,

quien influyó en gran medida, al igual que su amigo David Hume, en el pensamiento de

Smith. Completó sus estudios en la Universidad de Oxford en 1740, con la ayuda de una

beca para la formación de ministros episcopalianos, sin embargo logró evadir la acción

de su consagración. Cuando terminó sus estudios universitarios en 1746, tuvo su regreso

a Escocia y en esa etapa se dedicó a escribir, a ofrecer conferencias y a intentar

conseguir un lugar como maestro, hasta que finalmente en 1751 obtuvo la cátedra de

lógica en el Glasgow College. Un año después logró obtener la cátedra de filosofía

moral, cargo que desempeñó hasta 1764. La filosofía moral reunía aspectos como la

teología natural, la jurisprudencia, ética y política; en esa última rama se encontraban

las lecciones de economía y hacienda pública. La teoría que realiza en 1759 acerca de

los sentimientos morales es fruto de sus enseñanzas de ética. Logró una gran fama con

la escritura de esta obra y debido a esto el duque de Buccleugh, el famoso político

Charles Townshend, le ofrece a Smith un trabajo como profesor privado de su hijastro

durante la educación de él en Francia. Smith se pensó la aceptación de ese empleo y

dejar la maestría en la universidad de Glasgow, debido a que el duque le ofrecía una

cantidad muy grande de plata con la que podía vivir de gran manera por el resto de su

vida, era un cifra que representaba el doble de sus ingresos en la universidad. Durante el

tiempo que estuvo en Francia, Smith realizó la escritura de un libro de economía, que

tenía como bases sus enseñanzas en Glasgow; se dedicó durante diez años a la

elaboración de esta obra tras haber finalizado las clases con el joven duque de

Buccleugh. Hacia 1776 Smith publicó en Londres ese gran trabajo que realizó bajo el

título de “Indagación acerca de la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones”. Es

nombrado comisario de aduanas de Edimburgo en 1777, puesto que le concede el conde

de Guilford. Así logró vivir tranquilamente desempeñando lo que más le gustaba, la

escritura y el estudio, sin embargo no publicó ninguna otra obra en vida. Antes de su

muerte mandó a quemar todos los escritos realizados en su vida, pero se salvaron seis de

sus ensayos sobre temas de filosofía, los cuales fueron publicados tras suceder su

muerte. Tres años antes de que muriera tuvo el gran honor de ser nombrado rector de la

Universidad de Glasgow.

CONTEXTO HISTÓRICO.

Adam Smith vivió cuando transcurría el siglo XVIII, durante el paso de este siglo la

burguesía se fue fortaleciendo cada vez mas y alcanzó puestos más altos en la escala de

poder, y de esta manera logró a medida del tiempo, convertirse en clase social

dominante. Las revoluciones que se presentaron en el siglo XVII en Inglaterra

consiguieron la conformación de un Gobierno parlamentario. La Revolución Gloriosa

tuvo como resultado la proclamación como reyes de Inglaterra a María Estuardo y

Guillermo de Orange y que la monarquía hereditaria de origen divino se fusionara hacia

una monarquía constitucional. Según Adam Smith, gracias a la actitud del rey fue que

Inglaterra pudo luchar para conseguir un sistema de libertad. De esta manera una gran

cantidad de conservadores terminaron por aceptar la doctrina liberal. En 1689 el

Parlamento escocés aceptó como soberanos a Guillermo y a María, sin embargo, el Acta

de Unión de ambos reinos no sería firmada hasta el 6 de marzo de 1707, así pues se

generó una unión política que conllevó a la formación del Reino Unido de Gran

Bretaña. Durante el transcurso de la época en la que vivió Adam Smith se afianzaron las

conquistas políticas del siglo XVII y se consolidaron los resultados de la revolución. El

ministro Walpole mantuvo la paz y defendió los intereses de los propietarios y

financieros mediante impuestos bajos sobre la tierra y eliminando los impuestos

indirectos sobre el consumo. La expansión en los negocios que hubo en el reino tuvo el

efecto de modificar las costumbres y los ideales de la sociedad inglesa de tal forma que

el hombre de negocios se convirtió en el ideal a imitar. Finalizando el siglo XVIII se

originaron los primeros síntomas de la revolución industrial promovida por la Nueva

Economía y los avances tecnológicos que se venían presentando. El primer ministro del

Reino, William Pitt, durante esa época se declararía discípulo de Smith. Teorías

económicas de Adam Smith Adam Smith enriqueció la economía con un nuevo

supuesto: en materia económica, el ser humano se mueve principalmente por su interés

individual antes que por el bien de los demás, explica esta teoría al señalar que el pan no

lo obtenemos en el Mercado por la benevolencia del panadero, ni la carne por la

benevolencia del carnicero, sino porque ellos también buscan una ganancia monetaria.

Este hecho se repite, según él, en todas las esferas del ámbito económico. Sin embargo,

no implica que las personas se muevan siempre egoístamente. A su juicio, el interés

propio se ciñe de manera exclusiva al ámbito económico, pero en otros aspectos de la

vida es perfectamente posible, y es incluso un deber moral ser generoso. La mano

invisible Smith se pregunta ¿Cómo es posible que una Sociedad donde cada uno vela

por su Interés económico funcione perfectamente? ¿Cómo es posible, por ejemplo, que

una persona pueda encontrar de todo para comprar sin habérselo dicho previamente a

nadie? La respuesta que da es que se logra gracias a una "mano invisible" que coordina

los mercados y los distintos intereses propios, los que, gracias a ella, se armonizan

espontáneamente. La importancia de la mano invisible aumenta en la medida en que la

Sociedad se va desarrollando y la división del Trabajo crece. Así, la labor de este

mecanismo viene a ser el uniformar información cada vez más parcializada y dividida

ente los individuos La división del Trabajo Para Adam Smith la División del Trabajo es

la principal fuente de Crecimiento y Desarrollo de un país. Esto es posible debido a que

aumenta la habilidad del trabajador al dedicarse a un número pequeño de operaciones.

Él propone como ejemplo una fábrica de alfileres. Si un alfiler fuera hecho íntegramente

por un trabajador, este hombre se demoraría mucho en estirar el alambre, luego en

cortarlo, luego en afilar la punta para finalmente ponerle una cabeza. Es decir, si diez

personas realizan aisladamente alfileres, podrían hacer sólo unos cuantos por persona;

en cambio, si trabajando juntos cada trabajador se especializa en una parte del proceso,

al final del día se tendría una producción muchísimo mayor. Ésta es la clave del

Crecimiento económico. Adam Smith considera que esta división es la causa principal

de que un grupo importante de la población se idiotice, al tener que realizar labores muy

mecánicas. Aquí radica la importancia que le da este autor a que el Estado incentive la

educación y la religión como una forma de mitigar este mal causado. El comercio

internacional Plantea la interacción entre comercio y crecimiento económico. Los

distintos bienes deberán producirse en aquel país en que sea más bajo su costo de

producción y desde allí, exportarse al resto de las naciones. Por tanto define la

denominada “ventaja absoluta” como la que tiene aquel país que es capaz de producir

un bien utilizando menos factores productivos que otros, es decir, con un coste de

producción menor. Defiende además el comercio internacional libre y sin trabas, para

alcanzar y dinamizar el proceso de crecimiento económico, y este comercio estaría

basado en el principio de la ventaja absoluta. Teoría del valor-trabajo La teoría del

valor-trabajo, también conocida como teoría laboral del valor, es una teoría que

considera que el valor de un bien o servicio depende de la cantidad de trabajo que lleva

incorporado. Ensayo sobre la naturaleza y las riquezas de las naciones En esta teoría, el

autor escocés enumeraba sus tres leyes básicas de la economía: la tendencia natural al

lucro de todos los seres humanos, la necesidad de la libre competencia y el imperio de la

ley de la oferta y la demanda a la hora de fijar los precios y salarios. En primer lugar,

defendía el papel del trabajo y la producción como las principales fuentes de riqueza.

Este argumento se mostraba contradictorio con el pensamiento de los fisiócratas

franceses, contemporáneos de Adam Smith que afirmaban la importancia de la tierra

como origen de la riqueza. En segundo término, establecía las bases de la economía en

la industria y el comercio, siendo la división del trabajo un factor muy importante para

generar el desarrollo de estas. Y por ultimo establecía que la propiedad privada era

indispensable para la existencia de lucro. El papel del Estado Adam Smith reservaba en

su teoría un papel muy limitado para las autoridades públicas. En La riqueza de las

naciones, indicaba que el Estado no debía intervenir en la vida social y económica. Para

el economista escocés, el papel de las autoridades se limitaba a los terrenos de defensa,

administración de justicia y a proporcionar servicios sociales y económicos con carácter

subsidiario.

EL PENSAMIENTO DE LA LIBERTAD EN LA FILOSOFÍA.

El estudio de lo universal encuentra una nota trascendental cuando se ocupa del derecho

o de las diferentes formas en que éste se manifiesta en la vida cotidiana. La libertad en

general ha sido una de las principales preocupaciones en el pensamiento filosófico

clásico cuyos máximos exponentes, a partir de las características de este trabajo, son

Aristóteles y Tomás Moro, bases del pensamiento filosófico liberal. Los autores en que

basamos el análisis de la libertad en general, desarrollan aspectos que, a pesar de los

siglos, no han perdido actualidad, sobre todo aquella reflexión que permite la

actualización constante del contenido esencial de la libertad cuya estrecha relación con

la posibilidad humana de hacer o abstenerse permite entender cómo es que ella funciona

frente a la necesidad de los límites que su propio ejercicio armónico impone.

Para comprender la idea de libertad y darle la protección teórica necesaria se debe

transpolar al campo de la realidad, lo que implica la propia libertad en su concepción

singular; y para ello nos apoyamos en el tratamiento que, a lo largo del tiempo, se ha

dado a la prerrogativa esencial sobre la cual se constituye el Estado democrático.

Una de las concepciones más antiguas y, por lo tanto, de las más recurridas cuando de

precedentes se trata, es la romana, con base en la cual se le ve como la facultad natural

en virtud de la cual el hombre puede hacer lo que quiera, salvo que lo prohíba la fuerza

o el derecho. Se trata de una noción restringida, pues aunque resulta una de las más

sólidas, encuentra en sí una limitación directa en la fuerza. Sin embargo, la concepción

filosófica de libertad habla simple y llanamente de la capacidad natural del hombre de

hacer, con lo cual queda claro que la libertad se ha considerado como intrínseca en la

misma condición de ser humano cuyas limitantes no se encuentran consideradas en

momento alguno, pues se contempla como la capacidad de obrar y decidir en la manera

que se desee, sin que al respecto pueda considerarse como límite la obligación interna

de actuar en la forma en que se ha decidido.

Desde esa perspectiva, la libertad se presenta como convicción individualizada que

conlleva al ejercicio racional de los pensamientos, no arbitraria, no insensible de la

naturaleza humana, sino como autodeterminación positiva de actuar de una u otra

forma.

Podría advertirse una gran diferencia entre lo que es la libertad y la necesidad causal,

pues puede considerarse al motivo como una condición previa a la existencia de la

libertad, pero, si eso fuera correcto, entonces no habría un individuo enteramente libre,

ya que estaría atado a las exigencias de las necesidades externas del hombre, lo cual es

relativo y no absoluto.

 Aristóteles (384 a. C.-322 a. C.)

Para el filósofo estagirita, la idea de libertad viene ligada a la esencia misma de ser

humano. La libertad aristotélica reconoce a la persona la capacidad para decidir

libremente y de manera racional frente a una amplia gama de opciones previamente

ofrecidas, incluso, la facultad de actuar según la decisión que haya tomado.

Si bien Aristóteles no contempló una definición concreta de libertad, lo cierto es que

ofreció una idea básica de ella.

En su obra clásica intitulada La política, planteó que el hombre es político por

naturaleza y, por ende, debe ser libre, es decir, no estar sometido a la potestad de

alguien más, por lo que la persona sujeta a la esclavitud o cautiva no tiene esa

naturaleza por estar impedido para participar en la vida social mediante la expresión de

sus propias ideas y decisiones.

Al igual que la concepción romana, la idea de libertad de que parte Aristóteles es

restringida, pues limita su ejercicio al hombre que no es esclavo o que no está cautivo,

sin considerar que ello es circunstancial a la calidad de vida humana y ajena a la

valoración que se da a la libertad como condición natural de todo hombre pues no debe

olvidarse que nacemos libres y, por lo tanto, capaces de relacionarnos y de vivir en

sociedad, sin perder total autonomía con independencia de que, a la larga, seamos

capaces de participar en la vida política de manera activa.

Aristóteles hace reflexionar sobre la condición mínima de libertad con la que debe

contar toda persona para poder ser parte integrante de la sociedad, para poder

desenvolverse con autonomía, pero no toma en cuenta un elemento fundamental que

permite valorar la libertad en sentido intrínseco a la condición humana para tener en

cuenta una de las condiciones que la vida en sociedad impone: la garantía de su

ejercicio por parte del Estado.

La garantía de que hablamos también tiene presente aspectos morales y la concepción

de la ética en cada ser humano, elementos que adquieren relevancia si recordamos que

Aristóteles sostuvo que la ética sería nada si no tuviéramos en determinado momento la

capacidad de ejercerla de manera racional y acorde a nuestros principios; decidiendo y

deliberando. De esa manera, la forma de actuar de cada ser humano, según el autor en

estudio, está ligada a su moralidad y a la rectitud de sus actos de ejecución.

Sin embargo, el ejercicio de la libertad no lleva implícita la facultad de actuar de la

manera que se desee, pues aun cuando exista racionalidad el sujeto debe atender a

factores o circunstancias que pueden advertirse como limitantes, que si bien no limitan a

la libertad de manera absoluta, sí acotan el campo de acción de cada ser humano que

debe ceder ante tales presupuestos.

Un individuo no puede, en ejercicio de sus libertades, tener mayores posibilidades,

beneficios o prerrogativas que los demás seres humanos en su misma situación.

De ocurrir lo anterior, estaría abusando de sus derechos de libertad; cosa distinta es que,

en ejercicio de la libertad misma, pueda optar por la búsqueda de los medios idóneos

para ampliar los beneficios individuales, pero sin demérito de los colectivos.

Conforme a ello, la libertad queda extendida a la capacidad de elegir bajo propias

circunstancias y determinaciones, pero nunca como capacidad absoluta de hacer lo que

se quiera. Con eso logramos que la libertad personal se amplíe junto con la de los

demás. De hecho, Aristóteles considera al abuso de la libertad como un atentado a los

principios morales, dado que transgrede las libertades de los demás y el sujeto adopta

una posición deshonesta al buscar beneficios por encima de sus semejantes al momento

de elegir y ejecutar.

2. Tomás Moro (1478-1535)

Este pensador opta por dar un tratamiento distinto al concepto de libertad y habla de

"poder listo para obrar", mismo que refiere a la capacidad de elección y a la libertad de

ejercer su voluntad sin coacción alguna.

La autonomía de que habla Tomás Moro es conjunta al uso de la razón en la valoración

de si se pretende llegar al bien a través de "la cultivación del espíritu y el desarrollo de

las facultades intelectuales en el estudio de las ciencias y de las letras". En pocas

palabras, se trata de una guía para llegar a la felicidad.

Lo anterior deviene completamente acorde con la tesis de Aristóteles solo que Tomás

Moro la plantea desde un punto de vista colectivo, pues a su modo de ver las cosas la

utopía tiende esencialmente a satisfacer las necesidades del consumo público para que

todos tengan tiempo de liberarse de las servidumbres físicas.

Al respecto, sabe que la capacidad de elegir obedece indiscutiblemente a un elemento

esencial del derecho de libertad, no obstante, esa elección debe ir acorde a cuestiones

trascendentales que tengan un impacto positivo en la vida y el actuar del individuo ya

que, de lo contrario, la libertad se estaría ejerciendo sólo de manera superflua.

La libertad y concretamente la de la voluntad o capacidad de elegir, aparecen como

presupuesto y punto clave en la ética de Tomás Moro, por eso le otorga protección en la

ley eterna y en la providencia de Dios, por ello adquiere amplitud y se considera, en la

vida y en la práctica, como el libre ejercicio de las motivaciones internas que suelen

presentarse, tales como la expresión de los deseos y el dominio pleno de la voluntad

individual para concluir y llevar a cabo las acciones que puedan surgir del ejercicio

mismo de la libertad.

En ese sentido, la libertad es considerada un don que se adquiere de forma divina y que

realza su significado cuando se traduce en la facultad de elegir sin coacción si desea

obrar o no. La libertad del hombre puede ser tan amplia que permite indistintamente la

posibilidad de pensar, decidir y actuar sobre lo pensado, de poder expresar lo que se ha

pensado, de actuar conforme a las propias convicciones pero teniendo en cuenta que su

libertad no debe contravenir los principios de verdad y de justicia y, claro, respetando el

o los derechos del prójimo.

Los peligros en el ejercicio de la libertad se reducen a que un individuo no sepa cómo

deba usarla y que su ejercicio sea desmedido.

La esencia misma de la libertad reside en la idea de poder actuar conforme a lo que

particularmente se desee y sin obstaculizar o perjudicar a los demás, los cuales se

encuentran en plenas condiciones de ejercer sus derechos y de reclamar su protección.

Ahora, la libertad que propone Tomas Moro se complementa con el derecho a expresar

las ideas, debido a la posibilidad de allegarse información y elegir qué es lo que se

quiere saber y qué no. En efecto, la libertad está relacionada con la construcción de los

pensamientos, pero esa relación no implica que el hombre pueda expresar sin limite su

odio, desprecio o las burlas que considere, pues ello haría que la libertad aplicada al

ámbito de la expresión verbal o corporal se torne ofensiva y contraria a una expresión

armónica a la libertad de los demás.

De esa manera, la expresión de las ideas debe darse en forma respetuosa y con empatía.

La imposición forzosa de ideas produce, de manera clara, actos soberbios que si los

miramos a detalle, desembocan en el actuar que cualquier tiránico aplaudiría.

Santo Tomás remarca la idea de que si en algún momento el actuar humano perjudica de

manera clara a las demás personas, entonces su derecho a la libertad debe limitarse, ya

que la independencia en el pensamiento y en las ideas y posteriormente, en la expresión

de las mismas: debe ser sin perjuicio de la dignidad humana,  toda vez que el respeto a

ésta mantiene la paz social.

En realidad, el tratamiento objetivo de las libertades parte del respeto que se tiene por

los derechos de terceros, por la no transgresión ni vulneración que, para Santo Tomás,

adquiere relevancia en el momento en el que se deja a salvo la libertad de creencia y de

pensamiento.

LA CONCEPCIÓN DEL HOMBRE.

La concepción del hombre y de la sociedad de Smith La ética del siglo de Las Luces

contiene una serie de ideas comunes a esa época independientemente si se trata de Las

Luces escocesas o de Las Luces continentales. Así, el primado de la Naturaleza y de la

Razón en la explicación del mundo fundada a partir del método experimental, se

establece como forma dominante del pensamiento. Los esclarecimientos del origen de la

sociedad parten de esta base. La sociedad y la sociabilidad de la cual goza el hombre,

son naturales al igual que su moral. Las Luces retoman los valores morales del pasado

pero al mismo tiempo crean nuevos como la beneficencia y la humanidad o dándoles

nueva forma a los valores ya existentes. La diferencia entre Las Luces continentales y

Las Luces escocesas es que mientras las primeras toman a la razón del hombre como

premisa fundamental, las segundas las luces de los filósofos disidentes, establecen que

el hombre se caracteriza por las fuerzas de los instintos. Esos instintos son de dos

categorías: los primeros son los instintos egoístas –de conservación de la vida, de

conquista, de placer- los otros son los instintos altruistas- de sociabilidad, de sacrificio

por los semejantes-. Para esos filósofos de Las Luces escocesas, la conducta del hombre

está determinada por ese juego de fuerzas contradictorias que forman las dos categorías

de instintos. Esta concepción existe en un orden cósmico armonioso en todo lo

existente, producto de una concepción divina. De igual modo establece una teoría de la

virtud moral sentimentalista y racionalista. Esos elementos se encuentran en la obra de

Smith. Se piensa que tal concepción del hombre en los filósofos escoceses del siglo

XVIII pretende concebir al hombre de carne y hueso, hombre singular en sus relaciones

morales y económicas. Así para estos pensadores una de sus preocupaciones es de

explicar los mecanismos de la moral y los medios de aprenderla. Smith y Hume por

ejemplo, intentan explicar el mecanismo que rige el comportamiento moral, la

conciencia moral y el surgimiento de las reglas morales. Smith, como todo pensador

reflexiona a partir de su época. En ésta coexisten una misma realidad social y una serie

de ideas comunes a esta realidad. El hombre es un ser dotado de ciertas cualidades que

lo hacen diferente de los animales: las pasiones y la capacidad de resentir las pasiones,

la capacidad de simpatizar, la razón y la inteligencia, la búsqueda de la felicidad. La

conservación de la vida y el egoísmo son naturales. Smith, no más que los otros

pensadores de su época, no se pregunta cuál es el origen de esas cualidades que habitan

en el hombre y que lo definen. Ellas pertenecen a su naturaleza porque Dios o el Autor

de la naturaleza lo quisieron así. De ello resulta que la vida en sociedad es también una

facultad innata del hombre; lo mismo acontece con las cualidades las inclinaciones a

simpatizar con los otros, a efectuar intercambios o hacer el comercio. Así el hombre

tiene la posibilidad de ser conmovido por la desdicha o la felicidad, la belleza o la

fealdad. El hombre tiene la capacidad de sacrificar su interés individual en tanto que

simple simpatizante o empresario buscando el bienestar general o el de su prójimo.

Comprende en le interés el punto de coherencia y el regulador de las pasiones

contradictorias para los pensadores de la época de Smith.

Aportes de Smith para una teoría de la división del trabajo el primer fenómeno que

Smith ha planteado es el aumento de la productividad aparente del trabajo, o como lo

denomina, el progreso de las facultades productivas del trabajo. Incluimos junto a los

tres capítulos sobre la división del trabajo, el relativo a la moneda, por considerarla un

aspecto constitutivo de la división del trabajo. El trabajo ocupa un papel central en la

economía y en la teoría del desarrollo de Smith, ya que la riqueza de las naciones

proviene del mismo, en particular del trabajo que denomina productivo. La nación es

una comunidad de trabajo. Explica cómo la división del trabajo aumenta su

productividad. Señala que, en las grandes manufacturas, no es posible observar la

división del trabajo de una mirada, pero sí en un taller donde trabajan diez obreros

produciendo alfileres. Un solo operario puede, como máximo, llegar a producir veinte

alfileres por día, pero si se dividen las dieciocho operaciones necesarias para producir

un alfiler entre los diez obreros, la producción diaria estimada por día y por obrero

puede alcanzar a cuatro mil ochocientos alfileres. Si bien el ejemplo refiere a la división

de trabajo interna a la empresa, no ignora la división del trabajo entre empresas. Las

causas del aumento de la productividad obedecen a tres razones. La primera es que el

trabajador-productor puede aumentar su destreza en una tarea específica gracias a la

especialización: Un herrero corriente, que nunca haya hecho clavos, por diestro que sea

en el manejo del martillo, apenas hará al día doscientos o trescientos clavos, y aun éstos

no de buena calidad. Otro que esté acostumbrado a hacerlos, pero cuya única o principal

operación, no sea ésta, rara vez podrá llegar a fabricar al día ochocientos o mil. Por

mucho empeño que ponga en la tarea. Yo he observado a varios muchachos, menores de

veinte años, que por no haberse ejercitado en otro menester que el de hacer clavos,

podían hacer cada uno diariamente, más de dos mil trescientos, cuando se ponían a la

obra. Profundizan en los dos tipos de división del trabajo recién mencionados. En el

caso de la fábrica de alfileres, la división del trabajo depende del volumen de demanda

dirigida a la fábrica, en tanto que en el caso del herrero que produce clavos, se refiere

implícitamente a la especialización de una empresa, perteneciente a una misma

industria. El fenómeno de la división del trabajo está, entonces, vinculado a procesos de

cambio estructural de los sectores productivos. La segunda causa del aumento de

productividad resulta del hecho que al concentrarse en una sola tarea se ahorra el tiempo

de pasar de una ocupación a otra. La tercera consiste en la utilización de maquinaria que

facilita y abrevia la tarea. Destaca que muchas máquinas son inventadas por los mismos

obreros con el fin de facilitar y abreviar la parte que les corresponde de la obra. Pero

también por los llamados filósofos, hombres de especulación, cuya actividad no consiste

en hacer cosa alguna sino en observarlas todas. La importancia de estos filósofos

aumenta con el progreso de la sociedad, y la filosofía y la especulación dan lugar a

nuevas profesiones. Kurz también destaca que Smith anticipa la importancia de las

actividades de Investigación, Desarrollo e Innovación, advirtiendo que las invenciones

no se reducen al aprender usando, sino que pueden ser el resultado del negocio de

filósofos u hombres de especulación. Incluso observa que Smith refiere a la metáfora de

la combinación para caracterizar el proceso de creación de nuevo conocimiento útil.

Smith sostiene un tipo particular de la actual tesis del derrame, al señalar que la

opulencia generada por el aumento de la productividad se derrama hacia las clases

inferiores del pueblo. El derrame proviene de las nuevas ocupaciones y tareas que

resultan de la sucesiva sub-división del trabajo que beneficia, al menos potencialmente,

a todos los individuos. Si bien las innovaciones exitosas dan lugar a beneficios

extraordinarios a la empresa innovadora, la competencia termina por establecer una tasa

de beneficio uniforme. Pero, por efecto de la mayor productividad del trabajo, es de

esperar la tendencia a la baja de los precios de los bienes existentes, junto a la aparición

de nuevos productos y métodos de producción. A pesar de la presencia de rendimientos

crecientes, implícita en la tesis del aumento de la productividad, Smith retiene el

concepto de una tasa uniforme de beneficios en condiciones de libre competencia, lo

cual supone que cada firma opera como si se tratara de rendimientos constantes, aunque

la producción total presente rendimientos crecientes. Para Smith, el proceso de cambio

técnico afecta a los tres principales sectores productivos: la agricultura, las

manufacturas y el comercio y servicios: El establecimiento de una nueva manufactura,

de un nuevo ramo de comercio o de una nueva práctica en la agricultura es siempre una

especulación en la que el empresario se promete ganancias extraordinarias. Estas son

unas veces muy grandes, pero en otras, que son las más, lo contrario, y siempre es cierto

que no guardan proporción con las de los otros negocios antiguos establecidos en la

comarca. Cuando el proyecto prospera, las ganancias son, por lo general, muy grandes

en un principio. Mas a medida que las respectivas actividades se asientan y llegan a

acreditarse, la competencia las reduce al nivel de los demás negocio. Se puede

caracterizar la división del trabajo como un fenómeno técnico, o división técnica del

trabajo, resultado de la organización del proceso de producción al interior de una

empresa, e incluso entre empresas. Pero conviene identificar el fenómeno de la división

social del trabajo. En tanto comunidad de trabajo, las tareas se reparten entre los

individuos, que pasan a desempeñar diferentes ocupaciones. Esta diversificación

refuerza su necesidad mutua: artesanos, herreros, carpinteros, albañiles, curtidores,

zapateros, sastres, carniceros, panaderos, cerveceros, filósofos, mozos de cuerda, etc., se

necesitan mutuamente. Como es de esperar, la división del trabajo alcanza mayor

amplitud en las naciones que logran mayor laboriosidad y progreso, y lo que hace un

individuo en una sociedad atrasada es la obra de muchos en una ¨sociedad culta. El

mercado es la forma institucional que define y asigna el reparto de los diferentes

servicios de trabajos conducentes a la producción y consumo. De esta manera, los

miembros de una sociedad o nación están vinculados por lazos mercantiles, que

permiten la provisión de los bienes necesarios para el consumo. El origen de la división

del trabajo. Sostiene que no se origina en la sabiduría humana, que de manera

consciente realiza la asignación de tareas, sino que es un resultado lento, gradual y no

buscado de la vida en sociedad. En uno de los párrafos más densos de la RN, por la

carga de conceptos vertidos, Smith reconoce que la división del trabajo puede deberse a

la ¨propensión a permutar, cambiar y negociar una cosa por otra. Aclara que no es su

propósito investigar si esta propensión es innata, aunque sostiene que es común a todos

los hombres y que no se encuentra en otras especies de animales, que no realizan

intercambios de objetos, ni ejercen la propiedad, ni usan el lenguaje. Sugiere que es más

probable que sea consecuencia de las facultades discursivas y del lenguaje. Incluso

compara el comportamiento de los animales con el de los humanos. Dice que: En casi

todas las otras especies zoológicas el individuo, cuando ha alcanzado la madurez,

conquista la independencia y no necesita el concurso de otro ser viviente. Pero el

hombre reclama en la mayor parte de las circunstancias la ayuda de sus semejantes y en

vano puede esperarla de su benevolencia. La conseguirá con mayor seguridad

interesando en su favor el egoísmo de los otros y haciéndoles ver que es ventajoso para

ellos hacer lo que les pide. Llama la atención el enfoque materialista para analizar este

fenómeno, pero al mismo tiempo, la visión social de la naturaleza del ser humano.

Viene a continuación el famoso pasaje, que se suele interpretar de forma reduccionista,

atendiendo al egoísmo más que a la mutualidad entre carnicero, cervecero, panadero

entre sí y con sus clientes: Dame lo que necesito y tendrás lo que deseas, es el sentido

de cualquier clase de oferta. Y así obtenemos de los demás la mayor parte de los

servicios que necesitamos. No es la benevolencia del carnicero, del cervecero o del

panadero la que nos procura el alimento, sino la consideración de su propio interés. No

invocamos sus sentimientos humanitarios sino su egoísmo, ni le hablamos de nuestras

necesidades, sino de sus ventajas. En este marco, concluye sobre la división del trabajo:

De la misma manera que recibimos la mayor parte de los servicios mutuos que

necesitamos, por convenio, trueque o compra, es esa misma inclinación a la permuta la

causa originaria de la división del trabajo. Es decir que el fenómeno de la división del

trabajo, y la forma de organización social mediante la cual los seres humanos aseguran

su subsistencia, imposible a nivel individual sin el concurso de sus semejantes, se

encuentran íntimamente ligados. ¿Cómo es que el trueque o intercambio permite a los

individuos lograr la cohesión social? Smith ha respondido que no es por una decisión

consciente a nivel social, sino por el efecto de la propensión al cambio. Sin duda se

puede interpretar esta explicación si se considera al mercado como la institución social

que ha hecho posible alcanzar niveles crecientes de opulencia a escala social. Para

comprender esta explicación, es preciso aventurarse en la antropología económica de

Smith, en particular en el egoísmo como parte de las pasiones que animan a los seres

humanos.

La antropología económica de Smith destaca la relevancia de la socialización para

explicar la diversidad de existencias humanas, a partir de postular la igualdad original.

Se pregunta si la división del trabajo obedece a las diferencias de talento propias de

cada ser humano, respondiendo que no, ya que las diferencias entre un filósofo y un

mozo de cuerda, por ejemplo, proceden del hábito, la costumbre o la educación, y es la

posición que cada uno ocupa en la sociedad lo que explica la diferencia de aptitudes. La

división del trabajo hace que: ¨el hombre vive así, gracias al cambio, convirtiéndose en

cierto modo, en un mercader, y la sociedad misma prospera hasta ser lo que realmente

es, una sociedad comercial. Es decir que el mercado, en tanto institución social, se

revela ante Smith como la forma más adecuada para conciliar un hecho propio de los

seres humanos, su necesidad de los otros para su supervivencia.

CONCLUSIONES

La historia de las libertades revela un indiscutible tratamiento conforme a los nuevos

acontecimientos. La adaptabilidad de los derechos al modo de vida en el que hoy nos

desarrollamos conduce a un camino garantista y proteccionista donde la libertad

intrínseca corresponde a la propia esencia del ser humano y a su capacidad para decidir

libremente, aspecto de una sociedad moderna que configura una preocupación estadual

constante e interinada.

Así, debe quedar claro que la libertad implica poder elegir de manera autónoma y sin

coacción en las expresiones de cada individuo. En ese sentido, la libertad de los

individuos se extiende al pensamiento, la decisión y la expresión de las ideas, resultado

de una construcción y materialización razonada que no cause perjuicio en los demás

individuos, esto es, autorregulación individual.

Por ello, la coexistencia entre pensamiento y expresión es de gran relevancia y entonces

resultaría inútil hablar de pensamientos si no es posible expresarlos, la construcción de

ideas y de pensamientos, representa parte fundamental de la libertad de expresión.

Uno de los principios fundamentales que también brindan base a la libertad de

expresión es que nunca debe aceptarse una información o limitación legal a la expresión

como completamente cierta o idónea, la veracidad de la información es discutible y el

individuo tiene derecho a una pluralidad de información para poder tener un criterio y

opiniones futuras, las cuales no podrán limitar en forma arbitraría.

Hoy, los derechos se encuentran por encima del poder político y constituyen el

fundamento de legitimación del poder, siendo los individuos quienes en ejercicio de sus

libertades, pueden emitir sus opiniones, expresarse respecto de la actividad de sus

gobernantes, sin repercusión alguna, y solicitar el reconocimiento y garantía de sus

derechos.

Muchas veces los individuos, por propia voluntad, acatan de manera tajante los

mandamientos de la autoridad pero, tratándose de libertad de expresión, el campo debe

quedar abierto a la duda. Habrá cuestiones que para el gobernante no serán tan cómodas

y tratarán que dicha cuestión no se haga más extensa ni llegue a más oídos o inclusive,

sin obrar de mala fe, puede suceder que la autoridad caiga en un error y silencie algo

que es totalmente verdadero.

De ahí la importancia especial que debe darse a la falibilidad de la autoridad y el

silenciamiento de la verdad por el error, pues todo lo humano es susceptible de

inexactitud.

En ocasiones sucede que el individuo tiene la intención de decir algo, pero sabe que al

decirlo implicaría ser sancionado por parte de su gobernante. Sabe que lo que desea

expresar es algo que puede beneficiar a sus iguales, pero también que puede perjudicar a

los que gobiernan y sabe que, de forma indirecta, su libertad está limitada, pues se

considera que tuvo total acceso a las fuentes de información, tanto públicas como

privadas, que trabajó en su idea, la analizó, la debatió, llegó a una conclusión y ahora su

pensamiento está completo, ha llegado el momento de expresarlo y hacer que todos lo

sepan pero puede detenerse porque piensa que habrá consecuencias.

Por eso, resulta indispensable que aquellos que van a decidir conozcan la baraja de

opciones y sean capaces de adoptar la mejor decisión de acuerdo a las propuestas y

alternativas que se les presentan y claro, sepan elegir las que mayor beneficio les pueda

traer.

Ocultar información, limitar su difusión o restringir el acceso a ella por cualquier

cuestión, son violaciones graves al derecho a la libertad de expresión, pues,

indirectamente, se está causando un agravio al individuo, toda vez que no se le permite

informarse, conocer, asimilar y compartir la información a la que, por principio de

cuentas, tiene derecho, dejándolo a ciegas y en un plano de ignorancia tal que resulta

demasiado complicado, si no es que imposible, que pueda tener conocimiento suficiente

sobre las situaciones que le atañen para poder entrar en campos de discusión y plantear

un punto de opinión crítico y personal.

 

BIBLIOGRAFIA

Aristóteles, Éthica Nicomachea, trad. de W. D. Ross, Oxford University Press, London, 1925.         

 La política, trad. de Pallí Bonet, Julio, Bruger, España, 1974.         

Bobbio, Norberto, Liberalismo y democracia, México, Fondo de Cultura Económica, 1996.       

Moro, Tomás, Utopía, Buenos Aires, trad. de Claudio Roquette de Fonvielle, Sopena Argentina, 1941.    

http://www.eumed.net/cursecon/textos/Adam%20Smith.pdf