FACULTAD DE ARQUITECTURA | UDELAR CURSO: ARQUITECTURA Y TEORIA DOCENTE: ARQ. GONZALO BUSTILLO

University of Pennsylvania Library Philadelphia, PA; 1888-90

“Los arquitectos no pueden permitir que sean intimidados por el lenguaje puritano moral de la arquitectura moderna.”CC.p.25

Casa Farnsworth. Mies Van der Rohe. 1946 – 1951 Illinois EEUU

“Quizás la manifestación más atrevida de la arquitectura moderna ortodoxa fue el llamado espacio fluido”. C.C.P.110

• “Me pregunto si son pertinentes las analogías entre pabellones y casas, (…) Ignoran lacomplejidad y la contradicción real inherentes al programa doméstico, (…)” CC p.29

2: La complejidad y la contradicción versus la simplificación y el pintoresquismo

Wiley House y Glass House. Philip Johnson

• “Yo no considero pintoresca la iglesia de Imatra de Aalto. Al traducir sus volúmenes la autenticacomplejidad de una planta dividida en tres partes y la forma del techo acústico esta iglesiasupone un expresionismo justificado diferente al pintoresquismo deliberado de la recienteiglesia de Giovanni Michelucci en la Autostrata del Sole”. CC p.31

2: La complejidad y la contradicción versus la simplificación y el pintoresquismo

Iglesia de Imatra A.Aalto y Autostrada del Sole G. Michelucci

“Prefiero los elementos híbridos a los puros, los comprometidos a los limpios, los ambiguos a los articulados, los redundantes a los sencillos (…)”CC.p.25

Seagram Building. Mies Van der Rohe. 1958

Clearing House Frank Furness 1883

Luigi Moretti. Edificio “Il girasole” Roma. 1947-1950

Vanna Venturi House, 1962 Chestnut Hill, Philadelphia. Robert Venturi

Vanna Venturi House, 1962 Chestnut Hill, Philadelphia. Robert Venturi

Casa Farnsworth. Mies Van der Rohe. 1946 – 1951 Illinois EEUUVanna Venturi House, 1962 Chestnut Hill, Philadelphia. Robert Venturi

Vanna Venturi House, 1962 Chestnut Hill, Philadelphia. Robert Venturi

Maison Carre. Alvar Aalto 1956-59

1 2

3

2

4

4

4

1 2

3

2

4

4

4

“Lieb House” 1967

“(…) aprender de la cultura popular no expulsará al arquitecto de sus estatus en la alta cultura. Pero si puede cambiar esa alta cultura para hacerla mas receptiva a las necesidades y problemas reales.” LLV

P.193

“(…) al igual que ese silo mecánico que fue arquetipo generaciones atrás, el rotulo de Flamingo será el modelo para orientar nuestra sensibilidad hacia una nueva arquitectura.” LLV. p192

• “La mayoría de los habitantes de las zonas suburbanas rechazan los limitados vocabularios formales que promueven los valores de los arquitectos, (…) Solamente los muy pobres son dominados por los valores de los arquitectos, vía las viviendas de protección social.” VSBR 1972: 191

• Cuando los sistemas arquitectónicos de espacio,estructura y programa quedan ahogados ydistorsionados por una forma simbólica global.Llamaremos pato a esta clase de edificio-que-se-convierte-en-escultura. LLV p. 114

• Cuando los sistemas de espacio yestructura están directamente alservicio del programa, y el ornamentose aplica con independencia de ellos.Llamaremos a este tipo de edificio eltinglado decorado (decorated shed)p115

Ejemplo de “pato” según Charles Jencks: Opera de Sidney 1957 Jorn Utzon. “El lenguaje de la arquitectura posmoderna” p.45 Academy Editions 1977- 78 y Ed. GG Barcelona 1981

• Patos ejemplares según VSBR: “Esta serie de edificios que van de Borgoña a Texas ilustran latendencia del arquitecto moderno a glorificar la originalidad copiándola.” 1972 p171

• (…) la exageración de la estructura y el programa (y en los años cincuenta y sesenta del equipamientomecánico, es decir, tuberías igual a decoración) ha llegado a ser el sustituo del ornamento 1972 p172

• “Irónicamente glorificamos la originalidad imitando las formas de los maestros del movimiento moderno. Esteindividualismo simbólico produce poco daño salvo en sus efectos sobre el presupuesto, pero es dañino en cuantoimpone a todo el paisaje representaciones heroicas de las creaciones únicas de los maestros.” LLV 183

• El pato es un edificio especial que es un símbolo; el tinglado decorado es el refugio convencionalque aplica símbolos. Afirmamos que ambas clases de arquitectura son válidas, (…) peroconsideramos que el pato rara vez es hoy relevante, aunque impregna toda la arquitecturamoderna. LLV P.115

Guild House, 1960 -1963, VSBA PhiladelphiaUniversidad de Yale, Arte y Arq. 1962 Paul Rudolph

Guild House, 1960 -1963, Philadelphia

LO FEO Y LO ORDINARIO VS LO HEROICO Y LO ORIGINAL O EL TIGLADO DECORADO VS EL PATOGUILD HOUSE VS CRAFORD MANOR, VSBA VS PAUL RUDOLPH

• “El contenido del simbolismo implícito de Crawford Manor es lo que denominamos “heroico yoriginal”. Aunque la sustancia es convencional y ordinaria, la imagen es heroica y original. Elcontenido del simbolismo explicito de la Guild House es lo que llamamos “feo y ordinario”. Elladrillo tecnológicamente retrogrado, las ventanas de guillotina y al viejo estilo, los materialesbonitos alrededor de la entrada y la fea antena que no se molesta en esconderse (…)son todosrasgos convencionales por su imagen y su sustancia o, mejor, feos y ordinarios.” LLV p.121

• “(…) lo que nosotros queremos señalar es el contraste entre las imágenes de esos edificios y sussistemas constructivos. El sistema constructivo y el programa del la Guild House son corrientes yconvencionales, y así lo parecen; el sistema constructivo y el programa de Crawford Manor soncorrientes y convencionales, pero no lo parecen.” LLV p.118

• “¿Por qué defendemos el simbolismo de lo ordinario, vía el tinglado decorado , por encima delsimbolismo de lo heroico vía el pato escultórico? Porque no es este tiempo ni el nuestro esentorno para una comunicación heroica a través de una arquitectura pura. Cada medio tiene suépoca y las formulaciones retorico-ambientales de nuestro tiempo llegarán de los medios máspuramente simbólicos. (…) La iconografía y los medio mixtos de la arquitectura comercial de laarquitectura comercial de la carretera señalarán el camino si es que queremos verlo.”

La revolución que hoyimporta es la revoluciónelectrónica en curso.Arquitectónicamente, lossistemas simbólicos quecomporta la electrónicatambién son másimportantes que latecnología ingenieril.(…) Anuestro entender, lospabellones más aburridos dela Expo 67 eran aquellos quecorrespondían a estructurasprogresistas de las feriasmundiales del siglo XIX encambio el pabellón checo,una nimiedad arquitectónicay estructural, pero tatuadocon símbolos e imágenesmóviles- era con mucho elmás interesante. 187

Cobertizos decorados recientes: Njirich & Njirich Mc. Donald´s 1998. Slovenia

Cobertizos decorados recientes: Herzog De Meuron. Fabrica Ricola 1992-1993

• ¿Cuáles son los rasgos principales de la critica venturiana a la arquitectura moderna ortodoxa?

• Comente el sentido de la distinción planteada por VSBR entre patos y tinglados decorados. Ejemplifique.

Bibliografía básica: Rafael Moneo, Ficha 2 “Robert Venturi y Denise Scott Brown”

Bibliografía complementaria: Venturi, R. “Complejidad y contradicción en la arquitectura” GG, 1966. Venturi et alt. “Aprendiendo de las Vegas” GG, 1977. Versión revisada y ampliada del trabajo: “A Significance for A&P Parking Lots, or Learning from Las Vegas” de 1972.