vii.1. sector educaciÓn pÚblica (2ª parte) vii.1.6. consejo nacional de … · 2018-01-30 · de...

5

Sector Educación Pública

VII.1. SECTOR EDUCACIÓN PÚBLICA (2ª Parte)

VII.1.6. CONSEJO NACIONAL DE FOMENTO EDUCATIVO

VII.1.6.1. Antecedentes

Atribuciones

El Estatuto Orgánico del Consejo Nacional de Fomento Educativo, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 28 de julio de 2000, en su Capítulo Primero señala lo siguiente:

“... Artículo 2o.- El Consejo Nacional de Fomento Educativo es un organismo público descentralizado, con personalidad jurídica y patrimonio propios, que tiene por objeto allegarse de recursos complementarios económicos y técnicos, nacionales y extranjeros para aplicarlos al mejor desarrollo de la educación en el país, así como a la difusión de la cultura en el exterior, además de proporcionar servicios de educación comunitaria rural a la población que habita en pequeñas comunidades rurales marginadas, mestizas e indígenas, que carecen de atención educativa; promover la continuidad educativa de las figuras docentes y de los egresados de educación comunitaria.

Artículo 3o.- Las unidades administrativas del Consejo ejecutarán sus actividades de manera programada, de acuerdo con los lineamientos y disposiciones que emita su Órgano de Gobierno y conforme a las políticas que en la materia establezca la Secretaría de Educación Pública.”

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2002

6

Situación Presupuestaria

A continuación se presentan los ingresos y egresos correspondientes a los ejercicios de 2001 y 2002.

SITUACIÓN PRESUPUESTARIA

INGRESOS

(Miles de pesos)

Variación en 2002

2001 2002 Importe %

Presupuesto

original

Total

Corrientes

De capital

Presupuesto

recaudado

Total

Corrientes

De capital

13,132,086

9,179,621

3,952,465

12,783,752

8,859,666

3,924,086

15,607,495

11,422,884

4,184,611

15,564,986

11,406,156

4,158,830

2,475,409

2,243,263

232,146

2,781,234

2,546,490

234,744

19

24

6

22

29

6

FUENTE: Información Presupuestal Proporcionada por el Consejo Nacional de Fomento Educativo Correspondiente a los Años 2001 y 2002.

7



EGRESOS

(Miles de pesos)

Variación en 2002

2001 2002 Importe %

Presupuesto

original

Total

Gasto corriente

Gasto de capital

Presupuesto

ejercido

Total

Gasto corriente

Gasto de capital

13,132,086

9,179,621

3,952,465

12,170,543

8,444,013

3,726,530

15,607,495

11,422,884

4,184,611

15,478,999

11,342,394

4,136,605

2,475,409

2,243,263

232,146

3,308,456

2,898,381

410,075

19

24

6

27

34

11

FUENTE: Información Presupuestal Proporcionada por el Consejo Nacional de Fomento Educativo Correspondiente a los Años 2001 y 2002.


8

Situación Financiera

A continuación se presenta la situación financiera correspondiente a los ejercicios de 2002 y 2001.

SITUACIÓN FINANCIERA

(Miles de pesos)

2002

2001

Variación en 2002

ACTIVO

Circulante

Fijo

Otro

927,190

61,006

4,463

1,370,934

80,506

4,925

(443,744)

(19,500)

(462)

Suma el activo 992,659 1,456,365 (463,706)

PASIVO

A corto plazo

488,792

392,650

96,142

Suma el pasivo 488,792 392,650 96,142

PATRIMONIO

503,867

1,063,715

(559,848)

Suman el pasivo

y el patrimonio

992,659 1,456,365 (463,706)

FUENTE: Información Financiera Proporcionada por el Consejo Nacional de Fomento Educativo, correspondiente a los años de 2001 y 2002.

9


Prioridades Nacionales, Objetivos Rectores y Estrategias

De conformidad con lo establecido en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2002, con los recursos asignados al Consejo Nacional de Fomento Educativo (CONAFE), la entidad fiscalizada participaría en la atención de la prioridad 1 “Desarrollo Social y Humano”, que se orientaría al objetivo rector 2 “Acrecentar la equidad y la igualdad de oportunidades”, para ello se instrumentaría la estrategia A “Avanzar hacia la equidad en la educación“.

El objetivo específico de la estrategia A, consistiría en dar equidad y seguimiento a las encuestas apoyadas por el Consejo y que forman parte del universo de la evaluación de competencias básicas de la Dirección General de Evaluación. Su meta consistiría en alcanzar un índice del 37.41% en el seguimiento de competencias (apoyar 21,825 escuelas).

Asimismo, como parte de esta estrategia se programaron los Procesos y Proyectos I003 “Sistema de diversificación educativa para la atención a la población migrante dispersa de alto riesgo y los ambientes multigrados e interculturales”, I004 Programa de apoyo a la gestión escolar en el medio rural e indígena”, I005 “Programa de fortalecimiento de la capacidad institucional de los servicios educativos en el medio rural e indígena”, I006 “Programa de modernización de los sistemas de gestión escolar en el medio rural e indígena”, I007 “Sistema de concertación de contratos de crédito internacional y convenios de coordinación sectorial e intersectorial“, I008 “Programa de comunicación y promoción educativa para la población escolar del medio rural e indígenas”, I009 “Sistema de fomento a la investigación e innovación educativa“, P005 “Programa de producción de material educativo para el medio rural e indígena”, su objetivo especifico consistiría en brindar asesoría pertinente y permanente a los docentes en el medio rural e indígena que apoyen la calidad de los servicios educativos. La meta consistiría en obtener un índice del 61.95% en escuelas beneficiadas por programas compensatorios (apoyar a 19,394 escuelas).

Tipos de Revisión

Con los oficios núms. OASF-823/03 y AECF/744/2003, del 26 de junio de 2003 y AED/DGADFSDS/286/2003, los CC. Auditores Superior de la Federación, Especial de Desempeño y Especial de Cumplimiento Financiero, notificaron al C. Director General y C. Encargado del Despacho de la Dirección General del Consejo Nacional de Fomento Educativo, la inclusión de la entidad fiscalizada en el Programa de Auditorías, Visitas e Inspecciones correspondiente a la revisión de la Cuenta Pública del ejercicio 2002, y la orden de auditoría, para la práctica de las revisiones núms. 248 y 329.


10

Los tipos de auditorías realizadas fueron: 1 de desempeño y 1 financiera y de cumplimiento.

VII.1.6.2. Resumen de Resultados

Evaluación del Modelo Comunitario de Educación Inicial, Preescolar, Primaria y Posprimaria para la Población Crítica

Con la revisión practicada se determinó lo siguiente:

Como consecuencia de la evaluación al Modelo Comunitario de Educación Inicial, Preescolar, Primaria y Posprimaria para la Población Crítica sobresalen los resultados siguientes:

Congruencia de los objetivos del modelo

1. El objetivo del modelo relativo a ofrecer los servicios de educación básica a todos los niños que habitan en las pequeñas localidades rurales, marginadas y de difícil acceso, establecido en las Reglas de Operación de los programas a cargo del CONAFE en 2002, es congruente con lo dispuesto en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en la Ley General de Educación; así como con la normativa del Decreto que rige al CONAFE, del Reglamento de la Educación Comunitaria y del Manual del Instructor Comunitario, y con las prioridades establecidas en el Plan Nacional de Desarrollo y en el Programa Nacional de Educación 2001-2006.

2. Por lo que respecta a los programas de estudio que se aplican en primaria comunitaria, se observó que guardan congruencia con los objetivos y los temas del plan y los programas de estudios de la primaria formal.

Cobertura

1. Respecto a la cobertura del modelo comunitario de educación, el CONAFE atendió al 40.5% (14,630) de las localidades menores de 100 habitantes que podrían ser beneficiadas con los servicios de primaria (36,110).

2. Al cierre del ciclo escolar 2002-2003 se atendió a 139,092 niños en el nivel primaria, cantidad que representó que aproximadamente tres de cada diez menores fueron beneficiados respecto del universo de atención establecido con base en las estimaciones que realiza el CONAFE en el marco de su programación detallada.

11


3. Respecto de las localidades menores de 500 habitantes, durante el ciclo escolar 2002-2003 en el nivel de preescolar el consejo ofreció los servicios educativos en 17,498 localidades, lo que representó una cobertura del 78.6% del universo potencial establecido por el ente con base en los criterios señalados en las Reglas de Operación. En posprimaria durante el mismo ciclo la cobertura fue de sólo 2.4%, ya que se atendieron 356 localidades de las 14,741 que constituyen su universo.

4. Los alumnos atendidos en preescolar representaron el 69.8% (133,359 alumnos) del universo susceptible de ser atendido (190,968 alumnos). Cabe señalar que en el nivel de preescolar se registraron los mejores resultados del modelo, debido a que se logró incrementar la cobertura respecto de los ciclos anteriores y se ha mantenido una tendencia creciente.

5. En posprimaria se atendieron 7,946 alumnos que representaron el 10.8% del universo potencial (73,725 alumnos).

6. Con las pruebas de auditoría se detectó que contrario a lo que establecen las Reglas de Operación y la Guía de Apoyo para la Microplaneación Educativa de los Servicios de Preescolar, Primaria y Posprimaria 2002-2003, la delegación del consejo en Chiapas no elaboró el diagnóstico para determinar el universo potencial de atención para establecer los servicios educativos que serían instalados.

Apoyos otorgados

1. Con base en las nóminas revisadas en las tres entidades federativas visitadas durante la práctica de la auditoría, se detectó que las figuras docentes recibieron los apoyos económicos de conformidad con los montos y tiempos establecidos en las Reglas de Operación. Con los resultados obtenidos en las encuestas se detectó que el 93.8% de las figuras docentes han recibido los apoyos económicos, y el 6.2% que no lo había recibido manifestó que se debe a que eran de nuevo ingreso y aún no concluían los trámites para su registro.

2. Se confirmó que el 98.4% de los encuestados recibieron el curso de capacitación intensiva, previo al inicio del ciclo escolar.

3. En cuanto al equipo que debe entregarse a las figuras docentes el CONAFE manifestó que carece de un sistema de información que consolide los datos del número de apoyos otorgados en el país por delegación estatal y figura docente apoyada.

4. El CONAFE atendió a 34,211 alumnos durante el ciclo 2002-2003 en primaria y secundaria con becas para traslado y hospedaje lo que representa una cobertura de 89.7% con respecto a la meta programada (38,156 alumnos).


12

5. Los ex docentes que durante el ciclo escolar 2002-2003 fueron apoyados por el CONAFE con una beca para continuar sus estudios ascendieron a 52,802, lo que representó el 73.6% de la meta establecida y respecto de los ciclos escolares precedentes se registra una tendencia creciente.

6. Las principales opciones que han seleccionado las figuras docentes para continuar sus estudios son el Colegio de Bachilleres, las academias comerciales incorporadas a la Secretaría de Educación Pública (SEP) y las preparatorias estatales. En el caso de la educación superior se inscriben preferentemente en universidades autónomas, la Universidad Pedagógica Nacional y los institutos tecnológicos de estudios superiores.

Calidad del servicio

1. Desde 1996 el consejo realiza la construcción y rehabilitación de aulas escolares en los niveles de preescolar y primaria que registran el mayor número de alumnos atendidos. Sin embargo, en las Reglas de Operación de 2002 no se estableció la realización de estas acciones.

2. De la verificación física realizada a los planteles escolares en Chiapas, Estado de México y Veracruz, se observó que en el 90.9% las clases se imparten en un aula escolar y en el 9.1% el servicio se imparte en una casa de la comunidad.

3. El 25.5% de los planteles visitados no dispone de servicio sanitario, mientras que la mayoría de los planteles (74.5%) cuenta con letrina o descarga a una red de drenaje.

4. Asimismo, con la verificación física de los servicios educativos en Chiapas, Estado de México y Veracruz se detectó que éstos no contaban con el equipo didáctico o mobiliario completo, debido, según el consejo, a que el presupuesto asignado es insuficiente para cubrir las necesidades que presentan los servicios de educación comunitaria.

5. El CONAFE informó que todos los jóvenes que se incorporan al servicio social educativo como instructores comunitarios cubren los requisitos establecidos; sin embargo, manifestó que carece de un sistema de información que concentre los datos del grado escolar de los instructores comunitarios que participaron en el país durante los ciclos escolares 2000-2001, 2001-2002 y 2002-2003.

Impacto

1. Con base en los resultados obtenidos por la SEP con la aplicación de la prueba de los Estándares Nacionales de Lectura y Matemáticas 2000 y 2001 en primaria, se constató que los alumnos inscritos en los cursos comunitarios a cargo del CONAFE se ubicaron en el cuarto lugar con 22.6

13


puntos, 11.4 menos que la media nacional y 15.2 puntos menos que el índice obtenido un año antes (37.8).

De la aplicación de los recursos

1. Respecto de los recursos financieros asignados al CONAFE para la operación del modelo comunitario de educación le fueron aprobados 2,159.9 millones de pesos en 2002.

2. En la Cuenta Pública de 2002 se reportó que el CONAFE ejerció 2,052.1 millones de pesos y con la revisión de la documentación comprobatoria se precisó que erogó 2,076.8 millones de pesos, de ese total 1,693.6 millones de pesos con cargo al modelo comunitario de educación y 383.2 millones de pesos para la educación inicial del programa compensatorio.

3. Respecto de los recursos erogados por el CONAFE se detectó que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) no autorizó 42.0 millones de pesos que estaban en trámite mediante tres afectaciones presupuestarias a favor del consejo, para lo cual se realizó una disposición financiera de otros capítulos de gasto, a fin de cubrir el pago de las figuras docentes.

4. En la Cuenta Pública de 2002, la SEP no consideró 295.2 miles de pesos de reintegros que efectuó el consejo en el modelo comunitario de educación.

5. El costo promedio anual por alumno atendido en términos reales en los niveles de preescolar, primaria y posprimaria, fue de 3,850.1 pesos, mientras que el costo por ex docente del Sistema de Estudios a Docentes (SED) ascendió a 7,887.8 pesos y en el Financiamiento Educativo Rural (FIDUCAR) correspondió a 1,836.8 pesos.

Cuentas de Balance-Pasivo, "Deuda Pública Externa"


En la revisión denominada “Cuentas de Balance-Pasivo, Deuda Pública Externa", sobresalen los siguientes resultados:

1. NAFIN, como agente financiero del Gobierno Federal, reembolsó a la TESOFE un monto por 91,369.2 miles de dólares estadounidenses, equivalentes a 883,318.2 miles de pesos, que fueron descontados por el CONAFE con cargo a cuatro líneas de crédito en 2002; estos recursos se derivaron de las comprobaciones de gastos ejercidos por los programas compensatorios.


14

2. Del PAREIB II, el CONAFE descontó recursos de una línea de crédito del BIRF por 42,893.5 miles de dólares, el 40.9% del total de ese crédito para el 2002 (105,000.0 miles de dólares) y no efectuó comprobaciones para desembolsos por 62,106.5 miles de dólares, el 59.1% restante.

Aunque en el contrato de crédito correspondiente, se estableció que se pagaría al BIRF una comisión de compromiso sobre los saldos no desembolsados del 0.85% anual, durante los primeros cuatro años de la vigencia del mismo; sin embargo, se constató que durante el 2002 no se causaron este tipo de comisiones sobre los saldos no desembolsados del crédito referido.

3. El CONAFE ejerció 2,254,073.1 miles de pesos del programa PAREIB II y reintegró a la TESOFE, los restantes 104,013.1 miles de pesos del programa.

4. En la UCE en el estado de Veracruz, se determinaron 20.9 miles de pesos de recursos pendientes de pago a la empresa TRANSGO, S.A. de C.V., que no estaban devengados, retenidos por el CONAFE, como una provisión de pasivo, derivado de un litigio judicial nacional, entre el citado consejo y dicha empresa por 224.9 miles de pesos.

5. La Secretaría de Educación y Cultura (SEC) del estado de Veracruz no comprobó los recursos asignados en 2002 al componente "Sistema Federal de Gestión Educativa (o Institucional)" del PAREIB II por 216.3 miles de pesos; el CONAFE canceló los recursos y la SEC reembolsó a la TESOFE el importe citado, más 9.2 miles de pesos, de los intereses que generaron los recursos durante el tiempo que no fueron utilizados.

6. Derivado de la información proporcionada por el CONAFE, se observó que las UCE en los estados de Campeche y Quintana Roo reintegraron extemporáneamente a la TESOFE, recursos no devengados por un total de 53.5 miles de pesos, de los montos transferidos a las autoridades educativas estatales de dichas entidades federativas, con cargo al componente "Sistema Federal de Gestión Educativa (o Institucional)” del mismo programa del 2002; sin embargo, no proporcionaron al CONAFE la documentación comprobatoria de los gastos ejercidos por 566.3 miles de pesos.

15


VII.1.6.3. Opinión y Conclusiones

Evaluación del Modelo Comunitario de Educación Inicial, Preescolar, Primaria y Posprimaria para la Población Crítica

Opinión de la ASF

No obstante que el CONAFE representa la única opción educativa en los niveles de preescolar, primaria y posprimaria para los niños y jóvenes que habitan en las comunidades marginadas, dispersas y de difícil acceso en el país, la cobertura del modelo, en términos de localidades y alumnos fue insuficiente, toda vez que en preescolar representó el 78.6% de las localidades que conforman su universo y el 69.8% de los niños que las habitan; en primaria fue de 40.5% en las localidades y de 32.3% en los menores; y en posprimaria se observó la cobertura más baja, con el 2.4% de las localidades que podrían beneficiarse y el 10.8% de los jóvenes. En este último nivel los estudios no son certificados.

Con la prueba de Estándares Nacionales de Lectura y Matemáticas para primaria, se observó que la educación comunitaria del CONAFE ubica a sus alumnos en cuarto lugar nacional con una calificación de 22.6 puntos de un máximo de 100.0, sólo por arriba de la educación indígena, y con una tendencia decreciente respecto del resultado obtenido el año anterior (37.8 puntos). Adicionalmente, se observó que el consejo carece de un registro que permita validar que los instructores cumplen el perfil establecido en las reglas de operación.

Además de proporcionar los servicios educativos en las localidades en donde la SEP no tiene presencia, el CONAFE apoyó la superación profesional de los jóvenes que demostraron solidaridad con las comunidades más desprotegidas al incorporarse como instructores comunitarios, otorgándole una beca a 52,802 jóvenes durante el ciclo escolar 2002-2003 para que continúen con sus estudios en el nivel medio superior o superior, cantidad que representó el doble de los atendidos en el ciclo 2000-2001.

Con la revisión se observaron deficiencias en el control y registro de la documentación presupuestaria, ya que en la Cuenta Pública de 2002 se reportó que el CONAFE erogó 2,052.0 millones de pesos, cantidad que difiere de los 2,076.8 millones de pesos que registró. La diferencia por 24.8 millones de pesos se debe a que no se consideraron todos los movimientos presupuestarios efectuados con cargo en el modelo comunitario y en el programa compensatorio.


16

Por otra parte, se detectó que la SHCP no autorizó 42.0 millones de pesos contemplados en tres solicitudes de adecuación presupuestaria a favor de la entidad, por lo que se dispuso de recursos financieros de otros capítulos de gasto, a fin de cubrir el pago de las figuras docentes.

Conclusiones

Con la evaluación del modelo comunitario de educación se observó que el CONAFE tiene oportunidades de mejora para ampliar la cobertura de atención, ya que se constituye como la única opción educativa de niños y jóvenes de esas localidades que aún no han sido atendidas.

También reveló que en su gestión ha propiciado mejores prácticas gubernamentales al impulsar la participación de jóvenes a compartir su mayor grado de preparación en las comunidades de difícil acceso, que se constituye en un modelo administrativo de recursos humanos que incentiva su propio desarrollo personal y superación académica.

Asimismo, mostró que es necesario reforzar los mecanismos de control y supervisión para identificar el número y tipo de apoyos por figura docente, servicio instalado y entidad federativa, de los materiales didácticos, de los recursos financieros y de equipamiento de los servicios educativos; y coadyuvar a una rendición de cuentas clara y transparente.

Por otra parte, la falta de registro de la totalidad de las operaciones presupuestarias del CONAFE reveló que es indispensable introducir y reforzar acciones tendientes a impulsar una rendición de cuentas clara y transparente.

Cuentas de Balance-Pasivo, "Deuda Pública Externa"

Opinión de la ASF

En opinión de la ASF, en lo general, el CONAFE descontó parcialmente los gastos ejercidos de sus programas compensatorios autorizados con cargo a los créditos otorgados por organismos financieros internacionales para dichos programas; no obstante, en la muestra de auditoría aplicada a los componentes del PAREIB II, se constató que carece de un adecuado control en el manejo de los recursos de este último programa, transferidos a las autoridades educativas estatales, a través de las UCE en los estados de Veracruz, Campeche y Quintana Roo; estas últimas no comprobaron recursos por 782.6 miles de pesos, mismos que reportaron como ejercidos.

17


La entidad fiscalizada requiere de procedimientos de control adicionales para verificar la aplicación de los recursos destinados a las autoridades educativas de las entidades federativas, a través de las unidades coordinadoras del citado consejo.

Conclusiones

La auditoría corresponde al apartado “Áreas Estratégicas de Actuación”, en el numeral 5) “Rendición de Cuentas”, de la Visión Estratégica de la Auditoría Superior de la Federación.

Como resultado de la auditoría, se determinó en una muestra de auditoría al PAREIB II, que el CONAFE reportó en su información financiera 782.6 miles de pesos como presupuesto ejercido del PAREIB II, sin contar con la evidencia documental de las comprobaciones, correspondientes a las UCE en los estados de Veracruz, Campeche y Quintana Roo.

Estas unidades coordinadoras estatales reintegraron a la TESOFE 269.8 miles de pesos de recursos no utilizados del programa citado y 9.2 miles de pesos de intereses generados durante el tiempo que los recursos no fueron utilizados. Los 566.3 miles de pesos restantes (al cierre de los trabajos de esta revisión en septiembre de 2003), no habían sido comprobados a la Unidad de Programas Compensatorios del CONAFE.

VII.1.6.4. Informe Detallado de la Auditoría de Desempeño

VII.1.6.4.1. Evaluación del Modelo Comunitario de Educación Inicial, Preescolar, Primaria y Posprimaria para la Población Crítica

Criterios de Selección

El Modelo Comunitario de Educación Inicial, Preescolar, Primaria y Posprimaria para la Población Crítica se seleccionó por la importancia de las acciones que realiza el CONAFE en la consecución de los objetivos nacionales y sectoriales, de elevar los niveles de bienestar y de educación de la población.

Entre las políticas y lineamientos considerados para seleccionar el modelo comunitario de educación a cargo del CONAFE, se encuentran las áreas de actuación de la Visión Estratégica de la Auditoría


18

Superior de la Federación, como son: mejores prácticas gubernamentales, indicadores de gestión y supervisión y control.

Se consideraron también los criterios de la Auditoría Especial de Desempeño aplicables al modelo comunitario de educación, entre los que destacan:

- El mapa estratégico de la Subfunción 01 "Educación Básica" presenta un presupuesto aprobado para las acciones de educación comunitaria del 11.8% del presupuesto total asignado.

- Los indicadores del Sistema de Evaluación del Desempeño del CONAFE son suficientes para valorar el desempeño del consejo en las acciones del modelo comunitario de educación.

Además se llevó a cabo la evaluación cualitativa de la auditoría, que consistió en aplicar las reglas de decisión referidas a la importancia, pertinencia y factibilidad conforme a los siguientes conceptos:

Importancia

Las acciones del modelo comunitario de educación en sus niveles preescolar, primaria y posprimaria forman parte de los programas educativos vinculados con las prioridades nacional y sectorial relativas a mejorar los niveles de educación y bienestar de los mexicanos y ampliar la cobertura de la educación básica y disminuir la desigualdad en las oportunidades de acceso.

En ese contexto, en el Programa Nacional de Educación (PRONAE) y en el Programa Institucional de Mediano Plazo del CONAFE 2002-2006 se estableció el objetivo de garantizar la igualdad de oportunidades para el acceso, la permanencia y el logro educativo de todos los niños y jóvenes del país en la educación básica, con una orientación que permita atender diferenciadamente a las poblaciones vulnerables.

Para el efecto, en el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) de 2002 se aprobó para el modelo comunitario de educación un presupuesto de 2,156.7 millones de pesos de recursos fiscales y 3.2 millones de pesos de recursos propios.

Al respecto, en la Cuenta Pública de 2002 se informa que el CONAFE atendió 34,079 servicios educativos instalados, lo que significó 56.1% más que lo previsto (21,825 servicios). Para ello se erogaron 2,052.1 millones de pesos, monto inferior en 5.0% al asignado.

Pertinencia

La pertinencia de esta auditoría se refleja en tres aspectos principales:

19


- Esta revisión complementa el ciclo de auditorías que ha efectuado la Auditoría Especial de Desempeño (AED) a la educación primaria con recursos federales.

- Durante 2001 el Órgano Interno de Control en el CONAFE realizó auditorías a las delegaciones estatales del consejo en Guerrero, Puebla y Sinaloa; las principales observaciones generadas se relacionaron con la falta de soportes documentales para comprobar la entrega de apoyos económicos a figuras docentes y la solicitud de cooperación económica para la realización de eventos deportivos.

- Los resultados de la revisión permitirán proponer mejoras a la operación y corregir irregularidades, deficiencias o incumplimientos, con el propósito de eficientar la práctica gubernamental y con su evaluación se podría accesar a mejores prácticas de gobierno, además su desempeño no ha sido evaluado por la Auditoría Superior de la Federación.

Factibilidad

Se consideró factible la realización de esta auditoría, debido a que la Dirección General de Auditoría de Desempeño a las Funciones de Servicios y Desarrollo Social (DGADFSDS) cuenta con los recursos materiales y financieros suficientes, así como con personal capacitado y de experiencia en este tipo de evaluaciones.

Objetivo

Evaluar el desempeño del CONAFE en el Modelo Comunitario de Educación Inicial, Preescolar, Primaria y Posprimaria para la Población Crítica durante el periodo 2000-2002, en términos de:

- La congruencia del objetivo del modelo con su marco legal, con las prioridades nacional y sectorial de mediano plazo y con la estructura programática contenida en los documentos de planeación de corto plazo.

- La eficacia en la ampliación de la cobertura; en el cumplimiento del objetivo de mejorar la calidad y la equidad educativa para los grupos de población con mayores índices de marginalidad, dispersión y aislamiento; y en la consecución de las metas de atención de alumnos, figuras docentes y servicios educativos instalados.

- La calidad con la que se otorgaron los servicios educativos, en términos de las condiciones de infraestructura y operación de los planteles escolares, el perfil escolar y capacitación de las figuras


20

docentes, y la congruencia temática de los textos y materiales didácticos con el programa y plan de estudios del nivel primaria.

- El impacto de los servicios otorgados en la evolución de los índices educativos y de los indicadores de desempeño.

- La eficiencia y economía con que se aplicaron los recursos humanos, materiales y financieros asignados para el efecto.

Alcance

La evaluación de los resultados obtenidos por el CONAFE en la prestación de los servicios de preescolar, primaria (en las modalidades de cursos comunitarios, atención educativa a población indígena y la modalidad educativa intercultural para la población infantil migrante) y posprimaria comunitaria en el país, durante los ciclos escolares 2000-2001, 2001-2002 y 2002-2003.

Se revisaron documentalmente los registros programáticos de las direcciones de Educación Comunitaria, de Planeación, de Apoyo a la Operación, y de Administración y Finanzas.

Las pruebas de auditoría se realizaron en Chiapas, Estado de México y Veracruz, porque registraron la mayor cobertura en los niveles de preescolar, primaria y posprimaria y por su participación en el gasto asignado al modelo comunitario de educación en esos niveles educativos en 2002.

Como un instrumento complementario a la auditoría, con el apoyo de investigadores de la Facultad de Economía de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), se realizó el levantamiento de encuestas de opinión dirigidas a los grupos involucrados en la gestión del modelo comunitario de educación en primaria y posprimaria, a fin de conocer la percepción que tienen respecto del impacto del programa. Asimismo, se realizó la revisión física en las escuelas que recibieron los apoyos del modelo.

Las encuestas se levantaron en Chiapas, Estado de México y Veracruz, debido a que en estas tres entidades se concentra el 28.2% de los servicios educativos instalados en el país, así como al 30.7% de los alumnos atendidos por el modelo comunitario de educación. El número de encuestas levantadas se muestra a continuación:

21


ALUMNOS, INSTRUCTORES COMUNITARIOS Y ASOCIACIONES PROMOTORAS DE LA EDUCACIÓN COMUNITARIA EN CHIAPAS, ESTADO DE MÉXICO Y VERACRUZ

Entidad federativa Alumnos Instructores comunitarios

Padres de familia

Planteles escolares (Cédulas de verificación)

Chiapas

Universo 27,130 3,213 n.d. 2,675

Encuestas aplicadas 132 31 36 30

Estado de México

Universo 4,728 479 n.d. 386


Veracruz

Universo 16,126 1,648 n.d. 1,381


FUENTE: Consejo Nacional de Fomento Educativo, Base de datos de Educación Comunitaria, 2003,

México 2003; Universidad Nacional Autónoma de México, Informe de Levantamiento de Encuestas entre la Población Beneficiaria del Modelo Comunitario de Educación en Primaria y Posprimaria, México, 2003. n.d. No disponible.

Cabe mencionar que el tamaño de la muestra se determinó con base en el número de servicios educativos instalados en esas entidades federativas y considerando que, por las características del modelo comunitario de educación, sólo existe un plantel escolar por localidad, que cada uno de ellos atiende a 10 alumnos en promedio y que la mayoría de las localidades presentan dificultades de acceso, por lo que no hubo posibilidad de levantar un número elevado de encuestas.

Resultado General de la Auditoría

Resumen de los Resultados

Como consecuencia de la evaluación al Modelo Comunitario de Educación Inicial, Preescolar, Primaria y Posprimaria para la Población Crítica sobresalen los resultados siguientes:



22

1. El objetivo del modelo relativo a ofrecer los servicios de educación básica a todos los niños que habitan en las pequeñas localidades rurales, marginadas y de difícil acceso, establecido en las Reglas de Operación de los programas a cargo del CONAFE en 2002, es congruente con lo dispuesto en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en la Ley General de Educación; así como con la normativa del Decreto que rige al CONAFE, del Reglamento de la Educación Comunitaria y del Manual del Instructor Comunitario, y con las prioridades establecidas en el Plan Nacional de Desarrollo y en el Programa Nacional de Educación 2001-2006.

2. Por lo que respecta a los programas de estudio que se aplican en primaria comunitaria, se observó que guardan congruencia con los objetivos y los temas del plan y los programas de estudios de la primaria formal.

Cobertura

1. Respecto a la cobertura del modelo comunitario de educación, el CONAFE atendió al 40.5% (14,630) de las localidades menores de 100 habitantes que podrían ser beneficiadas con los servicios de primaria (36,110).

2. Al cierre del ciclo escolar 2002-2003 se atendió a 139,092 niños en el nivel primaria, cantidad que representó que aproximadamente tres de cada diez menores fueron beneficiados respecto del universo de atención establecido con base en las estimaciones que realiza el CONAFE en el marco de su programación detallada.

3. Respecto de las localidades menores de 500 habitantes, durante el ciclo escolar 2002-2003 en el nivel de preescolar el consejo ofreció los servicios educativos en 17,498 localidades, lo que representó una cobertura del 78.6% del universo potencial establecido por el ente con base en los criterios señalados en las Reglas de Operación. En posprimaria durante el mismo ciclo la cobertura fue de sólo 2.4%, ya que se atendieron 356 localidades de las 14,741 que constituyen su universo.

4. Los alumnos atendidos en preescolar representaron el 69.8% (133,359 alumnos) del universo susceptible de ser atendido (190,968 alumnos). Cabe señalar que en el nivel de preescolar se registraron los mejores resultados del modelo, debido a que se logró incrementar la cobertura respecto de los ciclos anteriores y se ha mantenido una tendencia creciente.

5. En posprimaria se atendieron 7,946 alumnos que representaron el 10.8% del universo potencial (73,725 alumnos).

6. Con las pruebas de auditoría se detectó que contrario a lo que establecen las Reglas de Operación y la Guía de Apoyo para la Microplaneación Educativa de los Servicios de Preescolar, Primaria y

23


Posprimaria 2002-2003, la delegación del consejo en Chiapas no elaboró el diagnóstico para determinar el universo potencial de atención para establecer los servicios educativos que serían instalados.

Apoyos otorgados

1. Con base en las nóminas revisadas en las tres entidades federativas visitadas durante la práctica de la auditoría, se detectó que las figuras docentes recibieron los apoyos económicos de conformidad con los montos y tiempos establecidos en las Reglas de Operación. Con los resultados obtenidos en las encuestas se detectó que el 93.8% de las figuras docentes han recibido los apoyos económicos, y el 6.2% que no lo había recibido manifestó que se debe a que eran de nuevo ingreso y aún no concluían los trámites para su registro.

2. Se confirmó que el 98.4% de los encuestados recibieron el curso de capacitación intensiva, previo al inicio del ciclo escolar.

3. En cuanto al equipo que debe entregarse a las figuras docentes el CONAFE manifestó que carece de un sistema de información que consolide los datos del número de apoyos otorgados en el país por delegación estatal y figura docente apoyada.

4. El CONAFE atendió a 34,211 alumnos durante el ciclo 2002-2003 en primaria y secundaria con becas para traslado y hospedaje lo que representa una cobertura de 89.7% con respecto a la meta programada (38,156 alumnos).

5. Los ex docentes que durante el ciclo escolar 2002-2003 fueron apoyados por el CONAFE con una beca para continuar sus estudios ascendieron a 52,802, lo que representó el 73.6% de la meta establecida y respecto de los ciclos escolares precedentes se registra una tendencia creciente.

6. Las principales opciones que han seleccionado las figuras docentes para continuar sus estudios son el Colegio de Bachilleres, las academias comerciales incorporadas a la Secretaría de Educación Pública (SEP) y las preparatorias estatales. En el caso de la educación superior se inscriben preferentemente en universidades autónomas, la Universidad Pedagógica Nacional y los institutos tecnológicos de estudios superiores.

Calidad del servicio

1. Desde 1996 el consejo realiza la construcción y rehabilitación de aulas escolares en los niveles de preescolar y primaria que registran el mayor número de alumnos atendidos. Sin embargo, en las Reglas de Operación de 2002 no se estableció la realización de estas acciones.


24

2. De la verificación física realizada a los planteles escolares en Chiapas, Estado de México y Veracruz, se observó que en el 90.9% las clases se imparten en un aula escolar y en el 9.1% el servicio se imparte en una casa de la comunidad.

3. El 25.5% de los planteles visitados no dispone de servicio sanitario, mientras que la mayoría de los planteles (74.5%) cuenta con letrina o descarga a una red de drenaje.

4. Asimismo, con la verificación física de los servicios educativos en Chiapas, Estado de México y Veracruz se detectó que éstos no contaban con el equipo didáctico o mobiliario completo, debido, según el consejo, a que el presupuesto asignado es insuficiente para cubrir las necesidades que presentan los servicios de educación comunitaria.

5. El CONAFE informó que todos los jóvenes que se incorporan al servicio social educativo como instructores comunitarios cubren los requisitos establecidos; sin embargo, manifestó que carece de un sistema de información que concentre los datos del grado escolar de los instructores comunitarios que participaron en el país durante los ciclos escolares 2000-2001, 2001-2002 y 2002-2003.

Impacto

1. Con base en los resultados obtenidos por la SEP con la aplicación de la prueba de los Estándares Nacionales de Lectura y Matemáticas 2000 y 2001 en primaria, se constató que los alumnos inscritos en los cursos comunitarios a cargo del CONAFE se ubicaron en el cuarto lugar con 22.6 puntos, 11.4 menos que la media nacional y 15.2 puntos menos que el índice obtenido un año antes (37.8).


1. Respecto de los recursos financieros asignados al CONAFE para la operación del modelo comunitario de educación le fueron aprobados 2,159.9 millones de pesos en 2002.

2. En la Cuenta Pública de 2002 se reportó que el CONAFE ejerció 2,052.1 millones de pesos y con la revisión de la documentación comprobatoria se precisó que erogó 2,076.8 millones de pesos, de ese total 1,693.6 millones de pesos con cargo al modelo comunitario de educación y 383.2 millones de pesos para la educación inicial del programa compensatorio.

3. Respecto de los recursos erogados por el CONAFE se detectó que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) no autorizó 42.0 millones de pesos que estaban en trámite mediante tres

25


afectaciones presupuestarias a favor del consejo, para lo cual se realizó una disposición financiera de otros capítulos de gasto, a fin de cubrir el pago de las figuras docentes.

4. En la Cuenta Pública de 2002, la SEP no consideró 295.2 miles de pesos de reintegros que efectuó el consejo en el modelo comunitario de educación.

5. El costo promedio anual por alumno atendido en términos reales en los niveles de preescolar, primaria y posprimaria, fue de 3,850.1 pesos, mientras que el costo por ex docente del Sistema de Estudios a Docentes (SED) ascendió a 7,887.8 pesos y en el Financiamiento Educativo Rural (FIDUCAR) correspondió a 1,836.8 pesos.

Síntesis de Acciones Promovidas

Se formularon 10 observaciones, que generaron 12 acciones promovidas, de las cuales 9 son recomendaciones al desempeño, 2 solicitudes de aclaración y 1 solicitud de intervención del Órgano Interno de Control en el CONAFE.

La Auditoría Superior de la Federación, en uso de sus atribuciones constitucionales y legales podrá requerir información complementaria o practicar auditorías, visitas o inspecciones a efecto de constatar el cabal cumplimiento de las acciones promovidas, o el ejercicio de cualquier otra acción legal que, en su caso, pudiera derivarse con motivo de las observaciones anteriormente señaladas, conforme a lo dispuesto por el artículo 45 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación. Ello sin perjuicio de que la entidad fiscalizada realice las acciones tendientes a la solventación de las mismas.

Efectos

Impacto Económico y/o Social

Las solicitudes de aclaración tienen por objeto que el CONAFE informe sobre el impacto económico que generó el disponer de 42.0 millones de pesos que la SHCP no autorizó y que proporcione la documentación relativa a la cancelación de 295.2 miles de pesos de su línea de crédito y su devolución a la Tesorería de la Federación.


26

Fortalecimiento de las Mejores Prácticas Gubernamentales

Como resultado de la revisión del modelo comunitario de educación, la Auditoría Superior de la Federación promovió diversas acciones orientadas a coadyuvar al fortalecimiento de la gestión operativa y administrativa del CONAFE, considerando la participación de sus delegaciones estatales, principalmente la de Chiapas, para que todas elaboren el diagnóstico de necesidades de educación con el fin de determinar el universo potencial de atención y con esta base instalar los servicios sociales educativos.

Se recomendó la implementación de sistemas de registro auxiliares a nivel central para cuantificar el total de figuras docentes que reciben los apoyos y los cursos de capacitación intensiva, permanente e intermedia establecidos en las Reglas de Operación.

Se propuso al consejo estimar el universo de los niños y jóvenes que pueden ser beneficiarios de una beca de traslado y hospedaje a cargo del FIDUCAR, a fin de disponer de la información que permita evaluar el cumplimiento y cobertura de los programas de Fomento Educativo Rural.

Se sugirió que continúe la aplicación del Sistema de Seguimiento de Egresados, a fin de disponer de información estadística sobre la continuidad educativa de los mismos.

Se señaló la importancia de que el CONAFE en coordinación con la SEP considere en su presupuestación la totalidad de recursos financieros del modelo comunitario de educación, necesarios para otorgar los apoyos económicos a las figuras docentes, a los beneficiarios de los proyectos de financiamiento educativo rural y al sistema de estudios a docentes, además de que se cuente con la autorización por parte de la SHCP de todos los movimientos presupuestarios realizados en el año.

Resumen de los Comentarios de la Entidad Fiscalizada

El CONAFE manifestó que “los resultados de la auditoría, como los trabajos de la misma, han permitido al personal de esta entidad, ubicar los puntos de operación en los cuales se deberá mejorar, así como aquellos que requieren de adecuaciones para optimizar el desempeño del CONAFE en materia de educación comunitaria.”

27


Opinión y Conclusiones

Opinión de la ASF

No obstante que el CONAFE representa la única opción educativa en los niveles de preescolar, primaria y posprimaria para los niños y jóvenes que habitan en las comunidades marginadas, dispersas y de difícil acceso en el país, la cobertura del modelo, en términos de localidades y alumnos fue insuficiente, toda vez que en preescolar representó el 78.6% de las localidades que conforman su universo y el 69.8% de los niños que las habitan; en primaria fue de 40.5% en las localidades y de 32.3% en los menores; y en posprimaria se observó la cobertura más baja, con el 2.4% de las localidades que podrían beneficiarse y el 10.8% de los jóvenes. En este último nivel los estudios no son certificados.

Con la prueba de Estándares Nacionales de Lectura y Matemáticas para primaria, se observó que la educación comunitaria del CONAFE ubica a sus alumnos en cuarto lugar nacional con una calificación de 22.6 puntos de un máximo de 100.0, sólo por arriba de la educación indígena, y con una tendencia decreciente respecto del resultado obtenido el año anterior (37.8 puntos). Adicionalmente, se observó que el consejo carece de un registro que permita validar que los instructores cumplen el perfil establecido en las reglas de operación.

Además de proporcionar los servicios educativos en las localidades en donde la SEP no tiene presencia, el CONAFE apoyó la superación profesional de los jóvenes que demostraron solidaridad con las comunidades más desprotegidas al incorporarse como instructores comunitarios, otorgándole una beca a 52,802 jóvenes durante el ciclo escolar 2002-2003 para que continúen con sus estudios en el nivel medio superior o superior, cantidad que representó el doble de los atendidos en el ciclo 2000-2001.

Con la revisión se observaron deficiencias en el control y registro de la documentación presupuestaria, ya que en la Cuenta Pública de 2002 se reportó que el CONAFE erogó 2,052.0 millones de pesos, cantidad que difiere de los 2,076.8 millones de pesos que registró. La diferencia por 24.8 millones de pesos se debe a que no se consideraron todos los movimientos presupuestarios efectuados con cargo en el modelo comunitario y en el programa compensatorio.

Por otra parte, se detectó que la SHCP no autorizó 42.0 millones de pesos contemplados en tres solicitudes de adecuación presupuestaria a favor de la entidad, por lo que se dispuso de recursos financieros de otros capítulos de gasto, a fin de cubrir el pago de las figuras docentes.


28

Conclusiones

Con la evaluación del modelo comunitario de educación se observó que el CONAFE tiene oportunidades de mejora para ampliar la cobertura de atención, ya que se constituye como la única opción educativa de niños y jóvenes de esas localidades que aún no han sido atendidas.

También reveló que en su gestión ha propiciado mejores prácticas gubernamentales al impulsar la participación de jóvenes a compartir su mayor grado de preparación en las comunidades de difícil acceso, que se constituye en un modelo administrativo de recursos humanos que incentiva su propio desarrollo personal y superación académica.

Asimismo, mostró que es necesario reforzar los mecanismos de control y supervisión para identificar el número y tipo de apoyos por figura docente, servicio instalado y entidad federativa, de los materiales didácticos, de los recursos financieros y de equipamiento de los servicios educativos; y coadyuvar a una rendición de cuentas clara y transparente.

Por otra parte, la falta de registro de la totalidad de las operaciones presupuestarias del CONAFE reveló que es indispensable introducir y reforzar acciones tendientes a impulsar una rendición de cuentas clara y transparente.

Desarrollo de la Auditoría

Metodología

La evaluación de las acciones llevadas a cabo por el CONAFE en los programas de educación preescolar, primaria y posprimaria tuvo como propósito fundamental el acceder a mejores prácticas de gobierno, en el marco de la visión estratégica de la Auditoria Superior de la Federación, dado que las acciones estuvieron encaminadas a evaluar si el organismo cumplió con el objeto social que establece el mandato legal, la eficacia en la cobertura y la equidad en la generación de oportunidades a la población que se encuentra en las comunidades alejadas y de difícil acceso, mejorar la calidad de la enseñanza, así como la eficiencia, claridad y transparencia en la aplicación de los recursos financieros asignados para tal fin.

Para determinar la congruencia del objetivo del modelo comunitario de educación con las disposiciones establecidas en la normativa aplicable, fue necesario analizar el marco legal de actuación, así como los programas nacional y sectorial, y los documentos de planeación de corto plazo.

29


La estrategia que se instrumentó para la ejecución de los trabajos de auditoría consistió en la revisión de los resultados obtenidos por el CONAFE en el ejercicio fiscal de 2002. Para ello, se realizaron reuniones periódicas con los funcionarios y servidores públicos de las áreas involucradas en la revisión y aplicación de las reglas que forman parte de la operatividad del modelo, esto a fin de tener una mejor comprensión de sus objetivos y operación, lo cual se constató con la información programática y presupuestaria específica. Para realizar esta evaluación se recurrió a los métodos analítico y semiótico-semántico, con objeto de identificar los aspectos más comunes de los lineamientos planteados en los documentos del marco legal y evaluar su congruencia.

Fue en esta etapa en la que se realizaron los análisis para la consecución de los objetivos de la auditoría. La información revisada fue la contenida en el marco legal y normativo dentro del que se desarrolló el modelo comunitario de educación, los registros programático presupuestarios y las bases de datos relativas a la cobertura por localidad y a la operación de cada uno de los servicios y apoyos que otorga, así como en los estudios y evaluaciones realizados por el CONAFE, la SEP y organismos internacionales en materia de infraestructura de los servicios educativos, libros de texto, materiales didácticos, indicadores educativos y comprensión lectora y matemáticas. La información revisada se generó en la Dirección de Educación Comunitaria, en la Dirección de Apoyo a la Operación, en la Dirección de Planeación, en la Dirección de Administración y Finanzas y en tres delegaciones estatales del CONAFE.

Para evaluar la eficacia del modelo comunitario de educación, conforme a los objetivos y compromisos de mediano plazo, localidades, docentes y población objetivo del programa, se utilizó el método matemático para determinar el número de localidades, alumnos y figuras docentes atendidos por el programa, mediante el procesamiento de las bases de datos del organismo, la SEP, el CONAPO y el INEGI. El proceso de esta información permitió realizar el análisis y síntesis, mediante el uso y aplicación de herramientas estadísticas y gráficas para la interpretación de los datos. Con ello se identificaron los factores que determinaron el nivel de cobertura del servicio de educación comunitaria, así como sus efectos.

Con objeto de verificar los resultados del modelo comunitario de educación, en los niveles primaria y posprimaria, además de revisar y recopilar información documental de la operación a cargo de las delegaciones del CONAFE, se realizó el levantamiento de encuestas de opinión entre los principales agentes sociales que participaron de los beneficios de la primaria y posprimaria comunitaria, con el fin de conocer su percepción de la operación del modelo, en cuanto a la suficiencia y oportunidad en la prestación del servicio y la entrega de los apoyos, así como determinar si los apoyos y los servicios se otorgaron a los beneficiarios como lo establece la normativa del modelo. Asimismo, se realizó la


30

verificación física de las condiciones de infraestructura y operación de los servicios educativos instalados que fueron seleccionados para el efecto.

Para evaluar la eficacia con que se entregaron los apoyos se utilizó el método indagatorio para determinar el apego a las Reglas de Operación de 2002, en cuanto a la oportunidad en la entrega, cantidad y el monto de los apoyos. En este proceso el grupo auditor complementó la revisión con la realización de visitas técnicas en Chiapas, el Estado de México y Veracruz, con la finalidad de verificar el impacto de la educación comunitaria en la población.

En la evaluación de la calidad con la que se ofrecieron los servicios educativos se utilizó el método demostrativo, con el cual se efectuó una comparación de la situación actual del modelo, a fin de determinar si las condiciones en las que se ofrecieron los servicios, el perfil de las figuras docentes, la congruencia de los planes y programas de estudio, la capacitación y la supervisión que realizó el organismo para el cumplimento de las metas, se apegaron a lo establecido en las Reglas de Operación. El análisis se complementó con los métodos cuantitativo y cualitativo.

Para determinar el impacto social del programa, se utilizó el método cualitativo para analizar las bases de datos y la información proporcionada por el CONAFE y calcular los indicadores educativos y del desempeño.

Respecto de la eficiencia en el uso de los recursos financieros, se utilizaron los métodos matemático, demostrativo, indagatorio y causal, a fin de obtener la evidencia comprobatoria del ejercicio de los recursos por entidad federativa, nivel académico, así como la correspondiente a los Programas de Fomento Educativo, con el propósito de precisar el apego a la normativa correspondiente.

Es importante mencionar que se utilizaron algunas herramientas que son parte de las técnicas de investigación, tales como las encuestas, entrevistas, cuestionarios y revisión de bases de datos, las cuales se hicieron de acuerdo con la siguiente descripción:

Encuestas: Su aplicación consideró el tamaño de la muestra nacional determinada y se realizó la verificación física de las escuelas seleccionadas, a fin de conocer sus condiciones de infraestructura y operación, así como su localización con respecto a las localidades beneficiadas.

Entrevistas: Se mantuvo comunicación permanente con los responsables de la operación del modelo comunitario de educación, a fin de realizar las entrevistas necesarias para profundizar en el análisis, aclarar dudas y conocer su percepción de las acciones y resultados del modelo.

Cuestionarios: Se remitieron al organismo requerimientos de información a fin de captar la documentación necesaria para el análisis y la obtención de resultados.

31


Bases de datos: Se utilizó la base de datos del organismo que tiene información de todo el país relativa a localidades atendidas, servicios educativos de preescolar, primaria y posprimaria instalados, alumnos matriculados, figuras docentes que se encontraban en la fase de servicio social educativo, los que asistieron a cursos de capacitación y los que recibieron apoyos. Dicha información se procesó y analizó con el fin de determinar la cobertura, realizar comparaciones y calcular participaciones, variaciones y tendencias.

Antecedentes

De acuerdo con la Memoria de Gestión 1995-2000 y con el Programa Institucional de Mediano Plazo del CONAFE, al inicio de la década de los setentas se cubría gran parte de la demanda nacional de educación primaria; sin embargo, en el medio rural de cada 100 niños que iniciaban la primaria sólo 9 lograban concluirla, lo cual se hacia más evidente en las personas en edad escolar que habitaban en pequeñas comunidades, dispersas y alejadas del medio urbano, de las cuales una tercera parte correspondía a grupos indígenas que no contaban con el servicio educativo; asimismo, las familias de los trabajadores agrícolas migrantes se consideraban como una demanda no atendida con los servicios de educación.

Lo anterior demuestra que en ese medio crecía el problema de la población que no tenía acceso a los servicios de educación básica, situación que se acentuaba en las localidades aisladas y de difícil acceso.

En 1971, las autoridades educativas se percataron de que la escuela pública regular enfrentaba una serie de dificultades administrativas, organizacionales y curriculares para atender a la población que habitaba en las localidades más dispersas del país, entre las que sobresalía la inviabilidad para construir una escuela rural por razones financieras y por las dificultades para arraigar a los maestros en este tipo de comunidades.

Debido a lo anterior, fue necesario generar opciones que permitieran el acceso a la educación básica a los niños que habitaban en las comunidades que hasta ese momento no contaban con servicios educativos. En este contexto, se crea por Decreto Presidencial el Consejo Nacional de Fomento Educativo (CONAFE) 1/ como un organismo público descentralizado del Gobierno Federal con personalidad jurídica y patrimonio propios, sectorizado a la Secretaría de Educación Pública (SEP).

1/ El CONAFE fue creado por Decreto presidencial publicado en el Diario Oficial de la Federación el 9 de septiembre de 1971, modificado mediante diverso del 11 de febrero de 1982.


32

En 1973 el CONAFE inicia la operación experimental del Programa de Cursos Comunitarios en Guerrero, en estos cursos se atendió a 400 alumnos en 100 centros educativos y sólo se impartían los dos primeros grados de primaria.

Los servicios educativos ofrecidos por el consejo en su origen tuvieron un carácter supletorio y transitorio, pero a partir de 1981 y por decreto del Gobierno Federal se convirtió en un subsistema del Sistema Educativo Nacional.

El objetivo fundamental del consejo ha sido investigar, desarrollar y operar programas educativos alternativos, flexibles y pertinentes, con el fin de llegar a la mayor parte de la población, para lo cual el CONAFE ha desarrollado los programas de educación comunitaria con los que se atiende a la población rural-mestiza, indígena y agrícola migrante de comunidades aisladas y marginadas, a través del proyecto de formación de figuras docentes y la provisión de apoyos didácticos, mobiliario y material escolar a cada una de las comunidades atendidas.

Actualmente, el consejo proporciona los servicios de educación comunitaria en las 32 entidades federativas del país, con poco más de 34,000 centros educativos instalados, que abarcan los niveles de preescolar, primaria y posprimaria.

La educación comunitaria se otorga a través de los programas educativos y los programas de fomento educativo, como se muestra a continuación:

Preescolar comunitario

Programas Educativos Primaria comunitaria

Posprimaria

Educación Comunitaria

Financiamiento Educativo Rural (FIDUCAR)

Programas de Fomento Educativo

Sistema de Estudios a Docentes (SED)

33


Programas educativos

La currícula incluye la atención del desarrollo de competencias, habilidades y aptitudes, cuyos ejes metodológicos básicos son la expresión oral, la comprensión lectora, la escritura, el pensamiento lógico-matemático y la reflexión sobre lo aprendido, así como el desarrollo de la afectividad, la autoestima y el juego.

La educación preescolar se dirige a niños de entre 3 años y 5 años 11 meses de edad, que habitan en localidades rurales que registran altos niveles de marginación y que tienen menos de 500 habitantes. El servicio se ofrece en cuatro modalidades:

Preescolar Comunitario (PC)

Centros Infantiles Comunitarios (CIC)

Atención Educativa para Población Indígena (PAEPI)

Modalidad Educativa Intercultural para Población Infantil Migrante (MEPIM)

La educación primaria comunitaria se imparte en localidades aisladas y de difícil acceso, con menos de 100 habitantes, que presentan altos niveles de marginación y en las que habitan niños de entre 6 y 14 años 11 meses. Este nivel educativo comprende tres modalidades:

Cursos Comunitarios (CC): En las comunidades rurales-mestizas en las que la población es estable, el consejo ofrece el servicio mediante los Cursos Comunitarios (creado en 1973), integrados por las áreas curriculares siguientes: español, matemáticas, ciencias sociales y ciencias naturales, así como educación tecnológica, artística, para la salud y educación física.

Programa de Atención Educativa a Población Indígena (PAEPI): Este programa fue creado en 1994 y consiste en trabajar los contenidos curriculares en torno a procesos de investigación, cuyas temáticas son elegidas por el propio grupo escolar, a partir de un interés o necesidad colectiva, lo que permite el reforzamiento de los conocimientos propios y su confrontación con los saberes universales.

Modalidad Educativa Intercultural para Población Infantil Migrante (MEIPIM): Esta modalidad educativa pretende generar procesos de aprendizaje a los hijos de jornaleros migrantes, considerando la heterogeneidad de las lenguas, etnias, culturas y ritmos de aprendizaje.


34

Como complemento a los servicios educativos que ofrece el CONAFE a los beneficiarios se encuentran los materiales básicos de la educación primaria que son: los libros de texto que edita la SEP; el Manual del Instructor Comunitario para los niveles I, II y III; 2/ las Fichas de Trabajo; el Manual de Juegos y los Cuadernos de Trabajo para los alumnos del nivel III; la Colección Cántaro; la Enciclopedia Infantil Colibrí; y otros títulos del acervo del consejo.

El proyecto de posprimaria comunitaria está dirigido a las comunidades menores de 500 habitantes en las que el consejo ofrece servicios de primaria comunitaria, y en las que puedan acudir estudiantes de localidades cercanas que no cuenten con el nivel de secundaria, y se basa en un diseño curricular abierto que integra: los contenidos básicos del programa de educación secundaria, las necesidades de la población joven y adulta que se interesa por seguir aprendiendo, y diversos elementos de la cultura local, favoreciendo el desarrollo de habilidades y competencias, así como la autoestima y la autonomía de los participantes.

Los apoyos que otorga el CONAFE a través de los programas educativos se describen a continuación:

2/ Entre 1989 y 1992 se estableció la equivalencia de los grados educativos de la primaria formal con los del consejo quedando como sigue: nivel I igual a 1o. y 2o. grado; nivel II equivalente a 3o. y 4o.; y nivel III que corresponde al 5o. y 6o. grado.

35


Al inicio de cada ciclo escolar todas las escuelas deben recibir:

Paquete de material didáctico

Integrado en promedio por 69 artículos escolares diferentes.

Biblioteca comunitaria Conformada por libros, audiocintas y juegos didácticos de la producción editorial del CONAFE.

Apoyo a escuelas

Lote de mobiliario por incorporación de un servicio

Consiste en pizarrón, mesa y silla para el instructor, mesas y sillas para los alumnos.

Mobiliario de reposición De acuerdo con el estado físico y suficiencia para atender a la matrícula.

Capacitación

Material didáctico Paquete de material como apoyo en los cursos de capacitación.

Preescolar y

Primaria

Apoyo económico 806.00 y 916.00 pesos mensuales si están en su primer o segundo año, respectivamente.

Servicio Social Educativo

Equipamiento básico de primeros auxilios,

Abastecimiento para botiquín.

Apoyo al instructor comunitario

Vestimenta Bolsa para dormir, botas, chamarra, manga de hule, mochila, uniforme deportivo y tenis.

Acondicionamiento de vivienda

Cobertor, lámpara, pilas y catre.

Apoyo económico 1,035.00 ó 1,145.00 pesos mensuales, si se encuentran en el primer o segundo año del servicio social educativo.

Hasta 5,000.00 pesos para atención médica y la misma cantidad en caso de fallecimiento para gastos de funeral que se entregan a sus familiares.


36

Al inicio de cada ciclo escolar todos los centros deben recibir:

Paquete de material didáctico

Integrado en promedio por 69 artículos escolares diferentes.

Biblioteca comunitaria Conformada por libros, audiocintas y juegos didácticos de la producción editorial del CONAFE.

Apoyo a escuelas Paquete de materiales audiovisuales

Integrado por televisión, videocassetera, equipo de cómputo y en las localidades que no cuentan con energía eléctrica se instala una planta de energía solar.

Lote de mobiliario por incorporación de un servicio

Consiste en pizarrón, mesa y silla para el instructor, mesas y sillas para los alumnos.

Mobiliario de reposición De acuerdo con el estado físico y suficiencia para atender a la matrícula.

Posprimaria

Capacitación

Material didáctico Paquete de material como apoyo en los cursos de capacitación.

Apoyo económico 1,258.00 pesos mensuales durante los dos meses que dura la capacitación.

Servicio Social Educativo

Equipamiento básico de primeros auxilios,

Abastecimiento para botiquín.

Apoyo al instructor comunitario

Vestimenta Bolsa para dormir, botas, chamarra, manga de hule, mochila, uniforme deportivo y tenis.

Acondicionamiento de vivienda

Cobertor, lámpara, pilas y catre.

Apoyo económico 1,368.00 pesos mensuales mientras realiza su servicio social educativo.

Hasta 5,000.00 pesos para atención médica y la misma cantidad en caso de fallecimiento para gastos de funeral que se entregan a sus familiares.

37



Los programas de fomento educativo, creados en 1984, se proporcionan a través de dos vertientes:

Financiamiento Educativo Rural (FIDUCAR)

Tiene como propósito otorgar ayuda económica a alumnos de primaria y secundaria que viven en pequeñas localidades carentes de servicios de educación, debido a que no existe el mínimo requerido de 5 alumnos para la apertura de un grupo escolar, por lo que requieren trasladarse a otras localidades para continuar sus estudios. El programa ofrece dos tipos de apoyo, uno para transporte diario y otro para cubrir gastos de alimentación y hospedaje, en caso de que el alumno vaya a vivir en la población que cuenta con el plantel educativo.

Sistema de Estudios a Docentes (SED)

Está dirigido a todas las figuras docentes que concluyen su servicio social educativo y que desean continuar sus estudios de bachillerato, educación superior o capacitación para el trabajo. El apoyo económico se otorga de 30 o 60 meses para los ex docentes que laboraron uno o dos ciclos escolares, respectivamente.

En materia educativa durante el ciclo escolar 2002-2003 se atendieron en los servicios de preescolar a 133,359 alumnos, en 17,498 localidades; en primaria, a 139,092 alumnos en 14,630 localidades; y en posprimaria, a 7,946 alumnos en 356 localidades. Por lo general las localidades atendidas tienen alrededor de 50 habitantes, se encuentran alejadas de los núcleos de población y presentan una carencia en los servicios públicos básicos (agua potable, drenaje, alumbrado público y vías de comunicación). En el caso de las comunidades indígenas, las condiciones de marginación y dispersión geográfica son más acentuadas.

La duración de los cursos de primaria es de mínimo 5 horas diarias de lunes a viernes, durante los 200 días del calendario escolar que establece la SEP, con las adecuaciones respectivas de acuerdo con cada modalidad. El servicio de posprimaria está abierto todos los días de la semana.

Desde el ciclo escolar 1973-1974, cuando el CONAFE inició la prestación de los servicios de educación comunitaria en las poblaciones rurales de difícil acceso, se ha atendido a más de tres millones de alumnos, como resultado de la iniciativa de generalizar la educación primaria y cumplir con el propósito de que ningún niño en edad escolar se quedara sin escuela, como se muestra a continuación:


38

ATENCIÓN EDUCATIVA DEL CONAFE EN PRIMARIA COMUNITARIA 19

73-1

974

1975

-197

6

1977

-197

8

1979

-198

0

1981

-198

2

1983

-198

4

1985

-198

6

1987

-198

8

1989

-199

0

1991

-199

2

1993

-199

4

1995

-199

6

1997

-199

8

1999

-200

0

2001

-200

2

3,873

66,157

110,558

321,509

166,109

101,025

59,823 57,687

66,524

82,891 85,601

129,274

156,925 155,769

139,092

0

50,000

100,000

150,000

200,000

250,000

300,000

350,000

Alu

mno

s at

endi

dos

Ciclos escolares

FUENTE: Consejo Nacional de Fomento Educativo, Memoria de la Gestión 1995-2002, México 2002.

Desde el ciclo 1973-1974 hasta el ciclo 2002-2003, el CONAFE ha atendido con el servicio de primaria comunitaria a 3.4 millones de alumnos, de los cuales se ha otorgado certificado a 130.6 miles. 3/

Cabe mencionar que desde el ciclo 1977-1978 al ciclo 1991-1992, el CONAFE obtenía los certificados de los alumnos egresados de primaria comunitaria a través de la SEP. A partir del ciclo 1992-1993 el consejo elabora en sus delegaciones estatales los certificados correspondientes.

3/ La certificación de alumnos inicia a partir del ciclo escolar 1977-1978, ya que en el ciclo 1974-1975 se inicia la atención educativa con alumnos de 1o. y 2o. grados. En el ciclo 1975-1976 continúa la atención educativa con alumnos de 1o., 2o., 3o. y 4o. grados. En el ciclo 1976-1977 la atención educativa continúa con alumnos de 1o. a 6o. grados.

39


La cobertura de la educación comunitaria se ha ampliado, al incorporar desde el ciclo escolar 1982-1983 el servicio de preescolar comunitario. Asimismo, se ha diversificado con la creación en 1994 de los centros infantiles comunitarios para el nivel de preescolar y con el inicio de los servicios de educación a población indígena y a población migrante tanto para preescolar como para primaria, los cuales se consolidaron en el ciclo escolar 1995-1996.

Paralelamente y desde el ciclo escolar 1984-1985, con los programas de fomento educativo, se benefició a niños y jóvenes de comunidades que no cuentan con servicios de educación básica para que puedan iniciar, continuar y concluir los estudios de primaria y secundaria. También se apoyó a jóvenes que prestaron sus servicio social como instructores comunitarios o capacitadores tutores, para que pudieran continuar con su preparación profesional en servicios de capacitación para el trabajo y en la educación media superior y superior.

En 1997 se incorpora a los servicios que ofrece el CONAFE la posprimaria, nivel que comenzó en ocho entidades federativas y que actualmente atiende a 7,946 alumnos en 356 comunidades de 28 estados.

No obstante que la educación comunitaria representa una de las tareas esenciales del CONAFE, en el ciclo escolar 2002-2003 sólo se cubrió el 69.8% de los niños susceptibles de recibir el servicio de preescolar, el 32.3% de primaria y el 10.8% de la de posprimaria.

Áreas Revisadas

La auditoría comprendió la revisión de los registros programáticos de las direcciones de Educación Comunitaria, de Planeación, de Apoyo a la Operación y de Administración y Finanzas.

Las pruebas de auditoría se realizaron en las oficinas de las delegaciones estatales del CONAFE en Chiapas, Estado de México y Veracruz.

Resultados, Observaciones y Acciones Promovidas

Resultado Núm. 1

En términos generales el registro de la operaciones del Modelo Comunitario de Educación Inicial, Preescolar, Primaria y Posprimaria para la Población Crítica, a cargo del Consejo Nacional de Fomento


40

Educativo, cumplió con los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental ya que las transacciones correspondieron a compromisos efectivamente devengados, justificados y comprobados con documentos originales en el periodo que comprendió el ejercicio fiscal de 2002.

Resultado Núm. 2

En lo general, la operación del Modelo Comunitario de Educación Inicial, Preescolar, Primaria y Posprimaria para la Población Crítica, a cargo del Consejo Nacional de Fomento Educativo, cumplió con los siguientes ordenamientos legales que regulan su actuación:

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

Ley General de Educación

Plan Nacional de Desarrollo 2001-2006

Programa Nacional de Educación 2001-2006

Reglamento de la Educación Comunitaria

Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2002

Sin embargo, en la instrumentación del modelo, el CONAFE incumplió las disposiciones contenidas en los artículos 25 y 40 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal y 100 y 117 de su Reglamento, así como el artículo 109 del Reglamento de la Ley del Servicio de Tesorería de la Federación.

Resultado Núm. 3


Con el fin de evaluar la congruencia de los objetivos del modelo comunitario de educación con su marco legal se revisaron la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Ley General de

41


Educación, el Decreto que rige al CONAFE, el Reglamento de la Educación Comunitaria y el Manual del Instructor Comunitario, 4/ como se muestra a continuación:

CONGRUENCIA DEL OBJETIVO DEL MODELO COMUNITARIO DE EDUCACIÓN CON SU MARCO LEGAL

Documentos que contienen el marco legal Objetivo del modelo comunitario de educación

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos Art. 3º. Todo individuo tiene derecho a recibir educación. El Estado -federación, estados, Distrito Federal y municipios- impartirá educación preescolar, primaria y secundaria. La educación preescolar, primaria y la secundaria conforman la educación básica obligatoria. Ley General de Educación Artículo 2º. Todo individuo tiene derecho a recibir educación y, por lo tanto, todos los habitantes del país tienen las mismas oportunidades de acceso al sistema educativo nacional, con sólo satisfacer los requisitos que establezcan las disposiciones generales aplicables. Artículo 3º. El Estado está obligado a prestar servicios educativos para que toda la población pueda cursar la educación preescolar, la primaria y la secundaria. Estos servicios se prestarán conforme a la distribución de la función social educativa establecida en la presente Ley. Art. 9º. Además de impartir la educación preescolar, la primaria y la secundaria, el Estado promoverá y atenderá directamente, mediante sus organismos descentralizados, a través de apoyos financieros, o bien, por cualquier otro medio todos los tipos y modalidades educativos.

Proporcionar servicios de educación básica a todos los niños en edad escolar que habitan en pequeñas localidades aisladas y de difícil acceso para propiciar el desarrollo de habilidades y competencias que les den las herramientas para participar en la vida social y económica con igualdad de oportunidades, que les permitan desarrollar competencias lectoras y de escritura y de resolución de problemas lógicos y matemáticos.

Art. 32 Las autoridades educativas tomarán medidas tendientes a establecer condiciones que permitan el ejercicio pleno del derecho a la educación de cada individuo, una mayor equidad educativa, así como el logro de la efectiva igualdad en oportunidades de acceso y permanencia en los servicios educativos. Dichas medidas estarán dirigidas, de manera preferente, a los grupos y regiones con mayor rezago educativo o que enfrenten condiciones económicas y sociales de desventaja.

Decreto que rige al CONAFE El objeto del CONAFE es allegarse recursos complementarios, económicos y técnicos, nacionales o extranjeros para aplicarlos al mejor desarrollo de la educación en el país, así como la difusión de la cultura mexicana en el exterior.

Continúa...

4/ El Decreto que rige al CONAFE fue publicado en el Diario Oficial de la Federación el 10 de septiembre de 1971, el Reglamento de la Educación Comunitaria se publicó en el mismo diario el 21 de agosto de 1981 y el Manual del Instructor Comunitario lo editó el CONAFE en junio de 2001.


42

...Continuación Documentos que contienen el marco legal Objetivo del modelo comunitario de educación Reglamento para la Educación Comunitaria Uno de los principales objetivos que orientan y ordenan el programa educativo del Gobierno Federal, es el de ofrecer la educación básica a toda la población, por lo que es prioritario otorgar a todos los mexicanos las mismas oportunidades para cursar la educación básica.

Manual del Instructor Comunitario Ofrecer una alternativa de calidad en educación a la población atendida por los cursos comunitarios.

FUENTES: Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; Ley General de Educación, México 1993;

Decreto que rige al CONAFE, México, 1982; Reglamento para la Educación Comunitaria, México, 1981; Reglas de Operación de los Programas del CONAFE, México 2002; Consejo Nacional de Fomento Educativo, Manual del Instructor Comunitario, México, 2000.

Como se observa, el objetivo del modelo comunitario de educación es congruente con la normativa contenida en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, toda vez que en ese documento se establece como eje rector de la política educativa el derecho de los mexicanos a recibir educación básica y la obligación de las autoridades educativas de impartir educación preescolar, primaria y secundaria.

En congruencia con lo anterior, en la Ley General de Educación se señala la obligación de las autoridades educativas de propiciar las condiciones que permitan el derecho de todos los individuos a recibir educación, poniendo énfasis en las localidades aisladas y de difícil acceso que presentan altos niveles de marginación, a través de la instrumentación de modelos educativos alternos y adecuados a las condiciones prevalecientes en cada comunidad, lo cual corresponde con las acciones que realizó el CONAFE mediante el modelo comunitario de educación, ya que éstas se orientaron a los niños en edad escolar que habitan estas localidades.

En cuanto al objetivo del CONAFE establecido en el decreto que lo rige, éste es congruente con el objetivo de la educación comunitaria, ya que las acciones realizadas por el consejo en ese sentido estuvieron encaminadas a mejorar el desarrollo de la educación en el país.

Asimismo, el objetivo del modelo comunitario de educación es congruente con el propósito establecido en el Reglamento para la Educación Comunitaria, ya que el CONAFE llevó a cabo acciones encaminadas a otorgar servicios de educación básica en localidades marginadas, con el fin de otorgar a todos los niños en edad escolar las mismas oportunidades para cursar esos niveles educativos.

43


Además, el objetivo de la educación comunitaria es congruente con el objetivo del Manual del Instructor Comunitario, ya que considera a ésta como una alternativa para que la población que no tiene acceso a los servicios educativos, reciba una educación de calidad. Cabe mencionar que este documento no contiene disposiciones normativas o legales, sino que contiene los programas de estudios de educación comunitaria, e indica la manera en que los docentes al frente de grupo deben organizar las actividades durante las clases, con el fin de lograr los objetivos deseados.

Resultado Núm. 4

Con el fin de evaluar la congruencia del objetivo del modelo comunitario de educación con las prioridades nacionales y sectoriales de mediano plazo, así como la correspondencia de sus acciones con los objetivos de la política educativa, se revisaron el Plan Nacional de Desarrollo 2001-2006, el Programa Nacional de Educación de la SEP 2001-2006, así como el Programa Institucional de Mediano Plazo del CONAFE 2002-2006. El resultado del análisis se muestra a continuación:

CONGRUENCIA DEL OBJETIVO DEL MODELO COMUNITARIO DE EDUCACIÓN CON LAS PRIORIDADES NACIONALES Y SECTORIALES

Prioridades nacionales y sectoriales Objetivo del modelo comunitario de educación

Plan Nacional de Desarrollo 2001-2006 Brindar servicios con calidad uniforme a todos los educandos y asegurar que reciban la atención que requieren para lograr la igualdad de capacidades, sin distinción de condición socioeconómica, lugar de residencia, género, etnia, cultura o capacidad física e intelectual con el fin de mejorar e igualar la calidad de los servicios educativos. Programa Nacional de Educación 2001-2006 Garantizar el derecho a la educación expresado como la igualdad de oportunidades para el acceso, la permanencia y el logro educativo de todos los niños y jóvenes del país en la educación básica, a través de la canalización de mayores recursos a la población en condiciones de desventaja y en riesgo de fracaso escolar, para compensar las desigualdades sociales y regionales, para atender la diversidad cultural y lingüística y avanzar hacia la justicia educativa.


Programa Institucional de Mediano Plazo del CONAFE 2002-2006 Generar condiciones de equidad educativa en el país, prestar servicios educativos en comunidades marginadas mediante estrategias adecuadas a sus características específicas, así como conseguir y distribuir recursos y fomentar acciones orientadas a abatir la desigualdad educativa. La relevancia social, ética y política de este compromiso lo hace prioritario en la agenda nacional.

FUENTES: Presidencia de la República, Plan Nacional de Desarrollo 2001-2006, México, 2001; Secretaría de

Educación Pública, Programa Nacional de Educación, 2001-2006, México 2001; Consejo Nacional de Fomento Educativo, Programa Institucional de Mediano Plazo, 2002-2006, México, 2002; Consejo Nacional de Fomento Educativo, Reglas de Operación e Indicadores de Gestión y Evaluación de los Programas que opera el Consejo Nacional de Fomento Educativo, México, 2002.


44

Como se aprecia en el cuadro, el objetivo del modelo comunitario de educación es congruente con las prioridades establecidas en el Plan Nacional de Desarrollo 2001-2006, que señalan como propósito fundamental de la política educativa en materia de enseñanza básica, propiciar la igualdad de oportunidades en el acceso a los servicios de educación básica, sobre todo en beneficio de grupos y localidades que se encuentran en situación de aislamiento y marginación.

En el Programa Nacional de Educación 2001-2006 de la SEP se establece el objetivo de lograr que todos los niños y jóvenes del país tengan las mismas oportunidades de cursar y concluir con éxito la educación básica, lo cual corresponde con el objetivo del modelo comunitario de educación, que se orienta a fomentar la igualdad de oportunidades en el acceso y permanencia en los servicios educativos de las personas en edad escolar que habitan en comunidades aisladas y de difícil acceso.

Las acciones llevadas a cabo por el CONAFE en las localidades en que se aplicó el modelo comunitario de educación corresponden con el objetivo propuesto en su Programa Institucional de Mediano Plazo 2002-2006, referente a la generación de condiciones de equidad educativa en el país, y la prestación de servicios educativos en comunidades marginadas, mediante estrategias adecuadas a sus características específicas.

Por lo que se refiere a la correspondencia de las acciones del modelo comunitario de educación con los objetivos de la política educativa, se analizó la información descrita obteniendo los resultados siguientes:

45


CORRESPONDENCIA DE LAS ACCIONES DEL MODELO COMUNITARIO DE EDUCACIÓN CON LOS OBJETIVOS DE LA POLÍTICA EDUCATIVA

Plan Nacional de Desarrollo

2001-2006

Programa Nacional de Educación 2001-2006

Programa Institucional de Mediano Plazo del CONAFE 2002-2006

Objetivo rector Mejorar los niveles de educación y bienestar de los mexicanos

Objetivo estratégico Avanzar hacia la equidad en la educación

Línea estratégica 1 Modelo educativo comunitario

Estrategias Proporcionar una educación de calidad, adecuada a las necesidades de todos los mexicanos. Diseñar y aplicar programas para disminuir la pobreza y eliminar los factores que provocan su transmisión generacional, que amplíen el acceso a la infraestructura básica y brinden a los miembros más desprotegidos de la sociedad oportunidades para tener acceso al desarrollo y prosperidad.

Objetivo Particular Diversificar y flexibilizar la oferta de servicios de educación básica obligatoria para alcanzar su cobertura universal

Objetivos estratégicos 1.1 Desarrollar y operar un modelo de educación inicial y básica de calidad, que fomente la continuidad educativa y responda a los estándares nacionales de calidad y a los principios de equidad y pertinencia, satisfaciendo las necesidades permanentes de formación y aprendizaje de las comunidades atendidas a fines de 2006. 1.2 Desarrollar y contar con figuras docentes calificadas para su actividad y con oportunidades para su desarrollo humano, profesional y laboral, que estén integrados a las comunidades que atienden.

Línea de acción Impulsar la extensión de la cobertura de los servicios educativos dirigidos a los grupos vulnerables, atendiendo a la equidad de género.

Metas En 2006 haber operado un modelo de educación inicial y básica de calidad dirigido a la población que habita las comunidades dispersas y aisladas del medio rural e indígena. En 2006 haber operado un programa de capacitación pertinente para los agentes educativos, que les permita contar con oportunidades para su desarrollo humano, profesional y laboral.

Programas y proyectos Programa de Ampliación y Fortalecimiento del Modelo de Cursos Comunitarios en la Educación Básica.

Indicadores: Total de comunidades del medio rural e indígena en las que opera el modelo de educación inicial y básica. Total de comunidades atendidas por el CONAFE. Total de agentes educativos que demostraron tener las competencias para lograr su calificación como tales.Total de agentes educativos que prestan su servicio en el CONAFE.

FUENTES: Presidencia de la República, Plan Nacional de Desarrollo 2001-2006, México, 2001; Secretaría

de Educación Pública, Programa Nacional de Educación, 2001-2006, México 2001; Consejo Nacional de Fomento Educativo, Programa Institucional de Mediano Plazo, 2002-2006, México, 2002.


46

Como se observa en el cuadro anterior, existe correspondencia entre los objetivos, estrategias y líneas de acción establecidos en los documentos de planeación de mediano plazo, ya que todos ellos están orientados a mejorar los niveles de educación y bienestar de los mexicanos, que es una prioridad rectora de la política nacional establecida en el Plan Nacional de Desarrollo.

Resultado Núm. 5

Con la revisión del Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación de 2002 y de la documentación soporte proporcionada por el CONAFE se constató que las acciones del modelo comunitario de educación realizadas en ese año, se apegaron a lo establecido en ese ordenamiento.

En el artículo 63 del Decreto de PEF de 2002 se establecen los lineamientos a los que deben apegarse los programas que se instrumentan mediante Reglas de Operación, con el fin de lograr que los recursos públicos se ejerzan de manera eficiente, eficaz, equitativa y transparente. Al respecto, se constató que en ese año, el CONAFE instrumentó el modelo comunitario de educación en cumplimiento de lo establecido en dicho ordenamiento, ya que realizó las acciones que se mencionan a continuación:

La Junta Directiva del CONAFE presentó a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) y a la Secretaría de Educación Pública (SEP) el 3 de febrero de 2002 el Proyecto de las Reglas de Operación de los programas a su cargo para revisión y autorización. Al respecto, el 27 de febrero de ese año, la SHCP emitió la autorización para su publicación en el Diario Oficial de la Federación el 15 de marzo de 2002.

El CONAFE presentó dentro de los 15 días posteriores a la terminación de cada trimestre a la H. Cámara de Diputados, a la SHCP y a la Secretaría de la Contraloría y Desarrollo Administrativo (hoy Secretaría de la Función Pública) los cuatro informes trimestrales correspondientes a 2002 sobre el presupuesto ejercido y el cumplimiento de metas y objetivos con base en los indicadores previstos en las Reglas de Operación.

Además, el consejo presentó antes del 15 de octubre de 2002 a la SEP y a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la H. Cámara de Diputados, el avance al mes de septiembre de ese año, la evaluación que realizó la Universidad Veracruzana a las acciones ejecutadas por el modelo comunitario de educación en 2002, y en marzo de 2003 el consejo remitió a esa dependencia el reporte final de dicha evaluación, con lo que se dio cumplimiento a lo establecido en la fracción V, inciso b), del artículo en comento.

47


Resultado Núm. 6

Con el fin de evaluar la correspondencia del objetivo del modelo comunitario de educación con el de los documentos de planeación de corto plazo, se revisó el PEF de 2002 y los programas presupuesto autorizados por la SEP al CONAFE para el periodo 2000-2002. Los resultados del análisis se muestran a continuación:

CONGRUENCIA DEL OBJETIVO DEL MODELO COMUNITARIO DE EDUCACIÓN

CON LA PLANEACIÓN DE CORTO PLAZO

Presupuesto de Egresos de la Federación

Programas Presupuesto del CONAFE

Objetivo del modelo comunitario de educación

Avanzar hacia la equidad de la educación. Brindar servicios con calidad uniforme a todos los educandos y asegurar que reciban la atención que requieren para lograr la igualdad de capacidades, sin distinción de condición socioeconómica, lugar de residencia, género, etnia, cultura o capacidad física e intelectual.

Desarrollar condiciones de equidad educativa y contribuir a elevar los índices de permanencia y aprovechamiento escolar de los niños en edad escolar que habitan en localidades aisladas y de difícil acceso que presentan altos niveles de marginación.


FUENTES: Secretaría de Hacienda y Crédito Público, Presupuestos de Egresos de la Federación 2000,

2001 y 2002, México, 1999, 2000 y 2001; Consejo Nacional de Fomento Educativo, Programas Presupuesto 2000, 2001 y 2002, México, 2000, 2001 y 2002.

Como se observa, el objetivo del modelo comunitario de educación y los establecidos en los documentos de planeación son congruentes ya que las metas anuales programadas en esos documentos se enfocaron al cumplimiento del objetivo de mediano plazo del programa.

Cabe mencionar que de acuerdo con la estructura programática establecida por la SHCP a partir del ejercicio fiscal de 1998, las acciones del modelo comunitario de educación se enmarcan en la Actividad Institucional 417 “Proporcionar servicios de educación”, cuyo objetivo consiste en garantizar que la atención de la demanda de los servicios educativos se brinde con acciones sustantivas que mejoren la calidad y la pertinencia, para ampliar la cobertura de la enseñanza básica, lo cual también es congruente con los objetivos y acciones del modelo.


48

Resultado Núm. 7

Por lo que respecta a la estructura programática contenida en los PEF y en las Cuentas Públicas del periodo 2000-2002, se observa que en relación con los servicios de educación comunitaria otorgados por el CONAFE, se reporta la meta “servicio educativo instalado”, lo cual guarda correspondencia con la meta reportada en los programas presupuesto y el Sistema de Evaluación Programática por Proyecto (SISEVAL) del CONAFE; sin embargo, dicha meta no refleja la totalidad de acciones realizadas por el modelo comunitario de educación ya que, además se ofrecen los servicios educativos, se apoya económicamente a las figuras docentes, y se dota de mobiliario y equipo a los servicios educativos instalados en los diferentes niveles de enseñanza básica que atiende.

Al respecto, la Dirección de Planeación del CONAFE manifestó que las metas e indicadores aprobados en el Presupuesto de Egresos de la Federación y que se registran en la Cuenta Pública corresponden con los lineamientos que emite la SHCP y comunica a la SEP los cuales indican que para 2003 se compacten los procesos y proyectos de cada unidad responsable a un máximo de tres, por lo cual no es posible incorporar en esos documentos metas para la totalidad de acciones que se realizan en el marco del modelo comunitario de educación. No obstante lo anterior, en los reportes estadísticos del CONAFE se lleva un seguimiento detallado sobre las acciones y actividades que se realizan para la prestación de los servicios de educación comunitaria.

Resultado Núm. 8

Cobertura

Durante los ciclos escolares 2000-2001, 2001-2002 y 2002-2003 el modelo comunitario de educación operó en las 32 entidades federativas ofreciendo los servicios de educación básica en los niveles de preescolar, primaria y posprimaria. Cabe señalar que en 2002 el CONAFE benefició a alumnos y figuras docentes de zonas urbanas y suburbanas, lo cual no corresponde con los lineamientos establecidos en las Reglas de Operación de los programas que opera el consejo.

En dichas reglas se indica que los servicios de educación comunitaria se dirigen a niños en edad escolar que habitan en localidades aisladas y de difícil acceso. De acuerdo con información proporcionada por el CONAFE, se define como aislada a aquella localidad menor a 2,500 habitantes que no se encuentra cerca de carreteras ni ciudades o centros de población; una localidad de difícil acceso es aquella que carece de vías de comunicación o son deficientes.

49


Sin embargo, durante los ciclos escolares 2000-2001, 2001-2002 y 2002-2003 el CONAFE otorgó servicios de preescolar, primaria y posprimaria a alumnos y figuras docentes de zonas urbanas y suburbanas, como se muestra a continuación:

ALUMNOS Y FIGURAS DOCENTES DE ZONA URBANAS Y SUBURBANAS ATENDIDOS MEDIANTE EL MODELO COMUNITARIO DE EDUCACIÓN, CICLOS ESCOLARES 2000-2001 A 2002-2003

Preescolar Primaria Posprimaria Total Ciclo

escolar Alumnos Figuras docentes

Alumnos Figuras docentes



2000-2001 66 3 134 5 - - 200 8 2001-2002 50 5 56 9 160 11 266 25 2002-2003 41 3 76 7 204 15 321 25 FUENTE: Consejo Nacional de Fomento Educativo, Informe Estadístico ciclo escolar 2002-2003, México

2003.

De acuerdo con el Informe Estadístico Ciclo Escolar 2002-2003, los alumnos y figuras docentes beneficiados con el modelo comunitario de educación en zonas urbanas y suburbanas correspondieron en su totalidad a población indígena que habitaba en el Distrito Federal, la cual no tenía acceso a los servicios de educación básica regular. Por lo tanto, mediante convenio celebrado con las autoridades educativas del Gobierno del Distrito Federal, se acordó incorporar a esta población al Sistema Educativo Nacional mediante el modelo comunitario de educación, lo cual es congruente con lo señalado en las Reglas Operación.

Resultado Núm. 9

Con el propósito de verificar el cumplimiento del objetivo del modelo comunitario de educación establecido en las Reglas de Operación del CONAFE durante el ciclo escolar 2002-2003, la Auditoría Superior de la Federación se propuso determinar el impacto del modelo con base en su cobertura, para ello se consideró: el universo potencial de localidades menores de 100 habitantes que registren altos niveles de marginación y pobreza y en las que no existen servicios formales de educación básica; y la población infantil que podría recibir los servicios educativos y en las que el consejo debería instalar


50

un servicio educativo para proporcionar educación en el nivel de primaria a todos los niños en edad escolar que habitan en pequeñas localidades aisladas y de difícil acceso.

Se detectó que la Delegación Estatal del CONAFE en Chiapas, contrario a lo establecido en los lineamientos específicos de las Reglas de Operación y su Guía de Apoyo para la Microplaneación Educativa de los Servicios de Preescolar, Primaria y Posprimaria 2002-2003, 5/ respecto de los criterios para la selección de localidades que serían atendidas, no elaboró el diagnóstico para determinar el universo potencial de atención para poder instalar los servicios educativos.

Al respecto, la Dirección de Planeación del CONAFE precisó que dicha delegación, al igual que el resto de las entidades federativas, remitió la propuesta de metas de atención con base en los lineamientos de la Programación Detallada 2002-2003, 6/ la cual incluye el listado con las localidades factibles de atender con servicios educativos y que fue ajustada y autorizada por el nivel central con base en la disponibilidad presupuestal.

De acuerdo con la información proporcionada por el CONAFE durante su proceso de planeación educativa y en el marco de su Programación Detallada se estableció que el universo de localidades que podrían ser beneficiadas durante el ciclo escolar 2002-2003 en el nivel de primaria era de 36,110, de las cuales únicamente se cubrió el 40.5% (14,630 localidades), 7/ como se muestra en la gráfica siguiente:

5/ El CONAFE aplica la Guía de Apoyo para la Microplaneación Educativa de los Servicios de Preescolar, Primaria y Posprimaria Comunitarios, ciclo escolar 2002-2003 en la que se establecen los criterios para identificar las localidades que serían el universo de atención en el ciclo escolar.

6/ El proceso de microplaneación educativa de los servicios se refiere al diagnóstico integral de la educación comunitaria a fin de determinar la demanda potencial de comunidades susceptibles de atenderse y detectar las comunidades beneficiarias que requieren mayores apoyos por presentar un mayor rezago educativo.

7/ Las localidades atendidas por el CONAFE son de menos de 100 hasta 500 habitantes, pero casi todas cuentan con un promedio de 50 miembros. Se encuentran alejadas de los núcleos de población urbana y carecen de los servicios públicos básicos de agua potable, drenaje, alumbrado público, vías de comunicación, entre otros, o éstos son deficientes. Las comunidades que atiende indirectamente son en las que opera el programa denominado Financiamiento Educativo Rural (FIDUCAR), cuyo propósito es otorgar una beca para que las niñas y los niños puedan realizar sus estudios de nivel primaria o secundaria y son localidades con menos de 4 niños en edad de cursar la educación primaria y/o secundaria, así como las localidades en las que existe un albergue indígena.

51


LOCALIDADES ATENDIDAS POR EL CONAFE EN PRIMARIA DURANTE EL CICLO ESCOLAR 2002-2003, RESPECTO DEL UNIVERSO POTENCIAL

36,110

14,885 16,138 14,630

05,000

10,00015,00020,00025,00030,00035,00040,000

Primaria

Universo 2000-2001 2001-2002 2002-2003

FUENTE: Consejo Nacional de Fomento Educativo, Base de datos de la Educación

Comunitaria, ciclos escolares 2000-2001, 2001-2002 y 2002-2003, México 2003.

Con los recursos financieros y humanos disponibles el CONAFE sólo pudo atender 14,630 localidades con los servicios de primaria, una pequeña parte de las que con base en sus estimaciones cumplían con las características para ser beneficiarias. Adicionalmente, se observó que para las localidades atendidas en ciclos anteriores se ha registrado una tendencia decreciente en su cobertura. Destaca que en Chiapas, Guerrero, Oaxaca, Veracruz e Hidalgo, que registran los mayores índices de marginación, la cobertura promedio del universo de localidades fue de 51.7%, lo que implica, considerando esas variables fijas (XII Censo General de Población y Vivienda e Índices de Marginación, 2000 por entidad federativa) que la brecha entre las localidades objetivo del consejo y su atención real sea más grande y se incremente el número de localidades rurales, indígenas y urbano marginadas en las que habitan niños en edad escolar que no tienen acceso a los servicios educativos de primaria del CONAFE. Al respecto, el consejo señaló que un factor que limita el cumplimiento del objetivo de cubrir la totalidad de la demanda se refiere a la dispersión del universo de atención en algunos estados, en los que frecuentemente surgen pequeñas localidades de nueva creación y la migración de la población rural en busca de empleo dificulta poder atender las localidades en las que se ubica la población objetivo, sin dejar de considerar la limitante que representa la restricción presupuestal.


52

Resultado Núm. 9 Observación Núm. 1

La Delegación Estatal del Consejo Nacional de Fomento Educativo en Chiapas no elaboró el diagnóstico para la selección de localidades que pueden ser atendidas con base en los numerales 4.4.1. "Criterios de selección" de las Reglas de Operación de 2002, que señala "La instalación de los servicios comunitarios de educación preescolar, primaria y posprimaria del CONAFE prevé: Detección de la necesidad de instalación del servicio educativo, como resultado de las visitas que realizan los Instructores Comunitarios a las localidades enmarcadas en procesos de microplaneación educativa y coordinados a nivel estatal" y 5. "Lineamientos Específicos", que establece que "El esquema operativo para instalar un servicio educativo de preescolar, primaria o posprimaria inicia con el proceso de microplaneación. En éste se ubican, determinan y priorizan las localidades que son susceptibles de ser atendidas con alguno de los servicios educativos del CONAFE, de acuerdo con el número de niños en edad escolar, las características culturales de la población y los servicios educativos con los que cuenta la localidad."

Acción Promovida

02-11150-7-329-07-001 Recomendación

Se recomienda al Consejo Nacional de Fomento Educativo (CONAFE) que, en el ámbito de su competencia, instruya a la Dirección de Planeación para que establezca mecanismos de control con objeto de que todas las delegaciones estatales, y en particular la del estado de Chiapas, elaboren un diagnóstico para determinar el universo potencial de atención de localidades en las que es factible instalar los servicios educativos al inicio de cada ciclo escolar, de conformidad con las Reglas de Operación, los numerales 4.4.1. Criterios de selección, relativo a las localidades y 5. Lineamientos Específicos, en su apartado del registro de los servicios; así como los procedimientos establecidos en la Guía de Apoyo para la Microplaneación Educativa de los Servicios de Preescolar, Primaria y Posprimaria.

Las autoridades del Consejo Nacional de Fomento Educativo deberán informar a la Auditoría Superior de la Federación de las acciones adoptadas y resultados obtenidos.

53


Resultado Núm. 10

Con la revisión de los Índices de Marginación, 2000 del CONAPO se observó que en el ciclo escolar de análisis el CONAFE concentró el 74.5% de los servicios educativos a su cargo en las entidades federativas en las que se registraron índices de marginación alto y muy alto, lo cual es consistente con lo establecido en las Reglas de Operación que señalan que deben atenderse las localidades con alto grado de marginación, como se presenta en el cuadro siguiente:

LOCALIDADES ATENDIDAS POR EL CONAFE EN PRIMARIA CONFORME

AL GRADO DE MARGINACIÓN POR ENTIDAD FEDERATIVA, CICLOS ESCOLARES 2000-2001, 2001-2002 Y 2002-2003

Localidades atendidas

2000-2001 2001-2002 2002-2003

Entidad Alcanzada Alcanzada Programada Alcanzada

Partici- pación

(%)Grado de

marginación Baja California 25 35 77 34 0.3 Muy Bajo Coahuila 115 120 146 114 0.8 Muy Bajo Distrito Federal 1 8 9 7 0.0 Muy Bajo Nuevo León 167 162 155 159 1.1 Muy Bajo Subtotal 308 325 387 314 2.2

Aguascalientes 61 61 62 80 0.5 Bajo Baja California Sur 63 66 71 64 0.5 Bajo Colima 115 89 104 72 0.5 Bajo Chihuahua 430 445 543 425 3.0 Bajo Jalisco 636 568 732 523 3.5 Bajo Estado de México 335 335 365 342 2.3 Bajo Sonora 137 123 164 106 0.8 Bajo Tamaulipas 356 324 348 353 2.4 Bajo Subtotal 2,133 2,011 2,389 1,965 13.5

Durango 501 469 509 499 3.4 Medio Morelos 61 64 75 61 0.4 Medio Querétaro 221 215 214 218 1.5 Medio Quintana Roo 53 56 67 55 0.4 Medio Sinaloa 509 532 788 513 3.4 Medio Tlaxcala 84 92 96 98 0.7 Medio Subtotal 1,429 1,428 1,749 1,444 9.8

Campeche 174 179 190 173 1.2 Alto Guanajuato 410 427 383 406 2.7 Alto Michoacán 1,563 1,375 1,703 1,340 9.6 Alto Nayarit 225 197 252 183 1.3 Alto Puebla 449 413 458 409 2.8 Alto San Luis Potosí 850 866 778 834 5.6 Alto Tabasco 228 232 226 244 1.6 Alto Yucatán 202 195 222 199 1.4 Alto Zacatecas 328 328 353 309 2.1 Alto Subtotal 4,429 4,212 4,565 4,097 28.3 Continúa ...


54

... continuación Chiapas 2,636 2,584 2,700 2,557 17.3 Muy Alto Guerrero 1,076 930 1,253 1,019 7.0 Muy Alto Hidalgo 573 581 581 569 3.8 Muy Alto Oaxaca 1,099 1,131 1,126 1,090 7.4 Muy Alto Veracruz 1,460 1,683 1,388 1,575 10.7 Muy Alto Subtotal 6,844 6,909 7,048 6,810 46.2 Total 15,143 14,885 16,138 14,630 100.0 FUENTE: Consejo Nacional de Fomento Educativo, Informe Estadístico Ciclo Escolar 2002-2003, México,

2003.

En ese contexto, destaca que en los estados en los que el índice de marginación es muy alto se concentra 46.2% de las localidades beneficiarias, lo que muestra una tendencia similar respecto de la cobertura en los ciclos escolares precedentes.

Resultado Núm. 11

Con la revisión de los Informes Estadísticos del CONAFE se precisó que al cierre del ciclo escolar 2002-2003 logró atender a 139,092 niños en el nivel primaria, cantidad que representó que aproximadamente tres de cada diez menores fueran atendidos respecto del universo potencial estimado en el marco de su programación detallada, como se observa en la gráfica siguiente:

55


ALUMNOS ATENDIDOS EN PRIMARIA POR EL CONAFE DURANTE EL CICLO ESCOLAR 2002-2003, RESPECTO DEL UNIVERSO POTENCIAL

430,073

139,092

0

50,000

100,000

150,000

200,000

250,000

300,000

350,000

400,000

450,000

Primaria

Universo Cobertura 2002-2003

100.0%

32.3%

FUENTE: Consejo Nacional de Fomento Educativo, Base de Datos de la Educación Comunitaria, ciclos

escolares 2000-2001, 2001-2002 y 2002-2003, México, 2003.

Como se puede apreciar en la gráfica, con los recursos financieros y humanos disponibles el CONAFE, no pudo atender el universo estimado de niños en el nivel primaria, principalmente porque carece de la infraestructura a nivel de cada una de sus delegaciones para poder incorporar a la totalidad de localidades que no cuentan con los servicios educativos y a la insuficiencia de recursos presupuestarios para incrementar su cobertura operativa.

Resultado Núm. 12

Con base en las estimaciones del CONAFE y el universo determinado, la cobertura en las localidades con menos de 500 habitantes en las que se atiende a los beneficiarios de preescolar y posprimaria fue de 78.6% y 2.4%, respectivamente, como se muestra en la gráfica siguiente:


56

LOCALIDADES ATENDIDAS POR EL CONAFE EN PREESCOLAR Y POSPRIMARIA DURANTE EL CICLO ESCOLAR 2002-2003, RESPECTO DEL UNIVERSO POTENCIAL

22,266

16,395

16,432 17,498

14,741

359 336 356

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

Preescolar Posprimaria

Universo 2000-2001 2001-2002 2002-2003

FUENTE: Consejo Nacional de Fomento Educativo, Base de Datos de la Educación Comunitaria, ciclos escolares 2000-2001, 2001-2002 y 2002-2003, México, 2003.

En el nivel de preescolar durante el ciclo escolar 2002-2003 el CONAFE ofreció de manera directa los servicios educativos en 17,498 localidades en todo el país, 8/ lo que representó una cobertura del 78.6% respecto del universo potencial que se estableció con base en los criterios señalados en las Reglas de Operación de 2002 del consejo. Cabe señalar que en contravención de lo que establecen dichas Reglas de Operación respecto de que el servicio será proporcionado a “la población que habita en localidades rurales marginadas y dispersas del país”, en los estados de Colima, Coahuila, Tlaxcala, Nuevo León, Baja California Sur, Aguascalientes, Baja California, Sonora, Tamaulipas y Sinaloa la cobertura de las localidades atendidas superó en promedio en 146.4% el universo establecido, ya que se incorporaron 5,231 localidades que representaron el 30.2% del total en el país y que corresponden a entidades que registran índices de marginación medio, bajo y muy bajo, que a su vez tienen localidades con grados de marginación alto.

En posprimaria el cumplimiento del universo establecido durante el ciclo escolar 2002-2003 fue de 2.4%, ya que ofreció el servicio en 356 localidades de las 14,741 que constituyen el universo que

8/ El CONAFE considera una localidad atendida directamente cuando instala el servicio educativo, capacita y asigna un Instructor Comunitario, y proporciona los materiales didácticos, mobiliario escolar y equipo para su operación. Las que se atienden de manera indirecta se refieren a las localidades en las que se apoya con el proyecto de Financiamiento Educativo Rural (FIDUCAR) mediante una beca para traslado y/o hospedaje.

57


podría ser beneficiado. 9/ Cabe señalar que este servicio se encuentra en proceso de instrumentación y forma parte de un programa piloto. De acuerdo con el CONAFE en el resultado obtenido influye directamente el interés que pueden manifestar las personas que concluyeron la primaria comunitaria y no tienen los recursos para trasladarse a otra localidad para continuar estudiando y en su mayoría son jóvenes y adultos que forman parte de la fuerza de trabajo activa en el campo y demandan mayor flexibilidad para que en su calidad de alumnos acudan a clases los días y en el horario en que sus responsabilidades laborales y familiares se los permiten, y durante el periodo en que no asistan desarrollen por cuenta propia la investigación de algún tema de su interés.

Adicionalmente, de acuerdo con los estudios de microplaneación detallada que realiza el consejo para identificar las comunidades en las que no hay servicios educativos se detectó que el 29.9% de la población que habita en esas localidades sólo tiene acceso caminando a las secundarias o telesecundarias, con una duración promedio de trayecto de dos a tres horas de camino. Las distancias tienen importancia especial para el caso de las mujeres, porque las familias no aceptan que viajen solas o que permanezcan durante la semana en otras poblaciones, a menos que se hospeden con familiares; los desplazamientos, además, implican gastos extra en alimentación y transporte que las familias difícilmente pueden cubrir.

Resultado Núm. 13

Con base en el Índice de Marginación, 2000 del CONAPO se determinó que el 40.2% de las localidades beneficiarias en preescolar se ubican en las entidades federativas que registran un grado de marginación muy alto y, respecto de las localidades de posprimaria es de 32.9%, como se observa en el cuadro siguiente:

9/ Nivel que pretende constituirse en un espacio de aprendizaje comunitario, abierto, orientado por una propuesta de “aprendizaje por cuenta propia”, dirigido no sólo a las niñas y los niños que terminan la primaria (los Cursos Comunitarios) sino a todos los jóvenes y adultos de la comunidad interesados en aprender y satisfacer sus necesidades básicas de aprendizaje, más allá de todo programa escolar formal.


58

LOCALIDADES ATENDIDAS POR EL CONAFE EN PREESCOLAR Y POSPRIMARIA CONFORME A SU GRADO DE MARGINACIÓN POR ENTIDAD FEDERATIVA,

CICLOS ESCOLARES 2000-2001, 2001-2002 Y 2002-2003 Localidades atendidas Preescolar Posprimaria

Entidad federativa 2000-

2001

2001-

2002

2002-

2003

Partici-pación

(%)

2000-

2001

2001-

2002

2002-

2003

Partici- pación

(%)

Grado de

marginación

Baja California 77 89 119 0.7 0 0 0 0.0 Muy Bajo Coahuila 410 492 470 2.8 0 4 4 1.1 Muy Bajo Distrito Federal 1 7 6 0.1 0 5 7 2.0 Muy Bajo Nuevo León 288 338 408 2.4 0 0 4 1.1 Muy Bajo Subtotal 776 926 1,003 6.0 0 9 15 4.2 Aguascalientes 118 138 163 1.0 7 9 11 3.1 Bajo Baja California Sur 66 69 110 0.7 0 0 0 0.0 Bajo Colima 113 122 128 0.8 0 4 4 1.2 Bajo Chihuahua 260 308 415 2.4 8 13 17 4.8 Bajo Jalisco 405 444 568 3.3 6 10 18 5.1 Bajo Estado de México 560 593 627 3.7 21 44 37 10.2 Bajo Sonora 361 368 59 0.4 0 0 0 0.0 Bajo Tamaulipas 480 494 528 3.1 5 7 7 2.0 Bajo Subtotal 2,363 2,536 2,598 15.4 47 87 94 26.4

Durango 277 275 34 0.2 6 10 10 2.8 Medio Morelos 73 71 74 0.4 0 0 0 0.0 Medio Querétaro 528 512 525 3.1 6 10 11 3.1 Medio Quintana Roo 104 89 110 0.7 0 4 4 1.1 Medio Sinaloa 753 771 795 4.7 16 24 24 6.8 Medio Tlaxcala 180 195 200 1.2 0 4 4 1.1 Medio Subtotal 1,915 1,913 1,738 10.3 28 52 53 15.0

Campeche 144 171 163 1.0 5 6 6 1.7 Alto Guanajuato 634 701 727 4.3 20 23 0 0.0 Alto Michoacán 1,252 1,111 1,247 7.4 14 20 21 6.0 Alto Nayarit 314 299 296 1.8 5 9 9 2.5 Alto Puebla 674 659 655 3.9 8 11 12 3.4 Alto San Luis Potosí 591 588 653 3.9 10 13 13 3.7 Alto Tabasco 260 286 294 1.7 0 3 4 1.1 Alto Yucatán 301 314 330 2.0 0 4 4 1.1 Alto Zacatecas 356 371 368 2.1 5 8 7 2.0 Alto Subtotal 4,526 4,500 4,733 28.1 67 97 76 21.5

Chiapas 2,449 2,265 2,306 13.7 26 37 38 10.5 Muy Alto Guerrero 501 550 702 4.2 12 18 18 5.1 Muy Alto Hidalgo 1,411 1,459 1,465 8.7 10 13 14 4.0 Muy Alto Oaxaca 498 524 521 3.0 18 22 23 6.5 Muy Alto Veracruz 1,575 1,722 1,791 10.6 17 24 25 6.8 Muy Alto Subtotal 6,434 6,520 6,785 40.2 83 114 118 32.9

Total 16,014 16,395 16,857 100.0 225 359 356 100.0 FUENTE: Consejo Nacional de Fomento Educativo, Informe Estadístico ciclos escolares 2000-2001, 2001-2002

y 2002-2003, México, 2003.

59


En el caso de preescolar, a pesar de que no se cubre el universo de atención establecido, en el periodo de análisis se registró una tendencia creciente en el número de localidades atendidas que se explica, principalmente, por el incremento de los servicios educativos en la modalidad de preescolar comunitaria. En Chiapas, Chihuahua, Guanajuato, Hidalgo, Jalisco, Estado de México y Michoacán se registró un mayor número de localidades en las que se incorporó un servicio educativo al pasar de 5,757 a 6,054 comunidades respecto del ciclo 2000-2001; en la modalidad que atiende a la población indígena se extendió la atención en los estados de Durango con 20 servicios y Sinaloa con 6.

En el caso de posprimaria los servicios educativos registraron una disminución de 6 centros escolares atendidos respecto del ciclo escolar precedente. Cabe señalar que los resultados se explican, principalmente, porque la población beneficiaria de este proyecto está conformada por personas que tienen el interés de seguir estudiando una vez que concluyen la primaria, pero en su comunidad se carece del servicio de secundaria, no disponen de los recursos para trasladarse a otra comunidad para continuar sus estudios y no han sido incorporados al programa de becas del FIDUCAR.

Resultado Núm. 14

Con base en los Informes Estadísticos elaborados por el CONAFE al término de los ciclos escolares 2000-2001, 2001-2002 y 2002-2003, se observó que los alumnos atendidos por el modelo comunitario de educación en los niveles de preescolar y posprimaria representaron el 69.8% (133,359 alumnos) y el 10.8% (7,946 alumnos), respectivamente, del universo susceptible de ser atendido (190,968 y 73,725 alumnos en ese orden), como se observa en la gráfica siguiente:


60

ALUMNOS ATENDIDOS POR EL CONAFE EN PREESCOLAR Y POSPRIMARIA DURANTE EL CICLO ESCOLAR 2002-2003, RESPECTO DEL UNIVERSO POTENCIAL

190,968

128,113 125,408 133,359

73,725

4,707 7,334 7,946

0

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

120,000

140,000

160,000

180,000

200,000

Preescolar Posprimaria

Universo 2000-2001 2001-2002 2002-2003

FUENTE: Consejo Nacional de Fomento Educativo, Base de Datos de la Educación Comunitaria, ciclos


En el nivel de preescolar se registraron los mejores resultados del modelo, debido a que se logró incrementar la cobertura respecto de los ciclos anteriores en comparación con el universo y se ha mantenido una tendencia creciente, lo cual se explica principalmente porque se reforzaron los servicios educativos instalados con la incorporación de 706 instructores comunitarios en comparación con el ciclo escolar precedente en la modalidad de preescolar comunitario lo que coadyuvó a incrementar el número de alumnos en 6,765 ( 91.1% de la variación respecto del ciclo escolar 2001-2002).

En el caso de posprimaria, la cobertura de los alumnos egresados de la primaria comunitaria, niños, adolescentes, jóvenes y adultos interesados en continuar sus estudios, registró un cumplimiento de apenas el 10.8%, ya que por las características propias que definen el modelo educativo, a los alumnos que asisten no se les entrega ningún documento que acredite o certifique sus estudios.

61


Resultado Núm. 15

En el nivel de preescolar el propósito es promover el desarrollo de los infantes mediante la enseñanza de habilidades, conocimientos, actitudes y valores que los lleven a resolver situaciones de la vida cotidiana. Este nivel educativo inició sus operaciones en el ciclo escolar 1980-1981 y todas las modalidades de este programa están dirigidas a menores de 3 a 5 años 11 meses. Un requisito indispensable para su instalación es que en la localidad exista una escuela primaria de la SEP o del CONAFE, con el fin de garantizar la continuidad educativa de los alumnos. Cuando las niñas y los niños en edad preescolar radican en comunidades estables, la normativa indica que el rango de población no debe rebasar los 500 habitantes, pero cuando se trata de campamentos migrantes el servicio se instala sin importar el número de habitantes y se abren tantos grupos como sea necesario; en el ciclo escolar de 2002-2003 operó mediante cuatro modalidades. 10/

En la modalidad de preescolar comunitario se registró una cobertura del 69.9% de los alumnos, respecto del universo que se estableció con base en las Reglas de Operación, como se aprecia en la gráfica siguiente:

COBERTURA DE ALUMNOS EN LA MODALIDAD DE PREESCOLAR COMUNITARIO

164,614

110,000 108,281 115,016

0

50,000

100,000

150,000

200,000

Alumnos

Universo 2000-2001 2001-2002 2002-2003


10/ Preescolar Comunitario, Centros Infantiles Comunitarios, Preescolar Comunitario para Población Indígena y Educación Intercultural para Población Infantil Migrante.


62

En la modalidad de centros infantiles comunitarios, creada en 1990, se atiende a la población mestiza en la que ya existe el servicio ofrecido por el nivel de primaria en la modalidad de cursos comunitarios del nivel de primaria y es impartido por un agente educativo integrante de la misma comunidad y elegido por ésta. La cobertura fue de 4,789 niños lo que representó el 70.6% del universo potencial estimado, como se muestra a continuación:

COBERTURA DE ALUMNOS EN LA MODALIDAD DE CENTROS INFANTILES COMUNITARIOS

6,785

5,0244,646 4,789

0

1,000

2,000

3,0004,000

5,000

6,0007,000

Centros Infantiles Comunitarios

Universo 2000-2001 2001-2002 2002-2003


La población que se atiende en la modalidad preescolar comunitario para población indígena, representó el 8.9% del total atendido en este nivel y con los 11,876 alumnos incorporados se logró atender a 69.9% de los niños que conforman el universo potencial de atención, como se observa en la gráfica siguiente:

63


COBERTURA DE ALUMNOS EN LA MODALIDAD DE PREESCOLAR COMUNITARIO PARA POBLACIÓN INDÍGENA

16,996

11,620 11,327 11,876

0

5,000

10,000

15,000

20,000

Alumnos

Universo 2000-2001 2001-2002 2002-2003


Finalmente, en la modalidad educación intercultural a población infantil migrante, la cual atiende a los niños en sus comunidades de origen y en campamentos agrícolas ubicados en las zonas de atracción, se logró cubrir al 67.6% respecto del universo potencial y superó en 45.4% la población atendida en el ciclo escolar precedente, como se observa a continuación:

COBERTURA DE ALUMNOS EN LA MODALIDAD EDUCACIÓN INTERCULTURAL

A POBLACIÓN INFANTIL MIGRANTE

2,482

1,469

1,154

1,678

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

Alumnos

Universo 2000-2001 2001-2002 2002-2003



64

Los materiales didácticos básicos para el trabajo en este nivel educativo son:

− La Guía de Trabajo del Instructor Comunitario de Preescolar.

− Las Fichas y la Carpeta de Actividades.

− El acervo de libros editados por el CONAFE.

En el caso de la enseñanza a población indígena se incluyen materiales de la SEP en lengua indígena, libros artesanales que producen los alumnos y habitantes de las localidades en su lengua materna, así como 21 guías elaboradas específicamente para esta modalidad y que apoyan tanto el proceso de formación docente como las diversas líneas de trabajo del instructor en el aula.

Los beneficiarios del nivel de preescolar se presentan en el cuadro siguiente:

65


ALUMNOS ATENDIDOS EN PREESCOLAR POR EL CONAFE DURANTE EL CICLO ESCOLAR 2002-2003

Modalidades en preescolar Docentes Entidad federativa Universo

Alumnos

atendidos PC CIC Indígena Migrante IC CT AE

Aguascalientes 977 1,154 1,054 100 - 0 126 12 1Baja California 869 1,791 1,414 143 - 234 124 14 3Baja California Sur 282 829 516 - - 313 57 8 1Campeche 1,865 1,220 1,141 - 79 0 132 12 1Coahuila 1,589 5,167 5,070 85 - 12 513 34 3Colima 375 902 786 116 - 0 93 9 1Chiapas 21,081 14,777 9,600 856 4,303 18 2,001 209 30Chihuahua 3,703 2,857 2,216 387 211 43 324 25 0Distrito Federal 207 41 - - 41 0 3 1 0Durango 3,809 2,555 2,186 200 153 16 304 28 3Guanajuato 11,946 6,625 6,189 436 - 0 678 47 1Guerrero 12,270 5,347 4,848 - 499 0 417 37 10Hidalgo 9,039 10,460 9,428 56 976 0 1,212 140 15Jalisco 5,860 4,785 4,383 - 394 8 497 44 4Estado de México 10,146 4,642 4,442 200 - 0 555 36 5Michoacán 10,239 10,795 10,236 - 60 499 1,134 111 20Morelos 1,316 707 707 - 0 74 8 0Nayarit 1,950 1,717 1,200 - 422 95 160 27 4Nuevo León 1,560 2,783 2,258 525 - 0 361 25 4Oaxaca 18,652 3,758 2,644 339 775 0 527 49 5Puebla 10,846 6,045 5,290 - 755 0 523 53 5Querétaro 3,756 5,075 5,075 - - 0 575 51 5Quintana Roo 1,067 968 599 41 328 0 97 7 0San Luis Potosí 9,064 3,180 2,640 87 443 10 489 33 6Sinaloa 5,591 5,903 5,755 81 51 16 642 81 6Sonora 2,097 3,469 3,014 - 82 373 312 29 3Tabasco 5,858 3,072 2,878 156 38 0 276 21 1Tamaulipas 3,188 3,813 3,641 172 - 0 460 46 4Tlaxcala 730 2,056 1,971 60 25 0 201 12 1Veracruz 25,096 12,429 10,468 487 1,433 41 1,506 143 25Yucatán 1,535 2,248 1,334 106 808 0 331 16 1Zacatecas 4,405 2,189 2,033 156 - 0 332 11 0

Total 190,968 133,359 115,016 4,789 11,876 1,678 15,036 1,379 168 FUENTE: Consejo Nacional de Fomento Educativo, Base de Datos de la Educación Comunitaria,

ciclos escolares 2000-2001, 2001-2002 y 2002-2003, México, 2003.

PC Preescolar Comunitario CIC Centros Infantiles Comunitarios IC Instructor Comunitario CT Capacitador Tutor AE Asistente Educativo


66

Resultado Núm. 16

La educación primaria comunitaria que ofrece el consejo está integrada por las modalidades siguientes:

Cursos Comunitarios (CC): Los programas de primaria comunitaria están organizados en tres niveles escolares y los grupos están conformados por alumnos de los tres niveles, por lo que el instructor comunitario trabaja al mismo tiempo con niñas y niños que tienen diferentes edades y distintas experiencias, intereses, cultura y conocimientos. Las actividades multinivel permiten que los niños construyan o consoliden sus aprendizajes al interactuar con sus compañeras y sus compañeros: los que saben menos aprenden de los que saben más, y los niños que hacen de tutores con los pequeños reafirman y reorganizan sus conocimientos. 11/ Cuando los alumnos dialogan, argumentan y explican o exponen sus ideas fortalecen o generan nuevas habilidades, competencias y saberes en un ambiente de colaboración y construcción colectiva, siempre a partir de sus experiencias y cultura. La currícula de los programas de primaria toma en cuenta el desarrollo de competencias, habilidades y actitudes, y tiene como ejes metodológicos básicos la expresión oral, la comprensión lectora, la escritura, el pensamiento lógico-matemático y la reflexión sobre lo aprendido, así como el desarrollo de la afectividad, la autoestima y el juego.

Con la atención de 120,809 alumnos en el ciclo escolar 2002-2003 la participación en la cobertura de este modelo educativo fue de 32.4%, y ha mostrado una tendencia decreciente respecto del ciclo escolar precedente, en el que se atendió a 121,597 alumnos, debido a que algunos servicios son transferidos a las secretarías de educación estatales.

11/ La organización multinivel de los grupos escolares, que caracteriza al sistema educativo del CONAFE, se plasma en el primer Manual del Instructor Comunitario, diseñado en 1975 por un equipo de investigadores del Departamento de Investigaciones Educativas (DIE) del Instituto Politécnico Nacional (IPN). Los autores también se encargaron de capacitar a las primeras generaciones de Instructores. Este manual se convirtió en una herramienta didáctica básica para los Instructores Comunitarios. En las comunidades mestizas de población estable se instrumenta el Programa Cursos Comunitarios.

67


COBERTURA DE ALUMNOS EN LA MODALIDAD CURSOS COMUNITARIOS

373,303

125,317 121,597 120,809

0

50,000

100,000

150,000

200,000

250,000

300,000

350,000

400,000

Alumnos

Universo 2000-2001 2001-2002 2002-2003

FUENTE: Consejo Nacional de Fomento Educativo, Base de Datos de la Educación Comunitaria,


El Proyecto de Atención Educativa a Población Indígena (PAEPI) trabaja con los contenidos curriculares del programa mediante procesos de investigación, cuyas temáticas son elegidas por el grupo escolar, lo que permite que las alumnas y los alumnos reconozcan su conocimiento y lo confronten con conocimientos universales, lo cual favorece el aprendizaje significativo y el desarrollo de competencias para la vida. La educación bilingüe en dicha modalidad pretende garantizar que las niñas y los niños desarrollen habilidades de uso funcional de su lengua materna y del español, mediante la incorporación de instructores comunitarios hablantes de la lengua indígena en la comunidad donde prestan su servicio.

Con la atención de 16,074 alumnos en el ciclo escolar 2002-2003, la participación en la cobertura de esta modalidad fue de 32.2% de su universo de atención, y mantiene una tendencia similar a la de los ciclos 2000-2001 y 2001-2002 (con 15,301 y 15,386 alumnos atendidos, respectivamente).


68

COBERTURA DE ALUMNOS EN LA MODALIDAD QUE ATIENDE A POBLACIÓN INDÍGENA

49,888

15,301 15,386 16,074

05,000

10,00015,00020,00025,00030,00035,00040,00045,00050,000

Alumnos

Universo 2000-2001 2001-2002 2002-2003


El Proyecto Modalidad Educativa Intercultural para Población Infantil Migrante (MEIPIM) está dirigido a niñas y niños de 6 a 14 años. Desde 1989 en campamentos agrícolas se atiende a niños en edad escolar que migran con sus padres, con las estrategias y materiales de la propuesta Dialogar y Descubrir del CONAFE. En 1998 se desarrolló la Modalidad Educativa Intercultural para Población Infantil Migrante como proyecto específico para las condiciones en que se encuentra esta población. Pretende generar en las niñas y los niños migrantes, procesos de aprendizaje enriquecidos por la heterogeneidad de lenguas, etnias, culturas y ritmos de aprendizaje que confluyen en el aula del campamento. Esta característica da lugar a espacios de encuentro e interacción, donde la diversidad y la interculturalidad son una ventaja pedagógica.

En esta modalidad al igual que en las anteriores se atendió el 32.1% del universo establecido, como se muestra en la gráfica siguiente:

69


COBERTURA DE ALUMNOS ATENDIDOS EN LA MODALIDAD EDUCACIÓN INTERCULTURAL A POBLACIÓN INFANTIL MIGRANTE, 2000-2001 A 2002-2003

6,881

3,709

2,056 2,209

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

7,000

Alumnos

Universo 2000-2001 2001-2002 2002-2003


Los materiales básicos para el nivel primaria son los libros de texto gratuitos editados por la SEP y otros materiales diseñados específicamente para ella, como los manuales del instructor comunitario en los niveles I, II y III, los proyectos y las fichas. Asimismo, se emplean el libro de juegos y los cuadernos de trabajo para los alumnos de nivel III (uno por área), además de los libros del acervo del CONAFE dirigidos a los alumnos de estas edades. Las bibliotecas comunitarias también se enriquecen con producciones literarias y epistolares que elaboran los alumnos y habitantes de las localidades y campamentos atendidos. En los grupos de población indígena la biblioteca comunitaria contiene fichas de trabajo, libros únicos, diarios y correspondencia en lengua materna, lo mismo que libros de texto en lenguas indígenas, libros de texto en español y 21 guías editadas por el CONAFE para orientar el trabajo del instructor bilingüe. Los beneficiarios de este servicio se presentan en el cuadro siguiente:


70

ALUMNOS ATENDIDOS EN PRIMARIA POR EL CONAFE DURANTE EL CICLO ESCOLAR 2002-2003

Modalidades en primaria Docentes

Entidad Universo Alumnos atendidos CC Indígena Migrante IC CT AE

Aguascalientes 3,160 744 744 - 0 71 8 1 Baja California 3,585 925 784 - 141 57 6 2 Baja California Sur 1,319 375 324 - 51 58 7 1 Campeche 1,962 1,210 1,169 41 0 193 18 2 Coahuila 3,480 921 885 - 36 129 19 2 Colima 767 381 381 - 0 83 11 0 Chiapas 42,826 23,802 18,364 5,364 74 3,213 370 65 Chihuahua 24,206 4,043 2,679 1,108 256 581 81 21 Distrito Federal 1,795 76 - 76 0 7 1 0 Durango 15,565 3,944 3,290 609 45 497 72 4 Guanajuato 23,829 5,195 5,195 - 0 437 51 11 Guerrero 27,177 11,636 9,768 1,607 261 1,076 163 40 Hidalgo 14,083 6,126 5,573 553 0 803 67 7 Jalisco 32,994 4,533 4,106 415 12 686 88 11 Estado de México 10,180 4,001 4,000 1 0 479 59 8 Michoacán 31,687 12,726 11,868 98 760 1,538 190 32 Morelos 3,729 1,039 1,039 - 0 83 8 1 Nayarit 5,551 1,288 773 436 79 178 25 2 Nuevo León 7,254 816 816 - 0 161 20 1 Oaxaca 37,390 11,006 8,922 2,084 0 1,263 124 11 Puebla 18,077 4,676 3,997 679 0 583 69 13 Querétaro 7,151 2,628 2,628 - 0 272 21 4 Quintana Roo 1,375 563 338 204 21 74 9 1 San Luis Potosí 19,657 6,574 5,771 766 37 934 108 8 Sinaloa 13,590 4,507 4,426 43 38 561 136 24 Sonora 6,065 831 555 15 261 114 17 4 Tabasco 3,870 2,354 2,317 37 0 290 29 4 Tamaulipas 8,102 2,280 2,280 - 0 397 46 5 Tlaxcala 1,599 1,340 1,244 96 0 136 11 1 Veracruz 43,960 15,141 13,866 1,138 137 1,648 166 33 Yucatán 3,050 1,444 740 704 0 165 18 2 Zacatecas 11,038 1,967 1,967 - 0 321 49 5

Total 430,073 139,092 120,809 16,074 2,209 17,088 2,067 326 FUENTE: Consejo Nacional de Fomento Educativo, Base de Datos de la Educación Comunitaria, ciclos

escolares 2000-2001, 2001-2002 y 2002-2003, México, 2003. CC Cursos Comunitarios IC Instructor Comunitario CT Capacitador Tutor AE Asistente Educativo

71


Resultado Núm. 17

El proyecto de posprimaria atiende la demanda acumulada de egresados de cursos comunitarios y a la población en rezago que habita en las pequeñas poblaciones donde el CONAFE ha trabajado en años anteriores. De no darse este servicio, las personas que desean continuar estudiando tendrían que salir de sus comunidades, pero al no contar con los recursos económicos necesarios la mayoría deja de estudiar. Además, el CONAFE aprovecha para el nuevo servicio la capacidad de los jóvenes que ha venido formando como instructores comunitarios o como capacitadores tutores. De entre estos jóvenes se escogen y capacitan a las instructoras y los instructores de posprimaria. Los beneficiarios en este nivel se presentan en el cuadro siguiente:

ALUMNOS ATENDIDOS EN POSPRIMARIA POR EL CONAFE

DURANTE EL CICLO ESCOLAR 2002-2003

Docentes Entidad Universo

Alumnos atendidos IC BS AE

Aguascalientes 313 130 11 5 1 Baja California 229 0 0 0 0 Baja California Sur 257 0 0 0 0 Campeche 630 104 7 5 0 Coahuila 281 80 6 4 0 Colima 274 41 3 4 1 Chiapas 12,213 1,008 3 80 0 Chihuahua 940 573 27 6 4 Distrito Federal 3 204 2 12 1 Durango 1,589 243 21 2 1 Guanajuato 2,277 413 21 19 0 Guerrero 7,028 451 1 43 0 Hidalgo 3,528 181 19 2 2 Jalisco 2,788 479 30 2 2 Estado de México 2,739 546 33 28 1 Michoacán 6,933 535 9 36 0 Morelos 706 0 0 0 0 Nayarit 704 142 3 16 0 Nuevo León 690 73 8 2 1 Oaxaca 4,185 317 21 25 0 Puebla 1,793 230 1 27 0 Querétaro 1,365 227 3 23 0 Quintana Roo 147 85 1 10 0 San Luis Potosí 4,323 256 0 29 0 Sinaloa 2,773 514 11 36 0 Sonora 317 0 0 0 0 Tabasco 1,347 58 3 5 0 Tamaulipas 1,447 91 7 4 1 Tlaxcala 533 100 3 8 0 Continúa ...


72

... continuación Veracruz 8,989 555 1 48 3 Yucatán 1,016 94 8 2 0 Zacatecas 1,368 216 7 7 1 Total 73,725 7,946 270 490 19 FUENTE: Consejo Nacional de Fomento Educativo, Base de Datos de la Educación Comunitaria,

ciclos escolares 2000-2001, 2001-2002 y 2002-2003, México, 2003. IC Instructor Comunitario. BS Becario Solidario. AE Asistente Educativo.

Resultado Núm. 18

Apoyos otorgados

En el ciclo lectivo 2002-2003 los servicios educativos ofrecidos mediante el modelo comunitario de educación estuvieron a cargo de 36,843 figuras docentes, distribuidas en 16,583 servicios educativos adscritos al servicio de preescolar, 19,481 en primaria y 779 en posprimaria.

Las Reglas de Operación establecen que se deben de otorgar montos económicos de apoyo a las figuras docentes para el ciclo escolar 2002-2003, en los conceptos Capacitación y Servicio Social, de acuerdo a la siguiente distribución:

Capacitación

• Preescolar y primaria

Instructor Comunitario y Agente Educativo: $806.00 mensuales durante julio y agosto en el primer año y $916.00 en el mes de agosto en el segundo año.

Capacitador Tutor: $1,145.00 en el mes de agosto en el primer año y $1,246.00 en el mes de agosto en el segundo año.

Asistente Educativo: $1,832.00 en el mes de julio en el primer año.

73


• Posprimaria

Instructor Comunitario: $1,258.00 mensuales durante junio a agosto en el primer año.

Asistente Educativo: $1,824.00 en el mes de julio en el primer año.

Servicio social

• Para preescolar y primaria

Instructores comunitarios y agentes educativos: $1,035.00 pesos mensuales para el primer año y $1,145.00 para el segundo año de servicio.

Capacitador tutor: $1,264.00 pesos para el primer año y $1,374.00 mensuales para el segundo año.

Asistente educativo: $1,832.00 mensuales para el primer año.

• Para posprimaria

Instructor comunitario: $1,368.00 mensuales para el primer y segundo año.

Asistente educativo: $1,824.00 mensuales para el primer año.

Tutor comunitario: $4,000.00 mensuales para los dos años.

Adicionalmente, el CONAFE otorgó a las figuras docentes tanto en capacitación como servicio social apoyos económicos para alimentación, hospedaje y traslado cuyos montos dependen de la figura educativa y del evento de que se trate.

De acuerdo con la información presentada en el Informe Estadístico del CONAFE y las nóminas revisadas en las tres entidades federativas visitadas durante la práctica de auditoría, se comprobó que las figuras docentes recibieron los apoyos económicos de conformidad con los montos y tiempos establecidos en las Reglas de Operación, como se observa en las gráficas siguientes:


74

DOCENTES EN SERVICIO EN EL NIVEL DE PREESCOLAR QUE RECIBIERON APOYOS ECONÓMICOS, DURANTE LOS CICLOS ESCOLARES 2000-2001, 2001-2002 Y 2002-2003

14,342 14,330 15,036

1,387 1,388 1,379

164 146 168

0

3,000

6,000

9,000

12,000

15,000

18,000

Instructores Comunitarios Capacitadores Tutores Asistentes EducativosCiclos escolares

2000-2001 2001-2002 2002-2003



DOCENTES EN SERVICIO EN EL NIVEL DE PRIMARIA QUE RECIBIERON APOYOS ECONÓMICOS, DURANTE LOS CICLOS ESCOLARES 2000-2001, 2001-2002 Y 2002-2003

16,825 16,661 17,088

1,982 1,837 2,067

257 267 326

0

3,000

6,000

9,000

12,000

15,000

18,000


2000-2001 2001-2002 2002-2003



75


DOCENTES EN SERVICIO EN EL NIVEL DE POSPRIMARIA QUE RECIBIERON APOYOS ECONÓMICOS, DURANTE LOS CICLOS ESCOLARES 2000-2001, 2001-2002 Y 2002-2003

239 225

270

225

438

490

28 20 19

0

100

200

300

400

500


2000-2001 2001-2002 2002-2003



Con los resultados obtenidos por las encuestas aplicadas a las figuras docentes, se determinó que el 93.8% manifestó que recibió los apoyos económicos, y el 6.2% de los docentes comentó que no lo recibieron porque eran docentes de nuevo ingreso y que aún no concluían los trámites para su registro. Como información adicional, la encuesta consideró preguntar si recibían estos recursos de manera mensual, a lo que el 100.0% de los encuestados manifestó que sí los recibían de manera mensual.

Es importante señalar que al preguntar a las figuras docentes si los montos de los apoyos económicos que reciben los estimulan para permanecer en la comunidad, el 81.7% respondió que dicha cantidad resulta estimulante, ya que les gusta dar clases a los niños y les interesa recibir la beca que posteriormente el CONAFE les otorga al finalizar su servicio social y continuar sus estudios en el nivel medio superior.

Resultado Núm. 19

Equipamiento de las figuras docentes

Entrega del material didáctico durante el periodo de capacitación


76

Las Reglas de Operación establecen que las cuatro figuras docentes (con excepción de los Tutores Comunitarios en posprimaria) reciben un paquete de material didáctico durante su etapa de capacitación.

Mediante el Informe Estadístico del CONAFE en los ciclos de referencia, el ente manifestó que se realizaron los cursos de capacitación para preparar a las diferentes figuras docentes que participaron en el proceso educativo, por lo que se capacitó a un total de 46,640 figuras (21,066 para preescolar y 25,574 para primaria) de acuerdo con las Reglas de Operación.

DOCENTES CAPACITADOS EN EL NIVEL DE PREESCOLAR Y PRIMARIA QUE RECIBIERON APOYOS ECONÓMICOS, DURANTE LOS CICLOS ESCOLARES 2000-2001, 2001-2002 Y 2002-2003

18,809 19,580 21,066

24,848 23,600 25,574

03,0006,0009,000

12,00015,00018,00021,00024,00027,00030,000

Preescolar PrimariaCiclos escolares

2000-2001 2001-2002 2002-2003



En el análisis de la información proporcionada por el CONAFE se observó que durante la participación de las figuras docentes en los cursos de capacitación les fue entregado el paquete de material didáctico que sirvió de base para consolidar los conocimientos adquiridos durante este proceso.

Para verificar esta información se analizaron las encuestas aplicadas a la muestra de instructores comunitarios, de lo que se concluyó que el 98.4% de los encuestados recibieron el curso de capacitación intensiva, previo al inicio del ciclo escolar.

77


Docentes en servicio social educativo

Las Reglas de Operación establecen que como apoyo a los docentes en el servicio social educativo, éstos reciben como dotación un equipamiento básico de primeros auxilios, vestimenta y acondicionamiento de vivienda.

El CONAFE manifestó que durante el ciclo escolar registró a un total de 36,843 figuras docentes que participaron prestando su servicio social, de los cuales 32,385 se incorporaron como instructores comunitarios. Asimismo, el ente señaló que mediante el oficio circular núm. 12, de fecha 14 de marzo de 2002 enviado a las delegaciones estatales del consejo, adjuntó el documento denominado “Materiales y Mobiliario Escolar, Criterios de Asignación, Ciclo Escolar 2002-2003”, en el cual se determina que los siguientes artículos deberán ser asignados a la comunidad: abastecimiento para botiquín, botiquín, catre, colchoneta, hamaca y mosquitero o pabellón.

Adicionalmente, el ente manifestó que en las oficinas centrales carece del consolidado de adquisiciones que determine la cobertura del 100.0% del equipamiento a las figuras docentes, ya que la entrega está a cargo de las delegaciones estatales y, de acuerdo con la circular número 12, cada delegación instrumenta sus correspondientes procesos de compra; además de sujetarse a la normativa aplicable, se deberá cuidar de no rebasar el techo presupuestal asignado por la Dirección de Planeación para cada concepto, sin especificar si el presupuesto es suficiente para cumplir con lo establecido en las Reglas de Operación.

Por lo tanto el CONAFE no puede verificar el cumplimiento de lo establecido en las Reglas de Operación, de otorgarle el equipamiento básico de primeros auxilios, vestimenta y acondicionamiento de vivienda a las figuras docentes. Adicionalmente, en oficinas centrales no se cuenta con un sistema que permita evaluar el seguimiento y cumplimiento de dichas obligaciones.


La carencia de un sistema de registro a nivel nacional no permitió precisar el número de docentes beneficiados ni el tipo de apoyos recibidos por cada uno, así como su distribución por entidad federativa, lo que limitó determinar en qué medida los apoyos otorgados a las figuras docentes cumplen con lo establecido en el numeral 4.3.2. "Monto del apoyo" establecido en las Reglas de Operación, el cual señala que "las cuatro figuras docentes reciben un paquete de material didáctico durante su etapa de capacitación y, en la fase de servicio social educativo, reciben un equipamiento básico para primeros auxilios, vestimenta y acondicionamiento de vivienda." Además, no cumplió con


78

lo dispuesto en los artículos 40 de la Ley de Presupuesto Contabilidad y Gasto Público Federal que precisa que la contabilidad de las entidades se llevará con base acumulativa para facilitar la evaluación de los programas con objetivos, metas y unidades responsables de su ejecución, ni con el 100 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal que señala que la contabilidad de las entidades deberá contener registros auxiliares para los programas presupuestarios que muestren de manera sistemática los avances en la consecución de las metas.

Acción Promovida

02-11150-7-329-07-002 Recomendación

Se recomienda que el Consejo Nacional de Fomento Educativo (CONAFE), en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que, con base en lo dispuesto en los artículos 40 de la Ley de Presupuesto Contabilidad y Gasto Público Federal y 100 de su reglamento, establezca un sistema de registro a nivel central, para poder cuantificar por entidad federativa el total de figuras docentes que reciben los apoyos que se establecen en las Reglas de Operación de los programas a cargo del consejo, a fin de disponer de información que permita precisar el tipo de apoyos otorgados y verificar que cumplen con lo establecido en las reglas.

Las autoridades del Consejo Nacional de Fomento Educativo deberán informar de los resultados obtenidos a la Auditoría Superior de la Federación.

Resultado Núm. 20

Apoyo a las escuelas

Las Reglas de Operación establecen que en materia de apoyos a las escuelas, al inicio de cada ciclo escolar todas las escuelas en que operan las diferentes modalidades de servicio comunitario de preescolar y primaria reciban: un paquete de material didáctico, que se integra, en promedio por 69 artículos escolares diferentes; una biblioteca comunitaria conformada por libros, audiocintas y juegos didácticos de la producción editorial del CONAFE; los servicios educativos que se incorporen por primera vez, recibirán lotes de mobiliario escolar de acuerdo con el número de alumnos atendidos, lotes que consisten en un pizarrón, mesa y silla para el instructor comunitario, mesas y sillas para los alumnos. Los servicios que tienen más de un ciclo escolar en operación reciben mobiliario de reposición de acuerdo con el estado físico y suficiencia para atender a la matricula actual.

79


Para posprimaria los centros reciben un paquete de material didáctico, una biblioteca comunitaria conformada por libros, audiocintas y juegos didácticos, un paquete de materiales audiovisuales, una televisión, una videocassetera, un equipo de cómputo y, en las localidades que no cuentan con servicio de electricidad, se instala una planta de energía solar. Los servicios que se incorporen por primera vez reciben lotes de mobiliario escolar de acuerdo con el número de alumnos atendidos, lotes que consisten en un pizarrón, mesa y silla para el instructor comunitario, mesas y sillas para los alumnos. Los servicios que tienen mas de un ciclo escolar en operación, reciben mobiliario de reposición, de acuerdo con el estado físico y suficiencia para atender a la matricula actual.

Para el ciclo escolar 2002-2003, el ente informó que a través de sus delegaciones estatales entregó a los servicios educativos a su cargo, paquetes de material didáctico, bibliotecas comunitarias y mobiliario escolar, los cuales están integrados por diferentes artículos y títulos de su producción editorial; sin embargo, con el análisis de la cobertura de las escuelas y centros educativos, se determinó que los apoyos fueron inferiores debido a que el CONAFE carece, a nivel central, de los registros estadísticos que permitan cuantificar con exactitud el número de escuelas beneficiarias y el tipo de apoyos entregados en el periodo, ya que éstos sólo se llevan a nivel estatal, situación que impide conocer si los apoyos se entregaron conforme a las Reglas de Operación.

En tal sentido, la encuesta aplicada a la muestra de tres entidades federativas, arrojó como resultados que no todos los servicios sociales educativos que están a cargo del CONAFE disponen de los materiales y equipos necesarios para su operación. El 31.3% de los entrevistados manifestaron que sus escuelas no recibieron ningún apoyo, el 59.4% reportó que se recibió el paquete de material didáctico y el 42.2% recibió la biblioteca comunitaria, la cual sólo se entrega a las comunidades nuevas y a las que se les sustituye por deterioro.

De acuerdo con el criterio de distribución, las adquisiciones de estos paquetes correspondieron a los diagnósticos y detección de necesidades que fueron elaborados por cada una de las delegaciones estatales. Al respecto, el CONAFE manifestó que carece del consolidado en oficinas centrales que permita evaluar si las adquisiciones correspondieron a las necesidades y si éstas cubrieron y cumplieron con lo establecido en las Reglas de Operación.


80

Resultado Núm. 21


Debido a que el CONAFE carece de un sistema que le permita cuantificar el universo potencial de alumnos que podrían ser beneficiarios de los programas de fomento educativo, el análisis se realizó con base en la meta establecida para el ciclo escolar 2002-2003 y los resultados obtenidos en los ciclos precedentes.

Financiamiento Educativo Rural

Las Reglas de Operación establecen que el FIDUCAR proporciona un apoyo económico de $187.50 mensuales durante 10 meses a niños y jóvenes que cursan el nivel de primaria o secundaria, a través de dos modalidades de atención: gastos de hospedaje y traslado. La población objetivo de este financiamiento es de niños cuya edad sea de 6 a 14 años que vivan en comunidades que no cuenten con atención educativa en el nivel de primaria del CONAFE; también aquellos que viven en una localidad con servicio educativo regular pero no suman el número mínimo de alumnos o en aquellas comunidades donde el servicio haya sido cancelado por deserción del instructor y se tengan que trasladar u hospedarse en otra comunidad para continuar sus estudios.

El sistema de indicadores de impacto social que elabora la entidad, en su evaluación con respecto a la meta del PEF, determinó como meta en el indicador de continuidad educativa que corresponde al FIDUCAR, atender a 38,156 alumnos de las modalidades de primaria y posprimaria durante el ciclo de revisión. Según el informe estadístico que elaboró el ente, el número de alumnos beneficiados ascendió a 34,211 alumnos, lo que representa el cumplimiento de un 89.7% con respecto a la meta programada. El CONAFE no cumplió con la meta establecida y argumentó que se debe a que algunos beneficiarios causaron baja en este proyecto por decisión personal y algunos otros se incorporaron a los beneficios del Programa de Desarrollo Humano “Oportunidades”. El comportamiento del proyecto se presenta en la gráfica siguiente:

81


ALUMNOS APOYADOS POR EL CONAFE CON BECAS DEL FIDUCAR DURANTE LOS CICLOS ESCOLARES 2000-2001, 2001-2002 Y 2002-2003

12,462 13,021 13,884

2,593 2,790 2,204

24,874

30,05032,007

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

35,000

Comunidades Hospedaje Traslado

2000-2001 2001-2002 2002-2003



En tal sentido, el incumplimiento de la meta tiene un efecto mayor dado que el número de comunidades beneficiadas con este financiamiento se ha incrementado de 12,462 en el ciclo 2000-2001 a 13,884 en el ciclo 2002-2003. El impacto del incremento se ve reflejado básicamente en las becas por concepto de traslado ya que se incrementaron de 24,874 a 32,007, respectivamente y para el caso de hospedaje, esta modalidad de beca presenta un comportamiento irregular, ya que de 2,593 alumnos del ciclo 2000-2001, pasa a 2,204 en el 2002-2003, con un incremento en el ciclo intermedio de 2,790. Con la revisión de los documentos de trabajo se determinó que el CONAFE ha otorgado más becas de traslado que de hospedaje, debido a que los padres de familia han solicitado más este tipo de beca, ya que las telesecundarias les quedan más cerca de sus comunidades, además de que no tienen que dejar a sus hijos con alguien desconocido durante la semana de clases.


El Consejo Nacional de Fomento Educativo carece de la información estadística que identifique y cuantifique el universo potencial de los alumnos que habitan en localidades en las que no existen servicios educativos de primaria y secundaria, a fin de estimar los alumnos que podrían ser beneficiarios, con base en el numeral 4.4. "Beneficiarios de los Programas de Fomento Educativo" establecido en las Reglas de Operación, que dice: "Ser niño o joven que habita en localidades que no


82

cuentan con algún servicio educativo de primaria o secundaria y que por sus características propias de la misma donde habita, no es posible la instalación del servicio educativo".

Acción Promovida

02-11150-7-329-07-003 Recomendación

Se recomienda que el Consejo Nacional de Fomento Educativo (CONAFE), en el ámbito de su competencia, instruya a la Dirección de Planeación para que realice la estimación de los niños y jóvenes de 6 a 14 años de edad que habitan en las localidades en las que no existen servicios educativos de primaria, a fin de precisar el universo potencial de atención de los alumnos que podrían ser apoyados con una beca para traslado y hospedaje, de conformidad con el numeral 4.4. Beneficiarios de los Programas de Fomento Educativo de las Reglas de Operación.

Las autoridades del Consejo Nacional de Fomento Educativo deberán informar a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados obtenidos.

Resultado Núm. 22

Con la revisión de la documentación soporte relativa a las becas que se otorgan con cargo FIDUCAR, se determinó que los estados que más apoyos otorgan para alumnos de primaria, en el rubro de traslado, son Veracruz con 639 casos, Jalisco con 461 y San Luis Potosí con 316 casos; en tanto que para secundaria destacaron Chiapas con 7,406 alumnos, Guerrero con 2,700 y Jalisco con 2,247 casos. Dicho comportamiento permite detectar que la cobertura por parte de CONAFE no ha sido programada, siendo Jalisco, el que representa una erogación mayor por este concepto.

83


LOCALIDADES Y ALUMNOS BENEFICIARIOS EN PRIMARIA POR EL CONAFE CON BECAS DEL FIDUCAR DURANTE EL CICLO ESCOLAR 2002-2003

Entidad federativa Número de localidades Alumnos beneficiados con

hospedajeAlumnos beneficiados con

traslado

2000-2001

2001-2002

2002-2003

2000-2001

2001-2002

2002-2003

2000-2001

2001-2002

2002-2003

Aguascalientes 8 28 7 2 0 0 29 51 51 Baja California 2 0 5 2 0 0 0 0 12 Baja California Sur 48 57 75 4 6 8 73 99 111 Campeche 18 22 31 4 5 10 71 107 119 Coahuila 8 13 4 0 0 0 16 16 6 Colima 3 3 8 0 1 2 7 9 9 Chiapas 52 85 165 14 44 58 75 134 237 Chihuahua 64 52 66 19 22 10 121 180 229 Durango 40 42 85 26 47 57 101 109 135 Guanajuato 9 18 6 2 0 0 11 22 15 Guerrero 50 40 103 13 20 18 77 186 223 Hidalgo 17 13 10 0 0 1 50 64 51 Jalisco 175 316 295 145 258 47 621 707 461 Estado de México 25 30 53 0 0 0 100 60 148 Michoacán 22 55 61 3 13 7 51 179 126 Morelos 2 1 3 0 0 0 10 10 18 Nayarit 2 2 1 6 6 4 10 9 6 Nuevo León 17 22 34 8 7 14 33 44 37 Oaxaca 7 8 18 0 0 1 10 31 102 Puebla 15 16 14 0 0 0 25 31 33 Querétaro 1 0 0 10 0 0 0 0 0 Quintana Roo 9 7 6 3 5 2 38 34 25 San Luis Potosí 103 86 104 8 14 22 162 188 316 Sinaloa 22 9 18 5 8 13 50 46 59 Sonora 6 8 6 1 4 1 9 17 15 Tabasco 0 2 10 0 1 4 3 1 11 Tamaulipas 43 32 32 4 8 8 73 57 83 Tlaxcala 0 0 1 0 0 0 2 2 6 Veracruz 121 159 260 2 2 5 264 388 639 Yucatán 21 19 20 22 17 24 27 44 47 Zacatecas 78 53 77 17 11 4 218 192 214 Total 988 1,198 1,578 320 499 320 2,337 3,017 3,544 FUENTE: Consejo Nacional de Fomento Educativo, Base de Datos de la Educación Comunitaria, ciclos


De acuerdo con la información proporcionada por el CONAFE, el crecimiento se explica porque en Chiapas, Chihuahua, Guerrero, Oaxaca, San Luis Potosí y Veracruz se han intensificado los esfuerzos del consejo para identificar aquellas comunidades dispersas.

En el caso de las becas otorgadas por este mismo concepto a los alumnos que asisten a la secundaría, se observó que este apoyo concentró el 88.7% del total otorgado en el ciclo de análisis, y que su comportamiento respecto de los ciclos escolares precedentes ha mostrado una tendencia


84

ascendente, con lo cual se compensa la atención que ofrece el CONAFE mediante los servicios educativos que instala en el país, como se observa en el cuadro siguiente:

LOCALIDADES Y ALUMNOS BENEFICIARIOS POR EL CONAFE CON BECAS FIDUCAR PARA SECUNDARIA DURANTE EL CICLO ESCOLAR 2002-2003

Número de localidades Alumnos beneficiados con

hospedaje Alumnos beneficiados con

traslado Entidad federativa

2000-2001

2001-2002

2002-2003

2000-2001

2001-2002

2002-2003

2000-2001

2001-2002

2002-2003

Aguascalientes 63 59 76 4 4 4 183 232 258 Baja California 12 30 23 1 9 2 12 94 54 Baja California Sur 38 61 92 19 24 27 43 110 159 Campeche 83 84 80 41 47 44 167 208 214 Coahuila 187 174 134 13 5 0 482 529 402 Colima 98 96 109 22 12 11 265 278 278 Chiapas 3,950 3,715 3,969 524 539 525 5,434 6,982 7,406 Chihuahua 171 205 204 75 84 76 331 463 433 Durango 344 257 331 263 280 211 340 388 426 Guanajuato 233 240 288 32 15 16 675 806 1,068 Guerrero 819 1,039 1,050 326 349 235 1,860 2,646 2,700 Hidalgo 396 338 272 16 24 5 893 828 665 Jalisco 735 820 799 144 264 96 1,382 1,490 2,247 Estado de México 285 402 416 0 0 0 1,209 1,456 1,528 Michoacán 702 770 704 53 50 18 1,484 1,978 1,926 Morelos 33 28 34 6 6 5 113 98 82 Nayarit 47 37 31 51 32 23 45 39 35 Nuevo León 53 57 69 25 22 38 86 82 78 Oaxaca 446 528 783 8 9 19 1,161 1,806 2,145 Puebla 217 190 187 1 0 1 517 483 381 Querétaro 335 335 335 0 0 0 1,300 1,310 1,310 Quintana Roo 40 42 14 16 15 5 86 96 39 San Luis Potosí 299 301 219 33 36 26 708 611 569 Sinaloa 304 252 245 384 283 329 476 461 453 Sonora 44 29 27 16 9 12 61 38 31 Tabasco 114 130 117 10 10 17 244 243 238 Tamaulipas 208 234 234 54 53 29 456 541 457 Tlaxcala 71 60 70 0 0 2 179 166 170 Veracruz 939 1,079 1,222 22 31 38 1,753 2,123 2,320 Yucatán 62 57 61 76 56 62 99 131 153 Zacatecas 146 174 111 38 23 8 493 317 238 Total 11,474 11,823 12,306 2,273 2,291 1,884 22,537 27,033 28,463 FUENTE: Consejo Nacional de Fomento Educativo, Base de Datos de la Educación Comunitaria, ciclos


En tal sentido, el CONAFE revisa el costo-beneficio de dicho apoyo financiero contra el costo operativo de instalar el servicio, retomando como base la excepcionalidad marcada en las Reglas de Operación, que permite la instalación de los centros educativos cuando exista una justificación diferente a las establecidas en dichas reglas.

85


Resultado Núm. 23

Sistema de Estudios a Docentes

El Sistema de Estudios a Docentes establecido por el CONAFE ofrece a las ex figuras docentes que concluyeron su servicio social educativo la oportunidad de continuar sus estudios con el apoyo económico que reciben en función de los años de servicio escolar, conforme lo establecen las Reglas de Operación. 12/ Para ello promueve que permanezcan como becarios que estudian en el nivel medio superior o superior, o algún programa de capacitación para el trabajo, otorgándoles un apoyo económico mensual, con los montos siguientes:

MONTO DE LOS APOYOS ECONÓMICOS OTORGADOS EN LOS CICLOS ECONÓMICOS 2000-2001, 2001-2002 Y 2002-2003

Monto de los apoyos

Beneficiario 2000-2001 1/ 2001-2002 1/ 2002-2003

Ex instructor comunitario 693.00 748.80 862.00

Ex agente educativo 693.00 748.80 862.00

Ex capacitador tutor 852.90 921.20 1,058.00

Ex asistente educativo 852.90 921.20 1,058.00


ciclos escolares 2000-2001, 2001-2002 y 2002-2003, México, 2003. 1/ Actualizado a precios de 2002 con base en el Deflactor Implícito del PIB, que para 2000 es

de 1.1198 y para 2001 de 1.0556.

Al respecto, cabe señalar que el monto entregado en 2002 registró un incremento, en términos reales, de 15.1% y 14.8% respecto del año anterior y de 24.4% y 24.1% en comparación con los entregados en 2000.

En el ciclo escolar 2002-2003 el CONAFE apoyó a 52,802 ex figuras docentes, lo que representó el 73.6% de la meta establecida (71,700 figuras). Sin embargo, respecto de los ciclos escolares precedentes se ha registrado una tendencia creciente, como se observa en el cuadro siguiente:

12/ La beca se otorga por 30 meses si la figura docente cubrió un año de servicio social y 60 meses si laboró durante dos ciclos.


86

APOYOS OTORGADOS POR EL CONAFE MEDIANTE EL SISTEMA DE ESTUDIOS A DOCENTES, DURANTE LOS CICLOS ESCOLARES 2000-2001 A 2002-2003

Preescolar Primaria Posprimaria Entidad federativa

2000-2001

2001-2002

2002-2003

2000-2001

2001-2002

2002-2003

2000-2001

2001-2002

2002-2003

Aguascalientes 66 100 129 71 77 113 14 14 21 Baja California 93 146 185 73 149 184 10 0 0 Baja California Sur 43 70 103 60 75 106 0 0 0 Campeche 86 164 211 171 275 358 2 4 11 Coahuila 206 320 501 197 245 288 0 0 0 Colima 80 133 165 111 159 206 0 0 1 Chiapas 1,239 2,358 3,150 2,665 4,385 5,305 30 49 69 Chihuahua 112 184 208 358 596 737 9 10 14 Distrito Federal 44 87 125 156 192 280 1 4 14 Durango 68 155 223 470 675 722 0 2 14 Guanajuato 392 658 870 383 505 756 40 35 57 Guerrero 313 535 679 1,357 1,942 2,196 18 1 5 Hidalgo 776 1,395 1,766 505 853 1,126 2 10 16 Jalisco 261 463 606 682 980 1,197 0 2 6 Estado de México 341 435 528 343 435 530 31 27 28 Michoacán 808 1,439 1,940 1,232 2,082 2,713 18 27 86 Morelos 68 104 121 90 138 174 0 0 0 Nayarit 166 301 394 206 319 402 6 2 3 Nuevo León 196 264 322 207 305 366 0 0 0 Oaxaca 375 607 803 1,024 1,647 1,918 25 36 24 Puebla 462 735 1,026 499 748 960 0 1 2 Querétaro 431 652 768 164 259 416 0 0 18 Quintana Roo 69 128 177 77 112 156 0 0 1 San Luis Potosí 391 615 737 751 1,082 1,271 21 31 31 Sinaloa 669 921 1,377 769 1,386 1,739 4 87 0 Sonora 258 400 468 134 199 215 0 0 0 Tabasco 219 280 388 219 425 583 0 1 0 Tamaulipas 383 634 733 433 651 781 0 0 0 Tlaxcala 118 180 222 72 123 151 0 0 1 Veracruz 1,467 2,097 2,630 1,505 2,253 2,837 26 0 0 Yucatán 287 432 579 257 406 524 0 0 2 Zacatecas 174 278 358 284 446 568 0 5 8 Total 10,661 17,270 22,492 15,525 24,124 29,878 257 348 432


Con base en el seguimiento de las ex figuras docentes que participaron en el modelo comunitario de educación de educación y que recibieron su beca respectiva, fue posible identificar cuales fueron los

87


planteles en los que se han incorporado para continuar con sus estudios en el nivel medio superior o superior, como se aprecia en el cuadro siguiente:

APOYOS OTORGADOS POR EL CONAFE A LOS EX DOCENTES PARA CONTINUAR SUS

ESTUDIOS, DURANTE LOS CICLOS ESCOLARES 2000-2001 A 2002-2003

Beneficiarios Plantel 2000-2001 2001-2002 2002-2003

Capacitación para el Trabajo 1,255 3,021 4,214Centro de Capacitación para el Trabajo 1,255 3,021 4,214

Media Superior 16,006 25,093 28,949 Academia Comercial 2,035 3,302 3,619 Academia Militar 57 73 138 Bachillerato Pedagógico 317 330 265 Colegio de Bachilleres 2,129 3,795 4,323 Centro de Bachillerato Tecnológico Agropecuario 1,325 1,914 2,122 Centro de Bachillerato Tecnológico Industrial y de Servicios 1,630 2,364 2,386 Centro de Bachillerato Tecnológico Industrial y de Servicios 188 196 302 Centro de Bachillerato Tecnológico del Mar 70 81 147 Centro de Enseñanza Ocupacional 502 933 1,466 Centro de Estudios Tecnológicos 417 1,201 1,456 Centro de Estudios Tecnológicos Particular 228 350 429 Colegio Nacional de Educación Profesional Técnica 1,340 1,931 2,107 Instituto de Arte 41 62 287 Preparatoria Estatal 2,088 3,547 3,502 Preparatoria Federal 455 709 933 Preparatoria Particular 1,095 1,590 1,453 Preparatoria Universitaria 632 765 927 Centro de Estudios Tecnológicos Industrial y de Servicios 776 1,039 1,066 Instituto Particular 385 545 1,258 Instituto Tecnológico Particular 248 266 479 Centro de Estudios Tecnológicos Particular 47 96 223 Preparatoria del Instituto Politécnico Nacional 1 4 61

Educación Superior 8,894 13,280 19,207 Escuela Normal Superior 1,402 1,874 2,125 Instituto Tecnológico de Estudios Superiores 1,363 2,210 3,331 Universidad Autónoma 2,357 3,187 6,057 Universidad Estatal 1,068 1,412 1,387 Universidad Particular Incorporada 1,002 1,955 2,284 Universidad Pedagógica Nacional 1,614 2,601 3,866 Instituto Politécnico Nacional 88 41 157

Total 26,155 41,394 52,370 FUENTE: Consejo Nacional de Fomento Educativo, Base de Datos de la Educación Comunitaria,

ciclos escolares 2000-2001, 2001-2002 y 2002-2003, México, 2003. Nota: El total de beneficiarios del ciclo 2002-2003 no incluye 432 figuras a las cuales no se pudo localizar para su seguimiento.


88

Como se puede apreciar, el mayor número de ex figuras docentes han logrado continuar con sus estudios en el nivel medio superior o superior, principalmente, en las opciones que ofrece el Colegio de Bachilleres, las academias comerciales incorporadas a la SEP y las preparatorias estatales; en el caso de la educación superior se inscriben preferentemente en universidades autónomas, la Universidad Pedagógica Nacional y los institutos tecnológicos de estudios superiores.

Con base en lo anterior se determinó que el CONAFE cumple con el objetivo de lograr que los estudiantes que prestaron su servicio social educativo y que decidieron hacer efectivo su derecho de solicitar su beca, pudiesen continuar sus estudios con el apoyo recibido.

Resultado Núm. 24

Calidad en el servicio

Estándares de calidad

De acuerdo con el CONAFE, la calidad de los servicios de educación comunitaria que otorga a niños en edad escolar que habitan en comunidades aisladas y de difícil acceso, se determina con base en los avances logrados por los alumnos en cinco ejes curriculares en los que se organiza la enseñanza comunitaria, 13/ los resultados de la prueba de Estándares Nacionales de Lectura y Matemáticas, y los indicadores de evaluación que se incluyen en las Reglas de Operación de los programas del CONAFE. 14/

13/ Los cinco ejes curriculares son: Comunicación.- Considera el uso funcional de los diversos lenguajes para que los alumnos comuniquen y conozcan pensamientos, ideas sentimientos y creencias tanto en su lengua materna como en español, y para que disfruten al hablar, escuchar, leer y escribir. Lógica matemática.- Implica la posibilidad de pensar lógicamente, afrontar y resolver situaciones problemáticas, identificar información, relacionar datos y anticipar soluciones para conocer, organizar, clasificar y cuantificar la realidad. Comprensión del medio natural, social y cultural.- Propicia una actitud crítica ante la vida personal, familiar, social y cultural que se desarrolla en diversos espacios geográficos y a través del tiempo. Aprender a aprender.- Se refiere al desarrollo de estrategias para aprender en la escuela y en todos los ámbitos presentes y futuros de la vida. Los niños aprenden a organizar su pensamiento, desarrollan la conciencia de lo que hacen, autoevalúan sus aprendizajes e identifican cómo y qué aprenden, para aplicar estos procesos de manera consciente a nuevas situaciones. Actitudes y valores para la convivencia, la democracia y la cultura de la legalidad.- Favorece la comprensión de la identidad, la autoestima, la aceptación y el respeto por las diferencias y la participación democrática, así como el reconocimiento y la valoración de la diversidad cultural y de género.

14/ Los indicadores son: promedio de ciclos para acreditar el nivel, retención intracurricular y aprobación.

89


En el Programa Institucional de Mediano Plazo del CONAFE 2002-2006, se establece que los servicios de educación comunitaria deben responder a los estándares nacionales de calidad educativa y cumplir con los principios de equidad y pertinencia, lo cual implica que todos los grupos de población puedan accesar a una educación de calidad desde el nivel inicial hasta la secundaria. 15/ Sin embargo, el CONAFE informó que en el ámbito del Sistema Educativo Nacional no existe una definición específica sobre los estándares nacionales de calidad educativa. 16/ Por lo tanto, las pruebas de estándares nacionales de lectura y matemáticas representan para el CONAFE y la SEP el medio con el que se mide el logro educativo, en tanto que dicha dependencia y el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación generan los estándares y los medios para medir la calidad de la educación básica. 17/

Para evaluar los avances de los alumnos en los cinco ejes curriculares, durante todo el ciclo escolar el instructor comunitario realiza un registro de su impresión sobre los logros de cada estudiante, en cada uno de estos ejes, lo que se consigna en un cuadernillo de evaluación que permite, al finalizar el ciclo, conocer los avances cualitativos alcanzados por cada alumno. A estos avances se les asigna una calificación numérica, información que es concentrada por el Departamento de Indicadores de la Dirección de Educación Comunitaria del CONAFE por entidad federativa, nivel educativo y asignatura y se integra en las estadísticas de esta modalidad educativa.

Resultado Núm. 25

Condiciones de infraestructura

Aun cuando en las Reglas de Operación de los programas del CONAFE no se consideran acciones de construcción y rehabilitación de espacios educativos como parte de los apoyos de la educación comunitaria, el consejo realiza estas actividades tomando como base las necesidades detectadas a través de estudios de campo.

A partir de 1996 el consejo realiza acciones de construcción y rehabilitación de aulas escolares de los niveles de preescolar y primaria que registran el mayor número de alumnos atendidos. En el caso de la posprimaria, sólo al principio se consideró este nivel dentro de los programas compensatorios, por lo

15/ Consejo Nacional de Fomento Educativo, Programa Institucional de Mediano Plazo 2002-2006, México, 2002, p. 55.

16/ Información proporcionada con el oficio núm. DAF/1367/2003 de fecha 22 de septiembre de 2003.

17/ El Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación es un organismo público descentralizado, de carácter técnico, con personalidad jurídica y patrimonio propio, creado mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 8 de agosto de 2002.


90

que, en el ámbito de la educación comunitaria, en 2002 se construyeron todos los centros escolares en cuanto a aulas, sanitarios y bibliotecas para los tres niveles.

En las Reglas de Operación de los programas del CONAFE se indica que para la instalación de un servicio educativo la Asociación Promotora de la Educación Comunitaria (APEC) 18/ y la delegación estatal del consejo firman un convenio, en el que se establece que la comunidad debe habilitar un espacio físico para desarrollar la labor educativa y además, otorgar al instructor comunitario apoyos para el ejercicio de su función, como son la alimentación y el hospedaje.

Al respecto, el CONAFE informó que aun cuando dichas acciones no estén contempladas en las Reglas de Operación, en el Programa Integral de Educación Comunitaria (PIEC), que elaboró el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) en el marco del crédito ME-0238, se establece que dentro de los apoyos que se deben brindar a través de esta modalidad educativa, se encuentra el de construcción y rehabilitación de infraestructura escolar (aulas, servicios sanitarios, letrinas y bibliotecas). Asimismo, en ese documento se indican los lineamientos y los montos contratados para la instrumentación de este apoyo. 19/

De acuerdo con el informe presentado en la 110a. Sesión Ordinaria de la Junta Directiva del CONAFE, las principales acciones realizadas por el Consejo en 2002 fueron las siguientes: se actualizaron y difundieron en las delegaciones estatales los Lineamientos de Operación para la Construcción y Rehabilitación de Espacios Educativos y Técnico Administrativos, se elaboró el Programa General de Obras de ese año y se realizaron las obras de construcción y rehabilitación que se indican a continuación:

18/ La Asociación Promotora de la Educación Comunitaria se constituye mediante un convenio de participación para la instalación del servicio educativo en el cual se establecen los apoyos que la comunidad otorgará al instructor comunitario (hospedaje y alimentación), así como la instalación del aula escolar, y en la organización y apoyo de las actividades educativas de niñas y niños.

19/ El contrato de crédito externo con el BID para financiar las acciones de la educación comunitaria se formalizó en 2003.

91


Construcción 571 40 44 40 31 6 4 12 6 239

Rehabilitación 513 29 25 9 15 67 55 39 35 388

Nal. Dgo. Méx. Ver. Gto. Coah. Son. B.C.S. Camp. Otras

100.0%100.0%

7.0%

5.6%

7.7%

4.9% 7.0%

1.7% 5.

4%

2.9%

1.0%

13.1

%

0.7%

10.7

%

2.1% 7.

6%

1.0% 6.

8%46

.6%

67.9

%

OBRAS DE INFRAESTRUCTURA REALIZADAS POR EL CONAFE EN EL ÁMBITO NACIONAL EN LOS ESPACIOS ESCOLARES DE LOS PLANTELES DE EDUCACIÓN COMUNITARIA EN 2002

Preescolar y primaria Posprimaria Espacio educativo Construcción Rehabilitación Construcción Rehabilitación

Sedes 19 9 54 85 Aulas 239 462 39 16 Servicios Sanitarios 148 42 23 14 Letrinas 152 6 2 - Anexos 32 1 - - Bibliotecas - - 12 14 FUENTE: Consejo Nacional de Fomento Educativo, Informe presentado en la 110a. Sesión

Ordinaria de la Junta Directiva del CONAFE, México, 2003.

Las entidades federativas en las que se concentró la construcción (34.5%) y rehabilitación (53.3%) de espacios escolares en los niveles de preescolar y primaria fueron: Durango, Guanajuato, Coahuila, Sonora, Baja California Sur, Estado de México, Veracruz y Campeche.

Por lo que corresponde a posprimaria, la construcción y rehabilitación se concentraron (43.0% y 77.6%, respectivamente) en Guerrero, Jalisco, Puebla, Veracruz, Michoacán, Chiapas, Aguascalientes y Querétaro, como se muestra a continuación:

ESPACIOS ESCOLARES REHABILITADOS Y CONSTRUIDOS EN EL ÁMBITO NACIONAL

EN LOS PLANTELES DE PREESCOLAR Y PRIMARIA DURANTE 2002

FUENTE: Consejo Nacional de Fomento Educativo, Reporte Metas Alcanzadas en el Programa

General de Obra 2002, México 2003.


92

Construcción 130 13 12 10 10 0 2 0 6 77

Rehabilitación 129 2 0 0 0 41 38 13 6 29

Nal. Pue. Jal. Gro. Ver. Mich. Chis. Ags. Qro. Otras

100.0% 100.0%

10.0

%

1.6% 9.

3%

7.7%

7.7%

31.8

%

1.5%

29.5

%

10.1

%

4.6% 4.6%

59.2

%

22.4

%

ESPACIOS ESCOLARES REHABILITADOS Y CONSTRUIDOS EN EL ÁMBITO NACIONAL

EN LOS PLANTELES DE POSPRIMARIA DURANTE 2002

FUENTE: Consejo Nacional de Fomento Educativo, Reporte Metas Alcanzadas en el Programa

General de Obra 2002, México 2003.

Con el análisis de esta información se constató que, en el ámbito del modelo comunitario de educación, en 2002 el CONAFE realizó acciones que no estaban contempladas en las Reglas de Operación de ese año; sin embargo, a partir de 2003, la ejecución de esas actividades se efectúa con base en los lineamientos establecidos en el contrato de crédito celebrado con el BID.

Verificación física en Chiapas, Estado de México y Veracruz

De la verificación física realizada a 55 planteles escolares en Chiapas (30), Estado de México (11) y Veracruz (14), se concluyó que en el 90.9% las clases se imparten en un aula escolar (50 planteles) y sólo en 5 casos (9.1%), el servicio se imparte en una casa de la comunidad.

El 61.8% de los planteles visitados cuenta con paredes de tabique o block, en el 20.0% las paredes son de madera, en el 5.5% de lámina metálica y en el 12.7% restante las paredes son de adobe, lámina de cartón o palma. El 80.0% de los planteles tenía piso de cemento o firme y el restante 20.0% de tierra.

El 25.5% de los planteles visitados no dispone de servicio sanitario, mientras que la mayoría de los planteles (56.4%) cuenta con letrina y el restante 18.1% tiene fosa séptica o descarga a una red de drenaje, como se muestra a continuación:

93


TIPO DE SERVICIO SANITARIO DE LOS PLANTELES ESCOLARES DEL CONAFE VISITADOS EN CHIAPAS, ESTADO DE MÉXICO Y VERACRUZ

FUENTE: Universidad Nacional Autónoma de México, Informe del Levantamiento de Encuestas entre

la Población Beneficiaria del Modelo Comunitario de Educación en Primaria y Posprimaria, México, 2003.

Por lo que corresponde al acceso de las escuelas visitadas, con la verificación se constató que el 20.7% tiene acceso por veredas o brechas, en el 62.3% su acceso es a través de caminos rurales, y sólo en el 17.0% el acceso es por carretera.


Durante 2002, el Consejo Nacional de Fomento Educativo realizó acciones de construcción y rehabilitación de espacios escolares para impartir la educación comunitaria, aun cuando éstas no se consideraban en el numeral 4.3. "Características de los apoyos" de las Reglas de Operación de los programas a su cargo, que a la letra dice "Al inicio de cada ciclo escolar, todas las escuelas en que operan las diferentes modalidades de preescolar y primaria reciben: un paquete de material didáctico, que se integra, en promedio por 69 artículos escolares diferentes; una biblioteca comunitaria conformada por libros, audiocintas y juegos didácticos de la producción editorial del CONAFE; los servicios educativos que se incorporen por primera vez, recibirán lotes de mobiliario escolar (pizarrón,

3.6%

14.5%

25.5%

14

31

8 2

Sin ServicioSanitario

Letrina Fosa Séptica Descarga aRed de Drenaje


94

mesa y silla para el Instructor Comunitario, mesas y sillas para los alumnos) de acuerdo con el número de alumnos atendidos; y los servicios que tienen más de un ciclo escolar en operación reciben mobiliario de reposición de acuerdo con el estado físico y suficiencia para atender a la matrícula actual."

Acción Promovida

02-11150-7-329-02-001 Solicitud de Intervención del Órgano Interno de Control

Se solicita que el Órgano Interno de Control en el Consejo Nacional de Fomento Educativo en el ámbito de sus atribuciones amplíe la revisión, evalúe y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo para el fincamiento de responsabilidades sancionatorias a los servidores públicos, en relación con la construcción y rehabilitación de espacios educativos que no se establecen en el numeral 4.3 "Características de los apoyos" de las Reglas de Operación de los programas a su cargo vigentes en el ejercicio fiscal de 2002.

El Órgano Interno de Control en el Consejo Nacional de Fomento Educativo deberá informar a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados obtenidos.

Acción Promovida

02-11150-7-329-07-004 Recomendación

Se recomienda que el Consejo Nacional de Fomento Educativo (CONAFE), en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que se cumpla con lo establecido en las Reglas de Operación de los Programas a su cargo, con el fin de evitar que se realicen acciones de construcción y rehabilitación que no están consideradas en la normativa referida o, en su caso modifique sus Reglas de Operación.

Las autoridades del Consejo Nacional de Fomento Educativo deberán informar a la Auditoría Superior de la Federación de las acciones aplicadas, o en su caso, de las modificaciones realizadas a las Reglas de Operación.

95


Resultado Núm. 26

Con el fin de cumplir lo establecido en las Reglas de Operación de los programas del CONAFE, cada delegación estatal determina las necesidades de mobiliario y equipo de los planteles a su cargo; sin embargo, con la verificación física de los servicios educativos en Chiapas, Estado de México, y Veracruz, se constató que éstos no contaban con el equipo didáctico o mobiliario completo debido, según el consejo, a que los recursos monetarios que se asignan cada año son insuficientes para cubrir las necesidades que presentan los servicios de educación comunitaria.

En las Reglas de Operación de los programas del CONAFE se establece el equipamiento que deben recibir al inicio de cada ciclo escolar todas las escuelas en las que se imparte el servicio de preescolar y primaria comunitaria, el cual se integra por:

Un paquete de material didáctico que se integra, en promedio, por 69 artículos diferentes.

Una biblioteca comunitaria conformada por libros, audiocintas y juegos didácticos de la producción editorial del CONAFE.

Los servicios educativos del CONAFE que se incorporan por primera vez reciben lotes de mobiliario escolar de acuerdo con el número de alumnos atendidos, los lotes consisten en un pizarrón, mesa y silla para el instructor comunitario, mesas y sillas para los alumnos.

Los servicios que tienen más de un ciclo escolar en operación reciben mobiliario de reposición de acuerdo con el estado físico y suficiencia para atender a la matrícula total.

Por lo que corresponde a los servicios de posprimaria, el equipamiento que se otorga es el siguiente:

Un paquete de material didáctico.

Una biblioteca comunitaria conformada por libros, audiocintas y juegos didácticos de la producción editorial del CONAFE.

Un paquete de materiales audiovisuales, una televisión, una videocassetera, un equipo de cómputo y, en las localidades que no cuentan con servicio de electricidad, se instala una planta de energía solar.

Los servicios educativos del CONAFE que se incorporan por primera vez reciben lotes de mobiliario escolar de acuerdo con el número de alumnos atendidos. Los lotes consisten en un pizarrón, mesa y silla para el instructor comunitario, mesas y sillas para los alumnos.


96

Los servicios que tienen más de un ciclo escolar en operación reciben mobiliario de reposición, de acuerdo con el estado físico y suficiencia para atender a la matrícula total.

En el análisis de la información proporcionada por el CONAFE se observó que cada delegación estatal detecta anualmente, principalmente a través de visitas de campo, las necesidades de mobiliario y equipo de los planteles escolares a su cargo. Con esta información se efectúa la programación de cada ejercicio fiscal y se determina el material para distribuir al inicio del año lectivo.

Con la verificación física de los 55 servicios educativos de los niveles de preescolar, primaria y posprimaria visitados en Chiapas, Estado de México y Veracruz se constató que no todos cuentan con pizarrón, mesas y sillas suficientes para el maestro y los alumnos, como se muestra en el cuadro siguiente:

MOBILIARIO Y EQUIPO DE LOS PLANTELES VISITADOS EN CHIAPAS,

ESTADO DE MÉXICO Y VERACRUZ

Con mobiliario y equipo Sin mobiliario y equipo Concepto Planteles Porcentaje Planteles Porcentaje Pizarrón 49 89.1 6 10.9 Mesa y silla para el maestro 46 83.6 9 16.4 Mesas suficientes para alumnos 36 65.4 19 34.6 Sillas suficientes para alumnos 36 65.4 19 34.6 Material didáctico 36 65.4 19 34.6 Librero para la biblioteca 28 50.9 27 49.1 Estantes para el material didáctico 25 45.4 30 54.6 Biblioteca comunitaria 22 40.0 33 60.0 Planta de energía solar 1 1.8 n.a. n.a. Materiales audiovisuales 1 1.8 n.a. n.a. Ninguno de los anteriores 3 5.4 n.a. n.a. FUENTE: Auditoría Superior de la Federación, Informe del Levantamiento de Encuestas entre la

Población Beneficiaria del Modelo Comunitario de Educación en Primaria y Posprimaria, México, 2003. n.a. No aplica, debido a que, de acuerdo con las Reglas de Operación, la planta de energía

solar y los materiales audiovisuales se otorgan sólo a los planteles de posprimaria.

Además, en 37 planteles visitados (67.3%) el mobiliario está en buen estado, mientras que en los restantes 18 (32.7%) el mobiliario se encuentra en condiciones de ser sustituido.

La insuficiencia de mobiliario y equipamiento básico y el deterioro del mobiliario en los planteles visitados constituyen limitantes para el desarrollo del proceso de enseñanza aprendizaje, además representan falta de apego a lo establecido en las Reglas de Operación, ya que en ellas se indica que al inicio del ciclo escolar (2002-2003) todas las escuelas de preescolar, primaria y posprimaria recibirían los artículos de mobiliario y equipo mencionados.

97


De los 64 instructores comunitarios entrevistados en esas entidades federativas, 40 (62.5%), manifestaron que las sillas y mesas son suficientes para atender a los alumnos que tienen a su cargo, de lo cual se puede decir que más de la tercera parte de los instructores comunitarios encuestados (37.5%) no cuenta con el mobiliario suficiente para impartir clases a los alumnos que conforman sus grupos debido, según el consejo, a que los recursos monetarios que se asignan cada año son insuficientes para cubrir las necesidades que presentan los servicios de educación comunitaria.

Asimismo, se observó que el 9.1% (5) de los 55 planteles visitados carecía de biblioteca, y del 90.9% de los que contaban con ésta, por lo menos en 42 planteles estaba incompleta ya que carecían de juegos didácticos (42), audiocintas (41) y libros (4), lo anterior en contravención de lo establecido en las Reglas de Operación, como se muestra a continuación:

MATERIAL DE LAS BIBLIOTECAS DE LOS PLANTELES ESCOLARES DEL CONAFE VISITADOS EN CHIAPAS, ESTADO DE MÉXICO Y VERACRUZ

FUENTE: Auditoría Superior de la Federación, Informe del Levantamiento de Encuestas entre la

Población Beneficiaria del Modelo Comunitario de Educación en Primaria y Posprimaria, México, 2003.

5046

9 8

Biblioteca Libros Audiocintas JuegosDidácticos


98

Por otro lado, en 13 (23.6%) de los planteles visitados, el material didáctico 20/ se encontraba deteriorado, mientras que 2 (3.7%) no contaban con este material. Lo anterior no es congruente con los lineamientos establecidos en las Reglas de Operación, que contemplan que al inicio del ciclo escolar todos los planteles deben contar con material didáctico, ya que éste es fundamental para la instrumentación de las clases de acuerdo con la metodología y el programa de estudios establecidos para los cursos del modelo comunitario de educación.

MATERIAL DIDÁCTICO DE LOS PLANTELES VISITADOS EN CHIAPAS, ESTADO DE MÉXICO Y VERACRUZ




Con la verificación física realizada por los encuestadores en 55 servicios educativos instalados en Chiapas, Estado de México y Veracruz, se detectó que algunos planteles no contaban con mesas y sillas suficientes para los alumnos y en otros el mobiliario se encontraba en condiciones de ser sustituido. Además, no todos contaban con biblioteca y en otros ésta se encontraba incompleta, lo cual

20/ Es importante precisar que el material didáctico se divide en material escolar y material básico (manuales y guías). En este caso se trata de material básico ya que es susceptible de sufrir deterioro, mientras que el material escolar se consume durante las clases.

132

40

Sin material didáctico Material en buen estado Material deteriorado

72.7%

23.6%3.7%

99


difiere de lo establecido en el numeral 4.3. "Características de los Apoyos" de las Reglas de Operación de los programas a cargo del Consejo Nacional de Fomento Educativo que señala que al inicio de cada ciclo escolar todas las escuelas en que operan las diferentes modalidades de servicio comunitario deben recibir entre otros apoyos, una biblioteca comunitaria conformada por libros, audiocintas y juegos didácticos; así como lotes de mobiliario escolar (pizarrón, mesa y silla para el instructor comunitario, mesas y sillas para los alumnos) de acuerdo con el número de alumnos atendidos.

Acción Promovida

02-11150-7-329-07-005 Recomendación

Se recomienda que el Consejo Nacional de Fomento Educativo (CONAFE), en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que, en coordinación con cada una de sus delegaciones estatales, establezca mecanismos que permitan verificar que la totalidad de los planteles de preescolar, primaria y posprimaria comunitarias cuenten con el mobiliario y equipo que, de acuerdo con el número de alumnos atendidos, se establece en el numeral 4.3 "Características de los Apoyos" de las Reglas de Operación de los programas a su cargo.


Resultado Núm. 27

Figuras Docentes

En las Reglas de Operación de los programas del CONAFE se establecen los requisitos que deben cubrir los jóvenes que desean realizar el servicio social educativo como instructores comunitarios en los servicios de educación comunitaria que otorga el CONAFE, los cuales se enlistan a continuación:

Ser de nacionalidad mexicana.

Tener entre 14 y 24 años de edad.

Ser originario preferentemente del medio rural y del estado donde prestará su servicio social.


100

Tener buen estado de salud.

Contar con estudios mínimos de secundaria concluida.

Haber recibido y aprobado el curso de capacitación intensiva.

Contar con la Clave Única de Registro de Población (CURP).

Al respecto, el CONAFE informó que todos los jóvenes que se incorporan al servicio social educativo como instructores comunitarios cubren los requisitos establecidos. Sin embargo, manifestó que no cuenta con un concentrado a nivel nacional del grado escolar de los instructores comunitarios que realizaron su servicio social educativo durante los ciclos escolares 2000-2001, 2001-2002 y 2002-2003, información que tampoco las delegaciones estatales pudieron integrar, aduciendo que sólo contaban con la información del grado de escolaridad máxima de los docentes para el año lectivo 2003-2004. Con lo anterior se constató que el CONAFE no dispone de la evidencia para sustentar el cumplimiento de la instrucción establecida en sus Reglas de Operación relativa a que los instructores deben contar con estudios mínimos de secundaria concluida.

Además, el CONAFE señaló que a partir del ejercicio fiscal de 2004, como parte del Programa Institucional de Desarrollo Informático (PIDI), entrará en operación el módulo de Fomento Educativo, con el cual se llevará a cabo el registro, control y seguimiento de cada una de las figuras docentes en las delegaciones estatales, incorporando toda la información que permita conocer su perfil básico y académico, y su permanencia en el servicio. Asimismo, a través de este programa se realizará el seguimiento de las ex figuras docentes en su fase de beneficiarios.

Con las encuestas aplicadas se constató que de los 64 instructores comunitarios en Chiapas (31), el Estado de México (14) y Veracruz (19), el 71.9% (46 instructores) cuenta con bachillerato, el 21.8% (14 instructores) con secundaria, 4.7% (tres instructores) con licenciatura y el 1.6% (un instructor) con normal, lo cual corresponde con los requisitos que establecen las Reglas de Operación para desarrollar labores docentes en los servicios de educación comunitaria, como se muestra en la gráfica siguiente:

101


Instructores 46 14 3 1

Bachillerato Secundaria Licenciatura Normal

71.9%

21.8% 4.7% 1.6%

NIVEL ESCOLAR DE LOS INSTRUCTORES COMUNITARIOS ENCUESTADOS EN CHIAPAS, ESTADO DE MÉXICO Y VERACRUZ



El consejo informó que en el caso de las modalidades de educación indígena de nivel preescolar y primaria de la Modalidad de Atención Educativa para Población Indígena (PAEPI), se incorpora a docentes que dominen la lengua indígena correspondiente aunque no hayan concluido la secundaria. Lo anterior se explica por la mayor desventaja social y educativa de esas poblaciones, donde al CONAFE se le dificulta captar a docentes con el perfil establecido.

Resultado Núm. 28

Capacitación y actualización de docentes

La formación y actualización de los distintos actores involucrados en la educación preescolar, primaria y posprimaria se organiza en talleres y reuniones destinados a las diferentes figuras docentes: asistentes educativos, capacitadores tutores e instructores comunitarios, y se imparten en cuatro modalidades diferentes (capacitación inicial, permanente e intermedia, así como actualización), como se muestra a continuación:


102

FORMACIÓN Y ACTUALIZACIÓN DE FIGURAS DOCENTES:

FUENTE: Consejo Nacional de Fomento Educativo, Equidad y Calidad en la Educación Básica,

México, 2000.

Reuniones con diez a quincedocentes para recibir lacapacitación, de la siguientemanera:

Inicial Dos a tres meses (8horas diarias)

Permanente Reuniones microrregionales (tresdías al mes), Visitas acomunidad (mensualmente)

Intermedia A mitad del cicloescolar (unasemana)

Actualización Al término del cicloescolar (un mes)

103


En el caso de los instructores comunitarios, la capacitación intensiva, que se lleva a cabo entre los meses de julio y agosto, consiste en brindar información general sobre el consejo y de la organización del modelo comunitario. Durante este periodo, en las modalidades de Cursos Comunitarios y Atención Intercultural para Población Infantil Migrante, se realizan dos prácticas en la comunidad; la primera, para que los aspirantes tengan un primer acercamiento a las localidades y al trabajo que van a realizar; y la segunda, para que pongan en práctica las estrategias y actividades que serán parte de su labor. En el caso de la Modalidad de Atención a Población Indígena, se lleva a cabo una práctica con duración de dos semanas en las que el instructor, generalmente hablante de la lengua local, se instala en la comunidad y realiza registros en el Diario de Campo para un diagnóstico lingüístico y comunitario.

Los capacitadores tutores reciben la capacitación intensiva durante tres semanas en el mes de junio y dos semanas en septiembre. Para el Asistente Educativo, esta capacitación se lleva a cabo durante el mes de agosto.

La capacitación permanente para los instructores comunitarios se realiza durante tres días cada mes, a través de reuniones microrregionales y reuniones de tutoría con los capacitadores tutores, para éstos y los asistentes educativos, esta capacitación se realiza de tres a seis días al mes, durante las sesiones de trabajo con el Coordinador Académico.

La capacitación intermedia tiene una duración de cinco días en el mes de diciembre y sólo corresponde a los instructores comunitarios.

Cabe mencionar que en todos los casos la capacitación inicial de posprimaria dura de tres a cuatro meses.

De acuerdo con lo señalado por el CONAFE, durante el ciclo escolar 2002-2003 se atendió, en las distintas fases de la capacitación, a todas las figuras docentes que realizaron su servicio social educativo en ese año lectivo, las cuales se muestran a continuación:


104

FIGURAS DOCENTES QUE REALIZARON SU SERVICIO SOCIAL EDUCATIVO DURANTE EL CICLO ESCOLAR 2002-2003

Nivel escolar Instructores Comunitarios Capacitadores Tutores Asistentes Educativos

Preescolar 15,036 1,379 168 Primaria 17,088 2,067 326

Posprimaria 270 490 1/ 19

FUENTE: Consejo Nacional de Fomento Educativo, Docentes en Servicio en Preescolar, Primaria y

Posprimaria, ciclo escolar 2002-2003, México, 2003. 1/ Se refiere a becarios solidarios.

El número de figuras docentes capacitados es congruente con la cobertura de instructores incorporados para impartir la educación comunitaria en sus niveles de preescolar, primaria y posprimaria. Sin embargo, el consejo no cuenta con un concentrado nacional en el que se cuantifique el número de las figuras docentes de acuerdo con el tipo de capacitación que recibieron, por lo cual no fue posible determinar si en el ciclo escolar 2002-2003, el CONAFE otorgó la capacitación intensiva, permanente e intermedia, así como de actualización a todas las figuras docentes que prestaron su servicio social educativo durante dicho año lectivo. 21/

De los 64 instructores comunitarios encuestados en Chiapas, Estado de México y Veracruz, el 98.4% (63 instructores) manifestó haber recibido algún curso de capacitación, de los cuales el 95.2% (60 instructores) considera que los cursos de capacitación le han permitido mejorar sus labores como docente debido principalmente a las siguientes causas:

21/ Cabe mencionar que la actualización se otorga sólo a las figuras docentes que prestan su servicio social educativo durante dos ciclos escolares.

105


UTILIDAD DE LOS CURSOS DE CAPACITACIÓN DE ACUERDO CON LOS INSTRUCTORES COMUNITARIOS ENCUESTADOS EN CHIAPAS, ESTADO DE MÉXICO Y VERACRUZ

Aprendieron a tratar a los niños

Benefició su formación

como docentes

Aprendieron a mejorar la

enseñanza de los temas

Aprendieron a utilizar

correctamente el material didáctico

Resolvieron dudas

Conocieron temas

de utilidad

No especificó la razón

Conocieron la metodología

del trabajo

Instructores 2 2 4 4 8 8 15 17

FUENTE: Auditoría Superior de la Federación, Informe del Levantamiento de Encuestas

entre la Población Beneficiaria del Modelo Comunitario de Educación en Primaria y Posprimaria, México, 2003.


La carencia de información nacional sobre el tipo de capacitación que imparte el CONAFE, no permite determinar el número de figuras docentes beneficiadas con la capacitación intensiva, permanente, intermedia, y de actualización; lo cual no se apega al artículo 40 de la Ley de Presupuesto Contabilidad y Gasto Público Federal que precisa que la contabilidad de las entidades se llevará con base acumulativa para facilitar la evaluación de los programas con objetivos, metas y unidades responsables de su ejecución, y al artículo 100 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal que señala que la contabilidad de las entidades deberá contener registros auxiliares para los programas presupuestarios que muestren de manera sistemática los avances en la consecución de metas, con objeto de facilitar la evaluación en el ejercicio del gasto público.


106

Acción Promovida

02-11150-7-329-07-006 Recomendación

Se recomienda que el Consejo Nacional de Fomento Educativo (CONAFE), en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que, con base en lo dispuesto en los artículos 40 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal y 100 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, en coordinación con las delegaciones estatales a su cargo, instrumente un sistema de registro que cuantifique el número de figuras docentes que recibieron capacitación intensiva, permanente e intermedia, así como su actualización, con el fin de disponer de la información estadística que permita controlar las acciones de capacitación que realiza el consejo en los servicios de educación comunitaria.

Las autoridades del Consejo Nacional de Fomento Educativo deberán informar a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados obtenidos.

Resultado Núm. 29

Congruencia temática

El propósito y los contenidos temáticos de los programas de estudios de primaria comunitaria guardan congruencia con los propósitos y los temas del plan y los programas de estudios aplicados por la SEP de la primaria formal. En el caso de la posprimaria, no existe un programa de estudios definido, ya que éste se encuentra en función de los intereses de los alumnos.

El 27 de agosto de 1993 la Secretaría de Educación Pública publicó en el Diario Oficial de la Federación el acuerdo número 181 por el que se establecen el Plan y los Programas de Estudio para la Educación Primaria. El Plan agrupa los postulados de aplicación general en ese nivel educativo, y los programas son específicos para cada una de las asignaturas que se imparten en los distintos grados que integran el nivel.

Uno de los propósitos centrales del plan y los programas de estudio es estimular las habilidades que son necesarias para el aprendizaje permanente, y parte del principio de que “la escuela debe asegurar

107


en primer lugar el dominio de la lectura y la escritura, la formación matemática elemental y la destreza en la selección y el uso de información”. 22/

En las Reglas de Operación del CONAFE se indica que los planes y programas utilizados en la educación comunitaria son autorizados por la Subsecretaría de Educación Básica y Normal de la SEP y son de aplicación para los niveles educativos de preescolar y primaria. 23/ En el caso del modelo educativo de primaria comunitaria, éste equivale al plan de estudios de la SEP, pero sus esquemas estructurales, organizativos y metodológicos son distintos en función de las particularidades sociales y culturales de la población a la que se dirigen.

Como se mencionó en capítulos anteriores, la primaria comunitaria se organiza curricularmente en tres niveles que corresponden con los seis grados del sistema regular. La organización de trabajo en el aula es multigrado, es decir, el mismo instructor comunitario brinda atención a niños de diferentes niveles al mismo tiempo.

En los cursos de educación comunitaria se retoman los postulados del plan de estudios aprobado para la educación primaria, y los programas de estudios respectivos se establecen en el Manual del Instructor Comunitario en sus niveles I, II y III, el cual adecua los contenidos a los tiempos y ritmos de trabajo que se presentan en esta modalidad educativa, con el fin de permitir el avance del educando de acuerdo con sus posibilidades de aprendizaje.

El principio rector del plan se concreta en los programas educativos a través de la definición de las estrategias, los propósitos formativos y los contenidos de aprendizaje para cada asignatura. En el cuadro siguiente se muestra la congruencia que al respecto existe entre los propósitos del Plan, los programas de estudio y la organización del Manual del Instructor Comunitario:

22/ Secretaría de Educación Pública, Plan y Programas. Educación Básica. Primaria, México, 1993. p. 13.

23/ Acuerdo número 85, por el que se autoriza el Programa de Estudios que se aplica en los cursos comunitarios operados por el CONAFE, como modalidad de la educación comunitaria, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 11 de noviembre de 1982, modificado mediante diverso publicado el 25 de abril de 1994.


108

CONGRUENCIA TEMÁTICA ENTRE LOS PROPÓSITOS DEL PLAN Y LOS PROGRAMAS EDUCATIVOS DE PRIMARIA FORMAL Y PRIMARIA COMUNITARIA

Plan Programa (primaria formal)

Programa (primaria comunitaria)

FUENTE: Secretaría de Educación Pública, Plan y Programas. Educación Básica. Primaria, México,

1993; Consejo Nacional de Fomento Educativo, Manual del Instructor Comunitario, México, 2000.

ESPAÑOL

Asegurar el dominio de lalectura, la escritura y laexpresión oral

Propiciar el desarrollo de lascapacidades de comunicación delos niños en los distintos usos de lalengua hablada y escrita.

Adquisición de habilidadeslectoras y de escrituraenfatizando el uso de laescritura para comunicarse.

MATEMÁTICAS

Formación de habilidades parala resolución de problemas y eldesarrollo del razonamientomatemático a partir desituaciones prácticas.

Desarrollo de la capacidad deutilizar las matemáticas comoinstrumento para reconocer,plantear y resolver problemas.

Adquisición de experiencia yherramientas matemáticasadecuadas para aplicar en lavida cotidiana y para resolveraspectos que resultenproblemáticos.

C. NATURALES

Desarrollo de la capacidad devincular conocimientos cien-tíficos con la preservación dela salud, la protección delambiente y el uso racional delos recursos naturales.

Adquisición de conocimientos,capacidades, actitudes y valoresque se manifiesten en una relaciónresponsable con el medio natural,en la comprensión delfuncionamiento y lastransformaciones del organismohumano y en el desarrollo dehábitos adecuados para lapreservación de la salud y elbienestar.

Desarrollo de conocimientosy actitudes vinculados con elcuerpo humano, la salud, elmedio ambiente y losrecursos naturales.

HISTORIA, GEOGRAFÍA Y EDUCACIÓN CÍVICA

Desarrollo de un conocimientomás amplio de la historia ygeografía de nuestro país, asícomo de la formación éticamediante el conocimiento desus derechos y deberes.

Formación cultural y adquisición devalores éticos personales y deconvivencia social y afirmación dela identidad nacional.

Adquisición de conocimientoshistóricos y geográficos delpaís.

109


Como se observa, existe congruencia entre los propósitos del Plan, los Programas de Primaria Formal y el Manual del Instructor Comunitario para la educación primaria comunitaria.

También existe consistencia entre los temas establecidos por asignatura y grado escolar en los programas de estudio y en los contemplados para cada nivel de la primaria comunitaria en el Manual del Instructor Comunitario, como se muestra a continuación:

CONGRUENCIA EN EL DESARROLLO TEMÁTICO DE LAS ASIGNATURAS DE PRIMARIA FORMAL Y COMUNITARIA, DE ACUERDO CON LO ESTABLECIDO EN LOS PROGRAMAS DE ESTUDIO Y EN EL MANUAL DEL INSTRUCTOR COMUNITARIO

Asignatura Programa de estudios Manual del Instructor Comunitario

Español 1o. a 6o. grados Niveles I, II y III

El lenguaje en la escuela Comprensión de la lectura de oraciones y

textos breves. Reconocimiento de la escritura como una

forma de comunicación. Mejoramiento de la pronunciación y la fluidez

en la expresión. Lectura de diversos tipos de texto,

identificando sus diferencias. Intercambio de mensajes escritos por los

alumnos. Datos de identificación de una carta:

destinatario y remitente. Identificación de las partes principales de un

periódico. Búsqueda de información en libros de

consulta.

• La lectura y la escritura. • La biblioteca. • El correo comunitario. • El periódico comunitario.

El lenguaje y la literatura Audición de textos.

Redacción y lectura de poemas y cuentos. Comprensión del significado de refranes y

coplas tradicionales. Apreciación y exploración del significado de

trabalenguas, adivinanzas, dichos, chistes, canciones, coplas, versos y leyendas de la literatura popular tradicional.

Creación de adivinanzas y trabalenguas. Descripción de textos narrativos de las

tradiciones y fiestas populares de la localidad. Recopilación en una antología.

• Las adivinanzas y los refranes. • Los cuentos. • Los versos y las canciones. • Las historietas.

La estructura del lenguaje Observación del orden de las palabras en

una oración. Identificación y uso de oraciones afirmativas

y negativas. Identificación del sujeto y predicado en las

oraciones. Reconocimiento y uso de los verbos y los

tiempos verbales.

• Las palabras. • Los verbos. • Las oraciones. • Los textos.

Continúa...


110

...Continuación

Asignatura Programa de estudios Manual del Instructor Comunitario

El lenguaje y la vida diaria Comprensión y transmisión de órdenes e

instrucciones. Comprensión de instrucciones escritas. Planeación y realización de entrevistas

basadas en guiones. Redacción de noticias escolares y de la

comunidad a manera de artículos periodísticos y de noticias radiofónicas o televisivas.

• Las instrucciones. • Las entrevistas. • Los mensajes. • Las noticias.

Matemáticas 1o. y 2o. grados Nivel I Los números, sus relaciones y sus

operaciones. Medición de áreas. Geometría.

• Los primeros números. • Los números grandes. • La suma y la resta. • La geometría.

3o. y 4o. grados Nivel II

Planteamiento y resolución de problemas usando la multiplicación y división.

Geometría y medición. Fracciones.

• La multiplicación con los primeros números.

• La multiplicación con números grandes.

• La división y las fracciones. • La geometría y la medición.

5o. y 6o. grados Nivel III

Planteamiento y resolución de problemas que impliquen dos o más operaciones.

Números fraccionarios. Números decimales. Longitudes, áreas y volúmenes.

• La división. • Las fracciones. • Las cantidades proporcionales. • Medición.

Ciencias 1/ 1o. a 4o. grados Niveles I y II El cuerpo humano y la salud.

El ambiente y su protección. Materia, energía y cambio. Los seres vivos. Fiestas y costumbres de los mexicanos. México prehispánico. Descubrimiento y conquista. La Colonia. La Independencia. El Porfiriato. La Revolución Mexicana.

• El cuerpo y la salud. • El medio ambiente. • El calor, la luz y el sonido. • Las plantas y los animales. • México, nuestro país. • El campo y la ciudad. • Nuestra herencia histórica. • De la Independencia a la Revolución

Mexicana.

5o. y 6o. grados Nivel III

El cuerpo humano y la salud. El ambiente y su protección. Materia, energía y cambio. Los seres vivos. México contemporáneo. La Colonia. La Independencia. El Porfiriato. La Revolución. México en el contexto mundial. México, República Federal.

• Salud y desarrollo. • El medio ambiente y sus cambios. • Los materiales y su transformación. • Ecosistemas. • La comunidad y el país. • La historia antigua y colonial de

México. • De la colonización española a la

Revolución de 1910. • México en el siglo XX.

FUENTE: Secretaría de Educación Pública, Plan y Programas. Educación Básica. Primaria, México, 1993; Consejo

Nacional de Fomento Educativo, Manual del Instructor Comunitario, México, 2000. 1/ En los cursos comunitarios las ciencias naturales y las ciencias sociales forman el área de ciencias, con el propósito

de que al estudiar esta área el alumno adquiera conocimiento sobre el mundo natural y social. En lo que se refiere a la primaria formal, durante los dos primeros grados, los contenidos de Historia, Geografía y Educación Cívica se estudian en conjunto a partir de varios temas centrales que permiten relacionarlos.

111


En el Manual del Instructor Comunitario se establece que los Libros de Texto Gratuitos de la SEP son la base para el trabajo con los niños de Cursos Comunitarios. Todos los niños del nivel I usan los libros de texto de primer y segundo grados, los del nivel II usan los libros de texto de tercero y de cuarto grados, y los del tercer nivel utilizan los libros de quinto y sexto grados.

En el manual los contenidos de los libros de texto han sido reordenados para que el instructor pueda trabajar temas semejantes con todos los alumnos a la vez; por lo tanto, las lecciones y los ejercicios de los libros de texto se intercalan de acuerdo con lo indicado en el manual.

Cabe mencionar que, con objeto de proporcionar información específica de los estados de la República en los que habitan los educandos y para ubicarlos en el contexto del país, el libro de texto de tercer año integra contenidos de historia y geografía elaborados especialmente para cada entidad federativa, lo cual corresponde con los contenidos del área de ciencias establecido en el Programa de Estudios de la Educación Comunitaria.

Asimismo, el manual contempla la utilización del material didáctico proporcionado por el CONAFE como un insumo para desarrollar el trabajo diario de los instructores y los alumnos. Además, varias actividades del manual recomiendan la utilización de libros publicados o distribuidos por CONAFE, así como videos y audiocintas que también proporciona el consejo.

En el caso de la posprimaria, no existe un plan o programa de estudios determinado sino que éste se encuentra sujeto a los intereses de aprendizaje de los alumnos que asisten al centro educativo. Debido a la organización flexible de esta modalidad educativa, en los servicios instalados de posprimaria puede haber un número mayor de figuras docentes, el cual está en función del número de servicios y de la cantidad de programas ofrecidos.

Resultado Núm. 30

Enseñanza de valores

En el Programa Nacional de Educación 2001-2006 se establece que el programa de estudios de educación primaria en materia de civismo se encuentra en revisión y reformulación, con el objeto de establecer la asignatura de Formación Cívica y Ética, para ese nivel de educación básica.

Los contenidos actuales de la asignatura de Educación Cívica son: formación de valores; conocimientos y comprensión de derechos y deberes; conocimiento de las instituciones y de los rasgos principales que caracterizan la organización política de México, desde el municipio hasta la federación;


112

y fortalecimiento de la identidad nacional. El propósito de estos contenidos es “que los alumnos comprendan y asuman como principio de sus acciones y de su relación con los demás, los valores que la humanidad ha creado y consagrado como producto de su historia: el respeto y aprecio por la dignidad humana, la libertad, la justicia, la igualdad, la solidaridad, la tolerancia, la honestidad y el apego a la verdad”. 24/

En la primaria comunitaria, los contenidos de la educación cívica se desarrollan dentro del área de ciencias; en el Manual del Instructor Comunitario se establecen los temas que se tratarán en esta área, aunque no se mencionan los objetivos específicos para la educación cívica.

Con base en la información proporcionada por el CONAFE, 25/ la evaluación del grado en que los alumnos de primaria comunitaria asimilan los valores universales y avanzan en su formación cívica y ética se realiza a partir del eje curricular de actitudes y valores para la convivencia, ya que las competencias a desarrollar mediante el mismo se relacionan de manera directa con la formación cívica y ética. De acuerdo con el CONAFE, dicha evaluación se realiza de manera permanente y existen registros individualizados por alumno, en los cuales se consigan los logros alcanzados por cada uno de ellos en este tema. Cada instructor comunitario realiza un registro de los logros sobre la formación cívica que los estudiantes van alcanzando, cuyo resultado lo consigan en un cuadernillo de evaluación que permite, al finalizar el ciclo, conocer los avances cualitativos logrados por cada alumno.

Al término de cada ciclo escolar, y para cada nivel de Primaria Comunitaria, a los avances cualitativos se les asigna una calificación numérica con apoyo de la información sobre las evaluaciones parciales realizadas durante el ciclo escolar y por medio de las tablas de conversión cuantitativa que aparecen al final del cuadernillo de evaluación.

En el caso de la posprimaria no existe un registro de evaluación en el que se consignen los valores de los estudiantes, debido a que el planteamiento de este nivel educativo se orienta a propiciar aprendizajes autónomos a partir de un contenido curricular abierto, definido por los intereses de los estudiantes. De acuerdo con el CONAFE, en esta modalidad se fortalece la formación cívica y ética en función de la creación de un ambiente de trabajo basado en el respeto, la tolerancia, la confianza, la seguridad, la verdad y la seriedad, aspectos que están presentes durante las actividades diarias.

24/ Nota informativa de la Coordinación de Asesores del Subsecretario de Educación Básica y Normal, Programa Nacional de Educación, 23 de octubre de 2002.

25/ Información proporcionada mediante oficio DAF/1367/2003 de fecha 22 de septiembre de 2003.

113


Resultado Núm. 31

Días clase

En el plan de estudios de primaria se determinó un calendario escolar obligatorio de 200 días laborables, con jornadas diarias de cuatro horas de clase, asimismo en ese documento se establece la distribución de horas semanales de clase por asignatura y grado. En esta distribución se privilegia la impartición del español y las matemáticas, independientemente del grado escolar del que se trate, como se muestra en el cuadro siguiente:

DISTRIBUCIÓN DE HORAS SEMANALES DE CLASE POR ASIGNATURA

Primero y Segundo grados Tercero a Sexto grados

Asignatura Horas anuales

Horas por semana

Part. (%)

Horas anuales Horas por semana

Part. (%)

Español 360 9 45.0 240 6 30.0

Matemáticas 240 6 30.0 200 5 25.0

Ciencias Naturales

120 3 15.0

Historia 60 1.5 7.5

Geografía 60 1.5 7.5

Conocimiento del Medio (trabajo integrado de Ciencias Naturales, Historia, Geografía y Educación Cívica)

120 3 15.0

Educación Cívica

40 1 5.0

Educación Artística 40 1 5.0 40 1 5.0

Educación Física 40 1 5.0 40 1 5.0

Total 800 20 100.0 800 20 100.0

FUENTE: Secretaría de Educación Pública, Plan y Programas. Educación Básica. Primaria, México,

1993.

Como se observa, las asignaturas a las que se les da prioridad durante los seis grados escolares son Español y Matemáticas, ya que durante primero y segundo años se les asigna el 75.0% del total de horas hábiles, y de cuarto a sexto grados, el 55.0%, aunque en el plan se señala que el profesor cuenta con flexibilidad para definir la utilización diaria del tiempo para garantizar, por un lado, el tratamiento equilibrado y continuo de los contenidos y, por el otro, el cumplimiento semanal de las prioridades señaladas.


114

Al respecto, en las Reglas de Operación del CONAFE de 2002 se establece que, en el marco del calendario escolar de la Secretaría de Educación Pública, los servicios de preescolar y primaria se debieron impartir de agosto de 2002 a julio de 2003, de lunes a viernes, durante cuatro horas diarias de clases como mínimo en preescolar y de cinco horas como mínimo en primaria, con excepción de los cursos que atienden a población migrante, ya que éstos dependen de la presencia y estadía de los grupos migrantes, así como de la posprimaria, que es un servicio que se imparte durante todo el año y permanece abierto todos los días de la semana.

En el Manual del Instructor Comunitario para los niveles I y II se indica que al inicio del año el instructor establece una horario básico para que él y los alumnos sepan lo que van a hacer cada día, de tal manera que exista un trabajo constante en las tres áreas básicas.

Por lo que se refiere al Nivel III, en el manual se establece la conveniencia de que los alumnos de ese nivel trabajen cada área en el mismo horario que sus compañeros de los niveles I y II, es decir, dedicar por lo menos una hora a matemáticas todos los días y por lo menos dos horas a ciencias y a español, alternadas cada día, con el fin de que el instructor esté en posibilidad de organizar mejor las actividades en las que participan los tres niveles juntos.

De los 64 instructores comunitarios entrevistados en Chiapas, Estado de México y Veracruz, el 92.2% manifestó que en los planteles escolares se imparten clases de lunes a viernes, y el 73.4% que los alumnos asisten por lo menos 5 horas cada día, como se muestra a continuación:

115


Días 1 59 4

Horas 10 47 5 2

Los 7 días de la semana

De lunes a viernes

Menos de 3 días a la semana

Más de 5 horas 5 horas 4 horas Menos de 3

horas

1.6%

92.2%

6.2%

15.6%

73.4%

7.8%

3.1%

DÍAS Y HORAS EN QUE LOS ALUMNOS DE PRIMARIA COMUNITARIA ASISTEN A CLASES, CON BASE EN LAS RESPUESTAS DE LOS INSTRUCTORES COMUNITARIOS



De acuerdo con los datos de los instructores, en la mayor parte de los planteles escolares se cumple con las jornadas escolares establecidas en las Reglas de Operación de los programas del CONAFE.

Además, el consejo informó que, con el fin de garantizar que el instructor comunitario cumpla con el calendario escolar y el horario obligatorios, cuenta con el apoyo de la Asociación Promotora de la Educación Comunitaria (APEC), la cual, de acuerdo con la Cláusula Tercera del Convenio de Colaboración formalizado con el consejo, tiene obligación de:

Informar al CONAFE sobre el desempeño y permanencia del instructor en su labor educativa en la comunidad.

Establecer junto con la comunidad y el instructor el horario de clases.

Sin embargo, con las pruebas de auditoría realizadas en las delegaciones de Chiapas, Estado de México y Veracruz, se constató que éstas no cuentan con reportes de la distribución de las horas y los temas por parte de los instructores comunitarios, del cumplimiento del horario obligatorio de 5 horas diarias de lunes a viernes ni del calendario escolar que establece 10 meses efectivos de clases, lo cual


116

indica que en la operación de los servicios de educación comunitaria, el CONAFE no efectúa el control de las horas clase que reciben los alumnos.


La carencia de reportes relativos al cumplimiento del horario obligatorio de 5 horas diarias de lunes a viernes y del calendario escolar de 10 meses efectivos de clases, no permite precisar el número de las horas clase que reciben los alumnos, conforme lo establece el numeral 6.3. "Ejecución" de las Reglas de Operación de los Programas del CONAFE, el cual señala que "los servicios se imparten de agosto de 2002 a julio de 2003, con excepción de los cursos que atienen a población migrante, ya que éstos dependen de la estadía de los grupos migrantes, y de la posprimaria, que es un servicio continuo."

"En el marco del calendario escolar de la Secretaría de Educación Pública, la educación comunitaria se imparte de lunes a viernes durante cuatro horas diarias de clases como mínimo en preescolar, y de cinco horas como mínimo en primaria. El servicio de posprimaria permanece abierto todos los días de la semana."

Acción Promovida

02-11150-7-329-07-007 Recomendación

Se recomienda que el Consejo Nacional de Fomento Educativo (CONAFE), en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que en coordinación con las delegaciones estatales, establezca los mecanismos de registro y control de la operación de los servicios de educación comunitaria relativos al cumplimiento del calendario escolar de 10 meses y a las horas clase efectivas que deben recibir los alumnos durante la semana, de conformidad con el numeral 6.3. "Ejecución" de las Reglas de Operación de los Programas del CONAFE.


117


Deserción 3.4 3 3.1 2.9 2.4 2.3 2.1 1.9 1.6 1.5

Reprobación 8.3 8.1 7.8 7.6 7.3 6.8 6.4 6.0 5.7 5.4

1993-1994

1994-1995

1995-1996

1996-1997

1997-1998

1998-1999

1999-2000

2000-2001

2001-2002

2002-2003

Resultado Núm. 32

Impacto

Indicadores educativos

De acuerdo con el Tercer Informe de Labores de la SEP 2003, en el ámbito nacional los índices de reprobación y deserción escolares del nivel primaria han mostrado una tendencia decreciente al disminuir en 2.9 y 1.9 puntos porcentuales, 26/ respectivamente, en los últimos 10 ciclos escolares, como se muestra a continuación:

ÍNDICES DE DESERCIÓN Y REPROBACIÓN DE PRIMARIA EN EL ÁMBITO NACIONAL

CICLOS ESCOLARES 1993-1994 A 2002-2003

FUENTE: Secretaría de Educación Pública, Tercer Informe de Labores de la SEP al 1º. de

septiembre de 2003, México, 2003.

De acuerdo con el Programa Nacional de Educación (PRONAE) 2001-2006, 27/ si bien los niveles de reprobación de las escuelas primarias del país han disminuido, los servicios educativos siguen siendo escasos en gran parte del territorio nacional, en especial aunque no exclusivamente, en las áreas rurales e indígenas. Entre los factores que, de acuerdo con el citado documento, han influido en la reprobación de los niños que ingresan a primaria está su falta de asistencia a la educación preescolar

26/ Incluye los servicios de Primaria General, Indígena y Comunitaria.

27/ Secretaría de Educación Pública, Programa Nacional de Educación 2001-2006, México, p. 59.


118

ya que, de acuerdo con datos del XII Censo General de Población y Vivienda 2000, aproximadamente el 24.0% de la población de cinco años de edad no asiste al citado nivel, lo cual genera bajos rendimientos escolares en los niveles educativos siguientes.

El índice de eficiencia terminal ha mostrado una tendencia creciente ya que pasó de 74.2% a 88.0% en el mismo periodo, como se muestra a continuación:

ÍNDICE DE EFICIENCIA TERMINAL EN PRIMARIA EN EL ÁMBITO NACIONAL CICLOS ESCOLARES 1993-1994 A 2002-2003

74.277.7 80.0

82.8 84.9 85.8 84.786.3 87.7 88.0

65.0

70.0

75.0

80.0

85.0

90.0

Por

cent

aje

1993-1994

1994-1995

1995-1996

1996-1997

1997-1998

1998-1999

1999-2000

2000-2001

2001-2002

2002-2003

Ciclos escolares

FUENTE: Secretaría de Educación Pública, Tercer Informe de Labores al 1º. de

septiembre de 2003, México, 2003.

En el ciclo escolar 1993-1994 de cada 10 alumnos que ingresaban a primaria, sólo 7 lograban concluirla, situación que en el ciclo 2002-2003 mejoró ya que de cada 10 alumnos que ingresaban al nivel, casi 9 lo terminaban.

Al respecto, el CONAFE informó que para la evaluación del desempeño del modelo comunitario de educación elabora los siguientes indicadores: promedio de ciclos para acreditar el nivel, retención intracurricular y acreditación; sin embargo, no elabora los indicadores educativos de eficiencia terminal, reprobación, deserción y absorción conforme a los que genera la Secretaría de Educación Pública a través del Sistema de Estadísticas Continuas correspondientes al Sistema Educativo Nacional, por lo que el análisis comparativo de dichos indicadores no es posible en este apartado.

119


2000 50.9 70.8 54.1 42.3 37.8 25.3

2001 34.0 66.7 36.5 22.8 22.6 11.5

Media nacional

Urbano privado

Urbano público

Rural público CONAFE Indígena

Resultado Núm. 33

Estándares nacionales de logro educativo en primaria

Con base en los resultados obtenidos por la SEP mediante la aplicación de la prueba de los Estándares Nacionales de Lectura y Matemáticas 2000 y 2001 se determinó que el promedio nacional de las pruebas aplicadas para medir los resultados de primaria fue de 34.0%, inferior en 16.9 puntos porcentuales a lo establecido en 2000. En este indicador, los resultados obtenidos por los cursos comunitarios a cargo del CONAFE se ubicó en el cuarto lugar con 22.6 puntos, 11.4 menos que la media nacional y 15.2 puntos menos que el índice obtenido un año antes, como se aprecia en la gráfica siguiente:

RESULTADOS DE LA PRUEBA DE ESTÁNDARES APLICADA A NIVEL NACIONAL EN PRIMARIA

FUENTE: Secretaría de Educación Pública, Estándares Nacionales de Lectura y Matemáticas 2000 y

2001, México, 2001 y 2002.

Como se puede observar en la gráfica anterior, existe una brecha significativa entre los resultados obtenidos por los cursos comunitarios respecto de la media nacional y el nivel más alto registrado por las escuelas primarias particulares; sobresale que el 77.4% de los alumnos de la modalidad comunitaria se ubican en los niveles I y II que corresponde a la ausencia de competencias, al incumplimiento de los objetivos establecidos en el plan de estudio y a un nivel de expresión insuficiente. Al respecto, el CONAFE señaló por una parte, que dicha situación está determinada por el perfil de las figuras docentes, ya que si bien se capacitan sobre las técnicas de enseñanza, no logran adquirir los elementos suficientes en los dos meses de capacitación intensiva que se les ofrece para


120

lograr su misión educativa, y por otra, a que la mayoría de los padres de los niños que asisten a los cursos comunitarios son analfabetas o tienen la primaria o secundaria inconclusa, lo que dificulta el seguimiento y asesoría de los menores fuera de las escuelas, y redunda en bajos resultados académicos.

Resultado Núm. 34

Comprensión lectora (Español)

Los resultados obtenidos por el CONAFE en la aplicación de la prueba para las habilidades lectoras en 2001 fue de 20.4%, inferior en 12.8 puntos porcentuales respecto de la media nacional y 16.7 en comparación con el año anterior, como se aprecia en el cuadro siguiente:

RESULTADOS NACIONALES DE LA PRUEBA DE LECTURA, 2000 Y 2001

2000 2001 Concepto

I II III IV Satisfacción

del logro I II III IV Satisfacción

del logro

Media nacional 18.6 29.9 28.6 22.9 51.5 32.0 34.8 21.0 12.2 33.2

Urbano privado 8.9 17.0 27.7 46.4 74.1 59.0 22.7 29.2 39.1 68.2

Urbano público 15.7 29.6 30.6 24.2 54.8 44.8 36.7 23.1 12.4 35.5

Rural público 24.3 33.6 25.8 16.4 42.2 43.4 34.8 15.9 5.9 21.8

Cursos comunitarios 28.1 34.7 26.4 10.7 37.1 27.9 34.8 16.0 4.4 20.4

Educación indígena 40.1 33.9 19.4 6.6 26.0 9.1 29.9 8.7 2.4 11.1

FUENTE: Secretaría de Educación Pública, Estándares Nacionales de Lectura y Matemáticas, 2000 y 2001,

México, 2001 y 2002. Nivel I Es considerado como el más bajo, corresponde a una ausencia de competencia, al no logro de

los objetivos establecidos en el Plan de Estudios. Nivel II Se designa como la expresión de parcial insuficiente. Nivel III Se define como el parcial suficiente. Nivel IV Es el más alto y corresponde a un grado de competencia que se juzga corresponde plenamente

a los objetivos curriculares.

De acuerdo con el resultado obtenido con la prueba se aprecia que la calificación más alta se obtuvo en los niveles I y II que registraron en conjunto 62.7 puntos, los cuales se refieren a la ausencia de competencias, al incumplimiento del plan de estudios y a un desempeño insuficiente, lo que evidencia las limitantes en cuanto a los aprendizajes adquiridos por los alumnos beneficiarios del CONAFE.

121


Resultado Núm. 35

Habilidades lógico-matemáticas

En el caso de los resultados obtenidos por el CONAFE en la aplicación de la prueba para las habilidades lógico matemáticas el resultado fue similar al de lectura, toda vez que se ubicó sólo por arriba de la educación indígena, como se aprecia en el cuadro siguiente:

RESULTADOS NACIONALES DE LA PRUEBA DE HABILIDADES

LÓGICO-MATEMÁTICAS, 2000 Y 2001

2000 2001 Concepto

I II III IV Satisfacción

del logro I II III IV Satisfacción

del logro

Media nacional 19.2 30.6 30.2 20.1 50.2 22.4 42.8 27.2 7.7 34.8

Urbano privado 11.1 21.4 33.4 34.1 67.5 6.7 28.2 42.4 22.7 65.1

Urbano público 16.6 30.0 32.4 21.0 53.4 18.8 43.6 29.6 7.9 37.5

Cursos comunitarios 26.0 35.4 25.2 13.3 38.6 29.3 46.0 20.7 4.0 24.7

Rural público 23.7 33.9 26.1 16.4 42.5 30.6 45.5 19.8 4.1 23.9

Educación indígena 41.0 34.3 17.7 7.1 24.7 47.7 40.3 10.7 1.3 12.0

FUENTE: Secretaría de Educación Pública, Estándares Nacionales de Lectura y Matemáticas, 2000 y 2001,

México, 2001 y 2002. Nivel I Es considerado como el más bajo, corresponde a una ausencia de competencia, al no logro

de los objetivos establecidos en el Plan de Estudios. Nivel II Se designa como la expresión de parcial insuficiente. Nivel III Se define como el parcial suficiente. Nivel IV Es el más alto y corresponde a un grado de competencia que se juzga corresponde

plenamente a los objetivos curriculares.

Como se puede apreciar, la educación comunitaria obtuvo un resultado insatisfactorio en 2001 y además disminuyó su calificación en 13.9 puntos porcentuales respecto del 2000. Sin embargo, superó en 0.8 y 12.7 puntos porcentuales los resultados del sector rural público y de la educación indígena. Al respecto, como lo señalan los estudios realizados por la SEP, los bajos resultados se deben principalmente a que los alumnos que son hijos de padres con niveles inferiores a la secundaria terminada (como es el caso de la educación comunitaria) logran resultados más bajos que los alumnos en los que sus padres han concluido la secundaria o la educación media superior.


122

Resultado Núm. 36

Indicadores del desempeño

Con base en las Reglas de Operación de los programas del CONAFE los indicadores establecidos para medir el impacto son:

Promedio de ciclos para acreditar el nivel.- Es la relación del número de alumnos acreditados con un ciclo escolar cursado, los de dos ciclos escolares y el número total de alumnos acreditados. Permite conocer el promedio de ciclos escolares que se requieren para pasar al nivel siguiente, ya que por lo general los niños muestran distintos ritmos de aprendizaje, por lo que pueden estar en condiciones de ser promovidos al siguiente nivel después de cursar sólo un ciclo escolar, o bien, después de haber estado más de dos ciclos.

Con base en la información proporcionada por el Departamento de Indicadores Educativos de la Dirección de Educación Comunitaria, durante el ciclo escolar 2002-2003 el promedio de ciclos escolares que requirieron los alumnos para acreditar el nivel I fue de 1.9 y de 1.7 en los niveles II y III, como se muestra a continuación:

PROMEDIO DE CICLOS PARA ACREDITAR EL NIVEL, 2002-2003

Número de ciclos Nivel I Nivel II Total

Nivel III

1 ciclo 8,207 6,848 5,360 20,415

2 ciclos 11,514 9,304 7,899 28,717

3 ciclos o más 4,936 2,200 1,003 8,139

Total 24,657 18,352 14,262 57,271

Promedio de ciclos 1.9 1.7 1.7 1.8 FUENTE: Consejo Nacional de Fomento Educativo, Indicadores Educativos, ciclos escolares 2000-

2001, 2001-2002 y 2002-2003, México 2003.

Como se observa en el cuadro, el número de ciclos escolares que se requieren por alumno para acreditar el nivel es de 1.8, lo cual es menor que los dos ciclos que se contemplan para que los alumnos permanezcan en un nivel. Además, en el primer nivel es en el que se concentra más de la mitad de los alumnos que necesitan tres ciclos o más para acreditarlo. Cabe señalar que respecto de

123


los ciclos escolares precedentes el indicador ha mostrado una tendencia creciente, ya que se requiere de más tiempo para acreditar el nivel. En 2000-2001 este indicador era de 1.6 ciclos.

El índice de retención intracurricular.- Se utiliza para valorar en qué medida el subsistema educativo del CONAFE logra que los alumnos permanezcan y concluyan el ciclo escolar. Se calcula relacionando el número total de alumnos existentes al finalizar el ciclo escolar y el número total de alumnos inscritos en ese ciclo.

Durante el ciclo escolar 2002-2003, el consejo logró que de cada 100 alumnos que se inscribieron en los diferentes niveles educativos 94 concluyeran sus estudios en el ciclo, como se muestra a continuación:

RETENCIÓN INTRACURRICULAR, 2002-2003

Modalidad educativa Alumnos inscritos Presentes al fin de ciclo

Retención

Cursos comunitarios 127,237 120,809 94.9

Atención a población indígena 17,176 15,998 93.1

Atención a población migrante 3,466 2,209 63.7

Total 147,879 139,016 94.0

FUENTE: Consejo Nacional de Fomento Educativo, Indicadores Educativos, ciclos escolares 2000-2001,

2001-2002 y 2002-2003, México 2003.

Como se observa, la menor retención se presenta en la modalidad educativa para migrantes. De acuerdo con información del CONAFE, esta situación se debe principalmente a los movimientos migratorios de las familias de jornaleros agrícolas y a que los alumnos prefieren cumplir con la jornada laboral, generalmente en la cosecha y recolección, y posteriormente dedicar tiempo para asistir a la escuela.

Aprobación.- Con el fin de reflejar los logros de aprobación de los alumnos con base en el tiempo que han permanecido en un nivel se han construido dos indicadores de aprobación:

Aprobación esperada.- Se refiere a los alumnos que aprueban el examen de evaluación final después de cursar dos o más ciclos en un nivel.


124

Aprobación no esperada.- Refleja los alumnos que logran aprobar la evaluación final del nivel correspondiente, después de haber cursado un ciclo escolar.

Los resultados de estos indicadores en el ciclo escolar 2002-2003, se muestran a continuación:

ACREDITACIÓN, 2002-2003

Modalidad educativa Aprobación esperada Aprobación no esperada

Alumnos Porcentaje Alumnos Porcentaje

Cursos Comunitarios 35,919 69.2 40,803 65.8

Atención a población indígena 4,760 59.1 3,839 53.8

Atención a población migrante 187 64.7 801 86.5

Primaria 40,866 67.8 45,443 64.8 FUENTE: Consejo Nacional de Fomento Educativo, Indicadores Educativos, ciclos escolares 2000-

2001, 2001-2002 y 2002-2003, México 2003.

Como se observa, en todas las modalidades educativas el porcentaje de alumnos que aprobaron anticipadamente el nivel fue menor que los que aprobaron después de cursar dos ciclos escolares en el mismo nivel.

Acreditación.- De acuerdo con las Reglas de Operación, el propósito de este indicador es cuantificar la proporción de alumnos que, por sus resultados de aprovechamiento escolar, son aptos para cursar el siguiente nivel de la primaria comunitaria, o bien obtener el certificado de primaria. Este indicador comprende sólo aquellos alumnos que cubren los requisitos de edad cronológica para cursar el siguiente nivel y aprobaron el examen final correspondiente, con independencia del número de ciclos que hayan permanecido en el nivel.

Certificación.- Este indicador representa el número de alumnos que concluyen satisfactoriamente los tres niveles de la primaria comunitaria, aprueban la evaluación de fin de ciclo y tienen la edad requerida para pasar al nivel de secundaria.

Respecto de los indicadores de acreditación y certificación, el CONAFE señaló que no fueron calculados debido a que posterior a la publicación de las Reglas de Operación se determinó su exclusión debido a que los resultados obtenidos son similares al indicador de aprobación, lo cual se formalizó mediante el acuerdo 4/108/2002 presentado en la 110a. Sesión de la Junta Directiva del consejo.

125


Resultado Núm. 37

De acuerdo con el Tercer Informe de Labores de la SEP, y con información estadística de la Dirección de Educación Comunitaria del CONAFE, durante los ciclos escolares 2000-2001, 2001-2002 y 2002-2003, de cada 100 alumnos que ingresaban a la primaria formal 98 permanecían en ese nivel; en cuanto a la primaria comunitaria de cada 100 alumnos que ingresaban se lograba que 94 alumnos continuaran con sus estudios, como se observa a continuación:

COMPARATIVO ENTRE EL ÍNDICE DE DESERCIÓN DEL SISTEMA EDUCATIVO NACIONAL Y EL INDICADOR DE RETENCIÓN INTRACURRÍCULAR DE LA EDUCACIÓN COMUNITARIA,

NIVEL PRIMARIA, CICLOS ESCOLARES 2000-2001, 2001-2002 Y 2002-2003

Ciclo escolar Índice de deserción (primaria formal) Retención intracurricular

(primaria comunitaria)

2000-2001 1.9 94.0

2001-2002 1.6 92.9

2002-2003 1.5 94.0

Promedio 1.7 93.6

FUENTE: Secretaría de Educación Pública, Tercer Informe de Labores de la SEP a septiembre de

2003, México, 2003; Consejo Nacional de Fomento Educativo, Indicadores Educativos, ciclos escolares 2000-2001, 2001-2002 y 2002-2003, México, 2003.

Como se observa, la tendencia de ambos indicadores se ha mantenido constante en el periodo de análisis y, en los dos tipos de educación, se logra retener a más del 90.0% de los estudiantes que ingresan al nivel primaria en el ámbito del Sistema Educativo Nacional, aunque los mejores resultados se presentan en el sistema formal en el que menos de dos alumnos en promedio abandona sus estudios por cada 100 que ingresan al nivel.


126

Resultado Núm. 38

Seguimiento de egresados

Para el ciclo escolar 2002-2003 el CONAFE no disponía de la información estadística que permitiera realizar el seguimiento de los alumnos que egresan de los servicios de educación comunitaria, a fin de tener los elementos suficientes para evaluar la continuidad educativa de sus egresados. Sin embargo, en noviembre de 2003 presentó en la 113a. Sesión Ordinaria de la Junta Directiva el Reporte del Proyecto de Investigación sobre el Seguimiento a Egresados (as) de Cursos Comunitarios, con el cual se han iniciado las acciones para que las delegaciones estatales del consejo remitan la información sobre el seguimiento de sus egresados. En 2003, 10 delegaciones realizaron esta labor la cual ofrece información sobre sexo, edad, años que acudió a cursos comunitarios, promedio de calificación al egresar y competencias adquiridas, entre otros.

Resultado Núm. 39


Presupuesto original aprobado en el PEF

De acuerdo con el PEF de 2002, al CONAFE le fueron aprobados 2,156.7 millones de pesos de recursos fiscales y 3.2 millones de pesos de recursos propios del consejo, para el modelo comunitario.

Con la revisión del “Anuncio Programático Presupuestario” de 2002 del CONAFE se comprobó que los 2,156.7 millones de pesos, fueron clasificados en seis conceptos de gasto; 28/ asimismo, se precisó que la meta establecida para el modelo comunitario fue referida a la atención de 58,342 servicios educativos instalados. Del total de recursos previstos, 287.1 millones de pesos fueron registrados en la partida de transferencias para contratación de servicios (4303); de este total, 105.2 millones de pesos fueron recursos fiscales, 20.5 millones de contra parte local y 161.4 fueron recursos del Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF), a fin de destinarlos al Modelo Comunitario de Educación Inicial, Preescolar, Primaria y Posprimaria para la Población Crítica.

28/ Los seis conceptos de gasto se refieren a: 4107 Subsidios para capacitación y becas, 4301 Transferencias para servicios personales, 4302 Transferencias para adquisición de materiales y suministros, 4303 Transferencias para contratación de servicios, 4312 Transferencias para aportaciones a seguridad social y a la vivienda, y 4318 Transferencias para apoyo a voluntarios en programas sociales.

127


Asimismo, el CONAFE estimó captar 3.2 millones de pesos por la venta de publicaciones, en el Flujo de Efectivo de 2002 del consejo se precisó que los ingresos captados fueron por 1.6 millones de pesos, los cuales no fueron ejercidos y quedaron en la disponibilidad final al cierre del ejercicio.

El CONAFE informó que, conforme a la Concertación de la Estructura Programática de 2002 definida entre la SHCP, la SEP y el CONAFE, la estructura programática se enmarcaría de acuerdo con la misión y visión de las actividades específicas de las subsecretarías del sector educativo, con las actividades institucionales, los objetivos y las actividades de los proyectos y procesos.

Asimismo, el CONAFE señaló que conforme a lo dispuesto por la SHCP y la SEP, cada proceso y proyecto debe contener actividades de similar ejecución y semejantes beneficiarios, por lo que el modelo comunitario de educación incluyó la prestación de los servicios educativos de educación inicial del programa compensatorio y básica comunitaria, sin considerar la fuente de financiamiento, sino la naturaleza del servicio.

Resultado Núm. 40

En la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2002 se reportó que el CONAFE erogó 2,052.0 millones de pesos en el modelo comunitario de educación.

Con la revisión de la Cuenta Pública remitida por el CONAFE a la SEP y de los enteros efectuados a la Tesorería de la Federación (TESOFE) en 2002, se comprobó que el consejo erogó 2,076.8 millones de pesos, de los cuales fueron devengados en el modelo comunitario de educación 1,693.6 millones de pesos y en la educación inicial del programa compensatorio 383.2 millones de pesos.

La diferencia de 24.8 millones de pesos con cargo al modelo comunitario y a la educación inicial del programa compensatorio, se explican porque la SEP no consideró todos los movimientos presupuestarios efectuados por el CONAFE. Al respecto, con la revisión del Estado del Ejercicio del Presupuesto al 31 de diciembre de 2002 de la Dirección General de Recursos Financieros (DGRF) de la SEP y de la situación presupuestal de 2002 del CONAFE, se precisó el detalle de dicha diferencia, la cual se presenta en el cuadro siguiente:


128

PRESUPUESTO EJERCIDO REGISTRADO POR LA SEP Y EL CONAFE EN EL MODELO COMUNITARIO DE EDUCACIÓN INICIAL, PREESCOLAR, PRIMARIA Y POSPRIMARIA

PARA LA POBLACIÓN CRÍTICA, 2002 (Miles de pesos)

Sobre el particular, con la revisión de los enteros realizados a la TESOFE se verificó que el CONAFE realizó los reintegros en tiempo y forma de las economías del ejercicio fiscal de 2002, toda vez que los recursos enterados con posterioridad no estaban en poder de la entidad, debido a que la Tesorería de la Federación tenía pendiente de pago recursos por 65,996,601.76 pesos, los cuales estaban en su línea de crédito y al ser depositados al consejo éste los reintegró.

Presupuesto ejercido Partida SEP

(1) CONAFE

(2)

Diferencia (3)

(2)-(1)

Cursos comunitarios

4301 160,125.8 160,011.8 (114.0)

4312 8,842.6 8,842.6 0.0

Subtotal 168,968.4 168,854.4 (114.0)

4302 136,140.5 122,209.4 (13,931.1)

4303 25,171.6 23,631.0 (1,540.5)

Subtotal 161,312.1 145,840.4 (15,471.7)

4107 55,858.0 60,358.0 4,500.0

4318 1,186,695.2 1,224,211.0 37,515.8

Subtotal 1,242,553.2 1,284,569.0 42,015.8

4304 38,626.6 38,626.6 0.0

4306 55,694.7 55,694.7 0.0

Subtotal 94,321.3 94,321.3 0.0

Total 1,667,155.0 1,693,585.1 26,430.1

Programa compensatorio de educación inicial

4302 135,923.7 135,922.0 (1.7)

4303 153,924.5 152,280.7 (1,643.8)

4304 1,689.1 1,689.1 0.0

4318 93,361.3 93,360.9 (0.4)

Total 384,898.6 383,252.7 (1,645.9)

Total 2,052,053.5 2,076,837.8 24,784.2

FUENTE: Secretaría de Educación Pública, Estado del Ejercicio del Presupuesto al 31 de Diciembre

de 2002, México 2003; Consejo Nacional de Fomento Educativo, Situación Presupuestal por Capitulo de Gasto al 31 de Diciembre de 2002, México 2003.

129


Cabe señalar que la diferencia de 24.8 millones de pesos corresponde al desfase en el registro de los enteros por parte de la DGRF de la SEP, ya que en el ejercicio de 2002, se aplicaron los reintegros hasta tener el comprobante de aplicación de aviso de reintegro que emite la TESOFE.

Al respecto, la SEP no consideró en su cierre del ejercicio el reintegro de 347.3 y 295.2 miles de pesos efectuados por el CONAFE mediante los oficios DAF-145/2003 del 10 febrero de 2003 y DAF-157/2003 del 12 de febrero de 2003, de los cuales 295.2 miles de pesos corresponden al modelo comunitario.


En 2002 el Consejo Nacional de Fomento Educativo ejerció 2,076.8 millones de pesos de los cuales 1,693.6 millones de pesos fueron con cargo al modelo comunitario de educación, lo que originó una diferencia de 24.8 millones de pesos respecto de la Cuenta Pública que integra la SEP, debido a que no se consideraron todos los movimientos presupuestarios realizados por el CONAFE en contravención de lo establecido en el artículo 117 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, que señala que corresponde a las coordinadoras de sector captar y validar la información que sus entidades coordinadas deban remitir a la SHCP.

Acción Promovida

02-11150-7-329-07-008 Recomendación

Se recomienda que el Consejo Nacional de Fomento Educativo, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que conforme a lo dispuesto en el artículo 25 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, párrafo segundo, se ajuste al monto autorizado para los programas y partidas presupuestarios a su cargo.



130


El CONAFE remitió a la Dirección de Contabilidad de la Dirección General de Recursos Financieros de la Secretaría de Educación Pública (SEP) los movimientos presupuestarios realizados en el año. Sin embargo, en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal la SEP no consideró 295.2 miles de pesos correspondientes al modelo comunitario de educación, por lo que la SEP incumplió lo dispuesto en los artículos 117 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, que señala que corresponde a las coordinadoras de sector captar y validar la información que sus entidades coordinadas deban remitir a la SHCP y el artículo 109, párrafo segundo, del Reglamento de la Ley del Servicio de la Tesorería de la Federación, que señala que las dependencias y entidades que por cualquier motivo al término del ejercicio fiscal conserven fondos presupuestarios los enterarán a la Tesorería.

Acción Promovida

02-11150-7-329-03-001 Solicitud de Aclaración

Se solicita que el Consejo Nacional de Fomento Educativo (CONAFE), en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que se requiera a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) y a la Secretaría de Educación Pública (SEP) la documentación que justifique la cancelación de los 295.2 miles de pesos de la línea de crédito del CONAFE para el Modelo Comunitario de Educación Inicial, Preescolar, Primaria y Posprimaria para la Población Crítica, así como de aquella documentación que soporte la devolución de esos recursos a la Tesorería de la Federación y que remitió a la SEP para su registro en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2002.


Acción Promovida

02-11150-7-329-07-009 Recomendación

Se recomienda que el Consejo Nacional de Fomento Educativo, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que en coordinación con la Secretaría de Educación Pública

131


implementen los mecanismos que le permitan consolidar la información presupuestal que se remite a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para la integración de la Cuenta Pública, en apego de lo dispuesto en los artículos 117 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, y 109, párrafo segundo, del Reglamento de la Ley del Servicio de la Tesorería.


Resultado Núm. 41

Para efectos del análisis del gasto del modelo comunitario se excluyen los recursos del programa compensatorio.

De acuerdo con el Programa Presupuesto de 2000-2001 y el Anuncio Programático Presupuestario de 2002 y de la Cuenta Pública del CONAFE, se precisó que en el periodo 2000-2002 el CONAFE contó con una tasa de crecimiento medio anual en el presupuesto original de 23.4%; sin embargo, su ejercicio presentó decrementos en su tasa de crecimiento medio anual en 20.6%. Lo anterior, de acuerdo con información del CONAFE, se debió a la disminución en la tasa de crecimiento media anual de las figuras docentes capacitados (1.2%) y los que prestaron su servicio social educativo (10.8%) durante el periodo y a que también las localidades a beneficiar con niños de preescolar y primaria disminuyeron en 12.8% en 2000-2002. El comportamiento del presupuesto original y ejercido se indica en la gráfica siguiente:


132

PRESUPUESTO ORIGINAL Y EJERCIDO DEL MODELO COMUNITARIO DE EDUCACIÓN INICIAL, PREESCOLAR, PRIMARIA Y POSPRIMARIA, PARA LA POBLACIÓN CRÍTICA, 2000-2002

(Millones de pesos)

FUENTE: Secretaría de Educación Pública, Programa Presupuesto de 2000-2001, México, 2000; y Anuncio

Programático Presupuestario de 2001, México, 2001; Consejo Nacional de Fomento Educativo, Cuenta Pública, 2002, México 2003.

1/ Actualizado a precios de 2002 con base en el deflactor implícito del PIB, que para 2000 es de 1.1198 y para 2001 de 1.0556.

2/ El presupuesto original no considera 181.9 millones de pesos del presupuesto original y 381.5 millones de pesos del presupuesto ejercido, toda vez que dichos recursos correspondieron al programa compensatorio, asimismo, no considera 3.2 millones de pesos originales que el consejo captaría por la venta de publicaciones producidas por éste..

Resultado Núm. 42

En 2002 el CONAFE ejerció en el modelo comunitario de educación 1,693.6 millones de pesos, de ese total la SHCP no autorizó 42.0 millones de pesos que estaban en trámite mediante tres afectaciones presupuestarias a favor de la entidad, lo cual generó un déficit en la disponibilidad de recursos financieros que afectó las partidas 4107 “Subsidios para capacitación y becas” y 4318 “Transferencias para apoyo a voluntarios en programas sociales”, circunstancia que obligó al CONAFE a efectuar un análisis de las disponibilidades financieras en otros capítulos de gasto.

Como resultado del análisis el CONAFE transfirió recursos de los capítulos 2000 y 3000 a las partidas señaladas, con objeto de atender los compromisos establecidos en las Reglas de Operación, incumpliendo la normatividad correspondiente, toda vez que no contó con la autorización respectiva por parte de la SHCP. En las notas del Flujo de Efectivo de 2002, el CONAFE informó a la SEP que de no haber liquidado las partidas 4107 y 4318 habría enfrentado conflictos de inconformidad por parte de las figuras docentes y de los beneficiarios del FIDUCAR de las 31 delegaciones estatales, ya que no se les cubrió su apoyo económico en las fechas establecidas.

1,296.9 1,163.9

1,463.7

1,248.9

1,974.91,693.6

0.0

500.0

1,000.0

1,500.0

2,000.0

2000 2001 2002

Original Ejercido

1/ 1/ 2/

133


El CONAFE erogó 42.0 millones de pesos en la partidas 4107 y 4318 que no fueron autorizados por la SHCP en 2002, situación que originó un pasivo circulante para el ejercicio fiscal de 2003. El sobre ejercicio del presupuesto se observa en el cuadro siguiente:

SOBRE EJERCICIO DE LA PARTIDA 4107 Y 4318 DEL MODELO COMUNITARIO DE EDUCACIÓN

INICIAL, PREESCOLAR, PRIMARIA Y POSPRIMARIA PARA LA POBLACIÓN CRÍTICA, 2002 (Millones de pesos)

Presupuesto

Transferencia/partida Modificado Ejercido

Sobre ejercicio

4107 55.9 60.4 4.5 4318 1,186.7 1,224.2 37.5

Total 1,242.6 1,284.6 42.0

FUENTE: Consejo Nacional de Fomento Educativo, Situación Presupuestal por Capítulo de

Gasto al 31 de Diciembre de 2002 de la Balanza de Comprobación, México, 2003; Balanza de Comprobación de 2002 del modelo comunitario de educación, México, 2003.

Al respecto, el CONAFE informó que a efecto de cubrir el sobregiro que se presentaría en el rubro de gasto (partida 4318 Transferencias para apoyo a voluntarios de programas sociales), se gestionaron movimientos presupuestarios para regularizar las partidas de gasto; sin embargo, la SEP no estuvo en condiciones de otorgar ampliación líquida al presupuesto del consejo y tampoco se autorizaron las tres afectaciones presupuestarias gestionadas en su oportunidad ante la coordinadora sectorial, que comprenden el registro de 20.0 millones de pesos en el sistema de control presupuestario, con una transferencia interna.

Paralelamente a las gestiones realizadas y considerando las obligaciones del CONAFE derivadas de la firma de los convenios que se suscriben con los jóvenes que prestan su servicio social educativo y conforme a las Reglas de Operación del consejo, se decidió cubrir los apoyos económicos correspondientes con un sobregiro en la partida 4318. Cabe señalar que los recursos que no fueron autorizados por parte de la SEP en 2002 se reintegraron a la Tesorería de la Federación a fin de dar suficiencia a los movimientos.

De la revisión del reporte sobre la situación presupuestal por capítulo de gasto al 31 de diciembre de 2000-2002 y la Balanza de Comprobación, se constató que el CONAFE ejerció 1,693.6 millones de pesos, de los cuales el 70.3% correspondió al gasto de educación comunitaria, el 26.0% al SED y el 3.7% a los apoyos educativos (FIDUCAR), como se observa en el cuadro siguiente:


134

DISTRIBUCIÓN DE LOS RECURSOS EJERCIDOS EN LOS CURSOS COMUNITARIOS DEL MODELO COMUNITARIO, SED Y FIDUCAR EN EL PERIODO 2000-2002

(Millones de pesos)

Concepto 2000 1/ 2001 1/ 2002 Porcentaje

Cursos comunitarios 2/ 1,163.0 1,248.9 1,191.7 70.3

SED 3/ 3/ 439.3 26.0

FIDUCAR 3/ 3/ 62.6 3.7

Total 1,163.0 1,248.9 1,693.6 100.0

FUENTE: Consejo Nacional de Fomento Educativo, Situación Presupuestal por Capítulo de

Gasto al 31 de Diciembre de 2000, 2001 y 2002, México, 2003; Balanza de Comprobación de 2002, México, 2003.


2/ Se refiere a los cursos impartidos por el CONAFE en el nivel de preescolar, primaria y posprimaria.

3/ Los recursos ejercidos en 2000 y 2001 el CONAFE los consideró en el programa compensatorio.

Conforme al corte que efectúa el CONAFE en diciembre de 2002, relativo a la atención de los beneficiarios del modelo comunitario de educación, se determinó que el costo promedio estimado por alumno atendido en términos reales en los niveles de preescolar, primaria y posprimaria, fue de 3,850.1 pesos, mientras que el costo por ex docente del SED ascendió a 7,887.8 pesos y en el FIDUCAR correspondió a 1,836.8 pesos, como se indica en el cuadro siguiente:

135


COSTO POR ALUMNO Y EXDOCENTE DEL MODELO COMUNITARIO DE EDUCACIÓN, 2000-2002

(Pesos)

Concepto 2000 1/ 2001 1/ 2002

Cursos comunitarios

1) Presupuesto

2) Meta (alumnos)

1,163,009,196.3

295,225

1,183,134,259.6

295,418

1,191,655,612.0

309,513

SED

3) Presupuesto

4) Meta (alumnos)

2/

2/

2/

2/

439,356,077.0

55,701

FIDUCAR

Presupuesto

Meta (alumnos)

2/

2/

2/

2/

62,573,382.0

34,081

Costo por alumno

Cursos comunitarios

SED

FIDUCAR

3,851.9

n.a.

n.a.

3,897.0

n.a.

n.a.

3,850.1

7,887.8

1,836.8

FUENTE: Consejo Nacional de Fomento Educativo, Situación Presupuestal por Capitulo de

Gasto al 31 de Diciembre de 2000, 2001 y 2002, México, 2003; Balanza de Comprobación de 2002, México, 2003.


2/ Los recursos ejercidos en 2000 y 2001, el CONAFE los consideró en el programa compensatorio.

n.a. No aplicable.


En 2002 el Consejo Nacional de Fomento Educativo ejerció 1,693.6 millones de pesos en el modelo comunitario de educación, de los cuales 42.0 millones de pesos fueron erogados para pagar los apoyos económicos a las figuras docentes y a los beneficiarios de los proyectos de financiamiento educativo rural, y al sistema de estudios docentes no fueron autorizados ajustes por la Secretaría de


136

Hacienda y Crédito Público (SHCP), por lo que el CONAFE transfirió recursos financieros de los capítulos 2000 y 3000 en contravención de los establecido en el párrafo segundo del artículo 25 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, en el que se establece que el gasto deberá ajustarse al monto autorizado para los programas y partidas presupuestarias.

Acción Promovida


Se solicita que el Consejo Nacional de Fomento Educativo, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que requiera a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público la documentación soporte relativa a la solicitud y a la autorización de los 42.0 millones de pesos que el consejo devengó en 2002 para cubrir los apoyos económicos de las figuras docentes, de los beneficiarios de los proyectos de financiamiento educativo rural y del sistema de estudios a docentes del Modelo Comunitario de Educación Inicial, Preescolar, Primaria y Posprimaria para la Población Crítica.

Las autoridades del Consejo Nacional de Fomento Educativo deberán proporcionar la documentación comprobatoria a la Auditoría Superior de la Federación.

Resultado Núm. 43

Administración

El gasto total de administración del CONAFE en el periodo 2000-2002 fue en promedio de 315.9 millones de pesos, de los cuales el 42.6% correspondió a oficinas centrales, el 31.3% al programa compensatorio y el 26.1% al modelo comunitario, como se muestra en el gráfica siguiente:

137


PARTICIPACIÓN DE LOS PROGRAMAS QUE INTEGRAN EL GASTO DE ADMINISTRACIÓN DEL CONAFE, 2000-2002

(Porcentajes)

FUENTE: Consejo Nacional de Fomento Educativo, Situación Presupuestal por Capítulo de Gasto

al 31 de Diciembre de 2000, 2001 y 2002, México, 2003; Balanza de Comprobación de 2002 del modelo comunitario de educación, México, 2003. 1/ Actualizado a precios de 2002 con base en el deflactor implícito del PIB, que para

2000 es de 1.1198 y para 2001 de 1.0556.

En la Cuenta Pública del CONAFE de 2002 se reportó que los recursos erogados en el gasto de administración del Modelo Comunitario de Educación Inicial, Preescolar, Primaria y Posprimaria para la Población Crítica ascendieron a 168.9 millones de pesos.

El CONAFE informó que en los últimos años la Administración Pública Federal ha venido modificando los procesos presupuestarios y las estructuras programáticas para la integración y ejecución de los programas y presupuestos anuales.

En ese sentido, en el ejercicio fiscal de 2002 y en función de la Concertación de Estructuras Programáticas autorizada en ese año, al CONAFE le fueron etiquetados recursos al modelo comunitario de educación y al Sistema de Evaluación y Seguimiento de los Programas y Proyectos Institucionales, para atender los gastos derivados del capítulo de servicios personales, incluyendo plazas presupuestarias y contratos de honorarios.

La estructura ocupacional del CONAFE, no se cataloga como administrativa, sino de apoyo a la educación, toda vez que una cantidad importante de los servidores públicos realiza labores de supervisión, apoyo y seguimiento al servicio que presta el consejo, independientemente de las funciones administrativas que son inherentes a los puestos de su estructura.

59.1

31.2

9.8

52.3

32.6

15.2 15.8

30.3

54.0

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

2000 1/ 2001 1/ 2002

Oficinas centrales Compensatorio Comunitario


138

Considerando la operación del CONAFE se hace difícil distinguir con precisión la totalidad del personal que está orientado a la prestación del servicio educativo y del personal cuya función está orientada estrictamente a la administración. El consejo realiza una distribución del total de plazas y contratos por honorarios en función de la asignación presupuestaria, considerando los montos autorizados.

Resultado Núm. 44

Operación

En la Cuenta Pública de 2002 del CONAFE, se reportó el ejercicio de 1,599.7 millones de pesos para la operación del modelo comunitario de educación, monto que superó en 43.6% los recursos ejercidos en 2000, porque se incluyeron 6 proyectos que el CONAFE consideraba en el programa compensatorio en 2000 y 2001. 29/

Con la revisión del reporte de la Balanza de Comprobación y el estado de la situación presupuestal, se constató que los recursos del modelo comunitario de educación a cargo del CONAFE se distribuyeron en 9 proyectos: Administración, Preescolar Comunitaria Rural, Primaria Comunitaria Rural, Primaria para Niños Migrantes, Posprimaria, Continuidad Educativa (FIDUCAR), Desarrollo de las Figuras Docentes (SED), Investigación Educativa y Acciones de Educación Comunitaria.

El CONAFE informó que para efectos de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de cada año requisita los formatos que para el efecto le remite y solicita la Dirección General de Planeación, Programación y Presupuesto de la SEP, los cuales contemplan información presupuestal a nivel de proceso y proyecto en función de la estructura programática autorizada en el Anuncio Programático Presupuestario que autoriza la propia SEP. No obstante, el CONAFE dispone de una estadística básica y opera un Sistema de Control Presupuestario y Contable, en los cuales identifica la totalidad de los proyectos institucionales a su cargo.

29/ Los proyectos considerados en el programa compensatorio fueron: Posprimaria, Continuidad Educativa (FIDUCAR), Desarrollo de las Figuras Docentes (SED), Investigación Educativa, Acciones de Educación Comunitaria y Administración.

139


Resultado Núm. 45

Capítulo Económico

En 2002 el CONAFE ejerció 1,599.3 millones de pesos para gasto corriente en el modelo comunitario.

Con la revisión de los auxiliares de la Balanza de Comprobación y del estado del ejercicio del presupuesto de 2002 de las Delegaciones del CONAFE en Chiapas, Estado de México, y Veracruz se constató que los recursos ejercidos correspondieron con lo reportado en la Cuenta Pública del CONAFE. Del total de los recursos ejercidos el 80.3% correspondió al capítulo 4000 a través del cual se cubren los apoyos económicos de las figuras docentes, de los beneficiarios del FIDUCAR y del SED.

Los recursos ejercidos en el gasto de capital ascendieron a 94.3 millones de pesos, los que se incluyeron en el programa modificado de 2002. Como prueba de auditoría se revisó el programa general de obra de preescolar, primaria y posprimaria, el cual considera la realización de obras de rehabilitación y construcción de sedes, aulas, servicios sanitarios, letrinas y bibliotecas, como se indica en el cuadro siguiente:


140

METAS PROGRAMADAS Y ALCANZADAS POR EL CONAFE EN EL PROGRAMA GENERAL DE OBRA DEL MODELO COMUNITARIO DE EDUCACIÓN, 2002

Preescolar y primaria Posprimaria

Construcción Rehabilitación Construcción Rehabilitación Concepto

Programada Alcanzada Programada Alcanzada Programada Alcanzada Programada Alcanzada Aulas 186 239 424 462 60 54 88 85 Sedes 20 - - - - - - - Servicios Sanitarios

135 148 33 43 43 39 26 16

Letrinas 193 152 4 7 42 23 12 14 Biblioteca - - - - 9 12 20 14 Anexos 39 32 - 1 3 2 - - FUENTE: Consejo Nacional de Fomento Educativo, Metas Alcanzadas en el Programa General de Obra de 2002,

México, 2003.

Al respecto, el CONAFE informó que la variación de las metas alcanzadas se debe a que en enero y febrero se ajustaron las metas con base en el presupuesto autorizado, pero los recursos financieros asignados para efectuar los trabajos se recibieron en junio, cuando las condiciones climatológicas y las lluvias generan dificultades en los caminos de brecha y en el traslado de los materiales de construcción.

Información Complementaria

Comentarios de la Entidad Fiscalizada

“La modalidad de Posprimaria se instala donde al menos existen 20 jóvenes o adultos interesados en el aprendizaje por cuenta propia, por ello no puede ser una comunidad objetivo de FIDUCAR, en virtud de que este programa se opera en localidades donde no es factible instalar la Posprimaria y sólo beneficia a jóvenes interesados en continuar sus estudios de primaria y secundaria.

“Al respecto reiteramos que por la naturaleza de los artículos referidos, los cuales tienen una vida útil mayor a un ciclo escolar y que no son de uso personal, estos artículos se le entregan directamente a la comunidad como resguardataria de los mismos, pero para ser utilizados por el Instructor Comunitario asignado a la misma. Ello de acuerdo a lo establecido en el Convenio que formaliza el CONAFE con los padres de familia, organizado en una Asociación Promotora de Educación Comunitaria (APEC), en donde en la Cláusula Tercera “De las Obligaciones de la APEC”, inciso c), se menciona que se

141


compromete a “Cuidar y dar mantenimiento al/los local/es, mobiliario, biblioteca, materiales y equipo, en coordinación con el (los) Instructor(es) / Promotor(es) / Agente(s) Educativo(s) Comunitario(s) y personal de la Delegación de EL CONAFE”. Se anexa formato de Convenio formalizado en el ciclo escolar 2002-2003.

“Por lo anterior, consideramos necesario hacer las aclaraciones pertinentes al respecto y no concluir que se contraviene e incumple con lo establecido en las Reglas de Operación.

“No es posible que el Consejo, abanderando el principio de calidad educativa, incorpore a docentes que sólo saben leer y escribir; es posible que la pregunta no haya sido planteada en forma clara en la encuesta, por lo que insistimos que es necesario, que se aclare que en el caso de las modalidades de educación indígena de nivel preescolar y primaria del PAEPI, se incorpora a docentes que dominen la lengua indígena correspondiente aunque no han concluido la secundaria; ello se explica por la mayor desventaja social y educativa de esas poblaciones, donde al CONAFE se le dificulta captar a docentes con el perfil establecido.

“La operación de las diferentes modalidades educativas responsabilidad del CONAFE se rigen por el calendario escolar de la SEP. Ante la imposibilidad de realizar un estrecha supervisión al respecto, para garantizar que el Instructor Comunitario cumpla con el calendario escolar y el horario obligatorio, el CONAFE cuenta con el apoyo de APEC, quién de acuerdo al Convenio de Colaboración formalizado con el Consejo (anexo), en la Cláusula Tercera “De las Obligaciones de la APEC”, se establece en los incisos:

g) Informar a el CONAFE sobre el desempeño y permanencia del/los Instructor/es en su labor educativa en la comunidad.

h) Establecer junto con la comunidad y el/los Instructores el horario de clases.

“Se hace la precisión de que los recursos etiquetados con fuente de financiamiento 2 y 3 corresponden a recursos financiados por parte del Banco Mundial (Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento) y no del Banco Interamericano de Desarrollo como se señala en el texto.

“En el caso de los numerales de la competencia de la Subdirección Financiera a mi cargo se ratifica la información contenida en el Informe.

“Se sugiere añadir, al final del párrafo, el texto:


142

Señaló asimismo, que considerando lo anterior, sólo se tuvo la posibilidad de atender hasta 14,834 localidades, lo cual no significa que sólo este universo cumpliera con los requisitos necesarios para ser beneficiarios del servicio.”

VII.1.6.5. Informe Detallado de la Auditoría Financiera y de Cumplimiento

VII.1.6.5.1. Cuentas de Balance-Pasivo, "Deuda Pública Externa"


De los Resultados de las Revisiones.

En la revisión de la Cuenta Pública de 2000, se constató que en la Unidad Coordinadora Estatal (UCE) en el estado de Oaxaca existían recursos no ejercidos por 931.9 y 892.6 miles de pesos del Programa para Abatir el Rezago en Educación Básica (PAREB) y del Programa para Abatir el Rezago en la Educación Inicial y Básica (PAREIB), los cuales no se habían devuelto a la Tesorería de la Federación (TESOFE) dentro de los plazos previstos.

Asimismo, el Consejo Nacional de Fomento Educativo (CONAFE) reintegró a la TESOFE de manera extemporánea 136,562.5 miles de pesos, correspondientes a los dos programas compensatorios referidos, así como a un tercer programa denominado Programa Integral para Abatir el Rezago Educativo (PIARE).

En el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002, se observó que la Secretaría de Educación Pública (SEP) asignó recursos al CONAFE por 12,968,990.0 miles de pesos para sus programas 417 "Proporcionar Servicios de Educación" (2,232,251.0 miles de pesos) y 430 "Otorgar Apoyos a la Educación" (10,736,739.0 miles de pesos).

Adicionalmente, en el documento "Distribución de los beneficiarios y recursos asignados a los programas que opera el Consejo Nacional de Fomento Educativo, por entidad federativa" de 2002, se estableció para los programas compensatorios beneficiar con recursos didácticos a 4,447.3 miles de alumnos de educación básica en el país, particularmente para aquellas poblaciones en las entidades federativas que presentaron graves atrasos socioeconómicos y educativos.

143


Para el estado de Veracruz se programó la meta más alta con 544.5 miles de alumnos, el 12.2% del total nacional; asimismo, para el componente "Infraestructura y Equipamiento" se estableció la construcción y rehabilitación de 8,726 espacios educativos en el país, de los cuales le correspondieron a la citada entidad federativa, recursos para 342 espacios, el 3.9% del total nacional.

En ese documento se consideraron para los programas compensatorios 2,450,000.0 miles de pesos, destinados para abatir el rezago educativo, mismos que se aplicarían en coordinación con las autoridades educativas de las entidades federativas en el año 2002.

Se consideró conveniente revisar las variaciones de los presupuestos original, modificado y ejercido definitivos de 2002 y en particular las correspondientes para el estado de Veracruz por 193,060.0 miles de pesos, el 7.8% del total nacional, así como verificar que los recursos destinados para los programas compensatorios se hayan aplicado en los programas para abatir el rezago en la educación básica, registrado en la contabilidad del CONAFE y presentado en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal, de conformidad con la normatividad aplicable.

Objetivo

Verificar que los recursos derivados por las disposiciones de deuda pública externa se aplicaron a los programas compensatorios de la SEP, a través del CONAFE, de conformidad con la normativa aplicable.

Alcance

En el 2002, el CONAFE destinó 2,358,086.2 miles de pesos a los programas compensatorios para abatir el rezago educativo, aplicados en coordinación con las autoridades educativas de las entidades federativas; de dicho monto se revisó la asignación modificada para el estado de Veracruz por 180,350.4 miles de pesos, el 7.6% del total nacional, de los que se seleccionó una muestra de 57,918.0 miles de pesos, el 32.1% del total asignado a esta entidad federativa.


144



En la revisión denominada “Cuentas de Balance-Pasivo, Deuda Pública Externa", sobresalen los siguientes resultados:

1. NAFIN, como agente financiero del Gobierno Federal, reembolsó a la TESOFE un monto por 91,369.2 miles de dólares estadounidenses, equivalentes a 883,318.2 miles de pesos, que fueron descontados por el CONAFE con cargo a cuatro líneas de crédito en 2002; estos recursos se derivaron de las comprobaciones de gastos ejercidos por los programas compensatorios.

2. Del PAREIB II, el CONAFE descontó recursos de una línea de crédito del BIRF por 42,893.5 miles de dólares, el 40.9% del total de ese crédito para el 2002 (105,000.0 miles de dólares) y no efectuó comprobaciones para desembolsos por 62,106.5 miles de dólares, el 59.1% restante.

Aunque en el contrato de crédito correspondiente, se estableció que se pagaría al BIRF una comisión de compromiso sobre los saldos no desembolsados del 0.85% anual, durante los primeros cuatro años de la vigencia del mismo; sin embargo, se constató que durante el 2002 no se causaron este tipo de comisiones sobre los saldos no desembolsados del crédito referido.

1. El CONAFE ejerció 2,254,073.1 miles de pesos del programa PAREIB II y reintegró a la TESOFE, los restantes 104,013.1 miles de pesos del programa.

2. En la UCE en el estado de Veracruz, se determinaron 20.9 miles de pesos de recursos pendientes de pago a la empresa TRANSGO, S.A. de C.V., que no estaban devengados, retenidos por el CONAFE, como una provisión de pasivo, derivado de un litigio judicial nacional, entre el citado consejo y dicha empresa por 224.9 miles de pesos.

3. La Secretaría de Educación y Cultura (SEC) del estado de Veracruz no comprobó los recursos asignados en 2002 al componente "Sistema Federal de Gestión Educativa (o Institucional)" del PAREIB II por 216.3 miles de pesos; el CONAFE canceló los recursos y la SEC reembolsó a la TESOFE el importe citado, más 9.2 miles de pesos, de los intereses que generaron los recursos durante el tiempo que no fueron utilizados.

4. Derivado de la información proporcionada por el CONAFE, se observó que las UCE en los estados de Campeche y Quintana Roo reintegraron extemporáneamente a la TESOFE, recursos no devengados por un total de 53.5 miles de pesos, de los montos transferidos a las autoridades educativas estatales de dichas entidades federativas, con cargo al componente "Sistema Federal

145


de Gestión Educativa (o Institucional)” del mismo programa del 2002; sin embargo, no proporcionaron al CONAFE la documentación comprobatoria de los gastos ejercidos por 566.3 miles de pesos.


Se formularon tres observaciones que generaron siete acciones promovidas; de las cuales seis son recomendaciones para fortalecer el control interno y una solicitud de intervención al Órgano Interno de Control en el CONAFE para que en el ámbito de sus atribuciones, inicie de considerarlo procedente, el procedimiento administrativo correspondiente, respecto a los servidores públicos que no aportaron al CONAFE evidencia documental de los recursos ejercidos asignados del PAREIB II de las UCE en los estados de Campeche y Quintana Roo.

Efectos


La UCE en el estado de Veracruz registró 216.3 miles de pesos como presupuesto ejercido del PAREIB II, sin tener los comprobantes respectivos, mismos que reintegró a la TESOFE; en situación similar se encontraban las UCE en los estados de Campeche y Quintana Roo, que reintegraron 53.5 miles de pesos y no comprobaron recursos del mismo proyecto por 566.3 miles de pesos del año 2002, los que se habían transferido a las autoridades educativas de esas dos entidades federativas.

Las UCE en los estados de Veracruz, Campeche y Quintana Roo reintegraron a la TESOFE 269.8 miles de pesos de los recursos no utilizados del PAREIB II y 9.2 miles de pesos, por intereses generados durante el tiempo que los recursos asignados no fueron aplicados.


Como resultado de la revisión, la Auditoría Superior de la Federación (ASF) promueve diversas acciones con el propósito de que el CONAFE fortalezca sus mecanismos de control operativos y administrativos, para que en lo sucesivo las UCE, en el ejercicio de sus presupuestos ministrados por


146

el CONAFE, se apliquen con eficiencia y oportunidad en los programas y proyectos para los que fueron destinados.


En relación con esta revisión, la Coordinación de Gestión Administrativa de la Dirección de Administración y Finanzas del CONAFE manifestó que los trabajos de auditoría fueron realizados con la mayor objetividad posible, que la revisión efectuada abarco puntos muy concretos, lo que facilitó la recopilación y entrega de información.


Opinión de la ASF

En opinión de la ASF, en lo general, el CONAFE descontó parcialmente los gastos ejercidos de sus programas compensatorios autorizados con cargo a los créditos otorgados por organismos financieros internacionales para dichos programas; no obstante, en la muestra de auditoría aplicada a los componentes del PAREIB II, se constató que carece de un adecuado control en el manejo de los recursos de este último programa, transferidos a las autoridades educativas estatales, a través de las UCE en los estados de Veracruz, Campeche y Quintana Roo; estas últimas no comprobaron recursos por 782.6 miles de pesos, mismos que reportaron como ejercidos.

La entidad fiscalizada requiere de procedimientos de control adicionales para verificar la aplicación de los recursos destinados a las autoridades educativas de las entidades federativas, a través de las unidades coordinadoras del citado consejo.

Conclusiones

La auditoría corresponde al apartado “Áreas Estratégicas de Actuación”, en el numeral 5) “Rendición de Cuentas”, de la Visión Estratégica de la Auditoría Superior de la Federación.

Como resultado de la auditoría, se determinó en una muestra de auditoría al PAREIB II, que el CONAFE reportó en su información financiera 782.6 miles de pesos como presupuesto ejercido del

147


PAREIB II, sin contar con la evidencia documental de las comprobaciones, correspondientes a las UCE en los estados de Veracruz, Campeche y Quintana Roo.

Estas unidades coordinadoras estatales reintegraron a la TESOFE 269.8 miles de pesos de recursos no utilizados del programa citado y 9.2 miles de pesos de intereses generados durante el tiempo que los recursos no fueron utilizados. Los 566.3 miles de pesos restantes (al cierre de los trabajos de esta revisión en septiembre de 2003), no habían sido comprobados a la Unidad de Programas Compensatorios del CONAFE.


Metodología

De los procedimientos de auditoría aplicados destacan:

1. Verificar que los reembolsos que realizó Nacional Financiera, S.N.C. (NAFIN), como agente financiero del Gobierno Federal, a la TESOFE, descontados por el CONAFE de las líneas de crédito otorgadas por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y del BIRF, para apoyar a los programas compensatorios para abatir el rezago educativo, se hayan efectuado de conformidad con lo establecido en las cláusulas de los contratos de préstamo.

2. Comprobar que el gasto programable original asignado al CONAFE en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002 coincidió con el presentado en el Programa Presupuesto de 2002 de la entidad fiscalizada, a fin de cumplir con lo establecido en la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal y su reglamento, y de los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental.

3. Comparar el presupuesto original autorizado al CONAFE para apoyar al PAREIB II, así como las modificaciones presupuestales autorizadas por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), con el presentado en el documento "Distribución de los beneficiarios y recursos asignados a los programas que opera el Consejo Nacional de Fomento Educativo, por entidad federativa" de 2002, para determinar la congruencia de las cifras reportadas en ambos documentos, a fin de cumplir con lo establecido en la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal y su reglamento, y de los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental.

4. Revisar los avisos de reintegro a la TESOFE de las economías del CONAFE de 2002 de los recursos presupuestales no ejercidos del PAREIB II del mismo año, con objeto de verificar el


148

cumplimiento a lo establecido en la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal y su reglamento, y de los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental.

5. Verificar la asignación de recursos a la UCE en el estado de Veracruz al 31 de diciembre de 2002, para atender la modalidad de Educación Básica del PAREIB II y determinar de éstos, cuánto se ejerció y cuáles fueron las economías presupuestales reintegradas a la TESOFE, a fin de verificar el cumplimiento de su presupuesto autorizado.

6. Identificar los recursos presupuestales comprometidos por gastos devengados no pagados del PAREIB II al 31 de diciembre de 2002 de la UCE en el estado de Veracruz, generados por economías presupuestales, y comprobar si éstos se ejercieron durante el año siguiente; además, verificar los reintegros posteriores al cierre de dicho ejercicio.

7. Revisar en la UCE en el estado de Veracruz que la cancelación de cheques vencidos no cobrados al cierre de 2002, se realizó de conformidad con la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal y su reglamento.

8. Comprobar el cumplimiento de las bases de colaboración, el anexo técnico y las addendas para la ejecución del Programa del Fondo para la Innovación de la Educación Básica celebradas entre el CONAFE, la SEP, la SEC del estado de Veracruz, la UCE en esa entidad federativa y la Unidad de Programas Compensatorios del CONAFE, para la ejecución dentro del Programa del Fondo para la Innovación de la Educación Básica y el proyecto “Atención Educativa a Población Infantil Migrante Binacional México-Estados Unidos”.

Áreas Revisadas

La Dirección de Administración y Finanzas (DAF), la UCE en el estado de Veracruz del Programa para Abatir el Rezago en Educación Inicial y Básica, en su Fase II (PAREIB II), adscritas al CONAFE, y la Gerencia de Operación de Organismos Multilaterales de NAFIN.

149



Resultado Núm. 1

En lo general, el CONAFE cumplió con los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental, a excepción de los principios “Cumplimiento de Disposiciones Legales” y “Control Presupuestario”.

Resultado Núm. 2

Con la revisión de la deuda pública externa, se determinó que el CONAFE cumplió, en general, con los ordenamientos legales que se enuncian a continuación:

• Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

• Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, y su reglamento.

• Ley General de Deuda Pública.

• Ley General de Educación.

• Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

• Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002.

• Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal.

Sin embargo, se incumplieron los preceptos legales siguientes:

• Artículos 45 y 82 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

Resultado Núm. 3

Se comprobó que en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002, en el formato “Resumen Programático Económico Financiero de la SEP”, se asignó al CONAFE un gasto programable original de 12,968,990.0 miles de pesos, para el desarrollo de sus programas educativos, monto que coincidió con el presentado en el Programa Presupuesto de 2002 de dicha entidad.


150

En la función "Educación", de dicho Programa Presupuesto, se incluyeron los recursos destinados a los programas compensatorios para abatir el rezago en educación básica y mejorar las oportunidades de acceso y permanencia de los alumnos en las escuelas rurales e indígenas de las localidades aisladas.

Se constató que en 2002, el CONAFE asignó los 12,968,990.0 miles de pesos a los programas núm. 417 “Proporcionar Servicios a la Educación”, con 2,232,251.0 miles de pesos, y núm. 430 “Otorgar Apoyos a la Educación”, con los 10,736,739.0 miles de pesos restantes.

Se verificó que de los recursos por 2,232,251.0 miles de pesos del programa núm. 417 “Proporcionar Servicios a la Educación”, el 9.6% corresponde al PAREIB II, por 213,406.8 miles de pesos, y el 90.4% restante al programa regular del CONAFE, por 2,018,844.2 miles de pesos.

Se comprobó que de los recursos por 10,736,739.0 miles de pesos del programa núm. 430 “Otorgar Apoyos a la Educación”, el 22.1% corresponde al PAREIB II, por 2,368,539.0 miles de pesos, y el 77.9% restante al programa regular del CONAFE, por 8,368,200.0 miles de pesos.

RECURSOS AUTORIZADOS POR PROYECTO EN EL PRESUPUESTO DE EGRESOS

DE LA FEDERACIÓN PARA EL EJERCICIO FISCAL 2002 PARA EL PAREIB II (Miles de pesos)

Programa Monto autorizado %

417 “Proporcionar Servicios a la Educación” 213,406.8 8.3

430 “Otorgar Apoyos a la Educación” 2,368,539.0 91.7

Total 2,581,945.8 100.0 FUENTE: Documento Programático Presupuestario 2002 elaborado por la Subsecretaría de Planeación y Control de la SEP.

Resultado Núm. 4

Se constató que durante 2002, NAFIN, como agente financiero del Gobierno Federal, reembolsó a la TESOFE 91,369.2 miles de dólares estadounidenses, equivalentes a 883,318.2 miles de pesos, que fueron descontados parcialmente por el CONAFE de cuatro líneas de crédito; tres con el BIRF y una con el BID.

Dicho monto se integró por 89,322.6 miles de dólares, equivalentes a 862,212.8 miles de pesos, el 97.8% del total, de los gastos erogados en los programas PAREB Fase I y PIARE durante 2001, y

151


2,046.6 miles de dólares, equivalentes a 21,105.4 miles de pesos, el 2.2% restante, de los gastos comprobados del PAREIB II, correspondientes a 2002.

Se verificó que el 30 de septiembre de 2002, el Gobierno Federal por conducto de la SHCP contrató el préstamo 7108-ME con el BIRF por 300,000.0 miles de dólares para financiar parte de las operaciones del PAREIB II. En el plan de financiamiento adjunto a este contrato se mencionó que la implantación del PAREIB II estaría vigente hasta al 30 de junio de 2004, con desembolsos por 105,000.0, 100,000.0 y 95,000.0 miles de dólares, para los ejercicios bancarios de 2002, 2003 y 2004.

Se comprobó que durante el 2002, el CONAFE, a través de NAFIN sólo descontó recursos de esta línea de crédito por 42,893.5 miles de dólares, el 40.9% de lo permitido en ese año (105,000.0 miles de dólares), y no efectuó desembolsos por 62,106.5 miles de dólares, el 59.1%.

Al respecto, en la Cláusula Novena del Contrato de Mandato y Ejecución de Proyecto correspondiente al Contrato de Préstamo No. 7108-ME, se establece pagar al BIRF una comisión de compromiso sobre los saldos no desembolsados del préstamo de 0.85% anual en los primeros cuatro años.

Según información de la subgerencia de Operación de Agente Financiero de NAFIN, al corte semestral del 15 de marzo de 2003 la SHCP cubrió al BIRF 243.2 miles de dólares por comisiones de compromiso por saldos no dispuestos según las metas de desembolso del préstamo 7108-ME.

Sin embargo, en el reporte “Estado de Cuenta de Comisiones de Compromiso, al 14 de julio de 2003” del BIRF, proporcionado por NAFIN, se constató que durante el 2002 no se causaron comisiones de compromiso sobre los saldos no desembolsados del citado crédito.

Resultado Núm. 5

En los Estados Financieros consolidados dictaminados del CONAFE del ejercicio de 2002, se consignó el cambio de la política de agrupación de cuentas contables del apartado “Patrimonio” del estado de situación financiera o balance general, al dividirse este rubro, en dos cuentas: a) “Capitalización de Bienes” y b) “Reservas Patrimoniales”.

De acuerdo con el dictamen referido, el presupuesto modificado y ejercido para el PAREIB II fue de 2,195,156.0 y 2,094,227.0 miles de pesos, montos que difieren en 162,930.2 y 105,458.4 miles de pesos, de los presupuestados en el documento “Situación Presupuestal por Capítulo de Gasto”, por 2,358,086.2 y 1,988,768.6 miles de pesos.


152

Al respecto, el CONAFE comprobó con la documentación correspondiente que las diferencias se debieron a que en los estados financieros consolidados dictaminados no se incluyeron los capítulos 5000 “Bienes Muebles e Inmuebles” y 6000 “Obras Públicas”, por considerarlos gastos de inversión, ya que por el citado cambio de política contable, se les dio el tratamiento de transferencias de capital y se registraron en el rubro “Patrimonio”, en cumplimiento de las Normas para el Registro Contable de los Subsidios y Transferencias Corrientes y las Aportaciones de Capital en el Sector Paraestatal, contenidas en el Sistema Integral de Contabilidad Gubernamental, vigente desde el 1o. de enero de 2001.

Resultado Núm. 6

Se comprobó en el documento “Situación Presupuestal por Capítulo de Gasto” del CONAFE al 31 de diciembre de 2002, que en el PAREIB II se reportaron 2,254,073.1 miles de pesos, de los cuales 1,988,768.6 miles de pesos se registraron como ejercidos y 265,304.5 miles de pesos se provisionaron como un pasivo circulante comprometido, que comparados con el presupuesto modificado por 2,358,086.2 miles de pesos, resultó un remante por 104,013.1 miles de pesos.

Dicha provisión de pasivo correspondió a compromisos no pagados al cierre de 2002, que se contabilizaron por contar con disponibilidad presupuestal, por lo cual la entidad fiscalizada comunicó a la Dirección General de Planeación y Presupuestación de la SEP, el monto y las características de su pasivo circulante, así como los anexos con la información del presupuesto comprometido, para efectos del cierre al 31 de diciembre de ese año.

Sobre el particular, en los reportes auxiliares contables del CONAFE al 31 de marzo de 2003, se constató que el presupuesto comprometido (265,304.5 miles de pesos) fue saldado al cierre de 2002.

Por otra parte, al revisar los avisos de reintegro de economías de 2002 del CONAFE, se verificó que se reintegraron a la SHCP, un monto por 104,013.1 miles de pesos, de los cuales el consejo reintegró los fondos no ejercidos del PAREIB II por 63,892.3 miles de pesos, y NAFIN, como agente financiero de los financiamientos de los programas compensatorios, enteró a la citada secretaría los 40,120.8 miles de pesos restantes, de los recursos presupuestales no dispuestos del citado programa del 2002.

Se constató que los 104,013.1 miles de pesos se reintegraron a la TESOFE el 14 y 15 de enero de 2003; conformados por 100,929.4 y 3,083.7 miles de pesos de gastos de operación y de capital.

153


Resultado Núm. 7

Se revisó el Estado de Resultados del Ejercicio Presupuestal al 31 de diciembre de 2002 del PAREIB II, elaborado por la UCE en el estado de Veracruz, y se constató que se asignaron 150,630.3 miles de pesos para atender la modalidad de Educación Básica, de los cuales se ejercieron 147,630.6 miles de pesos, el 98.0% del total.

Los restantes 2,999.7 miles de pesos, el 2.0%, correspondieron a economías presupuestales, que se devolvieron a las oficinas centrales del CONAFE para su reintegro a la TESOFE, dentro de los plazos establecidos y en cumplimiento al Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

Además, la UCE en el estado de Veracruz reintegró adicionalmente a la TESOFE 369.2 miles de pesos del PAREIB II del ejercicio de 2002, monto que representó el 12.3% de los reintegros de ese año (2,999.7 miles de pesos). Estos reintegros se generaron por los pagos emitidos no cobrados y por las devoluciones de gastos del PAREIB II de 2002; e incluyeron el entero de ahorros presupuestales al cierre de ese ejercicio, para cancelar pasivos con la TESOFE; la devolución de pagos emitidos no cobrados de los componentes “Capacitación de Docentes y Directivos”, “Apoyo a la Supervisión Escolar” (ASE), “Reconocimiento al Desempeño Docente” (REDES) y recursos no ejercidos en comisión de viáticos; y la devolución del importe de los cheques emitidos no cobrados por “Apoyo a la Gestión Escolar” (AGE).

Al cierre de 2002, la unidad tenía un pasivo circulante de 44.6 miles de pesos en la subcuenta “Cheques Vencidos no Cobrados” de la cuenta “Acreedores Diversos.”

En febrero de 2003, la UCE en el estado de Veracruz reintegró a la TESOFE 23.7 miles de pesos por concepto de cheques emitidos no cobrados, y dejó una provisión por 20.9 miles de pesos a favor de la empresa TRANSGO, S.A. de C.V., por los dos cheques Núms. 9512 y 9513, emitidos originalmente en mayo de 2002, mismos que canceló en noviembre de 2002.

El CONAFE comunicó que el 21 de abril de 2003 esa empresa interpuso una demanda en su contra por el pago de diversas facturas por 224.9 miles de pesos, así como de los intereses y gastos que originara el juicio. En respuesta a la demanda, el consejo negó existiera adeudo alguno a la citada empresa por el pago de facturas.

Como resultado de la sentencia que resolvió la autoridad judicial competente, el 18 de agosto de 2003 se constató que la demanda no procedió por la vía ordinaria civil, por lo que ni se condena ni se absuelve al CONAFE, sino que se dejaron a salvo los derechos de las partes para que los hagan valer


154

en la vía y forma que corresponda. Ante tal situación, la empresa interpuso un recurso de apelación el 27 de agosto de 2003, por lo que a la fecha del cierre de los trabajos de esta auditoría (septiembre de 2003), se estaba en espera de la resolución correspondiente.

Se observó que los dos cheques por 20.9 miles de pesos a favor de TRANSGO, S.A. de C.V., contablemente se cancelaron y fueron registrados por la UCE en el estado de Veracruz como una provisión de pasivo en la subcuenta “cheques vencidos no cobrados” de la cuenta acreedores diversos en noviembre de 2002, en infracción del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.


Al cierre de 2002, la Unidad Coordinadora Estatal (UCE) en el estado de Veracruz del Consejo Nacional de Fomento Educativo (CONAFE) tenía un pasivo circulante por 44.6 miles de pesos en la subcuenta "Cheques Vencidos no Cobrados" de la cuenta "Acreedores Diversos".

Posteriormente, la UCE en el estado de Veracruz reintegró a la Tesorería de la Federación 23.7 miles de pesos en febrero de 2003 por concepto de cheques vencidos no cobrados, y dejó una provisión de 20.9 miles de pesos a favor de la empresa TRANSGO, S.A. de C.V., por los dos cheques núms. 9512 y 9513 emitidos en mayo de 2002, los cuales no fueron cancelados por existir un litigio de dicha empresa en contra del CONAFE.

El CONAFE comunicó que el 21 de abril de 2003 esa empresa interpuso una demanda en su contra por el pago de diversas facturas por 224.9 miles de pesos, así como de los intereses y gastos que origine el juicio. En respuesta a la demanda, el consejo negó el adeudo del pago de las facturas.

Como resultado de la sentencia que se resolvió el 18 de agosto de 2003, se determinó que no procedió la vía ordinaria civil, por lo que ni se condena ni se absuelve, sino que se dejan a salvo los derechos de las partes para que los hagan valer en la vía y forma que corresponda. Ante tal situación, la empresa interpuso recurso de apelación el 27 de agosto de 2003, por lo que a la fecha de la auditoría (septiembre de 2003) se está en espera de la resolución correspondiente.

Se observó que los dos cheques por 20.9 miles de pesos a favor de TRANSGO, S.A. de C.V., contablemente se cancelaron y fueron registrados por la UCE en el estado de Veracruz como una provisión de pasivo en la subcuenta "cheques vencidos no cobrados", de la cuenta acreedores diversos en noviembre de 2002, en infracción del artículo 45 del Reglamento de la Ley de Presupuesto Contabilidad y Gasto Público Federal.

155


Acción Promovida

02-11150-2-248-01-001 Recomendación

Se recomienda que el Consejo Nacional de Fomento Educativo proporcione evidencia documental del destino de la provisión de pasivo de los dos cheques emitidos por la Unidad Coordinadora Estatal del citado consejo en el estado de Veracruz en mayo de 2002, a favor de la empresa TRANSGO, S.A. de C.V., e informe sobre la situación actual del litigio nacional de dicha empresa en contra del CONAFE por el pago de diversas facturas por 224.9 miles de pesos; y, en su caso, informe sobre el reintegro a la Tesorería de la Federación de los recursos provisionados en 2002 por dicho litigio, a fin de cumplir con lo establecido en el artículo 45 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

Acción Promovida

02-11150-2-248-01-002 Recomendación

Se recomienda que el Consejo Nacional de Fomento Educativo proporcione evidencia documental del establecimiento de procedimientos de control adicionales para que, en lo sucesivo, las unidades coordinadoras estatales del Consejo Nacional de Fomento Educativo cancelen los cheques expedidos en el ejercicio fiscal en curso que no hayan sido cobrados y estén vencidos, dentro de los plazos previstos del ejercicio fiscal posterior a su expedición, y se reintegren los recursos no dispuestos ni devengados a la Tesorería de la Federación, a fin de cumplir con lo establecido en el artículo 45 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

Resultado Núm. 8

Se constató que en el Estado del Presupuesto de enero a diciembre de 2002 del PAREIB II, se le asignó a la UCE en el estado de Veracruz un presupuesto original de 163,711.1 miles de pesos para la modalidad de Educación Básica, el cual se modificó en 25,341.1 y 36,517.3 miles de pesos por ampliaciones y reducciones, por lo que resultó una asignación modificada definitiva de 152,534.9 miles de pesos, que coincidieron con los consignados en el reporte “Situación Presupuestal y Financiera al 31 de diciembre de 2002”, elaborado por el CONAFE, en cumplimiento al Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.


156

En el Estado del Presupuesto citado, se constató que la UCE en el estado de Veracruz ejerció 127,666.9 miles de pesos, importe que difiere en 19,963.7 miles de pesos del presentado en el Estado de Resultados del Ejercicio Presupuestal al 31 de diciembre de 2002 de la UCE referida, por 147,630.6 miles de pesos.

Lo anterior se debió a que la UCE en el estado de Veracruz registró los 19,963.7 miles de pesos al cierre de 2002 como un presupuesto comprometido del programa, integrados por 18,217.5, 1,556.3 y 189.9 miles de pesos de los componentes “Recursos Didácticos”, “Infraestructura y Equipamiento” y el último por concepto de honorarios, presupuesto que fue ejercido directamente por las oficinas centrales del CONAFE durante el primer bimestre de 2003.

Resultado Núm. 9

A fin de verificar la entrega y utilización de los recursos del Programa General de Obras (PGO) de 2002 de la UCE en el estado de Veracruz por 27,483.3 miles de pesos, correspondiente al componente "Infraestructura", dentro de la modalidad de Educación Básica del PAREIB II, se revisó la relación de obras concluidas y se seleccionaron de muestra dos escuelas primarias.

Se comprobó que se aplicaron 1,367.3 miles de pesos a las escuelas primarias “Encarnación Olivares”, con clave 30EPR1025F y “Alfonso Arroyo Flores”, con clave 30DPR0859I, para la construcción de cinco aulas y la rehabilitación de otras once, así como para las obras exteriores de un anexo, la rehabilitación de otro espacio educativo y la compra de mobiliario escolar. Las obras fueron concluidas y entregadas, al igual que el mobiliario, a los directores de las escuelas, según consta en las actas de entrega-recepción.

En el caso del componente AGE de 2002, otorgado a las asociaciones de padres de familia de las escuelas primarias de acuerdo con el número de profesores y alumnos, se revisaron los apoyos de recursos económicos que recibieron los dos planteles citados, por un total de 14.0 miles de pesos.

Se constató que las asociaciones de padres de familia comprobaron ante la UCE en el estado de Veracruz la aplicación de los recursos recibidos por 14.0 miles de pesos, mediante la presentación de la documentación justificatoria correspondiente. Los recursos se destinaron para la reparación y pintado de mesabancos, pizarrones y portón; la colocación de cercado perimetral; la reinstalación de la red de agua potable, y para la compra de material escolar.

157


Resultado Núm. 10

Se verificó que en la modalidad de Educación Básica del programa PAREIB II se autorizaron 15,300.0 miles de pesos para el componente “Sistema Federal de Gestión Educativa (o Institucional)” como presupuesto modificado definitivo para el ejercicio de 2002, recursos que se distribuyeron para ejercerse a 39 proyectos en 25 entidades federativas durante dos años, por conducto de las UCE.

Durante 2002 este componente reportó un presupuesto ejercido de 7,130.8 miles de pesos, el 46.6% del autorizado en ese año. El CONAFE señaló que los 8,169.2 miles de pesos restantes fueron economías presupuestales, ya que el proyecto del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002 se elaboró sin conocer los resultados de la convocatoria del Programa del Fondo para la Innovación de la Educación Básica, ni el monto total de los proyectos, por lo que se estimó la realización de dos proyectos de innovación por entidad federativa.

Se constató que dentro de este componente, se autorizó al estado de Veracruz para ejercer recursos por conducto de la SEC para la ejecución del programa del fondo referido, el proyecto de innovación “Atención Educativa a Población Infantil Migrante Binacional México-Estados Unidos”.

El objetivo de este proyecto consistió en apoyar el desarrollo de los proyectos de innovación educativa que busquen mejorar la calidad y la equidad de los servicios de educación preescolar, primaria y secundaria, encauzándolos mediante el respaldo técnico y financiero, y contribuir a la formación y fortalecimiento de cuadros técnicos estatales con capacidad para desarrollar proyectos de innovación educativa.

Al respecto, se comprobó que el CONAFE, la SEP, la SEC, la UCE en el estado de Veracruz, así como la Unidad de Programas Compensatorios del consejo suscribieron las bases de colaboración para la ejecución del programa del fondo citado.

Posteriormente, se suscribió la addenda a las bases de colaboración para la ejecución del programa citado, en el cual se mencionó que el CONAFE, por conducto de la UCE en el estado de Veracruz, ministrará los recursos a la SEC, previa autorización de la Unidad de Programas Compensatorios del consejo.

De acuerdo con la cláusula séptima, inciso 2, párrafo último, de la addenda, la SEC en el estado de Veracruz reunirá la documentación original y comprobatoria del gasto y la pondrá a disposición del CONAFE, por conducto de la UCE de esa entidad.


158

En las bases de colaboración se acordó que las economías presupuestales generadas por el ejercicio de los recursos ministrados no aplicados en 2002, deberán reintegrarse a la UCE referida a más tardar el 3 de enero de 2003, y las correspondientes a la segunda ministración de 2003 deberán devolverse al CONAFE a más tardar el 5 de enero de 2004.

Al respecto, se analizó la radicación de recursos del CONAFE a la UCE en el estado de Veracruz correspondiente al componente “Sistema Federal de Gestión Educativa (o Institucional)” de 2002, y se observó que el consejo remitió a la unidad 216.3 miles de pesos el 13 de diciembre de 2002, el 40.0% autorizado para dicho proyecto, monto considerado en el presupuesto de 2002. La UCE en el estado de Veracruz consideró dichos recursos como ejercidos, sin tener la documentación comprobatoria de su aplicación, en infracción del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, y de los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental.

Los 324.4 miles de pesos restantes, el 60.0%, se ministrarían durante 2003.

Se constató que el 15 de enero de 2003, la UCE en el estado de Veracruz transfirió a la SEC, la primera ministración del proyecto “Atención Educativa a Población Infantil Migrante Binacional México-Estados Unidos”, debido a que la SEC del estado de Veracruz comunicó en esa fecha el número de cuenta bancaria en que se deberían concentrar los recursos.

Al solicitar la documentación comprobatoria del ejercicio de los recursos de este proyecto, la UCE citada proporcionó copia de la comunicación del 25 de julio de 2003, mediante la cual la Unidad de Programas Compensatorios del CONAFE requirió a la SEC referida, a más tardar el 31 de julio de 2003, el recibo oficial que amparó la recepción de los recursos transferidos por dicha unidad el 15 de enero anterior, y el informe técnico financiero trimestral del ejercicio de los recursos del proyecto de innovación en comento, de lo contrario se cancelaría la segunda ministración de recursos para ese proyecto.

En virtud de que la SEC del estado de Veracruz no remitió al CONAFE el recibo oficial que amparó la recepción de los recursos transferidos ni el informe técnico financiero del ejercicio de los recursos del proyecto, infringió el Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

Al respecto, se constató que el 5 de septiembre de 2003, la Unidad de Programas Compensatorios del CONAFE informó a la SEC del estado de Veracruz la cancelación del apoyo financiero (segunda ministración) para el desarrollo del proyecto, y solicitó el reembolso de los 216.3 miles de pesos, más intereses.

159


Por lo anterior, el 24 de septiembre de 2003 el CONAFE proporcionó evidencia documental del reintegró a la TESOFE de 216.3 miles de pesos de la aportación devuelta por la SEC referida correspondiente al proyecto de innovación referido, mediante transferencia bancaria realizada el 22 de septiembre de 2003, así como del pago de los intereses devengados por extemporaneidad por 9.2 miles de pesos, que fueron calculados por el tiempo que no se utilizaron los recursos de enero a septiembre de 2003, de acuerdo con la tasa de financiamiento que le pagó el Gobierno Federal al Banco de México.


El 13 de diciembre de 2002, el Consejo Nacional de Fomento Educativo (CONAFE) remitió a la Unidad Coordinadora Estatal (UCE) en el estado de Veracruz 216.3 miles de pesos que esta última consideró como ejercidos sin tener la documentación comprobatoria de su aplicación, en infracción del artículo 82 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, y de los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental "Control Presupuestario" y "Cumplimiento de Disposiciones Legales".

Acción Promovida

02-11150-2-248-01-003 Recomendación

Se recomienda que la Unidad Coordinadora Estatal en el estado de Veracruz del Consejo Nacional de Fomento Educativo establezca procedimientos de control para que, en lo sucesivo, el registro contable y presupuestal de los recursos ejercidos se realice una vez que los recursos se hayan erogado, con base en la documentación comprobatoria del gasto, en cumplimiento del artículo 82 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, y de los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental "Control Presupuestario" y "Cumplimiento de Disposiciones Legales", y proporcione a la Auditoría Superior de la Federación evidencia de su cumplimiento.

Resultado Núm. 11

El CONAFE proporcionó las “Bases de Colaboración que, para la Ejecución del Programa del Fondo para la Innovación de la Educación Básica” de 24 entidades federativas adicionales, así como las


160

addendas correspondientes, las cuales se suscribieron en noviembre y diciembre de 2002, e informó que los recursos del componente “Sistema Federal de Gestión Educativa (o Institucional)” se radicaron el 4 de diciembre siguiente y fueron reportados como ejercidos en ese año por las autoridades educativas estatales, por conducto de las Unidades Coordinadoras Estatales del PAREIB II.

Derivado de información proporcionada por el CONAFE, se constató que en situación similar se encontraban las aportaciones al componente “Sistema Federal de Gestión Educativa (o Institucional)”, reportadas como erogadas en 2002 por las autoridades educativas de los estados de Campeche y Quintana Roo. La Unidad de Programas Compensatorios del CONAFE les solicitó que comprobaran los montos por 403.3 y 216.5 miles de pesos, las cuales se registraron como ejercidas sin que las entidades educativas remitieran los informes financieros trimestrales de 2002.

Al respecto, el 24 de septiembre de 2003 la Coordinación General de los Programas Compensatorios de la Secretaría de Educación, Cultura y Deporte del estado de Campeche informó al Subsecretario de Educación Pública de esa entidad federativa que al 23 de septiembre de ese año existía un saldo en libros de 52.7 miles de pesos, los cuales fueron reintegrados a la TESOFE el 26 de septiembre de 2003; sin embargo, no remitió el informe financiero trimestral ni la documentación comprobatoria del monto ejercido por 350.6 miles de pesos de la primera ministración, en infracción del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, y de los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental.

El 4 de septiembre de 2003, la Coordinación de Administración y Finanzas de la SEC del estado de Quintana Roo remitió a la UCE de esa entidad federativa, ficha de depósito en favor del CONAFE por 0.8 miles de pesos, integrados por 0.6 miles de pesos del saldo bancario y 0.2 miles de pesos de los intereses generados por la cuenta. Sin embargo, esa unidad no envió el informe financiero trimestral ni la documentación comprobatoria del monto ejercido por 215.7 miles de pesos de la primera ministración, en infracción del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, y de los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental.

Al cierre de esta revisión (septiembre de 2003), la Unidad de Programas Compensatorios del CONAFE no había dado a conocer si las autoridades educativas estatales presentaron los informes trimestrales de 2002 y 2003, y su comprobación respectiva.

161



Se constató que durante 2002 el Consejo Nacional de Fomento Educativo (CONAFE) remitió a las autoridades educativas de los estados de Campeche y Quintana Roo 403.3 y 216.5 miles de pesos del componente "Sistema Federal de Gestión Educativa (o Institucional)". Al respecto, la Coordinación General de los Programas Compensatorios de la Secretaría de Educación, Cultura y Deporte del estado de Campeche informó al Subsecretario de Educación Pública de esa entidad federativa que al 23 de septiembre de 2003 se tenía un saldo en libros de 52.7 miles de pesos, que fueron reintegrados a la Tesorería de la Federación el 26 de septiembre de 2003. Sin embargo, no se proporcionó el informe financiero trimestral ni la documentación comprobatoria del monto ejercido por 350.6 miles de pesos de la primera ministración de este componente, en infracción del artículo 82 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, y de los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental "Control Presupuestario" y "Cumplimiento de Disposiciones Legales".

Por su parte, la Coordinación de Administración y Finanzas de la Secretaría de Educación y Cultura del estado de Quintana Roo envió a la Unidad Coordinadora Estatal de esa entidad la ficha de depósito a favor del CONAFE por 0.8 miles de pesos, integrados por 0.6 miles de pesos del saldo bancario y 0.2 miles de pesos de los intereses generados por la cuenta. Sin embargo, esa unidad no remitió el informe financiero trimestral ni la documentación comprobatoria del monto ejercido por 215.7 miles de pesos de la primera ministración de este componente, en infracción del artículo 82 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, y de los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental "Control Presupuestario" y "Cumplimiento de Disposiciones Legales".

Acción Promovida

02-11150-2-248-01-004 Recomendación

Se recomienda que la Dirección de Administración y Finanzas, en coordinación con la Unidad de Programas Compensatorios, ambas del Consejo Nacional de Fomento Educativo, solicite a la Coordinación General de los Programas Compensatorios de la Secretaría de Educación, Cultura y Deporte del estado de Campeche que remita el informe financiero trimestral, así como la documentación comprobatoria del monto ejercido por 350.6 miles de pesos de la primera ministración del componente "Sistema Federal de Gestión Educativa (o Institucional)" correspondiente al ejercicio fiscal de 2002, en cumplimiento del artículo 82 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, y de los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental "Control


162

Presupuestario" y "Cumplimiento de Disposiciones Legales", y proporcione evidencia de dicha información a la Auditoría Superior de la Federación.

Acción Promovida

02-11150-2-248-01-005 Recomendación

Se recomienda que la Dirección de Administración y Finanzas, en coordinación con la Unidad de Programas Compensatorios, ambas del Consejo Nacional de Fomento Educativo, solicite a la Coordinación General de los Programas Compensatorios de la Secretaría de Educación, Cultura y Deporte del estado de Quintana Roo que remita el informe financiero trimestral, así como la documentación comprobatoria del monto ejercido por 215.7 miles de pesos de la primera ministración del componente "Sistema Federal de Gestión Educativa (o Institucional)" correspondiente al ejercicio fiscal de 2002 a la Unidad de Programas Compensatorios del CONAFE, en cumplimiento del artículo 82 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, y de los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental "Control Presupuestario" y "Cumplimiento de Disposiciones Legales", y proporcione evidencia de dicha información a la Auditoría Superior de la Federación.

Acción Promovida

02-11150-2-248-01-006 Recomendación

Se recomienda que la Dirección de Administración y Finanzas del Consejo Nacional de Fomento Educativo establezca procedimientos de control para que, en lo sucesivo, las unidades coordinadoras estatales presenten los informes trimestrales, así como la comprobación correspondiente de los recursos asignados al componente "Sistema Federal de Gestión Educativa (o Institucional)" o, en su defecto, esas unidades informen sobre si procedió la cancelación de los proyectos incluidos en el citado componente y/o el reintegro inmediato a la Tesorería de la Federación, a fin de cumplir con el artículo 82 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, y de los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental "Control Presupuestario" y "Cumplimiento de Disposiciones Legales", y proporcione evidencia de dicha información a la Auditoría Superior de la Federación.

163


Acción Promovida


Se solicita que el Órgano Interno de Control en el Consejo Nacional de Fomento Educativo, en el ámbito de sus atribuciones, inicie de considerarlo pertinente, el procedimiento administrativo correspondiente, respecto a los servidores públicos de las Unidades Coordinadoras Estatales de Campeche y Quintana Roo del consejo que no habían remitido el informe financiero trimestral, ni la documentación comprobatoria del monto ejercido por 566.3 miles de pesos de la primera ministración del componente "Sistema Federal de Gestión Educativa (o Institucional)" correspondiente al ejercicio fiscal de 2002 a la Unidad de Programas Compensatorios del CONAFE.

El Órgano Interno de Control en el Consejo Nacional de Fomento Educativo deberá informar a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados.



La Coordinación de Gestión Administrativa de la DAF del CONAFE manifestó “con relación a esta auditoría que:

• Los trabajos de auditoría fueron realizados con la mayor objetividad posible.

• La revisión efectuada a este Organismo abarcó puntos muy concretos, lo que facilitó la recopilación y entrega de información.

• Permitió detectar la necesidad de contar con recursos suficientes para la atención de auditorías como son: materiales, espacio físico e incluso comisionar al Área de Enlace, entre otros”.


164

VII.1.6.6. Seguimiento de Observaciones-Acciones

a) Ejercicio 2002

1) Observaciones y Acciones Promovidas en la Revisión de la Cuenta Pública 2002

Como resultado de las auditorías realizadas y de acuerdo con lo consignado en los informes correspondientes, la Auditoría Superior de la Federación determinó 13 observaciones, de las cuales se desprenden las acciones que a continuación se señalan:

ACCIONES PROMOVIDAS CON MOTIVO DE LA REVISIÓN DE LA CUENTA DE LA HACIENDA PÚBLICA FEDERAL, 2002

Tipo de Acción Número

Acciones Preventivas:

- Formulación de Recomendaciones

15

Subtotal 15

Acciones Correctivas:

- Solicitud de Intervención del Órgano Interno de Control 2

- Solicitud de Aclaración 2

Subtotal 4

Total 19

Del total general, 15 (78.9%) son de carácter preventivo, y 4 (21.1%), correctivo. Dichas acciones deberán ser atendidas por el ente auditado, el correspondiente órgano interno de control y, en su caso, por las dependencias coordinadoras sectoriales u otras instancias competentes, en los plazos y términos que establezcan las notificaciones expedidas por la Auditoría Superior de la Federación y las disposiciones legales aplicables.

165


b) Seguimiento de las Acciones Promovidas en la Revisión de la Cuenta Pública de ejercicios fiscales anteriores, con corte al 31 de diciembre 2003.

1) Acciones Preventivas

Con motivo de la revisión de la Cuenta Pública de los ejercicios de 1996 a 2001 se formularon 124 recomendaciones, de las cuales se han solventado 119 (96.0%) y quedan pendientes 5 (4.0%), como se observa en el cuadro siguiente:

SITUACIÓN DE LAS OBSERVACIONES-ACCIONES PREVENTIVAS

CUENTA PÚBLICA 1996 A 2001

DATOS AL 31 DE DICIEMBRE DE 2003

Cuenta de la Hacienda Pública Federal Concepto

1996 1997 1998 1999 2000 2001 Total

Recomendación 32 10 40 2 6 0 90

a) Solventadas 32 10 40 2 6 0 90

b) No solventadas 0 0 0 0 0 0 0

Recomendación al Desempeño

n/a n/a n/a 5 13 16 34

c) Solventadas 5 13 11 29

d) No solventadas 0 0 5 5

Total emitido 32 10 40 7 19 16 124

Total solventado 32 10 40 7 19 11 119

Porcentaje de avance 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 68.8% 96.0%

n/a: no aplicable. Las recomendaciones al desempeño fueron formuladas a partir de la revisión de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 1999.

2) Acciones Correctivas

Se promovieron 12 acciones, de las cuales se han solventado 4 (33.3%) y están en proceso de atención 8 (66.7%), como se presenta a continuación:


166

SITUACIÓN DE LAS OBSERVACIONES-ACCIONES CORRECTIVAS CUENTA PÚBLICA 1996 A 2001


Tipo de acción * Emitidas Solventadas No solventadas

Solicitud de Intervención del Órgano Interno de

Control 9 1 8

Solicitud de Aclaración 3 3 0

*Este tipo de acciones fueron promovidas a partir de la revisión de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal, 1999.

Emitidas o formuladas

Solventadas o atendidas por

la ASF

No solventadas o en proceso de

atención Total Correctivas

12 4 8

c) Resumen de Acciones Promovidas.

Tipo de Acción Emitidas o formuladas


la ASF


atención Acciones preventivas derivadas de

la revisión de cuentas públicas anteriores 124 119 5

Acciones preventivas derivadas de

la revisión de la CHPF 2002 15 0 15

Acciones correctivas derivadas de




Total 155 123 32

167


VII.1.7. INSTITUTO NACIONAL DE ANTROPOLOGÍA E HISTORIA


Atribuciones

La Ley Orgánica del Instituto Nacional de Antropología e Historia, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 3 de febrero de 1939 y sus reformas publicadas el 13 de enero de 1986, señala en su artículo 2o., lo siguiente:

“Son objetivos generales del Instituto Nacional de Antropología e Historia la investigación científica sobre Antropología e Historia relacionada principalmente con la población del país y con la conservación y restauración del patrimonio cultural arqueológico e histórico, así como el paleontológico; la protección, conservación, restauración y recuperación de ese patrimonio y la promoción y difusión de las materias y actividades que son de la competencia del Instituto.

Para cumplir con sus objetivos, el Instituto Nacional de Antropología e Historia tendrá las siguientes funciones:

I. En los términos del artículo 3o. de la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos, aplicar las leyes, reglamentos, decretos y acuerdos en las materias de su competencia.

II. Efectuar investigaciones científicas que interesen a la Arqueología e Historia de México, a la Antropología y Etnografía de la población del país.

III. En los términos del artículo 7o. de la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos, otorgar los permisos y dirigir las labores de restauración de los monumentos arqueológicos e históricos que efectúen las autoridades de los estados y municipios.

IV. Proponer a la autoridad competente, la expedición de reglamentos que contengan normas generales y técnicas para la conservación y restauración de zonas y monumentos arqueológicos, históricos y paleontológicos, que sean aplicados en forma coordinada con los gobiernos estatales y municipales.


168

V. Proponer al Secretario de Educación Pública la celebración de acuerdos de coordinación con las autoridades federales, estatales y municipales, tendentes a la mejor protección y conservación del patrimonio histórico, arqueológico y paleontológico de la nación y del carácter típico y tradicional de las ciudades y poblaciones.

VI. Promover, conjuntamente con los gobiernos de los estados y los municipios, la elaboración de manuales y cartillas de protección del patrimonio arqueológico, histórico y paleontológico, en su ámbito territorial, que adecuen los lineamientos nacionales de conservación y restauración a las condiciones concretas del estado y del municipio.

VII. Efectuar investigaciones científicas en las disciplinas antropológicas, históricas y paleontológicas, de índole teórica o aplicadas a la solución de los problemas de la población del país y a la conservación y uso social del patrimonio respectivo.

VIII. Realizar exploraciones y excavaciones con fines científicos y de conservación de las zonas y monumentos arqueológicos e históricos y de restos paleontológicos del país.

IX. Identificar, investigar, recuperar, rescatar, proteger, restaurar, rehabilitar, vigilar y custodiar en los términos prescritos por la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos, los respectivos monumentos y zonas, así como los bienes muebles asociados a ellos.

X. Investigar, identificar, recuperar y proteger las tradiciones, las historias orales y los usos, como herencia viva de la capacidad creadora y de la sensibilidad de todos los pueblos y grupos sociales del país.

XI. Proponer al ejecutivo federal las declaratorias de zonas y monumentos arqueológicos e históricos y de restos paleontológicos, sin perjuicio de la facultad del ejecutivo para expedirlas directamente.

XII. Llevar el registro público de las zonas y monumentos arqueológicos e históricos y de los restos paleontológicos.

XIII. Establecer, organizar, mantener, administrar y desarrollar museos, archivos y bibliotecas especializados en los campos de su competencia señalados en esta ley.

XIV. Formular y difundir el catálogo del patrimonio histórico nacional, tanto en los bienes que son del dominio de la nación, como de los que pertenecen a particulares.

169


XV. Formular y difundir el catálogo de las zonas y monumentos arqueológicos e históricos y la carta arqueológica de la República.

XVI. Publicar obras relacionadas con las materias de su competencia y participar en la difusión y divulgación de los bienes y valores que constituyen el acervo cultural de la nación, haciéndolos accesibles a la comunidad y promoviendo el respeto y uso social del patrimonio cultural.

XVII. Impulsar, previo acuerdo del Secretario de Educación Pública, la formación de Consejos consultivos estatales para la protección y conservación del patrimonio arqueológico, histórico y paleontológico, conformados por instancias estatales y municipales, así como por representantes de organizaciones sociales, académicas y culturales que se interesen en la defensa de este patrimonio.

XVIII. Impartir enseñanzas en las Áreas de Antropología e Historia, conservación, restauración y museografía, en los niveles técnico-profesional, de posgrado y de extensión educativa, y acreditar estudios para la expedición de los títulos y grados correspondientes.

XIX. Autorizar, controlar, vigilar y evaluar, en los términos de la legislación aplicable, las acciones de exploración y estudio que realicen en el territorio nacional misiones científicas extranjeras.

XX. Realizar, de acuerdo con la Secretaría de Relaciones Exteriores, los trámites necesarios para obtener la devolución de los bienes arqueológicos o históricos que estén en el extranjero.

XXI. Las demás que las leyes de la República le confieran.”


170



SITUACIÓN PRESUPUESTARIA INGRESOS

(Miles de pesos)

Variación en 2002

2001 2002 Importe %

Presupuesto

original

Total

Corrientes

De capital

Presupuesto

recaudado

Total

Corrientes

De capital

1,390,658

1,319,018

71,640

-

-

-

1,549,511

1,471,680

77,831

-

-

-

158,853

152,662

6,191

-

-

-

1

12

9

-

-

-

FUENTE: Reportes de Cuenta Pública.

171


SITUACIÓN PRESUPUESTARIA EGRESOS

(Miles de pesos)

Variación en 2002

2001 2002 Importe %

Presupuesto

original

Total

Gasto corriente

Gasto de capital

Presupuesto

ejercido

Total

Gasto corriente

Gasto de capital

1,390,658

1,319,018

71,640

-

-

-

1,549,511

1,471,680

77,831

-

-

-

158,853

152,662

6,191

-

-

-

11

12

9

-

-

-

FUENTE: Información proporcionada por el Instituto Nacional de Antropología e Historia.


172



SITUACIÓN FINANCIERA (Miles de pesos)

2001

2002

Variación en 2002

ACTIVO

Circulante

Fijo

234,906

319,409

73,453

279,422

161,453

39,987

Suma el activo 554,315 352,875 201,440

PASIVO

A corto plazo

335,381 304,216

31,165

Suma el pasivo 335,381 304,216 31,165

PATRIMONIO

218,934 48,659

170,275

Suman el pasivo

y el patrimonio

554,315 352,875 201,440

FUENTE: Estados Financieros.

173



De conformidad con lo establecido en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2002, con los recursos asignados al Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH), la entidad fiscalizada participaría en la atención de la prioridad 1 “Desarrollo Social y Humano”, que instrumentaría el objetivo rector 4 “Fortalecer la cohesión y el capital social”, que apoyaría a la estrategia E, que se orientaría a “Impulsar la vocación social de la cultura abriendo cauces a la participación organizada y diversa de la sociedad; promover la vinculación entre los sectores de educación y cultura, fortalecer y ampliar la infraestructura y la oferta cultural en todo el país”.

El objetivo especifico de la estrategia E consistiría en impulsar la vocación social de la cultura abriendo cauces a la participación organizada y diversa de la sociedad; promover la vinculación entre los sectores de educación y cultura, fortalecer y ampliar la infraestructura y la oferta cultural en todo el país. La meta se encaminaría a proporcionar asistencia a 20,000,000 de personas en actividades artísticas y culturales.

Dentro de esta estrategia, se programaron los Procesos y Proyectos K001 “Fortalecimiento de la infraestructura”, P001 “Educación profesional para la preservación del patrimonio cultural”, K002 “Fortalecimiento de la infraestructura en investigación”, I007 “Innovación organizacional”, K003 “Fortalecimiento de la infraestructura en momentos históricos y zonas arqueológicas”, K006 “Fortalecimiento de la infraestructura en museos, archivos y bibliotecas”, P003 “Preservación de monumentos históricos y zonas arqueológicas”, P004 “Operación de museos, archivos y bibliotecas”, P005 “Difusión nacional e internacional de patrimonio cultural”, P006 “Protección legal del patrimonio cultural” y P008 “Administración general, descentralizada y control interno”.

Tipos de Revisión

Con el oficio núm. AED/DGADFSDS/285/03, del 19 de agosto de 2003, el C. Auditor Especial de Desempeño, notificó al C. Director General del Instituto Nacional de Antropología e Historia, la orden de auditoría, para la práctica de la revisión núm. 350, considerada en el Programa de Auditorías, Visitas e Inspecciones correspondiente a la revisión de la Cuenta Pública del ejercicio 2002.

El tipo de auditoría realizada fue de desempeño.


174


Evaluación del INAH en la Operación de Museos, Archivos y Bibliotecas y en la Promoción y Difusión del Patrimonio Cultural Arqueológico, Histórico y Paleontológico


De la revisión practicada, sobresalen los siguientes resultados:

De la congruencia del objetivo que le establece su Ley Orgánica con las prioridades nacionales señaladas en el Plan Nacional de Desarrollo y el Programa Nacional de Cultura 2001-2006, así como con las disposiciones contenidas en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002

1. El Instituto Nacional de Antropología e Historia no presentó metas anuales en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002, para los procesos “Operación de museos, archivos y bibliotecas” y "Difusión nacional e internacional del patrimonio cultural" ni para el proyecto "Fortalecimiento de la infraestructura en museos, archivos y bibliotecas". En la Cuenta de la Hacienda Pública Federal del mismo año, únicamente se reportaron metas de atención a usuarios para el proceso P005 y para el proyecto K006 metas de atención de espacios en museos, archivos y bibliotecas. Lo anterior fue resultado de las disposiciones de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) y de las consideraciones de la Secretaría de Educación Pública para ese ejercicio fiscal.

2. En 2002 el Instituto Nacional de Antropología e Historia no contó con indicadores estratégicos que permitieran evaluar el cumplimiento de los objetivos de proteger, conservar y restaurar el patrimonio cultural arqueológico, histórico y paleontológico y promover y difundir dicho patrimonio, mediante el establecimiento, organización, mantenimiento, administración y desarrollo de museos, archivos y bibliotecas, encomendados por su Ley Orgánica, y medir la eficacia conforme lo establece el Sistema Nacional de Indicadores que mide el avance del Plan Nacional de Desarrollo 2001-2006.

175


De la eficacia en el cumplimiento del objetivo de proteger, conservar y restaurar el patrimonio cultural arqueológico, histórico y paleontológico, y de promover y difundir dicho patrimonio mediante la operación de museos, archivos y bibliotecas

3. Durante el periodo 1998-2002 los bienes arqueológicos e históricos resguardados en los museos, archivos y bibliotecas del INAH no se inscribieron como monumentos en el Registro Público de Monumentos y Zonas Arqueológicos e Históricos, en contravención de la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos y de su reglamento. 1/

4. En 2002, el Instituto Nacional de Antropología e Historia aplicó en 97 (86.6%) de los 112 museos a su cargo, de 1 a 9 medidas de las 10 establecidas en la Cartilla de Seguridad y Vigilancia para Museos para otorgar seguridad y prestar vigilancia a los bienes en custodia; 2 museos cumplieron con todas; y en 13 no se ejecutó ninguna de las 10 medidas de seguridad, debido a que el personal de seguridad y vigilancia fue insuficiente y a que se careció del equipo adecuado.

5. En 2002, el Instituto Nacional de Antropología e Historia realizó en 42 (37.5%) de los 112 museos el monitoreo que permite dar seguimiento y evaluar la eficacia con que se detecta la manipulación, uso, transporte, almacenamiento y exposición de las piezas; y en 29 (69.0%) de los 42 se efectuaron acciones de mantenimiento de las colecciones. Ello debido a la falta de supervisión y control para que los museos realicen el monitoreo a efecto de determinar las necesidades de conservación y restauración de las piezas en su custodia. Esta falta de seguimiento y control propició que se incumpliera con lo dispuesto en el Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

6. En 2002, el Instituto Nacional de Antropología e Historia no consolidó la información de las acciones de conservación y restauración de todos los museos, archivos y bibliotecas, ni del número de piezas que recibieron dichas acciones, aun cuando contó con cédulas de proyectos específicos, porque carece de un sistema de información para el efecto, que le permita contar con elementos para la toma de decisiones.

1/ La Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos se publicó en el Diario Oficial de la Federación del 6 de mayo de 1972; y su reglamento fue publicado en el Diario Oficial de la Federación del 8 de diciembre de 1975.


176

De la eficacia en el establecimiento, organización, mantenimiento, administración y desarrollo de museos, archivos y bibliotecas

7. No se encuentra reglamentada la Ley Orgánica del INAH, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 3 de febrero de 1939. Por lo que el INAH carece del conjunto de ordenamientos que aclaren, desarrollen o expliquen los principios generales contenidos en su Ley Orgánica.

8. En 2002, el instituto no contó con políticas y lineamientos que permitieran definir qué bienes culturales de sus museos, archivos y bibliotecas pueden ser exhibidos y cuáles requieren guardarse en bóvedas, bodegas y depósitos con la finalidad de no exponer la preservación del patrimonio arqueológico, histórico y paleontológico.

9. En 2002, el Instituto Nacional de Antropología e Historia contó con una base de datos que integra elementos de un inventario y de un catálogo, la cual presentó información inexacta e imprecisa de las piezas arqueológicas e históricas bajo el resguardo de sus museos, porque de 388,323 registros, 796 están duplicados, 2,699 erróneamente registrados y 159,565 en promedio no detallan con precisión las piezas, aun cuando contó con criterios y cédulas para requisitar la información e integrar un banco de datos computarizado y actualizado. Lo anterior incumplió con lo dispuesto en la Ley General de Bienes Nacionales.

10. Con la auditoría, se determinó que 436,161 (64.9%) piezas arqueológicas, históricas y paleontológicas de un total de 671,506 no se habían catalogado en 2002. De ese porcentaje, el mayor rezago (63.4%) fue identificado en los museos nacionales y regionales que en conjunto registraron 276,768 piezas; por lo que el instituto incumplió con lo establecido en su Ley Orgánica y el Reglamento de la Ley Federal Sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos.

De la eficiencia en el uso de los recursos financieros

11. El instituto cuenta con un sistema de contabilidad que registra sus operaciones por unidad administrativa responsable y por objeto del gasto, sin que los recursos presupuestales erogados en los museos y bibliotecas institucionales se asocien a metas, a efecto de evaluar la eficiencia del gasto en la protección, conservación y restauración del patrimonio cultural arqueológico, histórico y paleontológico así como la promoción y difusión de dicho patrimonio mediante la operación de los museos, archivos y bibliotecas del Instituto Nacional de Antropología e

177


Historia, en los términos que establece la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.


Evaluación del INAH en la Operación de Museos, Archivos y Bibliotecas y en la Promoción y Difusión del Patrimonio Cultural Arqueológico, Histórico y Paleontológico

Opinión de la ASF

En opinión de la Auditoría Superior de la Federación, la auditoría reveló que el INAH tiene limitaciones para proteger, conservar, restaurar, promover y difundir los monumentos resguardados en los 112 museos, 2 archivos y 51 bibliotecas a su cargo.

El Instituto, después de 6 décadas carece del reglamento de su Ley Orgánica; los monumentos bajo su custodia no han sido inscritos en el Registro Público de Monumentos y Zonas Arqueológicos e Históricos, contrariamente a lo que establece la ley federal en la materia; y sólo 2 (2%) de los 112 museos aplicaron las 10 medidas que establece la cartilla de seguridad y vigilancia para los museos del INAH.

De los 388,323 registros que contiene la base de datos de los bienes y colecciones a cargo del INAH, 159,565 (41%) no detallan las piezas, 2,699 (1%) fueron erróneamente asentados y 796 (0.2%) están duplicados, ello imposibilita contar con el inventario y el catálogo a que está obligado el Instituto de acuerdo con las leyes General de Bienes Nacionales y Orgánica del INAH, así como el Reglamento de la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos; además, de que falta catalogar el 65% de las piezas registradas.

Asimismo, se constató que el INAH careció de un sistema de información consolidado de las acciones de conservación y restauración y que sólo en 42 (37%) de los 112 museos se efectuaron monitoreos del estado de conservación que guardan las piezas y colecciones. Lo anterior, imposibilitó alimentar indicadores y medir resultados.

El INAH, de conformidad con su mandato, cumplió con la producción editorial que se incrementó 41% al pasar de 34 libros en 1998 a 48 en 2002.


178

La auditoría mostró que aun cuando el patrimonio cultural arqueológico, histórico y paleontológico es invaluable, el Gobierno Federal le asignó el 9% de los 5,435.7 millones de pesos destinados para el desarrollo cultural del país. Los 511 millones de pesos ejercidos por el INAH, representaron un sobreejercicio del 10% al presupuesto aprobado, principalmente por las ampliaciones autorizadas por la SHCP para cubrir los incrementos salariales y los servicios generales.

Conclusiones

La auditoría reveló que el Instituto Nacional de Antropología e Historia no cuenta con un marco jurídico actualizado para su operación, ni los bienes que resguarda poseen la identificación oficial y certeza jurídica que requieren como monumentos arqueológicos e históricos, tampoco aplica las medidas de seguridad que los estándares establecen para preservar los bienes patrimoniales. Estas limitaciones son oportunidades para mejorar la calidad de la operación de sus museos, archivos y bibliotecas; fortalecer sus sistemas de control y supervisión de las actividades de monitoreo, conservación y restauración de los monumentos históricos, arqueológicos y paleontológicos; establecer metas e indicadores estratégicos que posibiliten la evaluación del desempeño, tanto del funcionamiento de sus museos como en los archivos y bibliotecas; actualizar su marco jurídico-administrativo; y ejercer el gasto público federal para potenciar los recursos humanos, materiales y financieros con los que cuenta el Instituto Nacional de Antropología e Historia.

VII.1.7.4. Informe Detallado de la Auditoría de Desempeño

VII.1.7.4.1. Evaluación del INAH en la Operación de Museos, Archivos y Bibliotecas y en la Promoción y Difusión del Patrimonio Cultural Arqueológico, Histórico y Paleontológico


Fueron seleccionados para la auditoría de desempeño los Procesos P004 "Operación de museos, archivos y bibliotecas" y P005 "Difusión nacional e internacional del patrimonio cultural"; así como, el Proyecto K006 "Fortalecimiento de la infraestructura en museos, archivos y bibliotecas", a cargo del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH), porque forman parte de las acciones gubernamentales de desarrollo humano y social, las que de acuerdo con el Plan Nacional de

179


Desarrollo (PLANADE) y el Programa Nacional de Cultura (PNC) 2001-2006 constituyen las actividades sustantivas del INAH. Asimismo, los archivos, documentos y datos que se guardan en las bibliotecas institucionales representan la memoria colectiva del país, lo que señala su invaluable papel en la preservación de la historia y los valores nacionales. Por su parte, los museos constituyen los espacios en los que la nación resguarda y difunde sus piezas y tesoros históricos y arqueológicos más connotados, que son el reflejo material de la identidad y la cultura nacional.

Objetivo

Evaluar el desempeño del INAH en la operación de museos, archivos y bibliotecas, en términos de la congruencia del objetivo que le establece su Ley Orgánica con las prioridades nacionales señaladas en el Plan Nacional de Desarrollo y el Programa Nacional de Cultura 2001-2006, así como con las disposiciones contenidas en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002; la eficacia en el cumplimiento del objetivo de proteger, conservar y restaurar el patrimonio cultural arqueológico, histórico y paleontológico, y de promover y difundir dicho patrimonio mediante la operación de museos, archivos y bibliotecas; la eficacia en el establecimiento, organización, mantenimiento, administración y desarrollo de museos, archivos y bibliotecas; y la eficiencia en el uso de los recursos financieros.

Alcance

La revisión comprendió la evaluación de los resultados reportados en el periodo 1998-2002 por las coordinaciones nacionales de Museos y Exposiciones, de Conservación del Patrimonio Cultural, de Desarrollo Institucional, de Difusión, y de Recursos Financieros, así como por las direcciones de la Biblioteca Nacional de Antropología e Historia de la Secretaría Técnica, del Registro Público de Monumentos y Zonas Arqueológicos de la Coordinación Nacional de Arqueología, y de Gestión y Control de la Coordinación Nacional de Recursos Materiales, del INAH respecto de la operación de los 112 museos y las 51 bibliotecas del instituto que existen en el ámbito nacional. Además de realizar las pruebas de auditoría e inspección física de una muestra estadística en 6 museos y 6 bibliotecas con representación nacional.


180



De la revisión practicada, sobresalen los siguientes resultados:


1. El Instituto Nacional de Antropología e Historia no presentó metas anuales en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002, para los procesos “Operación de museos, archivos y bibliotecas” y "Difusión nacional e internacional del patrimonio cultural" ni para el proyecto "Fortalecimiento de la infraestructura en museos, archivos y bibliotecas". En la Cuenta de la Hacienda Pública Federal del mismo año, únicamente se reportaron metas de atención a usuarios para el proceso P005 y para el proyecto K006 metas de atención de espacios en museos, archivos y bibliotecas. Lo anterior fue resultado de las disposiciones de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) y de las consideraciones de la Secretaría de Educación Pública para ese ejercicio fiscal.

2. En 2002 el Instituto Nacional de Antropología e Historia no contó con indicadores estratégicos que permitieran evaluar el cumplimiento de los objetivos de proteger, conservar y restaurar el patrimonio cultural arqueológico, histórico y paleontológico y promover y difundir dicho patrimonio, mediante el establecimiento, organización, mantenimiento, administración y desarrollo de museos, archivos y bibliotecas, encomendados por su Ley Orgánica, y medir la eficacia conforme lo establece el Sistema Nacional de Indicadores que mide el avance del Plan Nacional de Desarrollo 2001-2006.


3. Durante el periodo 1998-2002 los bienes arqueológicos e históricos resguardados en los museos, archivos y bibliotecas del INAH no se inscribieron como monumentos en el Registro Público de Monumentos y Zonas Arqueológicos e Históricos, en contravención de la Ley

181


Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos y de su reglamento. 2/

4. En 2002, el Instituto Nacional de Antropología e Historia aplicó en 97 (86.6%) de los 112 museos a su cargo, de 1 a 9 medidas de las 10 establecidas en la Cartilla de Seguridad y Vigilancia para Museos para otorgar seguridad y prestar vigilancia a los bienes en custodia; 2 museos cumplieron con todas; y en 13 no se ejecutó ninguna de las 10 medidas de seguridad, debido a que el personal de seguridad y vigilancia fue insuficiente y a que se careció del equipo adecuado.

5. En 2002, el Instituto Nacional de Antropología e Historia realizó en 42 (37.5%) de los 112 museos el monitoreo que permite dar seguimiento y evaluar la eficacia con que se detecta la manipulación, uso, transporte, almacenamiento y exposición de las piezas; y en 29 (69.0%) de los 42 se efectuaron acciones de mantenimiento de las colecciones. Ello debido a la falta de supervisión y control para que los museos realicen el monitoreo a efecto de determinar las necesidades de conservación y restauración de las piezas en su custodia. Esta falta de seguimiento y control propició que se incumpliera con lo dispuesto en el Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

6. En 2002, el Instituto Nacional de Antropología e Historia no consolidó la información de las acciones de conservación y restauración de todos los museos, archivos y bibliotecas, ni del número de piezas que recibieron dichas acciones, aun cuando contó con cédulas de proyectos específicos, porque carece de un sistema de información para el efecto, que le permita contar con elementos para la toma de decisiones.


7. No se encuentra reglamentada la Ley Orgánica del INAH, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 3 de febrero de 1939. Por lo que el INAH carece del conjunto de ordenamientos que aclaren, desarrollen o expliquen los principios generales contenidos en su Ley Orgánica.

2/ La Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos se publicó en el Diario Oficial de la Federación del 6 de mayo de 1972; y su reglamento fue publicado en el Diario Oficial de la Federación del 8 de diciembre de 1975.


182

8. En 2002, el instituto no contó con políticas y lineamientos que permitieran definir qué bienes culturales de sus museos, archivos y bibliotecas pueden ser exhibidos y cuáles requieren guardarse en bóvedas, bodegas y depósitos con la finalidad de no exponer la preservación del patrimonio arqueológico, histórico y paleontológico.

9. En 2002, el Instituto Nacional de Antropología e Historia contó con una base de datos que integra elementos de un inventario y de un catálogo, la cual presentó información inexacta e imprecisa de las piezas arqueológicas e históricas bajo el resguardo de sus museos, porque de 388,323 registros, 796 están duplicados, 2,699 erróneamente registrados y 159,565 en promedio no detallan con precisión las piezas, aun cuando contó con criterios y cédulas para requisitar la información e integrar un banco de datos computarizado y actualizado. Lo anterior incumplió con lo dispuesto en la Ley General de Bienes Nacionales.

10. Con la auditoría, se determinó que 436,161 (64.9%) piezas arqueológicas, históricas y paleontológicas de un total de 671,506 no se habían catalogado en 2002. De ese porcentaje, el mayor rezago (63.4%) fue identificado en los museos nacionales y regionales que en conjunto registraron 276,768 piezas; por lo que el instituto incumplió con lo establecido en su Ley Orgánica y el Reglamento de la Ley Federal Sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos.


11. El instituto cuenta con un sistema de contabilidad que registra sus operaciones por unidad administrativa responsable y por objeto del gasto, sin que los recursos presupuestales erogados en los museos y bibliotecas institucionales se asocien a metas, a efecto de evaluar la eficiencia del gasto en la protección, conservación y restauración del patrimonio cultural arqueológico, histórico y paleontológico así como la promoción y difusión de dicho patrimonio mediante la operación de los museos, archivos y bibliotecas del Instituto Nacional de Antropología e Historia, en los términos que establece la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.


Se formularon 13 observaciones, que generaron 14 acciones promovidas, de las cuales 3 son recomendaciones orientadas a fortalecer los sistemas de tipo administrativo, de registro, de

183


autorizaciones y salvaguarda de activos, 10 recomendaciones al desempeño orientadas a corregir deficiencias administrativas y mejorar el desempeño del instituto, y 1 solicitud de intervención del Órgano Interno de Control, para que en el ámbito de sus atribuciones, inicie de considerarlo procedente, el procedimiento administrativo de responsabilidades correspondiente.

La Auditoría Superior de la Federación, en uso de sus atribuciones constitucionales y legales podrá requerir información complementaria o practicar auditorías, visitas o inspecciones a efecto de constatar el cabal cumplimiento de las acciones promovidas, o el ejercicio de cualquier otra acción legal que, en su caso, pudiera derivarse con motivo de las observaciones anteriormente señaladas, conforme a lo dispuesto por el artículo 45, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación. Ello sin perjuicio de que la entidad fiscalizada realice las acciones tendientes a la solventación de las mismas.

Efectos


Como resultado de la evaluación, la Auditoría Superior de la Federación promueve que el INAH refuerce los sistemas de control, seguimiento y supervisión de la operación de museos, archivos y bibliotecas institucionales en la protección, conservación, restauración, promoción y difusión del patrimonio cultural arqueológico, histórico y paleontológico que en ellos se resguarda, mediante la reglamentación de la Ley Orgánica del Instituto Nacional de Antropología e Historia, la cual le permitirá contar con un conjunto de ordenamientos para aclarar, desarrollar y explicar los principios generales establecidos en dicha ley, al hacerlos más asequibles en su aplicación; además, precisará las atribuciones que tienen las áreas responsables para cumplir con los objetivos de: investigar científicamente sobre antropología e historia y la conservación y restauración del patrimonio cultural; proteger, conservar, restaurar y recuperar ese patrimonio; y promover y difundir las materias y actividades competencia del instituto. Igualmente, el INAH deberá establecer metas anuales, indicadores estratégicos y la incorporación, en el sistema de contabilidad, de los registros presupuestarios asociados a metas en la operación de museos, archivos y bibliotecas, con lo que contará con los elementos necesarios para evaluar la eficacia en el cumplimiento de sus objetivos.

Asimismo, las acciones promovidas por la ASF harán posible la inscripción, en el Registro Público de Monumentos y Zonas Arqueológicos, de los bienes culturales arqueológicos e históricos que están bajo la custodia del INAH en los museos, archivos y bibliotecas, lo cual le otorgará identificación oficial y certeza jurídica a dicho patrimonio; también, permitirán que el instituto disponga de un sistema de información que registre y consolide los datos de las acciones de conservación y restauración del


184

patrimonio cultural, del inventario y del catálogo actualizados, así como la elaboración del diagnóstico de seguridad y la instrumentación de las propuestas de operación que darán más oportunidades para que los museos cuenten con el equipo y la garantía de los estándares de seguridad.


El Instituto Nacional de Antropología e Historia comentó lo siguiente:

“... de acuerdo con los resultados de las visitas efectuadas por el grupo auditor, el 66% de las Unidades Administrativas visitadas cuentan con los registros de las acciones de conservación y restauración.

”En relación con el resultado que refiere que el inventario de los bienes arqueológicos, históricos y etnográficos a resguardo del INAH ‘cuenta con información inexacta e imprecisa’, ya que de acuerdo con el resultado emitido: ‘de 388,323 registros del inventario, 796 están duplicados, 2,699 erróneamente registrados y 158,707 en promedio no detallan con precisión las piezas’. Al respecto le hago las siguientes precisiones:

”Por lo que respecta a 796 registros duplicados, estadísticamente el 0.2%, es una variación aceptable en el manejo de la información de este tipo, tomando en cuenta que el inventario de los bienes culturales muebles a resguardo del INAH, es una actividad muy dinámica.

”...de 158,707 registros que no detallan la información, es importante aclarar que: la Subdirección de Inventarios cuenta con equipo informático con capacidad limitada, por lo que si se llenan todos los campos, con datos como NO, SIN INFORMACIÓN, ANÓNIMO, entre otros, se utiliza espacio en memoria que se requiere para la consulta rápida de datos, finalidad primordial de una base de datos...”.

El instituto señala que: “...el inventario de bienes culturales muebles permite registrar información mínima de las investigaciones acerca de un bien cultural, y lo permite identificar plenamente, sin confundirlo con otro muy similar...”. Más adelante añade: “Estas diferenciaciones permiten que la base de datos proporcione información rápida y amplia para casos de robo, pérdida, daño, y pueda ser enviada de manera casi inmediata a instancias como la Policía Federal Preventiva, Ministerio Público, INTERPOL, la Aseguradora licitada por el INAH, entre otros”.

También aclaró que: “...el Anteproyecto de Trabajo 2001, de la Subdirección de Inventarios del Patrimonio Cultural, INAH, mayo 2001, debe aclararse que viene acompañado de un Análisis

185


Situacional, y una serie de propuestas, que a pesar de las limitaciones presupuestales, algunas se pusieron en marcha a partir del año 2002”.


Opinión de la ASF

En opinión de la Auditoría Superior de la Federación, la auditoría reveló que el INAH tiene limitaciones para proteger, conservar, restaurar, promover y difundir los monumentos resguardados en los 112 museos, 2 archivos y 51 bibliotecas a su cargo.

El Instituto, después de 6 décadas carece del reglamento de su Ley Orgánica; los monumentos bajo su custodia no han sido inscritos en el Registro Público de Monumentos y Zonas Arqueológicos e Históricos, contrariamente a lo que establece la ley federal en la materia; y sólo 2 (2%) de los 112 museos aplicaron las 10 medidas que establece la cartilla de seguridad y vigilancia para los museos del INAH.

De los 388,323 registros que contiene la base de datos de los bienes y colecciones a cargo del INAH, 159,565 (41%) no detallan las piezas, 2,699 (1%) fueron erróneamente asentados y 796 (0.2%) están duplicados, ello imposibilita contar con el inventario y el catálogo a que está obligado el Instituto de acuerdo con las leyes General de Bienes Nacionales y Orgánica del INAH, así como el Reglamento de la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos; además, de que falta catalogar el 65% de las piezas registradas.

Asimismo, se constató que el INAH careció de un sistema de información consolidado de las acciones de conservación y restauración y que sólo en 42 (37%) de los 112 museos se efectuaron monitoreos del estado de conservación que guardan las piezas y colecciones. Lo anterior, imposibilitó alimentar indicadores y medir resultados.

El INAH, de conformidad con su mandato, cumplió con la producción editorial que se incrementó 41% al pasar de 34 libros en 1998 a 48 en 2002.

La auditoría mostró que aun cuando el patrimonio cultural arqueológico, histórico y paleontológico es invaluable, el Gobierno Federal le asignó el 9% de los 5,435.7 millones de pesos destinados para el desarrollo cultural del país. Los 511 millones de pesos ejercidos por el INAH, representaron un sobreejercicio del 10% al presupuesto aprobado, principalmente por las ampliaciones autorizadas por la SHCP para cubrir los incrementos salariales y los servicios generales.


186

Conclusiones

La auditoría reveló que el Instituto Nacional de Antropología e Historia no cuenta con un marco jurídico actualizado para su operación, ni los bienes que resguarda poseen la identificación oficial y certeza jurídica que requieren como monumentos arqueológicos e históricos, tampoco aplica las medidas de seguridad que los estándares establecen para preservar los bienes patrimoniales. Estas limitaciones son oportunidades para mejorar la calidad de la operación de sus museos, archivos y bibliotecas; fortalecer sus sistemas de control y supervisión de las actividades de monitoreo, conservación y restauración de los monumentos históricos, arqueológicos y paleontológicos; establecer metas e indicadores estratégicos que posibiliten la evaluación del desempeño, tanto del funcionamiento de sus museos como en los archivos y bibliotecas; actualizar su marco jurídico-administrativo; y ejercer el gasto público federal para potenciar los recursos humanos, materiales y financieros con los que cuenta el Instituto Nacional de Antropología e Historia.


Metodología

Para evaluar el desempeño del INAH en la operación de museos, archivos y bibliotecas, así como en la promoción y difusión del patrimonio cultural arqueológico, histórico y paleontológico, se aplicaron los métodos, enfoques y procedimientos que se describen a continuación:

Para evaluar la congruencia de los objetivos del INAH en la operación de museos, archivos y bibliotecas; y en la promoción y difusión del patrimonio cultural arqueológico, histórico y paleontológico se utilizó el método semiótico-semántico a partir de los compromisos que el Gobierno Federal asumió en la Ley Orgánica del instituto, en el PLANADE y PNC 2001-2006, además de las disposiciones del Decreto del PEF. El nivel de análisis fue en el ámbito nacional y se empleó el enfoque cualitativo utilizando la investigación y el análisis documental. El equipo auditor identificó los referentes comunes y los contextos de su aplicación, a efecto de determinar la congruencia entre el mandato constitucional y los objetivos, estrategias y metas planteados en los documentos referidos. Con este análisis se determinó si el proceso fue formulado conforme a los propósitos que pretende la política pública del Gobierno Federal. El análisis de la congruencia correspondió a una investigación de gabinete, desarrollada por el grupo auditor.

Para evaluar la eficacia en el cumplimiento del compromiso del INAH en el proceso de operar museos, archivos y bibliotecas, referido a la protección, conservación y restauración del patrimonio cultural

187


arqueológico, histórico y paleontológico; y a la promoción y difusión de dicho patrimonio, se utilizó el método causal y el método cuantitativo-cualitativo, partiendo de las actividades de protección, conservación y restauración que el instituto realizó en los museos, archivos y bibliotecas así como la promoción y difusión del patrimonio cultural mediante la operación de estos establecimientos; asimismo, se aplicaron entrevistas a los responsables de los 31 Centros INAH. El equipo auditor diferenció las causas y efectos de las actividades mencionadas para verificar su cumplimiento y cuantificó y analizó la información derivada de ellas para buscar variaciones y su explicación. Lo anterior se inició con los datos que el instituto remitió para su análisis en gabinete y se concluyó con las explicaciones que el instituto proporcionó.

En el análisis de la eficacia en la operación de museos, archivos y bibliotecas en su establecimiento, organización, mantenimiento, administración y desarrollo, se utilizó el método indagatorio, para evidenciar, con la documentación proporcionada por el INAH el cumplimiento de la normativa; fue necesario realizar visitas de auditoría e inspección a los museos Nacional de Historia, Nacional de las Culturas, de Sitio del Templo Mayor, Regional de Guadalajara, Arqueológico de Ciudad Guzmán y Casa Museo Dr. Agustín Rivera; así como a cuatro bibliotecas dentro de estos museos, además de la Biblioteca Guillermo Bonfil Batalla y la Biblioteca Nacional de Antropología e Historia; asimismo, se aplicaron entrevistas a los responsables de los 31 Centros INAH. La selección se realizó de acuerdo con la información del número de visitantes, usuarios y los recursos erogados, lo cual permitió al grupo auditor identificar los avances físicos y financieros de los proyectos autorizados en su operación. El equipo auditor, con base en el análisis documental y estadístico de la información proporcionada por el INAH determinó la situación actual que guardan los procesos en su operación contrastándolo con la situación que marca la normativa y se verificó con la inspección física en los museos, archivos y bibliotecas seleccionados.

En la evaluación de la eficiencia en el uso de los recursos financieros respecto de la fuente de financiamiento, la erogación que realizó el INAH para la protección, conservación y restauración, así como para la promoción y difusión del patrimonio cultural, mediante la operación de museos, archivos y bibliotecas, se emplearon los métodos indagatorio, demostrativo y causal.

Antecedentes

El patrimonio histórico y cultural de un país es el portador de la memoria colectiva de su pueblo. La conservación responde en principio a la necesidad humana de identificarse en el presente, a partir del pasado y a su vez, representa un compromiso de continuidad hacia el futuro. El patrimonio es la


188

naturaleza, la cultura intangible y los bienes culturales pertenecientes a un grupo social organizado en un territorio específico, elementos que pueden ser heredados o acumulados.

Estos bienes culturales son objetos antiguos de valor artístico, histórico, cultural, científico o técnico, relacionados con una civilización. De acuerdo con su permanencia física se dividen en bienes muebles e inmuebles. Por su temporalidad pueden ser arqueológicos (antes de 1521), históricos (1521-1900) y artísticos (después de 1900). Los dos primeros constituyen materia del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) y los artísticos son materia del Instituto Nacional de las Bellas Artes y Literatura (INBAL), ambos institutos dependientes de la Secretaría de Educación Pública.

En nuestro país, los pueblos de la época prehispánica daban valor a su historia y transmitían el recuerdo de sus acontecimientos en forma oral, mediante la enseñanza de ancianos y sacerdotes y a través de mitos, leyendas, cantares y poemas; además los pueblos que habían logrado desarrollar la escritura jeroglífica conservaban la memoria de los sucesos, por medio de inscripciones en piedra y madera, así como de figuras y signos pintados sobre papel amate, otras fibras vegetales o sobre la piel curtida, hasta conformar verdaderos libros y mapas.

Esos libros recibían el nombre de amoxtli, que actualmente significa códices, su autor recibía el nombre de amoxtlacuilo y se tenía el cuidado de guardarlos en depósitos especiales a efecto de mantenerlos seguros y procurar su conservación. Se referían a elementos que consideraban valiosos, como fueron la creación del universo, los dioses, el calendario civil y religioso, los acontecimientos naturales, como los eclipses, y a los hechos sociales, políticos y económicos, tales como las migraciones de los pueblos, sus luchas y conquistas militares, sus gobernantes, las relaciones con otros grupos étnicos, las leyes y el pago del tributo, entre otros.

Gran parte del patrimonio de la cultura prehispánica se perdió durante la conquista y colonización española, algunos bienes deliberadamente fueron destruidos o abandonados. Sin embargo, la tierra, la montaña y la selva ocultaron ciudades, templos, palacios, tumbas y habitaciones, así como sus contenidos, conservando de esa manera ricos testimonios sobre la vida en las sociedades prehispánicas, que constituyen ahora el patrimonio cultural arqueológico de la nación junto con los manuscritos y los códices que lograron salvarse.

Por otra parte, los religiosos estudiaron los idiomas indígenas, elaboraron cartillas, gramáticas y diccionarios y se dieron a la tarea de reunir informes sobre las costumbres, creencias e historia de los grupos étnicos. Estos manuscritos y códices que se salvaron constituyen otra fuente importante de información sobre las culturas indígenas y son también parte del patrimonio cultural.

189


En 1743, se confiscó a Lorenzo de Boturini una colección de esos manuscritos a la que llamaba “Museo Indiano” y que había reunido durante su estancia en la Nueva España, de la que fue expulsado y remitido a España. En esta época los jesuitas fueron expulsados de la Nueva España y la Real Audiencia de México ordenó que los manuscritos que estaban en su posesión ingresaran a la universidad, junto con dos grandes monolitos encontrados durante las obras de nivelación de la Plaza Mayor de la Ciudad de México: el Calendario Azteca y la Coatlicue.

Humboldt y otros viajeros revivieron el interés de Europa por el Nuevo Mundo; y con ello surgió la idea de formar en México una junta de antigüedades semejante a la que Carlos IV creó en España con el fin de proteger sus monumentos históricos.

Una vez consumada la Independencia, se insistió en el establecimiento de la junta de antigüedades y se pensó en crear un conservatorio de ellas en la universidad con la finalidad de proteger y estudiar los bienes del patrimonio cultural; así fue como en 1825 se fundó el Museo Nacional, por acuerdo del presidente Guadalupe Victoria y del secretario de estado Lucas Alamán. El reglamento del museo lo identificó como mexicano y definió su función de reunir y conservar cuanto pudiera y en el grado más exacto, el conocimiento del país, de su población primitiva, de las costumbres de sus habitantes, del origen y progreso de las ciencias, artes y religión, y de lo concerniente a las prioridades del suelo, el clima y las producciones naturales.

Con la reforma liberal del sistema de enseñanza para sistematizar la educación pública en el Distrito Federal, el museo se incorporó al sistema educativo oficial, al tiempo que los liberales decidieron clausurar la universidad. A partir de entonces, el museo y la universidad sufrieron cierres y reaperturas producto de luchas ideológicas y de los movimientos armados, así como el impacto de las intervenciones militares extranjeras.

El emperador Maximiliano de Habsburgo dispuso en 1865 que el museo se estableciera en el Palacio Nacional bajo su protección directa, con lo que recibió el nombre de Museo Público de Historia Natural, Arqueología e Historia, en el mismo sitio donde había estado la Casa de Moneda. El museo se organizó con tres secciones: Historia Natural, Arqueología e Historia.

En 1888, por iniciativa del historiador Francisco del Paso y Troncoso se inauguró la Biblioteca Nacional de Antropología e Historia en la antigua Casa de Moneda, que actualmente es el Museo Nacional de las Culturas, con un acervo inicial de 2,000 volúmenes, el cual doce años más tarde se incrementó a 4,865 volúmenes. Entre los manuscritos que en ese periodo ingresaron a la biblioteca se encuentran los expedientes relativos al Tribunal de la Inquisición reunidos por el General Vicente Riva Palacio; documentos de la historia antigua de México y de la Independencia, relativos a la Compañía de Jesús,


190

y otros al Hospital Real de Naturales; asimismo, fueron adquiridos legajos de la colonización de Texas; y papeles de importantes colecciones documentales reunidos por el historiador Fernando Ramírez.

En 1892, México participó en el IV Centenario del Descubrimiento de América, con colecciones etnográficas y arqueológicas, su éxito motivó gran interés de parte de los arqueólogos extranjeros para hacer exploraciones en nuestro territorio, por lo que el gobierno de Porfirio Díaz se vio obligado a emitir decretos para reglamentar los monumentos arqueológicos que integrarían el patrimonio nacional y su conservación.

La Biblioteca Nacional de Antropología e Historia pasó a ser parte central del INAH. Con este hecho, el patrimonio del instituto se integró con los bienes que se encontraban bajo el dominio del Museo Nacional de Antropología, Historia y Etnografía y del Departamento de Monumentos Artísticos, Arqueológicos e Históricos de la Secretaría de Educación. La Biblioteca Nacional fue progresando al adquirir bibliotecas privadas como las de Vicente Lira, Federico Gómez de Orozco, Pablo González Casanova, la que perteneció a Casas Alemán y los fondos de antiguas bibliotecas de conventos de comunidades religiosas; para que en 1948 contará con un inventario de 22,401 volúmenes. Diez años más tarde, se separaron del fondo general de Libros de la Biblioteca, y los manuscritos para crear el Archivo Histórico.

Contando con el apoyo del personal especializado procedente de la Escuela Nacional de Antropología e Historia, las tareas del instituto se multiplicaron, ya que, además de coordinar las áreas responsables de Monumentos Prehispánicos y Coloniales, los Museos de Antropología e Historia, creó los departamentos de Prehistoria; Investigaciones Antropológicas; Investigaciones Históricas; Archivos Históricos y Bibliotecas Regionales; Planeación Museográfica; Acción Educativa y Promoción y Difusión; también estableció cuatro institutos regionales en Jalapa, Puebla, Mérida y Guadalajara y organizó 35 museos.

Para la década de los sesentas, la Biblioteca del Museo Nacional se trasladó de la Casa de Moneda a la actual sede del Museo Nacional de Antropología e Historia con carácter de biblioteca central y con la función de dictar la política bibliotecaria de otros repositorios del instituto.

Debido a las nuevas exploraciones en Teotihuacan ejecutadas en el primer quinquenio de los sesenta, se logró conocer mejor el desarrollo de la gran ciudad arqueológica desde sus inicios, antes de la era cristiana, hasta su destrucción en el siglo VII. Para difundir los resultados y mostrar la cultura teotihuacana y su importancia en el mundo prehispánico, se instaló un nuevo museo de sitio, y la zona se rehabilitó y acondicionó para el turismo, se mejoraron los servicios al público y se organizó a los comerciantes.

191


El INAH realizó un proyecto de gran alcance: el estudio de la región poblano-tlaxcalteca en el que se efectuaron investigaciones arqueológicas para conocer las formas prehispánicas de distribución de la población, de organización social y de sus sistemas de cultivo, una investigación demográfica de tipo histórico, sobre Cholula y otra sobre relaciones étnicas en el valle de Tehuacan, actual estado de Puebla. En los años subsecuentes se elaboraron tesis y monografías de antropología física, antropología social y etnología relativos a la región.

Para 1978, el instituto realizó un proyecto arqueológico sobresaliente: el Templo Mayor de la Ciudad de México. Con él, se impulsaron los estudios para la protección y rehabilitación del Centro Histórico y el 9 de abril de 1980 se promulgó por decreto presidencial: proteger la zona así denominada, que comprendía 668 manzanas y se rescataron numerosas piezas que quedaron bajo el resguardo del Museo Nacional de Antropología.

Para la década de los ochenta, la Biblioteca Nacional de Antropología había progresado en forma inusitada por la adquisición de bibliotecas valiosas como la de Luis González Obregón, Luis Álvarez y Álvarez de la Cadena, los fondos importantes y especializados de Jorge Denegre Vaught acerca de la Revolución Mexicana, y la biblioteca de legislación nacional adquirida a Luis Gutiérrez Cañedo, hasta sumar 225,000 volúmenes, al final de esa década de gran valor bibliográfico y científico, especialmente el fondo reservado, que constituye un tesoro bibliográfico.

En el periodo de 1990-2000, el instituto realizó diversos trabajos de consolidación, restauración y mantenimiento de zonas y de sitios arqueológicos; de actualización museográfica; y de impulso a la difusión de los acervos culturales contenidos en los museos, archivos y bibliotecas que operaban en más de 170 lugares del país, lo que permitió mejorar los servicios de atención al público. Destacaron entre ellos los efectuados en Tajín, Veracruz; Uxmal y Labná, Yucatán; Yautepec y Chalcatzingo, Morelos; y la creación de dos museos significativos para la historia cultural del México antiguo: el Museo del Pueblo Maya, en Dzibilchaltún, Yucatán, y el de las Culturas del Norte, en la zona arqueológica de Casas Grandes, Chihuahua. Asimismo, se incluyó la formación del museo de la zona arqueológica de Toniná en Chiapas, una de las más importantes y menos conocidas, correspondientes al periodo clásico de la cultura maya.

Dentro de este esquema de organización se encuentran inmersos los museos, archivos y bibliotecas, que son de gran importancia debido a que no solamente exponen objetos con un valor histórico, artístico o científico, otorgado por los antropólogos que los estudian, sino que también son uno de varios medios utilizados para enfatizar la identidad nacional mediante la presentación de una historia oficial.


192

Conforme a los objetivos establecidos en la Ley Orgánica del Instituto Nacional de Antropología e Historia,3/ al instituto en materia de museos, archivos y bibliotecas le corresponde: proteger, conservar y restaurar el patrimonio cultural antropológico, histórico y paleontológico; y promover y difundir dicho patrimonio.

Para cumplir con estos objetivos de acuerdo con el artículo 2o., fracciones XIII, XIV y XVI, de la Ley Orgánica del INAH, el instituto tiene, entre otras funciones las de:

• “Establecer, organizar, mantener, administrar y desarrollar museos, archivos y bibliotecas especializados en los campos de su competencia señalados en esta ley;

• ”Formular y difundir el catálogo del patrimonio histórico nacional, tanto de los bienes que son del dominio de la nación, como de los que pertenecen a particulares;

• ”... participar en la difusión y divulgación de los bienes y valores que constituyen el acervo cultural de la nación, haciéndolos accesibles a la comunidad y promoviendo el respeto y uso social del patrimonio cultural”.

Áreas Revisadas

Los trabajos de auditoría se realizaron en las coordinaciones nacionales de Museos y Exposiciones, de Conservación del Patrimonio Cultural, de Desarrollo Institucional, de Difusión, y de Recursos Financieros, así como en las direcciones de Control y Gestión, del Registro Público de Monumentos y Zonas Arqueológicos, y de la Biblioteca Nacional de Antropología e Historia, que son las áreas del INAH responsables de proteger, conservar y restaurar el patrimonio cultural antropológico, histórico y paleontológico, y de promover y difundir dicho patrimonio, mediante la operación de museos, archivos y bibliotecas, y de la aplicación de los recursos financieros correspondientes.

Asimismo, se realizaron visitas de verificación de información documental e inspección física a una muestra estadística de museos, archivos y bibliotecas con representación nacional.

3/ Corresponde a la reforma a la Ley Orgánica del INAH publicada en el Diario Oficial de la Federación del 23 de enero de 1988.

193


Limitaciones

En la evaluación del desempeño del INAH en la operación de museos, archivos y bibliotecas, y en la promoción y difusión del patrimonio cultural arqueológico, histórico y paleontológico, estuvo limitada por la carencia de metas e indicadores estratégicos para evaluar eficacia en la consecución de los objetivos y metas en la protección, conservación y restauración de dicho patrimonio; la eficacia en la operación, por la carencia de un sistema consolidado de información que permitiera identificar el número y tipo de acciones de conservación y restauración efectuadas a los bienes patrimoniales resguardados en cada museo, archivo y biblioteca, así como porque la base de datos correspondiente a un inventario y un catálogo se integró con información imprecisa e inexacta.

Tampoco fue posible evaluar la eficiencia y economía en el uso de los recursos financieros, porque los cambios en la estructura programática del INAH no permitieron dar un seguimiento histórico del presupuesto y de metas asociadas a los procesos y al proyecto evaluados; tampoco se contó con la desagregación del presupuesto para la operación de cada museo, archivo y biblioteca; ni se dispuso de los registros auxiliares que especificaran el gasto en la protección, conservación y restauración de los bienes culturales que salvaguardan los museos, archivos y bibliotecas.


Resultado Núm. 1

En términos generales, el INAH cumplió con los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental en la operación de museos, archivos y bibliotecas y en la promoción y difusión del patrimonio cultural arqueológico, histórico y paleontológico; sin embargo, en lo particular el órgano desconcentrado incumplió lo dispuesto en el Principio de Control Presupuestario respecto de que el sistema permita medir el avance físico financiero de los proyectos.

Resultado Núm. 2

En lo general, la operación de museos, archivos y bibliotecas y la promoción y difusión del patrimonio cultural arqueológico, histórico y paleontológico, a cargo del Instituto Nacional de Antropología e Historia, se apegó a las disposiciones establecidas en:


194

• Ley Orgánica del INAH.

• Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos.

• Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

• Reglamento de la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos.

• Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

• Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002.

En lo particular, se observaron incumplimientos de las normas siguientes:

• Artículo 22, de la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos.

• Artículo 17 y 28, del Reglamento de la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos.

• Artículo 40, de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

• Artículo 130, fracción II y III, del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

• Artículo 94, de la Ley General de Bienes Nacionales.

• Artículo 2o., fracción XIV, de la Ley Orgánica del INAH.

En los resultados subsecuentes se detalla cada una de las irregularidades referidas.

195


Resultado Núm. 3


Las funciones conferidas al Instituto Nacional de Antropología e Historia en su Ley Orgánica, referentes a la protección, conservación y restauración del patrimonio cultural arqueológico, histórico y paleontológico y la promoción y difusión de dicho patrimonio, a través del establecimiento, organización, mantenimiento, administración y desarrollo de museos, archivos, bibliotecas, documentos y datos fueron congruentes con las estrategias y los principios rectores establecidos en el Plan Nacional de Desarrollo 2001-2006 (PLANADE) y el Programa Nacional de Cultura 2001-2006 (PNC). Respecto del principio rector del PNC relativo a: “proteger el patrimonio cultural debe comprenderse como una fuente potencial de desarrollo social de las comunidades. Dicho desarrollo debe tener como premisa básica que el manejo y la administración de los recursos culturales, garanticen la integridad del patrimonio y respetar los canales de reproducción de los saberes y valores, al tiempo que aseguren que la derrama económica que propician beneficie a las comunidades y les ofrezca una mejor forma de vida”, en las funciones del instituto no queda explícita su vinculación. La congruencia se describe en el cuadro siguiente:


196

CONGRUENCIA DE LAS ESTRATEGIAS DEL PLANADE Y OBJETIVOS DEL PROGRAMA NACIONAL DE CULTURA CON LAS FUNCIONES DEL INSTITUTO NACIONAL DE ANTROPOLOGÍA

E HISTORIA

PLANADE 2001-2006

Programa Nacional de Cultura

2001-2006

Ley Orgánica del INAH

Estrategias

Principios Rectores

Funciones

Fomentar en la población el conocimiento creciente de las culturas en las diferentes regiones de México.

Incrementar la oferta cultural, de tal manera que se difunda y aprecie nuestro patrimonio y se promueva el desarrollo sustentable del país, mediante la utilización del turismo como herramienta estratégica.

Establecer, organizar, mantener, administrar y desarrollar museos, archivos y bibliotecas especializados.

Fortalecer, desarrollar y ampliar la infraestructura y oferta culturales de acuerdo con las nuevas necesidades de la población.

Aumentar en cantidad y calidad el número de bienes y servicios que se ofrecen al público en museos, así como mejorar la comercialización de productos.

Formular y difundir el catálogo del patrimonio histórico nacional, tanto de los bienes que son del dominio de la nación, como de los que pertenecen a particulares.

Publicar obras relacionadas con las materias de su competencia y participar en la difusión y divulgación de los bienes y valores del acervo cultural de la nación, haciéndolos accesibles a la comunidad y promoviendo el respeto y uso social del patrimonio cultural.

Incrementar la emisión de declaratorias, como instrumentos de planeación, regulación y control, para proteger el patrimonio cultural.

Proponer las declaratorias de zonas y monumentos arqueológicos e históricos y de restos paleontológicos.

Concluir el catálogo de monumentos históricos inmuebles, avanzar en los registros e inventarios del patrimonio, establecer su permanente actualización y difundirlos para su investigación.

Identificar e investigar, bienes muebles asociados a los monumentos y zonas arqueológicos e históricos. Llevar el registro público de las zonas y monumentos arqueológicos e históricos y de los restos paleontológicos.

Atender oportunamente las necesidades más apremiantes de la protección de los bienes patrimoniales, mediante proyectos con recursos concurrentes de los gobiernos federal, estatal y municipal y de la sociedad civil.

Proteger, restaurar y rehabilitar los bienes muebles asociados a los monumentos y zonas arqueológicos e históricos. Realizar exploraciones y excavaciones con fines de conservación paleontológica del país. Proponer la celebración de acuerdos de coordinación con los gobiernos federal, estatal y municipal y promover la elaboración de manuales y cartillas para la protección y conservación del patrimonio.

Continúa...

197


...Continuación

PLANADE 2001-2006

Programa Nacional de Cultura

2001-2006

Ley Orgánica del INAH

Estrategias

Principios Rectores

Funciones

Fomentar la creación de organizaciones ciudadanas interesadas en la preservación y protección del patrimonio cultural.

Impulsar, la formación de consejos consultivos estatales para la protección y conservación del patrimonio, conformados por instancias estatales, municipales, organizaciones sociales, académicas y culturales interesadas en la defensa del patrimonio.

Consolidar un programa integral de seguridad para los inmuebles del INAH. Emprender medidas oportunas de salvamento arqueológico, mediante esquemas que vinculen a organismos públicos y privados.

Identificar, investigar, recuperar, rescatar, vigilar y custodiar los bienes muebles asociados a los monumentos y zonas arqueológicos e históricos.

“Proteger el patrimonio cultural debe comprenderse como una fuente potencial de desarrollo social de las comunidades. Dicho desarrollo debe tener como premisa básica que el manejo y la administración de los recursos culturales, garanticen la integridad del patrimonio y respetar los canales de reproducción de los saberes y valores, al tiempo que aseguren que la derrama económica que propician beneficie a las comunidades y les ofrezca una mejor forma de vida.

FUENTE: Elaborado por la Auditoría Superior de la Federación con base en la información del Plan Nacional de Desarrollo

2001-2006, el Programa Nacional de Cultura 2001-2006 y la Ley Orgánica del Instituto Nacional de Antropología e Historia.

Con la investigación se precisó que el INAH beneficia a las comunidades aledañas a sus espacios culturales y contribuye a mejorar su forma de vida, a través de la contratación de personal de apoyo y la adquisición de los materiales para desarrollar sus funciones.

En efecto, los servidores públicos del instituto precisaron que: “La investigación requiere de contratar personal de apoyo que viva en las localidades cercanas a las zonas arqueológicas, así como también adquirir materiales para el mantenimiento, conservación y restauración de las mismas. Lo mismo ocurre en los monumentos históricos. No pueden imaginarse, a manera de ejemplo, el desarrollo de la península de Yucatán, sin la existencia de las zonas arqueológicas de Chichén Itza, Uxmal o Tulúm”.


198

Resultado Núm. 4

En 2002 el Gobierno Federal estableció a través de una ley del orden federal que el 30.0% del total de los ingresos por concepto de pago de derechos por el acceso a los museos, monumentos históricos y zonas arqueológicas administrados y supervisados por el INAH, se destinaran al desarrollo de proyectos productivos y de desarrollo social en beneficio de comunidades indígenas, que también son objeto de atención de esta política social.

Para cumplir con el compromiso que generó el Programa Nacional de Cultura al establecer que la derrama económica de los recursos culturales proporcione beneficios a las comunidades y les ofrezca una mejor forma de vida, el Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 1 de enero de 2002, en su artículo 288, señala que “el monto recaudado por los distintos tipos de cuotas por el derecho de acceso a los museos, monumentos y zonas arqueológicas propiedad de la Federación, se destinará al Instituto Nacional de Antropología e Historia para la restauración, conservación, mantenimiento, administración y vigilancia de las unidades generadoras del mismo. Además, las entidades federativas y municipios recibirán, previo convenio, a través del instituto, el 30.0% del total del ingreso por concepto de pago de derecho por el acceso a los museos, monumentos y zonas arqueológicas del dominio público administrados y supervisados por el mencionado instituto, para destinarse al desarrollo de proyectos productivos y de desarrollo social en comunidades indígenas aledañas a dichos bienes”.

La disposición anterior dio lugar a la publicación en el Diario Oficial de la Federación el 31 de diciembre de 2002, de las “Reglas Generales de Operación para la Aplicación y Seguimiento de los Recursos del Instituto Nacional de Antropología e Historia” para que, a partir de ese ejercicio, una parte de los ingresos recaudados por el acceso a los museos, monumentos y zonas arqueológicas de propiedad federal, sea destinada a favorecer a las comunidades indígenas que se ubican en torno a esos espacios, mediante el desarrollo de proyectos productivos y desarrollo social.

En contraste, las atribuciones del instituto en este concepto, las circunscribe la Ley Orgánica del INAH a organizar asociaciones civiles, juntas vecinales y uniones de campesinos como órganos auxiliares, para impedir el saqueo arqueológico y preservar el patrimonio cultural de la Nación, en coordinación con las autoridades estatales y municipales. La anterior facultad, también se establece en la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos, donde se indica que la protección, conservación, restauración y recuperación de los monumentos arqueológicos e históricos es de interés social y nacional, por lo que faculta a la Secretaría de Educación Pública, al Instituto Nacional de Antropología e Historia y los demás institutos culturales del país, a organizar o autorizar

199


asociaciones civiles, juntas vecinales y uniones de campesinos como órganos auxiliares para impedir el saqueo arqueológico y preservar el patrimonio cultural de la Nación.

Por lo anterior, se observó que existe una incongruencia entre lo que establecieron el Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos 2002 y las Reglas Generales de Operación para la Aplicación y Seguimiento de los Recursos del Instituto Nacional de Antropología e Historia 2002, con las atribuciones que se le confirieron al instituto en su Ley Orgánica y la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos, ya que excede las funciones del INAH; sin embargo, en 2003 esta incongruencia fue subsanada, ya que la Ley Federal de Derechos excluyó dicha obligación.

Resultado Núm. 5

El Instituto Nacional de Antropología e Historia no presentó metas anuales en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002, para los procesos P004 “Operación de museos, archivos y bibliotecas” y P005 "Difusión nacional e internacional del patrimonio cultural", ni para el proyecto k006 "Fortalecimiento de la infraestructura en museos, archivos y bibliotecas"; sin embargo, registró metas de atención a usuarios y de espacios en el Anuncio Programático Presupuestario 2002. En la Cuenta de la Hacienda Pública Federal del mismo año, se reportaron metas para el proceso P005 y para el proyecto K006. Ello se observa en el cuadro siguiente:


200

METAS REPORTADAS EN RELACIÓN CON LA OPERACIÓN DE MUSEOS, ARCHIVOS Y BIBLIOTECAS DEL INAH, 2002

Anuncio Programático del INAH

Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio

Fiscal 2002

Cuenta de la Hacienda Pública Federal

Proceso P004 “Operación de museos, archivos y bibliotecas”

Proceso P004 “Operación de museos, archivos y bibliotecas”

Proceso P004 “Operación de museos,archivos y bibliotecas”

Meta: Atender 22,481 personas Meta: No presentó Meta: No presentó

Proceso P005 "Difusión nacional e internacional del patrimonio cultural"



Meta: Atender 17,521,994 personas Meta: No presentó Meta: Atender 17,521,994 personas

Proyecto K006 "Fortalecimiento de la infraestructura en museos, archivos y bibliotecas"

Proyecto K006 "Fortalecimiento de la infraestructura en museos, archivos y bibliotecas"

Proyecto K006 "Fortalecimiento de la infraestructura en museos, archivos y bibliotecas

Meta: Atender dos espacios en museos, archivos y bibliotecas

Meta: No presentó Meta: Atender dos espacios en museos, archivos y bibliotecas

FUENTE: Anuncio Programático Presupuestario del INAH 2002; Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2002 y Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2002.

Aun cuando el INAH registró en el Anuncio Programático Presupuestario 2002, metas de cobertura de atención de usuarios y de espacios, en museos, archivos y bibliotecas, éstas no hacen posible la medición de los resultados a través de indicadores, ya que las metas presentadas no permiten relacionar su cumplimiento con respecto al universo de atención. Ello fue originado por una falta de definición de los resultados esperados en la ejecución de procesos y proyectos que el instituto realizó en ese año, así como del universo que deben atender.

La ausencia de metas relacionadas con el universo de atención limitó medir el avance que el Instituto Nacional de Antropología e Historia se propuso alcanzar en cumplimiento de lo señalado en su Ley

201


Orgánica respecto a la protección, conservación, restauración, promoción y difusión del patrimonio cultural arqueológico, histórico y paleontológico, ni al establecimiento, organización, mantenimiento, administración y desarrollo de museos, archivos y bibliotecas.

Al respecto, los servidores públicos del instituto mencionaron que: “si en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal no aparece la meta anual del proceso ‘Operación de los museos, archivos y bibliotecas’ es porque la Dirección General de Planeación, Programación y Presupuesto de la SEP, como Cabeza de Sector, al integrar dicho documento, sólo contempla lo que considera lo más relevante del sector, y por ello, los resultados del INAH no son plenamente identificados en su totalidad, como aparece en el apartado ‘Análisis del ejercicio del presupuesto programático de entidades paraestatales de control presupuestario indirecto’ coordinadas por la Secretaría de Educación Pública, que incluye el numeral II.2.1 Análisis de los Indicadores, que contiene lo relativo a los procesos y proyectos que fueron autorizados para 2002, entre ellos el proceso P004 ‘Operación de museos, archivos y bibliotecas’, en cuanto a: objetivo, nombre del indicador, meta anual, universo de cobertura, fórmula del indicador, y el resultado alcanzado durante el ejercicio 2002, señalando además la variación que en este caso resultó”.


El Instituto Nacional de Antropología e Historia no presentó metas anuales en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002, para los procesos "Operación de museos, archivos y bibliotecas" y "Difusión nacional e internacional del patrimonio cultural" ni para el proyecto "Fortalecimiento de la infraestructura en museos, archivos y bibliotecas". En la Cuenta de la Hacienda Pública Federal del mismo año, se reportaron metas de atención a usuarios para el proceso P005 y para el proyecto K006 metas de atención de espacios en museos, archivos y bibliotecas. Lo anterior, fue resultado de las disposiciones de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y de las consideraciones de la Secretaría de Educación Pública para ese ejercicio fiscal.

Acción Promovida

02-11D00-7-350-07-001 Recomendación

Se recomienda que el Instituto Nacional de Antropología e Historia incluya en el Programa Operativo Anual, las metas anualizadas en función de las de mediano plazo propuestas en el Programa Nacional de Cultura 2001-2006 y con base en lo realizado en el ejercicio anterior, a efecto de contar con los


202

elementos necesarios para evaluar la eficacia con que se logró el establecimiento, organización, mantenimiento, administración y desarrollo de los museos, archivos y bibliotecas, en el cumplimiento de los objetivos de proteger, conservar, restaurar, promover y difundir el patrimonio cultural arqueológico, histórico y paleontológico.

El Instituto Nacional de Antropología e Historia deberá informar a la Auditoría Superior de la Federación de las medidas adoptadas.

Resultado Núm. 6

En 2002, el Instituto Nacional de Antropología e Historia no contó con indicadores estratégicos referidos al logro de los objetivos de proteger, conservar y restaurar el patrimonio cultural, arqueológico, histórico y paleontológico y promover y difundir dicho patrimonio, mediante el establecimiento, organización, mantenimiento, administración y desarrollo de museos, archivos y bibliotecas. Sin embargo, en el periodo 1998-2000 contó con 54 indicadores; de ellos, 9 proporcionaban información sobre el desempeño en la operación de museos, archivos y bibliotecas, y permitían verificar el cumplimiento de sus objetivos en términos de sus resultados; los 45 restantes revelaban datos sobre la gestión en su conjunto del INAH.

En el año de análisis, la coordinadora sectorial (Secretaría de Educación Pública) incluyó en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2002, 14 indicadores autorizados por las Secretarías de Hacienda y Crédito Público y la de la Función Pública (SFP), de los cuales, el denominado “público asistente a actividades artísticas y culturales” se conformó con el número de personas que acudieron a los espacios culturales que ofreció tanto el Instituto Nacional de Antropología e Historia como el Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura, por lo que los procesos y proyecto “Operación de museos, Archivos y bibliotecas”, "Difusión nacional e internacional del patrimonio cultural" y "Fortalecimiento de la infraestructura en museos, archivos y bibliotecas", objeto de esta revisión, no contaron con un indicador propio, debido a las disposiciones efectuadas por la SHCP al haber autorizado sólo los indicadores presentados.

La carencia de indicadores estratégicos, impide medir la eficacia en el cumplimiento de los objetivos del INAH señalados en su Ley Orgánica, ya que de acuerdo con lo establecido en el PLANADE, se deberá crear “un sistema de seguimiento y control, cuyo elemento central es el Sistema Nacional de Indicadores que mide el avance del Plan Nacional de Desarrollo en cada uno de sus objetivos y estrategias. Cada secretaría y organismo descentralizado definirá sus objetivos, así como los indicadores que deberán mostrar el avance real en el cumplimiento de cada uno de ellos. El Sistema

203


Nacional de Indicadores se convierte así en un elemento clave para que la acción del gobierno constantemente se evalúe y se corrija, aplicando las medidas pertinentes cuando el indicador señale una desviación del plan”. 4/ De igual forma, tampoco permitió la adecuada vinculación entre el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002 y los planteamientos del PLANADE.

Al respecto, los servidores públicos del INAH señalaron que en la tercera sesión ordinaria de la Comisión Interna de Administración del INAH, celebrada el 17 de septiembre de 2003, se aprobó un conjunto de 44 líneas de acción agrupadas en las ocho estrategias señaladas en el Programa de Mediano Plazo del INAH, mismas que no alteran lo expresado en el Programa Nacional de Cultura 2001-2006, sino que por el contrario se integraron y readecuaron de tal manera que la evaluación sea más clara y eficiente.

Asimismo, a partir del 2003 se replanteó el catálogo de unidades de medida, con el fin de conciliar las metas planteadas en los proyectos con las metas propuestas por el instituto de manera global. Así, el número de unidades de medida disminuyó de 1,200 en el anterior catálogo a 188 en el actual. Lo anterior se explica, porque el enfoque que se concibió como fundamental fue reflejar los productos finales que generan los proyectos institucionales. El catálogo actual es el resultado de diversas reuniones con las coordinaciones nacionales sustantivas, a partir de las cuales se ha enriquecido de manera notable, sin embargo, está previsto provocar su evolución gradual y dinámica, como base para el establecimiento de nuevos indicadores de gestión.


En 2002 el Instituto Nacional de Antropología e Historia no contó con indicadores estratégicos que permitieran evaluar el cumplimiento de los objetivos de proteger, conservar y restaurar el patrimonio cultural, arqueológico, histórico y paleontológico y promover y difundir dicho patrimonio, mediante el establecimiento, organización, mantenimiento, administración y desarrollo de museos, archivos y bibliotecas, encomendados por su Ley Orgánica, y medir la eficacia conforme lo establece el Sistema Nacional de Indicadores que mide el avance del Plan Nacional de Desarrollo 2001-2006.

4/ Presidencia de la República, Plan Nacional de Desarrollo 2001-2006, publicado en el Diario Oficial de la

Federación, México, 30 de mayo 2001, pág. 12.


204

Acción Promovida


Se recomienda que el Instituto Nacional de Antropología e Historia diseñe e instrumente los indicadores estratégicos que permitan medir el cumplimiento de proteger, conservar y restaurar el patrimonio cultural arqueológico, histórico y paleontológico y promover y difundir dicho patrimonio de los museos, archivos y bibliotecas bajo el resguardo del instituto.


Resultado Núm. 7


Con el análisis de la documentación remitida por el INAH, se determinó que durante el periodo 1998-2002 los bienes arqueológicos e históricos resguardados en sus museos, no se inscribieron como monumentos arqueológicos e históricos en el Registro Público de Monumentos y Zonas Arqueológicos e Históricos, en contravención de la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos y su reglamento, por lo que carecen de identificación oficial y certeza jurídica los bienes arqueológicos e históricos resguardados por el INAH. Además, dificultó evaluar la eficacia en el cumplimiento de su objetivo de proteger el patrimonio cultural arqueológico, histórico, y paleontológico de dichos bienes culturales. Las disposiciones jurídicas anteriores se presentan en el cuadro siguiente:

205


CERTEZA JURÍDICA DE LOS BIENES MUEBLES ARQUEOLÓGICOS E HISTÓRICOS

Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicas, Artísticos e Históricos

Reglamento de la Ley Federal sobre Monumentos

y Zonas Arqueológicas, Artísticos e Históricos

La aplicación de esta ley corresponde a: El Instituto Nacional de Antropología e Historia (Art. 3o.).

En las inscripciones que de monumentos muebles se hagan en el registro público del INAH, se anotará: (Art. 17).

El INAH es competente en materia de monumentos y zonas de monumentos arqueológicos e históricos. (Art. 44).

I. La naturaleza del monumento y, en su caso, el nombre con el que se le conozca.

II. La descripción del mueble y el lugar donde se encuentre.

III. El nombre y el domicilio del propietario o, en su caso, de quien lo detente.

IV. El cambio de destino del monumento, cuando se trate de propiedad federal.

Para la inscripción de monumentos arqueológicos e históricos se crea el Registro Público de Monumentos y Zonas Arqueológicos e Históricos, dependiente del INAH, (Art. 21).

El Registro Público de Monumentos y Zonas se compondrá de cuatro secciones en las que se inscribirán: (Art. 23). I. Los monumentos y declaratorias de muebles.

Los Institutos respectivos harán el registro de los monumentos pertenecientes a la Federación, Estados y Municipios y los organismos descentralizados, empresas de participación estatal y las personas físicas o morales privadas, deberán inscribir ante el Registro que corresponda, los monumentos de su propiedad. (Art. 22).

Las inscripciones deberán numerarse progresivamente y cuando existan diversas inscripciones que se refieran a un mismo monumento se numerarán correlativamente. (Art. 24).

Son monumentos arqueológicos e históricos los determinados expresamente en esta Ley. (Art. 5o.).

Las inscripciones se cancelarán por las causas siguientes (Art. 26). II. Resolución de autoridad competente.

Son monumentos arqueológicos los bienes muebles, producto de culturas anteriores al establecimiento de la hispánica en el territorio nacional, así como los restos humanos, de la flora y de la fauna, relacionados con esas culturas. (Art. 28).

Continúa...


206

...Continuación

Ley Federal sobre Monumentos y Zonas

Arqueológicas, Artísticos e Históricos

Reglamento de la Ley Federal sobre Monumentos

y Zonas Arqueológicas, Artísticos e Históricos

Por determinación de esta ley son monumentos históricos: Los muebles que se encuentren o se hayan encontrado en los inmuebles construidos en los siglos XVI al XIX y las obras civiles relevantes de carácter privado realizadas de los siglos XVI al XIX inclusive.

En ningún caso se tachará la inscripción en el Registro. Toda rectificación requerirá un nuevo asiento, en el que se expresará y se rectificará claramente el error cometido. (Art. 27).

Los documentos y expedientes que pertenezcan o hayan pertenecido a las oficinas y archivos de la Federación, de los Estados o de los Municipios y de las casas curiales.

Se llevará un catálogo de los monumentos y zonas, que comprenderá la documentación que se haya requerido para realizar la inscripción correspondiente y deberá mantenerse actualizado. (Art. 28).

Los documentos originales manuscritos relacionados con la historia de México y los libros, folletos y otros impresos en México o en el extranjero, durante los siglos XVI al XIX que por su rareza e importancia para la historia mexicana, merezcan ser conservados en el país. (Art. 36).

FUENTE: Elaborado por la Auditoría Superior de la Federación, con base en los artículos mencionados del

ordenamiento referido.

Al respecto, el instituto menciona que: “una actividad de gran importancia para la protección del patrimonio cultural se refiere a la catalogación. Para poder conservar adecuadamente es necesario conocer el patrimonio. Para ello, el instituto ha llevado a cabo diversos programas de inventario y registro, entre ellos el correspondiente al Catálogo Nacional de Monumentos Históricos, la Identificación de los bienes culturales federales en custodia de la Iglesia, el Registro de Sitios Arqueológicos, entre otros. Los avances han sido muy alentadores; sin embargo, de continuar con los techos presupuestales asignados a estos proyectos, no se logrará cumplir con las metas propuestas, particularmente de conclusión del Catálogo Nacional de Monumentos Históricos”. 5/

5/ Instituto Nacional de Antropología e Historia. Informe de Autoevaluación enero-diciembre 2002, México, 2002, pág. 3.

207


La Auditoría Superior de la Federación requirió al INAH el registro público de los bienes arqueológicos, históricos y paleontológicos que guarda en sus museos y bibliotecas. En respuesta, el instituto explicó que los tipos de registro que se realizan para proteger el patrimonio arqueológico son: el que lleva el INAH, a través de la Dirección de Registro Público de Monumentos y Zonas Arqueológicos de las colecciones de bienes muebles arqueológicos, en los que se incluyen los restos paleontológicos, en manos de particulares y los que detentan los organismos públicos descentralizados y empresas de participación estatal; los trámites que realiza para iniciar el procedimiento de las declaratorias de zonas arqueológicas; y el inventario, responsabilidad de la Coordinación Nacional de Museos y Exposiciones del INAH como protección de las piezas que se encuentran en poder del instituto.

La primera protección de los bienes arqueológicos deriva de su clasificación jurídica como bienes patrimoniales indisponibles y ésta debe ser de la autoridad competente. La carencia de la inscripción en el Registro Público de Monumentos y Zonas Arqueológicos e Históricos de los bienes culturales arqueológicos e históricos que contienen los museos, las bibliotecas y los archivos del INAH, implica que no se tiene la certeza de que forman parte del patrimonio cultural de la nación y que no cuentan con la identificación jurídica de que se les considere como inalienables, inembargables e imprescriptibles, por lo tanto, no se afirma su carácter de monumentos arqueológicos e históricos y no se precisa su naturaleza pública.


Durante el periodo 1998-2002 los bienes arqueológicos e históricos resguardados en los museos del INAH no se inscribieron como monumentos en el Registro Público de Monumentos y Zonas Arqueológicos e Históricos, en contravención del artículo 22, de la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos y del artículo 17, de su reglamento.

Acción Promovida


Se recomienda que el Instituto Nacional de Antropología e Historia inscriba los bienes arqueológicos e históricos resguardados en sus museos, en el Registro Público de Monumentos y Zonas Arqueológicos e Históricos, en los términos que establecen los artículos 22, de la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos y 17, de su reglamento.


208


Acción Promovida


Se solicita que el Órgano Interno de Control en el Instituto Nacional de Antropología e Historia, en el ámbito de sus atribuciones, inicie, de considerarlo pertinentes, el procedimiento administrativo de responsabilidades correspondiente, por el incumplimiento de los artículos 22 de la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos y 17 de su reglamento.

El Órgano Interno de Control deberá informar a la Auditoría Superior de la Federación del resultado de su gestión.

Resultado Núm. 8

Con el análisis de la información proporcionada por el INAH, se determinó que durante el periodo 1998-2002 los documentos y datos arqueológicos e históricos emitidos en fechas anteriores al año 1900, resguardados en sus bibliotecas y archivos, no se inscribieron como monumentos arqueológicos e históricos en el Registro Público de Monumentos y Zonas Arqueológicos e Históricos, en contravención de la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos y su reglamento, por lo que carecen de identificación oficial y certeza jurídica los libros, documentos y datos arqueológicos e históricos resguardados por el INAH. Esta carencia también dificultó la evaluación de la eficacia en el cumplimiento de su objetivo de proteger el patrimonio cultural arqueológico, histórico y paleontológico de dichos bienes culturales.

En efecto, el Instituto Nacional de Antropología e Historia informó que el número de libros, documentos y objetos anteriores al año 1900, únicamente son guardados en la Biblioteca Nacional de Antropología e Historia y en la Biblioteca Guillermo Bonfil Batalla de la Escuela Nacional de Antropología e Historia; y que no se cuenta con el registro público de este acervo bibliográfico anterior al año 1900 que guardan las bibliotecas mencionadas.

209


Es necesario señalar que el acervo de la Biblioteca Guillermo Bonfil Batalla pertenece al Instituto Panamericano de Geografía e Historia (IPGH) y se encuentra en comodato con vigencia indefinida para consulta del público en general.

A los archivos en custodia del INAH ya mencionados se agregan volúmenes, documentos y datos posteriores a 1900 que conjuntamente integran el acervo bibliográfico de la Biblioteca Nacional de Antropología e Historia. Las 49 bibliotecas restantes que integran la Red Nacional de Bibliotecas del INAH contienen sólo acervos bibliográficos de tipo contemporáneo y son ediciones con fechas posteriores a 1900.


Durante el periodo 1998-2002 los bienes arqueológicos e históricos resguardados en los archivos y bibliotecas del INAH, no se inscribieron como monumentos en el Registro Público de Monumentos y Zonas Arqueológicos e Históricos, en contravención de los artículos 22, de la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos y 17, de su reglamento.

Acción Promovida


Se recomienda que el Instituto Nacional de Antropología e Historia inscriba los bienes arqueológicos e históricos resguardados en sus archivos y bibliotecas, en el Registro Público de Monumentos y Zonas Arqueológicos e Históricos, en los términos que establecen los artículos 22, de la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos y 17, de su reglamento.


Resultado Núm. 9

En 2002, el Instituto Nacional de Antropología e Historia aplicó parcialmente, en el 86.6% de sus 112 museos, las medidas establecidas para otorgar seguridad y prestar vigilancia a los bienes patrimoniales que establece la Cartilla de Seguridad y Vigilancia para Museos del INAH, en sólo 1.8%


210

cumplió con la totalidad de ellas y en 11.6% no aplicó ninguna medida. La proporción de la aplicación de las medidas de salvaguarda se presenta en el cuadro siguiente:

APLICACIÓN DE LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD Y VIGILANCIA EN MUSEOS DEL INAH, 2002 (Museos)

Frecuencia de las medidas de seguridad aplicadas 1/ Tipo de museos

que las aplican Ninguna 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Total de museos

Nacionales 2 1 1 1 5

Metropolitanos 1 1 2

Regionales 1 1 1 2 1 2 1 5 6 1 21

Locales 7 9 9 2 4 5 6 1 1 44

Sitio 5 1 6 1 1 4 8 4 4 2 1 37

Comunitarios 1 1 1 3

Total 13 12 16 5 6 12 18 11 13 4 2 112

% Respecto del

total de museos 11.6

97

86.6 1.8 100.0

FUENTE: Base de datos “seguridad actualización 2002”, proporcionada por la Coordinación Nacional de

Museos y Exposiciones del INAH. 1/ La Cartilla de Seguridad y Vigilancia para Museos del INAH establece las siguientes medidas: )

Iluminación de emergencia; b) Comité de seguridad; c) Reglamento interno; d) Rutina de seguridad; e) Salidas de emergencia; f) Señalamientos de evacuación; g) Diagnósticos de seguridad; h) Rondines; i) Acuerdos para vigilancia; y j) Jefe de seguridad.

Con las respuestas al cuestionario aplicado por la Auditoría Superior de la Federación, el 96.8% de los titulares responsables de los 31 Centros INAH del país opinó que es insuficiente el personal de seguridad y vigilancia para resguardar los bienes del patrimonio cultural, porque la plantilla de personal tiene edad avanzada; porque no se cubren las plazas que se pierden por retiro y jubilación; por las incapacidades y vacaciones de los trabajadores y por la falta de profesionalización.

El 93.5% de los 31 responsables de los museos del INAH en el país opinó que el equipo de seguridad instalado es insuficiente porque son obsoletos, falta equipo adicional; y porque no se les proporciona mantenimiento por falta de recursos financieros.

El Instituto Nacional de Antropología e Historia manifestó que: “...la seguridad juega un papel preponderante, no sólo a los inmuebles bajo custodia del instituto, sino también de las colecciones que resguarda. Es grave el retraso que se ha dado –y que va en aumento-, toda vez que no se está en

211


condiciones de realizar el mantenimiento al equipo existente, instalar nuevos equipos de seguridad, capacitar al personal de seguridad, y contratar personal de custodia y vigilancia. Los recursos solicitados para este proyecto simplemente no se han recibido, so pena del grave riesgo en el que se encuentran nuestros inmuebles y colecciones”.

Por lo expuesto, se observa que la carencia de medidas de seguridad y vigilancia no permite contar con la garantía de que tanto las instalaciones de los museos, como los bienes únicos e irremplazables del instituto se protejan del robo, destrucción y deterioro, por lo que queda en riesgo la preservación del patrimonio cultural en términos de la Ley Federal Sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos.


En 2002, el Instituto Nacional de Antropología e Historia aplicó en 97 de 112 museos de 1 a 9 medidas de las 10 establecidas en la Cartilla de Seguridad y Vigilancia para Museos para otorgar seguridad y prestar vigilancia a los bienes en custodia; en 2 museos se cumplieron con todas; y en 13 no se aplicó ninguna de las 10 medidas de seguridad, debido a que el personal de seguridad y vigilancia fue insuficiente y a que se careció del equipo adecuado.

Acción Promovida


Se recomienda que el Instituto Nacional de Antropología e Historia realice el diagnóstico de la infraestructura de seguridad y de los recursos humanos, financieros y materiales de sus museos, necesarios para otorgar seguridad y prestar vigilancia a los bienes en custodia de cada uno de ellos; y con base en él determine las propuestas de operación y promueva su instrumentación, a fin de que los museos cuenten con el equipo y la garantía de los estándares de seguridad que requieren los bienes y recintos que por ley, el instituto tiene la obligación de proteger, conservar y restaurar.



212

Resultado Núm. 10

En 2002, el INAH aplicó todas las medidas establecidas para otorgar seguridad y prestar vigilancia a los bienes patrimoniales que establece la Cartilla de Seguridad y Vigilancia del INAH en la Biblioteca Nacional de Antropología e Historia y en la Biblioteca Guillermo Bonfil Batalla.

Lo anterior se confirmó con la visita del grupo auditor a la Biblioteca Nacional de Antropología e Historia, donde se constató que se lleva a cabo un recorrido diario de monitoreo a las salas y fondos, y sólo el acervo bibliográfico integrado por diccionarios, libros de texto y revistas posteriores al año 1900 se encuentra en las salas de consulta al público en general y no hay acceso a los fondos del acervo anterior a 1900, ya que únicamente se permite el paso al personal autorizado de la biblioteca para realizar el monitoreo, la limpieza y la conservación de los bienes.

Adicionalmente, la Biblioteca Nacional de Antropología e Historia cuenta con una bóveda de seguridad, con circuito cerrado de televisión, donde se resguardan 93 códices y 150 copias de códices que son considerados por los especialistas como de gran importancia histórica y dos cajas fuertes adicionales donde se guardan tres códices más, de relevancia simbólica para la historia de México.

Con la visita a la Biblioteca Guillermo Bonfil Batalla, se constató que cuenta con el equipo suficiente y adecuado para la protección técnica del patrimonio cultural, como son: detectores de humo; arcos detectores; dispositivos de alarma y circuito cerrado de televisión; además, cada libro tiene en su interior una cinta magnética para evitar la sustracción no autorizada.

Resultado Núm. 11

Con el cuestionario aplicado por la Auditoría Superior de la Federación a 31 titulares de los Centros INAH del país, se determinó que se sustrajeron 29 piezas de los inmuebles resguardados por el INAH consideradas como patrimonio arqueológico e histórico y que sólo el 10.3% de ellas, fue recuperado en los últimos cinco años. Los estados de Puebla y Jalisco fueron las entidades que registraron el mayor porcentaje (24.1 y 20.7%, respectivamente) de robos o pérdidas de bienes patrimoniales: Ello se muestra en el cuadro siguiente:

213


ROBOS DE BIENES MUEBLES ARQUEOLÓGICOS E HISTÓRICOS, REPORTADOS POR LOS CENTROS INAH, POR ENTIDAD FEDERATIVA, 1998-2002.

Entidad Federativa

Cantidad de

piezas robadas

Cantidad de piezas

recuperadas

% de robo

% de recuperación

Núm. Averiguación

previa

Descripción de los bienes patrimoniales

Puebla 7 24.1 A.P.259/2002/1ª. Collar de cuentas, cuentas, y figurilla antropomorfa, del Museo de sitio de la Zona Arqueológica de Cholula; Fuerte de Loreto, bayoneta, bala de proyectil, pistola, del Museo de la No Intervención

Jalisco 6 20.7 1487/2000 1/2001

Cinco piezas del Museo Arqueológico de Ciudad Guzmán y una del Museo del Cuale.

Estado de México

4 13.8 P.G.R./17/2001-1 Cuatro óleos de los retablos del Templo de San Agustín del Ex Convento de Acolman.

Hidalgo 3 10.3 A.P.44/99 A.P.101/DGMPE/2000

A.P. P/074/2000

Tres piezas coloniales del Ex Convento de Actopan: dos pinturas y una escultura colonial.

Morelos 3 10.3 A.P.496/2000. 2ª. A.C.333/2001

A.P.329/2001 2ª.

Anillos prehispánicos de cobre del Museo y Centro de Documentación Histórica Ex Convento de Tepozotlán. No se contabilizaron los anillos. Un candelabro de bronce del siglo XVIII, del Museo Regional Cuauhnáhuac. En la Biblioteca del Centro, sin definición.

Baja California

2 2 6.9 100.0 A.P.433/2000/CV A.P.111/00/303

Dos piezas museográficas: un arco y una canasta.

Guanajuato 2 6.9 A.P.27/99-i A.P.8/2003-II A.C.58/2001

Faltante sin especificar de la bodega del Museo local de Valle de Santiago y cascabel de cobre de cultura tarasca.

San Luis Potosí

1 1 3.5 100.0 A.P.87/2001-1 Escultura de Monte Alto

Veracruz 1 3.5 P.G.R.244/2003 Sartal de 42 cuentas del Museo de Sitio de la llamada Zona Arqueológica de Cempoala.

Total 29 3 10.3

FUENTE: Elaborado por la Auditoría Superior de la Federación, con base en el cuestionario aplicado a los

responsables de los 31 Centros INAH.

Con la visita técnica al Museo Regional en el estado de Jalisco, se verificó que el equipo de seguridad es insuficiente y se encuentra en mal estado, debido a que el sistema electrónico de seguridad del circuito cerrado de televisión se encuentra funcionando al 50.0% desde junio de 2001, de las 29


214

cámaras con que cuenta el inmueble, únicamente funcionan 15, de 6 monitores encienden 4. De 55 extintores, 22 están fuera de servicio. De 7 equipos de radio-comunicación, funcionan 4, y los equipos de interfón al interior del museo tienen tres años que no operan.

Los hechos presentados dan muestra de la fragilidad del sistema de vigilancia, control y seguridad del patrimonio cultural con que cuenta el Instituto Nacional de Antropología en los museos del interior del país con riesgo de disminuir la riqueza nacional, sin la posibilidad de recuperar bienes insustituibles. Además de que al no existir un seguimiento y control de las denuncias se hace imposible detectar la reincidencia del delito y la posibilidad de tomar medidas para prevenirlo.

Resultado Núm. 12

Como resultado de la visita realizada a la Biblioteca Nacional de Antropología e Historia, que es la única de las 51 que resguarda monumentos, se constató que en el periodo de 1998 a 2002 no se reportaron robos o extravíos de bienes bibliográficos, documentales o datos, en custodia del Instituto Nacional de Antropología e Historia, con lo que se confirma que se han tomado las debidas medidas para salvaguardar los bienes patrimoniales.

Resultado Núm. 13

Como resultado del análisis de la base de datos “Colecciones actualización 2002” proporcionada por el Instituto Nacional de Antropología e Historia, se determinó que sólo 37.5% (42) de los museos realizó el monitoreo para supervisar, detectar anomalías y determinar el estado de conservación que guardaban las piezas y/o colecciones, y de ellos, en 29 se realizaron acciones de mantenimiento de las colecciones. La distribución de estas acciones de supervisión y conservación se aprecia en la gráfica siguiente.

215


31

0

37127

44151221

11721

152

2

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45

Nacional

Metropolitano

Regional

Local

Sitio

Comunitario

MUSEOS DEL INAH CON MONITOREO DE SUPERVISIÓN Y CONSERVACIÓN DE COLECCIONES, 2002

Total de museos Realiza monitoreo Realiza conservación

FUENTE: Elaborada con base en la información proporcionada por la Coordinación Nacional de

Museos y Exposiciones del INAH.

Con el análisis de la opinión de los titulares de los 31 Centros INAH, se determinó que 10 (32.2%) de ellos realizaron un monitoreo mensual del estado de conservación de las piezas, 9 (29.0%) diario, 7 (22.6%) manifestó que lo efectuaron dos veces por año, 2 (6.5%) anualmente, 1 (3.2%) semanal, y 2 (6.5%) no respondieron. Lo anterior, se presenta en el cuadro siguiente:

FRECUENCIA DE MONITOREO DE LAS PIEZAS POR CENTRO INAH, 2002

Frecuencia de Monitoreo Número

de Centros INAH

% Entidades Federativas

Total 31 100.0 Mensual 10 32.2 Baja California, Jalisco, Oaxaca, Puebla,

Querétaro, San Luis Potosí, Sonora, Tabasco, Tamaulipas y Veracruz.

Diario 9 29.0 Aguascalientes, Baja California Sur, Campeche, Chiapas, Hidalgo, Morelos, Nayarit, Nuevo León y Tlaxcala.

Semestral 7 22.6 Coahuila, Colima, Chihuahua, Guerrero, Quinta Roo, Sinaloa y Zacatecas.

Anual 2 6.5 México y Michoacán Semanal 1 3.2 Yucatán. No reportaron 2 6.5 Durango y Guanajuato.

FUENTE: Elaborado por la Auditoría Superior de la Federación, con base en la información del cuestionario aplicado

a los titulares de los 31 Centros INAH del país.


216

La diversidad del comportamiento anterior denota que no se realizó la supervisión y control que permitiera dar seguimiento y evaluar la eficacia con que se detecta el estado, la manipulación, uso, transporte, almacenamiento y exposición de que son objeto los bienes patrimoniales, tanto en los museos como en las bibliotecas y archivos, con la finalidad de poner en práctica, principalmente la protección contra robo, pérdida o extravío del acervo cultural y la conservación preventiva como el medio más efectivo para promover la preservación a largo plazo del patrimonio. La falta de control para dar seguimiento y evaluar la eficacia de las acciones de conservación de las piezas propició que se incumpliera con lo dispuesto en el Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.


En 2002, el Instituto Nacional de Antropología e Historia realizó en 42 (37.5%) de los 112 museos el monitoreo que permite detectar la manipulación, uso, transporte, almacenamiento y exposición de las piezas; y en 29 de los 42 se efectuaron acciones de mantenimiento de las colecciones. Ello debido a la falta de supervisión y control para que los museos realicen el monitoreo a efecto de determinar las necesidades de conservación y restauración de las piezas en su custodia. Esta falta de seguimiento y control propició que se incumpliera con lo dispuesto en el artículo 130, fracciones II y III del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

Acción Promovida


Se recomienda que el Instituto Nacional de Antropología e Historia refuerce los mecanismos de supervisión y control de sus museos para determinar el estado de conservación que guardan las piezas, con la finalidad de proteger, conservar y restaurar el acervo cultural, en los términos que establece el artículo 130, fracciones II y III, del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.


217


Resultado Núm. 14

Con la visita de inspección realizada a la Biblioteca Nacional de Antropología e Historia, que es la única de las 51 que resguarda monumentos, se constató que en 2002, el INAH realizó el monitoreo de supervisión y verificación del estado y conservación de los bienes bibliográficos anteriores al año 1900, ya que el personal especializado de la biblioteca realiza recorridos de observación diarios a las salas que guardan dichos bienes; con ello, se logró que durante los cinco años del periodo que se está evaluando no se reportaran robos o pérdidas de objetos.

Resultado Núm. 15

En 2002, el Instituto Nacional de Antropología e Historia no dispuso de un sistema de información que registrara y consolidara los datos de las acciones de conservación y restauración de los bienes patrimoniales resguardados en sus museos, que permitieran medir de conformidad con los objetivos de la Ley Orgánica del INAH, la conservación y restauración del patrimonio cultural arqueológico, histórico y paleontológico. Aun cuando se contó con cédulas de proyectos específicos y con formatos que contienen los datos de las acciones efectuadas de conservación y restauración, tanto en los talleres de la Coordinación Nacional de Conservación del Patrimonio Cultural como en algunos museos y bibliotecas que cuentan con instalación para ello.

Al respecto, los servidores públicos de la coordinación responsable manifestaron que durante el periodo 1998-2002, sólo registraron las acciones de conservación y restauración que realizaron en sus talleres y que no cuentan con la información de otros porque ”no todos los museos reportan”. Además, precisaron que proporcionan asesorías y seguimiento de los proyectos específicos en el Museo Nacional de Historia, Museo Nacional de las Culturas, Museo de Sitio del Templo Mayor y Museo Regional de Guadalajara, así como en el Museo Regional de Zacatecas, Morelos, San Luis Potosí, Nayarit, Baja California, entre otros. Asimismo, mencionaron que las actividades se efectúan a petición de los museos, archivos y bibliotecas que no tienen instalaciones y personal especializado, así como otras instituciones que acuden a ellos. Durante el año 2002, 41 restauradores efectuaron 100 acciones en esta materia sin que se identificara el número específico de piezas que integran estos trabajos “dada la naturaleza diversa de los bienes patrimoniales, que van desde fragmentos de retablos hasta piezas de osamenta humana lo que hace imposible identificarlos numéricamente” y porque llegan como parte de colecciones completas o como un sólo bien fraccionado en varias piezas.

Con las visitas del equipo auditor a los museos: Nacional de las Culturas, Nacional de Historia, de Sitio del Templo Mayor, y Regional de Guadalajara, se comprobó que tres de los cuatro inmuebles visitados


218

tienen registro de las acciones de conservación y restauración. Las observaciones se presentan en el cuadro siguiente:

REGISTRO DE LAS ACCIONES DE CONSERVACIÓN Y RESTAURACIÓN DE LOS MUSEOS VISITADOS

Museo

Registro de las acciones de conservación y

restauración

Museo Nacional de Historia Tiene control administrativo de las acciones que

realiza.

Museo Nacional de las Culturas Tiene control administrativo de las acciones que

realiza.

Museo de Sitio del Templo Mayor Tiene control administrativo de las acciones.

Museo Regional de Guadalajara No se registran las acciones de conservación y

restauración.

FUENTE: Elaborado por la Auditoría Superior de la Federación, con base en lo observado en las visitas

técnicas del grupo auditor a los sitios referidos, 2003.

La carencia de un sistema consolidado de información no permite: captar y registrar todas las acciones de conservación y restauración de los bienes patrimoniales resguardados en sus museos; controlar y consultar los registros individuales y consolidados; actualizar y validar los registros; e imposibilita tomar decisiones oportunas y adecuadas para detectar las desviaciones de las metas. Además, de que impide efectuar el seguimiento, el control y la evaluación en el cumplimiento de los objetivos, en los términos que establece el PLANADE 2001-2006, de crear un sistema de seguimiento y control, cuyo elemento central es el Sistema Nacional de Indicadores que mida el avance real en el cumplimiento de los objetivos del instituto de conservar y restaurar el patrimonio cultural arqueológico e histórico.

219



En 2002, el Instituto Nacional de Antropología e Historia no consolidó las acciones de conservación y restauración de los museos ni del número de piezas que recibieron dichas acciones aun cuando contó con cédulas de proyectos específicos, porque carece de un sistema de información para el efecto, que le permita contar con elementos para la toma de decisiones.

Acción Promovida


Se recomienda que el Instituto Nacional de Antropología e Historia diseñe e instrumente un sistema de información que registre y consolide los datos de las acciones de conservación y restauración de los bienes patrimoniales resguardados en sus museos, a fin de que permita aportar elementos para la toma de decisiones, efectuar el control y seguimiento, y hacer posible la evaluación en el cumplimiento de sus objetivos de conservar y restaurar el patrimonio cultural arqueológico, histórico y paleontológico.


Resultado Núm. 16

En 2002, el Instituto Nacional de Antropología e Historia no dispuso de un sistema de información que registrara y consolidara los datos de las acciones de conservación y restauración de los bienes bibliográficos anteriores a 1900 resguardados en sus bibliotecas y archivos, lo cual no permite medir conforme a los objetivos de la Ley Orgánica del INAH, la conservación y restauración del patrimonio cultural arqueológico, histórico y paleontológico.

Aun cuando se contó con cédulas de proyectos específicos y con formatos que contienen los datos de las acciones efectuadas de conservación y restauración de la Biblioteca Nacional de Antropología e Historia, no se tiene la identificación específica de los bienes correspondientes a esta época que se beneficiaron con dichas acciones y la Biblioteca Guillermo Bonfil Batalla no cuenta con el registro de ellas, como se observa en el cuadro siguiente.


220

REGISTRO DE LAS ACCIONES DE CONSERVACIÓN Y RESTAURACIÓN DE LAS BIBLIOTECAS VISITADAS, 2002

Biblioteca

Registro de las acciones de conservación y

restauración

Biblioteca Nacional de Antropología e Historia Tiene control administrativo de las acciones.

Biblioteca Guillermo Bonfil Batalla No se registran las actividades de conservación y

restauración.

FUENTE: Elaborado por la Auditoría Superior de la Federación, con base en las observaciones detectadas

con las visitas técnicas del grupo auditor a los sitios referidos, 2003.

La carencia de un sistema consolidado de información impide efectuar el seguimiento, el control y la evaluación en el cumplimiento de los objetivos, en los términos que establece el PLANADE, de crear un sistema de seguimiento y control, cuyo elemento central es el Sistema Nacional de Indicadores que mida el avance real en el cumplimiento de los objetivos del instituto de conservar y restaurar el patrimonio cultural arqueológico e histórico.


En 2002, el Instituto Nacional de Antropología e Historia no consolidó las acciones de conservación y restauración de los archivos y bibliotecas ni del número de piezas que recibieron dichas acciones aun cuando contó con cédulas de proyectos específicos; debido a la falta de un sistema de información para el efecto que coadyuve a la toma de decisiones.

Acción Promovida


Se recomienda que el Instituto Nacional de Antropología e Historia diseñe e instrumente un sistema de información que registre y consolide los datos de las acciones de conservación y restauración de los bienes patrimoniales resguardados en sus archivos y bibliotecas, a fin de contar con elementos para la

221


toma de decisiones, efectuar el control y seguimiento y hacer posible la evaluación en el cumplimiento de sus objetivos de conservar y restaurar el patrimonio cultural arqueológico, histórico y paleontológico.


Resultado Núm. 17

En el periodo 1998-2002, el Instituto Nacional de Antropología e Historia celebró 83 convenios de coordinación y/o colaboración, de ese universo 33 (39.8%) se celebraron principalmente con autoridades municipales para la protección y conservación del patrimonio histórico, arqueológico, 20 (24.1%) de los convenios se realizaron principalmente con los gobiernos estatales para la promoción y difusión del patrimonio cultural y los 30 (36.1%) restantes con instituciones federales, privadas e internacionales con fines educativos y académicos; con la celebración de los convenios se cumplió lo establecido en la Ley Orgánica del Instituto Nacional de Antropología e Historia, referido a celebrar convenios con personas físicas o jurídicas y con organismos públicos o privados, nacionales, internacionales o extranjeros. La proporción se muestra en el cuadro siguiente:


222

CONVENIOS DE COLABORACIÓN Y COORDINACIÓN DEL INAH CON INSTITUCIONES PÚBLICAS, PRIVADAS E INTERNACIONALES, 1998-2002

(Convenios)

Convenios de Coordinación

y/o Colaboración

Conservación

y restauración

Promoción

y difusión

Académico

y educativo

Instalación

de Museos

Total

%

Con Instituciones Federales 3 9 3 1 16 19.3

Con Instituciones Estatales 6 11 1 2 20 24.1

Con Instituciones Municipales 28 4 0 1 33 39.8

Con Instituciones Internacionales

0 4 1 0 5 6.0

Con Instituciones Privadas 4 3 0 0 7 8.4

Con Instituciones Federales y privadas

1 1 0 0 2 2.4

Total de Convenios 42 32 5 4 83 100.0

Porcentaje 50.6 38.6 6.0 4.8 100.0 --- FUENTE: Relación de convenios de colaboración y coordinación de 1998 a 2002, proporcionada por el INAH.

El 43.4% (36) de los convenios se realizó con la finalidad de apoyar a los gobiernos municipales en las funciones de conservación, restauración, y protección de monumentos arqueológicos e históricos. El 56.6% (47) restante se celebró por las razones que se presentan en el cuadro siguiente.

223


CONVENIOS DE COLABORACIÓN Y COORDINACIÓN DEL INAH CON INSTITUCIONES PRIVADAS, PÚBLICAS E INTERNACIONALES, EN MATERIA DE ATENCIÓN, 1998-2002

(Convenios)

Materia de convenio 1998 1999 2000 2001 2002 Total

Total 19 19 12 15 18 83

Exposiciones 1 3 1 0 0 5

Proyectos de reestructuración 4 0 0 2 2 8

Integrar monumentos arqueológicos e históricos 1/ 5 5 2 10 14 36

Establecimiento de museos 0 1 3 0 0 4

Investigación e intercambio académico 4 2 2 2 0 10

Préstamo de bienes culturales 2 2 0 0 0 4

Promoción y difusión 3 5 4 1 0 13

Restauración 0 1 0 0 2 3

FUENTE: Relación de convenios de colaboración y coordinación de 1998 a 2002, proporcionada por el INAH.

1/ Corresponden a investigación, protección, conservación y restauración del patrimonio arqueológico, histórico y paleontológico.

En el periodo 1998-2002, la realización de convenios de colaboración y/o coordinación del Instituto Nacional de Antropología e Historia para la protección y conservación del patrimonio cultural integrado por documentos y datos bibliográficos con fechas anteriores al año de 1900 guardados en sus archivos y bibliotecas fue nula, ya que la Biblioteca Nacional de Antropología e Historia, que es la encargada de la operación del acervo bibliográfico mencionado, reportó no haber realizado ningún convenio de colaboración y/o coordinación al respecto.

Resultado Núm. 18

Con el análisis de la información remitida por el INAH, se determinó que la producción editorial del Instituto Nacional de Antropología e Historia en 2002, disminuyó en 29.9% al pasar de 378 en 1998, a 265 publicaciones en el año de análisis. Las publicaciones fueron elaboradas con la finalidad de difundir el conocimiento, respeto y uso social del patrimonio cultural arqueológico, histórico y paleontológico, en cumplimiento de su mandato señalado en la Ley Orgánica del INAH. Las revistas,


224

carteles y trípticos fueron las publicaciones con menor producción, como se observa en la gráfica siguiente.

PRODUCCIÓN EDITORIAL DEL INAH, 1998-2002 (Unidades)

80

46 5425

173

7650

34 29

258

7863

35 44

153

6750

22 13

188

80

3016

3

136

0

50

100

150

200

250

300

Libros Revistas Cartel Tríptico Otros impresos

Publi

cacio

nes

1998 1999 2000 2001 2002

FUENTE: Elaborada por la Auditoría Superior de la Federación, con base en la información remitida por el INAH,

para el periodo 1998-2002.

En este periodo, la producción editorial de libros tuvo un promedio anual de 76 volúmenes. Por ámbito de estudio, la producción referida para dar a conocer los museos y el patrimonio cultural se incrementó 150.0% de 1998 a 2002, los libros destinados a la difusión y a la conservación y restauración aumentaron 66.7 y 50.0%, respectivamente, en ese mismo lapso, y los de antropología registraron un incremento de 20.0%. En contraparte, la producción de libros de historia disminuyó 46.4%. Las proporciones se muestran en el cuadro siguiente:

225


PRODUCCIÓN BIBLIOGRÁFICA DEL INAH, POR MATERIA, 1998-2002

(Libros)

Materia 1998 1999 2000 2001 2002

Variación %

2002/1998

Total 80 76 78 67 80 0.0

Historia 28 16 19 26 15 (46.4)

Antropología 25 18 17 11 30 20.0

Arqueología 18 15 12 14 17 (5.6)

Difusión (todas las

disciplinas) 3 3 9 0 5 66.7

Museos y Patrimonio

Cultural 4 20 16 11 10 150.0

Conservación y

Restauración 2 4 5 5 3 50.0

FUENTE: Elaborado por la Auditoría Superior de la Federación, con base en la información

remitida por el INAH, para el periodo 1998-2002.

De acuerdo con las estimaciones de la Auditoría Superior de la Federación de continuar con la misma tendencia y considerando una proyección lineal, en los próximos seis años, la producción bibliográfica del Instituto Nacional de Antropología e Historia editada para difundir y divulgar los museos y el patrimonio cultural seguirá en ascenso. La tendencia se muestra en el cuadro siguiente:


226

PROYECCIÓN DE LA PRODUCCIÓN EDITORIAL DEL INAH EN DIFERENTES MATERIAS,

2003-2008 (Libros)

Materia 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Total 80 76 78 67 80 83 87 90 98 106 118

Historia 28 16 19 26 15 13 11 9 8 7 6

Antropología 25 18 17 11 30 31 33 34 36 38 39

Arqueología 18 15 12 14 17 17 17 16 16 16 16

Difusión (todas las disciplinas) 3 3 9 0 5 6 6 7 8 9 11

Museos y Patrimonio Cultural 4 20 16 11 10 13 16 20 25 31 40

Conservación y Restauración 2 4 5 5 3 3 4 4 5 5 6

FUENTE: Elaborado por la Auditoría Superior de la Federación, con base en la información remitida por el INAH, para el periodo 1998-2002.

Resultado Núm. 19

Con el examen de la información remitida por el Instituto Nacional de Antropología e Historia, se determinó que durante el periodo 1998 - 2002 los visitantes extranjeros a los museos disminuyeron en 22.6%, en contraste con los nacionales que incrementaron en 28.4% su asistencia a esos espacios culturales, como se observa en el cuadro siguiente:

VISITANTES DE LOS MUSEOS DEL INAH, 1998-2002 (Personas)

Año

Nacionales

(1)

% (1)/(5)

(2)

Extranjeros

(3)

% (3)/(5)

(4)

Total

(5) 1998 4,832,092 83.0 990,085 17.0 5,822,177

1999 5,329,816 86.5 830,605 13.5 6,160,421

2000 5,059,179 85.0 890,418 15.0 5,949,597

2001 5,394,099 87.5 771,689 12.5 6,165,788

2002 6,202,884 89.0 766,517 11.0 6,969,401

Variación

2002/1998 28.4 (22.6) 19.7

FUENTE: Elaborado por la Auditoría Superior de la Federación con base en la información proporcionada por el INAH.

227


El decremento de las visitas a los museos por parte de los extranjeros se explica porque éstos cambiaron sus preferencias para viajar a destinos turísticos distintos. En contraparte, los turistas nacionales decidieron visitar ciudades coloniales y zonas arqueológica e históricas, que son los lugares donde se encuentran ubicados los museos del instituto.

Sobre el particular, los servidores públicos del INAH informaron que dado que la misión del instituto es fortalecer la identidad cultural y la memoria histórica de los mexicanos, sus actividades están dirigidas especialmente a públicos nacionales y no se cuenta con estrategias enfocadas a la atracción del público extranjero.

De presentarse la misma situación y considerando una proyección lineal, se estima que durante los próximos seis años el turismo extranjero disminuirá 38.1 puntos porcentuales, es decir, de 990.1 miles de visitantes extranjeros que ingresaron a los museos en 1998, sólo acudirán 522.2 miles de turistas extranjeros en 2008. La tendencia anterior se revierte al considerar a los visitantes nacionales de museos: éstos últimos, en 1998 contabilizaron 4,832.1 miles de personas, para el año 2008 casi doblaran su asistencia, ya que visitaran los museos bajo el resguardo del INAH 9,021.6 miles de connacionales.

VISITAS A MUSEOS DEL INAH, 1998-2002 (Miles de personas)

Visitantes 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Nacional 4,832.1 5,329.8 5,059.2 5,394.1 6,202.9 6,602.5 7,027.9 7,480.6 7,962.5 8,475.5 9,021.6

Extranjero 990.1 830.6 890.4 771.7 766.5 719.0 674.4 632.6 593.4 556.7 522.2

Total 5,822.2 6,160.4 5,949.6 6,165.8 6,969.4 7,321.5 7,702.3 8,113.2 8,555.9 9,032.2 9,543.8

FUENTE Elaborado por la Auditoría Superior de la Federación con base en la información proporcionada por el INAH. Nota: Cifras ajustadas con base en la tasa media de crecimiento anual.

Resultado Núm. 20

Con la revisión de la información remitida por el Instituto Nacional de Antropología e Historia se determinó que durante el periodo 1998 - 2002, los usuarios de la Biblioteca Nacional de Antropología e Historia, que es la única de las 51 que resguarda monumentos, diminuyeron en 14.9% al pasar de 20,072 usuarios en 1998 a 17,081 usuarios en 2002, como se observa en el cuadro siguiente.


228

USUARIOS REALES EN LA BIBLIOTECA NACIONAL DE ANTROPOLOGÍA E HISTORIA, 1998-2002

(Personas)

Usuarios reales

1998 1999 2000 2001 2002 Variación % 2002/1998

Biblioteca Nacional de Antropología e Historia

20,072 23,268 17,871 n.d. 17,081 (14.9)

FUENTE: Base de datos de usuarios reales proporcionada por el Instituto Nacional de Antropología e Historia. n.d. No disponible.

El decremento registrado en el número de usuarios reales del acervo bibliográfico de la Biblioteca Nacional de Antropología e Historia correspondió a que se ha venido presentando una preferencia de las personas por visitar el Museo Nacional de Antropología, ya que la biblioteca se encuentra inmersa dentro de las instalaciones del mismo.

Es necesario señalar, que los registros que el instituto realiza de los usuarios del acervo bibliográfico no están diseñados para contabilizar aquellos que consultan los bienes bibliográficos anteriores a 1900, aunado a que el acceso a dichos bienes se encuentra restringido, por lo que no es posible realizar un análisis con mayor nivel de desagregación.

Resultado Núm. 21


Se determinó que no se encuentra reglamentada la Ley Orgánica del Instituto Nacional de Antropología e Historia, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 3 de febrero de 1939.

La carencia del reglamento le impide al Instituto Nacional de Antropología contar con un conjunto de ordenamientos que aclare, desarrolle o explique los principios generales contenidos en la Ley Orgánica del Instituto Nacional de Antropología e Historia, para hacer más asequible su aplicación y para cumplir con los objetivos de: investigar científicamente sobre antropología e historia, relacionada principalmente con la población del país y con la conservación y restauración del patrimonio cultural arqueológico e histórico, así como el paleontológico; proteger, conservar, restaurar y recuperar ese patrimonio; y promover y difundir las materias y actividades de la competencia del INAH.

229



En 2002 no se había reglamentado la Ley Orgánica del Instituto Nacional de Antropología e Historia, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 3 de febrero de 1939. Por lo que el INAH carece del conjunto de ordenamientos que aclaren, desarrollen o expliquen los principios generales contenidos en su Ley Orgánica.

Acción Promovida


Se recomienda que el Instituto Nacional de Antropología e Historia, en coordinación con la Secretaría de Educación Pública, promueva la reglamentación de la Ley Orgánica del Instituto Nacional de Antropología e Historia, a fin de hacer más asequible su aplicación y precisar las atribuciones que tienen las áreas responsables para cumplir con los objetivos de investigar científicamente sobre antropología e historia y la conservación y restauración del patrimonio cultural arqueológico, histórico y paleontológico; proteger, conservar, restaurar y recuperar ese patrimonio; y promover y difundir las materias y actividades de competencia del instituto.


Resultado Núm. 22

Se determinó que el Instituto Nacional de Antropología está imposibilitado para evaluar su eficacia en la operación de museos, archivos y bibliotecas porque presenta las siguientes limitaciones: carencia de un marco jurídico-administrativo que oriente la actividad encomendada por su ley orgánica; la ausencia de sistemas consolidados de información, con datos completos y confiables; desprovisto de metas anuales, de indicadores para evaluar su desempeño y de sistemas de control y supervisión.

Ante éstas limitantes la Auditoría Superior de la Federación, procesó la base de datos del instituto para delimitar el universo de información que fue sujeto de revisión, realizó pruebas y visitas técnicas, para revisar la información documental, las bases de datos de las unidades administrativas implicadas, y aplicó cuestionarios a los titulares responsables de los Centros INAH de todo el país. Los resultados de auditoría se presentan a continuación:


230

Resultado Núm. 23

Con el análisis de la información, se determinó que en 2002 las bibliotecas del INAH han correspondido a la necesidad de contar con servicios especializados para la investigación y la docencia, ya que en la creación de las 5 bibliotecas que se establecieron durante el periodo 1998-2002, todas han correspondido a la necesidad de contar con ellas para el servicio de investigadores y usuarios internos. Las bibliotecas establecidas se presentan a continuación:

ESTABLECIMIENTO DE BIBLIOTECAS, 1998-2002

Estructura Año de Establecimiento Denominación Entidad Federativa

Biblioteca 2001 De la Dirección de Operación de Sitios Distrito Federal

Biblioteca 2001 Del Centro INAH Colima Colima

Biblioteca 2001 Del Centro INAH Zacatecas Zacatecas

Biblioteca 2001 Centro de Documentación Histórica

ExConvento de Tepoztlán Morelos

Biblioteca 2002

Del Centro de Documentación e

Investigación sobre el Manejo de Sitios

Arqueológicos del Patrimonio Mundial de la

Zona Arqueológica de Monte Albán

Oaxaca

Subtotal 5

Archivo No establecidos

Total 5

FUENTE: Elaborado por la Auditoría Superior de la Federación, con base en la información proporcionada por la Coordinación Nacional de Museos y Exposiciones del INAH.

Adicionalmente, el Instituto Nacional de Antropología e Historia informó que no se dio de baja ninguna de las bibliotecas que operaron durante ese lapso.

231


Resultado Núm. 24

Se determinó que el instituto no contó con políticas y lineamientos que permitieran definir qué bienes culturales de sus museos, archivos y bibliotecas pueden ser exhibidos y cuáles requieren guardarse en bóvedas, bodegas y depósitos con la finalidad de no exponer la preservación del patrimonio arqueológico, histórico y paleontológico, ya que en 2002, mientras los museos comunitarios y metropolitanos guardaron en sus depósitos el 28.4 y 34.1% de sus respectivas colecciones, con un promedio de 4 y 13 piezas por depósito, en ese orden, los museos de tipo nacional, regional, de sitio y comunitarios guardaron más del 48.0% de sus colecciones, con un promedio superior a las 5,000 piezas por depósito. La distribución anterior se aprecia en el cuadro siguiente:

DISTRIBUCIÓN Y UTILIZACIÓN DE LOS DEPÓSITOS DE LOS MUSEOS DEL INAH, 2002

Tipo de museo

Concepto Comunitario Local Metropolitano Nacional Regional Sitio Total

1) Total de piezas 401 43,230 1,129 249,236 240,841 62,521 597,358

2) Piezas en depósitos 114 20,953 385 192,230 135,465 33,481 382,628

3) Piezas fuera de depósitos 287 22,277 744 57,006 105,376 29,040 214,730

4) Núm. de depósitos 28 3 30 19 26 2 108

Porcentaje de piezas guardadas (2)/(1) 28.4 48.5 34.1 77.1 56.2 53.6 64.1

Promedio de piezas por depósito (2)/(4) 4 6,984 13 10,117 5,210 16,741 3,543

FUENTE: Elaborado por la Auditoría Superior de la Federación, con base en la información proporcionada por la Coordinación Nacional de Museos y Exposiciones y la base de datos del inventario de piezas del INAH.

Adicionalmente, con el análisis de las respuestas del cuestionario de opinión se concluyó que la decisión de los responsables de los museos de exhibir en salas o guardar en bodegas y depósitos los bienes culturales de competencia del INAH obedeció a factores diversos entre los que destacan:

1) No se exhiben todas las piezas, porque no habría espacio suficiente para tal fin en ningún museo, al mismo tiempo que esto haría poco didáctico y aburrido el recorrido para los visitantes;


232

2) No se exhiben todas las piezas porque no se tienen las condiciones de iluminación, humedad y temperatura adecuada, ya que están elaboradas con materiales que se deterioran con la exposición;

3) No se exhiben todas las piezas porque no se cuenta con el personal especializado para conservar las piezas en las salas;

4) No se exhiben todas las piezas porque no existen las condiciones de seguridad que se requiere;

5) No se presentan las piezas que están incompletas y fragmentadas y requieren restauración para exhibirse;

6) Las piezas se colocan en bodegas o depósitos porque se utilizan para exposiciones temporales en museos nacionales e internacionales;

7) La exhibición de las piezas depende del discurso museográfico;

8) No se exhiben piezas similares;

9) No se exhiben piezas que aparecen constantemente en exploraciones de sitios y zonas arqueológicas;

10) Se escogen las piezas mejor conservadas y

11) No se exhiben las piezas cuando está en reestructuración todo o parte del museo.


En 2002, el instituto no contó con políticas y lineamientos que permitieran definir qué bienes culturales de sus museos, archivos y bibliotecas pueden ser exhibidos y cuáles requieren guardarse en bóvedas, bodegas y depósitos con la finalidad de no exponer la preservación del patrimonio arqueológico, histórico y paleontológico.

233


Acción Promovida


Se recomienda que el Instituto Nacional de Antropología e Historia defina las políticas y lineamientos para seleccionar los monumentos históricos y arqueológicos a cargo de los museos, archivos y bibliotecas, que podrán ser exhibidos y los que serán resguardados en bóvedas, bodegas o depósitos, para su preservación.


Resultado Núm. 25

Como resultado de la visita de inspección a la Biblioteca Nacional de Antropología e Historia (la única de las 51 que resguarda monumentos), se determinó que la utilización de los depósitos que guardan los bienes bibliográficos anteriores al año 1900 fue la adecuada, ya que en ellos se resguardaron los 73,869 volúmenes que son la totalidad de documentos y datos del INAH que corresponden al patrimonio cultural bibliográfico editado con anterioridad a esa fecha.

Los bienes bibliográficos anteriores al año 1900 se guardan en tres salas de fondos y una bóveda de seguridad; y el acceso a las salas se encuentra restringido sólo al personal autorizado por la biblioteca y que estos espacios son suficientes para la organización y resguardo del patrimonio cultural referido.

En la bóveda de seguridad se guardan 96 códices originales y 150 copias de códices, organizados y conservados mediante sistemas de control de humedad relativa y temperatura, mobiliario especial con gavetas adecuadas para la guarda de los códices y dos cajas fuertes adicionales.

Resultado Núm. 26

Con la información remitida por el Instituto Nacional de Antropología e Historia se determinó que el INAH, cuenta con una base de datos que integra elementos de un inventario y de un catálogo, la cual presenta información inexacta e imprecisa de las piezas arqueológicas e históricas que constituyen los bienes culturales de los museos de su competencia, aun cuando contó con criterios y cédulas para requisitar la información e integrar un banco de datos computarizado porque: de 388,323 registros, 796


234

están duplicados, 2,699 erróneamente registrados y 159,565 en promedio no detallan con precisión las piezas. Lo anterior se muestra en el cuadro siguiente:

CARACTERÍSTICAS DE LA INFORMACIÓN CONTENIDA EN LA BASE DE DATOS DE OBRAS Y BIENES MUEBLES DE LOS MUSEOS DEL INAH, 2002

Concepto

Cantidad de

registros con datos

Cantidad de

registros sin datos

Porcentaje registros sin datos

Contenido de la información

Autor 22,255 362,573 94.2 Es el nombre del autor del bien.

Curaduría 66,783 318,045 82.6 Está en función a la manera en que se organiza el acervo de cada museo -principalmente museos nacionales, ya que sólo estos museos tienen en su plantilla de personal investigadores-, para la investigación y catálogo de sus colecciones.

Origen 117,524 267,304 69.5 En este campo se registra el origen de la pieza, lugar de donde fue rescatada, excavada, fabricada o manufacturada. Es importante señalar que en gran número de bienes arqueológicos (el mayor porcentaje de bienes que integran el acervo a resguardo del INAH), tienen su origen por decomiso, saqueo, donación, entre otros.

Importancia del bien 125,129 259,699 67.5 Se refiere al valor como documento histórico y/o artístico de una obra, como se señala a continuación: 1. Fondo Reservado. Se refiere a las piezas que por su valor, por ser únicas o por su importancia dentro del guión museográfico no pueden ser exhibidas fuera de su museo.2. Valor Histórico o arqueológico. Son las piezas que por su valor histórico o arqueológico pueden, en algunas ocasiones, ser prestadas a otras instituciones fuera o dentro del INAH.3. Son todas aquellas piezas que pueden ser prestadas en el momento que sean requeridas.

Fecha 132,839 251,989 65.5 Fecha de alta del bien. Continúa...

235


Continuación...

Concepto

Cantidad de

registros con datos

Cantidad de

registros sin datos



Largo 151,112 233,716 60.7 Medida del bien.

Adquisición 153,529 231,299 60.1 Modalidad de entrega

(donación, decomiso, rescate, préstamo, exploración, excavación, compra).

Diámetro 173,206 211,622 55.0 Medida del bien (no implica volumen).

Ancho 187,209 197,619 51.4 Medida del bien.

Cultura 202,119 182,709 47.5 Contexto cultural del que proviene el objeto, proporcionado a través de investigación.

(mexica, occidente de méxico, centro de Veracruz, maya, mixteca, teotihuacana, olmeca).

Forma 210,149 174,679 45.4 Descripción del objeto a través de su forma, con la finalidad de identificar por sus particularidades al objeto. (antropomorfa, paredes curvas, cilíndrica, hueca, cuello recto, base cónica, porta orejeras, postura agazapada, que están decoradas, tiene los ojos abiertos, prismática, etc.).

Procedencia 214,138 170,690 44.4 En este campo se registran los movimientos de la pieza. Por ejemplo, cuando la pieza es ubicada de manera definitiva en otra dependencia, este campo, deberá contener el lugar donde se encontraba originalmente. (Veracruz, México, Chiapas, Chiapas de Corzo, tumba, 1, Montículo 1, área maya, Estado de México, Teotihucan, Distrito Federal, Valle de México, Yucatán, Mayapan).

Época 224,313 160,515 41.7 Corresponde a la fecha en que debió haber sido producido el bien (postclásico, preclásico, clásico, protoclásico tardío, clásico temprano, preclásico medio, siglo XIX, preclásico superior).

Alto 250,105 134,723 35.0 Medida del bien.

Acervo 311,195 73,633 19.1 Histórico, arqueológico, etnográfico, contemporáneo.

Continúa...


236

Continuación...

Concepto

Cantidad de

registros con datos

Cantidad de

registros sin datos



Estado conservación 332,279 52,549 13.7 Bueno, regular, malo.

Técnica manufactura 343,319 41,509 10.8 Procesos con los que se fabricó la obra

(tallado, modelado, laminado, cortado, excavado, óleo sobre tela, desgastado, perforado).

Ubicación 365,493 19,335 5.0 Identifica con precisión el sitio en que físicamente está ubicado el objeto

(sala, bodega, patio, bóveda, sala vitrina, Museo Nacional, Sala de Occidente de México, sala vitrina IV religión).

Tipo objeto 382,644 2,184 0.6 Describe la categoría en la que se clasifica al objeto, atendiendo a su uso y temporalidad (relieve, lápida, florero, olla, vasija, pendiente, etc.).

Nombre o tema 382,644 2,184 0.6 Título de la obra, el nombre con el que es identificada, o en su defecto el nombre específico seguido de lo que representa

(relieve, deidad, recipiente, escultura, figurilla, atlante, máscara, urna, escalón, etc.).

Materia prima 382,548 2,280 0.6 Material(es) con el que fue fabricado el objeto que se inventaría

(oro, piedra, hueso, estuco, arcilla, concha, basalto, óleo).

Total 21 conceptos:

4,730,532 3,350,856

Promedio: 225,263 159,565

Número de registros de la base del inventario

388,323 100.0

Número de registros validados

384,828 99.0

Continúa...

237


Continuación...

Concepto

Cantidad de

registros con datos

Cantidad de

registros sin datos



Número de registros duplicados.

796 0.2

Número de registros eliminados

2,699 0.8

FUENTE:

Elaborado con base en la información proporcionada por la Coordinación Nacional de Museos y

Exposiciones del INAH.

Al respecto, los servidores públicos del INAH comentaron que: “...la información que durante mucho tiempo se ha recabado sobre cada una de las piezas, es tan limitada, y en muchos casos tan imprecisa, que impide identificar adecuadamente las obras, lo que a su vez redunda en duplicidad de números de inventario, cambios innecesarios de número de inventario, que no se identifique adecuadamente la ubicación de las piezas”. 6/

También, comentaron que se cuenta con cuatro inventaristas, dos fotógrafos, dos secretarias, un auxiliar administrativo, dos programadores, un investigador y dos capturistas especializados adscritos a la Subdirección de Inventarios, para atender no sólo el inventario nacional sino los traslados de colección en todo el país; con equipo informático lento y con poca capacidad, y con un presupuesto mínimo de 398.0 miles de pesos que en 2002, no se ministró completo, ni oportunamente.

Con el análisis realizado por la Auditoría Superior de la Federación a la base de datos remitida por el Instituto Nacional de Antropología e Historia, se determinó que se asentó erróneamente la información de registros de colecciones pertenecientes a seis museos en el inventario, como se muestra en el cuadro siguiente:

6/ Anteproyecto de Trabajo 2001, de la Subdirección de Inventarios de Patrimonio Cultural del INAH, mayo 2001.


238

MUSEOS CON REGISTROS DE INVENTARIO, PERTENECIENTES A OTROS MUSEOS, 2002

Entidad Federativa

Nombre del Museo

Observación del INAH

Chiapas Museo Zona Arqueológica de Tonina.

“Tenemos 521 registros cargados en el Centro INAH Chiapas con ubicación Zona Arqueológica de Tonina.”

Estado de México Museo de la Pintura Mural Teotihuacana

“La colección está registrada en la zona arqueológica de Teotihuacan, se tiene el conocimiento de manera verbal por parte del director del Museo, que se les pasó colección de la Zona Arqueológica, aunque se le pidió nos enviara listado informando el movimiento del acervo, no ha llegado documento oficial.”

Hidalgo Museo Regional de Hidalgo “La colección está cargada en el Centro INAH Hidalgo. Esto debido a que el Gobierno de Hidalgo dio por terminado el convenio de operación del museo. (el Inmueble pertenece al Gobierno del estado). Al no existir museo debe acordarse con el Centro INAH la ubicación legal y física de la colección.”

Morelos Museo y Centro de Documentación Histórica Exconvento de Tepoztlán

“Se tienen 75 registros cargados al Centro INAH Morelos.”

Tlaxcala Museo de Sitio de Tizatlán “Hay 25 registros con procedencia de Tizatlán cargados al Museo Regional de Tlaxcala.”

Tlaxcala Museo de Sitio de Xochitecatl

“Hay 194 registros con ubicación en Xochitecatl.”

FUENTE:

Elaborado con base en la información proporcionada por la Coordinación Nacional de Museos y Exposiciones del INAH, mediante el oficio núm. 401-35SI/362/03, del 16 de octubre de 2003.

Los servidores públicos del instituto comentaron que las colecciones de bienes patrimoniales de estos museos no se encuentran actualizadas en la base de datos que el INAH manejó en 2002, debido a que no se han realizado los inventarios respectivos y a que los museos sólo reportaron que pertenecen a colecciones con bienes arqueológicos, paleontológicos e históricos, sin tener la cantidad y la descripción completa.

A petición de la Auditoría Superior de la Federación el INAH, a través de la Coordinación Nacional de Museos y Exposiciones, la Subdirección de Inventarios mediante el oficio núm. 401-35-S1/362/03 de fecha 16 de octubre de 2003, reportó que las colecciones de bienes patrimoniales de siete museos no se encontraban inventariadas en la base de datos de 2002, debido a que no se han realizado los inventarios respectivos, ya que los museos sólo reportaron que pertenecían a colecciones con bienes arqueológicos, paleontológicos e históricos, sin tener la cantidad y la descripción completas. Los museos se enlistan en el cuadro siguiente:

239


MUSEOS QUE NO CUENTAN CON INVENTARIO DE SUS OBRAS Y BIENES MUEBLES, 2002

Entidad Federativa

Nombre del Museo Reporte del INAH

Baja California Norte Museo Histórico Regional, Ex Cuartel de la Compañía Fija.

“No tenemos colección registrada para ese museo en nuestra base de datos. La colección está compuesta por objetos etnográficos de los grupos kumiai y pai-pai, objetos históricos de finales del siglo XIX principalmente de vidrio y metal, así como litografías del siglo XX. Dichas colecciones pertenecen al Centro INAH, sin embargo no se ha remitido información a esta subdirección.”

Baja California Norte Museo Wa kuatay “No tenemos colección registrada para este museo en nuestra base de datos. Se sabe que la colección está compuesta por objetos paleontológicos, arqueológicos e históricos.”

Baja California Sur Museo de las Pinturas Rupestres de San Ignacio

“No tenemos colección registrada para este museo en nuestra base de datos. Reportan que la colección es arqueológica conformada por 39 piezas (metates, manos de metate, puntas de flecha). Mencionan que fueron recibidas en donación.”

Morelos Jardín Etnobotánico y Museo de Medicina Tradicional y Herbolaria

“No tenemos colección registrada para este museo en nuestra base de datos. Reportan que sólo cuentan con especies vivas.”

Oaxaca Sala Homenaje a Juárez “No tenemos colección registrada para este museo en nuestra base de datos. Reportan que la colección está integrada en su mayor parte por reproducciones, fotografías, facsímiles de obras biográficas, acuarelas y reproducciones de grabados. Es conveniente mencionar que esta subdirección sólo se encarga de registrar colecciones originales.”

Sinaloa Museo Arqueológico de Mazatlán

“No tenemos colección registrada para este museo en nuestra base de datos.”

Tabasco Museo de Oxolotán “No tenemos colección registrada para este museo en nuestra base de datos. Informan que su colección está conformada por 17 objetos históricos y efectivamente no están inventariados.”

FUENTE: Elaborado con base en la información proporcionada por la Coordinación Nacional de Museos y Exposiciones del INAH, mediante el oficio núm. 401-35SI/362/03 del 16 de octubre de 2003.

Los titulares responsables de llevar el inventario del INAH, señalaron que: “tradicionalmente el inventario del patrimonio cultural ha funcionado con el principio básico de mantener un control administrativo del número de obras, bienes muebles, que de acuerdo con la Ley Federal de Monumentos y Zonas Arqueológicos, Históricos y Artísticos; el Instituto Nacional de Antropología e Historia, debe proteger, investigar, conservar, exhibir y difundir. Función de suma importancia, ya que si el INAH no cuenta con la información precisa del número de obras que son de su competencia, no podrá cumplir con su encomienda cabalmente.”


240

Con las visitas realizadas por la Auditoría Superior de la Federación a tres museos ubicados en el Distrito Federal y tres en el estado de Jalisco, 7/ se verificó que los museos carecen de la actualización del inventario de piezas y/o lotes que tienen bajo su resguardo y que en cinco de ellos no se ha realizado la validación correspondiente, como se describe a continuación:

AVANCE ESTIMADO EN LA ACTUALIZACIÓN DEL INVENTARIO EN LOS MUSEOS DEL INAH VERIFICADO POR LA AUDITORÍA SUPERIOR DE LA FEDERACIÓN

Nombre del museo Inventario Avance estimado de actualización

Porcentaje de avance %

Museo Nacional de Historia 95,652 19,130 20.0

Museo Nacional de las Culturas 13,349 1,589 11.9

Museo de Sitio del Templo Mayor 29,178 29,178 100.0

Museo Regional de Guadalajara 46,951 37,561 80.0

Museo Arqueológico de Ciudad Guzmán 4,725 n.d. n.d.

Casa Museo Doctor Agustín Rivera 120 n.d. n.d.

FUENTE:

n.d.

Elaborado con base en el inventario nacional de piezas y/o colecciones en custodia del INAH y la información proporcionada por los responsables de los museos del INAH visitados.

No disponible.

Por lo anterior, la ausencia de un inventario con información exacta y precisa de las piezas arqueológicas e históricas de los museos, archivos y bibliotecas especializados de su competencia, le impide al INAH conocer los bienes que constituyen el patrimonio cultural, realizar su conservación, restauración, recuperación, promoción y difusión, de acuerdo con los términos que establece su Ley Orgánica; así como contar con un banco de datos computarizado y actualizado, de conformidad con lo establecido en la Ley General de Bienes Nacionales.

7/ Museos nacionales de las Culturas y de Historia, así como el Museo de Sitio del Templo Mayor, en el Distrito Federal y los tres museos visitados en Jalisco.

241



En 2002, el Instituto Nacional de Antropología e Historia contó con una base de datos que integra elementos de un inventario y de un catálogo, la cual presentó información inexacta e imprecisa de las piezas arqueológicas e históricas bajo el resguardo de sus museos, porque de 388,323 registros, 796 están duplicados, 2,699 erróneamente registrados y 159,565 en promedio no detallan con precisión las piezas, aun cuando contó con criterios y cédulas para requisitar la información e integrar un banco de datos computarizado y actualizado. Lo anterior contravino el artículo 94 de la Ley General de Bienes Nacionales.

Acción Promovida


Se recomienda que el Instituto Nacional de Antropología e Historia integre y actualice el inventario de los bienes culturales bajo resguardo de sus museos, con la finalidad de contar con la descripción genérica y la ubicación específica actualizada de las piezas, que permita la oportuna toma de decisiones; fortalecer los mecanismos de control y supervisión; y evaluar el desempeño del instituto en el cumplimiento de proteger, conservar y restaurar el patrimonio arqueológico e histórico y la difusión y promoción del mismo, de conformidad con lo que establece el artículo 94 de la Ley General de Bienes Nacionales.


Resultado Núm. 27

En el año de análisis, se observó que los archivos y bibliotecas del Instituto Nacional de Antropología e Historia contaron con el inventario que registra la identificación del acervo cultural que resguardan.

Lo anterior se constató mediante la visita de inspección a la Biblioteca Nacional de Antropología e Historia, que es la única de las 51 que resguarda monumentos, donde se verificó que para el control administrativo de los bienes culturales anteriores a 1900, se efectúa un inventario interno a través de un registro simple que contiene el número, el nombre del bien y la fecha de ingreso. Asimismo, se


242

observó que los 73,869 volúmenes que conforman los bienes bibliográficos mencionados se encuentran inventariados.

Resultado Núm. 28

Con el procesamiento y análisis de la base de datos remitida por el INAH, se determinó que el 64.9% (436,161) de un total de 671,506 piezas arqueológicas, históricas y paleontológicas no se habían catalogado en 2002. De ese porcentaje el mayor rezago (63.4%) fue identificado en los museos nacionales y regionales que en conjunto registraron 276,768 piezas. De igual forma, se determinó que incumplió con la Ley Orgánica del Instituto Nacional de Antropología e Historia y con el Reglamento de la Ley Federal Sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos. Se muestran las proporciones mencionadas en la gráfica siguiente:

FUENTE: Elaborada con base en el inventario nacional de piezas y/o colecciones en custodia del INAH.

1/ Corresponden principalmente a oficinas administrativas, bodegas y museos no institucionales.

PIEZAS Y/O COLECCIONES CATALOGADAS, POR TIPO DE MUSEO, 2002(Piezas)

123,14390,166

401

43,230

249,236 240,841

62,521

74,148

1,1293 5,150 2

7,367 9,5140

50,000

100,000

150,000

200,000

250,000

300,000

Comunitario Local Metropolitano Nacional Regional Sitio Otrosrecintos 1/Total Catalogado

243


El INAH señaló que: “La mayor parte de las colecciones no ha sido catalogada con base en un sistema común que facilite al Instituto la información precisa sobre la calidad y el volumen de las mismas, que permita un mayor control y seguridad, y que favorezca el intercambio entre diferentes museos”. “...los museos regionales y locales carecen de recursos suficientes para la adquisición de colecciones; no existe un fondo nacional de adquisición de colecciones que satisfaga las diferentes necesidades de los museos”. 8/

Con la respuesta al cuestionario aplicado a 31 titulares de los Centros INAH del país, los de Jalisco, Tabasco y Yucatán, manifestaron no tener concluido la catalogación respectiva de su acervo cultural o la validación y actualización, y en su caso, del inventario digitalizado proporcionado por el área central de inventarios.

La carencia de catálogos completos imposibilita contar con una base de datos ordenada de información necesaria de las obras y los bienes muebles que describa técnicamente el objeto y permita situarlo en su contexto científico; complica la consulta y el enriquecimiento sobre el conocimiento, los materiales constitutivos y técnicas de manufactura que de las obras pudieran lograr los investigadores, los especialistas y los estudiosos en las áreas competencia del instituto, además incumplió con lo establecido en la Ley Orgánica del INAH y en el Reglamento de la Ley Federal Sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos.


Con el procesamiento y análisis de la base de datos remitida por el INAH, se determinó que 64.9% (436,161) de un total de 671,506 piezas arqueológicas, históricas y paleontológicas no se habían catalogado en 2002. Además, el instituto no lo ha difundido en los términos que establece la fracción XIV del artículo 2o. de su Ley Orgánica y el Capítulo II, artículo 28, del Reglamento de la Ley Federal Sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos.

8/ Instituto Nacional de Antropología e Historia, Programa Nacional de Museos, México, D.F. 1986.


244

Acción Promovida


Se recomienda que el Instituto Nacional de Antropología e Historia concluya la formulación del catálogo de los monumentos que integran el patrimonio cultural, en los términos que establecen la Ley Orgánica del Instituto y el Reglamento de la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos; y lo difunda de acuerdo con los lineamientos de control para la clasificación de la información establecidos por el Reglamento de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, con la finalidad de contar con un instrumento especializado que permita a los investigadores incrementar el conocimiento de las piezas descubiertas y sea de utilidad para los interesados en la materia.


Resultado Núm. 29

Respecto de la catalogación de los bienes bibliográficos anteriores a 1900 que guarda la Biblioteca Nacional de Antropología e Historia, se observó que en 2002 tuvo un avance promedio de 93.8% en la catalogación del patrimonio bibliográfico, como se muestra en el cuadro siguiente:

CATALOGACIÓN DE BIENES BIBLIOGRÁFICOS DEL INAH ANTERIORES A 1900, EJERCICIO FISCAL 2002

Cantidad Unidad de medida % Avance en la catalogación

1 Acervo del archivo histórico institucional 80.0

36 Acervos del archivo histórico documental 88.9

96 Códices originales 100.0

92082 Volúmenes del fondo conventual 100.0

48630 Volúmenes del fondo reservado 100.0

Promedio 93.8

FUENTE: Elaborado por la Auditoría Superior de la Federación, con base en la información proporcionada por la Biblioteca Nacional de Antropología e Historia.

245


El avance registrado en la catalogación de los documentos y datos que constituyeron los archivos del INAH fue debido a que la parte que resta de catalogar está integrada por volúmenes de información muy extensos (4,000 documentos del archivo histórico institucional y 1 millón del archivo histórico documental) y no se ha contado con los recursos humanos y materiales suficientes para completar esta actividad.

La catalogación completa del acervo bibliográfico anterior a 1900, que se encuentra en resguardo de la Biblioteca Nacional de Antropología e Historia, implica un mayor conocimiento y control de los bienes culturales que se tienen y redunda en la toma de decisiones para mejorar la protección, conservación y restauración que se les otorga.

Resultado Núm. 30

Con el análisis de la respuesta de 31 directores de los Centros INAH del país se determinó que 51.6% de ellos opinaron que no cuentan con lineamientos generales para controlar y supervisar la conservación y restauración de los bienes culturales arqueológicos e históricos, tanto en museos como en bibliotecas y archivos, aun cuando la Coordinación Nacional de Conservación del Patrimonio Cultural elaboró y envió a todos los Centros INAH el “Formato para la elaboración y presentación de proyectos de conservación”. El 48.4% restante, manifiesta que se basan en las normas de la Coordinación Nacional de Conservación del Patrimonio y la Biblioteca Nacional de Antropología e Historia.

La Auditoría Superior de la Federación solicitó la normativa referida y se remitió el “Código de ética y normas prácticas para la profesión de restauración del patrimonio cultural de México”.

El Código de Ética, es un documento que “es aplicable a todo restaurador por el hecho de serlo, sin importar la índole de su actividad o especialidad que desarrolle tanto en el ejercicio independiente o cuando actúe como funcionario o empleado de instituciones públicas o privadas. El restaurador que tenga otra profesión, respetará este código independientemente de las señaladas por la otra”. Trata sobre los postulados; la responsabilidad hacia el custodio o propietario; la responsabilidad hacia la profesión, relaciones con colegas y personal en capacitación; responsabilidad hacia la sociedad; del restaurador en los servicios públicos y privados; del restaurador en la docencia; del restaurador en la investigación; del restaurador y el medio ambiente; sanciones; lineamientos prácticos para el ejercicio profesional; y un glosario.


246

Con las visitas realizadas por la Auditoría Superior de la Federación, se determinó que son tres los criterios derivados de la práctica que privan para determinar el control y supervisión de la conservación que realizan: a) los recorridos periódicos, b) la limpieza como mantenimiento preventivo y c) el embalaje; dos para la restauración: uno por la vía de los proyectos específicos que elaboran los investigadores e implican recursos adicionales que requieren autorización de la Secretaría Técnica del INAH, y el criterio definido por un diagnóstico previo a la restauración. Ello se observa en el cuadro siguiente:

OBSERVACIONES SOBRE LAS ACCIONES DE CONSERVACIÓN Y RESTAURACIÓN DE LOS MUSEOS Y BIBLIOTECAS VISITADOS POR LA ASF

Museo/Biblioteca

Observaciones

Museo Nacional de Historia Las acciones de conservación y restauración corresponden a tres restauradores que hacen recorridos periódicos de las salas. Se realizan diversos trabajos de restauración de pintura de caballete, textiles, documentos gráficos, metales y escultura policromada y madera. Tiene control administrativo de las acciones que realiza.

Museo Nacional de las Culturas Las acciones de conservación corresponden al mantenimiento preventivo de las piezas. Se realizan diversos trabajos de restauración por dos especialistas. Los recursos de los proyectos específicos para restauración autorizados se liberan después de los museográficos. Tiene control administrativo de las acciones que realiza.

Museo de Sitio del Templo Mayor Las acciones de conservación se refieren al embalaje de las piezas que no están en exhibición. Tiene control administrativo de las acciones.

Museo Regional de Guadalajara Las acciones de conservación y restauración corresponden a tres restauradores que hacen recorridos periódicos por las salas. Además realizan el diagnóstico y restauración en su caso de las piezas del Museo del Cuale, en Puerto Vallarta. No se registran las acciones de conservación y restauración.


Las acciones de conservación y restauración corresponden a mantenimiento preventivo de los bienes. Se realizan recorridos periódicos de las 3 salas de lectura y consulta, 3 fondos: reservado, conventual y bibliográfico, 1 fototeca, 1 hemeroteca, 1 mapoteca, 1 bóveda de seguridad. Tienen prioridad los bienes para exposición. Tiene control administrativo de las acciones.

Biblioteca Guillermo Bonfil Batalla No cuenta con un taller de restauración. Las acciones de conservación del acervo bibliográfico las realiza el personal administrativo y corresponden únicamente al mantenimiento preventivo y de limpieza. No se registran las actividades de conservación y restauración.

FUENTE: Elaborado por la Auditoría Superior de la Federación, con base en las observaciones de las visitas

técnicas realizadas por el grupo auditor a los sitios referidos en 2003.

247


Como se observa, coexisten diversos criterios para determinar la forma de controlar y supervisar las acciones de conservación y restauración de las piezas, derivados de la práctica, del interés de los investigadores, o de los responsables de los Centros INAH, ello se explica porque el INAH no cuenta con lineamientos que especifiquen el tipo de controles y seguimiento de las actividades de conservación y restauración, tanto en museos como en bibliotecas y archivos. La definición de los controles y el seguimiento de dichas acciones permitirán establecer las directrices sobre los diagnósticos, documentación indispensable, conservación preventiva, acciones directas sobre el bien cultural, alcance de las intervenciones para detener un daño mayor, preservación para retardar el deterioro, acciones directas sobre los daños, acciones respecto al valor del bien, y todas las acciones que garanticen la protección técnica del patrimonio cultural en materia de competencia del INAH.

Los servidores públicos del INAH manifestaron que: “las acciones de conservación están dirigidas a impedir o detener el deterioro de los bienes culturales; no necesariamente implican una intervención directa sobre el material. Así, la conservación preventiva tiene como objetivo mantener condiciones ambientales óptimas para impedir cualquier deterioro sobre los objetos. Entre las acciones de conservación preventiva podemos mencionar: mantenimiento del edificio (cuidar que no haya goteras, vidrios rotos, revisar instalaciones), limpieza del local (para evitar polvo y proliferación de agentes biológicos que causen deterioro), control de condiciones ambientales (humedad y temperatura estables, calibradas según el tipo de material), control de exposición a la luz, materiales, mobiliario y condiciones de almacenamiento adecuados según las dimensiones y tipo de objeto”.

También mencionaron que: “Hay acciones de conservación que sí representan una intervención directa sobre la materia del objeto, y están encaminadas a detener un deterioro que se encuentra activo. Tal es el caso de la fumigación, la desacidificación de papel, la limpieza superficial con brocha, la consolidación, el refuerzo de roturas”. Asimismo indicaron que una parte de la documentación que norma y guía las acciones de restauración en las entidades federativas es la siguiente:

Código de ética y normas prácticas para la profesión de restauración del patrimonio cultural en México.

El correo del restaurador, número 8 “Control de Siniestros”.

Boletín de la Biblioteca de la CNRP, número 6. “Conservación Preventiva”.

Boletín de la Biblioteca de la CNRP, número 33. “Prevención de desastres primera parte”.

III Curso sobre prevención del deterioro de los bienes culturales: Churubusco.

Cartilla de prevención de incendios de bienes culturales.


248

Cartilla para la conservación de los monumentos en la zona del centro histórico de la Ciudad de México.

Manual de mantenimiento de monumentos históricos.

Manual general de mantenimiento de monumentos históricos.

CNCA-INAH. Manual de seguridad para museos.

Resultado Núm. 31

Como resultado de la visita realizada a la Biblioteca Nacional de Antropología e Historia, se observó que durante el periodo de 1998 a 2002 las acciones de conservación y restauración de los bienes bibliográficos correspondientes a los años anteriores a 1900, se llevaron a cabo conjuntamente con los bienes de fechas posteriores a ésta; para lo cual, se elaboran los diagnósticos de los bienes que requerían de alguna restauración y conservación con base en el recorrido que realizaron los especialistas en la biblioteca diariamente, y que por la experiencia con la que cuentan, identificaron los bienes que requerían estas acciones, sin diferenciar los bienes que corresponden a fechas anteriores o posteriores a 1900. El número de acciones realizadas se muestra en el cuadro siguiente:

ACCIONES DE CONSERVACIÓN Y RESTAURACIÓN DE BIENES BIBLIOGRÁFICOS DEL INAH, 1998-2002

Acciones por año Variación %

Acervos 1998 1999 2000 2001 2002 2002/1998

Mapas 335 780 163 7 62 (81.5)

Fotografías 1,119 154 2642 1,799 11 (99.0)

Fonogramas 166 95 151 228 111 (33.1)

Documentos de archivo histórico 258 1,654 943 143 41 (84.1)

Volúmenes n.d. n.d. 3 243 4,566 n.d.

Documentos microfilmados 58,894 37,633 33,878 74,314 64,368 9.3

FUENTE: Elaborado por la Auditoría Superior de la Federación, con base en la información proporcionada por el INAH.

n.d. No disponible.

249


Como se observa, en el periodo de 1998 a 2002 las acciones de restauración y conservación desarrolladas por la Biblioteca Nacional de Antropología e Historia, disminuyeron en 88.0% respecto a mapas, fotografías, fonogramas y documentos de archivo histórico, al pasar de 1,878 a 225 en el último año. En contraste, en volúmenes y documentos microfilmados se incrementaron 17.0% al pasar de 58.9 a 68.9 miles de unidades. Lo anterior, debido principalmente a que fueron menos los bienes dictaminados que requirieron de dichas acciones porque era mayor el trabajo que requerían los bienes y sólo se contó con 3 restauradores para efectuarlo.

Resultado Núm. 32

Con el análisis de la información remitida por el INAH, se determinó que el 42.0% (47 museos de 112) tuvieron mantenimiento museográfico, 38.4% (43 museos) no realizaron mantenimiento museográfico y 19.6% (22 museos) no presentaron información, como se observa en la gráfica siguiente:

MUSEOS QUE REPORTARON MANTENIMIENTO MUSEOGRÁFICO, 2002

sin información19.6% (22)

no38.4% (43)

sí42.0% (47)

FUENTE: Elaborada por la Auditoría Superior de la Federación, con base en la información proporcionada por la Coordinación Nacional de Museos y Exposiciones del INAH.

En efecto, de acuerdo con la información contenida en las bases de datos del INAH, no se realizaron trabajos de mantenimiento museográfico en más de la tercera parte de los museos regionales, locales, de sitio y comunitarios. La proporción se presenta en la gráfica siguiente:


250

MANTENIMIENTO MUSEOGRÁFICO POR TIPO DE MUSEO, 2002 (Museos)

21

2019

5

1 1 1

4

8

11

2

1315

9

02468

101214161820

comunitario local metropolitano nacional regional sitio

no sí sin información

FUENTE: Elaborada por la Auditoría Superior de la Federación, con base en la información proporcionada por la Coordinación Nacional de Museos y Exposiciones del INAH.

Con el análisis de la información remitida por el INAH se determinó que en 2002 el 61.8.% de un total de 671,506 piezas registró un buen estado de conservación, 24.3% regular, 3.8% malo, y el 10.1% restante no identifica su estado de conservación, como se observa en la gráfica siguiente.

ESTADO DE CONSERVACIÓN DE LOS BIENES CULTURALES, 2002

(Piezas)

Bueno414,919(61.8%)

Regular163,172(24.3%)

Malo25,598(3.8%)

Sin identificar67,817(10.1%)

FUENTE: Elaborada por la Auditoría Superior de la Federación, con base en la información del inventario de bienes patrimoniales 2002, proporcionado por el INAH.

251


El comportamiento anterior, de acuerdo con los servidores públicos del INAH fue debido a que: “Del año 2000 al 2003, e inclusive para el 2004, los recursos de los capítulos 2000, 3000, 4000, 5000 y 6000 se mantienen inalterados, es decir iguales. En el capítulo 1000 de servicios personales ha habido los incrementos presupuestales normales de los aumentos salariales generales”; lo que denota la carencia de recursos humanos y materiales del Instituto.

Resultado Núm. 33

Del análisis de la respuesta emitida por los titulares de los 31 Centros INAH, a los requerimientos de la Auditoría Superior de la Federación se determinó que en materia de restauración 11 (35.5%) realizó este tipo de actividades, 7 (22.6%) no lo hizo y 13 (41.9%) no contestó; mientras que en materia de conservación 10 (32.2%) de los funcionarios manifestó que realizaron este tipo de labores, 4 (12.9%) no la realizó y 17 (54.9%) no contestó, como se observa en el cuadro siguiente:


252

PIEZAS CONSERVADAS Y RESTAURADAS POR CENTROS INAH EN 2002

Piezas conservadas Piezas restauradas

Entidad Federativa

Cantidad Ninguna No contestó

Cantidad Ninguna No contestó

Total 4,398 4 17 2,530 7 13

Aguascalientes 12 X

Baja California Norte 1,202 20

Baja California Sur X X

Campeche 500 X

Coahuila X X

Colima 180 X

Chiapas X X

Chihuahua X X

Durango X X

México 28 X

Guanajuato X X

Guerrero X X

Hidalgo 330 15

Jalisco 1,145 515

Michoacán X X

Morelos 637 23

Nayarit X 27

Nuevo León 245 2

Oaxaca X 1,694

Puebla X 6

Querétaro X 180

Quintana Roo X X

San Luis Potosí X X

Sinaloa X X

Sonora X X

Tabasco 119 18

Tamaulipas X X

Tlaxcala X X

Veracruz X X

Yucatán X X

Zacatecas X 30

Participación respecto de las 31 entidades federativas %

32.2 12.9 54.9 35.5 22.6 41.9

FUENTE: Elaborado por la Auditoría Superior de la Federación, con base en la información del cuestionario aplicado a los titulares de los 31 Centros INAH del país.

253


Las respuestas de los titulares de los Centros INAH, revelan que si bien la restauración y conservación de piezas es poco mayor que la tercera parte, la mayoría no la practica con regularidad.

Resultado Núm. 34

Aun cuando el personal del INAH encargado de las labores sustantivas de restauración y conservación representó en 2002 sólo el 5.7% del total de su plantilla, ésta se redujo en 3.9% al pasar de 311 arquitectos y restauradores en 1998, a 299 en 2002; en contraparte, el conjunto formado por el personal administrativo, de investigación y los mandos medios y superiores se incrementó en conjunto en 4.1% al pasar de 4,390 a 4,569 en ese lapso, como se muestra en el cuadro siguiente.

PERSONAL CONTRATADO DEL INAH POR TIPO, 1998-2002 (Personas)

1998 1999 2000 2001 2002 Variación absoluta Variación %Personal

(1) (2) (3) (4) (5) (5-1) (5/1) Total 5,218 5,162 5,131 5,152 5,255 37 0.7

Administrativos, técnicos y manuales 3,195 3,152 3,240 3,227 3,272 77 2.4

Investigadores 731 746 757 757 771 40 5.5

Apoyo confianza 517 485 357 355 387 (130) (25.1)

Arquitectos y restauradores 311 311 298 301 299 (12) (3.9)

Mandos medios y superiores 464 468 479 512 526 62 13.4

FUENTE: Elaborado por la Auditoría Superior de la Federación, con base en la información de la “Plantilla de personal del INAH” proporcionada por el instituto.

Como resultado de la revisión de las plantillas de personal contratado por el instituto y de sus reportes, se concluyó que el decremento del personal que realiza actividades de conservación y restauración fue porque: solicitó su jubilación, por fallecimiento o por retiro voluntario; de los 299 arquitectos y restauradores, 238 (79.6%) tenían más de 40 años de edad, y de ellos 168 (56.2%) contaban con más de 20 años de antigüedad, como se observa en las gráficas siguientes:


254

FUENTE: Elaboradas por la Auditoría Superior de la Federación, con base en la información de la “Plantilla de personal del INAH” proporcionada por el instituto.

La carencia de personal especializado se hace más evidente al relacionarla con el número de personas especializadas que se requieren para las labores específicas en los museos y bibliotecas del INAH, ya que en 2002 únicamente se contó con 46 arquitectos y restauradores y 579 custodios para la atención que requieren los 112 museos y las 51 bibliotecas institucionales. Las cifras se presentan en el cuadro siguiente.

7358

134

34

020406080

100120140

1 a 9 años 10 a 19 años 20 a 29 años 30 años ó más

ANTIGÜEDAD DE ARQUITECTOS Y RESTAURADORES, 2002

61

128

81

29

020406080

100120140

30-39 40-49 50-59 60 ó más

EDAD DE ARQUITECTOS Y RESTAURADORES, 2002

255


PERSONAL Y PIEZAS CULTURALES REGISTRADOS EN EL INAH PARA MUSEOS, 2002 (Unidad)

Denominación Personas % Piezas en museos Promedio de piezas por persona

(1) (2) (2)/(1)

Administrativos, técnicos y manuales 864 51.1 597,358 691

Custodios 579 34.2 597,358 1,032

Apoyo y mandos medios y superiores 146 8.6 597,358 4,091

Investigadores 57 3.4 597,358 10,480

Arquitectos y restauradores 46 2.7 597,358 12,986

Total 1,692 100.0 597,358 353

FUENTE: Elaborado por la Auditoría Superior de la Federación, con base en la información de la “Plantilla de personal del INAH” proporcionada por el instituto.

Como se observa, al relacionar la estructura del personal con el número de piezas que guardan los museos del INAH, se determinó que mientras a cada persona que laboró en los museos le correspondió en promedio la preservación de 353 piezas, por cada investigador fue de 10,480 y a cada arquitecto y/o restaurador le correspondió conservar 12,986 piezas; asimismo, a cada persona de custodia le correspondió proteger 4,091 piezas; ello denota que el personal que realiza las acciones sustantivas de proteger, conservar y restaurar el patrimonio cultural en los museos del INAH fue insuficiente. Aunado a lo anterior se observó que para la operación de sus museos, el instituto tuvo como base fundamental las funciones adjetivas que realizó su personal: administrativos, técnicos y manuales, que fue del 51.1%, como se muestra en la gráfica siguiente.


256

PERSONAL QUE SOPORTA LA OPERACIÓN DE MUSEOS EN EL INAH, 2002

FUENTE: Elaborada por la Auditoría Superior de la Federación, con base en la información proporcionada por el INAH.

Esta situación adquiere mayor relevancia cuando se considera que el INAH fue creado para investigar científicamente materias como antropología, historia, arqueología, paleontología; además, el INAH, tiene el mandato de proteger, conservar, restaurar y recuperar el patrimonio cultural arqueológico e histórico, lo que no es función sólo de los custodios en los museos.

Resultado Núm. 35

La carencia de personal especializado para realizar las funciones sustantivas en investigación, conservación y restauración del patrimonio bibliográfico de años anteriores a 1900 es evidente, ya que al relacionarlo con el número de volúmenes que se resguardan en la Biblioteca Nacional de Antropología e Historia, se observó que en 2002 únicamente se contó con 8 investigadores, arquitectos y restauradores para la atención que requieren los 73,869 volúmenes que integran ese acervo. Las cifras se presentan en el cuadro siguiente:

51.1%

34.2%

8.6%3.4%

2.7%Arquitectos y restauradores

Investigadores

Apoyo y mandos medios ysuperioresCustodios

Administrativos, técnicos ymanuales

257


PERSONAL Y VOLÚMENES ANTERIORES AL AÑO 1900 REGISTRADOS EN EL INAH PARA LA BIBLIOTECA NACIONAL DE ANTROPOLOGÍA E HISTORIA, 2002

Denominación Personas % Acervo bibliográfico

(Volúmenes)

Promedio de volúmenes por

persona (1) (2) (2)/(1)

Administrativos, técnicos y manuales 36 72.0 73,869 2,052

Apoyo y mandos medios y superiores 6 12.0 73,869 12,312

Investigadores arquitectos y restauradores 8 16.0 73,869 9,234

Total 50 100.0 73,869 1,477 FUENTE: Elaborado por la Auditoría Superior de la Federación, con base en la información de la “Plantilla de

personal del INAH” proporcionada por el instituto.

Como se observa, al relacionar la estructura del personal con el número de volúmenes de años anteriores a 1900 que guarda el INAH, se determinó que mientras a cada persona que laboró en la biblioteca le correspondió en promedio la preservación de 1,477 volúmenes y por cada investigador, arquitecto y/o restaurador le correspondió conservar 9,234 volúmenes; ello denota que el personal que realiza las acciones sustantivas de conservar y restaurar el patrimonio cultural en la biblioteca del INAH fue insuficiente. Aunado a lo anterior, se observó que para la operación de la biblioteca, el instituto tuvo como base fundamental las funciones adjetivas que realizó su personal: administrativos, técnicos y manuales, que fue del 72.0%. La distribución porcentual se presenta en la gráfica siguiente:


258

PERSONAL QUE SOPORTA LA OPERACIÓN DE LA BIBLIOTECA NACIONAL DE ANTROPOLOGÍA E HISTORIA, 2002

FUENTE: Elaborada por la Auditoría Superior de la Federación, con base en la información de la

“Plantilla de personal del INAH” proporcionada por el instituto.

Resultado Núm. 36


La falta de desagregación de los registros de la apertura programática del instituto no permite dar un seguimiento histórico del presupuesto para evaluar en el periodo de 1998 a 2002 la eficiencia con que se aplicaron los recursos financieros en la operación de museos, archivos y bibliotecas del Instituto Nacional de Antropología e Historia, como se muestra en el cuadro siguiente:

72.0%

12.0%

16.0%

InvestigadoresApoyo y mandos medios y superioresCustodiosAdministrativos, técnicos y manuales

259


APERTURA PROGRAMÁTICA DEL INAH EN LA OPERACIÓN DE MUSEOS, ARCHIVOS Y BIBLIOTECAS 1998-2002

AÑO ACTIVIDAD INSTITUCIONAL PROYECTOS Y PROCESOS

1998

418 "Proporcionar servicios de cultura, de recreación y deporte"

No presentó registros

1999

418 " Proporcionar servicios de cultura, de recreación y deporte "


2000



2001



2002 418 " Proporcionar servicios de cultura, de recreación y deporte "

Innovación organizacional

Fortalecimiento de la infraestructura en monumentos históricos y zonas arqueológicas

Fortalecimiento de la infraestructura en museos, archivos y bibliotecas

Preservación de monumentos históricos y zonas arqueológicas

Operación de museos, archivos y bibliotecas

Difusión nacional e internacional del patrimonio cultural

Protección legal del patrimonio cultural

Administración general, descentralizada y control interno

FUENTE: Elaborado por la Auditoría Superior de la Federación, con base en los Presupuestos de

Egresos de la Federación y en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 1998, 1999, 2000, 2001 y 2002.

El Instituto Nacional de Antropología e Historia reportó en los Presupuestos de Egresos de la Federación y en la Cuenta Pública de 1998 a 2001, el presupuesto consolidado de la Actividad Institucional 418 “Proporcionar servicios de cultura, de recreación y deporte”; la cual incluyó los recursos financieros relacionados con los monumentos históricos y zonas arqueológicas, museos, archivos y bibliotecas, difusión nacional e internacional del patrimonio cultural y su protección legal, así como de la administración general; para el ejercicio fiscal 2002 ya se presentaron registros específicos para los procesos y proyectos que conforman la actividad institucional, entre los cuales se encuentran los que son materia de esta evaluación. Por lo anterior se determinó realizar el análisis considerando el gasto en los procesos y proyectos en 2002, como se presenta a continuación.


260

Resultado Núm. 37

En 2002, con base en el cierre del ejercicio presupuestal del instituto, se verificó que el gasto en el proyecto K006 “Fortalecimiento de la infraestructura en museos, archivos y bibliotecas” y en los procesos P004 “Operación de museos, archivos y bibliotecas” y P005 “Difusión nacional e internacional del patrimonio cultural” fue de 510,708.0 miles de pesos, cantidad superior 10.1% al presupuesto aprobado de 463,902.2 miles de pesos, debido principalmente a que se autorizaron ampliaciones presupuestarias en los procesos para el pago de incrementos salariales y de servicios generales. Los presupuestos original y ejercido del proyecto y procesos mencionados, se muestran en el cuadro siguiente.

PRESUPUESTO ORIGINAL Y EJERCIDO DEL PROYECTO K006 Y LOS PROCESOS P004 Y P005 DEL INAH, 2002

(Miles de pesos y porcentajes)

Proceso/proyecto

Original

Ejercido

Variación %

Total 463,902.2 510,708.0 10.1 K006 Fortalecimiento de la infraestructura

en museos, archivos y bibliotecas 39,355.8 29,511.1 (25.0)

P004 Operación de museos, archivos y bibliotecas 383,526.8 439,286.7 14.5

P005 Difusión nacional e internacional del

patrimonio cultural 41,019.6 41,910.2 2.2

FUENTE: Elaborado por la Auditoría Superior de la Federación, con base en los cierres del ejercicio presupuestal 2002 del INAH.

En 2002, el gasto en el proyecto K006 “Fortalecimiento de la infraestructura en museos, archivos y bibliotecas” fue de 29,511.1 miles de pesos, cantidad inferior 25.0% a la autorizada, debido principalmente a que se autorizó una transferencia de recursos para la adquisición de un inmueble y los materiales y suministros del Centro de Investigaciones Antropológicas.

En ese año, la erogación del proceso P004 “Operación de museos, archivos y bibliotecas” fue de 439,286.7 miles de pesos, superior en 14.5% al presupuesto aprobado por la H. Cámara de Diputados, debido a que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público le autorizó al instituto ampliaciones

261


presupuestarias provenientes de ingresos autogenerados y donativos directos que fueron reintegrados al instituto por la vía fiscal para la conservación y restauración, así como para cubrir los incrementos salariales y el pago de las prestaciones sociales, por transferencias presupuestarias internas para la restauración y remodelación de los Museos Nacionales de Antropología y de Historia, y la conclusión del inmueble de la Escuela Nacional de Conservación, Restauración y Museografía (ENCRyM).

En el proceso P005 “Difusión nacional e internacional del patrimonio cultural” el gasto en 2002 fue de 41,910.2 miles de pesos, cifra superior en 2.2% a la autorizada de 41,019.6 miles de pesos, debido a que la SHCP autorizó ampliaciones para cubrir los incrementos salariales y el de prima de antigüedad, así como el aumento registrado en el costo de los servicios de vigilancia, energía eléctrica y agua.

Resultado Núm. 38

El Instituto Nacional de Antropología e Historia no contó con la desagregación del presupuesto aprobado y ejercido con cargo al capítulo 4000 “Subsidios y transferencias” del proyecto K006 “Fortalecimiento de la infraestructura en museos, archivos y bibliotecas” y de los procesos P004 “Operación de museos, archivos y bibliotecas” y P005 “Difusión nacional e internacional del patrimonio cultural”, conforme a la apertura autorizada en el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) y en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2002 y no dispuso de los registros auxiliares que especifiquen los asientos del presupuesto aprobado con un mayor nivel de desagregación, por lo que en el análisis del gasto sólo fue posible examinar las transferencias que engloban el pago de servicios personales; la adquisición de materiales y suministros, bienes muebles; la contratación de servicios; y el gasto de apoyo a los sectores social y privado.

Del análisis de la erogación efectuada por el INAH en 2002 en los procesos P004 “Operación de Museos, Archivos y bibliotecas” y P005 “Difusión nacional e internacional del patrimonio cultural”, así como en el proyecto K006 “Fortalecimiento de la infraestructura en museos, archivos y bibliotecas”, se observó que sólo el 29.1% se erogó en el gasto básico de operación de los museos archivos y bibliotecas mientras que el 61.1% del conjunto de los recursos financieros fueron ejercidos para el pago de la partida 4301 “Transferencias para servicios personales”, 4.4% para la partida 4312 “Transferencias para aportaciones a seguridad social y a la vivienda” y 5.4% para la partida 4306 “Transferencias para el apoyo de obras públicas”, como se muestra en la gráfica y cuadro siguientes.


262

GASTO DEL INAH EN LA OPERACIÓN DE MUSEOS, ARCHIVOS Y BIBLIOTECAS Y EN LA PROMOCIÓN Y DIFUSIÓN DEL PATRIMONIO

CULTURAL, 2002

61.1%7.0%

19.8%

1.0%4.4%1.3%5.4%

Servicios personales Materiales y suministros Contratación de ServiciosBienes muebles Obras públicas Apoyo a los sectores social y privadoSeguridad social y vivienda

FUENTE: Elaborada por la Auditoría Superior de la Federación, con base en la información proporcionada por el INAH.

263


PRESUPUESTO EJERCIDO DEL INAH EN LA OPERACIÓN DE MUSEOS ARCHIVOS Y BIBLIOTECAS Y EN LA DIFUSIÓN DEL PATRIMONIO CULTURAL

Subfunción

Partida

Descripción

Total (Miles de pesos)

Participación respecto del gasto total

Total 477,179.9 100.0 K006 Fortalecimiento de la

infraestructura en museos, archivos y bibliotecas 29,511.1 6.2

4304 Transferencias para adquisición

de bienes muebles 3,661.3

0.8

4306 Transferencias para el apoyo de

obras públicas

25,849.8

5.4 P004 Operación de Museos,

Archivos y bibliotecas

439,286.7

92.1

4301 Transferencias para servicios

personales

289,131.6

60.6


de materiales y suministros

31,944.2

6.7

4303 Transferencias para contrata-ción

de servicios

90,054.9

18.9


de bienes muebles

1,200.9

0.3

4308 Transferencias para gastos de apoyo a los sectores social y privado

6,294.6

1.3

4312 Transferencias para aportacio-nes a seguridad social y a la vivienda

20,660.5

4.3 P005 Difusión nacional e Inter.-

nacional del patrimonio cultural 1/

8,382.1

1.7

4301 Transferencias para servicios

personales

2,552.3

0.5


de materiales y suministros

1,305.4

0.3

4303 Transferencias para contrata-ción

de servicios

4,291.4

0.9


de bienes muebles

37.2

0.0

4312 Transferencias para aportacio-nes a seguridad social y a la vivienda

195.7

0.0 FUENTE: Elaborado por la Auditoría Superior de la Federación, con base en la información proporcionada por el

INAH. 1/ Se consideró la quinta parte del presupuesto en este proceso, ya que sus actividades están

encaminadas a la difusión de zonas arqueológicas, monumentos históricos, museos, bibliotecas y actividades académicas.


264

Como puede apreciarse, el gasto básico de operación integrado por las partidas 4302 “Transferencias para adquisición de materiales y suministros”, 4303 “Transferencias para contratación de servicios”, 4304 “Transferencias para adquisición de bienes muebles” y 4308 “Transferencias para gastos de apoyo a los sectores social y privado”, sólo representó el 29.1% del gasto total en estas actividades, lo que denota una escasa prioridad en este concepto para la ejecución de las actividades sustantivas de los museos y bibliotecas del instituto.

Lo anterior, obedece a que los proyectos específicos dirigidos primordialmente a la protección, conservación y restauración de los bienes culturales que se encuentran bajo el resguardo de los museos y bibliotecas institucionales, están supeditados a los ingresos que genera el propio instituto, por lo que no siempre se dispone de recursos financieros suficientes para ejecutarlos. Esta situación se comprobó con la revisión de las 1,098 tarjetas de registro de proyectos específicos autorizados en 2002 con un monto de 119.5 millones de pesos, de los cuales 122 proyectos por un monto de 7.9 millones de pesos no recibieron los recursos para ser ejecutados.

La supeditación de los proyectos específicos a los recursos autogenerados, provoca que exista un desabasto generalizado en los museos y bibliotecas del instituto, así como la cancelación de los proyectos con los que el INAH realiza las acciones de protección, conservación y restauración del patrimonio cultural.

Resultado Núm. 39

El instituto cuenta con un sistema de contabilidad que registra sus operaciones por unidad administrativa responsable y objeto de gasto sin que los recursos presupuestales erogados en los museos y bibliotecas institucionales se asocien a metas, a efecto de evaluar la eficiencia del gasto en la protección, conservación y restauración del patrimonio cultural arqueológico, histórico y paleontológico, así como la promoción y difusión de dicho patrimonio mediante la operación de los museos, archivos y bibliotecas del Instituto Nacional de Antropología e Historia. Con lo anterior, el INAH incumplió lo establecido en la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

Con el oficio núm. AED/DGADFSDS/170/2003 de fecha 3 de julio de 2003 la Auditoría Superior de la Federación requirió al Instituto Nacional de Antropología e Historia los montos autorizados y ejercidos en el periodo 1998 a 2002 por museo, archivo y biblioteca, así como la base de cálculo utilizada para la programación-presupuestación del gasto en la operación de museos, archivos y bibliotecas en cada uno de los años de ese periodo; en respuesta, el INAH entregó copia de la relación de ministraciones del gasto básico de operación realizadas a los centros de costo en 2002, en los que se identifican sólo

265


28 de los 112 museos que operaron en ese año, así como 1 de las 51 bibliotecas especializadas del instituto.

Asimismo, mediante el oficio núm. SA/478/2003 del 21 de julio de 2003, el INAH remitió a esta Entidad de Fiscalización Superior de la Federación copia de 1,054 tarjetas de proyectos específicos autorizados en 2002 y el “Informe acumulado de enero a diciembre del 2002 y pasivos a abril de 2003”, en los que no se identifica la información referida al presupuesto autorizado y ejercido para cada museo y biblioteca durante el periodo analizado. El contenido de la información remitida por el INAH se muestra en el cuadro siguiente:

CUADRO INFORMATIVO DE LA DOCUMENTACIÓN REMITIDA POR EL INAH, 2002

Unidad administrativa

Coordinaciones

Nacionales Centros INAH Museos Bibliotecas

Información remitida Presupuesto Presupuesto Presupuesto Presupuesto

Autorizado Ejercido Autorizado Ejercido Autorizado Ejercido Autorizado Ejercido

Relación de ministraciones de gasto básico de operación

X X Sólo 28 museos Sólo 1

biblioteca

Tarjetas de proyectos específicos


biblioteca

Informe acumulado


biblioteca

FUENTE: Elaborado por la Auditoría Superior de la Federación con base en la información remitida por el INAH.

La falta del sistema de contabilidad se explica porque los registros del instituto están en función del gasto realizado en los centros de costo, que no necesariamente corresponden a museos y bibliotecas institucionales; ya que en dichos centros de costo se realizan actividades de investigación en antropología, arqueología e historia; la conservación y restauración de bienes culturales y la docencia y formación de recursos humanos, y no identifican el presupuesto por museo y biblioteca bajo su responsabilidad, ni las metas programadas y alcanzadas con dicho gasto; por lo que no es posible realizar la fiscalización de sus recursos en la operación de museos y bibliotecas.


266


El instituto cuenta con un sistema de contabilidad que registra sus operaciones por unidad administrativa responsable y por objeto del gasto, sin que los recursos presupuestales erogados en los museos y bibliotecas institucionales se asocien a metas, a efecto de evaluar la eficiencia del gasto en la protección, conservación y restauración del patrimonio cultural arqueológico, histórico y paleontológico, así como la promoción y difusión de dicho patrimonio mediante la operación de los museos, archivos y bibliotecas del Instituto Nacional de Antropología e Historia, en los términos que establece el artículo 40 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

Acción Promovida


Se recomienda que el Instituto Nacional de Antropología e Historia incorpore a su sistema de contabilidad los registros presupuestarios asociados a las metas, a efecto de que permita evaluar la eficiencia con que se aplicaron los recursos federales en las actividades de los museos y bibliotecas del Instituto.


Resultado Núm. 40

Con las visitas de inspección realizadas a seis centros de costo, se verificó la carencia de los registros auxiliares que permitieran evaluar la eficiencia del gasto en la protección, conservación y restauración del patrimonio cultural que albergan. Los centros reciben la autorización del presupuesto asignado a su gasto básico de operación destinado a las partidas de gasto 4303 “Transferencias para contratación de servicios” y 4302 “Transferencias para adquisición de materiales y suministros”, sin identificar la parte del presupuesto que corresponde a cada uno de los conceptos mencionados, así como los recursos para ejecutar los proyectos específicos autorizados, que tampoco cuentan con dicha identificación.

Por otro lado, se comprobó la erogación de los recursos fiscales ministrados para el gasto básico de operación y la ejecución de proyectos específicos, en cada uno de los centros de costo visitados, con los resultados siguientes:

267


COMPROBACIÓN DEL GASTO REALIZADO EN SEIS CENTROS DE COSTO DEL INAH

Gasto básico Proyectos específicos Centro de

costo revisado Autorizado Ejercido

Variación % No.

Monto autorizado

Monto ejercido

Variación % Observaciones

Centro INAH Jalisco

840.0 840.0 0.0 10 466.6 170.8 (63.4) Los recursos autorizados para los proyectos específicos dependen de las ministraciones que de los ingresos autogenerados realice el área central, por lo que no se contó con la totalidad del presupuesto.


2,900.0 1,459.6 (49.7) 14 1,197.9 1,081.5 (9.7) La variación obedeció a que no se realizaron todas las ministraciones del gasto básico.

Museo Nacional de las Culturas

792.0 862.6 8.9 3 199.1 199.0 (0.1) Ampliación del gasto básico para apoyar exposiciones temporales.

Museo Nacional de Historia

3,890.0 3,520.9 (9.5) 1 168.3 168.2 (0.1) La reducción del gasto federal obedeció a que se obtuvieron aportaciones financieras externas aplicadas en gasto básico.

Museo de Sitio del Templo Mayor

1,369.0 1,464.2 7.0 2 147.8 95.8 (35.2) Ampliación presupuestaria en el gasto básico para pagos inherentes a la recaudación y servicios de lavandería, limpieza, higiene y fumigación. En los proyectos específicos no se ministraron los recursos previstos.

Biblioteca Guillermo B. Batalla

1/

3.0 No aplica 7 309.9 109.5 (64.7) Los recursos de los proyectos específicos no se ejercieron en su totalidad por la tardía ministración.

FUENTE: Elaborado por la Auditoría Superior de la Federación, con base en la información de las visitas de inspección

realizadas por el grupo auditor. 1/ El centro de costo es la Escuela Nacional de Antropología e Historia, para la cual su gasto básico de operación

autorizado fue de 1,980.0 miles de pesos.

Resultado Núm. 41

Como resultado del análisis de la información del cuestionario aplicado a los responsables de los 31 Centros INAH, 13 (41.9%) manifestaron haber realizado acciones para complementar los recursos financieros, humanos y materiales durante el periodo 1998-2002, que fueron dirigidos principalmente a la protección, conservación y restauración del patrimonio cultural de museos, archivos y bibliotecas, como se muestra en la gráfica siguiente.


268

PORCENTAJE DE CENTROS INAH CON ACCIONES PARA COMPLEMENTAR SUS RECURSOS

(Centros y porcentaje)

15(48.4%)

13(41.9%)

3(9.7%)

Realizaron acciones No realizaron No contestaron

FUENTE: Elaborada por la Auditoría Superior de la Federación, con base en las respuestas de los cuestionarios aplicados a los Centros INAH.

Como resultado de las acciones realizadas por los Centros INAH para complementar los recursos financieros, durante el periodo 1998-2002 se logró el apoyo financiero de 61,877.5 miles de pesos, mediante 29 apoyos. De esos recursos, 40,625.5 miles de pesos (65.7%) correspondieron a los apoyos de instituciones federales, 10,168.1 miles de pesos (16.5%) a los gobiernos estatales, 3,610.3 miles de pesos (5.8%) a los municipales, 1,513.7 miles de pesos (2.4%) a los de origen privado, y 5,959.9 miles de pesos (9.6%) a los apoyos internacionales, como se muestra en la gráfica siguiente:

269


40,625.5

10,168.1

3,610.3 1,513.7 5,959.9

61,877.5

0.0

10,000.0

20,000.0

30,000.0

40,000.0

50,000.0

60,000.0

70,000.0

Miles

de pe

sos

Federal Estatal Municipal Privado Internacionales Total

RECURSOS COMPLEMENTARIOS CAPTADOS POR LOS 13 CENTROS INAH DURANTE EL PERIODO 1998-2002

(Miles de pesos)

FUENTE: Elaborada por la Auditoría Superior de la Federación, con base en las respuestas de los

cuestionarios aplicados a los Centros INAH.

Asimismo, manifestaron que recibieron apoyos en especie, particularmente para el mantenimiento menor de inmueble y servicios de protección y vigilancia, en los Centros INAH de Baja California, Michoacán, Querétaro y Tabasco. Con los apoyos recibidos, los Centros INAH manifestaron haber realizado principalmente labores de limpieza y consolidación de objetos arqueológicos y de impermeabilización y reestructuración de inmuebles.

Con el análisis de la información referida, se pronosticó que en seis años más los apoyos federales y estatales presentan una tendencia creciente y el resto de las fuentes de apoyos tienden a desaparecer, lo que implicaría una mayor dependencia de financiamiento de las instancias gubernamentales para suplir el déficit de recursos fiscales para el buen desempeño de su operación, como se muestra en el cuadro siguiente.


270

TENDENCIA AL 2008 DE LOS APOYOS DE FINANCIAMIENTO EXTERNO (Miles de pesos)

Apoyos

complementarios 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Total 4,820.9 10,818.8 12,446.9 13,880.6 19,910.3 20,895.9 28,018.6 37,569.2 50,381.7 67,546.8 90,571.4

Federal 4,362.0 5,546.0 7,094.0 9,522.7 14,100.8 18,907.5 25,352.6 33,994.8 45,589.2 61,121.1 81,956.0

Estatal 458.9 3,702.0 2,250.0 2,274.2 1,483.0 1,988.4 2,666.0 3,574.4 4,792.5 6,425.7 8,615.4

Municipal 570.0 3,040.3 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Privado 1,513.7 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Internacionales 1,570.8 3,102.9 1,286.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

FUENTE: Elaborado por la Auditoría Superior de la Federación, con base en las respuestas de los cuestionarios aplicados a los

Centros INAH. Nota: Cifras ajustadas con base en la Tasa Media de Crecimiento Anual.



Sobre los resultados de la auditoría, la entidad fiscalizada opinó lo siguiente:

“Por lo que respecta al resultado de que el INAH no dispuso de un sistema de información que registre y consolide los datos de las acciones de conservación y restauración de las piezas que guardan los museos, archivos y bibliotecas, se señala que de acuerdo con los resultados de las visitas efectuadas por el grupo auditor se desprende que por lo menos el 66% de las Unidades Administrativas visitadas sí cuentan con tales registros.

”En relación con el resultado referido a que el inventario de los bienes arqueológicos, históricos y etnográficos a resguardo del INAH, “cuenta con información inexacta e imprecisa”, ya que de acuerdo con el resultado emitido: “de 388,323 registros, 796 están duplicados, 2,699 erróneamente registrados y 158,707 en promedio no detallan con precisión las piezas”. Al respecto le hago las siguientes precisiones:

“Por lo que respecta a 796 registros duplicados, estadísticamente el 0.2%, es una variación aceptable en el manejo de información de este tipo, tomando en cuenta que el inventario de los bienes culturales muebles a resguardo del INAH, es una actividad muy dinámica. De hecho estos registros se

271


encuentran en una tabla plenamente identificable. Por lo que la tabla que consta con 388,323 registros, está perfectamente validada.

“En cuanto a la cifra de 158,707 registros que no detallan la información, es importante aclarar que: la Subdirección de Inventarios cuenta con equipo informático con capacidad limitada, por lo que si se llenan todos los campos con datos como NO, SIN INFORMACIÓN, ANÓNIMO, entre otros, se utiliza espacio en memoria que se requiere para la consulta rápida de datos, finalidad primordial de una base de datos; este mismo criterio está señalado en el ‘MANUAL DE NORMAS Y PROCEDIMIENTOS DE LA SUBDIRECCIÓN DE INVENTARIOS DEL PATRIMONIO CULTURAL’ vigente, en el apartado V. CRITERIOS PARA REQUISITAR LA ‘FICHA TÉCNICA’ PARA SER PROCESADA EN EL BANCO INFORMÁTICO DEL INVENTARIO NACIONAL DE BIENES CULTURALES MUEBLES INAH, así como en el ‘MANUAL DE NORMAS Y CRITERIOS PARA EL LEVANTAMIENTO DEL INVENTARIO DEL PATRIMONIO CULTURAL DEL INAH’.

”De manera adicional, es necesario señalar que el inventario de bienes culturales muebles permite registrar información mínima de las investigaciones que se han hecho en torno a un bien cultural, y lo permite identificar plenamente, sin confundirlo con otro muy similar, tal como puede ocurrir en un número amplio de bienes arqueológicos, como por citar un ejemplo: cajetes trípodes, azteca III, naranja delgado; que pueden encontrarse con muchísima frecuencia en exploraciones en la Ciudad de México, y cuyas mínimas particularidades, como el diseño, un pequeño faltante, etc. permite identificarlos con precisión, como piezas únicas; finalidad que tendría un inventario de bienes culturales, no así el inventario de cualquier otro tipo de bien. Lo mismo puede suceder para una pintura de caballete, óleo sobre tela, de la ‘Anunciación’, o los ‘Desposorios’, o ‘San Antonio’, cuya única manera de identificarlos entre un gran número de obras similares, son las mínimas características que los diferencian, como son las inscripciones, la descripción de la escena, la forma, entre otros. Estas diferenciaciones permiten que la base de datos proporcione información rápida y amplia, para casos de robo, pérdida, daño, y pueda ser enviada de manera casi inmediata a instancias como la Policía Federal Preventiva, Ministerio Público, INTERPOL, la Aseguradora licitada por el INAH, entre otros.

”Respecto a lo señalado como afirmación de los funcionarios del INAH: ‘...la información que durante mucho tiempo se ha recabado sobre cada una de las piezas, es tan limitada y en muchos casos tan imprecisa, que impide identificar adecuadamente las obras, lo que a su vez redunda en duplicidad de números de inventario, cambios innecesarios de número de inventario, que no se identifique adecuadamente la ubicación de las piezas’, tomado del Anteproyecto de Trabajo 2001, de la Subdirección de Inventarios del Patrimonio Cultural, INAH, mayo 2001, debe aclararse que viene acompañado de un Análisis Situacional, y una serie de propuestas, que a pesar de las limitaciones presupuestales, algunas se pusieron en marcha a partir del año 2002”.


272


a) Ejercicio 2002







13

Subtotal 13



Subtotal 1

Total 14


273





SITUACIÓN DE LAS OBSERVACIONES-ACCIONES PREVENTIVAS




1996 1997 1998 1999 2000 2001 Total

Recomendación 5 17 34 0 n/r 42 98

a) Solventadas 5 17 34 0 39 95

b) No solventadas 0 0 0 0 3 3


n/a n/a n/a 24 0 24

c) Solventadas 24 0 24

d) No solventadas 0 0 0

Total emitido 5 17 34 24 42 122

Total solventado 5 17 34 24 39 119

Porcentaje de avance 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 92.9% 97.5%


n/r: no revisado. No se practicaron revisiones en este ejercicio.




274





Control 15 4 11




la ASF



15 4 11




la ASF










Total 151 123 28

275


VII.1.8. INSTITUTO NACIONAL PARA LA EDUCACIÓN DE LOS ADULTOS


Atribuciones

De conformidad con los artículos 1o. y 2o. del Decreto de creación del Instituto Nacional para la Educación de los Adultos, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 31 de agosto de 1981, la entidad tiene por objeto: “promover, organizar e impartir educación básica para adultos”.

Para el cumplimiento de su objeto el instituto tiene las facultades siguientes:

“I. Promover y proporcionar servicios de alfabetización, así como de educación primaria y secundaria para adultos, en cumplimiento de la Ley Nacional de Educación para Adultos y disposiciones reglamentarias, de acuerdo con los objetivos, contenidos y programas de estudio que establezca la Secretaría de Educación Pública, conforme a su competencia;

II. Promover y realizar investigación relativa a la educación para adultos;

III. Elaborar y distribuir materiales didácticos aprovechables en la educación para adultos;

IV. Participar en la formación del personal que requiera para la prestación de los servicios de educación para adultos;

V. Coadyuvar a la educación comunitaria para adultos, conforme a las disposiciones legales y administrativas correspondientes;

VI. Acreditar, cuando proceda, los estudios que se realicen en el Instituto, conforme a los programas aprobados;

VII. Dar oportunidad a los estudiantes de cumplir con el servicio social educativo;

VIII. Coordinar sus actividades con instituciones que ofrezcan servicios similares o complementarios y apoyar, cuando lo requieran, a dependencias, organismos, asociaciones y empresas en las tareas afines que se desarrollen;

IX. Participar en los Servicios de Educación Pública General Básica para Adultos;


276

X. Realizar actividades de difusión cultural que complementen y apoyen sus programas;

XI. Difundir, a través de los medios de comunicación colectiva, los servicios que preste y los programas que desarrolle, así como proporcionar orientación al público sobre los mismos, y

XII. Las demás consignadas en este decreto, así como las que requiera para el cumplimiento de su objeto, congruentes con la legislación educativa.”

277





INGRESOS

(Miles de pesos)

Variación en 2002

2001 2002 Importe %

Presupuesto

original

Total

Corrientes

Subsidios

y aportaciones

Presupuesto

recaudado

Total

Corrientes

Subsidios

y aportaciones

1,094,208

2,690

1,091,518

1,094,405

1,342

1,093,063

1,861,463

640

1,860,823

1,528,766

2,921

1,525,845

767,255

(2,050)

769,305

434,361

1,579

432,782

70

(76)

70

40

118

40

FUENTE: Información Presupuestal Original y Recaudada, Estado Analítico de Ingresos Presupuestales 2001 y 2002, proporcionada por el Instituto Nacional para la Educación de los Adultos.


278


EGRESOS

(Miles de pesos)

Variación en 2002

2001 2002 Importe %

Presupuesto

original

Total

Gasto corriente

Gasto de capital

Presupuesto

ejercido

Total

Gasto corriente

Gasto de capital

1,094,208

1,061,959

32,249

1,065,142

987,604

77,538

1,861,463

1,439,214

422,249

1,567,318

1,209,692

357,626

767,255

377,255

390,000

502,176

222,088

280,088

70

36

1,209

47

22

361

FUENTE: Información Presupuestal Original y Ejercida, Estado del Ejercicio Presupuestal del Gasto 2001 y 2002, proporcionada por el Instituto Nacional para la Educación de los Adultos.

279





(Miles de pesos)

2002

2001

Variación en 2002

ACTIVO

Circulante

Fijo

Otro

619,221

672,901

33

445,188

335,748

33

174,033

337,153

-

Suma el activo 1,292,155 780,969 511,186

PASIVO

A corto plazo

403,960

83,018

320,942

Suma el pasivo 403,960 83,018 320,942

PATRIMONIO

888,195

697,951

190,244

Suman el pasivo

y el patrimonio

1,292,155 780,969

511,186

FUENTE: Estados Financieros Dictaminados por Auditor Independiente 2002 (Comparativo 2001).


280


De conformidad con lo establecido en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2002, con los recursos asignados al Instituto Nacional para la Educación de los Adultos (INEA), la entidad fiscalizada participaría en la atención de la prioridad 1 “Desarrollo Social y Humano”, que se orientaría a los objetivos rectores 1 “Mejorar los niveles de educación y bienestar de los mexicanos” y 3 “Impulsar la educación para el desarrollo de las capacidades personales y de iniciativa individual y colectiva”.

Para el objetivo rector 1, se implementaría la estrategia A “Proporcionar una educación de calidad, adecuada a las necesidades de todos los mexicanos”, la cual tendría como objetivo específico organizar el Sistema Nacional de Educción para la Vida y el Trabajo, mediante la coordinación de políticas y acciones de las distintas instituciones públicas y privadas relacionadas con la educación no escolarizada y con la capacitación para y en el trabajo. Su meta consistiría en obtener un índice del 2.5% en plazas comunitarias(500 plazas en operación).

Para el objetivo rector 3, se instrumentaría la estrategia A “Ofrecer a los jóvenes y adultos que no tuvieron o no culminaron la educación básica, la posibilidad de capacitación y educación para la vida y el trabajo que les permita aprovechar las oportunidades de desarrollo“. Su objetivo específico consistiría en ampliar la cobertura de la atención educativa a los adultos sin escolaridad o cuya escasa preparación limita sus posibilidades de desarrollo personal y social para que con ello contribuya a la detención del rezago educativo en los diferentes niveles de alfabetización, educación primaria y secundaria, mediante la intensificación de acciones educativas flexibles. La meta se orientaría a obtener un índice del 100.0% en la atención de educandos (70,000 estudiantes).

Tipos de Revisión

Con los oficios núms. OASF-829/03 y AECF/699/2003 del 26 de junio de 2003, los CC. Auditores Superior de la Federación y Especial de Cumplimiento Financiero, notificaron al C. Director General del Instituto Nacional para la Educación de los Adultos, la inclusión de la entidad fiscalizada en el Programa de Auditorías, Visitas e Inspecciones correspondiente a la revisión de la Cuenta Pública 2002, y la orden de auditoría, para la práctica de la revisión núm. 126.

El tipo de auditoría realizada fue financiera y de cumplimiento.

281



Egresos Presupuestales del Capítulo 5000 "Bienes Muebles e Inmuebles"


En la revisión del capítulo 5000 “Bienes Muebles e Inmuebles”, por 217,426.4 miles de pesos, sobresalen los siguientes resultados:

1. El INEA tuvo un remanente de 6,070.5 miles de pesos, el cual no se reintegró a la Tesorería de la Federación (TESOFE) y fue aplicado para cubrir gasto corriente, sin que se realizara la adecuación presupuestaria correspondiente.

2. El INEA en la práctica está realizando sus funciones con una estructura orgánica funcional no considerada en su Estatuto Orgánico; como resultado de la intervención de la ASF, el Órgano Interno de Control en el INEA solicitó al director general realizar los trámites correspondientes para actualizar el Estatuto Orgánico.

3. En 36 facturas, por 52,394.1 miles de pesos, de los pedidos 171/02 y 178/02, el INEA registró como si se hubieran recibido los bienes el 30 y 31 de diciembre de 2002 y de acuerdo con las facturas del proveedor la entrega a la entidad fiscalizada fue el 3, 8 y 28 de enero de 2003, con lo que se comprobó que los bienes no ingresaron al almacén en el plazo pactado, sino después del 31 de diciembre de 2002, por lo que el INEA debió aplicar penas convencionales, por 1,434.3 miles de pesos o, en su caso, haber hecho efectiva la fianza de cumplimiento.

4. El Almacén Central cuenta con bienes nuevos consistentes en 502 equipos de cómputo, por 8,574.6 miles de pesos, adquiridos en 2002; tres copiadoras digitales y tres impresoras, por 64.5 y 31.5 miles de pesos, respectivamente, adquiridas en 2001, así como una aspiradora y dos equipos de aire acondicionado, que ingresaron al almacén en 1996 y que no se ha dado un destino apropiado de operación para el cumplimiento de programas.


282


Egresos Presupuestales del Capítulo 5000 "Bienes Muebles e Inmuebles"

Opinión de la ASF

En general el INEA tiene un adecuado control interno en el ejercicio de los recursos del capítulo revisado, ya que cumplió con la normativa correspondiente; excepto por el remanente de 6,070.5 miles de pesos, que no se reintegró a la TESOFE y fue aplicado para cubrir gasto corriente; 36 facturas, por 52,394.1 miles de pesos, se registraron como si los bienes hubieran ingresado al almacén el 30 y 31 de diciembre de 2002 y de acuerdo con las facturas del proveedor la entrega fue el 3, 8 y 28 de enero de 2003, por lo que se debió aplicar penas convencionales, por 1,434.3 miles de pesos o, en su caso, haber hecho efectiva la fianza de cumplimiento; y porque en el almacén central existen 511 bienes nuevos, por 8,670.6 miles de pesos, adquiridos en 1996, 2001 y 2002, que aún no se le ha dado un destino.

Conclusiones

Con la evaluación de los resultados de la auditoría, se determinó que el INEA cumplió con el principio de “Rendición de Cuentas”, como se establece en la Visión Estratégica de la Auditoría Superior de la Federación; excepto por los resultados plasmados en el informe.

VII.1.8.4. Informe Detallado de la Auditoría Financiera y de Cumplimiento

VII.1.8.4.1. Egresos Presupuestales del Capítulo 5000 "Bienes Muebles e Inmuebles"


De la evaluación financiera, programática y presupuestal al Estado del Ejercicio Presupuestal del Gasto dictaminado al 31 de diciembre de 2002, se constató que en el capítulo 5000 "Bienes Muebles e Inmuebles", se ejercieron 357,626.3 miles de pesos, cifra que representó el 100.0% del gasto de inversión, que comparado con el del año anterior (77,538.2 miles de pesos) se incrementó en 361.2%

283


(280,088.1 miles de pesos). Además, en el Programa Nacional de Educación 2001-2006, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 15 de enero de 2003, esta entidad fiscalizada, en concordancia con el Plan Nacional de Desarrollo, publicado en el mismo diario el 30 de mayo de 2001, tiene entre sus objetivos ampliar las posibilidades de desarrollo personal y social mediante la atención a jóvenes y adultos que no han concluido su educación básica, lo que contribuye a detener el rezago educativo en alfabetización, educación primaria y secundaria, para lo cual requiere contar con mobiliario, equipo de administración, maquinaria y equipo agropecuario, industrial, de comunicaciones y de uso informático.

Por lo antes señalado, se consideró pertinente y factible realizar esta auditoría, en atención de la Visión Estratégica de la Auditoría Superior de la Federación, en lo relativo a la supervisión, control y rendición de cuentas.

Objetivo

Comprobar que el gasto de inversión en la adquisición de bienes muebles e inmuebles se autorizó y justificó; que los bienes adquiridos se recibieron; que en los procedimientos de contratación se observó la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, y que el registro presupuestal y contable se ajustó a la normativa.

Alcance

Para la revisión se eligió una muestra de 217,426.4 miles de pesos, que representó el 60.8% del monto ejercido en el capítulo 5000 (357,626.3 miles de pesos).



En la revisión del capítulo 5000 “Bienes Muebles e Inmuebles”, por 217,426.4 miles de pesos, sobresalen los siguientes resultados:

1. El INEA tuvo un remanente de 6,070.5 miles de pesos, el cual no se reintegró a la Tesorería de la Federación (TESOFE) y fue aplicado para cubrir gasto corriente, sin que se realizara la adecuación presupuestaria correspondiente.


284

2. El INEA en la práctica está realizando sus funciones con una estructura orgánica funcional no considerada en su Estatuto Orgánico; como resultado de la intervención de la ASF, el Órgano Interno de Control en el INEA solicitó al director general realizar los trámites correspondientes para actualizar el Estatuto Orgánico.

3. En 36 facturas, por 52,394.1 miles de pesos, de los pedidos 171/02 y 178/02, el INEA registró como si se hubieran recibido los bienes el 30 y 31 de diciembre de 2002 y de acuerdo con las facturas del proveedor la entrega a la entidad fiscalizada fue el 3, 8 y 28 de enero de 2003, con lo que se comprobó que los bienes no ingresaron al almacén en el plazo pactado, sino después del 31 de diciembre de 2002, por lo que el INEA debió aplicar penas convencionales, por 1,434.3 miles de pesos o, en su caso, haber hecho efectiva la fianza de cumplimiento.

4. El Almacén Central cuenta con bienes nuevos consistentes en 502 equipos de cómputo, por 8,574.6 miles de pesos, adquiridos en 2002; tres copiadoras digitales y tres impresoras, por 64.5 y 31.5 miles de pesos, respectivamente, adquiridas en 2001, así como una aspiradora y dos equipos de aire acondicionado, que ingresaron al almacén en 1996 y que no se ha dado un destino apropiado de operación para el cumplimiento de programas.


Se formularon tres observaciones, que generaron siete acciones, de las cuales cuatro son recomendaciones para fortalecer el control interno y tres son solicitudes de intervención al Órgano Interno de Control para que actúe en el ámbito de sus atribuciones.

Efectos


La entidad fiscalizada deberá aplicar penas convencionales por incumplimiento en la entrega de bienes, que de acuerdo con el cálculo efectuado por la ASF asciende a 1,434.3 miles de pesos.


Como resultado de la revisión, la ASF promueve diversas acciones con el propósito de que el INEA fortalezca sus mecanismos de control operativos y administrativos que le permitan un adecuado

285


manejo del ejercicio del presupuesto en el capítulo 5000 “Bienes Muebles e Inmuebles”, relativo al reintegro oportuno de los remanentes de recursos asignados a través de transferencias de recursos fiscales; que se registren los bienes en las fechas reales de su recepción; que se apliquen las penas convencionales correspondientes por el atraso en la entrega de los bienes por parte de los proveedores; la creación de pasivos cuando los bienes estén devengados (recibidos) antes del 31 de diciembre del año en curso; y que los equipos adquiridos se asignen para el cumplimiento de los programas establecidos.


“La entidad fiscalizada señaló que la auditoría practicada ha resultado positiva, ya que implicó que diversas áreas que intervienen en el manejo de los activos fijos estén eficientando sus procesos”.


Opinión de la ASF

En general el INEA tiene un adecuado control interno en el ejercicio de los recursos del capítulo revisado, ya que cumplió con la normativa correspondiente; excepto por el remanente de 6,070.5 miles de pesos, que no se reintegró a la TESOFE y fue aplicado para cubrir gasto corriente; 36 facturas, por 52,394.1 miles de pesos, se registraron como si los bienes hubieran ingresado al almacén el 30 y 31 de diciembre de 2002 y de acuerdo con las facturas del proveedor la entrega fue el 3, 8 y 28 de enero de 2003, por lo que se debió aplicar penas convencionales, por 1,434.3 miles de pesos o, en su caso, haber hecho efectiva la fianza de cumplimiento; y porque en el almacén central existen 511 bienes nuevos, por 8,670.6 miles de pesos, adquiridos en 1996, 2001 y 2002, que aún no se le ha dado un destino.

Conclusiones

Con la evaluación de los resultados de la auditoría, se determinó que el INEA cumplió con el principio de “Rendición de Cuentas”, como se establece en la Visión Estratégica de la Auditoría Superior de la Federación; excepto por los resultados plasmados en el informe.


286


Metodología

Los principales procedimientos de auditoría aplicados en la revisión fueron:

1. Comprobar que los pedidos y contratos proporcionados por la entidad fiscalizada correspondieron al universo del capítulo 5000 “Bienes Muebles e Inmuebles” y que su integración se efectuó correctamente para determinar la muestra por revisar.

2. Verificar la existencia de manuales de organización y de procedimientos específicos.

3. Constatar que las adquisiciones de bienes y servicios se incluyeron en el Programa Anual de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios.

4. Constatar que las adquisiciones se autorizaron y contaron con la previsión presupuestaria respectiva.

5. Verificar que las adecuaciones presupuestarias se realizaron conforme al Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal.

6. Comprobar que en los procedimientos de contratación se cumplió con la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, su reglamento; la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, su reglamento, y demás disposiciones aplicables.

7. Constatar que los bienes se recibieron en tiempo y forma de acuerdo con lo contratado, que los pagos correspondientes, se efectuaron conforme a la normativa interna y que fueron adquisiciones necesarias para la operación de la entidad fiscalizada.

8. Verificar que la documentación justificativa y comprobatoria del gasto reunió los requisitos legales, fiscales y los previstos en la demás normativa aplicable.

9. Comprobar que los proveedores que celebraron operaciones con la entidad fiscalizada, en el capítulo sujeto a revisión cumplieron con sus obligaciones fiscales.

10. Verificar que el registro contable y presupuestal se realizó conforme a la normativa.

11. Realizar compulsas a proveedores previamente seleccionados.

287


12. Realizar inspecciones físicas de los bienes adquiridos con la finalidad de constatar su existencia y que se encuentren en operación.

Áreas Revisadas

Las subdirecciones de Recursos Financieros y de Recursos Materiales y Servicios, dependientes de la Dirección de Administración y Finanzas; en la Subdirección de Programación y Presupuesto de la Dirección de Planeación y Evaluación, así como en la Subdirección de Informática y Telecomunicaciones de la Dirección de Acreditación y Sistema. Además, se efectuaron inspecciones físicas de bienes informáticos en el almacén central, oficinas centrales y en la Delegación Distrito Federal, adscritas a la Dirección General del Instituto Nacional para la Educación de los Adultos (INEA).


Resultado Núm. 1

Con la revisión de la muestra seleccionada, por 217,426.4 miles de pesos, se comprobó que el INEA cumplió con los Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados, emitidos por el Instituto Mexicano de Contadores Públicos, A.C., y con los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental, con excepción del Principio “Cumplimiento de Disposiciones Legales”, ya que no se ajustó a todas las disposiciones normativas que le son aplicables en algunas de las operaciones revisadas.

Resultado Núm. 2

Con la revisión de la muestra seleccionada, por 217,426.4 miles de pesos, se determinó que en materia de adquisición de bienes muebles, la entidad fiscalizada cumplió en lo general con los ordenamientos legales que se enuncian a continuación:

• Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, y su reglamento.

• Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, y su reglamento.

• Ley Federal de las Entidades Paraestatales, y su reglamento.


288

• Ley del Servicio de Tesorería de la Federación, y su reglamento.

• Decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2002.

• Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal.

• Código Fiscal de la Federación.

Sin embargo, se incumplieron los siguientes preceptos legales:

• Artículo 46 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

• Artículo 109 del Reglamento de la Ley del Servicio de Tesorería de la Federación.

• Numerales 34, 122, 139, 140 y 152, último párrafo, del Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal.

• Artículo 58, fracción VIII, de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, y 15 de su reglamento.

• Artículos 28 y 29 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

• Artículo 55 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.

Resultado Núm. 3

Se comprobó que con el oficio núm. SPC/011/A/2002 del 25 de enero de 2002, la Subsecretaría de Planeación y Coordinación, de la Secretaría de Educación Pública (SEP), en su carácter de coordinadora, comunicó al INEA el presupuesto autorizado para el capítulo 5000 “Bienes Muebles e Inmuebles”, por un importe de 422,249.0 miles de pesos, correspondiente a transferencias por recursos fiscales, monto que se modificó mediante cuatro adecuaciones presupuestarias externas (reducciones), por 58,552.2 miles de pesos, lo que dio un presupuesto modificado autorizado de 363,696.8 miles de pesos, del cual se ejercieron 357,626.3 miles de pesos y quedó un remanente de 6,070.5 miles de pesos que la entidad fiscalizada no reintegró a la TESOFE, durante los primeros cinco días hábiles del mes de enero inmediato siguiente, en contravención del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, del Reglamento de la Ley del Servicio de Tesorería de la Federación y del Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 3 de septiembre de 2002.

289


Las cuatro adecuaciones presupuestarias externas (reducciones) se realizaron en cumplimiento de los numerales 168 y 169 del Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 4 de mayo de 2000, vigente hasta el 3 de septiembre de 2002; los numerales 139 y 140 del Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal, publicado en el mismo diario el 3 de septiembre de 2002, vigente a partir del 4 septiembre de ese mismo año; así como el oficio-circular por el que se comunican las fechas límite para el proceso presupuestario correspondiente al ejercicio fiscal de 2002, publicado en dicho diario el 28 de febrero de 2002.


El INEA tuvo un remanente en el capítulo 5000 "Bienes Muebles e Inmuebles", de 6,070.5 miles de pesos, por los recursos ministrados mediante transferencias y subsidios que recibió en el ejercicio fiscal de 2002, los cuales debieron reintegrarse a la TESOFE, durante los primeros cinco días hábiles del mes de enero inmediato siguiente; sin embargo, dichos recursos fueron utilizados para la adquisición de vales de despensa y diversas prestaciones de fin de año, sin que el instituto realizara las gestiones correspondientes para traspasar recursos de gasto de inversión a gasto corriente, en contravención de los artículos 46 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal y 109 del Reglamento de la Ley del Servicio de Tesorería de la Federación; así como, los numerales 34, 122, 139, 140 y 152, último párrafo, del Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal.

Acción Promovida

02-11310-2-126-01-001 Recomendación

Se recomienda que el Instituto Nacional para la Educación de los Adultos, en el ámbito de su competencia, instruya a las direcciones de Planeación y Evaluación y de Administración y Finanzas para que en lo subsecuente reintegren a la Tesorería de la Federación el presupuesto no devengado en el ejercicio correspondiente, durante los primeros cinco días hábiles del mes de enero inmediato siguiente o, en su caso, realicen las gestiones correspondientes para traspasar recursos del gasto de inversión a gasto corriente, en cumplimiento de los artículos 46 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal y 109 del Reglamento de la Ley del Servicio de


290

Tesorería de la Federación; así como los numerales 34, 122, 139, 140 y 152, último párrafo, del Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal.

El Instituto Nacional para la Educación de los Adultos deberá informar a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados de su gestión.

Resultado Núm. 4

Con el análisis de la estructura orgánica del INEA, se constató que en la práctica está realizando sus funciones con una estructura orgánica funcional, que no es la establecida en su Estatuto Orgánico, en contravención de los artículos 58, fracción VIII, de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; 15 de su reglamento, y 18 del Estatuto Orgánico del INEA, publicado en el Diario Oficial de la Federación del 5 de agosto de 1991.

Al respecto, la entidad fiscalizada informó que en la septuagésimo quinta sesión ordinaria de la Junta Directiva, celebrada el 9 de octubre de 2002, en el punto X “Solicitud de Acuerdos al Órgano de Gobierno”, se presentó el proyecto que contiene el decreto por el que se modifica el diverso que crea el INEA, con el cual se pretende abrogar el decreto expedido el 28 de agosto de 1981, que fue publicado en el Diario Oficial de la Federación el 31 de ese mismo mes y año.

El citado proyecto fue enviado a la Unidad de Asuntos Jurídicos de la SEP y a la Dirección General Adjunta de Programación y Presupuesto de Educación Pública de la SHCP para su revisión y análisis, conforme al ámbito de sus respectivas competencias, para que sugirieran las modificaciones que consideren pertinentes.

Con la intervención de la Auditoría Superior de la Federación, el titular del Órgano Interno de Control en el INEA mediante el oficio REF 11/310/0552/2003 del 6 de agosto de 2003, solicitó al director general que actualice el Estatuto Orgánico, que data del 5 de agosto de 1991, con el fin de que se delimiten los ámbitos de competencia para cada una de las áreas que integran actualmente su estructura funcional, con lo que se pretende que sus funciones se encuentren alineadas con la misión, visión, objetivos, estrategias y proyectos especiales del INEA y se precisen las facultades con las que contará cada área, incluyendo en su caso la certificación de documentos de sus respectivos archivos.

291


Resultado Núm. 5

Con el análisis de los manuales de normas y procedimientos de la Dirección de Administración y Finanzas, se constató que contienen el objetivo, marco normativo específico, diagramas de flujo, áreas que intervienen en la operación, descripción de actividades, formatos e instructivos para su llenado, de los procedimientos de los departamentos de Adquisiciones, de Almacén Central, de Inventarios y Control Patrimonial y de Seguros y Fianzas. Dichos manuales fueron aprobados en el acuerdo 09/66/00 de la sexagésimo octava sesión ordinaria de la Junta Directiva celebrada el 14 de junio de 2000.

Resultado Núm. 6

Se constató que la entidad elaboró el Programa Anual de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios, el cual se remitió a la Secretaría de Economía el 25 de marzo de 2002; y se turnó una copia al Órgano Interno de Control en el INEA, de conformidad con los artículos 20 y 21 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.

Resultado Núm. 7

Con el análisis de las actas de las sesiones celebradas por el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios (CAAS), de enero a diciembre de 2002, se constató que éste formalizó las actas de seis reuniones ordinarias y ocho extraordinarias, donde se analizaron y discutieron los asuntos que justificaron, fundamentaron y dictaminaron la procedencia de contratar los bienes y servicios que fueron sometidos a su consideración; asimismo, se verificó que en la primera reunión del CAAS se autorizó seguir aplicando los rangos de los montos máximos de adjudicación que fueron aprobados en el ejercicio fiscal 2001, en espera del comunicado oficial de la autorización del presupuesto para el ejercicio de 2002; además, se presentó para su consideración el calendario de reuniones ordinarias, el volumen anual de adquisiciones, arrendamientos y servicios autorizado para el ejercicio, y los montos máximos de adjudicación directa y mediante invitación a cuando menos tres personas, de conformidad con los artículos 51 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal del año 2002; 6 y 22, fracción I, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público; 17, fracciones I y IX, de su reglamento, y el numeral 10 del Manual de Integración del CAAS.


292

Resultado Núm. 8

Con el análisis del programa de gasto de inversión autorizado modificado, por 363,696.8 miles de pesos, se constató que correspondió a vehículos y equipos terrestres, mobiliario y equipo, refacciones y accesorios mayores y bienes informáticos, que comparados con los bienes que realmente fueron adquiridos, se determinó que se cumplió con las adquisiciones autorizadas por 357,626.3 miles de pesos; no obstante lo anterior, se precisó que no se adquirieron 15 conceptos de bienes autorizados como mobiliario y equipo, por 5,836.0 miles de pesos, lo que motivó en parte el remanente al cierre del ejercicio fiscal de 2002.

Resultado Núm. 9

La integración de la muestra seleccionada para la revisión del capítulo 5000 “Bienes Muebles e Inmuebles”, se detalla a continuación:

293


INTEGRACIÓN DE LA MUESTRA

(Miles de pesos)

Partida Nombre de la partida Proveedor

Núm. de

pedido o

contrato

Tipo de contratación

Descripción de los bienes

Importe

5102

Equipo de

administración

Integradores de

Tecnología, S.A. de C.V.

*082/02

Licitación pública

internacional LPI-11310001-011-

02 Adquisición de

1,192 racks y 12 gabinetes para las

plazas comunitarias

13,455.3

36,168.659,927.8

2,898.0

60,064.8

31,579.7

285.8

5206

Bienes informáticos

Mainbit, S.A. de C.V. Tecnoprogramación Humana Especiali-zada en Sistemas Operativos, S.A. Ted, Tecnología Editorial, S.A. de C.V. Integradores de Tecnología, S.A. de C.V. Technidata, S.A.,de C.V.

171/02 178/02

175/02

177/02

*082/02

144/02

Licitaciones públicas internacionales LPI-11310001-012-02 LPI-11310001-013-02 LPI-11310001-013-02 LPI-11310001-013-02 LPI-11310001-011-02 Invitación a cuando menos tres personas ITP-I-11310001-043-02

Compra de equipos de cómputo y sistemas de intercomunicación

190,924.7

5301

Vehículos y equipo terrestre, aéreos, marítimos, lacustres y fluviales

La Proveedora Compañía de Automóviles, S.A. de C.V.

184/02

Licitación pública nacional LPN-11310001-017-02

Compras de camionetas pick up 13,046.4

T o t a l 217,426.4

FUENTE: Estado del Ejercicio Presupuestal del Gasto al 31 de diciembre de 2002; integración de pedidos y contratos elaborada por la entidad. * Es un solo contrato con bienes y servicios diferentes.


294

Se constató que las erogaciones de la muestra, por 217,426.4 miles de pesos, correspondieron a transacciones justificadas y comprobadas con documentos originales que cumplieron con los requisitos fiscales, de acuerdo con los artículos 82 y 102 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, y 29 y 29-A del Código Fiscal de la Federación.

Los bienes adquiridos en las tres partidas revisadas se incluyeron en el Programa Anual de Adquisiciones del INEA y contaron con la previsión presupuestaria, en cumplimiento del artículo 20, fracción IX, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.

Resultado Núm. 10

Las adjudicaciones de los bienes de las partidas seleccionadas se efectuaron mediante seis pedidos y un contrato; de éstos, cuatro pedidos y un contrato se adjudicaron por licitación pública internacional, un pedido por licitación pública nacional; y el restante se adjudicó por invitación a cuando menos tres personas.

Los procedimientos de contratación de estos pedidos y del contrato fueron dictaminados por el CAAS y cumplieron con los procedimientos y requisitos de las licitaciones públicas nacionales, internacionales e invitación a cuando menos tres personas, de conformidad con los artículos 25, 26, fracciones I y II, 28, fracciones I y II, 40, 43, 44, 48, 49, fracción II, y 53 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.

Resultado Núm. 11

Con la revisión de la muestra de la partida 5102 “Equipo de Administración”, por 13,455.3 miles de pesos, se precisó que correspondió al contrato 082/02 que fue formalizado con el proveedor Integradores de Tecnología, S.A. de C.V., a quien se le adjudicaron 1,192 racks y 12 gabinetes para las plazas comunitarias de las delegaciones e institutos estatales.

Es preciso señalar que dicho contrato estipula que el proveedor realizará el cableado e instalación y puesta en operación de los bienes en 1,000 plazas comunitarias; asimismo, se constató que el 2 de diciembre de 2002, se efectuó un convenio modificatorio al citado contrato, en el cual se precisa que el costo pactado sería cubierto en pagos semanales de acuerdo con el número de plazas comunitarias atendidas y supervisadas, previo escrito de conformidad por los trabajos efectuados en cada entidad federativa, a satisfacción del INEA.

295


Como resultado de lo anterior y al no contar la Dirección de Acreditación y Sistema del INEA con personal suficiente para realizar dicha supervisión, se contrataron los servicios de la empresa VMR Tecno Sistemas, S.A. de C.V., para que supervisara y verificara la calidad de los trabajos relacionados con el cableado, instalación y puesta en operación de los bienes, como racks, interruptores y las UPS en 665 plazas comunitarias, con el contrato 091/02 del 20 de diciembre de 2002, por un importe de 2,587.5 miles de pesos y con una vigencia al 31 de diciembre de ese mismo año.

Se precisó que la Subdirección de Informática y Telecomunicaciones de la Dirección de Acreditación y Sistema, con el oficio núm. DAS/ST/001/03 del 7 de enero del 2003, solicitó que se liberara el pago del contrato 091/02 por efectuarse en forma satisfactoria las actividades incluidas en el programa de trabajo de la supervisión de las plazas comunitarias. Sin embargo, del análisis de las actas de entrega-recepción, se constató que en 57 plazas se validaron, supervisaron y verificaron los servicios hasta enero y febrero de 2003.

Se constató que VMR Tecno Sistemas, S.A. de C.V., liberó el 31 de diciembre de 2002, 211 plazas comunitarias cuando no se habían concluido aún los trabajos del proveedor Integradores de Tecnología, S.A. de C.V., relacionados con la instalación y puesta en operación de cableado, lo cual no era imputable al proveedor que prestó el servicios porque tanto los racks, como los interruptores y las UPS no se encontraban físicamente en las plazas comunitarias, sino en los almacenes estatales del INEA.

Asimismo, se constató mediante el informe de supervisión núm. VMR/1202/188 del 25 de diciembre de 2002, elaborado por el director de VMR Tecno Sistemas, S.A. de C.V., que a esa fecha existían 21 plazas que aún no contaban con energía eléctrica bifásica o trifásica, y en el segundo y último informe de servicio de supervisión VMR/1202/190 del 31 de diciembre de 2002, el citado director informó que se habían liberado 615 plazas comunitarias y quedaron pendientes 50, que en su momento deberán corregirse o aclararse, por estar incompletas en su ejecución, por encontrarse las plazas en proceso de remodelación, por cambio de domicilio y/o cancelaciones y por mala calidad en los trabajos realizados, razón por la cual era necesario verificar con posterioridad que, efectivamente, fueron corregidas las deficiencias detectadas.

Resultado Núm. 12

Con la revisión de la muestra de la partida 5206 “Bienes Informáticos”, por un monto de 190,924.7 miles de pesos, se constató que fueron contratados con cinco proveedores, con quienes se formalizaron los pedidos núms. 171/02, 175/02, 177/02, 178/02 y 144/02 y el contrato 082/02, los


296

cuales correspondieron a la adquisición de 6,200 equipos informáticos, de donde se determinó que los bienes fueron adquiridos por la entidad fiscalizada para equipar las plazas comunitarias con el fin de cumplir con el programa prioritario Consejo Nacional para la Educación de la Vida y el Trabajo (CONEVyT), que le fue autorizado al INEA.

Resultado Núm. 13

Con la revisión de la muestra de la partida 5301 “Vehículos y Equipo Terrestre, Aéreos, Marítimos, Lacustres y Fluviales”, por 13,046.4 miles de pesos, correspondiente al pedido núm. 184/02, que fue celebrado con La Proveedora Compañía de Automóviles, S.A. de C.V., se precisó que se adquirieron 96 vehículos pick up, que fueron distribuidos en las delegaciones e institutos estatales del INEA, con la finalidad de ser utilizados por los almacenes en la distribución de materiales didácticos a las plazas comunitarias.

Resultado Núm. 14

Con la revisión de las entradas de los bienes y servicios de la muestra seleccionada, por 217,426.4 miles de pesos, se constató que fueron recibidos por el INEA de conformidad con las características y en las cantidades pactadas, así como en los tiempos establecidos para su entrega en los pedidos y contratos.

Sin embargo, se determinó que seis facturas con que cuenta el instituto, por un importe total de 3,966.8 miles de pesos, no fueron requisitadas por el personal del almacén de la entidad con el sello de recibido, en incumplimiento de los numerales 5.0, 13.2, 13.3 y 13.4 del Manual de Normas y Procedimientos, VI.2.1.1. Alta de Bienes en Almacén por Adquisiciones Efectuadas, y VI.2.1.1.4. Descripción de Actividades.

La entidad manifestó que esto se debió a una omisión involuntaria; sin embargo, las facturas sí cuentan con la firma del responsable del área de recepción, quien está facultado para el efecto.

Como resultado de la intervención de la Auditoría Superior de la Federación, el Subdirector de Recursos Materiales y Servicios instruyó con el oficio núm. REF: SRMS/2803/03 de fecha 1o. de septiembre de 2003, al Departamento de Almacén de oficinas centrales para que invariablemente se requisiten las facturas con el respectivo sello de recibido, conforme a la normativa establecida.

297


Resultado Núm. 15

Con el oficio núm. REF: DAF /0340/03 del 25 de febrero de 2003, el Director General de Administración y Finanzas del INEA, informó al Director General de Planeación, Programación y Presupuestación de la SEP, de las ADEFAS (pasivo circulante) al 31 de diciembre de 2002, de donde le correspondió al capítulo 5000 “Bienes Muebles e Inmuebles”, un monto de 207,835.0 miles de pesos, el cual se consideró en los registros contables de la entidad fiscalizada, tanto en oficinas centrales como en oficinas estatales, en cumplimiento de los artículos 28 y 29 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

Con la revisión de los pagos de los pasivos contabilizados al 31 de diciembre de 2002, se constató que se registraron en las pólizas de egresos, las que se sustentaron en la documentación comprobatoria y justificativa del gasto, en cumplimiento de los artículos 82 y 102 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

Resultado Núm. 16

Se constató que el registro presupuestario se realizó en las partidas del capítulo 5000 “Bienes Muebles e Inmuebles” de acuerdo con el Clasificador por Objeto del Gasto, emitido por la SHCP y publicado en el Diario Oficial de la Federación el 13 de octubre de 2000, mismo que ha tenido modificaciones publicadas en el mismo diario el 23 de noviembre y 26 de diciembre de 2000, 7 de noviembre de 2001, 12 de febrero, 24 de julio, 16 y 31 de octubre y 18 de noviembre de 2002, en cumplimiento del artículo 49, fracción II, del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal. Asimismo, el registro contable de las operaciones revisadas fue efectuado conforme al Catálogo de Cuentas y la Guía Contabilizadora, autorizados por la SHCP mediante el oficio núm. 309-A-II-b-162 del 4 de agosto de 2000, de conformidad con el artículo 39, párrafo segundo, de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, y 91 de su reglamento.

El registro contable de la creación del pasivo (ADEFAS) fue con cargo en la cuenta 5104 “Gasto de Inversión Oficinas Centrales Presupuesto Federal”, con abono en la cuenta 2102 “Proveedores” y cuando se pagó se cargó en la cuenta 2102 “Proveedores” y se abonó en la 1111 “Bancos”, conforme al catálogo de cuentas, autorizado por la SHCP.


298

Resultado Núm. 17

Respecto de la muestra de las partidas 5102, 5206 y 5301, se verificó que el INEA cuenta con los escritos donde los proveedores manifiestan, bajo protesta de decir verdad, que están al corriente en sus obligaciones fiscales, en cumplimiento del artículo 32-D del Código Fiscal de la Federación y de la regla 2.1.12 de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2002 y sus anexos 1, 4, y 14, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 30 de mayo de 2002.

Resultado Núm. 18

En cinco visitas domiciliarias realizadas a los proveedores con la finalidad de verificar las operaciones realizadas con el INEA, por 204,379.9 miles de pesos, los visitados proporcionaron documentación, como actas constitutivas, pedidos y/o contratos, auxiliares y pólizas de registros, declaraciones del ISR y del IVA, facturas, entre otros; se verificó que efectivamente cumplieron con las cláusulas de los contratos y/o pedidos que celebraron con la entidad fiscalizada, así como con la presentación de las declaraciones, en las cuales se consideraron como mínimo los ingresos que obtuvieron en las operaciones por la enajenación de los bienes al INEA.

Sin embargo, en el caso del proveedor Mainbit, S.A. de C.V., el cual proporcionó 72 facturas por un importe de 96,096.4 miles de pesos, de los pedidos 171/02 y 178/02, se constató que en 36, con un importe de 43,702.3 miles de pesos, los sellos de recibido de los bienes entregados no coinciden con los presentados por la entidad; no obstante, fueron recibidos antes del 31 de diciembre de 2002, conforme al plazo pactado.

De las 36 facturas restantes, por un importe total de 52,394.1 miles de pesos, las fechas que presentan los sellos de recibido en el almacén del INEA, corresponden a los días 3, 8 y 28 de enero del año 2003; sin embargo, las facturas de la entidad fiscalizada contienen los sellos de recibido los días 30 y 31 de diciembre de 2002, lo que demuestra que el INEA registró la entrega de los bienes, sin que esto realmente ocurriera, ya que fueron entregados después; además, el importe de las citadas facturas fue considerado como pasivo, sin que realmente se devengaran (recibieran) los bienes, en contravención de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, y su reglamento; el Reglamento de la Ley del Servicio de la Tesorería de la Federación, y de las condiciones de entrega de los pedidos.

299


De este retraso en la entrega de los bienes, la entidad no aplicó las penas convencionales correspondientes, que de acuerdo con el cálculo efectuado por la ASF ascienden a 1,434.3 miles de pesos; tampoco se hizo efectiva la fianza de cumplimiento.


Con las compulsas efectuadas se constató que el INEA dio entrada a los bienes adjudicados al proveedor Mainbit, S.A. de C.V., con los pedidos 171/02 y 178/02; en 36 facturas, por 52,394.1 miles de pesos, registró su ingreso al almacén el 30 y 31 de diciembre de 2002, y de acuerdo con las facturas del proveedor la entrega de los bienes fue el 3, 8 y 28 de enero de 2003, con lo que se comprobó que no ingresaron en el plazo establecido, sino después del 31 de diciembre de 2002. Por lo anterior, la entidad fiscalizada debió aplicar las penas convencionales correspondientes, que ascienden, de acuerdo con el cálculo efectuado por la ASF, a 1,434.3 miles de pesos o, en su caso, haber hecho efectiva la fianza de cumplimiento. Además, la entidad fiscalizada creó un pasivo al 31 de diciembre de 2002, por 52,394.1 miles de pesos, sin que se devengaran (recibieran) los bienes, en contravención de los artículos 28 y 29 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, 46 de su reglamento; 109 del Reglamento de la Ley del Servicio de Tesorería de la Federación, y de las condiciones de entrega establecidas en los pedidos y los numerales 1.2.1. "periodo de entrega" y 3.5 "penas convencionales", de las bases de licitación.

Acción Promovida

02-11310-2-126-01-002 Recomendación

Se recomienda que el Instituto Nacional para la Educación de los Adultos, en el ámbito de su competencia, instruya a las subdirecciones de Recursos Financieros y Materiales y Servicios para que en lo subsecuente reporten los pasivos circulantes de acuerdo con los bienes y servicios efectivamente devengados al 31 de diciembre, de conformidad con los artículos 28 y 29 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.



300

Acción Promovida

02-11310-2-126-01-003 Recomendación

Se recomienda que el Instituto Nacional para la Educación de los Adultos, en el ámbito de su competencia, instruya a las subdirecciones de Recursos Financieros y de Materiales y Servicios para que apliquen las penas convencionales, por 1,434.3 miles de pesos, como resultado del retraso en la entrega de los bienes, ya que la entidad fiscalizada registró la entrada en el almacén los días 30 y 31 de diciembre de 2002, y de acuerdo con las facturas del proveedor las entregas fueron los días 3, 8 y 28 de enero de 2003.


Acción Promovida


Se solicita que el Órgano Interno de Control en el Instituto Nacional para la Educación de los Adultos considere iniciar el procedimiento administrativo correspondiente respecto de los bienes que amparan 36 facturas, por 52,394.1 miles de pesos, del proveedor Mainbit, S.A. de C.V., que la entidad fiscalizada registró como ingresados al almacén el 30 y 31 de diciembre de 2002, y de acuerdo con las facturas del proveedor las entregas fueron los días 3, 8 y 28 de enero de 2003 y la entidad creó el pasivo (ADEFAS), sin que realmente se devengaran (recibieran) los bienes.

El Órgano Interno de Control en el Instituto Nacional para la Educación de los Adultos deberá informar a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados de su gestión.

Acción Promovida


Se solicita que el Órgano Interno de Control en el Instituto Nacional para la Educación de los Adultos considere iniciar el procedimiento administrativo correspondiente respecto de las penas convencionales no aplicadas, por 1,434.3 miles de pesos, como resultado del retraso en la entrega de los bienes, ya que la entidad fiscalizada registró la entrada de éstos en el almacén los días 30 y 31 de

301


diciembre de 2002 y de acuerdo a las facturas del proveedor la entrega la realizó los días 3, 8 y 28 de enero de 2003.


Resultado Núm. 19

De la inspección de los bienes informáticos adquiridos en el año de 2002, efectuada en las oficinas centrales, Delegación Distrito Federal y en el Almacén Central, se obtuvieron los siguientes resultados: en las dos primeras se verificaron 88 equipos de cómputo que se encontraban con los usuarios que tenían el resguardo de los bienes, de conformidad con el Manual de Normas para la Administración, Baja y Destino Final de Bienes Muebles del INEA, en su apartado “Asignación de Bienes y Vales de Resguardo”, numeral 39, publicado mediante el oficio REF: 1757/00 del 16 de noviembre de 2000, del Prosecretario Técnico de la Comisión Interna de Administración y Programación de la Secretaría de Educación Pública.

En lo que corresponde a los bienes nuevos verificados en el Almacén Central, se determinó que a la fecha de la revisión (agosto de 2003) aún existen 502 equipos de cómputo, por 8,574.6 miles de pesos, adquiridos en 2002; tres copiadoras digitales, por 64.5 miles de pesos, y tres impresoras, por 31.5 miles de pesos, adquiridas en el año 2001; además, una aspiradora y dos equipos de aire acondicionado que ingresaron en el almacén en el año 1996, a los cuales no se les ha dado uso en los programas de operación, en contravención de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.


Con la inspección física se constató que en el Almacén Central existen bienes nuevos correspondientes a 502 equipos de cómputo, por 8,574.6 miles de pesos, adquiridos en el año 2002; tres copiadoras digitales y tres impresoras, por 64.5 y 31.5 miles de pesos, respectivamente, adquiridas en 2001, así como una aspiradora y dos equipos de aire acondicionado que ingresaron en el almacén en 1996, sin que se les utilice para el cumplimiento de los programas a cargo del INEA, en contravención del artículo 55 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.


302

Acción Promovida

02-11310-2-126-01-004 Recomendación

Se recomienda que el Instituto Nacional para la Educación de los Adultos, en el ámbito de su competencia, instruya a las direcciones de Acreditación y Sistema, de Operación y de Administración y Finanzas para que de manera coordinada estudien el destino que se le dará a los bienes nuevos existentes en el Almacén Central consistentes en 502 equipos de cómputo, por 8,574.6 miles de pesos, adquiridos en el año 2002; tres copiadoras digitales y tres impresoras, por 64.5 y 31.5 miles de pesos, respectivamente, adquiridas en 2001, así como una aspiradora y dos equipos de aire acondicionado que entraron en el almacén en 1996, en cumplimiento del artículo 55 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.


Acción Promovida


Se solicita que el Órgano Interno de Control en el Instituto Nacional para la Educación de los Adultos considere iniciar el procedimiento administrativo correspondiente respecto de la existencia de bienes nuevos en el Almacén Central, consistentes en 502 equipos de cómputo, por 8,574.6 miles de pesos, adquiridos en 2002; tres copiadoras digitales y tres impresoras, por 64.5 y 31.5 miles de pesos, respectivamente, adquiridas en el 2001, así como una aspiradora y dos equipos de aire acondicionado, que entraron al almacén desde el año de 1996, y no se les ha dado un destino de operación para el cumplimiento de programas.


303




Con el oficio núm. DAF/1617/2003 del 9 de septiembre de 2003, el Director de Administración y Finanzas manifestó lo siguiente:

“En alcance al Acta de Confronta que se llevó a cabo el 28 de agosto de 2003, manifiesto que en relación a la auditoría practicada ha resultado benéfica para la entidad, porque implicó que diversas áreas que intervienen en el manejo de los activos fijos eficientaran sus procesos. Sin embargo, en nuestra opinión la ASF debería de usar un tiempo mayor en este tipo de revisiones, ya que el volumen de operaciones lo amerita”.


a) Ejercicio 2002




304





7

Subtotal 7



Subtotal 3

Total 10




Con motivo de la revisión de la Cuenta Pública de los ejercicios de 1996 a 2001 se formularon 51 recomendaciones, de las cuales se ha solventado el 100.0%, como se observa en el cuadro siguiente:

305


SITUACIÓN DE LAS OBSERVACIONES-ACCIONES PREVENTIVAS CUENTA PÚBLICA 1996 A 2001



1996 1997 1998 1999 2000 2001 Total

Recomendación 12 18 19 2 n/r n/r 51

a) Solventadas 12 18 19 2 51

b) No solventadas 0 0 0 0 0


n/a n/a n/a 0 0

c) Solventadas 0 0

d) No solventadas 0 0

Total emitido 12 18 19 2 51

Total solventado 12 18 19 2 51

Porcentaje de avance 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%




Se promovió 1 acción, la cual se ha solventado, como se presenta a continuación:





Control 1 1 0



306



la ASF



1 1 0




la ASF










Total 62 52 10

307


VII.1.9. INSTITUTO NACIONAL PARA LA EVALUACIÓN DE LA EDUCACIÓN


Atribuciones

El Decreto de creación del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 8 de agosto de 2002, establece lo siguiente:

ARTÍCULO 1o.- Se crea el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación como un organismo público descentralizado, de carácter técnico, con personalidad jurídica y patrimonio propio, con domicilio en la Ciudad de México, que podrá establecer oficinas en cualquier lugar de la República.

ARTÍCULO 2o.- El Instituto tendrá por objeto ofrecer a las autoridades educativas de naturaleza federal y locales así como al sector privado, las herramientas idóneas para hacer la evaluación de los diferentes elementos que integran sus correspondientes sistemas educativos. Será objeto de los programas, servicios y acciones del Instituto la educación de tipo básico, en sus niveles de preescolar, primaria y secundaria y la de tipo medio superior de bachillerato o profesional, tanto en modalidad escolar, en escuelas públicas y privadas, urbanas y rurales, como en las modalidades no escolarizada y mixta, incluyendo la educación para adultos, la educación especial, la indígena y la comunitaria. La educación superior no será objeto de la actividad del Instituto.

ARTÍCULO 3o.- Para el cumplimiento de sus objetivos, el Instituto colaborará con la Secretaría de Educación Pública en las evaluaciones que ésta deba realizar respecto del sistema educativo nacional, así como para la fijación de los lineamientos generales conforme a los cuales, las autoridades educativas locales deban evaluar sus respectivos sistemas educativos. Corresponderá al Instituto:

I.- Desarrollar y mantener en operación un sistema de indicadores que permita valorar en forma objetiva la calidad del sistema educativo nacional, en los niveles que le corresponden;

II.- Apoyar la realización de evaluaciones nacionales de los aprendizajes alcanzados por los alumnos, cubriendo por muestreo o en forma censal y en ciclos anuales o multianuales , todos los grados, ciclos y áreas curriculares de los tipos, niveles y modalidades educativos correspondientes;

III.- Desarrollar modelos para la evaluación de las escuelas de los tipos, niveles y modalidades educativos de su competencia, y apoyar su utilización en el sistema educativo nacional;


308

IV.- Apoyar, a solicitud de las autoridades estatales correspondientes, la extensión de la evaluación educativa a que se refieren las tres fracciones anteriores en las entidades de la República;

V.- Apoyar, a solicitud de las autoridades educativas federales o estatales, la evaluación de programas y proyectos prioritarios;

VI.- Diseñar instrumentos y sistemas de evaluación educativa a los diferentes tipos, niveles, grados y áreas de los currículos; apoyar en su aplicación o, en su caso, supervisar la aplicación así como coadyuvar en el análisis e interpretación de la información que arrojen, actuando siempre con respeto al principio de equidad;

VII.- Impulsar y fortalecer la cultura de la evaluación en todos los medios relacionados con la educación, difundir los resultados de los análisis y desarrollar actividades de capacitación en materia de evaluación educativa, y

VIII.- Realizar estudios e investigación en la materia, representar a México ante los organismos internacionales de evaluación educativa y coordinar la participación del país en los proyectos internacionales al respecto, con la participación que conforme a las disposiciones legales corresponda a la Secretaría de Relaciones Exteriores.

ARTÍCULO 4o.- En el desarrollo de sus funciones, el Instituto buscará contribuir al mejoramiento de la educación, en el marco de los principios que establecen la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y la Ley General de Educación. En particular, se regirá por las siguientes orientaciones generales:

I.- Buscará alcanzar la mayor calidad en el desarrollo de modelos e instrumentos de evaluación, atendiendo la confiabilidad y validez, en todas sus dimensiones;

II.- Señalará con claridad los usos aceptables y deseados de cada evaluación;

III.- Devolverá la información procesada, a quienes contribuyan a su generación;

IV.- Reconocerá la importancia de la función de evaluación de centros escolares, zonas de supervisión y autoridades educativas locales, orientando su trabajo a complementar, apoyar y alimentar la realización de esta función;

V.- Cuidará que los resultados de las evaluaciones que realicen no sean utilizados por sí solos para tomar decisiones sobre individuos, y menos de carácter punitivo, entendiendo que su propósito

309


es el de retroalimentar al sistema educativo nacional y a los subsistemas estatales en cuanto tales, para que mejoren su operación y resultados, como elementos de estímulo y apoyo;

VI.- Tendrá en cuenta las diferentes circunstancias que puedan afectar a personas, escuelas o subsistemas y evitará comparaciones que no consideren tales posibles diferencias teniendo siempre presente el principio de búsqueda de la equidad en el análisis de resultados de la evaluación;

VII.- Procurará que en todas sus líneas de actividad exista un componente de innovación que genere nuevos instrumentos y nuevas formas de enfrentar la evaluación, en función de las necesidades del sistema educativo;

VIII.- Tratará siempre de realizar sus funciones con la mayor eficiencia, evitando el desperdicio de tiempo y recursos;

IX.- Procurará que los resultados de las evaluaciones permitan comparar en el tiempo, y

X.- Se esforzará por participar en todos los eventos pertinentes de evaluación internacional:

ARTÍCULO 5o.- Para el cumplimiento de sus propósitos el Instituto tendrá las siguientes atribuciones:

I.- Definir e instrumentar, de manera conjunta con la Secretaría de Educación Pública, una política nacional de evaluación, que contribuya a la evaluación de la calidad de la educación. La política nacional de evaluación educativa deberá precisar:

a) Los puntos de referencia con los que deberá comparar los resultados obtenidos para llegar a juicios de valor sobre la calidad educativa, tanto en una perspectiva transversal como en una longitudinal;

b) Las consecuencias de la evaluación, en términos de apoyos compensatorios, estímulos, medidas preventivas o correctivas y financiamiento;

c) Lo relativo a la difusión pública de los resultados de la evaluación, cuidando tanto el justo derecho de las personas a la privacidad, como el de la sociedad a que se le rinden cuentas sobre el uso de los recursos públicos y el funcionamiento de servicios de interés general, y

d) La distinción entre la evaluación de personas, la de instituciones y subsistemas, y la del sistema educativo nacional en su conjunto;


310

II.- Asesorar al Ejecutivo Federal en la planeación de políticas y acciones relacionadas con la calidad educativa, de acuerdo al Plan Nacional de Desarrollo;

III.- Actuar como órgano de consulta y asesoría de las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal, así como de las autoridades estatales, municipales, y de los sectores social y privado cuando así lo requieran;

IV.- Promover coordinadamente con la Secretaría de Educación Pública y otras entidades de la Administración Pública Federal, así como con entidades privadas, en el ámbito de sus respectivas competencias, acciones destinadas a mejorar la calidad educativa;

V.- Concertar acuerdos y convenios con la autoridad educativa de estados y municipios y, en su caso, con entidades privadas, para promover políticas y programas tendientes a la evaluación de la calidad educativa, y

VI.- Las demás que le otorgan este Decreto y otros ordenamientos legales y reglamentarios.”

Situación Presupuestaria y Situación Financiera

No se presenta esta información debido a que la entidad fiscalizada se creó mediante Decreto Presidencial publicado el 8 de agosto del año 2002 y contó con asignación y clave presupuestal hasta el ejercicio de 2003, por tal razón no existen movimientos contables y presupuestales que permitan expresar la Situación Presupuestaria y Financiera y su comparación con los ejercicios 2001 y 2002.


No se presenta esta información, en virtud de que la entidad se creó mediante Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 8 de agosto de 2002, por lo que en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio 2002 no figura en forma particular el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación.

311


Tipos de Revisión

Con los oficios núms. OASF-0879/03 y OAED/182/03 del 2 y 15 de julio de 2003, los CC. Auditores Superior de la Federación y Especial de Desempeño, notificaron al C. Director General del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, la inclusión de la entidad fiscalizada en el Programa de Auditorías, Visitas e Inspecciones correspondiente a la revisión de la Cuenta Pública del ejercicio 2002, y la orden de auditoría, para la práctica de la revisión núm. 481.

El tipo de auditoría realizada fue especial.


Evaluación del Proceso de Constitución del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación


Con la revisión practicada se determinó que:

1. Se comprobó que a la fecha de revisión, la creación y funcionamiento del Registro Público de Organismos Descentralizados continuaba pendiente, lo cual impide cumplir lo establecido en los artículos 24 y 25 de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, relativos a la creación de organismos públicos descentralizados.


Evaluación del Proceso de Constitución del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación

Opinión de la ASF

Como resultado de la revisión la ASF considera que en la constitución del INEE, la SEP, como coordinadora de sector, en términos generales, cumplió con la Ley Federal de las Entidades Paraestatales y su reglamento.


312

Conclusiones

Debido a que el Decreto de creación del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación se expidió el 8 de agosto de 2002, se comprobó que en el ejercicio fiscal de 2002 se integró la Junta Directiva; se designó al director general; y se estableció la normativa para su operación, la cual inició el 1°. de enero de 2003, por lo que se considera que cumplió con el principio de supervisión y control como se establece en la visión estratégica de la ASF.

VII.1.9.4. Informe Detallado de la Auditoría Especial

VII.1.9.4.1. Evaluación del Proceso de Constitución del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación


Debido a la redefinición de las funciones de la Dirección General de Evaluación de la Secretaría de Educación Pública (SEP) para precisar las actividades que continuará realizando y las que se transferirán al Instituto Nacional de Evaluación para la Educación (INEE), y por la importancia que tiene la educación en México, se consideró conveniente practicar esta auditoría.

Objetivo

Comprobar que el proceso de constitución del INEE, se ajustó a la normativa.

Alcance

Se revisó la documentación relacionada con el proceso de constitución del INEE, desde la solicitud de la coordinadora sectorial hasta el cumplimiento del Decreto de creación.

313




Con la revisión practicada se determinó que:

1. Se comprobó que a la fecha de revisión, la creación y funcionamiento del Registro Público de Organismos Descentralizados continuaba pendiente, lo cual impide cumplir lo establecido en los artículos 24 y 25 de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, relativos a la creación de organismos públicos descentralizados.


Se formuló una observación que generó la promoción de una acción, la cual corresponde a una recomendación para el fortalecimiento del control interno.

La auditoría Superior de la Federación en uso de sus atribuciones constitucionales y legales podrá requerir información complementaria o practicar auditorias, visitas o inspecciones a efecto de constatar el cabal cumplimiento de las acciones promovidas, o el ejercicio de cualquier otra acción legal que, en su caso, pudiera derivarse con motivo de las observaciones anteriormente señaladas, conforme a lo dispuesto por el artículo 45 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación. Ello sin perjuicio de que la entidad fiscalizada realice las acciones tendientes a solventación de las mismas.

Efectos


La Auditoría Superior de la Federación promueve acciones para que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, en el ámbito de sus atribuciones, gestione lo conducente para cumplir con el artículo Quinto transitorio de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, en lo relativo a la expedición del reglamento del Registro Público de Organismos Descentralizados a efecto de formalizar sus funciones para que los organismos públicos descentralizados constituidos y de nueva creación queden debidamente registrados, como lo establece el artículo 24 de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales.


314


De los comentarios formulados por el INEE resalta lo siguiente:

“En fecha 26 de enero de 1990 se publicó en el Diario Oficial de la Federación el Reglamento de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, el cual nada dispuso sobre la constitución y funcionamiento del Registro Público de Organismos Descentralizados, de tal forma que al no existir dicho registro, es imposible material y jurídicamente que los directores generales de los organismos descentralizados soliciten la inscripción, y en consecuencia no puede atribuirse una presunta responsabilidad por no haber solicitado la inscripción del organismo en un Registro que no existe.”


Opinión de la ASF

Como resultado de la revisión la ASF considera que en la constitución del INEE, la SEP, como coordinadora de sector, en términos generales, cumplió con la Ley Federal de las Entidades Paraestatales y su reglamento.

Conclusiones

Debido a que el Decreto de creación del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación se expidió el 8 de agosto de 2002, se comprobó que en el ejercicio fiscal de 2002 se integró la Junta Directiva; se designó al director general; y se estableció la normativa para su operación, la cual inició el 1°. de enero de 2003, por lo que se considera que cumplió con el principio de supervisión y control como se establece en la visión estratégica de la ASF.

315



Metodología

Los principales procedimientos aplicados en la revisión fueron:

1. Analizar e integrar el marco legal que regula el proceso de constitución de órganos descentralizados, y verificar si la creación del INEE se ajustó a la normativa.

2. Comprobar que la SEP, como coordinadora de sector, se ajustó a la LFEP y su reglamento para la constitución del INEE.

3. Constatar que una vez constituido, el INEE cumplió con las obligaciones establecidas en el Decreto de creación.

Antecedentes

El artículo 90 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece que la Administración Pública Federal será centralizada y paraestatal, conforme a la Ley Orgánica expedida por el Congreso de la Unión, que distribuirá los negocios de orden administrativo de la Federación que están a cargo de las secretarías de Estado y los Departamentos Administrativos y definirá las bases generales de creación de las entidades paraestatales y la intervención del Ejecutivo Federal en su operación.

En el Programa Nacional de Educación 2001-2006 (PNE), se estableció adecuar la estructura de la SEP, en la que se incluye redefinir las funciones de la Dirección General de Evaluación (DGE), precisando las actividades que continuará realizando y las que se transferirían al INEE.

Asimismo, una de las metas programadas fue la reorganización de la Dirección General de Evaluación y la creación de la Coordinación General de la Educación Media Superior y del INEE, acciones que se realizarían a más tardar en 2002.

Dentro de los objetivos particulares se estableció “Fortalecer el funcionamiento del Sistema Educativo Nacional, mediante la consolidación del sistema de evaluación, el fomento de la investigación y la innovación educativa, renovados sistemas de información e indicadores, nuevas concepciones de gestión integral y mejores mecanismos de acreditación, incorporación y revalidación”.


316

Para lograr el objetivo antes citado, en las líneas de acción y metas del PNE se señala el consolidar el Sistema Nacional de Evaluación de Educación y se establece como lineamiento la creación del INEE.

De conformidad con la opinión de la Dirección General de Evaluación sobre la creación del INEE, a continuación se presentan las atribuciones del instituto contrastadas con las de la DGE.

ATRIBUCIONES DEL INEE CONTRASTADAS CON LAS DE LA DGE

Dirección General de Evaluación Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación Promover la cultura de la evaluación entre las autoridades educativas y los docentes.

Promover la cultura de la evaluación entre la sociedad, los medios de comunicación y las organizaciones académicas y sociales interesadas en la educación.

Teniendo como referente el currículo de la SEP, medir los resultados académicos por docente, escuela, grado, nivel, estrato económico, entidad y modalidad.

Teniendo como referente las demandas de la sociedad, identificar el radio en que los servicios satisfacen a los ciudadanos.

Identificar las características de las escuelas y los docentes que cumplen los estándares de desempeño establecidos por la SEP, a fin de poner a disposición de los demás centros escolares y docentes los hallazgos correspondientes para su empleo.

Identificar la calidad educativa que desea la sociedad y traducirla a indicadores que permitan medirla.

Apoyar al docente, la escuela, el supervisor y las autoridades educativas en sus procesos de auto- evaluación interna.

Evaluar la eficacia y eficiencia del sistema educativo, así como los productos generados y su impacto en la sociedad.

Difundir los resultados de la evaluación al interior del SEN, en diversos niveles de desagregación, con el propósito de alimentar acciones inmediatas de mejora.

Difundir los resultados globales y significativos de la evaluación entre la sociedad, para crear opinión acerca de la continuidad o transformación de las políticas educativas.

FUENTE: Opinión de la Dirección General de Evaluación sobre la creación del INEE.

El artículo 3°. del Decreto de creación, al INEE le corresponde lo siguiente:

I. “Desarrollar y mantener en operación un sistema de indicadores que permitan valorar en forma objetiva la calidad del sistema educativo nacional, en los niveles que le corresponda;

II. Apoyar la realización de evaluaciones nacionales de los aprendizajes alcanzados por los alumnos, cubriendo por muestreo o en forma censal y en ciclos anuales o multianuales, todos los grados, ciclos y áreas curriculares de los tipos, niveles y modalidades educativas correspondientes;

III. Desarrollar modelos para la evaluación de las escuelas de los tipos, niveles y modalidades educativas de su competencia, y apoyar su utilización en el sistema educativo nacional;

317


IV. Apoyar, a solicitud de las autoridades estatales correspondientes, la extensión de la evaluación educativa en las entidades de la República;

V. Apoyar, a solicitud de las entidades educativas federales o estatales, la evaluación de programas y proyectos prioritarios;

VI. Diseñar instrumentos y sistemas de evaluación educativa, adecuados a los diferentes tipos, niveles, grados y áreas de los currículos; apoyar en su aplicación o, en su caso, supervisar la aplicación, así como coadyuvar en el análisis e interpretación de la información que arrojen, actuando siempre con respeto al principio de equidad;

VII. Impulsar y fortalecer la cultura de la evaluación en todos los medios relacionados con la educación, difundir los resultados de los análisis y desarrollar actividades de capacitación en materia de evaluación educativa; y

VIII. Realizar estudios e investigaciones en la materia, representar a México ante los organismos internacionales de evaluación educativa y coordinar la participación del país en los proyectos internacionales al respecto, con la participación que conforme a las disposiciones legales corresponda a la Secretaría de Relaciones Exteriores”.

Asimismo, el artículo 5°. del Decreto de creación, señala que para el cumplimiento de sus propósitos el INEE tendrá las atribuciones siguientes:

I. “Definir e instrumentar, de manera conjunta con la SEP, una política nacional de evaluación, que contribuya a la elevación de la calidad de la educación;

II. Asesorar al Ejecutivo Federal en la planeación de políticas y acciones relacionadas con la calidad educativa, de acuerdo con el Plan Nacional de Desarrollo;

III. Actuar como órgano de consulta y asesoría de las dependencias y entidades de la Administración Publica Federal, así como de las autoridades estatales, municipales, y de los sectores social y privado cuando así lo requieran;

IV. Promover, coordinadamente con la SEP y con otras entidades de la Administración Pública Federal, así como con las entidades privadas, en el ámbito de sus respectivas competencias, acciones destinadas a mejorar la calidad educativa;


318

V. Concertar acuerdos y convenios con la autoridad educativa de estados y municipios y, en su caso, con entidades privadas, para promover políticas y programas tendientes a la evaluación de la calidad educativa; y

VI. Las demás que le otorgan este decreto y otros ordenamientos legales reglamentarios”.

El patrimonio del INEE, de conformidad con el artículo 6º. del Decreto de creación, se integra de acuerdo con lo siguiente:

I. “Los bienes muebles e inmuebles que se destinen a su servicio;

II. La cantidad que se le asigne en el Presupuesto de Egresos de la Federación para su funcionamiento;

III. Los ingresos que perciba por los servicios que preste;

IV. Las donaciones y legados que se otorguen a su favor, y

V. Los demás bienes, derechos y recursos que adquiera por cualquier otro título legal”.

Áreas Revisadas

Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación.


Resultado Núm. 1

Se determinó que el INEE incumplió con los ordenamientos legales que a continuación se enuncian:

• Artículos 5, primer párrafo, 24 y 25 de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales.

319


Resultado Núm. 2

En la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2002, se informó en el Proyecto I001 “Evaluación de programas del sector educativo”, que la SEP alcanzó la meta prevista de un programa evaluado durante ese ejercicio, lo que significó un porcentaje de cumplimiento del 100.0% respecto de la meta original.

Asimismo, se reportó que los recursos asignados para la creación del organismo se harían con cargo en el presupuesto de la SEP, por lo que durante el ejercicio fiscal de 2002 el INEE no aplicó recursos, situación que se comprobó con la revisión del proceso de creación.

Resultado Núm. 3

Con el oficio núm. 072/02 del 2 de agosto de 2002, se comprobó que la SEP solicitó a la Comisión Intersecretarial de Gasto Financiamiento (CIGF) su dictamen favorable para constituir el instituto con naturaleza de organismo público descentralizado de la Administración Pública Federal, en cumplimiento del segundo párrafo del artículo 5 del Reglamento de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales.

Se constató que con el oficio núm. 071/02 del 6 de agosto de 2002, la SEP sometió a consideración del Consejo Jurídico del Ejecutivo Federal el proyecto de Decreto Presidencial por el que se crea el INEE, como un organismo público descentralizado de la Administración Pública Federal, conforme al artículo 5 del Reglamento de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, el cual señala que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), a propuesta o previa opinión de la coordinadora de sector, someterá a la consideración del Ejecutivo Federal la constitución de entidades paraestatales. Asimismo, la SEP señaló que dicho proyecto fue remitido a la CIGF para la obtención de su dictamen favorable.

Al respecto, se comprobó que la SEP, como coordinadora de sector, no solicitó a la SHCP someter a la consideración del Ejecutivo Federal la constitución del INEE, en infracción del primer párrafo del artículo 5 del Reglamento de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales.

No obstante lo anterior, se comprobó que la SEP solicitó a la SHCP su dictamen favorable para la constitución del INEE, toda vez que en la Comisión interviene esa secretaría, de acuerdo con su competencia, según dispone el artículo tercero del “Acuerdo por el que se crea con carácter permanente la Comisión Intersecretarial de Gasto Financiamiento para el despacho de asuntos en


320

materia de gasto público y su financiamiento, así como de los programas correspondientes de la competencia de las Secretarías de Programación y Presupuesto y de Hacienda y Crédito Público”, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 29 de agosto de 1979, con última reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación el 13 de junio de 2000, razón por la que como dependencia del Ejecutivo Federal, tuvo conocimiento del proyecto de creación del INEE, y que al haber aprobado en el seno de la CIGF la creación del mismo, lo hizo como dependencia y miembro de la Comisión.

Asimismo, en el Decreto de creación del INEE expresamente se señala que la SHCP, a propuesta de la SEP, ha sometido a consideración del Ejecutivo Federal la propuesta a que se refiere el considerando que precede, la cual ha sido acordada favorablemente.

Resultado Núm. 4

Se constató que previo conocimiento de la nota denominada “Creación del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, con naturaleza de Organismo Descentralizado de la Administración Pública Federal”, y del proyecto del decreto por el que se crea el Instituto mediante el acuerdo núm. 02-XVII-1 del 7 de agosto de 2002, la CIGF dictaminó favorablemente la propuesta de creación de un organismo público descentralizado, de carácter académico y técnico, con personalidad jurídica y patrimonio propio, que se denominaría “Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación”.

Asimismo, sometió a la consideración del titular del Ejecutivo Federal la constitución del organismo público descentralizado en términos del artículo 45 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal que establece que “son organismos descentralizados las entidades creadas por ley o decreto del Congreso de la Unión o por decreto del Ejecutivo Federal…”.

Adicionalmente, la CIGF acordó que la creación del organismo público descentralizado se haría con cargo en el presupuesto asignado a la SEP, situación que coincide con lo reportado en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2002.

Resultado Núm. 5

El 8 de agosto de 2002 se publicó en el Diario Oficial de la Federación el Decreto por el que se crea el INEE, como un organismo público descentralizado, de carácter técnico, con personalidad jurídica y patrimonio propio, con domicilio en la Ciudad de México, que podrá establecer oficinas en cualquier lugar de la República.

321


El artículo 2º. del Decreto establece que el objetivo del INEE será ofrecer a las autoridades educativas de naturaleza federal y locales, así como al sector privado, las herramientas idóneas para hacer la evaluación de los diferentes elementos que integran sus correspondientes sistemas educativos. Será objeto de programas, servicios y acciones del instituto, la educación de tipo básico, en sus niveles de preescolar, primaria y secundaria, y la de tipo medio superior de bachillerato o profesional, tanto en modalidad escolar, en escuelas públicas y privadas, urbanas y rurales, como en las modalidades no escolarizada y mixta, incluyendo la educación para adultos, la educación especial, la indígena y la comunitaria. La educación superior no será objeto de la actividad del INEE.

Por lo anterior, se buscó verificar el cumplimiento del artículo 24 de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, el cual establece que los organismos descentralizados deberán inscribirse en el Registro Público respectivo que llevará la SHCP, y que los directores generales o quienes realicen funciones similares en los organismos descentralizados que no soliciten la inscripción aludida dentro de los treinta días siguientes a la fecha de su constitución serán responsables en los términos de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, por lo que se solicitó la evidencia documental de dicha inscripción.

Al respecto, la inscripción del INEE en el Registro Público de Organismos Descentralizados debió ser el 7 de septiembre de 2002, toda vez que la constitución del instituto fue a partir del 9 de agosto de ese año; sin embargo, se constató que la designación del Director General del INEE fue hasta el 26 de septiembre de 2002, fecha en que ya había transcurrido el plazo para solicitar la inscripción del INEE.

No obstante lo anterior, con el oficio núm. INEE/DG-038/03 del 18 de julio de 2003, se comprobó que el Director General del INEE solicitó a la Procuraduría Fiscal de la Federación la inscripción del instituto en el Registro Público de Organismos Descentralizados, en cumplimiento de los artículos 24, 25 y 26 de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, así como de la constancia respectiva.


Si bien es cierto que el INEE como organismo público descentralizado debe inscribirse en el Registro Público de Organismos Descentralizados, el último párrafo del artículo 25 de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales establece que el reglamento de esta ley determinará la constitución y funcionamiento del Registro, así como las formalidades de las inscripciones y sus anotaciones; también lo es que el artículo Quinto transitorio de la citada ley dispone que "los actos y operaciones de los organismos descentralizados que en los términos de esta ley deban inscribirse en el Registro Público de Organismos Descentralizados, hasta en tanto se expida el reglamento de este


322

ordenamiento y se formalizan las funciones del expresado registro, se regirán para su validez y consecuencias en función de las leyes, reglamentos, decretos y acuerdo vigentes hasta la fecha de la expedición de la presente ley".

Asimismo, el artículo Octavo transitorio establece que "Los directores generales o quienes realicen funciones similares en los organismos descentralizados existentes a la vigencia de esta ley, deberán bajo su responsabilidad, inscribir aquéllos en el registro público de organismos descentralizados, en un plazo de treinta días computados a partir de la constitución formal de dicho registro."

Por lo anterior, se comprobó que a la fecha de revisión, la creación y funcionamiento del Registro Público de Organismos Descentralizados continuaba pendiente, situación que impide cumplir lo establecido en los artículos 24 y 25 de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, relativos a la creación de organismos descentralizados.

Acción Promovida

02-06100-6-481-01-001 Recomendación

Se recomienda a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público que, en el ámbito de sus atribuciones, instruya a quien corresponda para que se gestione ante las instancias correspondientes la expedición del reglamento del Registro Público de Organismos Descentralizados para formalizar sus funciones, a efecto de que el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación quede debidamente inscrito, conforme al artículo 24 de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales.

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público deberá informar a la Auditoría Superior de la Federación del resultado de su gestión.

Resultado Núm. 6

Se buscó verificar el cumplimiento del artículo 8º. del Decreto de creación del INEE, en lo relativo a la integración de la Junta Directiva, y se constató que el 15 de agosto de 2002 se levantó la primera acta de sesión ordinaria de la Junta Directiva, y que con el acuerdo núm. R-02-01-2002 se declaró formalmente instalada, con la finalidad de iniciar los trabajos relativos a los procesos de constitución del organismo. La Junta Directiva quedó integrada por un presidente, un secretario y 14 consejeros, de

323


los cuales dos son suplentes, situación que se comprobó mediante diversos oficios con los cuales se otorgó el nombramiento de los integrantes de la Junta Directiva.

El 20 de agosto de 2002 se levantó el acta de la Primera Sesión Extraordinaria de la Junta Directiva, en la que se aprobó mediante el acuerdo núm. R-0301E-2002 el acta correspondiente a la Primera Sesión Ordinaria para la Instalación de la Junta Directiva del INEE.

El artículo 11 del Decreto de creación establece que “El Director General del Instituto será designado por el Presidente de la República, o a indicación de éste a través del Secretario de Educación Pública, por la Junta Directiva...” y el artículo Tercero transitorio establece que “el primer Consejo Técnico deberá quedar integrado en un plazo de treinta días a partir del nombramiento del Director General del INEE…” por lo que se constató que en la Primera Sesión Extraordinaria de la Junta Directiva de fecha 20 de agosto de 2002, con el acuerdo núm. S-05-01E-2002 se aprobó elaborar proyectos de convocatorias para las designaciones del director general y de los miembros del Consejo Técnico del INEE.

En la Segunda Sesión Extraordinaria de la Junta Directiva del INEE del 27 de agosto de 2002, con los acuerdos núms. S-07-02E-2002 y S-09-02E-2002, se aprobó incorporar al proyecto de convocatoria para la designación del director general y de los miembros del Comité Técnico del INEE las observaciones formuladas por los miembros de la Junta Directiva; remitir la versión definitiva a los integrantes del Órgano de Gobierno para ratificar sus términos; y, en caso de no recibir más comentarios, proceder a su publicación en todo el país, en los diarios Reforma, Universal, La Jornada, Excélsior y Milenio.

Con el acuerdo núm. S-05-03E-2002, tomado en la Sesión Extraordinaria del 3 de septiembre de 2002, la Junta Directiva autorizó realizar una segunda publicación de las convocatorias para la designación del director general y de los miembros del Comité Técnico del INEE, en los diarios Reforma, La Jornada y El Universal, y en las revistas Proceso y Milenio.

En las sesiones extraordinarias de la Junta Directiva del 19 al 26 de septiembre y 3 de octubre del mismo año, con los acuerdos núms. R-20-04E-2002 y R-11-05E-2002, respectivamente, se aprobó la designación del director general, en cumplimiento del artículo 11 del Decreto de creación, que señala que “El Director General del INEE será designado… por la Junta Directiva. El nombramiento deberá recaer en persona que reúna los requisitos establecidos en el artículo 21 de la Ley Federal de Entidades Paraestatales, además de acreditar experiencia en el campo de la evaluación educativa”.


324

Resultado Núm. 7

En el artículo 9°. del Decreto de creación del INEE se establecen las atribuciones que deberá desempeñar la Junta Directiva, entre otras: “Aprobar el Estatuto Orgánico y el proyecto de estructura orgánica del INEE, previa opinión de las dependencias competentes; así como el Manual de Organización General y los correspondientes de Procedimientos y Servicios al Público”.

Resultado Núm. 8

Con el análisis del artículo Segundo transitorio del Decreto de creación, el cual establece que “el Estatuto Orgánico deberá expedirse en un plazo no mayor de treinta días, contados a partir de la entrada en vigor del presente Decreto” (8 de agosto de 2002), se comprobó que la Junta Directiva no expidió el Estatuto Orgánico en tiempo (7 de septiembre de 2002).

Al respecto, es de mencionarse que al INEE no le fue posible cumplir en tiempo con dicha obligación, toda vez que el director general fue designado hasta el 26 de septiembre de 2002, y es a quien corresponde presentarlo a consideración y, en su caso, a la aprobación de la Junta Directiva, conforme a las atribuciones que le confiere la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; no obstante, con los acuerdos núms. S-06-02E-2002 y S-08-03E-2002 tomados en las sesiones del 27 de agosto y 3 de septiembre de 2002, respectivamente, se comprobó que la Junta Directiva discutió el proyecto del Estatuto Orgánico a efecto de obtener una versión definitiva para su aprobación.

Asimismo, se constató que con el acuerdo núm. R-06-01O-2003 del 14 de julio de 2003, la Junta Directiva expidió el proyecto del Estatuto Orgánico del INEE, con fundamento en los artículos 15, párrafo segundo, y 58, fracción VIII, de la Ley Federal de Entidades Paraestatales; 9, fracción XI, y 12, fracción III, del Decreto de creación del INEE, el cual fue publicado el 4 de agosto de ese año en el Diario Oficial de la Federación.

Resultado Núm. 9

De conformidad con el acta de sesión extraordinaria del 3 de diciembre de 2002, con los acuerdos núms. S-06-05E-2002, R-11-05E-2002 y R-05-02O-2002, la Junta Directiva del INEE autorizó realizar las primeras contrataciones de personal de apoyo para su oficina y para comunicación social; la designación de los integrantes para conformar el Consejo Técnico; y la aprobación de la estructura del INEE, condicionada a su autorización por parte de las instancias respectivas y de la SHCP y, en lo

325


relativo a la Contraloría, por la entonces Secretaría de Contraloría y Desarrollo Administrativo (SECODAM), de lo cual el Director General informará en su momento a la Junta Directiva.

En cuanto a la estructura del INEE, con el oficio núm. OM-1456/2003 del 7 de julio de 2003, se constató que la Oficial Mayor de la SEP remitió a la Dirección General de Programación y Presupuesto de Salud, Educación y Laboral de la SHCP, la creación del puesto de director general del instituto para efectos de registro por primera vez.

Asimismo, con el oficio núm. CGOVC/113/650/2003 del 16 de agosto de 2003, se constató que la Secretaría de la Función Pública informó al Director General del INEE la designación del Titular del Órgano Interno de Control en el INEE, a partir de esa fecha.

Resultado Núm. 10

Con la revisión del proceso de creación del INEE, se comprobó que el instituto inició operaciones el primero de enero de 2003, por lo que no fue posible verificar la aprobación de la normativa por la que se regiría.



En relación con los resultados determinados el ente fiscalizado informó lo siguiente:

“En términos de lo dispuesto por la fracción I del artículo 89 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la facultad reglamentaria corresponde al Presidente de la República, motivo por el cual, en fecha 26 de enero de 1990 se publicó en el Diario Oficial de la Federación el Reglamento de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, el cual nada dispuso sobre la constitución y funcionamiento del Registro Público de Organismos Descentralizados, de tal forma que al no existir dicho registro, es imposible material y jurídicamente que los directores generales de los organismos descentralizados soliciten la inscripción, y en consecuencia no puede atribuirse una presunta responsabilidad por no haber solicitado la inscripción del organismo en un Registro que no existe.”


326


a) Ejercicio 2002


Como resultado de las auditorías realizadas y de acuerdo con lo consignado en los informes correspondientes, la Auditoría Superior de la Federación determinó 1 observación, de la cual se desprende una acción que se direcciona para su atención a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, por lo que no se presenta el cuadro de este numeral.


No se han realizado auditorías en los ejercicios fiscales anteriores, por lo cual no existe información que presentar en este inciso.

327


VII.1.10. INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL


Atribuciones

En el Diario Oficial de la Federación del 29 de diciembre de 1981, se publicó la Ley Orgánica del Instituto Politécnico Nacional, que en su artículo 3o. señala como atribuciones del Instituto las siguientes:

"I. Contribuir, a través del proceso educativo, a la transformación de la sociedad en un sentido democrático y de progreso social, para lograr la justa distribución de los bienes materiales y culturales dentro de un régimen de igualdad y libertad;

II. Realizar investigación científica y tecnológica con vista al avance del conocimiento, al desarrollo de la enseñanza tecnológica y el mejor aprovechamiento social de los recursos naturales y materiales;

III. Formar profesionales e investigadores en los diversos campos de la ciencia y la tecnología, de acuerdo con los requerimientos del desarrollo económico, político y social del país;

IV. Coadyuvar a la preparación técnica de los trabajadores para su mejoramiento económico y social;

V. Investigar, crear, conservar y difundir la cultura para fortalecer la conciencia de la nacionalidad, procurar el desarrollo de un elevado sentido de convivencia humana y fomentar en los educandos el amor a la paz y los sentimientos de solidaridad hacia los pueblos que luchan por su independencia;

VI. Promover en los alumnos y egresados actitudes solidarias y democráticas que reafirmen nuestra independencia económica;

VII. Garantizar y ampliar el acceso de estudiantes de escasos recursos a todos los servicios de la enseñanza técnica que preste el instituto;

VIII. Participar en los programas que para coordinar las actividades de investigación se formulen de acuerdo con la planeación y desarrollo de la política nacional de ciencia y tecnología; y


328

IX. Contribuir a la planeación y al desarrollo interinstitucional de la educación técnica y realizar la función rectora de este tipo de educación en el país, coordinando con las demás instituciones que integran el Consejo del Sistema Nacional de Educación Tecnológica, en los términos previstos por la ley para la coordinación de la educación superior y de conformidad con los acuerdos que se tomen en el propio consejo."

329



A continuación se presentan los ingresos correspondientes a los ejercicios de 2001 y 2002.


INGRESOS (Miles de pesos)

Variación en 2002

2001 2002 Importe %

Presupuesto

original

Total

Corrientes

De capital

Financiamientos,

subsidios

y aportaciones

Presupuesto

recaudado

Total

Corrientes

De capital

Financiamientos,

subsidios

y aportaciones

5,340,097

5,172,052

112,428

55,617

5,765,079

5,404,313

271,258

89,508

5,416,722

5,361,105

-

55,617

5,445,488

5,343,607

36,717

65,164

76,625

189,053

(112,428)

-

(319,591)

(60,706)

(234,541)

(24,344)

1

4

(100)

-

(5)

(1)

(86)

(27)

FUENTES: Estados Financieros.


330

SITUACIÓN PRESUPUESTARIA INGRESOS POR SERVICIOS

(Miles de pesos)

Variación en 2002

2001 2002 Importe %

Presupuesto

original

Total

Corrientes

De capital

Financiamientos,

subsidios

y aportaciones

Presupuesto

recaudado

Total

Corrientes

Financiamientos,

subsidios

y aportaciones

217,608

213,033

(4,575)

(2)


331





(Miles de pesos)

2002

2001

Variación en

2002

ACTIVO

Circulante

Fijo

281,080

3,015,524

197,849

3,750,919

83,231

(735,395)

Suma el activo 3,296,604 3,948,768 (652,164)

PASIVO

A corto plazo

176,653

128,029

48,624

Suma el pasivo 176,653 128,029 48,624

PATRIMONIO

3,119,951

3,820,739

(700,788)

Suman el pasivo

y el patrimonio

3,296,604 3,948,768

(652,164)



332


De conformidad con lo establecido en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2002, con los recursos asignados al Instituto Politécnico Nacional (IPN), la entidad fiscalizada participaría en la atención de la prioridad 1 “Desarrollo Social y Humano”, en el que se instrumentaría el objetivo rector 1 “Mejorar los niveles de educación y bienestar de los Mexicanos”, que atendería las estrategias A “Proporcionar una educación de calidad, adecuada a las necesidades de todos los mexicanos” y J “Promover que las actividades científicas y tecnológicas se orienten en mayor medida a atender las necesidades básicas de la sociedad”.

El objetivo especifico de la estrategia A consistiría en proporcionar una educación de calidad adecuada a las necesidades de todos los mexicanos, lograr que la educación responda a las necesidades de los individuos y a los requerimientos del desarrollo regional y nacional, que la política educativa logre que los mexicanos adquieran los conocimientos, competencias y destrezas, así como las actitudes y valores necesarios para su pleno desarrollo y para el mejoramiento de la nación. Sus metas consistirían en atender a 1,533,718 alumnos egresados de secundaria en el ciclo educativo 2001-2002; y 766,133 alumnos egresados de educación media superior.

Dentro de esta estrategia se plantearon los Procesos y Proyectos P004 “Atención a la demanda de educación media superior tecnológica”, P005 “Extensión cultural del nivel medio superior”, P006 “Vinculación de la educación del nivel medio superior con el sector productivo”, P007 “Apoyo al nivel superior”, P008 “Administración del nivel medio superior”, P009 “Atención a la demanda de educación superior tecnológica”, P010 “Extensión cultural del nivel superior”, P011 “Vinculación de la educación del nivel superior con el sector productivo”, P012 “Apoyar el nivel superior” y P013 “Administración del nivel superior”.

La estrategia J tendría como objetivo especifico, promover que las actividades científicas y tecnológicas se orienten en mayor medida a atender las necesidades básicas de la sociedad, crear mecanismos para que las actividades de investigación científica y desarrollo tecnológico se orienten de manera creciente a atender problemas que afectan el bienestar de la población, fundamentalmente en temas prioritarios como alimentación, salud, educación, pobreza y medio ambiente. La meta consistiría en crear 10 fondos sectoriales y mixtos.

Como parte de esta estrategia se programaron los Procesos y Proyectos P014 “Atención a la demanda de educación de postgrado tecnológico”, P015 “Extensión cultural del nivel postgrado”, P016 “Vinculación de la educación del nivel postgrado con el sector productivo”, P001 “Investigación y

333


desarrollo”, P002 “Investigación y desarrollo tecnológico superior” y P003 “Investigación y desarrollo tecnológico nivel postgrado”.

Tipos de Revisión

Con los oficios núms. AECF/758/2003 y AECF/768/2003, del 26 de junio de 2003, el C. Auditor Especial de Cumplimiento Financiero, notificó al C. Director General del Instituto Politécnico Nacional, las órdenes de auditoría, para la práctica de las revisiones núms. 166 y 183, consideradas en el Programa de Auditorías, Visitas e Inspecciones correspondiente a la revisión de la Cuenta Pública del ejercicio 2002.

Los tipos de auditorías realizadas fueron: 2 financieras y de cumplimiento.


Cuentas de Balance-Activo, "Cuentas por Cobrar" y "Deudores Diversos"


1. El registro contable se sustenta en el adeudo que el organismo público descentralizado subsidiario de Petróleos Mexicanos denominado PEMEX Refinación tiene con el Instituto Politécnico Nacional. Los adeudos corresponden a servicios prestados y facturados en el ejercicio 2001; sin embargo, fueron registrados en los Estados Financieros en 2002.

2. Se determinaron irregularidades respecto del fundamento legal utilizado por PEMEX Refinación en cuatro contratos suscritos en junio de 2000 con el IPN para la prestación de servicios de consultoría, toda vez que se fundamentaron en la Ley de Adquisiciones y Obras Públicas, la cual ya había sido abrogada.

3. Se constató que el Centro de Investigación en Ciencia Aplicada y Tecnología Avanzada (CICATA) Legaria dio cumplimiento a las obligaciones contraídas en la cláusula cuarta de los contratos suscritos con PEMEX Refinación; sin embargo, el Órgano Interno de Control en esa entidad no cumplió con los compromisos contraídos en la cláusula décimo tercera, referente a


334

la validación de los informes, por lo que no se han liberado los pagos por 37,481.4 miles de pesos.

4. El director del CICATA Legaria celebró procedimientos de adjudicación directa para la subcontratación de servicios de consultoría que se prestarían a PEMEX Refinación, sin ajustarse a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos ni a la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.

5. Los ingresos por concepto de pago de servicios prestados a PEMEX Refinación no se depositaron en la tesorería del IPN, en contravención de las Políticas Generales de la Administración de los Ingresos Propios del Instituto Politécnico Nacional.

6. El CICATA Legaria no cuenta con manuales de organización ni de procedimientos oficialmente establecidos; además, la estructura orgánica autorizada no se encuentra actualizada conforme a las áreas funcionales con las que opera actualmente el centro.

7. Además de los adeudos registrados en el Estado de Situación Financiera del IPN y verificados en el rubro de “Cuentas por Cobrar”, se conoció que existen otros adeudos por parte de PEMEX por 40,013.0 miles de pesos, que no han sido cobrados debido a que no se formalizaron los contratos correspondientes, no obstante que si se desarrollaron los trabajos de consultoría por parte del CICATA y entregados a la paraestatal.

Egresos Presupuestales del Capítulo 3000 "Servicios Generales"


1. No se determinaron diferencias entre las cifras presentadas en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal y las reportadas en el Estado del Ejercicio del Presupuesto, emitido por el IPN al 31 de diciembre del 2002 respecto del presupuesto original autorizado, ampliaciones, reducciones y economías.

2. Se determinaron algunos incumplimientos a la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, respecto del procedimiento de contratación de servicios de vigilancia mediante invitación a cuando menos tres personas; asimismo, en la evaluación de las ofertas técnicas correspondientes a la licitación pública nacional para la contratación de los servicios de limpieza.

335


3. No se efectuaron descuentos por inasistencias del personal de limpieza y vigilancia por 7,296.7 miles de pesos.

4. Falta de documentación justificativa del gasto por 2,949.2 miles de pesos correspondiente a los servicios de limpieza.


Cuentas de Balance-Activo, "Cuentas por Cobrar" y "Deudores Diversos"

Opinión de la ASF

La auditoria comprendió la evaluación de las norma interna que regula las operaciones del Instituto así como la documentación e información que respalda los saldos reportados como “Cuentas por Cobrar” en el Estado de Situación Financiera de 2002.

Como resultado de las acciones promovidas se determinaron algunas irregularidades como la falta de manuales de organización y de procedimientos del CICATA Legaria; incumplimiento a la Ley de Adquisiciones , Arrendamientos y Servicios del Sector Público para la celebración de procedimientos de adjudicación directa.

Al respecto, la dependencia manifestó estar de acuerdo con las acciones promovidas ya que les permitirán corregir con oportunidad algunas debilidades de control interno que no estaban visualizadas. En otros casos permitirá continuar con las gestiones de cobro de los adeudos por parte de PEMEX Refinación.

Conclusiones

De los resultados obtenidos en la revisión de las cuentas de Balance Activo “Cuentas por Cobrar” se constató que la información y datos presentados en los Estados de Situación Financiera dictaminados del 2002, se encuentran soportados con la documentación que acredita el derecho de cobro por parte del Instituto Politécnico Nacional, no obstante que dichos compromisos corresponden al ejercicio de 2001. asimismo, se constató que el Instituto Politécnico Nacional a través del CICATA unidad Legaria no observó la normatividad en materia de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios por lo que se


336

considera que no dio cumplimiento al principio de rendición de cuentas que se establece en la visión estratégica de la ASF.

Egresos Presupuestales del Capítulo 3000 "Servicios Generales"

Opinión de la ASF

La auditaría comprendió la evaluación del control interno que regula las operaciones del Instituto Politécnico Nacional; así como la documentación e información que respalda las operaciones correspondientes al capítulo 3000 “Servicios Generales” del ejercicio 2000.

Como resultado de la aplicación de procedimientos de auditoria se determinaron algunas irregularidades como la falta de procedimientos para el control de los servicios de limpieza y vigilancia y la falta de las bases políticas y lineamientos en materia de adquisiciones. Además, se observaron incumplimientos a la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público en la celebración de procedimientos de invitación a cuando menos tres personas, ya que no se contó con la presencia del OIC en el IPN y en la celebración de la licitación pública para la contratación de los servicios de limpieza en virtud de que no se descalificó a distintos proveedores que no cumplieron con los requisitos de las bases del concurso.

Por otro lado, no se efectuaron descuentos por inasistencias del personal que presto servicios de limpieza y vigilancia.

Conclusiones

Como resultado de la aplicación de procedimientos de auditoria se determinaron algunas irregularidades como la falta de procedimientos para el control de los servicios de limpieza y vigilancia y la falta de las bases políticas y lineamientos en materia de adquisiciones. Además, se observaron incumplimientos a la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público en la celebración de procedimientos de invitación a cuando menos tres personas, ya que no se contó con la presencia del OIC en el IPN y en la celebración de la licitación pública para la contratación de los servicios de limpieza en virtud de que no se descalificó a distintos proveedores que no cumplieron con los requisitos de las bases del concurso.

337



VII.1.10.4. Informes Detallados de las Auditorías Financieras y de Cumplimiento

VII.1.10.4.1. Cuentas de Balance-Activo, "Cuentas por Cobrar" y "Deudores Diversos"


Con el análisis a las cifras presentadas en el Estado de Situación Financiera dictaminado al 31 de diciembre de 2002, se identificó un saldo en el rubro de Cuentas por Cobrar de 51,139.4 miles de pesos, que no ha sido recuperado.

Objetivo

Verificar que los saldos reportados en el Estado de Situación Financiera al 31 de diciembre de 2002 en el rubro de Cuentas por Cobrar se encuentren registrados y contabilizados de conformidad con la normativa aplicable.

Alcance

De acuerdo con las cifras reportadas por el Instituto Politécnico Nacional (IPN) en el Estado de Situación Financiera dictaminado al 31 de diciembre de 2002, el rubro de Cuentas por Cobrar presentó un saldo de 51,139.4 miles de pesos, de los cuales se seleccionaron para su revisión 37,481.4 miles de pesos, que representan el 73.3%.


338



1. El registro contable se sustenta en el adeudo que el organismo público descentralizado subsidiario de Petróleos Mexicanos denominado PEMEX Refinación tiene con el Instituto Politécnico Nacional. Los adeudos corresponden a servicios prestados y facturados en el ejercicio 2001; sin embargo, fueron registrados en los Estados Financieros en 2002.

2. Se determinaron irregularidades respecto del fundamento legal utilizado por PEMEX Refinación en cuatro contratos suscritos en junio de 2000 con el IPN para la prestación de servicios de consultoría, toda vez que se fundamentaron en la Ley de Adquisiciones y Obras Públicas, la cual ya había sido abrogada.

3. Se constató que el Centro de Investigación en Ciencia Aplicada y Tecnología Avanzada (CICATA) Legaria dio cumplimiento a las obligaciones contraídas en la cláusula cuarta de los contratos suscritos con PEMEX Refinación; sin embargo, el Órgano Interno de Control en esa entidad no cumplió con los compromisos contraídos en la cláusula décimo tercera, referente a la validación de los informes, por lo que no se han liberado los pagos por 37,481.4 miles de pesos.

4. El director del CICATA Legaria celebró procedimientos de adjudicación directa para la subcontratación de servicios de consultoría que se prestarían a PEMEX Refinación, sin ajustarse a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos ni a la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.

5. Los ingresos por concepto de pago de servicios prestados a PEMEX Refinación no se depositaron en la tesorería del IPN, en contravención de las Políticas Generales de la Administración de los Ingresos Propios del Instituto Politécnico Nacional.

6. El CICATA Legaria no cuenta con manuales de organización ni de procedimientos oficialmente establecidos; además, la estructura orgánica autorizada no se encuentra actualizada conforme a las áreas funcionales con las que opera actualmente el centro.

7. Además de los adeudos registrados en el Estado de Situación Financiera del IPN y verificados en el rubro de “Cuentas por Cobrar”, se conoció que existen otros adeudos por parte de PEMEX por 40,013.0 miles de pesos, que no han sido cobrados debido a que no se formalizaron los contratos correspondientes, no obstante que si se desarrollaron los trabajos de consultoría por parte del CICATA y entregados a la paraestatal.

339



Se formularon 16 acciones promovidas de las cuales 8 son recomendaciones para fortalecer el control interno, 6 solicitudes de intervención al Órgano Interno de Control y dos Pliegos de Observaciones.

"La Auditoría Superior de la Federación, en uso de sus atribuciones constitucionales y legales podrá requerir información complementaria o practicar auditorías, visitas o inspecciones a efecto de constatar el cabal cumplimiento de las acciones promovidas, o el ejercicio de cualquier otra acción legal que, en su caso, pudiera derivarse con motivo de las observaciones anteriormente señaladas, conforme a lo dispuesto por el artículo 45, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación. Ello sin perjuicio de que la entidad fiscalizada realice las acciones tendientes a la solventación de las mismas."

Efectos


El CICATA desarrollo trabajos de consultoría en diversos proyectos de las Refinerías y filiales de PEMEX, de los cuales existen adeudos por 40,013.0 miles de pesos, que no fueron registrados en la contabilidad del Instituto ni del fideicomiso denominado "Fondo Institucional de Investigación Científica y Desarrollo Tecnológico del IPN, en virtud de que no se formalizaron los documentos legales, ni convenios modificatorios para hacer exigible el pago. Es importante señalar que los informes de los trabajos desarrollados fueron entregados a las subsidiarias de PEMEX.


Como resultado de la revisión, se emitieron diversas acciones promovidas con el propósito de coadyuvar al fortalecimiento de la gestión operativa y administrativa del Centro de Investigación en Ciencia Aplicada y Tecnología Avanzada, ya que este carece de manuales de procedimientos y de organización, así como de la estructura orgánica actualizada.

Además, se emitieron acciones promovidas para dar cumplimiento a las disposiciones legales en materia de adquisiciones respecto de la celebración de contratos mediante el procedimiento de adjudicación directa.


340


“En lo referente al manual de procedimientos, se están adecuando los propuestas para posteriormente presentarlas a revisión y aprobación de la Dirección de Planeación”.

“En lo relativo a los procedimientos de adjudicación para futuros Contratos de Proyectos Vinculados, se tendrá cuidado de llevarlos a cabo conforme a los lineamientos que rigen al IPN y apegados a las leyes correspondientes”.

“Con respecto a la estructura orgánica y su actualización, el trabajo realizado fue enviado (desde el 25 de junio de 2002) a las instancias correspondientes y la propuesta del manual de organización de la estructura orgánica autorizada en noviembre de 2000 se envió para su revisión y aprobación, desde el mes de noviembre de 2002”.

“Con relación a los ingresos autogenerados que se obtengan por servicios vinculados, la captación y el ejercicio de los mismos, se efectuarán de acuerdo a la normatividad vigente, usando el esquema del Fideicomiso que para tal efecto se constituyó en el IPN, desde el mes de octubre de 2000”.

“En relación a la cuenta por cobrar derivada de la operación CICATA-Legaria PEMEX por 37.4 millones de pesos informamos lo siguiente:

• El registro contable de esta operación en los estados financieros del Instituto se llevó a cabo por instrucciones del despacho de auditoría externa “Lebrija Álvarez y Asociados , S.C.” designado por la entonces SECODAM.

• En nuestra opinión consideramos que el registro de la operación es improcedente ya que tratándose de un proyecto vinculado, no intervienen recursos fiscales autorizados a este Instituto por el Gobierno Federal.

• Los Estados Financieros del Instituto Politécnico Nacional reconoce la posición de recursos que provienen del presupuesto Federal autorizado.

• De acuerdo a nuestro criterio, el registro debió haberse aplicado a la contabilidad del Fideicomiso, toda vez que el conjunto de operaciones vinculadas se concentran en el patrimonio del Fideicomitido del fondo”.

341



Opinión de la ASF

La auditoria comprendió la evaluación de las norma interna que regula las operaciones del Instituto así como la documentación e información que respalda los saldos reportados como “Cuentas por Cobrar” en el Estado de Situación Financiera de 2002.

Como resultado de las acciones promovidas se determinaron algunas irregularidades como la falta de manuales de organización y de procedimientos del CICATA Legaria; incumplimiento a la Ley de Adquisiciones , Arrendamientos y Servicios del Sector Público para la celebración de procedimientos de adjudicación directa.

Al respecto, la dependencia manifestó estar de acuerdo con las acciones promovidas ya que les permitirán corregir con oportunidad algunas debilidades de control interno que no estaban visualizadas. En otros casos permitirá continuar con las gestiones de cobro de los adeudos por parte de PEMEX Refinación.

Conclusiones

De los resultados obtenidos en la revisión de las cuentas de Balance Activo “Cuentas por Cobrar” se constató que la información y datos presentados en los Estados de Situación Financiera dictaminados del 2002, se encuentran soportados con la documentación que acredita el derecho de cobro por parte del Instituto Politécnico Nacional, no obstante que dichos compromisos corresponden al ejercicio de 2001. asimismo, se constató que el Instituto Politécnico Nacional a través del CICATA unidad Legaria no observó la normatividad en materia de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios por lo que se considera que no dio cumplimiento al principio de rendición de cuentas que se establece en la visión estratégica de la ASF.


Metodología

1. Comprobar que los saldos reportados en el rubro de “Cuentas por Cobrar” correspondan a derechos reales del IPN.


342

2. Verificar si el IPN cuenta con procedimientos específicos para el registro y control de las cuentas por cobrar.

3. Verificar si el IPN cuenta con políticas autorizadas para el cobro de las cuentas por cobrar.

4. Comprobar las acciones que el IPN ha realizado con objeto de recuperar los saldos presentados en el rubro de “Cuentas por Cobrar”.

Comprobar que las Cuentas por Cobrar se encuentren debidamente contabilizadas y sustentadas con la documentación comprobatoria correspondiente.

Áreas Revisadas

La Dirección Administrativa del Instituto Politécnico Nacional y en el Centro de Investigación en Ciencia Aplicada y Tecnología Avanzada unidad Legaria.


Resultado Núm. 1

El Instituto Politécnico Nacional dio cumplimiento a los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental; como excepción a lo anterior, incumplió los principios denominados “Periodo Contable”, “Base de Registro” y “Cumplimiento de las Disposiciones Legales”.

Resultado Núm. 2

Con la revisión efectuada en el IPN, se constató que el registro y control; así como las causas que dieron origen a la clasificación en el rubro de las “Cuentas por Cobrar”, no se ajustó a las disposiciones normativas establecidas en:

• Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental.

• Artículo 141 del Reglamento Interno del IPN.

• Artículo 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

343


• Artículos 22 y 27 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.

• Artículo 84 del Reglamento de la Ley de Presupuesto Contabilidad y Gasto Público Federal.

Resultado Núm. 3

Se constató que el registro contable de las Cuentas por Cobrar, corresponde al adeudo que el organismo público descentralizado, subsidiario de Petróleos Mexicanos denominado PEMEX-Refinación tiene con el Instituto Politécnico Nacional, derivado de la falta de pago de obligaciones relacionadas con cinco contratos de servicios de consultaría, suscritos entre ambos entes, como se muestra en el cuadro siguiente:

CONTRATOS CELEBRADOS ENTRE PEMEX REFINACIÓN Y EL IPN DE LOS CUALES SE TIENEN ADEUDOS.

(Miles de pesos)

Contratos sin número Fecha de formalización

Fecha de vigencia de los contratos Importe de los

contratos

Importe que adeuda PEMEX

refinación . PEMEX Refinación

“Tula” 01-JUN-00 30-JUL-02 37,062.1 11,404.0

PEMEX Refinación “Francisco I. Madero”

14-JUL-99 15-JUL-02 60,950.0 14,496.2

PEMEX Refinación “Salamanca”

01-JUN-00 30-JUL-02 28,108.1 8,994.5

PEMEX Refinación “Hidrodesulfuradora

Madero”

01-JUN-00 30-JUL-02 7,533.3 1,506.5

PEMEX Refinación “Héctor Lara Sosa”

01-JUN-00 30-JUL-02 8,641.3 1,080.2

TOTAL ADEUDO 37,481.4

FUENTE: Contratos suscritos entre PEMEX Refinación y el IPN; e integración de facturas pagadas y pendientes de cobro.

Los adeudos corresponden a servicios prestados y facturados en el ejercicio 2001; sin embargo fueron registrados en los Estados Financieros en 2002 contraviniendo los Principios de Contabilidad Gubernamental denominados “Periodo Contable” y “Base de Registro”.


344

En los contratos de referencia se establece que el IPN se obliga a realizar una auditoría técnica a diversos proyectos de modernización y reconfiguración de las refinería de PEMEX, a través del Centro de Investigación en Ciencia Aplicada y Tecnología Avanzada1.

Con el análisis a los citados contratos, se constató que uno se suscribió en 1999 y cuatro en el año 2000. Estos últimos se formalizaron el 1° de junio de 2000 y se sustentaron indebidamente en el artículo 1° de la Ley de Adquisiciones y Obras Públicas, ya que esta ley quedó abrogada el 4 de marzo de 2000, al entrar en vigor la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.


El registro contable de las Cuentas por Cobrar, se sustenta en el adeudo que el Organismo Público Descentralizado, subsidiario de Petróleos Mexicanos denominado PEMEX-REFINACIÓN tiene con el IPN, derivado de la falta de pago de obligaciones relacionadas con cinco contratos de servicios de consultoría suscritos entre PEMEX REFINACIÓN Y el IPN por un importe de 37,481.4 miles de pesos.

Los adeudos corresponden a servicios prestados y facturados en el ejercicio 2001, sin embargo, su registro se reflejó en los Estados de Situación Financiera hasta el 2002, contraviniendo los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental denominados "Periodo Contable" y "Base de Registro".

Acción Promovida

02-11B00-2-166-01-001 Recomendación

Es necesario que las autoridades superiores del Instituto Politécnico Nacional instruyan al Centro de Investigación en Ciencia Aplicada y Tecnología Avanzada unidad Legaria a fin de que establezca mecanismos de control que permitan el registro contable oportuno de las Cuentas por Cobrar que se deriven de contratos o servicios que se celebren por el Instituto Politécnico Nacional.

1 El Centro de Investigación en Ciencia Aplicada y Tecnología Avanzada se crea por Acuerdo del Director General del IPN el 2 de septiembre de 1996 y entre sus principales objetivos se encuentra el de impartir cursos de formación de recursos humanos, actualización y superación académicas a nivel de postgrado.

345



Con el análisis a los citados contratos se constató cuatro se suscribieron el 1° de junio de 2000; dichos contratos se sustentaron en el artículo 1° de la Ley de Adquisiciones y Obras Públicas; no obstante que dicha ley quedó abrogada el 4 de marzo del 2000, con la entrada en vigor de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, por lo que el sustento legal es inaplicable.

Acción Promovida

02-18576-2-166-01-001 Recomendación

Es necesario que las Autoridades Superiores de PEMEX Refinación instruyan a la Oficina del Abogado General de PEMEX Refinación a fin de que en la elaboración de contratos se verifique que el sustento legal que se aplique se encuentre vigente.

Acción Promovida


Se solicita que el Órgano Interno de Control en PEMEX Refinación actúe en el ámbito de sus atribuciones, inicie, de considerarlo pertinente, el procedimiento administrativo correspondiente respecto del fundamento legal en materia de adquisiciones, que se usó de manera incorrecta para suscribir de contratos en forma directa con el Instituto Politécnico Nacional, correspondiente a los proyectos de Tula, Salamanca, Hidrodesulfuradora de Madero y Coquizadora de Cadereyta.

El Órgano Interno de Control en PEMEX refinación deberá informar a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados.


En los contratos celebrados se estableció que el IPN debía prestar los servicios con su propio personal, con la salvedad de que el Órgano Interno de Control en PEMEX Refinación se reservaba el


346

derecho de autorizar al instituto la subcontratación de terceros, con el propósito de que ejecutaran parte de los trabajos de auditoría.

Al respecto, se comprobó que el IPN, a través del CICATA, solicitó al Órgano Interno de Control en PEMEX Refinación autorización para realizar la subcontratación " por los conceptos que en su momento este Centro de Investigación estime necesarios y que estén contemplados en los contratos concernientes" obteniendo la autorización correspondiente. Sin embargo; no se asignó solo una parte, como estipulaba el contrato, sino que de acuerdo a los contratos se adjudicó la totalidad de los servicios a un tercero, por lo que se incumplió con lo estipulado en la cláusula décimo primera de los contratos respectivos.

Acción Promovida


Se recomienda que las autoridades superiores del Instituto Politécnico Nacional instruyan al Centro de Investigación en Ciencia Aplicada y Tecnología Avanzada unidad Legaria a fin de que suscriba contratos únicamente cuando cuente con la capacidad para prestar los servicios por sí mismo, de conformidad con el porcentaje que establece el artículo 3º del Reglamento de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.

Resultado Núm. 4

Se constató que el IPN cumplió con lo establecido en la cláusula cuarta de los contratos de referencia, ya que como resultado de los trabajos desarrollados entregó mensualmente los informes correspondeintes; sin embargo, el Órgano Interno de Control en PEMEX Refinación no cumplió con los compromisos contraídos en la cláusula décimo tercera, por lo que PEMEX Refinación no ha liberado los pagos por 37,481.4 miles de pesos.

El CICATA mediante oficio número ODG/0519/03 del 22 de abril de 2003, solicitó al Director General de PEMEX Refinación que realizara las acciones conducentes para cubrir el adeudo pendiente con el IPN, en relación con los trabajos de auditoría técnica efectuados.

347



Se analizó el cumplimiento de las cláusulas de los contratos que el CICATA celebró con PEMEX Refinación y el Órgano Interno de Control en PEMEX Refinación, determinándose lo siguiente:

Se comprobó que de 77 informes mensuales entregados por el CICATA Unidad Legaria al Órgano Interno de Control en PEMEX Refinación, sólo se pagaron 50, no obstante que se entregaron dentro de las fechas establecidas y que no existió rechazo u objeción a los mismos por parte del citado Órgano, quién no dio cumplimiento a la cláusula séptima que señala que el OIC sería quien aprobaría los informes que servirían de base para el pago. Además, los pagos por concepto de los servicios devengados no se efectuaron en virtud de que el multicitado órgano no los aprobó previamente, contraviniendo la cláusula décima tercera del contrato, lo que originó el adeudo de 37,481.4 miles de pesos.

En los informes entregados por el CICATA Legaria al Órgano Interno de Control que se encuentran pendientes de pago, se establecen observaciones que se consideran importantes respecto de los trabajos de construcción realizados en los proyectos de las refinerías de Madero, Tula y Salamanca; en la Hidrodesulfuradora de Madero y la Coquizadora de Cadereyta. Sin embargo, se desconoce si fueron atendidas por PEMEX Refinación ya que los informes fueron entregados a la paraestatal de uno a siete meses posteriores a la recepción del Órgano Interno de Control en PEMEX Refinación, mediante "acta administrativa de entrega y recepción de la documentación relativa a los contratos de servicios de asesoría técnica de los citados proyectos.

Acción Promovida

02-11B00-2-166-06-001 Pliegos de Observaciones

Como resultado de la revisión se presume un probable daño y/o perjuicio al patrimonio del Instituto Politécnico Nacional, por un monto de $37,481,376.00 (treinta y siete millones cuatrocientos ochenta y un mil trescientos setenta y seis pesos 00/100) por concepto de servicios que se prestaron a PEMEX Refinación, sin que este último haya efectuado los pagos correspondientes. Al efecto, la Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 16, fracción XIV, y 51 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, fincará el pliego de observaciones correspondiente, con independencia de las responsabilidades que procedan por la aplicación de otras leyes, con la finalidad de que en cumplimiento del artículo 52, del referido ordenamiento, el Instituto Politécnico Nacional proceda a la solventación del mismo.


348

Acción Promovida


Se solicita que el Órgano Interno de Control en la Secretaría de la Función Pública actúe en el ámbito de sus atribuciones inicie de considerarlo pertinente, el procedimiento administrativo correspondiente, respecto del incumplimiento del Órgano Interno de Control en PEMEX Refinación de las obligaciones establecidas en la cláusula décimo tercera de los contratos de servicio suscritos con el Instituto Politécnico Nacional, relacionadas con la no aprobación oportuna de los 27 informes entregados que ocasionaron un adeudo al instituto por 37,481.4 miles de pesos.

Acción Promovida


Se solicita que el Órgano Interno de Control en la Secretaría de la Función Pública actúe en el ámbito de sus atribuciones inicie de considerarlo pertinente, el procedimiento administrativo correspondiente respecto de si PEMEX Refinación cumplió y atendió las observaciones señaladas en los 27 informes entregados por el Centro de Investigación en Ciencia Aplicada y Tecnología Avanzada unidad Legaria del Instituto Politécnico Nacional, que pudieran repercutir en daños patrimoniales en contra de las refinerías de Madero, Tula y Salamanca; en la Hidrodesulfuradora de Cadereyta y Coquizadora de Madero.

El órgano Interno de Control en la Secretaría de la Función Pública deberá informar a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados.

Resultado Núm. 5

Se constató que para poder prestar los servicios de Auditoría técnica para los proyectos PEMEX Refinación, el Director de CICATA subcontrató a la empresa Consultores Legales, Administrativos y Contables, S.C. (CONLAC), mediante procedimientos de adjudicación directa, sin apegarse a la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.

Se suscribieron cinco contratos con la citada empresa con la cual el IPN tiene adeudos, como se muestra en el cuadro siguiente:

349


SUBCONTRATOS CELEBRADOS POR EL DIRECTOR DEL CICATA UNIDAD LEGARIA

(Miles de pesos)

Contratos sin número

Proveedor Fecha Importe Vigencia Adeudo

PEMEX Refinación “Tula”

Consultores Legales, Administrativos y Contables, S.C.

30-Nov-00 30,615.2 05-06-00 al

30-07-02

10,597.5

PEMEX Refinación “Francisco I. Madero”


30-Nov-00 51,807.5 Desde el inicio hasta el 15 de julio de 2002

12,321.8

PEMEX Refinación “Salamanca”


30-Nov-00 23,262.9 5-06-00 al 30-06-02

8,374.7

PEMEX Refinación “Hidrodesulfuradora

Madero”


30-Nov-00 6,654.3 05-06-00 al 30-

03-01

1,330.8

PEMEX Refinación “Héctor Lara Sosa”


30-Nov-00 6,913.1 05-06-00 al 30-

01-01

864.1

119,253.0 33,488.9

FUENTE: Cédula analítica de contratos celebrados por el CICATA Legaria.

En las cláusulas de los contratos se establecieron las obligaciones de Consultores Legales, Administrativos y Contables, S.C., las cuales fueron realizadas según los contratos satisfactoriamente por la empresa, sin que el CICATA haya cubierto el pago total.


Se comprobó que el Director del CICATA recibió del Director General del IPN un poder especial con facultades para suscribir contratos de subrogación de derechos en favor de terceras personas que fueran necesarias para poder cumplimentar en todos sus términos las obligaciones contraídas con Petróleos Mexicanos y cualquiera de sus filiales.

Al respecto se observó que el titular del CICATA Legaria, realizó adjudicaciones directas por 119,253.0 miles de pesos con base en tres cotizaciones ofrecidas por igual número de despachos, sin embargo, las adjudicaciones no se sometieron a consideración del Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y


350

Servicios del IPN a fin de que dictaminara el caso de excepción, ya que por los montos debieron efectuarse por licitación pública. Lo anterior, contravino los artículos 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 22 y 27 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.

Acción Promovida


Se recomienda que las autoridades superiores del Instituto Politécnico Nacional instruyan al Centro de Investigación en Ciencia Aplicada y Tecnología Avanzada unidad Legaria a fin de que en la celebración de contratos mediante procedimientos de adjudicación directa, éstos se lleven a cabo conforme a la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.

Acción Promovida

02-11B00-2-166-02-001 Solicitud de Intervención del Órgano Interno de Control

Se solicita que el Órgano Interno de Control en el Instituto Politécnico Nacional actúe en el ámbito de sus atribuciones e inicie de considerarlo procedente el procedimiento administrativo correspondiente respecto de la celebración de contratos mediante el procedimiento de adjudicación directa que celebró el Centro de Investigación en Ciencia Aplicada y Tecnología Avanzada unidad Legaria para la subcontratar despachos de consultoría, sin ajustarse a la normatividad que regula la materia, e informe a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados.

Resultado Núm. 6

Con objeto de llevar a cabo la evaluación del control interno se solicitaron los manuales de organización y de procedimientos del CICATA Legaria. Al respecto, se constató que el manual de organización se encuentra en proceso de revisión por parte del Abogado General y los manuales de procedimientos se encuentran en proceso de elaboración. Por otro lado, se comprobó que la estructura orgánica autorizada del CICATA no se encuentra actualizada.

351


Por otro lado, la entidad fiscalizada proporcionó una descriptiva del procedimiento en uso para el registro y control de las cuentas por cobrar, de cuyo análisis se observó que no establece el momento en que se debe hacer el registro contable de los adeudos.


El CICATA Legaria carece de manuales de organización y de procedimientos oficialmente establecidos a fin de determinar cuales son las actividades que tienen a su cargo los servidores públicos adscritos a dicho centro, así como los procedimientos con que operan sus áreas. Lo anterior contravino el artículo 141, del Reglamento Interno del IPN.

La falta de manuales ocasiona que la actuación de los funcionarios y las operaciones que se llevan a cabo en el CICATA se encuentran al margen de la normatividad.

Se observó que la estructura orgánica con que opera actualmente el CICATA Legaria difiere de la autorizada el 15 de noviembre de 2000 La estructura no se encuentra actualizada con las áreas y departamentos administrativos con que opera funcionalmente el ente a la fecha de la auditoría (septiembre de 2003).

Por otro lado, se proporcionó una descriptiva del procedimiento en uso para el registro y control de las cuentas por cobrar, de cuyo análisis se observó que no se establece el momento en que se debe hacer el registro contable de los adeudos.

Acción Promovida


Se recomienda que las autoridades superiores del Instituto Politécnico Nacional instruyan al Centro de Investigación en Ciencia Aplicada y Tecnología Avanzada unidad Legaria a fin de que elabore, someta a autorización y difunda los procedimientos específicos de las áreas que operan el centro e incluya el del registro y control de las cuentas por cobrar. Asimismo, para que se concluya con el manual de organización, se autorice y se difunda.


352

Acción Promovida


Se recomienda que las autoridades superiores del Instituto Politécnico Nacional instruyan al Centro de Investigación en Ciencia Aplicada y Tecnología Avanzada a fin de que realice las gestiones necesarias para que actualice y someta a autorización del Director General del Instituto Politécnico Nacional a través de la Dirección de Planeación y Organización la estructura orgánica con la que actualmente opera.

Acción Promovida


Se solicita que el Órgano Interno de Control en el Instituto Politécnico Nacional actúe en el ámbito de sus atribuciones, e inicie, de considerarlo pertinente, el procedimiento administrativo correspondiente respecto de la falta de manuales de organización y de procedimientos para el desarrollo y desempeño de funciones del Centro de Investigación en Ciencia Aplicada y Tecnología Avanzada unidad Legaria.

Resultado Núm. 7

Del análisis a los registros contables que el CICATA Legaria lleva respecto de los ingresos recibidos por concepto del pago de los servicios prestados a PEMEX Refinación, se observó que éstos fueron ingresados directamente a las cuentas bancarias del CICATA y dispuestos por ellos mismos para el pago de diversos rubros, lo anterior contravino las Políticas Generales de la Administración de los Ingresos Propios del Instituto Politécnico Nacional.


Se constató que el CICATA Legaria recibió recursos por 126,708.5 miles de pesos, por concepto del pago de servicios por parte de PEMEX REFINACIÓN, sin que éstos fueran enterados a la Tesorería del IPN; además, dichos recursos fueron destinados para el pago a los proveedores subcontratados, estímulos al personal, pago de impuestos, gastos de operación y apoyo a investigadores para la asistencia a congresos, conferencias y seminarios nacionales e internacionales, entre otros, sin contar

353


con la autorización del Director General del Instituto Politécnico Nacional. Lo anterior, contravino los puntos 4 y 5 del numeral IV, de las Políticas Generales de la Administración de los Ingresos Propios.

Cabe señalar, que los importes que corresponden a dichos gastos a la fecha de la auditoría no han sido cuantificados por concepto de gasto, debido a que corresponden a recursos erogados durante los ejercicios de 1999, 2000 y 2001.

Acción Promovida


Se solicita que el Órgano Interno de Control en el Instituto Politécnico Nacional actúe en el ámbito de sus atribuciones e inicie, de considerarlo pertinente, el procedimiento administrativo correspondiente respecto de la utilización de recursos propios por 126,708.5 miles de pesos, para el pago de proveedores subcontratados, estímulos al personal, gastos de operación y apoyo a investigadores para la asistencia a congresos, conferencias y seminarios nacionales e internacionales, entre otros, sin contar con la autorización del Director General del Instituto Politécnico Nacional. Además, para que de seguimiento a la integración de los importes que corresponde a cada rubro en que fueron ejercidos e informe oportunamente a esta Auditoría Superior de la Federación de los resultados.

Resultado Núm. 8

Además de la muestra seleccionada del rubro de Cuentas por Cobrar, se conoció que existen diversos trabajos que corresponden a ejercicios anteriores y que no fueron formalizados por el IPN y PEMEX; de los cuales se prestaron servicios de consultoría por parte del CICATA y que no fueron registrados, ni pagados en virtud de la falta del documento legal con el que se pueda hacer exigible el pago, como se muestra en el cuadro siguiente:


354

TRABAJOS ENTREGADOS A PEMEX Y CONTRATOS QUE NO FUERON SUSCRITOS (Miles de pesos)

Subsidiaria de

PEMEX

Contratos que no fueron suscritos

núm. Fecha Informes

entregados Sin factura por

cobrar

Coquizadora S/N 30-nov-00 9 al 14 6,481.1 Petroquímica

Pajaritos CO-PA-006/00 30-abr-00 Único 863.4

Petroquímica Pajaritos CO-PA-017/00 07-jun-00 Único 1,265.0

Petroquímica Pajaritos CO-PA-018/00 15-sep-00 Único 1,748.0

Petroquímica Pajaritos CO-PA-031/00 26-oct-00 Único 1,065.8

Petroquímica Cangrejera 001/00 17-may-00 Único 525.3

Petroquímica Cangrejera 002/00 25-may-00 Único 504.9

Petroquímica Cangrejera 003/00 15-dic-00 Único 1,282.3

Petroquímica Cangrejera 004/00 10-nov-00 Único 537.2

Cadereyta S/N 20-ene-01 23 al 33 25,740.0

Total 40,013.0

FUENTE: Contratos sin firmas proporcionados por el CICATA, relación de adeudos sin factura e informes acusados por PEMEX.


El CICATA Legaria desarrollo trabajos de consultoría para diversos proyectos de las Refinerías y filiales de PEMEX, de los cuales existen adeudos por 40,013.0 miles de pesos, que no fueron registrados en la contabilidad del Instituto ni del fideicomiso denominado "Fondo Institucional de Investigación Científica y Desarrollo Tecnológico del IPN, en virtud de que no se formalizaron los documentos legales, ni convenios modificatorios para hacer exigible el pago.

Es importante señalar que los informes de los trabajos desarrollados fueron entregados a las subsidiarias de PEMEX por parte del CICATA.

355


Acción Promovida


Se recomienda que las autoridades superiores del Instituto Politécnico Nacional instruyan al Centro de Investigación en Ciencia Aplicada y Tecnología Avanzada Unidad Legaria a fin de que evite realizar trabajos de prestación de servicios de asesoría, sin contar con los contratos debidamente suscritos por las partes interesadas.

Acción Promovida


Como resultado de la revisión se presume un probable daño y/o perjuicio al patrimonio del Instituto Politécnico Nacional, por un monto de $40,013,000.00 (cuarenta millones trece mil pesos 00/100), por concepto de servicios prestados a distintas filiales de PEMEX sin contar con los contratos correspondientes y sin que éstas hayan efectuado los pagos correspondientes. Al efecto, la Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 16, fracción XIV, y 51 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, fincará el pliego de observaciones correspondiente, con independencia de las responsabilidades que procedan por la aplicación de otras leyes, con la finalidad de que en cumplimiento del artículo 52 del referido ordenamiento, el Instituto Politécnico Nacional proceda a la solventación del mismo.

Acción Promovida

02-18576-2-166-01-002 Recomendación

Se recomienda que las autoridades superiores de PEMEX Refinación giren sus instrucciones a fin de que se evite recibir trabajos de prestación de servicios de terceros, sin contar previamente con los contratos debidamente suscritos por las partes interesadas.


356



“En lo referente al manual de procedimientos, se están adecuando los propuestas para posteriormente presentarlas a revisión y aprobación de la Dirección de Planeación”.

“En lo relativo a los procedimientos de adjudicación para futuros Contratos de Proyectos Vinculados, se tendrá cuidado de llevarlos a cabo conforme a los lineamientos que rigen al IPN y apegados a las leyes correspondientes”.

“Con respecto a la estructura orgánica y su actualización, el trabajo realizado fue enviado (desde el 25 de junio de 2002) a las instancias correspondientes y la propuesta del manual de organización de la estructura orgánica autorizada en noviembre de 2000 se envió para su revisión y aprobación, desde el mes de noviembre de 2002”.

“Con relación a los ingresos autogenerados que se obtengan por servicios vinculados, la captación y el ejercicio de los mismos, se efectuarán de acuerdo a la normatividad vigente, usando el esquema del Fideicomiso que para tal efecto se constituyó en el IPN, desde el mes de octubre de 2000”.

“En relación a la cuenta por cobrar derivada de la operación CICATA-Legaria PEMEX por 37.4 millones de pesos informamos lo siguiente:

• El registro contable de esta operación en los estados financieros del Instituto se llevó a cabo por instrucciones del despacho de auditoría externa “Lebrija Álvarez y Asociados , S.C.” designado por la entonces SECODAM.

• En nuestra opinión consideramos que el registro de la operación es improcedente ya que tratándose de un proyecto vinculado, no intervienen recursos fiscales autorizados a este Instituto por el Gobierno Federal.

• Los Estados Financieros del Instituto Politécnico Nacional reconoce la posición de recursos que provienen del presupuesto Federal autorizado.

• De acuerdo a nuestro criterio, el registro debió haberse aplicado a la contabilidad del Fideicomiso, toda vez que el conjunto de operaciones vinculadas se concentran en el patrimonio del Fideicomitido del fondo”.

357


VII.1.10.4.2. Egresos Presupuestales del Capítulo 3000 "Servicios Generales"


De Interés Camaral. Esta auditoría se seleccionó en atención a los requerimientos de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, presentado en el comunicado número CVASF/026/03 de fecha 28 de enero de 2003, en donde se solicita: efectuar una revisión en el IPN, ya que en materia de Administración de Recursos denuncian irregularidades que repercuten en violaciones a la normatividad aplicable tales como: adjudicaciones directas sin contar con la justificación adecuada y que rebasaron los montos de actuación establecidos para ello; sobreprecios determinados en la contratación de servicios de vigilancia y pólizas de egresos sin contar con la documentación comprobatoria del gasto.

Objetivo

Verificar que el presupuesto asignado en el Capítulo 3000 "Servicios Generales" al Instituto Politécnico Nacional, se ejerció y registró conforme a las disposiciones legales y normativas.

Alcance

De acuerdo con las cifras reportadas en el Estado del Ejercicio del Presupuesto al 31 de diciembre de 2002 emitido por el Instituto Politécnico Nacional, se observó que en el capítulo 3000 “Servicios Generales” se registró un presupuesto ejercido de 378,348.5 miles de pesos, de los cuales se revisaron 149,360.1 miles de pesos, que representan el 39.5%. Se seleccionaron las partidas 3411 “Servicios de Vigilancia” por 57,567.6 miles de pesos y 3505 “Servicios de Lavandería, Limpieza, Higiene y Fumigación” por 91,792.4 miles de pesos, por ser las más representativas del capítulo revisado.


358



1. No se determinaron diferencias entre las cifras presentadas en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal y las reportadas en el Estado del Ejercicio del Presupuesto, emitido por el IPN al 31 de diciembre del 2002 respecto del presupuesto original autorizado, ampliaciones, reducciones y economías.

2. Se determinaron algunos incumplimientos a la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, respecto del procedimiento de contratación de servicios de vigilancia mediante invitación a cuando menos tres personas; asimismo, en la evaluación de las ofertas técnicas correspondientes a la licitación pública nacional para la contratación de los servicios de limpieza.

3. No se efectuaron descuentos por inasistencias del personal de limpieza y vigilancia por 7,296.7 miles de pesos.

4. Falta de documentación justificativa del gasto por 2,949.2 miles de pesos correspondiente a los servicios de limpieza.


Se formularon 11 acciones promovidas de las cuales 5 son recomendaciones para fortalecer el control interno, 5 solicitudes de intervención al Órgano Interno de Control y un Pliego de Observaciones.

"La Auditoría Superior de la Federación, en uso de sus atribuciones constitucionales y legales podrá requerir información complementaria o practicar auditorías, visitas o inspecciones a efecto de constatar el cabal cumplimiento de las acciones promovidas, o el ejercicio de cualquier otra acción legal que, en su caso, pudiera derivarse con motivo de las observaciones anteriormente señaladas, conforme a lo dispuesto por el artículo 45, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación. Ello sin perjuicio de que la entidad fiscalizada realice las acciones tendientes a la solventación de las mismas."

359


Efectos


No se efectuaron descuentos por inasistencias del personal de limpieza y vigilancia por 7,296.7 miles de pesos, y falta de documentación justificativa del gasto por 2,949.2 miles de pesos correspondiente a los servicios de limpieza contratados.


Como resultado de la revisión, se emitieron diversas acciones promovidas con el propósito de coadyuvar al fortalecimiento de la gestión operativa y administrativa del Instituto Politécnico Nacional, ya que este carece de procedimientos específicos para el control de los servicios de limpieza y vigilancia y de las políticas, bases y lineamientos en materia de adquisiciones y arrendamientos de bienes muebles y prestación de servicios de cualquier naturaleza.

Además, se emitieron acciones promovidas para dar cumplimiento a las disposiciones legales en materia de adquisiciones respecto de la celebración de invitaciones a cuando menos tres personas y licitación pública.


El Instituto Politécnico Nacional acepto los resultados emanados de auditaría señalando dentro se su opinión que dicho instituto “procederá a realizar las actividades necesarias que permitan la atención de las recomendaciones por Ustedes formuladas y a realizar las acciones encaminadas a solventar todas y cada una de las observaciones determinadas por ese Órgano Superior de Fiscalización”.


Opinión de la ASF

La auditaría comprendió la evaluación del control interno que regula las operaciones del Instituto Politécnico Nacional; así como la documentación e información que respalda las operaciones correspondientes al capítulo 3000 “Servicios Generales” del ejercicio 2000.


360

Como resultado de la aplicación de procedimientos de auditoria se determinaron algunas irregularidades como la falta de procedimientos para el control de los servicios de limpieza y vigilancia y la falta de las bases políticas y lineamientos en materia de adquisiciones. Además, se observaron incumplimientos a la Ley de Adquisiciones , Arrendamientos y Servicios del Sector Público en la celebración de procedimientos de invitación a cuando menos tres personas, ya que no se contó con la presencia del OIC en el IPN y en la celebración de la licitación pública para la contratación de los servicios de limpieza en virtud de que no se descalificó a distintos proveedores que no cumplieron con los requisitos de las bases del concurso.


Conclusiones

Como resultado de la aplicación de procedimientos de auditoria se determinaron algunas irregularidades como la falta de procedimientos para el control de los servicios de limpieza y vigilancia y la falta de las bases políticas y lineamientos en materia de adquisiciones. Además, se observaron incumplimientos a la Ley de Adquisiciones , Arrendamientos y Servicios del Sector Público en la celebración de procedimientos de invitación a cuando menos tres personas, ya que no se contó con la presencia del OIC en el IPN y en la celebración de la licitación pública para la contratación de los servicios de limpieza en virtud de que no se descalificó a distintos proveedores que no cumplieron con los requisitos de las bases del concurso.



Metodología

1. Verificar que las cifras presentadas en el Estado del Ejercicio del Presupuesto coincidan con las de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal para el ejercicio 2002.

361


2. Constatar que el presupuesto modificado definitivo, se encuentre sustentado con oficios de adecuación presupuestaria y que éstos cumplan con la normatividad correspondiente.

3. Constatar que el Instituto Politécnico Nacional cuente con manuales de procedimientos que regulen la administración y erogación de los recursos del capítulo 3000 “Servicios Generales”

4. Comprobar que los procedimientos de adjudicación celebrados por el Instituto Politécnico Nacional para la contratación de servicios se hayan apegado a la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.

5. Verificar que el IPN cuente con los controles que acrediten la prestación y la supervisión de los servicios contratados, tales como bitácoras, listas de asistencia, control de fatigas.

6. Corroborar que los pagos realizados por concepto de servicios contratados hayan sido devengados y en su caso se hayan efectuado los descuentos correspondientes por concepto de inasistencias del personal.

7. Verificar que las cuentas por liquidar certificadas se encuentren respaldadas con la documentación comprobatoria y justificativa del gasto.

Áreas Revisadas

La revisión se realizó en las secretarías de Administración y General del Instituto Politécnico Nacional (IPN).


Resultado Núm. 1

En relación con las operaciones revisadas, se constató que el IPN cumplió con los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental.


362

Resultado Núm. 2

El ejercicio del presupuesto asignado al capítulo 3000, en términos generales se ajustó a las disposiciones establecidas en:

• Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal del año 2002.

• Manual de Normas Presupuestarias de la Administración Pública Federal.

• Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

Como excepción a lo anterior se incumplió con:

• Artículo 19 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

• Artículos 31 y 43 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.

• Artículo 2, del Reglamento de la Ley de Adquisiciones , Arrendamientos y Servicios del Sector Público.

• Artículos 44, fracción III, 82 y 102 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

• Articulo 141, del Reglamento Interior del IPN.

Resultado Núm. 3

De la comparación entre las cifras reportadas en el Estado del Ejercicio del Presupuesto presentado por el Instituto Politécnico Nacional al 31 de diciembre de 2002, contra las cifras presentadas según auxiliares presupuestales, no se determinaron diferencias respecto del presupuesto original autorizado, modificado, ejercido y economías.

Se revisaron 21 oficios de afectación presupuestaria mediante los cuales se realizaron las modificaciones al presupuesto original autorizado en el capítulo 3000 “Servicios Generales” y se comprobó que se realizaron de conformidad con los numerales 36 al 41 del Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal publicado en el Diario Oficial de la Federación el 4 de mayo del 2000 y sus modificaciones aplicable al ejercicio 2002; así como al artículo 11, del Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2002.

363


Resultado Núm. 4

Para el ejercicio del gasto del capítulo 3000, se verificó que la Secretaría de Administración contara con manuales de procedimientos debidamente autorizados por los servidores públicos facultados y que estos se encontraran actualizados. Al respecto se verificaron los procedimientos de las direcciones de Recursos Financieros y de Recursos Materiales y Servicios, observándose que estos datan del año 2000 y que se encuentran fundamentados en la Ley de Adquisiciones y Obras Públicas la cual quedó abrogada con la entrada en vigor de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público. Además, de que carecen de políticas, bases y lineamientos en materia de adquisiciones y arrendamientos de bienes muebles y prestación de servicios de cualquier naturaleza.


Del estudio y evaluación al Control Interno para el ejercicio de los recursos destinados en la celebración de procedimientos de adjudicación, contratación y pago de servicios se determinó lo siguiente:

a) Se constató que la Dirección de Recursos Materiales y Servicios no cuenta con procedimientos que indiquen las actividades que se tienen que realizar para efectuar el control y supervisión de los servicios de vigilancia y limpieza que se contratan, lo que contraviene el artículo 141 del Reglamento Interior del IPN y el artículo 19 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

b) El IPN carece de las políticas, bases y lineamientos en materia de adquisiciones y arrendamientos de bienes muebles y prestación de servicios de cualquier naturaleza, en contravención de lo que establece el artículo 22, fraccion III de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y el articulo 2, del Reglamento.

Acción Promovida


Se recomienda que el Instituto Politécnico Nacional en el ámbito de su competencia instruya a quien corresponda a fin de que se elaboren, sometan a autorización y difundan los procedimientos para el control y supervisión de los servicios que se contraten. Asimismo, para que establezcan las Políticas,


364

Bases y Lineamientos en materia de Adquisiciones, y Arrendamientos de Bienes Muebles y Prestación de Servicios de Cualquier Naturaleza.

Resultado Núm. 5

En la partida 3411 “Servicios de Vigilancia” se reportó un presupuesto ejercido de 59,311.5 miles de pesos, de los cuales se revisaron 57,567.6 miles de pesos, lo que representa el 97.0% del total ejercido y se seleccionaron dos procedimientos de adjudicación directa, y dos por invitación a cuando menos tres personas, como se muestra en el cuadro siguiente:

PROCEDIMIENTOS DE ADJUDICCIÓN SELECCIONADOS (Miles de pesos)

Procedimiento núm. Tipo de adjudicación Proveedor Partida Importe

IPN-PSV-IR-005-2002

Invitación a cuando

menos tres personas

Sistemas de Seguridad Industrial y Comercial. 3411 707.7

IPN-PSV-IR-008-2002

Invitación a cuando menos tres personas

Nacional de Seguridad Privada, Industrial, Comercial

y de Servicios. 3411 750.4

IPN-PSV-AD-036-2002

Adjudicación Directa Policía Auxiliar del Distrito Federal. 3411 55,780.4

S/N Acuerdo de finiquito Seguridad Privada Técnica y Canina 3411

95.5

S/N Acuerdo de finiquito Seguridad Privada Técnica y Canina 3411

96.2 IPN-CV-AD-043-

2002 Adjudicación Directa Seguridad Privada Técnica y

Canina. 3411 137.4

57,567.6

FUENTE: Relación de pedidos y contratos y facturación revisada.

En los procedimientos de adjudicación núms. IPN-PSV-IR-005-2002 y IPN-PSV-IR-008-2002 se constató que las invitaciones a cotizar, los actos de apertura de ofertas técnicas y económicas y fallo de licitación, se apegaron al artículo 43, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público. Sin embargo, se determinaron algunos incumplimientos a los requisitos que establece la citada ley en el procedimiento y en las bases del concurso y en dos casos se suscribieron acuerdos de finiquito los que no cumplen con las disposiciones establecidas en la ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.

365



a) Se llevó a cabo el análisis a las invitaciones a cuando menos tres personas números IPN-PSV-IR-005-2002 y IPN-PSV-IR-008-2002 y se constató que en las bases de los concursos no se estableció la manera de acreditar la personalidad jurídica de los participantes; el momento en que se firmaría el contrato; la indicación de que ninguna de las condiciones contenidas en las proposiciones podrán ser negociadas; el tipo de moneda en que se cotizara y pagara; y que el proveedor que no suscriba el contrato será sancionado en términos del artículo 60 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público. Lo anterior contravino el artículo 31, fracciones II, III, VI, VII, XI y XVII de la citada ley.

b) En los citados concursos el Instituto no proporcionó la evidencia de haber efectuado la invitación al Órgano Interno de Control para contar con su presencia en la apertura de los sobres que contienen las propuestas, lo anterior contravino el artículo 43, fracción I, de la citada ley.

c) No se localizó dentro del expediente de la invitación número IPN-PSV-IR-005-2002 la documentación que tenía que presentar el proveedor ganador, como es el acta constitutiva; poder notarial del representante legal; identificación del representante legal; comprobante del pago del Impuesto Sobre la Renta y Registro Federal de Contribuyentes; lo que contravino el numeral 6 de las bases de las invitaciones a cuando menos tres personas.

d) Los recursos ejercidos mediante acuerdos de finiquito son por la prestación del servicio de vigilancia de la unidad CICATA legaria por 191.7 miles de pesos y corresponden al periodo de enero a septiembre de 2003, cabe señalar que no se llevó a cabo ningún proceso de adjudicación por lo que no se observaron las disposiciones establecidas en la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.

Acción Promovida


Se recomienda que el Instituto Politécnico Nacional en el ámbito de su competencia instruya a quien corresponda a fin de que se establezcan los mecanismos necesarios para garantizar el cumplimiento de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público en lo que se refiere a los requisitos que deben contener las bases de las invitaciones a cuando menos tres personas y para que invariablemente se invite a un representante del Órgano Interno de Control a los actos de apertura de


366

ofertas técnicas y económicas, de acuerdo al artículo 43, fracción I de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.

Acción Promovida


Se solicita que el Órgano Interno de Control en el Instituto Politécnico Nacional actúe en el ámbito de sus atribuciones e inicie, de considerarlo pertinente, el procedimiento correspondiente respecto de los acuerdos de finiquito por 191.7 miles de pesos, los cuales no se efectuaron mediante procedimiento de contratación de acuerdo con lo que dispone la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.

El Órgano Interno de Control en el Instituto Politécnico Nacional deberá informar a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados.

Resultado Núm. 6

En los casos en los que se realizaron los procedimientos a través de adjudicación directa e invitación a cuando menos tres personas, se comprobó que el instituto formalizó los contratos respectivos dentro de los veinte días naturales siguientes a la notificación del fallo y las garantías de cumplimiento se entregaron a favor de la Tesorería de la Federación y por el monto acordado, lo anterior de conformidad con lo que establecen los artículos 46, párrafo primero, 48 y 49 fracción II de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público. Además, los contratos de prestación de servicios contemplaron los requisitos establecidos en el artículo 45 de la multicitada ley.

Resultado Núm. 7

Con el análisis a las listas de asistencia que respaldan los servicios de vigilancia contratados se determinaron inasistencias del personal que no fueron descontadas; además se detectaron nombres de diversos elementos que firmaron su asistencia en el mismo día en sitios diferentes.

367



Se analizaron las listas de asistencia del personal de vigilancia del periodo de enero a marzo de 2002 correspondientes a los contratos IPN-PSV-IR-005-2002 y IPN-PSV-IR-008-2002 por ser esta la vigencia de los mismos y las correspondientes a los meses de junio y septiembre del contrato IPN-PSV-AD-036-2002, en cuyo análisis se determinó lo siguiente:

a) Con el análisis a las listas de asistencia del contrato número IPN-PSV-IR-005-2002 se observó que existieron omisiones del registro de asistencia entrada o salida invariablemente sin que aplicaran descuentos por inasistencias por 11.9 miles de pesos. Además, se determinaron seis casos en los que una misma persona checa su entrada y salida en dos lugares distintos el mismo día, por lo que existió un pago indebido por 1.1 miles de pesos.

Por otro lado, se constató que durante 16 días el prestador de servicio envió 25 elementos y no los 26 que se señaló en el contrato, sin que el Instituto efectuara los descuentos correspondientes por 2.8 miles de pesos.

b) Por lo que respecta al contrato número IPN-PSV-IR-008-2002 se constató que no se efectuaron los descuentos correspondientes por la omisión en el registro de entrada o salida del personal por 15.7 miles de pesos. Además, se constató que en tres casos una misma persona registró su asistencia en dos lugares distintos en un mismo día, por lo que se efectuó un pago indebido de 0.7 miles de pesos.

c) Respecto a las listas correspondientes al servicio contratado con la Policía Auxiliar del Distrito Federal se comprobó que el Instituto no aplicó descuentos por inasistencias de personal que omitió el registro de entrada o salida invariablemente por 45.3 miles de pesos. Adicionalmente se detectaron varios empleados que registraron su asistencia el mismo día en lugares diferentes, por lo que se efectuó un pago indebido de 15.8 miles de pesos.

Además, se observó durante los meses de junio y septiembre seleccionados que la policía auxiliar no cumplió con el total de elementos contratados, determinándose faltantes de 6 a 24 elementos por día, sin que se hicieran los descuentos correspondientes por 243.0 miles de pesos.

En el Pliego de Observaciones número 02-11B00-2-183-06-001 se encuentran consideradas irregularidades de esta observación, por concepto de falta de descuentos por inasistencias del personal de vigilancia por 318.7 miles de pesos.


368

En el contrato se especificó que los elementos trabajarían turnos de 24 por 24 horas, sin embargo, en el análisis de las listas de asistencia se detectaron elementos que registraron su asistencia entre tres días seguidos hasta 30 días, lo que constituye una irregularidad. Lo anterior contravino el anexo I del contrato IPN/PSV/AD/036/2002. Por otro lado en una sola lista diaria firmaban su asistencia puntual elementos que trabajaban en 81 centros de trabajo diferentes distantes entre ellos.

Acción Promovida


Se recomienda que el Instituto Politécnico Nacional en el ámbito de su competencia instruya a quien corresponda a fin de que establezcan, autoricen, difundan y demuestren el cabal cumplimiento de mecanismos de control que les permitan llevar a cabo el control de asistencia del personal de vigilancia por centro de trabajo y para que se apliquen los descuentos correspondientes en los casos de inasistencias.

Acción Promovida


Se recomienda que el Instituto Politécnico Nacional en el ámbito de su competencia instruya a quien corresponda a fin de que se efectúen las gestiones necesarias para que se realicen los cobros de los pagos indebidos por duplicidad de firmas de los empleados del servicio de vigilancia por 17.6 miles de pesos.

Acción Promovida


Se solicita que el Órgano Interno de Control en el Instituto Politécnico Nacional actúe en el ámbito de sus atribuciones e inicie, de considerarlo pertinente, el procedimiento correspondiente respecto de la irregularidad relacionada con el registro de asistencia de elementos que supuestamente laboraron entre tres y treinta días sin descanso; asimismo, por la irregularidad relacionada con el registro de

369


asistencia puntual del personal en un sólo documento siendo que pertenecen a 81 centros de trabajo diferentes y para que incorpore en su revisión las listas que no fueron objeto de la muestra.


Acción Promovida


Se solicita que el Órgano Interno de Control en el Instituto Politécnico Nacional actúe en el ámbito de sus atribuciones e inicie, de considerarlo pertinente, el procedimiento administrativo correspondiente, por los pagos indebidos efectuados por duplicidad de firmas de los empleados del servicio de vigilancia por 17.6 miles de pesos, sin que estos hayan sido descontados.

Resultado Núm. 8

Se comprobó que los pagos efectuados relacionados con la muestra revisada por 57,567.6 miles de pesos se realizaron por las cantidades convenidas, los cuales se encuentran respaldados por la documentación comprobatoria del gasto en cuyo análisis se constató que cumplieron con los requisitos fiscales establecidos en los artículos 29 y 29-A del Código Fiscal Federal.

Resultado Núm. 9

En la partida 3505 “Servicios de Lavandería, Limpieza, Higiene y Fumigación” se registró un presupuesto ejercido de 114,154.5 miles de pesos, de los cuales se revisaron 91,792.4 miles de pesos, correspondientes a 54 contratos para la prestación del servicio de limpieza adjudicados mediante la Licitación Pública Nacional número 1117001-001-2000, lo que representa el 80.4 %.

Respecto al procedimiento de adjudicación se comprobó que los servicios se contemplaron en el Programa Anual de Adquisiciones y Servicios, el cual fue remitido a la Secretaría de Economía y puesto a disposición de los interesados de conformidad con los artículos 20 y 21 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios de Sector Público.


370

Además, la convocatoria, bases de licitación, acto de aclaración de bases, apertura técnica y económica y fallo de licitación se efectuaron de conformidad con lo que dispone la citada ley. Como excepción a lo anterior, se observó que el instituto no descalificó a cinco licitantes que incumplieron con algunos requisitos solicitados en las bases, los cuales resultaron ganadores de algunas partidas de la licitación.


Los numerales 7.1 y 8.1 de las bases de licitación señalaban que sería motivo de descalificación el hecho de que los licitantes presentaran nombres duplicados en sus propuestas técnicas, cabe señalar que en algunos casos se descalificó a los licitantes que incumplieron este requisito, sin embargo, se comprobó que en los casos de los licitantes Mantenimiento y Terminado de inmuebles S.A. de C. V ; Miesva Construcciones S. A de C. V; Limpieza y Mantenimiento Industrial y/o José Luis Domínguez Alcántara; C y C Construcciones y Diseño S. A de C. V; Huve Construcciones S. A de C. V; Efcon S. A de C. V; Limpieza Mantenimiento y Operación Profesional S. A de C. V. no fueron descalificados, no obstante que de igual forma duplicaron nombres en su propuesta técnica. Cabe señalar que a los tres primeros proveedores les fueron asignados cuatro contratos por un importe de 7,554.8 miles de pesos.

Por otra parte, se constató que los proveedores C y C Construcciones y Diseño S. A de C.V.; Limpieza Mantenimiento y Conservación de Inmuebles y Jardinería; SIMCA; Limpieza y Mantenimiento Integral; Efcon CRIPSA y Mantenimiento y Terminado de Inmuebles; no acreditaron contar con la maquinaria suficiente para prestar el servicio de limpieza en los distintos planteles del IPN, sin embargo estos no fueron descalificados de acuerdo al criterio que se tuvo con los demás participantes y se les asignaron diez contratos por 21,553.2 miles de pesos a los primeros cinco proveedores.

Acción Promovida


Se solicita que el Órgano Interno de Control en el Instituto Politécnico Nacional actúe en el ámbito de sus atribuciones e inicie, de considerarlo pertinente, el procedimiento administrativo correspondiente por las irregularidades relacionadas con la falta de descalificación de licitantes que incumplieron con algunos requisitos de las bases de la licitación y que se les asignaron contratos por 29,108.0 miles de pesos.

371



Resultado Núm. 10

Se comprobó que el Instituto formalizó los 54 contratos de los licitantes que resultaron ganadores de alguna partida, dentro de los veinte días naturales siguientes a la notificación del fallo y las garantías de cumplimiento se entregaron a favor de la Tesorería de la Federación y por el monto acordado, lo anterior de conformidad con lo que establecen los artículos 46, párrafo primero, 48 y 49 fracción II de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público. Además, los contratos de prestación de servicios contemplaron los requisitos establecidos en el artículo 45 de la multicitada ley.

Resultado Núm. 11

Se comprobó que durante el periodo comprendido entre el 1° de marzo y el 15 de noviembre de 2002, el IPN llevó a cabo el control de asistencia del personal que se contrató para la prestación del servicio de limpieza mediante reportes de supervisión, los cuales se elaboraron estableciendo un sistema de visitas de supervisión mensuales, quincenales, semanales y ocasionalmente diario. Al respecto, se constató que no se efectuaron descuentos por inasistencias del personal durante el citado periodo. En el periodo del 16 de noviembre al 31 de diciembre, se observó que se implementó un mecanismo de control denominado “Guía Operativa y Administrativa para la Supervisión del Servicio de Limpieza Integral y Jardinería” observando que no se aplicaron descuentos por inasistencias además de que existe la falta de documentación justificativa del gasto.


Del análisis a los reportes de supervisión de los servicios de limpieza, correspondientes a 10 contratos seleccionados del periodo comprendido entre el 1° de marzo al 15 de noviembre de 2002, se observó que no se efectuaron descuentos de 8,240 inasistencias del personal que prestó servicios de limpieza en las distintas instalaciones del IPN por 777.2 miles de pesos. Por lo que respecta al periodo del 16 de noviembre al 31 de diciembre de 2002, se analizó la "Guía Operativa y Administrativa para la Supervisión del Servicio de Limpieza Integral y Jardinería" correspondientes a 10 contratos seleccionados, y se observó que no se efectuaron descuentos por inasistencias del personal de


372

limpieza por 6,433.8 miles de pesos. Además, no se contó con la documentación justificativa del gasto por 2,949.2 miles de pesos.

Acción Promovida


Se recomienda que el Instituto Politécnico Nacional en el ámbito de su competencia instruya a quien corresponda a fin de que en la prestación de servicios de limpieza se establezcan los mecanismos necesarios para realizar el control de asistencia y la supervisión de los trabajos de personal que presta los servicios de limpieza.

Acción Promovida


Se solicita que el Órgano Interno de Control en el Instituto Politécnico Nacional actúe en el ámbito de sus atribuciones e inicie de considerarlo pertinente el procedimiento administrativo correspondiente por la falta de documentación justificativa del gasto por 2,949.2 miles de pesos, correspondiente a los servicios de limpieza prestados al Instituto Politécnico Nacional.


Acción Promovida


Como resultado de la revisión, se presume un probable daño y/o perjuicio al patrimonio del Instituto Politécnico Nacional, por un monto de $7,529,634.88 (siete millones quinientos veintinueve mil seiscientos treinta y cuatro pesos 88/100 M.N.), por concepto de la falta de descuentos por inasistencias del personal de limpieza y vigilancia. Este importe esta integrado por el resultado 11 observación 1 por un importe de $7,210,934.88 (siete millones doscientos diez mil novecientos treinta y cuatro pesos 88/100 M.N.) y por el resultado 7 observación 1 por $318,700.00 (trescientos dieciocho mil setecientos pesos 00/100 M.N.). Al efecto, la Auditoría Superior de la Federación, con fundamento

373


en lo dispuesto en los artículos 16, fracción XIV, y 51 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, fincará el pliego de observaciones correspondiente, con independencia de las responsabilidades que procedan por la aplicación de otras leyes, con la finalidad de que en cumplimiento del artículo 52 del referido ordenamiento, el Instituto Politécnico Nacional proceda a la solventación del mismo.



“En relación a los resultados de la auditoría practicada a este Instituto según cédula de resultados finales de fecha de elaboración 15 de diciembre próximo pasado, me permito comunicarle a Usted que esta Casa de Estudios procederá a realizar las actividades necesarias que permitan la atención de las recomendaciones por ustedes formuladas y a realizar las acciones encaminadas a solventar todas y cada una de las observaciones determinadas por ese Órgano Superior de Fiscalización”.


a) Ejercicio 2002




374





11

Subtotal 11


- Fincamiento de Pliego de Observaciones 3


Subtotal 11

Total 22





375


SITUACIÓN DE LAS OBSERVACIONES-ACCIONES PREVENTIVAS CUENTA PÚBLICA 1996 A 2001



1996 1997 1998 1999 2000 2001 Total

Recomendación 0 21 n/r 1 5 16 43

a) Solventadas 0 21 1 3 16 41

b) No solventadas 0 0 0 2 0 2


n/a n/a 0 0 0 0

c) Solventadas 0 0 0 0

d) No solventadas 0 0 0 0

Total emitido 0 21 1 5 16 43

Total solventado 0 21 1 3 16 41

Porcentaje de avance 0.0% 100.0% 100.0% 60.0% 100.0% 95.3%





SITUACIÓN DE LAS OBSERVACIONES-ACCIONES CORRECTIVAS





Control 12 11 1

Solicitud de Aclaración 1 0 1



376

Atendidos por la ASF Tipo de Acción Formulados

Solventados FRR FRAS Total

En proceso de atención

Pliego de Observaciones 3 2 0 0 2 1

FRR: Fincamiento de Responsabilidades Resarcitorias.

FRAS: Fincamiento de Responsabilidades Administrativas Sancionatorias.



la ASF



16 13 3




la ASF










Total 81 54 27

377

Universidad Autónoma del Estado de México

VII.2. UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DEL ESTADO DE MÉXICO

VII.2.1. UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DEL ESTADO DE MÉXICO


Atribuciones

La Ley de la Universidad Autónoma del Estado de México, aprobada por Decreto número 62 de la H. LI Legislatura del Estado de México, de fecha 27 de febrero de 1992; publicada en la <<Gaceta del Gobierno>> el 3 de marzo de 1992, entrando en vigor el día de su publicación, señala lo siguiente:

“TÍTULO PRIMERO DE LA UNIVERSIDAD

Artículo 1. La Universidad Autónoma del Estado de México es un organismo público descentralizado del Estado de México, establecida por esta Ley con personalidad jurídica y patrimonio propios, dotada de plena autonomía en su régimen interior en todo lo concerniente a sus aspectos académico, técnico, de gobierno, administrativo y económico.

El Instituto Científico y Literario Autónomo del Estado de México es el antecedente de esta Universidad, que constituye una comunidad académica dedicada al logro del objeto y fines que le son asignados por la presente Ley; conforme a los principios del Artículo 3o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Artículo 2. La Universidad tiene por objeto generar, estudiar, preservar, transmitir y extender el conocimiento universal y estar al servicio de la sociedad, a fin de contribuir al logro de nuevas y mejores formas de existencia y convivencia humana, y para promover una conciencia universal , humanista, nacional, libre, justa y democrática.

La Universidad tiene por fines impartir la educación media superior y superior; llevar a cabo la investigación humanística , científica y tecnológica; difundir y extender los avances del humanismo, la ciencia, la tecnología, el arte y otras manifestaciones de la cultura.

La Universidad tiene las siguientes atribuciones:

I. Expedir las normas y disposiciones necesarias a su régimen interior, conforme a la presente Ley y preceptos aplicables.


378

II. Organizarse libremente para el cumplimiento de su objeto y fines, dentro de los términos de la presente Ley, el Estatuto Universitario y su reglamentación.

III. Organizar, desarrollar e impulsar la impartición de la educación media superior y superior, en todas sus modalidades.

IV. Organizar, desarrollar e impulsar la investigación humanística, científica y tecnológica.

V. Organizar, desarrollar e impulsar la difusión y extensión del acervo humanístico, científico, tecnológico, histórico artístico y de todas las manifestaciones de la cultura.

VI. Ofrecer docencia, investigación y, difusión y extensión, particularmente, en el Estado de México.

VII. Preservar, administrar e incrementar el patrimonio universitario.

VIII. Otorgar títulos, grados y demás reconocimientos correspondientes a la educación que imparte.

IX. Revalidar y establecer equivalencia a los estudios que realicen en otras instituciones educativas, nacionales o extranjeras, para fines académicos y de conformidad a la reglamentación aplicable.

X. Acordar todo lo relativo a la incorporación de establecimientos educativos que coadyuven al cumplimiento del objeto y fines de la institución, de conformidad a las disposiciones de esta Ley y la reglamentación derivada.

XI. Las demás establecidas en esta Ley y otros ordenamientos.”

379



A continuación se presentan los ingresos correspondientes a los ejercicios de 2001 y 2002.


INGRESOS

(Miles de pesos)

Variación en 2002

2001 2002 Importe %

Presupuesto

original

Total

Corrientes

Subsidios

y aportaciones

Presupuesto

recaudado

Total

Corrientes

Subsidios

y aportaciones

1,350,885

217,384

1,133,501

1,350,038

263,707

1,086,331

1,539,123

291,730

1,247,393

1,532,719

334,692

1,198,027

188,238

74,346

113,892

182,681

70,985

111,696

14

34

10

13

27

10

FUENTES: Dirección de Programación y Control Presupuestal, Presupuesto autorizado a abril de 2001 y 2002, Estados Financieros a diciembre de 2001 y 2002.

NOTA: Ingresos corrientes se integró por los rubros de ingresos propios, proyectos y convenios, productos financieros, administración de riesgos y otros ingresos. Subsidios y aportaciones incluye el subsidio federal y estatal.


380




(Miles de pesos)

2002 2001 Variación en 2002

ACTIVO

Circulante

Fijo

Otro

317,667

1,832,732

41,806

92,454

1,669,955

41,806

225,213

162,777

-

Suma el activo 2,192,205 1,804,215 387,990

PASIVO

A corto plazo

A largo plazo

239,890

144,930

58,505

153,363

181,385

(8,433)

Suma el pasivo 384,820 211,868 172,952

PATRIMONIO

1,807,385

1,592,347

215,038

Suman el pasivo

y el patrimonio

2,192,205 1,804,215 387,990

FUENTES: Estados Financieros Dictaminados al 31 de diciembre de 2002.

381



No se presenta esta información en virtud de que en el Presupuesto de Egresos de la Federación no figura en forma particular la Universidad Autónoma del Estado de México, pues está incorporada en la información manifestada por la Secretaría de Educación Pública.

Tipos de Revisión

Con los oficios núms. OASF-0876/03, del 2 de julio de 2003 y OAED/218/03 del 6 de agosto de 2003, los CC. Auditores Superior de la Federación y Especial de Desempeño, notificaron al C. Rector de la Universidad Autónoma del Estado de México, la inclusión de la entidad fiscalizada en el Programa de Auditorías, Visitas e Inspecciones correspondiente a la revisión de la Cuenta Pública del ejercicio 2002, y la orden de auditoría, para la práctica de la revisión núm. 249.

El tipo de auditoría realizada fue especial


Transferencia de Recursos Federales a la Universidad Autónoma del Estado de México


Con la revisión practicada a la Transferencia de Recursos Federales a la UAEM, se determinó que:

1. Se comprobó que de los 6,142.2 miles de pesos autorizados en el Convenio de Apoyo Financiero para la Ampliación de la Oferta de Educación Superior, la UAEM aplicó 1,159.1 miles de pesos en adquisiciones no autorizadas en el anexo de ejecución, que incluyen 50.3 miles de pesos en beneficio de una preparatoria. Asimismo, no fue posible identificar el presupuesto ejercido de los recursos federales, toda vez que el total se dispuso de una cuenta de cheques de la UAEM.

2. Se comprobó que el Comité Técnico del fideicomiso núm. F/110543 no sesionó durante el 2002 para liberar los recursos aprobados en los anexos del convenio PROMEP y que no fueron asignados los recursos necesarios para cumplir con los fines del fideicomiso de acuerdo con los programas autorizados.


382

3. Se constató que la UAEM para el ejercicio del gasto al amparo del PROMEP retiró recursos de la cuenta 1103 "Bancos" cuando debió retirarlos de la cuenta 1104 "Inversiones en Valores". Asimismo, el registro contable de los recursos se efectuó con cargo al fondo 1203 PROMEP correspondiente a recursos federales, y no se tuvo evidencia de que la UAEM comprobó ante la SEP los ejercidos durante 2002 ni de las pólizas contables en las que se refleje la afectación del fondo 1101, recursos propios.

4. Se determinó una diferencia de 1,961.7 miles de pesos entre el presupuesto ejercido en 2002 por 8,278.3 miles de pesos y el retiro de recursos por 10,240.0 miles de pesos, autorizado por el Comité Técnico del FOMES.

5. Con la revisión del expediente de la invitación a cuando menos tres personas núm. LR/035/2002 por 874.0 miles de pesos, se comprobó que el documento contractual se firmó el 28 de noviembre de 2002, cuando su suscripción debió ser en un plazo no mayor de 5 días naturales a partir de la fecha de notificación del fallo la cual se realizó vía fax el 15 de noviembre de 2002, por lo que se suscribió con 8 días de retraso; además, dicha notificación infringió el numeral 7.4.2. de las bases de licitación; y la fecha de entrega de los bienes se realizó el 15 de enero de 2003, determinándose 35 días de retraso, sin tener evidencia de que la UAEM aplicó la sanción por 30.6 miles de pesos.

6. Se comprobó que la adquisición del acervo bibliográfico al amparo del FOMES por 2,857.5 miles de pesos se efectuó por adjudicación directa en lugar de licitación pública.

7. Al verificar físicamente el acervo bibliográfico no se tuvo evidencia de los resguardos de los libros adquiridos, ni de que las facturas contaran con el sello de ingreso a la UAEM, por lo que no fue posible constatar si dichos libros fueron adquiridos con recursos del FOMES.

8. Al revisar el Acuerdo de Colaboración y Adquisición de Material Bibliográfico, se comprobó que incluye indebidamente apoyo a las preparatorias con recursos del FOMES, por lo que se infringió el numeral 3 "Objetivos" de las Reglas de Operación del FOMES, toda vez que los recursos al amparo de este programa son para la educación superior.

9. La UAEM debió celebrar el contrato de fideicomiso núm. F/112319 a más tardar el 18 de enero de 2002; sin embargo, se comprobó que lo hizo 22 de febrero de 2002, es decir, con 34 días de retraso. Además, el fideicomiso se aperturó con la aportación inicial neta, sin incluir los intereses generados en ese lapso.

383


10. Se determinó una diferencia de 6,142.3 miles de pesos entre lo ejercido por la UAEM por 29,314.0 miles de pesos y el retiro de recursos del fideicomiso por 23,171.7 miles de pesos.

11. Al constituirse el fideicomiso núm. F/112319 para la administración de los recursos del PIFI 2002, se infringió la cláusula tercera, inciso b, del Convenio de Colaboración y Apoyo. A la fecha de la revisión la entidad fiscalizada no había ejercido los recursos de este programa, ni los correspondientes al PIFOP.

12. Se determinó una diferencia de 114,300.0 miles de pesos en el rubro de remuneraciones, que resulta de los 1,080,000.0 miles de pesos reportados en los estados financieros dictaminados al 31 de diciembre de 2002, y el presupuesto ejercido notificado en las nóminas por 965,700.0 miles de pesos, las cuales incluyen el pago de la nómina automatizada y confidencial. Asimismo, con la revisión de los recibos de pago de los 57 empleados de la muestra se constató que los sueldos pagados y las categorías difieren de lo establecido en el Convenio de Apoyo Financiero y, en el caso de personal administrativo, se encontraron puestos no autorizados. Con la revisión de los expedientes, se determinaron 277 faltantes de documentos, y el horario de las asignaturas de 8 empleados se contraponen al de su trabajo, ya que cuentan con plazas administrativas y académicas.

13. En materia de obra pública, la UAEM no proporcionó las propuestas técnicas y económicas de las empresas participantes en el concurso de los contratos UAEM/FAM-01/LP/01, UAEM/FAM-02/LP/01 y UAEM/FAM-03/LP/01, y no se elaboraron los dictámenes técnicos respectivos. Se comprobó que en el procedimiento de adjudicación de los contratos, la universidad desechó propuestas, sin explicar las razones, no obstante que presentaron cotizaciones más bajas que las ganadoras. Respecto del presupuesto autorizado a la UAEM por 30,720.0 miles de pesos al amparo del Fondo de Aportaciones Múltiples, se constató que al cierre del ejercicio fiscal de 2002, el Gobierno del Estado de México no los había ministrado a la universidad.

14. Respecto del presupuesto autorizado a la UAEM por 30,720.0 miles de pesos para ejercicio fiscal de 2002 al amparo del Fondo de Aportaciones Múltiples, se constató que al cierre de ese ejercicio, el Gobierno del Estado de México no los había ministrado a la entidad fiscalizada.


384


Transferencia de Recursos Federales a la Universidad Autónoma del Estado de México

Opinión de la ASF

Como resultado de la revisión, la Auditoría Superior de la Federación considera que la administración de los recursos federales en el ejercicio fiscal de 2002, en la UAEM, no fue satisfactorio, toda vez que se determinaron diversos incumplimientos de la normativa en materia presupuestaria y contable, de adquisiciones, de obra pública y servicios personales. Asimismo, se determinó falta de supervisión del cumplimiento de los convenios de apoyo financiero y de colaboración y apoyo suscritos, para el manejo de los recursos convenidos.

Conclusiones

Con la revisión del ejercicio de los recursos federales asignados a la UAEM se comprobó que esa casa de estudios adoptó medidas de control preventivas y correctivas para subsanar las irregularidades en las operaciones revisadas, para ajustarse a la normativa interna, así como a los Convenios de Apoyo Financiero y los correspondientes a los programas creados para sustentar los proyectos que contribuyen a mejorar la calidad de los procesos de fortalecimiento institucional, por lo que se considera que no cumplió con el al área estratégica de actuación de Rendición Integral de Cuentas establecida en la Visión Estratégica de la ASF.

Sin embargo, en lo particular se determinaron incumplimientos en materia presupuestaria y contable, de adquisiciones y de obras pública.

385



VII.2.1.4.1. Transferencia de Recursos Federales a la Universidad Autónoma del Estado de México


Se consideró conveniente realizar esta auditoría debido a la importancia de los recursos reasignados a esta casa de estudios por 600,271.5 miles de pesos y al interés camaral por la promoción de la cultura de la rendición de cuentas en las instituciones públicas de educación superior.

Objetivo

Comprobar que los subsidios federales reasignados a la Universidad Autónoma del Estado de México en 2002 se ejercieron, controlaron y registraron de conformidad con la normativa.

Alcance

Se revisó la aprobación, canalización y aplicación de los recursos federales por 563,096.1 miles de pesos reasignados a la UAEM en el ejercicio fiscal de 2002; 15,890.0 miles de pesos del Programa Integral de Fortalecimiento del Posgrado (PIFOP); y, el ejercicio de recursos del Programa de Mejoramiento del Profesorado (PROMEP) por 2,891.6 miles de pesos; del Fondo para Modernizar la Educación Superior (FOMES) por 6,085.9 miles de pesos; del Programa Integral de Fortalecimiento Institucional (PIFI) por 20,066.3 miles de pesos; del Convenio para la Ampliación de la Oferta de la Educación Superior (COEPES) por 10,262.0 miles de pesos; y del Fondo de Aportaciones Múltiples (FAM) por 22,516.5 miles de pesos. Se verificó adicionalmente, la aplicación de los procedimientos en materia de adquisiciones y obra pública, así como los mecanismos de control y seguimiento respecto de los servicios personales.


386



Con la revisión practicada a la Transferencia de Recursos Federales a la UAEM, se determinó que:

1. Se comprobó que de los 6,142.2 miles de pesos autorizados en el Convenio de Apoyo Financiero para la Ampliación de la Oferta de Educación Superior, la UAEM aplicó 1,159.1 miles de pesos en adquisiciones no autorizadas en el anexo de ejecución, que incluyen 50.3 miles de pesos en beneficio de una preparatoria. Asimismo, no fue posible identificar el presupuesto ejercido de los recursos federales, toda vez que el total se dispuso de una cuenta de cheques de la UAEM.

2. Se comprobó que el Comité Técnico del fideicomiso núm. F/110543 no sesionó durante el 2002 para liberar los recursos aprobados en los anexos del convenio PROMEP y que no fueron asignados los recursos necesarios para cumplir con los fines del fideicomiso de acuerdo con los programas autorizados.

3. Se constató que la UAEM para el ejercicio del gasto al amparo del PROMEP retiró recursos de la cuenta 1103 "Bancos" cuando debió retirarlos de la cuenta 1104 "Inversiones en Valores". Asimismo, el registro contable de los recursos se efectuó con cargo al fondo 1203 PROMEP correspondiente a recursos federales, y no se tuvo evidencia de que la UAEM comprobó ante la SEP los ejercidos durante 2002 ni de las pólizas contables en las que se refleje la afectación del fondo 1101, recursos propios.

4. Se determinó una diferencia de 1,961.7 miles de pesos entre el presupuesto ejercido en 2002 por 8,278.3 miles de pesos y el retiro de recursos por 10,240.0 miles de pesos, autorizado por el Comité Técnico del FOMES.

5. Con la revisión del expediente de la invitación a cuando menos tres personas núm. LR/035/2002 por 874.0 miles de pesos, se comprobó que el documento contractual se firmó el 28 de noviembre de 2002, cuando su suscripción debió ser en un plazo no mayor de 5 días naturales a partir de la fecha de notificación del fallo la cual se realizó vía fax el 15 de noviembre de 2002, por lo que se suscribió con 8 días de retraso; además, dicha notificación infringió el numeral 7.4.2. de las bases de licitación; y la fecha de entrega de los bienes se realizó el 15 de enero de 2003, determinándose 35 días de retraso, sin tener evidencia de que la UAEM aplicó la sanción por 30.6 miles de pesos.

387


6. Se comprobó que la adquisición del acervo bibliográfico al amparo del FOMES por 2,857.5 miles de pesos se efectuó por adjudicación directa en lugar de licitación pública.

7. Al verificar físicamente el acervo bibliográfico no se tuvo evidencia de los resguardos de los libros adquiridos, ni de que las facturas contaran con el sello de ingreso a la UAEM, por lo que no fue posible constatar si dichos libros fueron adquiridos con recursos del FOMES.

8. Al revisar el Acuerdo de Colaboración y Adquisición de Material Bibliográfico, se comprobó que incluye indebidamente apoyo a las preparatorias con recursos del FOMES, por lo que se infringió el numeral 3 "Objetivos" de las Reglas de Operación del FOMES, toda vez que los recursos al amparo de este programa son para la educación superior.

9. La UAEM debió celebrar el contrato de fideicomiso núm. F/112319 a más tardar el 18 de enero de 2002; sin embargo, se comprobó que lo hizo 22 de febrero de 2002, es decir, con 34 días de retraso. Además, el fideicomiso se aperturó con la aportación inicial neta, sin incluir los intereses generados en ese lapso.

10. Se determinó una diferencia de 6,142.3 miles de pesos entre lo ejercido por la UAEM por 29,314.0 miles de pesos y el retiro de recursos del fideicomiso por 23,171.7 miles de pesos.

11. Al constituirse el fideicomiso núm. F/112319 para la administración de los recursos del PIFI 2002, se infringió la cláusula tercera, inciso b, del Convenio de Colaboración y Apoyo. A la fecha de la revisión la entidad fiscalizada no había ejercido los recursos de este programa, ni los correspondientes al PIFOP.

12. Se determinó una diferencia de 114,300.0 miles de pesos en el rubro de remuneraciones, que resulta de los 1,080,000.0 miles de pesos reportados en los estados financieros dictaminados al 31 de diciembre de 2002, y el presupuesto ejercido notificado en las nóminas por 965,700.0 miles de pesos, las cuales incluyen el pago de la nómina automatizada y confidencial. Asimismo, con la revisión de los recibos de pago de los 57 empleados de la muestra se constató que los sueldos pagados y las categorías difieren de lo establecido en el Convenio de Apoyo Financiero y, en el caso de personal administrativo, se encontraron puestos no autorizados. Con la revisión de los expedientes, se determinaron 277 faltantes de documentos, y el horario de las asignaturas de 8 empleados se contraponen al de su trabajo, ya que cuentan con plazas administrativas y académicas.

13. En materia de obra pública, la UAEM no proporcionó las propuestas técnicas y económicas de las empresas participantes en el concurso de los contratos UAEM/FAM-01/LP/01, UAEM/FAM-


388

02/LP/01 y UAEM/FAM-03/LP/01, y no se elaboraron los dictámenes técnicos respectivos. Se comprobó que en el procedimiento de adjudicación de los contratos, la universidad desechó propuestas, sin explicar las razones, no obstante que presentaron cotizaciones más bajas que las ganadoras. Respecto del presupuesto autorizado a la UAEM por 30,720.0 miles de pesos al amparo del Fondo de Aportaciones Múltiples, se constató que al cierre del ejercicio fiscal de 2002, el Gobierno del Estado de México no los había ministrado a la universidad.

14. Respecto del presupuesto autorizado a la UAEM por 30,720.0 miles de pesos para ejercicio fiscal de 2002 al amparo del Fondo de Aportaciones Múltiples, se constató que al cierre de ese ejercicio, el Gobierno del Estado de México no los había ministrado a la entidad fiscalizada.


Se formularon 19 observaciones que generaron la promoción de 27 acciones, de las cuales 19 son recomendaciones para fortalecer el control interno y propiciar el cabal cumplimiento de las disposiciones normativas, y 8 son solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control para promover el fincamiento de responsabilidades.


Efectos


Con la revisión de la transferencia de recursos federales a la Universidad Autónoma del Estado de México se determinó un impacto económico por 30.6 miles de pesos, ya que la UAEM no aplicó sanciones por retraso en la entrega de bienes.

389



La Auditoría Superior de la Federación promueve diversas acciones orientadas a que la UAEM establezca políticas y procedimientos de control y seguimiento, para que la administración de los recursos federales sea más eficiente y eficaz. Asimismo, para que la Secretaría de Educación Pública (SEP) vigile el cumplimiento de los Convenios de Apoyo Financiero y de Colaboración y Apoyo suscritos con las instituciones públicas de educación superior.


De los comentarios formulados por la UAQ resalta:

"En lo sucesivo se solicitará a la SEP las reglas de operación correspondientes a los convenios suscritos y en la medida de lo posible se llevará a cabo el apego a los compromisos contraídos con la firma de los convenios respectivos y el apego estricto al ejercicio y comprobación de los recursos".

“La decisión de cubrir con ingresos propios los requerimientos PROMEP durante 2002 fue debido a que durante la administración anterior sólo se efectuaron retiros del fideicomiso, sin cumplir con la normativa, y que a partir de la presente no se retirarían recursos del programa hasta haber comprobado el saldo pendiente ante la SEP”.

“La Secretaría de Docencia está tomando las medidas correspondientes para que los procesos y mecanismos se realicen en apego a los lineamientos establecidos por el Comité de Adquisiciones y Servicios de la UAEM".

"En la UAEM la entrega de nombramientos se efectúa en función al tipo de personal (académico, administrativo o de confianza); y al status organizacional, siempre y cuando cumpla con los lineamientos establecidos para tal efecto".

“Anterior a la certificación de calidad (año 2001) bajo la Norma ISO 9000 en versión 1994, la Dirección de Recursos Humanos no tenía definidos los documentos necesarios para la integración de los expedientes del personal universitario, razón por la cual los expedientes del personal que ingresó a la institución antes de 2001 no cuentan con los documentos que hoy en día se solicitan. Actualmente la Dirección de Recursos Humanos trabaja en el proyecto denominado Sistema de Información del Personal Universitario".


390

“En el semestre sept/03-feb/04 la DRH no procedió al pago de las asignaturas que fueron otorgadas a personal de confianza cuando se encontraban en horarios hábiles de oficina, procediendo al pago sólo cuando el horario de la asignatura haya sido modificado y notificado por escrito o bien se haya recibido notificación de conformidad por escrito del jefe inmediato superior en donde acepta el horario propuesto por el trabajador, en el entendido que deberá de cubrir el total de horas establecidas en su categoría."


Opinión de la ASF

Como resultado de la revisión, la Auditoría Superior de la Federación considera que la administración de los recursos federales en el ejercicio fiscal de 2002, en la UAEM, no fue satisfactorio, toda vez que se determinaron diversos incumplimientos de la normativa en materia presupuestaria y contable, de adquisiciones, de obra pública y servicios personales. Asimismo, se determinó falta de supervisión del cumplimiento de los convenios de apoyo financiero y de colaboración y apoyo suscritos, para el manejo de los recursos convenidos.

Conclusiones

Con la revisión del ejercicio de los recursos federales asignados a la UAEM se comprobó que esa casa de estudios adoptó medidas de control preventivas y correctivas para subsanar las irregularidades en las operaciones revisadas, para ajustarse a la normativa interna, así como a los Convenios de Apoyo Financiero y los correspondientes a los programas creados para sustentar los proyectos que contribuyen a mejorar la calidad de los procesos de fortalecimiento institucional, por lo que se considera que no cumplió con el al área estratégica de actuación de Rendición Integral de Cuentas establecida en la Visión Estratégica de la ASF.

Sin embargo, en lo particular se determinaron incumplimientos en materia presupuestaria y contable, de adquisiciones y de obras pública.

391



Metodología

Los principales procedimientos de auditoría aplicados fueron los siguientes:

1. Analizar e integrar el marco legal por el que se rige la UAEM, para verificar su cumplimiento respecto de la administración y ejercicio de los recursos federales reasignados.

2. Comprobar que los registros contables y presupuestarios de la transferencia de recursos federales se ajustaron al catálogo de cuentas y guía contabilizadora .

3. Comprobar el cumplimiento de los convenios de Apoyo Financiero y de Colaboración y Apoyo suscritos con la SEP para la asignación de los recursos federales.

4. Verificar que en los procedimientos de adjudicación de los programas PIFI, FOMES, PROMEP, COEPES y FAM, se cumplió con lo establecido en los convenios correspondientes y con la normativa emitida por la SEP y, en su caso, con las leyes federales o estatales.

Antecedentes

El Instituto Literario del Estado de México, antecedente de la UAEM, se estableció por decreto del Congreso del Estado de México el 3 de marzo de 1828, en el antiguo pueblo de Tlalpan, entonces capital de la entidad. Dos años después, en 1830, fue clausurado por el traslado de los poderes públicos a la ciudad de Toluca, la nueva capital.

El instituto fue restablecido en Toluca por decreto en 1833, en un edificio del siglo XVIII conocido como el Beaterio, que es hoy sede administrativa de la UAEM.

En 1835, al promulgarse la Constitución llamada de Las Siete Leyes, que instaló en México un gobierno centralista y convirtió los estados en departamentos, fue clausurado de nueva cuenta y permaneció así hasta 1846, año en que el gobernador Francisco Modesto de Olaguíbel, al restaurarse el federalismo, decretó su segunda y definitiva reapertura.

En 1851 se promulgó la primera Ley Orgánica del instituto que fijaba la naturaleza de los estudios y la función social que éstos debían cumplir. Restaurada la República, en 1886, el Instituto Literario adoptó el nombre de Instituto Literario Científico.


392

En 1943, el gobernador del estado Isidro Fabela reconoció la autonomía del instituto, que a partir de entonces fue identificado con las siglas ICLA (Instituto Científico Literario Autónomo).

El 21 de marzo de 1956 se aprobó en el Congreso del Estado de México la ley orgánica que dio origen a la Universidad Autónoma del Estado de México. Establecida inicialmente con seis escuelas y facultades, en 1964 el presidente Adolfo López Mateos inauguró la Ciudad Universitaria de Toluca, edificada en el antiguo Cerro de Coatepec. Se desarrolló el "Campus Colón", conformado por la Escuela Preparatoria y las facultades de Química, Medicina, Enfermería y Odontología.

La disponibilidad de nuevos espacios hizo crecer la matrícula y propició la creación de nuevas escuelas y facultades. En 1978 se iniciaron formalmente los procesos de investigación de manera institucional y en esa década surgieron los estudios de posgrado.

En 1984 comenzó el programa de desconcentración de la educación superior que permitió extender los servicios educativos a diferentes regiones del Estado de México. En la actualidad existen unidades académicas profesionales en Temascaltepec, Atlacomulco, Amecameca, Zumpango, Texcoco, Atizapán de Zaragoza, Ecatepec y Valle de Chalco, y está en proyecto la de Valle de Bravo.

Por el decreto núm. 62 de la H. LI Legislatura del Estado de México, publicado en la Gaceta del Gobierno el 3 de marzo de 1992, se promulgó la nueva ley de la UAEM, aprobada por el Congreso del Estado de México, que abrogó la Ley Orgánica de 1956 y rige en la actualidad.

La Ley de la Universidad Autónoma del Estado de México en su artículo 1º. establece que la universidad es un organismo público descentralizado del Estado de México, con personalidad jurídica y patrimonio propio, dotada de plena autonomía en su régimen interior en todo lo concerniente a sus aspectos académico, técnico, de gobierno, administrativo y económico.

La universidad tiene por objeto generar, estudiar, preservar, transmitir y extender el conocimiento universal y estar al servicio de la sociedad, a fin de contribuir al logro de nuevas y mejores formas de existencia y convivencia humana, y para promover una conciencia universal, humanista, nacional, libre, justa y democrática.

La universidad tiene por fines impartir la educación media superior y superior; realizar la investigación humanística, científica y tecnológica; y difundir y extender los avances del humanismo, la ciencia, la tecnología, el arte y otras manifestaciones de la cultura.

Los principios de la universidad se orientan a atender la demanda educativa con equidad, solidez académica y eficiencia en la organización y utilización de sus recursos.

393


Durante el ciclo escolar 2002-2003 la matrícula ascendió a 45,376 estudiantes distribuidos en los niveles de bachillerato, técnico medio, técnico superior, licenciatura, especialidad, maestría y doctorado.

El gobierno de la universidad se deposita en los órganos de autoridad siguientes: Consejo Universitario, Rector y Consejo de Gobierno de cada organismo académico y de cada plantel de la Escuela Preparatoria.

El artículo 19 de la ley de la UAEM dispone que estos órganos tendrán los ámbitos de competencia, facultades y obligaciones, integración, procesos de renovación de sus miembros, formas de organización y funcionamiento, establecidos en su propia ley, en el Estatuto Universitario y en los reglamentos derivados.

De acuerdo con el artículo 38 de la ley de la UAEM, corresponde al Consejo Universitario normar, dictaminar y opinar sobre la presupuestación y control del gasto universitario; y al Rector garantizar su buena administración, ejecución y evaluación.

Asimismo, con la revisión de la ley de la UAEM se constató que las facultades del Consejo Universitario se establecen en el artículo 21 y las del Rector en el artículo 24.

El artículo 36,fracción III, de la Ley de la Universidad Autónoma del Estado de México establece que el patrimonio universitario, conforme al destino que se le asigne, se integra, entre otros, por: “Recursos financieros de la universidad, que son los ingresos que percibe en forma ordinaria o extraordinaria mediante subsidios, inversiones y participaciones; derechos, rentas, productos y aprovechamientos; créditos, valores y empréstitos; donaciones; cuotas; recursos provenientes de fuentes alternas de financiamiento, y demás medios que se determinen”.

En relación con la normativa interna de la UAEM, la entidad fiscalizada cuenta con el Acuerdo Organización 2000, emitido el 31 e mayo de 2000 y vigente en 2002, el cual establece las funciones de la Secretaría Administrativa.

Áreas Revisadas

Las direcciones de Recursos Humanos, de Recursos Materiales, de Obras y Servicios Generales, de Recursos Financieros, y de Programación y Control Presupuestal, dependientes de la Secretaría Administrativa de la UAEM.


394


Resultado Núm. 1

El 12 de febrero de 2003, la firma de contadores públicos y consultores del despacho Alejandro Frank y Asociados, S.C., presentó al H. Consejo Universitario de la UAEM su dictamen relativo a los estados de ingresos y egresos; de activos, pasivos y patrimonio; de variaciones en el patrimonio, y de cambios en la situación financiera de la institución, por el periodo del 1º. de enero al 31 de diciembre de 2002. En dicho dictamen el despacho manifestó lo siguiente:

“En mi opinión, excepto por los ajustes pendientes, derivados de la regularización de inmuebles señalados en el párrafo VI y el impacto de la cuantificación de las diferencias de impuestos señalados en el párrafo V, los estados financieros antes mencionados presentan razonablemente, en todos los aspectos importantes, los activos, pasivos y patrimonio de la Universidad Autónoma del Estado de México al 31 de diciembre de 2002 y los ingresos y egresos, las variaciones en el patrimonio y los cambios en su situación financiera, por el periodo del 1º. de enero al 31 de diciembre de 2002, de conformidad con las bases de contabilización indicadas en el párrafo III, que fueron aplicadas en forma consistente con las del año anterior”.

En el estado de ingresos y egresos por el ejercicio fiscal de 2002 de los estados financieros dictaminados al 31 de diciembre de 2002, se reportaron ingresos menores por subsidios del Gobierno Federal por 522,848.0 miles de pesos, en relación con el total de ingresos recibidos en ese año según las ministraciones por 600,271.5 miles de pesos.

Con la revisión de las ministraciones a la Universidad Autónoma del Estado de México de los recursos federales se determinó una diferencia de 77,423.5 miles de pesos que se contabilizó como recursos por aplicar en el estado de ingresos y egresos de los estados financieros dictaminados, toda vez que al cierre del ejercicio fiscal de 2002, no se habían devengado.

Al respecto, con fecha 22 de octubre, la Universidad Autónoma del Estado de México confirmó que "Los recursos se registran cuando se reciben contra una cuenta acreedora del fondo correspondiente para lograr un mejor control de los ingresos y gastos para posteriormente efectuar la comprobación a las instancias que proporcionan los recursos, asimismo los ingresos y gastos se registran conforme se van realizando los programas, de conformidad con lo establecido en cada convenio. Dicho criterio de registro es avalado por el despacho de auditoría que en su opinión es correcta la práctica de esta política ya que permite cumplir el fin de un adecuado registro e identificación de dichos recursos".

395


No obstante lo anterior, se determinó que al no registrar el total de ingresos en el ejercicio fiscal de 2002 en los Estados Financieros dictaminados, no se ajustó al Principio de Contabilidad Gubernamental núm. 2 "Base de Registro" en el cual se establece que los gastos deben ser reconocidos y registrados en el momento en que se devenguen, y los ingresos cuando se realicen. A la fecha de la revisión (diciembre de 2003) dichos recursos no se habían reclasificado.

En materia de servicios personales, el auditor externo señaló como contingencia la siguiente:

“Existe la eventualidad de que las autoridades fiscales exijan a la universidad el entero de:

a. Diferencias de impuestos retenidos al salario así como su actualización y recargos, por el criterio utilizado en el cálculo del impuesto y el subsidio acreditable, ya que difiere de lo establecido en la Ley del Impuesto Sobre la Renta y cuya corrección puede generar pagos importantes a cargo de la universidad.

b. Impuesto sobre la renta calculado sobre gastos no comprobados con documentación que reúna los requisitos del artículo 172, fracción IV, de la ley de la materia vigente en 2002, según lo indica el propio ordenamiento en sus artículos 95 y 102”.

Resultado Núm. 2

Con la revisión del ejercicio de los recursos federales se determinó que la UAEM incumplió con los ordenamientos legales siguientes:

• Artículo 24, fracción XII, de la Ley de la Universidad Autónoma del Estado de México.

• Artículo 34 de la Ley de Obras Públicas del Estado de México.

• Artículo 35 del Reglamento de la Ley de Obras Públicas del Estado de México.

Resultado Núm. 3

El 18 de enero de 2002 la UAEM celebró con la SEP y el Gobierno del Estado de México un Convenio de Apoyo Financiero por 931,007.4 miles de pesos, cuyo objetivo era establecer las bases conforme a las cuales la SEP y el Gobierno Estatal proporcionarían subsidio a la universidad durante el ejercicio


396

fiscal de 2002, a fin de contribuir con su sostenimiento. Dichos recursos los aportarían por partes iguales los gobiernos federal y estatal (465,503.7 miles de pesos).

A fin de verificar si la UAEM recibió el total de recursos federales por 465,503.7 miles de pesos, se revisaron los estados de cuenta bancarios y las pólizas de ingreso; y se constató que la entidad fiscalizada recibió 600,271.5 miles de pesos, en el ejercicio fiscal de 2002, como se muestra a continuación:

397


MINISTRACIÓN DE RECURSOS FEDERALES A LA UAEM EN EL EJERCICIO FISCAL DE 2002 (Miles de pesos)

Bancos / Ctas. núms. Convenio Apoyo

Financiero 2002 Programas

para servicios Santander Mexicano Serfin Mes

Estable-

cido Recibido personales

PIFI PIFOP PIFI 2001 ministrado en 2002

Fecha del depósito

54500032656 07597385264

Total ministrado en 2002

Enero 26,684.4 22,826.7 - - - - 14 y 29/01/02 22,826.7 - 22,826.7Febrero 31,339.0 33,092.6 - - - - 15 y 27/02/02 33,092.6 - 33,092.6Marzo 37,571.6 35,196.6 - - - - 07-03-02 3,857.7 31,338.9 35,196.6Abril 32,917.3 48,265.7 - - - - 11 y 09/04/02 16,926.8 31,338.9 48,265.7Mayo 32,917.3 31,338.9 - - - - 08-05-02 - 31,338.9 31,338.9Junio 47,320.2 45,047.2 - - - - 13-06-02 - 45,047.2 45,047.2Julio 52,026.2 51,497.5 - - - - 12-07-02 51,497.5 - 51,497.5 Agosto 34,860.8 38,413.3 - - - - 08-08-02 38,413.3 - 38,413.3Septiembre 34,860.8 31,528.6 - - - - 09-09-02 31,528.6 - 31,528.6Octubre 34,860.8 33,282.3 - - - - 07-10-02 - 33,282.3 33,282.3

- - - 1,251.9 1/ - - - 04 y 07/10/02 834.6 417.3 1,251.9- - - 26,852.4 2/ - - - 31-10-02 26,852.4 - 26,852.4

Noviembre 34,860.8 57,546.4 - - - - 15-11-02 - 57,546.4 57,546.4- - - 417.3 1/ - - - 25-11-02 - 417.3 417.3

Diciembre 65,284.5 37,467.9 - - - - 11-12-02 - 37,467.9 37,467.9- - - 513.6 1/ - - - 19-12-02 - 513.6 513.6- - - 560.8 3/ - - - 11 y 19/12/02 560.8 - 560.8- - - 343.1 4/ - - - 11-12-02 343.1 - 343.1- - - - 43,273.3 - - 19-12-02 43,273.3 - 43,273.3- - - - - 15,890.0 - 23-12-02 - 15,890.0 15,890.0- - - 8,440.0 5/ - - - 23-12-02 - 8,440.0 8,440.0

Subtotal 465,503.7 465,503.7 38,379.1 43,273.3 15,890.0 - - 270,007.4 293,038.7 563,046.1

Enero - - - - - 35,471.7 08-01-02 33,449.8 2,021.9 35,471.7Septiembre - - - - - 1,753.7 09-09-02 1,753.7 - 1,753.7

Suma - - - - - 37,225.4 - 35,203.5 2,021.9 37,225.4

Total 465,503.7 465,503.7 38,379.1 43,273.3 15,890.0 37,225.4 - 305,210.9 295,060.6 600,271.5

FUENTE: Convenios, programas, estados de cuenta bancarios, recibos y pólizas de ingresos. Notas: 1/ Promociones académicas. 2/ Programa de Equidad. 3/ Plazas de nueva creación.

4/ Carrera docente. 5/ Saneamiento de pensiones.

Al respecto, se constató que del total de recursos ministrados a la UAEM en 2002, 465,503.7 miles de pesos correspondieron al Convenio de Apoyo Financiero 2002; 37,225.5, al PIFI 2001 ministrado en


398

2002; 38,379.1 a programas de apoyo para servicios personales; 43,273.3 al PIFI 2002; y, 15,890.0 a PIFOP 2002.

Resultado Núm. 4

Se buscó verificar que la UAEM recibió la aportación del gobierno estatal por 465,503.7 miles de pesos correspondientes al Convenio de Apoyo Financiero del 18 de enero de 2002. Con el análisis de los estados de cuenta bancarios y de las pólizas de ingreso se constató que la entidad fiscalizada recibió 675,179.3 miles de pesos en el ejercicio fiscal de 2002, como se muestra a continuación:

MINISTRACIÓN DE RECURSOS ESTATALES A LA UAEM EN EL EJERCICIO FISCAL DE 2002

(Miles de pesos)

Convenio de Apoyo Financiero 2002 Banco/ctas. núms.

Santander Mexicano Serfin Mes Estable-

cido Recibido PIE COEPES Fecha de los depósitos

5400032656 07597385264

Total ministrado

Enero 26,684.4 51,000.0 5,131.0 14,23,31/01/02 56,131.0 56,131.0 Febrero 31,338.9 55,000.0 11,472.6 14,18,19,28/02/02 65,470.0 1,002.6 66,472.6 Marzo 37,571.5 50,000.0 14,20/03/02 50,000.0 50,000.0 Abril 32,917.4 40,000.0 11,771.4 12,24,29/04/02 40,000.0 11,771.4 51,771.4 Mayo 32,917.4 45,000.0 14,30,31/05/02 45,000.0 45,000.0 Junio 47,320.2 50,000.0 494.3 13,14,19,20,27/06/02 50,494.3 50,494.3 Julio 52,026.2 60,000.0 9,923.3 2,9,11,12,18/07/02 69,923.3 69,923.3 Agosto 34,860.8 55,000.0 1,490.4 6,8,14,20,22,29/08/02 56,490.4 56,490.4 Septiembre 34,860.8 55,000.0 1,394.4 2,12,20,25,27/09/02 56,394.4 56,394.4 Octubre 34,860.8 40,000.0 1,568.7 4,14,29,30/10/02 41,568.7 41,568.7 Noviembre 34,860.8 20,000.0 14/11/02 20,000.0 20,000.0 Diciembre 65,284.5 105,082.8 5,850.4 05,11,14,18,20,26/12/02 105,082.8 5,850.4 110,933.2 Total 465,503.7 626,082.8 43,965.5 5,131.0 656,554.9 18,624.4 675,179.3

FUENTE: Convenios, programas, estados de cuenta bancarios, recibos y pólizas de ingresos.

La ministración de recursos estatales por 626,082.8 miles de pesos coincide con lo reportado en los estados financieros dictaminados, en el apartado de estado de ingresos y egresos por el ejercicio fiscal de 2002, cantidad que incluye los 465,503.7 miles de pesos convenidos.

399


Resultado Núm. 5

El 10 de octubre de 2001 la UAEM celebró con la SEP y el Gobierno del Estado de México el Convenio de Apoyo Financiero para la Ampliación de la Oferta de Educación Superior (COEPES) por 10,262.0 miles de pesos, con objeto de establecer las bases conforme a las cuales se proporcionaría apoyo financiero a la universidad, a fin de contribuir con la diversificación de su oferta educativa del nivel superior y con la ampliación de la cobertura en atención de la demanda prevista durante ese ejercicio.

En la cláusula segunda del convenio se establece que dichos recursos se proporcionarían por los gobiernos federal y estatal en partes iguales (5,131.0 miles de pesos), los cuales se ministraron el 19 de diciembre de 2001 y el 14 de enero de 2002, respectivamente, de acuerdo con los estados de la cuenta núm. 54500032656 del Banco Santander Mexicano, S.A.

De conformidad con el Anexo de Ejecución del Convenio de Apoyo Financiero COEPES, de los 10,262.0 miles de pesos, 6,142.0 miles de pesos se aplicarían en la adquisición de bienes para los programas apoyados, distribuidos entre acervos, equipo de cómputo, mobiliario para aulas, laboratorios y talleres; y, 4,120.0 miles de pesos se destinarían a gastos de operación.

Con la revisión de facturas, pólizas cheque, registros contables y estados de cuenta bancarios, se comprobó que en el 2002 la UAEM ejerció 6,142.2 miles de pesos en equipo y 4,220.3 miles de pesos en gastos de operación, para un total de 10,362.5 miles de pesos, y se determinó que la diferencia de 100.5 miles de pesos se debió a que los gastos al amparo del COEPES se registraron en fondos de operación genéricos, en los cuales la entidad fiscalizada registra sus gastos por diversos conceptos. Al respecto, se determinaron adquisiciones no autorizadas dentro del programa, como se muestra a continuación:


400

ADQUISICIONES NO AUTORIZADAS EN EL ANEXO DE EJECUCIÓN

(Miles de pesos)

Concepto Monto Vehículo 159.4 Salas 36.4 Recibidor tipo sala tapiz piel 8.5 Suministro e instalación de Backbone para área de Rectoría 319.6 Equipo para la Escuela de Geografía 50.5 Equipo para la Facultad de Ciencias Políticas y Administración Pública 13.3 Equipo para la Escuela de Artes Plásticas 4.5 Equipo activo para la Escuela de Turismo 23.0 Butacas para la Facultad de Química 132.6 Butacas para auditorio 197.9 Sistema de seguridad 131.8 Mesa para sala de juntas 14.0 Sala de juntas 17.3

Subtotal 1,108.8 Equipo para la Preparatoria núm. 4 50.3

Total 1,159.1 FUENTE: Facturas, pólizas cheque y registros contables de artículos adquiridos.


Se comprobó que de los 6,142.2 miles de pesos ejercidos para la compra de equipo, la UAEM aplicó 1,159.1 miles de pesos en adquisiciones no autorizadas en el anexo de ejecución, que incluyen 50.3 miles de pesos en beneficio de una preparatoria, en infracción de la cláusula primera del Convenio de Apoyo Financiero para la Ampliación de la Oferta de Educación Superior, la cual establece que los recursos al amparo del COEPES son para apoyo de la educación superior.

Con la revisión de los registros contables del ejercicio del gasto al amparo del COEPES no fue posible identificar el presupuesto ejercido de los recursos federales, toda vez que el total se dispuso de la cuenta de cheques núm. 0454581504 de Bancomer, a nombre de la Universidad Autónoma del Estado de México, ya que la entidad fiscalizada no generó un fondo específico al amparo del COEPES, en infracción del Capítulo III, "Fondos", numeral 1, "Fondo de Operación", inciso b, "Fondos de Operación Específicos", de la Contabilidad para Instituciones de Educación Superior emitidas en enero de 2000 y vigente para el ejercicio fiscal de 2002, el cual señala que "por cada fuente de procedencia del recurso,

401


se genera una subclasificación dentro del fondo de operación específico, con objeto de mantener informadas a las instancias externas donadoras acerca de la administración de los mismos".

Acción Promovida

02-11015-6-249-01-001 Recomendación

Se recomienda a la Universidad Autónoma del Estado de México que, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que se implementen medidas de control y supervisión a fin de que los bienes adquiridos con recursos de los convenios de apoyo financiero sean sólo los autorizados; que los recursos se apliquen exclusivamente en apoyo del nivel educativo acordado y que, para su manejo y administración, se genere un fondo específico conforme a la Contabilidad para Instituciones de Educación Superior.

La Universidad Autónoma del Estado de México deberá informar a la Auditoría Superior de la Federación del resultado de su gestión.

Acción Promovida


Se solicita a la Contraloría de la Universidad Autónoma del Estado de México que, en el ámbito de sus atribuciones, amplíe la revisión, evalúe y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo para el fincamiento de responsabilidades sancionatorias a los servidores públicos por el ejercicio de 1,159.1 miles de pesos en adquisiciones no autorizadas en el Convenio de Apoyo Financiero para la Ampliación de la Oferta de Educación Superior.

La Contraloría de la Universidad Autónoma del Estado de México deberá informar a la Auditoría Superior de la Federación del resultado de su gestión.


402

Acción Promovida

02-11100-6-249-01-001 Recomendación

Se recomienda a la Secretaría de Educación Pública que, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que se adopten medidas de supervisión, a fin de que las Instituciones Públicas de Educación Superior cumplan con los Convenios de Apoyo Financiero y las reglas de operación correspondientes, respecto de la administración y aplicación de los recursos federales.

La Secretaría de Educación Pública deberá informar a la Auditoría Superior de la Federación del resultado de su gestión.

Resultado Núm. 6

Se comprobó que el 28 de noviembre de 1996 la UAEM suscribió un Convenio de Colaboración y Apoyo con la SEP, con objeto de establecer las bases conforme a las cuales la secretaría apoyaría a la universidad con recursos federales, así como con la ejecución de los proyectos y acciones previstas en el Programa de Mejoramiento del Profesorado (PROMEP).

De acuerdo con las Reglas de Operación del PROMEP del 11 de marzo de 2002, la SEP mediante diversos oficios envió a la UAEM los anexos con los que le autorizó los programas de apoyo para el ejercicio fiscal de 2002, y en dichos oficios le solicitó que remitiera los informes técnicos y financieros del ejercicio de los recursos durante ese año; sin embargo, cuatro oficios se recibieron en fecha posterior a la establecida en los mismos para la entrega de los citados informes.


Con la revisión de los oficios emitidos por la Secretaría de Educación Pública, mediante los cuales solicitó a la Universidad Autónoma del Estado de México que le remitiera diversos informes técnicos y financieros sobre el ejercicio y aplicación de los recursos en cada uno de los proyectos del Programa de Mejoramiento del Profesorado, se constató que en los identificados con los núms. PROMEP/219/0397, PROMEP/219/0396, PROMEP/219/0549 y PROMEP/219/0497, las fechas establecidas para la entrega de los informes técnicos y financieros sobre la aplicación de los recursos ejercidos durante 2002, son anteriores a las fechas en que la entidad fiscalizada recibió los citados oficios.

403


No obstante lo señalado en el párrafo anterior, con la revisión de diversos oficios emitidos por la UAEM en 2002 se constató que la entidad fiscalizada remitió a la SEP dichos informes; por otro lado, en el oficio núm. DADM/0144/01 del 12 de febrero de 2002, mediante el cual la UAEM remitió la comprobación por 1,219.4 miles de pesos, se determinó que esa cantidad difiere en 14.5 miles de pesos de los 1,204.9 miles de pesos acreditados por la secretaría.

Acción Promovida

02-11015-6-249-01-002 Recomendación

Se recomienda a la Universidad Autónoma del Estado de México que, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que se justifique la diferencia de 14.5 miles de pesos determinada entre la comprobación del PROMEP por 1,219.4 miles de pesos y la validada por la Secretaría de Educación Pública por 1,204.9 miles de pesos.


Acción Promovida

02-11100-6-249-01-002 Recomendación

Se recomienda a la Secretaría de Educación Pública que, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que se implementen las medidas de control necesarias a fin de que las solicitudes a las Instituciones Públicas de Educación Superior, para la remisión de informes técnicos y financieros sobre el ejercicio y aplicación de los recursos PROMEP, se envíen con antelación a las fechas en que los solicita y con ello propiciar que puedan ser entregados en tiempo y forma.



404

Resultado Núm. 7

Se comprobó que para el ejercicio fiscal de 2002 la entidad fiscalizada suscribió 14 anexos al amparo del convenio PROMEP por 6,338.3 miles de pesos para ejercerlos en el periodo de 2002 a 2005, en beneficio de 152 becarios y para proyectos asignados a 5 cuerpos académicos. Dicho periodo responde a las características de cada uno de los proyectos, como es el caso del otorgamiento de becas a profesores de tiempo completo para realizar estudios de posgrado de alta calidad, cuya vigencia depende de la duración del posgrado.

Los recursos se distribuyen por proyecto y monto como se muestra en el cuadro siguiente:

DISTRIBUCIÓN DE RECURSOS POR PROYECTO Y MONTO

(Miles de pesos)

Proyecto Fecha Tipo Clave Monto Benefi- ciarios

Autorizado 2002

Ejercido 2002

Apoyo a profesores con perfil deseable.

31/12/02 02/04/02 02/05/02 25/07/02 09/12/02

Anexo Anexo Anexo Oficio Oficio

P/PROMEP UAEMEX-2002-01P/PROMEP UAEMEX-2002-02P/PROMEP UAEMEX-2002-03PROMEP/103.5/02/1478 PROMEP/103.5/2167

670.0310.0160.0400.0410.0

6131

61312

670.0 310.0 160.0 400.0 410.0

376.8 51.9 67.1 46.3

0.0 Subtotal 1,950.0 123 1,950.0 542.1

Reincorporación de exbecarios.

15/02/02 Anexo P/PROMEP UAEMEX-EXB-01-01

100.0 1 0.0 0.0

Subtotal 100.0 1 0.0 0.0 Incorporación de nuevos profesores de tiempo completo.

15/02/02 08/08/02 22/07/02 09/12/02

Anexo Anexo Oficio Oficio

P/PROMEP UAEMEX-PTC-02-02 P/PROMEP UAEMEX-PTC-01-01 PROMEP/103.5/02/1438 PROMEP/103.5/02/2299

30.0272.0

30.0955.3

1114

0.0 228.0

30.0 389.3

0.0 70.5

0.0 0.0

Subtotal 1,287.3 7 647.3 70.5 Becas para estudios de alta calidad.

31/07/02 26/11/02

Oficio Oficio

PROMEP/103.5/1521 PROMEP/103.5/2092

915.2975.0

13

240.3 186.3

227.5 0.0

Subtotal 1,890.2 4 426.6 227.5 Nuevas plazas. 26/11/02 Oficio PROMEP/103/2002-2999 560.8 17 560.8 0.0

Subtotal 560.8 17 560.8 0.0 Total becarios 152

Proyectos para 5 cuerpos académicos.

11/09/02 Oficio PROMEP/103.5/02/1733 550.0 550.0 0.0

Suma anexos 2002 4,134.7 840.1 Anexos autorizados de 1998 al 2001 para ejercer en 2002.

Anexos Varios 1,255.9 2,051.5

Total 6,338.3 152 5,390.6 2,891.6

FUENTE: Anexos y oficios suscritos en 2002, en el marco del PROMEP.

405


Se constató que para el ejercicio fiscal de 2002, de los 6,338.3 miles de pesos la entidad fiscalizada tenía autorizado aplicar 5,390.6 miles de pesos, integrados por 4,134.7 miles de pesos de los anexos suscritos en el 2002, y 1,255.9 miles de pesos de los anexos autorizados en años anteriores, por lo que se solicitaron las actas de sesión del Comité Técnico para verificar el ejercicio del gasto.


Se comprobó que el Comité Técnico del fideicomiso núm. F/110543 no sesionó durante el 2002 para liberar los recursos aprobados en los anexos del convenio PROMEP y que no fueron asignados los recursos necesarios para cumplir con los fines del fideicomiso de acuerdo con los programas autorizados, en infracción de la cláusula novena, inciso c, del convenio PROMEP.

Acción Promovida

02-11015-6-249-01-003 Recomendación

Se recomienda a la Universidad Autónoma del Estado de México que, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que se establezcan los procedimientos de control y supervisión a fin de que el Comité Técnico sesione para liberar los recursos del fidecomiso núm. F/110543, necesario para cumplir los fines del programa, de conformidad con la cláusula novena, inciso c, del convenio PROMEP.


Resultado Núm. 8

Se buscó verificar la disponibilidad de recursos para el ejercicio fiscal 2002 al amparo del PROMEP, por lo que se revisaron los estados de cuenta del fideicomiso núm. F/110543. Se comprobó que el saldo inicial para ese año fue de 26,354.2 miles de pesos, el cual permitía a la UAEM realizar los proyectos autorizados. Dichos recursos se integraron de la manera siguiente:


406

INTEGRACIÓN DE RECURSOS PROMEP

AL 31 DE DICIEMBRE DE 2002

(Miles de pesos)

Aportación Subcuenta bancaria

núm.

Saldo al 31/12/01

Intereses generados Saldo al 31/12/02

1998 946 12,162.6 671.5 12,834.1

1999 1009 10,350.3 572.7 10,923.0

2001 1022 3,841.3 212.0 4,053.3

Total 26,354.2 1,456.2 27,810.4

FUENTE: Estados de cuenta del fideicomiso núm. F/110543 al 31 de diciembre de 2001 y 2002.

Adicional a la disponibilidad inicial, con el oficio núm. 103/2002-2999 del 13 de diciembre de 2002, se constató que la SEP autorizó 560.8 miles de pesos para la contratación de 17 profesores de tiempo completo con posgrado, del proyecto denominado Nuevas Plazas, que serían regularizados en el ejercicio presupuestal del 2003, los cuales se ministraron en diciembre de 2002 según el estado de cuenta correspondiente.

A fin de verificar el ejercicio del gasto del PROMEP, mediante el análisis de pólizas de cheques, contrarecibos y facturas, se comprobó que en el ejercicio fiscal de 2002 la UAEM erogó 2,891.6 miles de pesos por concepto de manutención, transporte, mobiliario y equipo de cómputo, acervo bibliográfico, y colegiatura de becarios, cantidad que difiere en 1,011.5 miles de pesos de los 1,880.1 miles de pesos reportados en la balanza de comprobación al 31 de diciembre de 2002.


Con la revisión de las pólizas de cheques, contrarecibos y facturas, se constató que la Universidad Autónoma del Estado de México para el ejercicio del gasto al amparo del PROMEP retiró recursos de las cuentas bancarias núms. 7617727 y 7617735 de Banamex, 50003265-6 y 50089177-2 de Santander y 454581504 de Bancomer, todas de la cuenta 1103 "Bancos" cuando debió retirarlos de la cuenta 1104 "Inversiones en Valores" como se establece en la Guía Contabilizadora que aplicó en el ejercicio fiscal de 2002.

Asimismo, se constató que el registro contable de los recursos ejercidos se efectuó con cargo al fondo 1203 PROMEP correspondiente a recursos federales, en infracción de la Guía Contabilizadora, y no se tuvo evidencia de los oficios mediante los cuales la Universidad Autónoma del Estado de México

407


comprobó ante la Secretaría de Educación Pública los recursos ejercidos durante 2002 ni de las pólizas contables en las que se refleje la afectación del fondo 1101 recursos propios.

En lo relativo a la comprobación de recursos, la Universidad Autónoma del Estado de México proporcionó diversos oficios mediante los cuales remitió a la Secretaría de Educación Pública la documentación comprobatoria del empleo de recursos PROMEP; sin embargo, ésta no refleja el periodo de comprobación.

Acción Promovida

02-11015-6-249-01-004 Recomendación

Se recomienda a la Universidad Autónoma del Estado de México que, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que se establezcan las medidas de control y seguimiento a fin de que se reclasifiquen los registros contables de los recursos ejercidos en el 2002 en el marco del PROMEP.


Acción Promovida


Se solicita a la Contraloría de la Universidad Autónoma del Estado de México que, en el ámbito de sus atribuciones, amplíe la revisión, evalúe y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo para el fincamiento de responsabilidades sancionatorias a los servidores públicos por el ejercicio de recursos propios por 2,891.6 miles de pesos aplicados al fideicomiso F/110543 de PROMEP.



408

Acción Promovida

02-11100-6-249-01-003 Recomendación

Se recomienda a la Secretaría de Educación Pública que, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que se solicite a la Universidad Autónoma del Estado de México que información sobre el periodo que abarcan las comprobaciones entregadas a esa secretaría. Asimismo, implemente medidas de control y supervisión, a fin de verificar la comprobación del gasto y el cumplimiento de los Convenios de Colaboración y Apoyo en el marco del PROMEP.


Resultado Núm. 9

En 1990, el Gobierno Federal constituyó el Fondo para Modernizar la Educación Superior (FOMES), como un mecanismo de financiamiento de carácter extraordinario y no regularizable, cuyo objeto ha sido apoyar proyectos de desarrollo institucional orientados a promover la modernización de las instituciones públicas de educación superior en todos sus aspectos.

El 13 de diciembre de 1996 la UAEM y la SEP celebraron un Convenio de Colaboración y Apoyo en el marco del FOMES con objeto de establecer las bases conforme a las cuales la Federación apoyaría a la universidad con recursos públicos y con la ejecución de los planes, proyectos y acciones previstos en los anexos del convenio. Para la inversión y administración de los recursos al amparo del FOMES, se constató que el 31 de enero de 1997 la UAEM celebró el contrato de fideicomiso núm. F/110542 FOMES con el Banco Mexicano (ahora Banco Santander Serfin).

A fin de revisar el presupuesto ejercido en el marco del FOMES durante el año de 2002, se analizaron las actas de sesión del Comité Técnico y la relación de adquisiciones para verificar la aplicación del gasto, y con su análisis se constató que el Comité Técnico del fideicomiso núm. F/110542 autorizó retiros por 10,240.0 miles de pesos al amparo del FOMES 2000, de los cuales la UAEM erogó 8,278.3 miles de pesos durante el ejercicio fiscal de 2002.

De dichos recursos se aplicaron 878.7 miles de pesos a la licitación pública núm. 002/2002 para la adquisición de equipo de cómputo; 874.0 miles de pesos a la invitación a cuando menos tres personas núm. LR/035/2002; y, 6,525.6 miles de pesos a 140 adjudicaciones directas. Del total de recursos

409


ejercidos se determinó una muestra por 6,085.9 miles de pesos para su revisión, que representaron el 73.5%. La integración de la muestra se presenta en el cuadro siguiente:

MUESTRA SELECCIONADA DE ADQUISICIONES EN EL MARCO DEL FOMES 2002

(Miles de pesos)

Procedimiento Núm. Concepto Monto ejercido Llicitación pública LP002/2002 Equipo de cómputo 878.7 Invitación a cuando menos tres personas

L/R/035/2002

Contratación de servicios de digitalización

874.0

Adjudicación directa

20023643

Analizador Beckman Coutle

180.3

Adjudicación directa 20023389 Equipo de cómputo 155.1 Adjudicación directa 20026046 Servidor PE 6600 740.0 Adjudicación directa 20020166 Ultrasonido Aloka 199.3 Adjudicación directa 20020638 Microscopio 201.0 Adjudicación directa Sin número Acervo bibliográfico 2,857.5 Subtotal 4,333.2

Total 6,085.9

FUENTE: Expedientes de adquisiciones de la Dirección de Recursos Materiales de la UAEM.

Al respecto, se solicitaron los expedientes de los procedimientos de adjudicación seleccionados, para verificar si se ajustaron a la normativa se los cuales se determinaron incumplimientos.


Se determinó una diferencia de 1,961.7 miles de pesos entre el presupuesto ejercido en 2002 por 8,278.3 miles de pesos y el retiro de recursos por 10,240.0 miles de pesos, autorizado por el Comité técnico del FOMES mediante las actas de sesión efectuadas en el ejercicio fiscal de 2002.

Acción Promovida

02-11015-6-249-01-005 Recomendación

Se recomienda a la Universidad Autónoma del Estado de México que, en el ámbito de sus atribuciones, instruya a quien corresponda para que se justifique la diferencia de 1,961.7 miles de pesos que se registra entre el presupuesto ejercido en 2002 por 8,278.3 miles de pesos y el retiro de recursos por 10,240.0 miles de pesos de la cuenta núm. BME0001015 del banco Santander Mexicano.


410



Con la revisión del expediente de la invitación a cuando menos tres personas núm. LR/035/2002 por 874.0 miles de pesos, se constató que se adjudicó en una segunda convocatoria, toda vez que la primera se declaró desierta debido a que no se contó con el número de oferentes que la normativa exige para la celebración del acto de presentación de apertura de propuestas.

Con el análisis de las bases de licitación de la segunda convocatoria se comprobó lo siguiente: el documento contractual se firmó el 28 de noviembre de 2002, en infracción del numeral 8.2.2. de las bases de licitación, el cual establece que su suscripción debe ser en un plazo no mayor de 5 días naturales a partir de la fecha de notificación del fallo la cual se realizó vía fax el 15 de noviembre de 2002, por lo que se suscribió con 8 días de retraso; además, dicha notificación infringió el numeral 7.4.2. de las bases de licitación, el cual establece que la adjudicación se dará a conocer a través de una junta pública; y la fecha de entrega de los bienes se realizó el 15 de enero de 2003, según el sello de entrada al almacén general, en infracción del numeral 1.3.1.2. de las bases de licitación, el cual establece que debe realizarse dentro de los 30 días naturales contados a partir del día hábil siguiente a la fecha de fallo, por lo que se entregaron con 35 días de retraso, sin tener evidencia de que la UAEM aplicó la sanción correspondiente, la cual asciende a 30.6 miles de pesos de acuerdo con el numeral 9.2. de las bases de licitación, que establece una sanción del 1.0% al millar sobre el importe el contrato por cada día de desfasamiento.

Acción Promovida

02-11015-6-249-01-006 Recomendación

Se recomienda a la Universidad Autónoma del Estado de México que, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que se cobre a la empresa que resultó ganadora de la licitación núm. LR/035/2002 los 30.6 miles de pesos correspondientes a la sanción a que se hizo acreedora por el retraso en la entrega de los bienes. Asimismo, se implementen medidas de control para asegurar que se cumplan las bases de licitación.

411



Acción Promovida


Se solicita a la Contraloría de la Universidad Autónoma del Estado de México que, en el ámbito de sus atribuciones, amplíe la revisión, evalúe y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo para el fincamiento de responsabilidades sancionatorias a los servidores públicos por la omisión del cobro de por 30.6 miles de pesos, correspondientes a la sanción ocasionada por la entrega desfasada de los bienes adquiridos con recursos FOMES.

La Contraloría de la Universidad Autónoma del Estado de México deberá informar a la Auditoría Superior de la Federación el resultado de sugestión.

Resultado Núm. 10

En relación con la adquisición del acervo bibliográfico al amparo de FOMES, se constató que el 1°. de agosto de 2001, de acuerdo con las funciones de la Secretaría Administrativa establecidas en el Acuerdo Organización 2000, celebró el Acuerdo de Colaboración y Adquisición de Material Bibliográfico con la Secretaría de Docencia, cuyo objeto fue establecer el mecanismo de adquisición del material bibliográfico por los diferentes organismos académicos, así como agilizar el procedimiento respectivo.

En la cláusula segunda del convenio la Secretaría Administrativa se comprometió a buscar proveedores que ofrecieran el material bibliográfico requerido por los organismos académicos buscando un precio justo, además de beneficios extras tales como: facilidades de pago, entrega a domicilio, descuentos, asesoría y búsqueda de títulos de difícil adquisición. Asimismo, de conformidad

con la cláusula cuarta, establecería los procedimientos y mecanismos de adquisición y pago, tanto con los organismos académicos como con los proveedores.

En ese sentido, se buscó verificar que la compra de acervo bibliográfico por 2,857.5 miles de pesos se ajustó a la normativa, por lo que se revisó la documentación comprobatoria y se realizó una inspección


412

física, y como resultado se determinó incumplimiento del proceso de adquisición y falta de mecanismos para el control de inventarios


Se comprobó que la adquisición del acervo bibliográfico al amparo del FOMES por 2,857.5 miles de pesos se efectuó por adjudicación directa en lugar de licitación pública, en infracción de la cláusula décima tercera del Convenio de Colaboración y Apoyo del FOMES, la cual señala que "la institución se compromete a levantar tres cotizaciones de proveedores por producto o bien que pretenda adquirir, cuando el costo del mismo no rebase la cantidad de 100.0 miles de pesos, en caso de exceder la cantidad anterior, llevará a cabo licitación pública".

Acción Promovida


Se solicita a la Contraloría de la Universidad Autónoma del Estado de México que, en el ámbito de sus atribuciones, amplíe la revisión, evalúe y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo para el fincamiento de responsabilidades sancionatorias a los servidores públicos por el incumplimiento de la cláusula décima tercera del Convenio de Colaboración y Apoyo del FOMES.



Al verificar físicamente el acervo bibliográfico no se tuvo evidencia del resguardo general de los libros adquiridos como lo establece el Acuerdo de Colaboración y Adquisición de Material Bibliográfico, ni con resguardos por facultades, unidades académicas, y preparatorias, por lo que no fue posible constatar la existencia de los libros adquiridos con los recursos convenidos del FOMES.

Asimismo, los libros que amparan las facturas no fueron sellados al ingresar a la UAEM, por lo que los volúmenes existentes no pueden ser identificados como los adquiridos con recursos FOMES.

413


Acción Promovida


Se solicita a la Contraloría de la Universidad Autónoma del Estado de México que, en el ámbito de sus atribuciones, amplíe la revisión, evalúe y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo para el fincamiento de responsabilidades sancionatorias a los servidores públicos, en relación con la falta de control de inventarios y resguardos del acervo bibliográfico y que implemente medidas de supervisión que aseguren la aplicación correcta de los recursos en beneficio de la educación superior.



Al revisar el Acuerdo de Colaboración y Adquisición de Material Bibliográfico celebrado entre la Secretaría Administrativa y la Secretaría de Docencia de la Universidad Autónoma del Estado de México, se comprobó que acordaron apoyar a las preparatorias con recursos del FOMES, por lo que se infringió el numeral 3 "Objetivos" de las Reglas de Operación del FOMES, toda vez que los recursos al amparo de este programa son para la educación superior.

Acción Promovida

02-11015-6-249-01-007 Recomendación

Se recomienda a la Universidad Autónoma del Estado de México que, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que se modifique el Acuerdo de Colaboración y Adquisición de Material Bibliográfico celebrado entre la Secretaría Administrativa y la Secretaría de Docencia de la Universidad Autónoma del Estado de México, a fin de ajustarse a las Reglas de Operación del FOMES.



414

Resultado Núm. 11

En marzo de 2001 la SEP instituyó el Programa Integral de Fortalecimiento Institucional (PIFI), como un mecanismo para orientar el desarrollo de la educación superior y dar sustento al apoyo de los proyectos formulados por las instituciones de educación superior que impulsen el fortalecimiento y consolidación de programas educativos, así como el proceso de gestión académico-administrativa para que logren su acreditación o certificación, respectivamente; además, que permitan conservar la alta calidad alcanzada en otros programas educativos.

En el marco del PIFI, se constató que el 15 de noviembre de 2001 la UAEM celebró el Convenio de Colaboración y Apoyo núm. C/PIFI-2001-16 por 39,630.7 miles de pesos, de los cuales la SEP le ministró la primera aportación por 33,449.9 miles de pesos el 8 de enero de 2002, cantidad que se depositó en la cuenta núm. 554500032656 de la entidad fiscalizada.

Asimismo, el 22 de febrero de 2002 la UAEM celebró el contrato de fideicomiso núm. F/112319 (PIFI) con el Banco Santander Serfin, la cantidad correspondiente a la primera ministración se traspasó como aportación inicial y se incrementó en 6,181.8 miles de pesos para llegar al total convenido por 39,630.7 miles de pesos, como se muestra a continuación:

RECURSOS PIFI 2002

(Miles de pesos)

Fecha Monto 22/febrero/02 33,449.9 25/febrero/02 4,427.1 03/junio/02 1,753.2 07/octubre/02 0.5 Total 39,630.7

FUENTE: Recibos de ingresos y estados de cuenta de la UAEM.


Se comprobó que la Universidad Autónoma del Estado de México celebró el contrato de fideicomiso núm. F/112319 con Banco Santander Mexicano, S.A., el 22 de febrero de 2002, cuando debió hacerlo el 18 de enero de ese año, es decir, con 34 días de retraso, en infracción de la cláusula novena del convenio de colaboración y apoyo núm. PIFI-2001-16, la cual señala que la institución se obliga a constituir el fideicomiso dentro de los diez días siguientes a la recepción de la aportación. Además, el fideicomiso se aperturó con la aportación inicial neta, sin incluir los intereses generados en ese lapso.

415


Acción Promovida

02-11015-6-249-01-008 Recomendación

Se recomienda a la Universidad Autónoma del Estado de México que, en el ámbito de sus atribuciones, instruya a quien corresponda para que se implementen medidas de control y seguimiento a fin de que se cumpla con lo establecido en los convenios de colaboración y apoyo para la constitución del fideicomiso. núm. F/112319. Asimismo, se calculen los intereses generados del 18 de enero al 21 de febrero de 2002 y se traspasen al fideicomiso.


Acción Promovida


Se solicita a la Contraloría de la Universidad Autónoma del Estado de México que, en el ámbito de sus atribuciones, amplíe la revisión, evalúe y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo para el fincamiento de responsabilidades sancionatorias a los servidores públicos por la apertura tardía del fideicomiso núm. F/112319.


Resultado Núm. 12

De acuerdo con la “Relación de compras del PIFI 2001” y el “Reporte de Saldos Acumulado” la UAEM erogó 29,314.0 miles de pesos en el ejercicio fiscal de 2002, de los cuales 22,372.0 miles de pesos se aplicaron en dos licitaciones públicas por 11,124.3 miles de pesos, 15 adjudicaciones directas por 10,029.4 miles de pesos y 3 invitaciones a cuando menos tres personas por 1,218.3 miles de pesos. Los 6,942.0 miles de pesos restantes se utilizaron para la adquisición de acervo bibliográfico.

Para verificar que el presupuesto ejercido por 29,314.0 miles de pesos contara con la autorización del Comité Técnico, se revisaron las actas de sesión correspondientes, y se constató que en el ejercicio fiscal de 2002 el Comité Técnico autorizó 23,171.7 miles de pesos, cantidad que coincide con los


416

estados de cuenta correspondientes; sin embargo, se determinó una diferencia de 6,142.3 miles de pesos.

A fin de verificar que las adquisiciones se realizaron de conformidad con la normativa, se seleccionó una muestra de 20,066.3 miles de pesos para su revisión, que representa el 68.5% del total, como se muestra en el cuadro siguiente:

MUESTRA DE ADQUISICIONES EN EL MARCO DEL PIFI 2002

(Miles de pesos)

Procedimiento Número Concepto Monto ejercido Licitación pública LP/002/2002 Equipo de cómputo 460.8 Licitación pública LP/003/2002 Equipo de laboratorio 10,663.5 Adjudicación directa 20023644 Unidades dentales 2,000.0 Adjudicación directa Sin núm. Acervo bibliográfico 6,942.0 Total

20,066.3

FUENTE: Expedientes de adquisiciones de la Dirección de Recursos Materiales de la UAEM.


Se determinó una diferencia de 6,142.3 miles de pesos entre lo ejercido por la UAEM por 29,314.0 miles de pesos y el retiro de recursos del fideicomiso por 23,171.7 miles de pesos, comprobado con las actas de sesión del Comité Técnico del Fideicomiso PIFI y los estados de cuenta bancarios.

Acción Promovida

02-11015-6-249-01-009 Recomendación

Se recomienda a la Universidad Autónoma del Estado de México que, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que se justifique la diferencia de 6,142.3 miles de pesos entre lo ejercido por la UAEM por 29,314.0 miles de pesos y el retiro de recursos del fideicomiso por 23,171.7 miles de pesos.


417


Resultado Núm. 13

El 19 de noviembre de 2002 la UAEM suscribió con la SEP el Convenio de Colaboración y Apoyo en el marco del Programa Integral de Fortalecimiento Institucional número C/PIFI-2002-16-09, con objeto de establecer las bases conforme a las cuales la SEP apoyaría a la UAEM con recursos públicos federales por 43,273.3 miles de pesos, para fortalecer la operación de los servicios educativos que ofrece.

Se constató que la UAEM recibió los recursos del PIFI 2002 el 20 de diciembre de 2002 y que aperturó una subcuenta del fideicomiso F/112319 para el manejo de dichos recursos el 8 de enero de 2003, no obstante que ya contaba con el núm. F/110542 constituido el 31 de enero de 1997 para la administración de los recursos PIFI.


Al constituirse el fideicomiso núm. F/112319 (Fideicomiso PIFI) para la administración de los recursos del PIFI 2002, se infringió el inciso b, de la cláusula tercera del Convenio de Colaboración y Apoyo, en el cual se establece que la institución se obligaba a abrir una subcuenta en su Fideicomiso PIFI para la administración de los recursos que le aporte la SEP y, en su caso, de no tener constituido dicho fideicomiso, constituir ante institución bancaria legalmente autorizada un Fideicomiso bajo la denominación Fideicomiso PIFI, para el depósito y administración de los recursos. A la fecha de la revisión, la entidad fiscalizada no había ejercido los recursos de este programa.

Acción Promovida

02-11015-6-249-01-010 Recomendación

Se recomienda a la Universidad Autónoma del Estado de México que, en el ámbito de sus atribuciones, instruya a quien corresponda para que se traspasen los recursos del fideicomiso núm. F/112319 al fideicomiso núm. F/110542 constituido desde el 31 de enero de 1997 o, en su caso, se liquide este último y se traspase su saldo al constituido en 2003, a fin de continuar con uno solo para el manejo de los recursos del programa, de conformidad con lo establecido en el Convenio de Colaboración y Apoyo.


418


Resultado Núm. 14

En octubre de 2001 la SEP instituyó el Programa Integral de Fortalecimiento del Posgrado (PIFOP), como un mecanismo para orientar el desarrollo de la educación superior y dar sustento al apoyo de los proyectos formulados por las instituciones de educación superior que impulsen el fortalecimiento y consolidación de programas educativos, así como de procesos de gestión académico-administrativa para que logren su acreditación o certificación, respectivamente; además, que permitan conservar la alta calidad alcanzada en otros programas educativos.

El 10 de diciembre de 2002 la UAEM suscribió con la SEP el Convenio de Colaboración y Apoyo en el marco del PIFOP con clave C/PIFOP-2002-16-13, con objeto de establecer las bases conforme a las cuales la SEP apoyaría a la UAEM con recursos públicos federales por 15,890.0 miles de pesos, para la realización de 12 proyectos para fortalecer la operación de los servicios educativos del nivel posgrado que ofrece, considerando la planeación contenida en dicho programa orientada a mejorar la calidad de los mismos y asegurar su acreditación. La integración de los recursos por proyecto se muestra a continuación:

419


PROYECTOS AUTORIZADOS EN 2002 DEL PIFOP

(Miles de pesos)

Proyecto Importe Maestría y Doctorado en Ciencias con opción en Física no Lineal y Ciencias Nucleares Intercambio Académico. Consolidación de la infraestructura de los laboratorios, talleres y acervos.

30.0

3,145.0 Subtotal 3,175.0

Maestría en Estudios Urbanos y Regionales Incluir e institucionalizar la presentación de avances y entrega de tema final en el tiempo establecido para el medio. Priorizar las necesidades materiales y gestionar apoyos institucionales.

280.0

500.0

Subtotal 780.0 Maestría y Doctorado en Ciencias Agropecuarias y Recursos Naturales Equipamiento.

2,110.0

Subtotal 2,110.0 Maestría y Doctorado en Ciencias con especialidad en Física Médica Creación del Centro de Medicina Nuclear. Ampliar el acervo bibliográfico.

2,850.0

120.0 Subtotal 2,970.0

Maestría y Doctorado en Ciencias de Materiales Incrementar el equipo de caracterización de materiales de la UAEM.

2,700.0

Subtotal 2,700.0 Maestría y Doctorado en Ciencias del Agua Mejorar significativamente el acceso a la información. Dirigir las publicaciones hacia las revistas indicadas. Mantener operativos los laboratorios.

550.0

30.0 2,195.0

Subtotal 2,775.0 Maestría y Doctorado en Ingeniería Infraestructura.

1,380.0

Subtotal 1,380.0 Total 15,890.0

FUENTE: Convenio de Colaboración y Apoyo PIFOP 2002 del 10 de diciembre de 2002.

Se constató que el 20 de diciembre de 2002 se registró el depósito de los 15,890.0 miles de pesos y que el 29 de enero de 2003 la UAEM celebró el contrato de fideicomiso núm. F/112372 (PIFOP) con el Banco Santander Serfin por la misma cantidad, para la creación de un patrimonio autónomo que le permita aplicar oportuna y programadamente los recursos que lo integran.

No obstante que la UAEM recibió recursos del PIFOP, se constató que en el ejercicio fiscal de 2002, la entidad fiscalizada no erogó recursos en las metas y objetivos propuestos para ese año.


A la fecha de la revisión (enero de 2004), los recursos ministrados a la Universidad Autónoma del Estado de México en el marco del PIFOP no habían sido ejercidos, en incumplimiento de la Guía del Programa Integral de Fortalecimiento del Posgrado del 5 de marzo de 2002 la cual señala que "el ciclo


420

de planeación, presupuestación, ejecución y evaluación tiene que realizarse en forma periódica para alcanzar las metas y objetivos que la institución se propuso".

Acción Promovida

02-11015-6-249-01-011 Recomendación

Se recomienda a la Universidad Autónoma del Estado de México que, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que se implementen medidas de control y seguimiento a fin de que los proyectos del programa se realicen periódicamente para alcanzar las metas y cumplir objetivos propuestos como lo establece la Guía del Programa Integral de Fortalecimiento del Posgrado.


Resultado Núm. 15

En materia de servicios personales se buscó verificar el presupuesto ejercido en este concepto por la UAEM en el ejercicio fiscal de 2002. Mediante las nóminas de pago se constató que al 31 de diciembre de ese año la entidad fiscalizada erogó 965,700.0 miles de pesos por concepto de sueldos y salarios. Asimismo, los estados financieros dictaminados al 31 de diciembre de 2002 reportaron en el rubro de remuneraciones un ejercicio de 1,080,000.0 miles de pesos.


Se determinó una diferencia de 114,300.0 miles de pesos en el rubro de remuneraciones, entre los 1,080,000.0 miles de pesos reportados en los estados financieros dictaminados al 31 de diciembre de 2002, y los 965,700.0 miles de pesos del presupuesto ejercido notificado en las nóminas, las cuales incluyen el pago de la nómina automatizada y confidencial.

421


Acción Promovida

02-11015-6-249-01-012 Recomendación

Se recomienda a la Universidad Autónoma del Estado de México que, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que se justifique la diferencia por 114,300.0 miles de pesos entre lo reportado en los estados financieros dictaminados al 31 de diciembre de 2002 y la nómina de la entidad fiscalizada, y se realicen las gestiones correspondientes a efecto de emitir la normativa para el pago de la nómina en forma automatizada y confidencial.


Acción Promovida


Se solicita a la Contraloría de la Universidad Autónoma del Estado de México que, en el ámbito de sus atribuciones, amplíe la revisión, evalúe y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo para el fincamiento de responsabilidades sancionatorias a los servidores públicos por la diferencia determinada de 114,300.0 miles de pesos, entre lo reportado en los estados financieros dictaminados al 31 de diciembre de 2002 y la nómina de la entidad fiscalizada.


Resultado Núm. 16

En el anexo dos del Convenio de Apoyo Financiero del 18 de enero de 2002 suscrito por la UAEM, la SEP y el Gobierno del Estado de México, se autorizó a la entidad fiscalizada una plantilla de 3,417 plazas, como se muestra en el cuadro siguiente:


422

PLANTILLA AUTORIZADA

(Miles de pesos)

Concepto Núm. de plazas

Plantilla base de personal académico 941

Plantilla PROMEP de personal académico 189

Plantilla COEPES de personal académico 157

Total de personal académico 1,287

Plantilla de personal de mandos medios y superiores 317

Plantilla de personal administrativo 1,813

Total de plantilla 3,417

FUENTE: Convenio de Apoyo Financiero del 18 de enero de 2002.

Con objeto de verificar que la UAEM aplicó las categorías, las plazas y el tabulador de sueldos autorizados en el convenio antes mencionado se seleccionaron 57 expedientes de empleados, y estos conceptos se cotejaron con los recibos de pago del mes de diciembre de 2002. Al respecto, se determinaron categorías y sueldos diferentes de los autorizados.


Con la revisión de los recibos de pago de los 57 empleados de la muestra se constató que los sueldos pagados y las categorías difieren de lo establecido en el Convenio de Apoyo Financiero y, en el caso del personal administrativo, se encontraron puestos no autorizados (encargado de protección civil y proyectista), en infracción del anexo dos del Convenio de Apoyo Financiero del 18 de enero de 2002.

Asimismo, en la integración de los expedientes se constató lo siguiente: 5 empleados no cuentan con nombramiento, en infracción del artículo 24, fracción XII, de la Ley de la Universidad Autónoma del Estado de México, el cual establece que es obligación del Rector otorgar y revocar los nombramientos del personal universitario, conforme a las disposiciones legales aplicables; 5 cuentan con un contrato individual de trabajo que no está debidamente llenado ni firmado por la entidad fiscalizada; y 16 tienen un nombramiento distinto del señalado en los recibos de pago.

423


Acción Promovida

02-11015-6-249-01-013 Recomendación

Se recomienda a la Universidad Autónoma del Estado de México que, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que se adopten las medidas de control y supervisión adecuadas para que los nombramientos, contratos y pagos respectivos se realicen de acuerdo con lo establecido en la Ley de la Universidad Autónoma del Estado de México y en los convenios de colaboración y apoyo financieros, a fin de evitar la discrecionalidad en la aplicación de esta normativa.


Resultado Núm. 17

De acuerdo con el Manual de Procedimientos de Operación de la Dirección de Recursos Humanos, los documentos que deben integrar los expedientes del personal administrativo son: requisición de personal, reporte de evaluación, solicitud de empleo con fotografía, reporte de entrevista, acta de nacimiento, certificado del máximo grado de estudios e identificación oficial; adicionalmente, para el personal sindicalizado se debe integrar la propuesta sindical de entrevista, y para el personal académico, el título profesional.

A fin de verificar que los expedientes de personal contaran con dicha documentación, se revisaron los 57 expedientes seleccionados y se determinaron diversos faltantes de documentos, en infracción del Manual de Procedimientos de Operación de la Dirección de Recursos Humanos.


Con la revisión de los expedientes se constató que los de 38 empleados carecen de requisición de personal; 46, del reporte de evaluación; 41, de la solicitud de empleo; 50, del reporte de entrevista; 4, de copia del acta de nacimiento; 8, del último grado de estudios; 46, de copia de identificación oficial; 23, de currículum vitae; y 21, de cédula profesional, en infracción de los procedimientos DRH-SYS-PCR-05.6, DRH-SYS-PCR-07.6 y l DRH-SYS-PCR-09.8 establecidos en el Manual de Procedimientos de Operación de la Dirección de Recursos Humanos.


424

Acción Promovida

02-11015-6-249-01-014 Recomendación

Se recomienda a la Universidad Autónoma del Estado de México que, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que se solicite, tanto al personal académico como al administrativo la documentación faltante y se integre en sus expedientes, para cumplir con los procedimientos establecidos en el manual respectivo.


Resultado Núm. 18

A fin de comprobar la existencia de disposiciones emitidas en materia de compatibilidad de empleos para el personal que tenga más de una plaza, se solicitó la normativa correspondiente, y se constató que la UAEM aplicó la “Guía básica para el manejo de plantillas de personal docente” vigente para el periodo de septiembre de 2002 a enero de 2003, cuyo objeto es simplificar el proceso de captura de plantillas de personal docente a fin de que los organismos, planteles y unidades administrativas, con el apoyo personalizado de la Dirección de Recursos Humanos, logren en tiempo y forma la construcción y operación de su plantilla docente.

Asimismo, se revisaron los recibos de pago de enero a diciembre de 2002 de los 57 empleados de la muestra a fin de verificar si contaban con más de una plaza, y se comprobó que ocho de ellos cuentan con plazas académicas y administrativas.


Con la revisión de los recibos de pago se constató que ocho de los 57 empleados de la muestra tienen plazas administrativas y académicas, y que sus asignaturas se contraponen al horario de trabajo, toda vez que las listas de asistencia y la relación de categorías y horarios reflejan que sus actividades docentes las realizan en el horario hábil de oficina, en infracción de la Guía básica para el manejo de plantillas de personal docente.

425


Acción Promovida

02-11015-6-249-01-015 Recomendación

Se recomienda a la Universidad Autónoma del Estado de México que, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que se establezcan los procedimientos de control y seguimiento adecuados a fin de verificar que el horario del personal docente no se interponga con el horario de sus actividades administrativas en caso de contar también con una plaza de este tipo.


Resultado Núm. 19

En materia de obra pública, con el oficio núm. 013/02 del 24 de enero de 2002 se constató que la SEP autorizó a la UAEM un presupuesto de recursos federales por 30,720.0 miles de pesos al amparo del Fondo de Aportaciones Múltiples para la infraestructura de educación superior para el ejercicio fiscal de 2002, cantidad que coincide con lo reportado en los estados financieros al 31 de diciembre de 2002 como recursos pendientes de recibir en espera de que fueran ministrados en los primeros meses de 2003.

Al respecto, durante la revisión se constató que con el oficio núm. 205/03 del 11 de julio de 2003, la UAEM solicitó al Gobierno del Estado de México le informara el procedimiento a seguir para que se le ministraran dichos recursos, necesarios para atender los compromisos y necesidades prioritarias en materia de obra universitaria, sin que se tuviera respuesta.

Para verificar el ejercicio del gasto en esta materia se solicitó la documentación comprobatoria correspondiente, y se constató que la entidad fiscalizada contó con el Programa Anual de Obra Pública 2002, en el cual se refleja la realización de 167 obras con una inversión por 80,119.9 miles de pesos, de los cuales, al 31 de diciembre de 2002, erogó 68,399.1 miles de pesos para la realización de 134 obras. De esta última cantidad, 22,516.5 miles de pesos corresponden a recursos federales asignados a través del FAM que se aplicaron en 3 obras, cuyos contratos se adjudicaron por 19,001.8 miles de pesos y se modificaron por 3,522.3 miles de pesos a través de convenios adicionales, como se muestra en el cuadro siguiente:


426

RECURSOS FAM EJERCIDOS EN 2002

(Miles de pesos)

Monto Núm.

Nombre del proyecto Fecha del

contrato Autorizado

FAM Adjudicado Convenio adicional

Ejercido en 2002

1.- UAEM/FAM-

01/LP/01 U.A.P. Teotihuacan 30-Oct-01 9,253.4 8,655.9 824.8 9,592.6

112.7 2.- UAEM/FAM-

02/LP/01 U.A.P. Temascaltepec 30-Oct-01 2,900.8 2,990.4 27.4 3,017.7

3.- UAEM/FAM-03/LP/01

Biblioteca Facultad deMedicina 27-Nov-01 7,618.4 7,355.5 2,557.4 9,906.2

Total 19,772.6 19.001.8 3,522.3 22,516.5

FUENTE: Programa Anual de Obra Pública 2002 de la Dirección de Obras y Servicios Generales de la UAEM, Convenio de Coordinación FAM del 7 de junio del año 2001 y estimaciones y anticipos pagados al contratista.

De lo anterior, se revisó el proceso de adquisición por licitación pública a fin de verificar si se ajustó a la normativa.


Respecto de los contratos UAEM/FAM-01/LP/01, UAEM/FAM-02/LP/01 y UAEM/FAM-03/LP/01, la UAEM no proporcionó a la ASF las propuestas técnicas y económicas de las empresas participantes en el concurso, sólo las de las empresas ganadoras, y no se elaboraron los dictámenes técnicos respectivos por lo que se infringieron los artículos 34 de la Ley de Obras Públicas del Estado de México y 35 de su reglamento.

Mediante las actas de fallo se comprobó que en el procedimiento de adjudicación de los contratos núms. UAEM/FAM-01/LP/01, UAEM/FAM-02/LP/01 y UAEM/FAM-03/LP/01 la entidad fiscalizada desechó una, cuatro y tres propuestas, respectivamente, sin explicar las razones, no obstante que presentaron cotizaciones más bajas que las seleccionadas, por lo que se infringió el artículo 34 de la Ley de Obras Públicas del Estado de México y 35 de su reglamento.

427


Acción Promovida


Se solicita a la Contraloría de la Universidad Autónoma del Estado de México que, en el ámbito de sus atribuciones, amplíe la revisión, evalúe y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo para el fincamiento de responsabilidades sancionatorias a los servidores públicos, en relación con los incumplimientos determinados en el proceso de licitación para la adjudicación de los contratos de obra pública núms. UAEM/FAM-01/LP/01, UAEM/FAM-02/LP/01 y UAEM/FAM-03/LP/01 y, en lo sucesivo, vigile y supervise la correcta aplicación de la normativa.



Respecto del presupuesto autorizado a la Universidad Autónoma del Estado de México por 30,720.0 miles de pesos para ejercicio fiscal de 2002 al amparo del Fondo de Aportaciones Múltiples, se constató que al cierre de ese ejercicio, el Gobierno del Estado de México no los había ministrado a la entidad fiscalizada.

Acción Promovida

02-50150-6-249-01-001 Recomendación

Se recomienda al Gobierno del Estado de México que, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que se entregue a la Universidad Autónoma del Estado de México la ministración de recurso federales por 30,720.0 miles de pesos autorizados en el ejercicio fiscal de 2002 por la Secretaría de Educación Pública al amparo del Fondo de Aportaciones Múltiples para la infraestructura de educación superior, más los intereses generados.

El Gobierno del Estado de México deberá informar a la Auditoría Superior de la Federación del resultado de su gestión.


428



De los comentarios de la entidad fiscalizada resaltan los siguientes:

"Como acción correctiva, en lo sucesivo se solicitará a la SEP las reglas de operación correspondientes a los convenios suscritos y en la medida de lo posible se llevará a cabo el apego a los compromisos contraídos con la firma de los convenios respectivos y el apego estricto al ejercicio y comprobación de los recursos".

“Las facturas que no corresponden a los criterios de comprobación (incluidas las que amparan los gastos efectuados de la Preparatoria núm. 4 fueron sustituidas y enviadas a la SEP mediante el oficio núm. SA/123/03 del 2 de septiembre de 2003. En respuesta, con el oficio núm. 219-03-500 del 15 de octubre del mismo año, la SEP informó a la UAEM que, respecto de la documentación comprobatoria, no tenía observación alguna”.

“La decisión de cubrir con ingresos propios los requerimientos PROMEP durante 2002 fue debido a que durante la administración anterior sólo se efectuaron retiros del fideicomiso, sin cumplir con la normativa, y que a partir de la presente no se retirarían recursos del programa hasta haber comprobado el saldo pendiente ante la SEP”.

“La Secretaría de Docencia está tomando las medidas correspondientes para que los procesos y mecanismos se realicen en apego a los lineamientos establecidos por el Comité de Adquisiciones y Servicios de la UAEM; asimismo informo que se están planteando diferentes propuestas para el fácil procesamiento y detección de acervo bibliográfico adquirido en sus diferentes modalidades".

"En la UAEM la entrega de nombramientos se efectúa en función al tipo de personal (académico, administrativo o de confianza); y al status organizacional, siempre y cuando cumpla con los lineamientos establecidos para tal efecto. Para el caso del personal académico, sólo se le otorga un nombramiento de definitividad, una vez que ha agotado el procedimiento establecido en el capítulo II del Reglamento del Personal Académico de la UAEM. Al personal administrativo sindicalizado desde hace algunos años ya no se le emite un nombramiento como tal, sino que ahora se le otorga una "base" que hace el equivalente al nombramiento de definitividad. Al personal de confianza no se le emite un nombramiento, excepto de los niveles directivos y mayores. En todos los demás casos en donde no se emite un nombramiento, se está refiriendo a personal que se encuentra bajo contrato por tiempo determinado, con excepción de los profesores de asignatura quienes no firman contrato. Sólo se les entrega un documento que hace referencia a las materias a impartir, horas y días a laborar".

429


“Anterior a la certificación de calidad (año 2001) bajo la Norma ISO 9000 en versión 1994, la Dirección de Recursos Humanos no tenía definidos los documentos necesarios para la integración de los expedientes del personal universitario, razón por la cual los expedientes del personal que ingresó a la institución antes de 2001 no cuentan con los documentos que hoy en día se solicitan. Actualmente la Dirección de Recursos Humanos trabaja en el proyecto denominado Sistema de Información del Personal Universitario, el cual se estima que opere en el segundo semestre de 2004 con el objetivo de actualizar los expedientes del personal en lo referente a grados académicos; y adicionalmente, que ha actualizado 1000 expedientes de profesores que participaron en la promoción 2003 del Programa Estímulos al Personal Docente".

"Un empleado con plaza administrativa tiene la libertad de participar en actividades académicas siempre y cuando cumpla con los requisitos establecidos para tal efecto; no se traslapen sus horarios y no perjudique con ello intereses institucionales. Además sólo podrá participar bajo este esquema hasta el límite establecido en la guía básica para el manejo de plantillas de personal docente, según su categoría".

“En el semestre sept/03-feb/04 la DRH no procedió al pago de las asignaturas que fueron otorgadas a personal de confianza cuando se encontraban en horarios hábiles de oficina, procediendo al pago sólo cuando el horario de la asignatura haya sido modificado y notificado por escrito o bien se haya recibido notificación de conformidad por escrito del jefe inmediato superior en donde acepta el horario propuesto por el trabajador, en el entendido que deberá de cubrir el total de horas establecidas en su categoría. Adicionalmente, se tiene programado para el semestre mzo-sept/2004 que el personal de confianza no reciba pago alguno por asignaturas cuyos horarios se encuentren dentro de su jornada normal de labores".


a) Ejercicio 2002




430





15

Subtotal 15



Subtotal 8

Total 23


431

Universidad Autónoma de Querétaro

VII.3. UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE QUERÉTARO

VII.3.1. UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE QUERÉTARO


Atribuciones

La Ley Orgánica de la Universidad Autónoma de Querétaro, publicada en el periódico oficial del estado “La Sombra de Arteaga”, el 2 de enero de 1986, señala lo siguiente:

“CAPÍTULO I

Atributos

Artículo 1o. La Universidad Autónoma de Querétaro es un organismo público descentralizado del Estado, dotado de autonomía, personalidad jurídica y patrimonio propio.

La Autonomía implica la facultad y responsabilidad de gobernarse a sí misma, bajo los principios de libertad de cátedra, libertad de investigación, libertad de difusión de la cultura y libertad para prestar servicio social a la comunidad.

....CAPÍTULO II

Objeto y Facultades

Artículo 6o. La Universidad Autónoma de Querétaro tendrá por objeto:

I. Impartir, con validez oficial, Educación Técnica, media superior, superior de licenciatura, especialización, maestría y doctorado y cursos de actualización en sus modalidades escolar y extraescolar, procurando que la formación de profesionales corresponda a las necesidades de la sociedad;

II. Organizar y desarrollar actividades de Investigación humanística y científica, atendiendo primordialmente a los problemas estatales, regionales y nacionales y en relación con las condiciones del desenvolvimiento científico e histórico;

III. Preservar y difundir la cultura;


432

IV. Prestar servicios a la comunidad de acuerdo con sus posibilidades;

V. Actuar como agente de cambio y promotor social a través de sus tareas sustantivas.

Artículo 7o. Para realizar sus objetivos, la Universidad se organizará académicamente en Áreas Académicas del Conocimiento y tendrá facultades para:

I. Administrarse, de acuerdo con este ordenamiento, en la forma que el Consejo Universitario determine;

II. Planear y programar la enseñanza que imparta así como sus actividades de investigación y de difusión cultural conforme con los principios de libertad de cátedra y de investigación;

III. Expedir certificados de estudio, diplomas y títulos de los grados académicos y especialidades que se cursen en sus planteles;

IV. Revalidar y establecer equivalencias de estudios del mismo tipo educativo, realizados en otras instituciones;

V. Incorporar estudios y otorgar reconocimientos de validez oficial, para fines académicos a los estudios realizados en planteles que impartan el mismo tipo de enseñanza o retirar dicho reconocimiento cuando no cumplan con los requisitos mínimos que la Universidad establece para sus propios planteles.”

433




SITUACIÓN PRESUPUESTARIA INGRESOS

(Miles de pesos)

Variación en 2002

2001 2002 Importe %

Presupuesto original

Total

Financiamientos Subsidios Aportaciones (Ing. Propios)

Presupuesto recaudado

Total

Financiamientos ** (1) Subsidios Aportaciones (1)

(Ing. Propios)

542,185 -

483,16759,018

620,07947,321

492,24980,509

586,424 -

526,99359,431

672,51259,091

518,14295,279

44,239 -

43,826 413

52,433 11,770 25,893 14,770

8 - 9 1

8 25

5 18

FUENTES: Información financiera complementaria 2001 – 2002 y presupuesto UAQ.

** Ingresos ejercidos por convenios, la Universidad aplica la práctica de registrar en la contabilidad el ejercicio de los recursos de programas especiales (convenios), afectando en ingresos la cuenta específica de ingresos ejercidos por convenios y en egresos las diversas sub-cuentas de convenios para efectos de ejercer un control sobre dichos programas. (2)

(1) Para la elaboración de la información complementaria se suman los rubros de financiamiento más aportaciones (ingresos propios).

(2) Nota transcrita del Dictamen de Información Complementaria 2002, Pág. 14.


434


(Miles de pesos)

Variación en 2002

2001 2002 Importe %

Presupuesto original

Total Corrientes De capital Pago de pasivo

Presupuesto ejercido

Total Corriente De capital Pago de pasivo **

720,931 642,535

6,396 72,000

620,079 603,110

16,969 -

801,293713,304

5,98682,003

672,509650,458

22,051 -

80,362 70,769

(410) 10,003

52,430 47,348

5,082 -

11 11 (6) 14

8 8

30 -

FUENTES: Información financiera complementaria 2001 – 2002 y presupuesto UAQ.

** Durante el ejercicio de 2002, el Gobierno del Estado de Querétaro a través de la Secretaría de Planeación y Finanzas cubrió el adeudo por concepto de Cuotas Obrero patronales hasta el mes de agosto de 2000 que la Universidad Autónoma de Querétaro tenía con el Instituto Mexicano del Seguro Social y que ascendía a la cantidad de $ 130,607 incluyendo por concepto de intereses $ 2,525 obteniendo asimismo la condonación de $ 195,912 por concepto de recargos moratorios y multas, obteniendo un beneficio de $ 326,519. Durante el ejercicio de 2002 la universidad actualizó sus pasivos y reconoció los recargos hasta el 20 de mayo el importe de las multas, con lo cual se obtuvo el beneficio antes mencionado. (1)

(1) Nota transcrita del Dictamen de Información Complementaria 2002, Pag. 17.

435





2002 2001 Variación en 2002

ACTIVO Circulante Fijo

267,961327,351

123,982296,324

143,97931,027

Suma el activo 595,312 420,306 175,006 PASIVO A corto plazo

424,391

547,230

(122,839)

Suma el pasivo 424,391 547,230 (122,839) PATRIMONIO

170,921

(126,924)

297,845 Suman el pasivo y el patrimonio

595,312 420,306

175,006

FUENTES: Información financiera complementaria 2001 – 2002.


436


No se presenta esta información en virtud de que en el Presupuesto de Egresos de la Federación no figura en forma particular la Universidad Autónoma de Querétaro, pues está incluida en la información manifestada por la Secretaría de Educación Pública.

Tipos de Revisión

Con los oficios núm. OASF-0878/03 y OAED/193/03, del 22 de julio de 2003, los CC. Auditores Superior de la Federación y Especial de Desempeño, notificaron al C. Rector de la Universidad Autónoma de Querétaro, la inclusión de la entidad fiscalizada en el Programa de Auditorías, Visitas e Inspecciones correspondiente a la revisión de la Cuenta Pública del ejercicio 2002, y la orden de auditoría, para la práctica de la revisión núm. 251.



Transferencia de Recursos Federales a la Universidad Autónoma de Querétaro


1. Se constató que la Universidad Autónoma de Querétaro no había incorporado a los estados financieros las inversiones en activo fijo de los fondos federales.

2. Se constató que el Consejo Universitario de la UAQ acordó posponer la aprobación del presupuesto para el ejercicio fiscal de 2002, por lo que se infringió el artículo 12, numeral IX, de la Ley Orgánica de la Universidad Autónoma de Querétaro, el cual establece que "es facultad del Consejo Universitario estudiar y sancionar el presupuesto general anual de ingresos y egresos".

3. Con la revisión del Convenio de Apoyo Financiero del 18 de enero de 2002, se constató que no fue suscrito por la UAQ, ni por el Gobierno del estado de Querétaro ni tampoco por la

437


Secretaría de Educación Pública, en infracción del artículo 6 de la Ley para la Coordinación de la Educación Superior.

4. Con el análisis de los depósitos bancarios de los recursos federales, se constató que en los recursos convenidos por 343,002.8 miles de pesos se incluyen 575.9 miles de pesos por concepto de Promociones Académicas y Carrera Docente; sin embargo, la SEP no informó a la entidad fiscalizada de dichos recursos hasta el año siguiente, según la "Relación de Recursos Otorgados" del 23 de enero de 2003, por lo que la institución los consideró como recurso ordinario.

5. Se comprobó que la UAQ no realizó la transferencia de 2,148.6 miles de pesos al fideicomiso del Programa de Mejoramiento para el Profesorado por concepto del crecimiento de plazas, en infracción de la cláusula cuarta del Convenio de Apoyo Financiero del 18 de enero de 2002.

6. Se determinó que 1,451.0 miles de pesos por concepto de recursos federales recibidos por la UAQ durante el ejercicio de 2002 no fueron contabilizados, por lo que omitió su registro en los estados financieros dictaminados de 2002.

7. Con el escrito del 20 de agosto de 2003, la UAQ informó a la Auditoría Superior de la Federación que no cuenta con el Programa Anual de Adquisiciones, por lo que se infringió el Reglamento de Administración de Recursos Materiales de la Universidad Autónoma de Querétaro, en los artículos 11, 12 y 14.

8. Con la revisión del Convenio de Colaboración y Apoyo del PROMEP que celebró la Universidad Autónoma de Querétaro con la Secretaría de Educación Pública en noviembre de 1996, se constató que no fue firmado por los representantes de esa secretaría, en infracción del artículo 6 de la Ley para la Coordinación de la Educación Superior.

9. Con la revisión del ejercicio de los recursos PROMEP, se constató que 142.7 miles de pesos corresponden a proyectos que fueron autorizados para ejercer en el periodo de 1998 a 2001, y que en el gasto de 240.0 miles de pesos por concepto de becas, la UAQ los ejerció fuera del plazo establecido en el calendario de ministraciones para becas, así como 20.1 miles de dólares. Lo anterior infringió el numeral 10 de los anexos del convenio PROMEP. Asimismo, se determinó que la UAQ no ejerció 1,541.8 miles de pesos ni 46.1 miles de dólares, como se establecía en el calendario de ministraciones para becas.

10. Con la revisión de las adquisiciones de bienes con recursos del PROMEP por 539.4 miles de pesos, se constató que se efectuaron por adjudicación directa, en infracción del artículo 41 del


438

Reglamento de Administración de Recursos Materiales de la Universidad Autónoma de Querétaro. Asimismo, con la inspección física de 25 equipos de cómputo, se constató que no cuentan con número de inventario asignado por la entidad fiscalizada, en infracción del artículo 29 del Reglamento de Administración de Recursos Materiales de la Universidad Autónoma de Querétaro.

11. Con la revisión de la documentación comprobatoria de las becas, se constató que la normativa aplicada por la entidad fiscalizada en el ejercicio fiscal de 2002 no está actualizada, toda vez que data de 1998. Además, difiere de la emitida por la Secretaría de Educación Pública en 2002, ya que la utilizada por la Universidad Autónoma de Querétaro no establece el tiempo de entrega de la comprobación del gasto en 2002.

12. No obstante que la UAQ depositó los recursos del convenio núm. C/PIFI-2002-23, se constató que a la fecha de revisión (septiembre de 2003) la entidad fiscalizada no había ejercido ni devuelto los recursos asignados correspondientes al Convenio de Colaboración y Apoyo del 7 de octubre de 2002, en infracción de la cláusula décima del convenio referido.

13. Con la revisión del Convenio de Colaboración y Apoyo del 7 de octubre de 2002, no se tuvo evidencia de que la Secretaría de Educación Pública vigiló la ejecución y cumplimiento del mismo, en infracción de la cláusula sexta de dicho convenio.

14. Con la revisión de los convenios de colaboración y apoyo núms. C/PIFI-2001-23 del 15 de noviembre de 2001 y C/PIFI-2001-23-19 del 19 de noviembre de 2002, se constató que no fueron firmados por los representantes de la Secretaría de Educación Pública, en infracción del artículo 6°. de la Ley para la Coordinación de la Educación Superior.

15. Con el análisis de la documentación que la Universidad Autónoma de Querétaro envió a la Secretaría de Educación Pública por concepto de comprobación de recursos ejercidos en 2002 del fideicomiso PIFI, se determinó que, en los proyectos núms. P/PIFI-2001-23-FO-04, 05, 06, 07, 08, 09 y 10, la entidad fiscalizada ejerció recursos por 1,524.9 miles de pesos, adicionales a los autorizados.

16. Con la revisión de una muestra por 14,932.9 miles de pesos del PIFI durante el ejercicio fiscal de 2002, se comprobó que se incumplieron los artículos 41 del Reglamento de Administración de Recursos Materiales de la Universidad Autónoma de Querétaro, 27 de la Ley para la Coordinación de la Educación Superior y 1º. de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.

439


Con la revisión de las órdenes de compra, pedidos y facturas, se determinó que hubo retraso en la entrega de los bienes adquiridos con recursos PIFI de hasta 69 días; sin embargo, no se operó el sistema de garantías de cumplimiento a proveedores y la normativa no contempla sancionarlos por ello, en infracción del artículo 24 del Reglamento de Administración de Recursos Materiales de la Universidad Autónoma de Querétaro.

17. Con la inspección física de 518 equipos de cómputo y 3,292 volúmenes adquiridos por la UAQ, se constató que las características de 112 monitores y 50 CPU relacionados en los resguardos no coincidieron con la descripción que aparece en las facturas; 16 monitores y 14 CPU no se localizaron, al igual que 34 libros; y fue posible verificar 9 monitores y 6 CPU porque en las facturas no se anotó el número de serie, en infracción del artículo 29 del Reglamento de Administración de Recursos Materiales de la Universidad Autónoma de Querétaro. Además, se constató que 52 monitores y 52 CPU están sin desempacar y que 2 equipos fueron entregados a una preparatoria, en infracción del Convenio de Colaboración y Apoyo del PIFI.

18. Con la revisión de la comprobación del gasto corriente con recursos federales por un importe de 9,388.8 miles de pesos, se determinaron diferencias en los montos de los conceptos por servicios generales, materiales y útiles de administración, mobiliario y equipo escolar y de administración, e inversión en infraestructura, así como faltantes de documentación. Además, no fue posible realizar la inspección física del equipo de cómputo, en virtud de que el no se localizó. Asimismo, quedaron pendientes 2,034.9 miles de pesos, de equipo de cómputo.

19. Con la revisión de los tabuladores de sueldos se determinó que 16 categorías de puestos de confianza no se incluyen en el Convenio de Apoyo Financiero, en infracción del anexo dos de dicho convenio.

20. Con la revisión de los 79 expedientes se determinaron los faltantes de documentación siguientes: en seis casos no cuentan con el antecedente de antigüedad registrado en la nómina; en cinco, con el comprobante de estudios; en tres, con el acta de nacimiento; y en dos, con el nombramiento.

21. No obstante que la UAQ recibió los recursos por 115,430.0 miles de pesos, según el estado de la cuenta bancaria núm. 568002318 de Banco Mercantil del Norte, S.A., para realizar las acciones de fortalecimiento de pensiones a través del Convenio de Apoyo Financiero del 19 de noviembre de 2002 con la SEP, se constató que, a la fecha de la revisión (septiembre de 2003), no había suscrito el contrato de fideicomiso para el fortalecimiento de pensiones, en infracción de la cláusula tercera de dicho convenio.


440


Transferencia de Recursos Federales a la Universidad Autónoma de Querétaro

Opinión de la ASF

Como resultado de la revisión, la ASF considera importante que la UAQ establezca normas, políticas y lineamientos internos en materia presupuestaria, de adquisiciones (incluyendo el control de inventarios) y de seguimiento del cumplimiento de los convenios de apoyo financiero y de colaboración y apoyo suscritos para el manejo de los recursos convenidos, además de la supervisión de los procedimientos correspondientes por parte de la Secretaría de la Contraloría de la entidad fiscalizada.

Conclusiones

Con la revisión de las Transferencias de Recursos Federales a la Universidad Autónoma de Querétaro, en materia de administración, control y destino de los recursos federales del ejercicio 2002, se constató que los procedimientos establecidos por la entidad fiscalizada en materia de adquisiciones no son los adecuados, toda vez que se no se ajustaron a lo establecido en el Reglamento de Administración de Recursos Materiales de la Universidad Autónoma de Querétaro, y que carece de procedimientos para el control de inventarios de bienes muebles, por lo que se considera que no cumplió con el área estratégica de actuación de Rendición Integral de Cuentas establecida en la Visión Estratégica de la ASF.


VII.3.1.4.1. Transferencia de Recursos Federales a la Universidad Autónoma de Querétaro


Por la importancia de los recursos federales reasignados a esta casa de estudios por 516,702.5 miles de pesos, así como al interés por promover la rendición de cuentas de las instituciones públicas de educación superior, se consideró conveniente realizar la auditoría.

441


Objetivo

Comprobar que los recursos federales reasignados a la Universidad Autónoma de Querétaro (UAQ) en 2002 se ejercieron, controlaron y registraron de conformidad con la normativa aplicable.

Alcance

Se revisó la aprobación, canalización y aplicación de los recursos federales reasignados a la UAQ en el ejercicio fiscal de 2002; el ejercicio del gasto de una muestra integrada por 1,744.4 miles de pesos y 124.7 miles de dólares estadounidenses al amparo del Programa de Mejoramiento para el Profesorado (PROMEP), 14,932.9 miles de pesos del Programa Integral de Fortalecimiento Institucional (PIFI), 9,388.9 miles de pesos de gasto corriente, así como la evaluación de los procesos administrativos y de control en materia de servicios personales.



1. Se constató que la Universidad Autónoma de Querétaro no había incorporado a los estados financieros las inversiones en activo fijo de los fondos federales.

2. Se constató que el Consejo Universitario de la UAQ acordó posponer la aprobación del presupuesto para el ejercicio fiscal de 2002, por lo que se infringió el artículo 12, numeral IX, de la Ley Orgánica de la Universidad Autónoma de Querétaro, el cual establece que "es facultad del Consejo Universitario estudiar y sancionar el presupuesto general anual de ingresos y egresos".

3. Con la revisión del Convenio de Apoyo Financiero del 18 de enero de 2002, se constató que no fue suscrito por la UAQ, ni por el Gobierno del estado de Querétaro ni tampoco por la Secretaría de Educación Pública, en infracción del artículo 6 de la Ley para la Coordinación de la Educación Superior.

4. Con el análisis de los depósitos bancarios de los recursos federales, se constató que en los recursos convenidos por 343,002.8 miles de pesos se incluyen 575.9 miles de pesos por concepto de Promociones Académicas y Carrera Docente; sin embargo, la SEP no informó a la


442

entidad fiscalizada de dichos recursos hasta el año siguiente, según la "Relación de Recursos Otorgados" del 23 de enero de 2003, por lo que la institución los consideró como recurso ordinario.

5. Se comprobó que la UAQ no realizó la transferencia de 2,148.6 miles de pesos al fideicomiso del Programa de Mejoramiento para el Profesorado por concepto del crecimiento de plazas, en infracción de la cláusula cuarta del Convenio de Apoyo Financiero del 18 de enero de 2002.

6. Se determinó que 1,451.0 miles de pesos por concepto de recursos federales recibidos por la UAQ durante el ejercicio de 2002 no fueron contabilizados, por lo que omitió su registro en los estados financieros dictaminados de 2002.

7. Con el escrito del 20 de agosto de 2003, la UAQ informó a la Auditoría Superior de la Federación que no cuenta con el Programa Anual de Adquisiciones, por lo que se infringió el Reglamento de Administración de Recursos Materiales de la Universidad Autónoma de Querétaro, en los artículos 11, 12 y 14.

8. Con la revisión del Convenio de Colaboración y Apoyo del PROMEP que celebró la Universidad Autónoma de Querétaro con la Secretaría de Educación Pública en noviembre de 1996, se constató que no fue firmado por los representantes de esa secretaría, en infracción del artículo 6 de la Ley para la Coordinación de la Educación Superior.

9. Con la revisión del ejercicio de los recursos PROMEP, se constató que 142.7 miles de pesos corresponden a proyectos que fueron autorizados para ejercer en el periodo de 1998 a 2001, y que en el gasto de 240.0 miles de pesos por concepto de becas, la UAQ los ejerció fuera del plazo establecido en el calendario de ministraciones para becas, así como 20.1 miles de dólares. Lo anterior infringió el numeral 10 de los anexos del convenio PROMEP. Asimismo, se determinó que la UAQ no ejerció 1,541.8 miles de pesos ni 46.1 miles de dólares, como se establecía en el calendario de ministraciones para becas.

10. Con la revisión de las adquisiciones de bienes con recursos del PROMEP por 539.4 miles de pesos, se constató que se efectuaron por adjudicación directa, en infracción del artículo 41 del Reglamento de Administración de Recursos Materiales de la Universidad Autónoma de Querétaro. Asimismo, con la inspección física de 25 equipos de cómputo, se constató que no cuentan con número de inventario asignado por la entidad fiscalizada, en infracción del artículo 29 del Reglamento de Administración de Recursos Materiales de la Universidad Autónoma de Querétaro.

443


11. Con la revisión de la documentación comprobatoria de las becas, se constató que la normativa aplicada por la entidad fiscalizada en el ejercicio fiscal de 2002 no está actualizada, toda vez que data de 1998. Además, difiere de la emitida por la Secretaría de Educación Pública en 2002, ya que la utilizada por la Universidad Autónoma de Querétaro no establece el tiempo de entrega de la comprobación del gasto en 2002.

12. No obstante que la UAQ depositó los recursos del convenio núm. C/PIFI-2002-23, se constató que a la fecha de revisión (septiembre de 2003) la entidad fiscalizada no había ejercido ni devuelto los recursos asignados correspondientes al Convenio de Colaboración y Apoyo del 7 de octubre de 2002, en infracción de la cláusula décima del convenio referido.

13. Con la revisión del Convenio de Colaboración y Apoyo del 7 de octubre de 2002, no se tuvo evidencia de que la Secretaría de Educación Pública vigiló la ejecución y cumplimiento del mismo, en infracción de la cláusula sexta de dicho convenio.

14. Con la revisión de los convenios de colaboración y apoyo núms. C/PIFI-2001-23 del 15 de noviembre de 2001 y C/PIFI-2001-23-19 del 19 de noviembre de 2002, se constató que no fueron firmados por los representantes de la Secretaría de Educación Pública, en infracción del artículo 6°. de la Ley para la Coordinación de la Educación Superior.

15. Con el análisis de la documentación que la Universidad Autónoma de Querétaro envió a la Secretaría de Educación Pública por concepto de comprobación de recursos ejercidos en 2002 del fideicomiso PIFI, se determinó que, en los proyectos núms. P/PIFI-2001-23-FO-04, 05, 06, 07, 08, 09 y 10, la entidad fiscalizada ejerció recursos por 1,524.9 miles de pesos, adicionales a los autorizados.

16. Con la revisión de una muestra por 14,932.9 miles de pesos del PIFI durante el ejercicio fiscal de 2002, se comprobó que se incumplieron los artículos 41 del Reglamento de Administración de Recursos Materiales de la Universidad Autónoma de Querétaro, 27 de la Ley para la Coordinación de la Educación Superior y 1º. de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.

17. Con la revisión de las órdenes de compra, pedidos y facturas, se determinó que hubo retraso en la entrega de los bienes adquiridos con recursos PIFI de hasta 69 días; sin embargo, no se operó el sistema de garantías de cumplimiento a proveedores y la normativa no contempla sancionarlos por ello, en infracción del artículo 24 del Reglamento de Administración de Recursos Materiales de la Universidad Autónoma de Querétaro.


444

18. Con la inspección física de 518 equipos de cómputo y 3,292 volúmenes adquiridos por la UAQ, se constató que las características de 112 monitores y 50 CPU relacionados en los resguardos no coincidieron con la descripción que aparece en las facturas; 16 monitores y 14 CPU no se localizaron, al igual que 34 libros; y fue posible verificar 9 monitores y 6 CPU porque en las facturas no se anotó el número de serie, en infracción del artículo 29 del Reglamento de Administración de Recursos Materiales de la Universidad Autónoma de Querétaro. Además, se constató que 52 monitores y 52 CPU están sin desempacar y que 2 equipos fueron entregados a una preparatoria, en infracción del Convenio de Colaboración y Apoyo del PIFI.

19. Con la revisión de la comprobación del gasto corriente con recursos federales por un importe de 9,388.8 miles de pesos, se determinaron diferencias en los montos de los conceptos por servicios generales, materiales y útiles de administración, mobiliario y equipo escolar y de administración, e inversión en infraestructura, así como faltantes de documentación. Además, no fue posible realizar la inspección física del equipo de cómputo, en virtud de que el no se localizó. Asimismo, quedaron pendientes 2,034.9 miles de pesos, de equipo de cómputo.

20. Con la revisión de los tabuladores de sueldos se determinó que 16 categorías de puestos de confianza no se incluyen en el Convenio de Apoyo Financiero, en infracción del anexo dos de dicho convenio.

21. Con la revisión de los 79 expedientes se determinaron los faltantes de documentación siguientes: en seis casos no cuentan con el antecedente de antigüedad registrado en la nómina; en cinco, con el comprobante de estudios; en tres, con el acta de nacimiento; y en dos, con el nombramiento.

22. No obstante que la UAQ recibió los recursos por 115,430.0 miles de pesos, según el estado de la cuenta bancaria núm. 568002318 de Banco Mercantil del Norte, S.A., para realizar las acciones de fortalecimiento de pensiones a través del Convenio de Apoyo Financiero del 19 de noviembre de 2002 con la SEP, se constató que, a la fecha de la revisión (septiembre de 2003), no había suscrito el contrato de fideicomiso para el fortalecimiento de pensiones, en infracción de la cláusula tercera de dicho convenio.


Se formularon 22 observaciones que generaron 35 acciones promovidas de, las cuales 28 son recomendaciones para el fortalecimiento del control interno y para propiciar el cabal cumplimiento de

445


las disposiciones normativas; 6 son solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control para promover la determinación de responsabilidades, y 1 es solicitud de intervención del Órgano Interno de Control en la Secretaría de Educación Pública para promover el fincamiento de responsabilidades.

La Auditoría Superior de la Federación en uso de sus atribuciones constitucionales y legales podrá requerir información complementaria o practicar auditorías, visitas o inspecciones a efecto de constatar el cumplimiento de las acciones promovidas o el ejercicio de cualquier otra acción legal que, en su caso, pudiera derivarse con motivo de las observaciones anteriormente señaladas, conforme a lo dispuesto por el artículo 45 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación. Esto sin perjuicio de que la entidad fiscalizada realice las acciones tendientes a la solventación de éstas.

Efectos


Con la revisión de las transferencias de recursos federales, se determinó un impacto por 2,370.8 miles de pesos, integrados por 335.9 miles de pesos, ya que no se localizaron 16 monitores, 14 CPU y 34 libros adquiridos con recursos PIFI, y 2,034.9 miles de pesos por concepto de equipo de cómputo, en virtud de que no se localizó.


La Auditoría Superior de la Federación promueve acciones para que la Universidad Autónoma de Querétaro establezca políticas y procedimientos de control y seguimiento para cumplir con los objetivos propuestos, y para que la Secretaría de Educación Pública vigile la aplicación correcta de los recursos federales otorgados a la UAQ mediante los convenios de apoyo financiero y de colaboración y apoyo que suscribe con la entidad fiscalizada en beneficio de la educación superior.


De los comentarios formulados por la UAQ resalta:

- “Para evitar la recurrencia de estas irregularidades, en la administración del PROMEP se tiene contemplado un proyecto de enlazar meta, rubro, fecha de autorización y fecha límite”.


446

- "Contar con el Plan Anual de Adquisiciones de Recursos Materiales, a partir de 2004 en adelante, que establecen los artículos 11, 12 y 14 del Reglamento".

- "Los ingresos que se reciben por este concepto permiten pagar los insumos necesarios para su operación, medicinas, equipo, infraestructura, honorarios, que de otra manera tendrían que recaer directamente en el gasto corriente de la UAQ.

- "En el dictamen de auditoría del ejercicio 2002 se incurrió en un error al hacer el prorrateo del gasto, la cantidad que aparece en obras por 800.0 miles de pesos, no corresponde a recursos federales, sí no a ingresos propios del SUBS, por lo que la obra no se llevó a cabo con recursos federales”

- "En relación a la muestra de equipo de cómputo por 2,848.2 miles de pesos la entidad fiscalizada, por política, no le autoriza a las dependencias la adquisición de equipo del gasto corriente, por lo que éstos deberán ser adquiridos con los ingresos propios que generen por actividades extraordinarias; al momento de hacer la separación de los recursos en el dictamen de auditoría, se presentó un error en la clasificación debiendo integrarse en el rubro de recursos estatales...".


Opinión de la ASF

Como resultado de la revisión, la ASF considera importante que la UAQ establezca normas, políticas y lineamientos internos en materia presupuestaria, de adquisiciones (incluyendo el control de inventarios) y de seguimiento del cumplimiento de los convenios de apoyo financiero y de colaboración y apoyo suscritos para el manejo de los recursos convenidos, además de la supervisión de los procedimientos correspondientes por parte de la Secretaría de la Contraloría de la entidad fiscalizada.

Conclusiones

Con la revisión de las Transferencias de Recursos Federales a la Universidad Autónoma de Querétaro, en materia de administración, control y destino de los recursos federales del ejercicio 2002, se constató que los procedimientos establecidos por la entidad fiscalizada en materia de adquisiciones no son los adecuados, toda vez que se no se ajustaron a lo establecido en el Reglamento de

447


Administración de Recursos Materiales de la Universidad Autónoma de Querétaro, y que carece de procedimientos para el control de inventarios de bienes muebles, por lo que se considera que no cumplió con el área estratégica de actuación de Rendición Integral de Cuentas establecida en la Visión Estratégica de la ASF.


Metodología

Los principales procedimientos de auditoría aplicados en esta revisión fueron los siguientes:

1. Analizar e integrar el marco legal por el que se rige la UAQ para verificar su cumplimiento respecto de la administración y ejercicio de los recursos federales reasignados.

2. Comprobar que las operaciones por las transferencias de recursos federales fueron registradas contable y presupuestalmente conforme a la normativa.

3. Comprobar el cumplimiento de los Convenios de Apoyo Financiero respecto de los recursos federales reasignados a la UAQ.

4. Comprobar que la aplicación de los recursos federales erogados por la UAQ por concepto de servicios personales, se ajustó a la normativa.

5. Comprobar que los registros contables, estados de cuenta bancarios y expedientes que integran la documentación comprobatoria del ejercicio de dichos recursos en los Programas de Mejoramiento del Profesorado (PROMEP) y de Infraestructura y Fortalecimiento Institucional (PIFI) se encuentren debidamente integrados y resguardados.

Antecedentes

A finales de 1950 por iniciativa del gobernador del estado, Dr. Octavio S. Mondragón, se efectuaron los planes para crear la Universidad Autónoma de Querétaro (UAQ). El 24 de febrero de 1951 comenzaron las clases en la Escuela Preparatoria, en la Escuela de Derecho y la Escuela de Ingeniería, esta última contaba sólo con los dos primeros grados, pues el resto se cursaba en la Facultad de Ingeniería de la Universidad Nacional Autónoma de México.


448

En 1952 se crearon las escuelas de Química y Enfermería. En 1953 se fundó el Instituto de Bellas Artes y en 1954 la Escuela de Comercio, después Escuela de Contabilidad.

El 5 de febrero de 1959 comenzó el régimen, de autonomía de la UAQ. En 1963 se estableció la carrera de Licenciado en Administración de Empresas en la Escuela de Contabilidad. En 1967 se fundaron la Escuela de Psicología y la Escuela de Idiomas. En 1971 la Escuela de Química, que ofrece las opciones terminales de Química en Alimentos, Metalurgia, Química Agrícola y Farmacología.

El 8 de diciembre de 1973, la UAQ trasladó sus principales instalaciones al actual Centro Universitario del Cerro de las Campanas. En 1975 la escuela de Psicología también diversifica sus opciones terminales con Psicología Clínica, Laboral, Educativa y Social. En 1978 se funda la Escuela de Medicina; en 1984, la de Sociología; en 1985, la de Veterinaria y Zootecnia; y en 1987, los planteles de Informática y Filosofía.

El 30 de diciembre de 1985 el Consejo Universitario aprueba la Ley Orgánica de la Universidad Autónoma de Querétaro, la cual en su artículo 1º., establece que la institución es un organismo descentralizado del Estado, con autonomía, personalidad jurídica y patrimonio propio.

La UAQ tiene como fines impartir, con validez oficial, educación técnica, media superior y superior: licenciatura, especialización, maestría, doctorado y cursos de actualización, en sus modalidades escolar y extraescolar, procurando que la formación de profesionales corresponda a las necesidades de la sociedad.

El artículo 8º. de la Ley Orgánica de la Universidad Autónoma de Querétaro establece que los órganos de la entidad fiscalizada son los siguientes:

I. El Consejo Universitario;

II. El Rector;

III. Los consejos técnicos de las áreas del conocimiento;

IV. Los consejos académicos de las facultades, escuelas, planteles e institutos;

V. Los coordinadores de las áreas académicas del conocimiento;

VI. Los directores de las facultades, escuelas e institutos;

VII. Los coordinadores de planteles, y

449


VIII. Los demás que sean creados por la legislación universitaria.

De conformidad con lo establecido en la Ley Orgánica de la UAQ, se verificó que las atribuciones del Rector se establecen en el artículo 18, y las del Consejo Universitario, en el artículo 12.

De acuerdo con el artículo 52 de la Ley Orgánica de la Universidad Autónoma de Querétaro, las relaciones de trabajo entre la institución y sus trabajadores académicos y administrativos se regirán por la legislación aplicable y por los contratos colectivos de trabajo respectivos. Los términos de ingreso, promoción y permanencia del personal académico serán fijados por la entidad fiscalizada, de acuerdo con lo establecido en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

La UAQ cuenta con facultades en las ciudades de Querétaro y San Juan del Río. Durante el ejercicio de 2002, la matrícula de la entidad fiscalizada estaba compuesta por 15,455 estudiantes, distribuidos en los niveles de educación media, superior, licenciatura y posgrado, como se muestra a continuación:

ATENCIÓN DE LA DEMANDA ESTUDIANTIL CORRESPONDIENTE AL AÑO 2002

(POBLACIÓN)

Nivel escolar Demanda en la entidad

Atendido por la UAQ %

Educación Media Superior 31,556 5,229 16.6

Licenciatura 26,742 8,721 32.6

Posgrado 1,891 1,505 79.6

Total 60,189 15,455 25.7

FUENTE: 3er Informe de Rectoría de la UAQ.

Áreas Revisadas

Secretaría de Finanzas, Secretaría Administrativa, Dirección de Planeación y Desarrollo Institucional, Dirección de Recursos Humanos y Coordinación General de Compras, todas de la UAQ.


450


Resultado Núm. 1

El 21 de febrero de 2001, la firma de contadores públicos del despacho C.P.C. Andrés López Rodríguez presentó a la Rectora de la UAQ su dictamen sobre los estados de activos, pasivos y patrimonio de la entidad fiscalizada al 31 de diciembre de 2002 y 2001, así como los estados de ingresos y egresos por los mismos años. En los estados financieros se señala que ”los exámenes fueron realizados de acuerdo con las normas de auditoría generalmente aceptadas en México, las cuales requieren que la auditoría sea planteada y realizada de tal manera que permita obtener una seguridad razonable de que los estados financieros no contienen errores importantes, y de que están preparados de acuerdo con las bases contables aplicables a la entidad fiscalizada...”.

Por lo anterior, el auditor externo manifestó lo siguiente: “En mi opinión, excepto por los efectos de los ajustes que se hubiesen determinado, si se hubiera practicado un inventario físico de los bienes muebles, en base con los registros contables, por el reconocimiento parcial y no actualizado de los efectos de la inflación, y por falta de incorporación a los estados financieros de las inversiones en activo fijo y de los fondos FOMES, PROMEP y PIFI... los estados financieros presentan razonablemente, el activo, pasivo y patrimonio de la Universidad Autónoma de Querétaro al 31 de diciembre de 2002, los ingresos, egresos y cambios en el patrimonio y los cambios en la situación financiera por los años que terminaron en esas fechas de conformidad con las bases contables prescritas por la universidad...”.

En dicho dictamen se señala que “La universidad tiene diversos programas celebrados, entre los que se encuentran la SEP, con el programa de Fondo para el mejoramiento de la Educación Superior (FOMES), el programa para el mejoramiento del profesorado (PROMEP) y el programa integral de fortalecimiento Institucional (PIFI). Aparecen aplicaciones a estos programas durante el ejercicio fiscal de 2002 por 38.9 millones de pesos, los cuales se encuentran en proceso de integración con objeto de determinar las que se deban ser incorporadas al activo fijo y patrimonio de la universidad”.

Asimismo, en materia de servicios personales señaló que “la universidad al 31 de diciembre de 2002 tiene un pasivo de impuestos por pagar por un importe de 175,139.0 miles de pesos que incluye actualización y recargos”.

En el estado de ingresos y egresos por el ejercicio fiscal de 2002 de los estados financieros dictaminados al 31 de diciembre de 2002, se reportaron ingresos mayores por subsidios del Gobierno Federal por 205,427.0 miles de pesos, en relación con el total de ingresos recibidos en ese año según las ministraciones por 549,586.0 miles de pesos.

451


No obstante lo anterior, se determinó que al no registrar el total de ingresos en el ejercicio fiscal de 2002 en los Estados Financieros dictaminados, no se ajustó al Principio de Contabilidad Gubernamental núm. 2 "Base de Registro" en el cual se establece que los gastos deben ser reconocidos y registrados en el momento en que se devenguen, y los ingresos cuando se realicen.


Con base en los estados financieros dictaminados del ejercicio fiscal de 2002 de la Universidad Autónoma de Querétaro, se constató que no había registrado en la contabilidad las inversiones en activo fijo de los fondos federales, en incumplimiento de sus Políticas y Prácticas Contables y a los convenios de colaboración y apoyo celebrados con la Secretaría de Educación Pública.

Acción Promovida

02-11022-6-251-01-001 Recomendación

Se recomienda a la Universidad Autónoma de Querétaro que, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que se registren en la contabilidad las inversiones en activo fijo efectuadas en el ejercicio fiscal de 2002 y años anteriores; asimismo, implemente las medidas de control necesarias a fin de que todas las inversiones en activo fijo que se realicen con fondos federales sean registradas conforme a las Políticas y Prácticas Contables de la entidad fiscalizada.

La Universidad Autónoma de Querétaro deberá informar a la Auditoría Superior de la Federación del resultado de su gestión.

Resultado Núm. 2

Con la revisión practicada al ejercicio de los recursos federales, se determinó que la UAQ incumplió con los preceptos legales siguientes:

• Artículos 6°. y 27 de la Ley para la Coordinación de la Educación Superior.

• Artículo 1º. de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.


452

• Artículo 12, numeral IX, de la Ley Orgánica de la Universidad Autónoma de Querétaro.

• Artículos 11, 12, 14, 24, 29 y 41 del Reglamento de Administración de Recursos Materiales de la Universidad Autónoma de Querétaro.

Resultado Núm. 3

Se buscó verificar que la entidad fiscalizada cumplió con el artículo 12, numeral IX, de la Ley Orgánica de la Universidad Autónoma de Querétaro, el cual establece que “es facultad del Consejo Universitario estudiar y sancionar el presupuesto general anual de ingresos y egresos” y mediante el acta de sesión ordinaria del Consejo Universitario de la UAQ del 25 de abril, se constató que el Consejo Universitario aprobó con 45 votos a favor y ninguno en contra posponer la aprobación del presupuesto para el ejercicio de 2002 para la próxima sesión Ordinaria del Consejo, asimismo en la sesión del 31 de mayo de 2002 se determinó que “no resultaría oportuno proceder a la votación del presupuesto hasta en tanto el Gobierno del Estado no cumpla el compromiso adquirido”. Por lo anterior, se infringió lo establecido en la Ley Orgánica de la Universidad Autónoma de Querétaro.


Se constató que el Consejo Universitario de la UAQ acordó posponer la aprobación del presupuesto para el ejercicio fiscal de 2002, por lo que se infringió el artículo 12, numeral IX, de la Ley Orgánica de la Universidad Autónoma de Querétaro, el cual establece que "es facultad del Consejo Universitario estudiar y sancionar el presupuesto general anual de ingresos y egresos".

Acción Promovida

02-11022-6-251-01-002 Recomendación

Se recomienda a la Universidad Autónoma de Querétaro que, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que el presupuesto general anual de ingresos y egresos invariablemente se realice dentro de los plazos establecidos y se sancione de conformidad con el artículo 12, numeral IX, de la Ley Orgánica de la Universidad Autónoma de Querétaro.

453



Resultado Núm. 4

Con el Convenio de Apoyo Financiero del 18 de enero de 2002 por 410,966.8 miles de pesos, cuyo objetivo fue establecer las bases para el otorgamiento de recursos fiscales, se constató que la SEP aportaría el 83.5% (343,002.8 miles de pesos) y el Gobierno del Estado el 16.5% restante (67,964.0 miles de pesos). Al respecto, se determinó que el convenio no fue suscrito, en infracción de la Ley para la Coordinación de la Educación Superior.

A fin de verificar que la UAQ recibió el total de recursos federales por 343,002.8 miles de pesos, se revisaron los estados de cuenta bancarios y las pólizas de ingreso; y se constató que la entidad fiscalizada recibió 549,586.1 miles de pesos en el ejercicio fiscal de 2002, como se muestra a continuación:


454

MINISTRACIÓN DE RECURSOS FEDERALES A LA UAQ EN EL EJERCICIO FISCAL DE 2002 (Miles de pesos)

Mes Convenio de Apoyo Financiero 18/01/02

Establecido Recibido

Programa para

servicios perso-nales

PIFI PIFOP PROMEP Fecha del depósito

BANORTE 568002318

BANCOMER 452249367

SERFIN 001015055

11

BITAL 4019774603

Total ministrado

Enero 19,734.2 19,010.0 11, 28/01/02 9,505.0 9,505.0 0.0 19,010.0

31,433.9 3/ 04/01/02 31,433.9 31,433.9

1,136.3 3/ 10/01/02 1,136.3 1,136.3

Febrero 23,176.4 23,176.4 313.5 3/ 15, 26/02/02 11,901.7 11,588.2 0.0 23,489.9

Marzo 25,206.3 23,900.6 07/03/02 23,900.6 0.0 0.0 23,900.6

Abril 24,126.0 31,740.0 09, 10/04/02 0.0 31,740.0 0.0 31,740.0

Mayo 24,126.0 23,176.4 07/05/02 23,176.4 0.0 0.0 23,176.4

Junio 35,444.5 34,077.1 13/06/02 34,077.1 0.0 0.0 34,077.1

Julio 38,305.1 37,886.6 12/07/02 37,886.6 0.0 0.0 37,886.6

Agosto 25,563.2 27,862.6 06/08/02 27,862.6 0.0 0.0 27,862.6

Septiembre 25,563.2 24,613.7 06/09/02 24,613.7 0.0 0.0 24,613.7

Octubre 25,563.2 24,613.7 04/10/02 24,613.7 0.0 0.0 24,613.7

6,736.4 3/ 10/10/02 6,736.4 6,736.4

48.4 1/ 17/10/02 48.4 48.4

Noviembre 44,857.8 43,908.2 16.1 1/ 15/11/02 43,924.3 0.0 0.0 43,924.3

Diciembre 31,336.9 29,037.5 381.6 5/ 09/12/02 29,419.1 0.0 29,419.1

435.2 2/ 02/12/02 435.2 435.2

145.0 2/ 16/12/02 145.0 145.0

129.8 1/ 18/12/02 129.8 129.8

47,007.1 3/ 3,370.0 4/ 19/12/02 50,377.1 50,377.1

115,430.0 7/ 30/12/02 115,430.0 115,430.0

Total 343,002.8 6/ 343,002.8 116,005.9 86,627.2 3,370.0 580.2 466,149.2 82,252.3 48.4 1,136.3 549,586.1

FUENTE: Convenios, programas, estados de cuenta bancarios, recibos y pólizas de ingresos.

4/ Programa Integral de Fortalecimiento de Posgrado (PIFOP).

Notas: 1/ Promociones Académicas. 5/ Carrera docente.

2/ Plazas de nueva creación (PROMEP). 6/ Incluye 2,148,6 miles de pesos del crecimiento en plazas PROMEP.

3/ Plan de Acción del Programa Integral de Fortalecimiento Institucional (PIFI). 7/ Saneamiento de Pensiones.


Con la revisión del Convenio de Apoyo Financiero del 18 de enero de 2002, se constató que no fue suscrito por la UAQ, ni por el Gobierno del estado de Querétaro ni tampoco por la Secretaría de Educación Pública, en infracción del artículo 6 de la Ley para la Coordinación de la Educación Superior, el cual establece que "la Federación, a través de la Secretaría de Educación Pública, celebrará convenios con los gobiernos de los estados a fin de asegurar que la expansión y el desarrollo de la educación normal respondan los objetivos de la política educativa nacional y a las necesidades estatales, regionales y nacionales de maestros y de otros especialistas en materia educativa".

Al respecto, con el oficio núm. 103-02/441 del 18 de febrero de 2002, la SEP solicitó a la UAQ recabar las firmas de los funcionarios estatales correspondientes en el Convenio de Apoyo Financiero 2002,

455


para su envío a más tardar el 18 de marzo de ese año, solicitud que la SEP reiteró con los oficios núms. DCM/038/02 y 219/02/1050 de fechas 18 de abril y 26 de junio de 2002, respectivamente. Sin embargo, no se contó con evidencia documental de las gestiones realizadas por la UAQ ante el gobierno del estado, situación que continuó con el correspondiente de 2003, según el acta de sesión ordinaria del Consejo Universitario del 27 de marzo de 2003, en la cual la Rectora de la universidad manifestó que solicitó al Gobernador del estado de Querétaro firmar el convenio de financiamiento de 2003 a la brevedad posible, ya que la Subsecretaría de Educación Superior e Investigación Científica de la SEP tenía problemas para la entrega de recursos federales. En la misma acta, se señala la respuesta del Gobernador, y se informó que dicha situación se estaba viendo con esa subsecretaría y, que de hecho, el convenio de 2002 ni siquiera está firmado.

Con lo anterior, se confirma que el Convenio de Apoyo Financiero del 18 de enero de 2002, no se formalizó.

Acción Promovida

02-11022-6-251-01-003 Recomendación

Se recomienda a la Universidad Autónoma de Querétaro que, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que, en lo sucesivo, se formalicen oportunamente los Convenios de Apoyo Financiero que celebra con el Gobierno del estado de Querétaro y la Secretaría de Educación Pública.


Acción Promovida

02-11100-6-251-01-001 Recomendación

Se recomienda a la Secretaría de Educación Pública que, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda, para que, en lo sucesivo, los Convenios de Apoyo Financiero que celebra con la Universidad Autónoma de Querétaro y el Gobierno del estado de Querétaro se formalicen oportunamente, a fin de exigir su cumplimiento conforme al artículo 6°. de la Ley para la Coordinación de Educación Superior.


456


Acción Promovida

02-50220-6-251-01-001 Recomendación

Se recomienda al Gobierno del Estado de Querétaro que, en el ámbito de sus atribuciones, instruya a quien corresponda para que, en lo sucesivo, se formalicen oportunamente los Convenios de Apoyo Financiero que celebra con la Universidad Autónoma de Querétaro y la Secretaría de Educación Pública, y cumpla con las obligaciones contraídas respecto de los recursos federales convenidos.

El Gobierno del Estado de Querétaro deberá informar a la Auditoría Superior de la Federación del resultado de su gestión.


Con el análisis de los depósitos bancarios de los recursos federales, se constató que en los recursos convenidos por 343,002.8 miles de pesos se incluyen 575.9 miles de pesos por concepto de Promociones Académicas y Carrera Docente; sin embargo, la SEP no informó a la entidad fiscalizada de dichos recursos hasta el año siguiente, según la "Relación de Recursos Otorgados" del 23 de enero de 2003, por lo que la institución los consideró como recurso ordinario.

Acción Promovida

02-11100-6-251-01-002 Recomendación

Se recomienda a la Secretaría de Educación Pública que, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que se implementen medidas de control y supervisión, a fin de que, en lo sucesivo, se informe a la Universidad Autónoma de Querétaro, en tiempo y forma, sobre los conceptos a que corresponden los recursos ministrados de los convenios de apoyo financiero, para que los aplique correctamente, y se cumpla con lo establecido en ellos.

457



Resultado Núm. 5

En la cláusula cuarta del convenio se estableció que el total de recursos incluye los destinados a cubrir el crecimiento de plazas autorizadas en el año 2001 que, para el ejercicio de 2002, ascendían a 2,557.9 miles de pesos, de los cuales 2,148.6 miles de pesos corresponden a los recursos que aportaría la SEP y 409.3 miles de pesos el Gobierno del estado, los cuales deberían depositarse directamente en el fideicomiso para el Programa de Mejoramiento del Profesorado (PROMEP).

En ese sentido, se buscó verificar que la UAQ recibió los recursos federales convenidos, por lo que se revisaron las pólizas de ingresos y estados de cuenta bancarios de las cuentas núms. 568002318, 452249367 y 001 01505511 de Banorte, S.A., BBVA Bancomer, S.A., y Santander Serfin, S.A., respectivamente.


Se comprobó que la UAQ no realizó la transferencia de 2,148.6 miles de pesos al fideicomiso del Programa de Mejoramiento para el Profesorado por concepto del crecimiento de plazas, en infracción de la cláusula cuarta del Convenio de Apoyo Financiero del 18 de enero de 2002, la cual establece que los recursos por este concepto deberán depositarse directamente en el fideicomiso del programa citado.

Al respecto, el 9 de septiembre de 2003 la UAQ informó que los fondos de que hace referencia el Convenio de Apoyo Financiero SEP-UAQ, por 2,148.6 miles de pesos, no fueron transferidos al fideicomiso PROMEP debido a que dichas cantidades fueron recibidas dentro del subsidio ordinario como reconocimiento de plazas, sin embargo la UAQ no proporcionó la evidencia del ejercicio del gasto.


458

Acción Promovida

02-11022-6-251-01-004 Recomendación

Se recomienda a la Universidad Autónoma de Querétaro que, en el ámbito de sus atribuciones, instruya a quien corresponda para que se implementen medidas de control para que los recursos de los convenios de apoyo financiero se depositen en los fideicomisos de los programas correspondientes, de conformidad con las disposiciones establecidas en los convenios respectivos.


Acción Promovida

02-11100-6-251-01-003 Recomendación

Se recomienda a la Secretaría de Educación Pública que, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que, de conformidad con la cláusula décimo quinta del convenio respectivo, se implementen medidas de control a fin de verificar el cumplimiento de las acciones derivadas del convenio, relativas a los recursos que deban depositarse en los fideicomisos de los programas específicos.


Resultado Núm. 6

Con el oficio núm. 219/03 del 17 de marzo de 2003, la SEP informó a la ASF que otorgó a la UAQ subsidios por 516,702.5 miles de pesos en el ejercicio fiscal de 2002, los cuales difieren en 32,884.0 miles de pesos de las ministraciones recibidas por la UAQ por 549,586.0 miles de pesos, cantidad integrada por 31,433.9 miles de pesos autorizados por la SEP el 28 de diciembre de 2001 y ministrados por el gobierno del estado el 4 de enero de 2002, por lo que la UAQ los registró en sus estados financieros en el ejercicio de 2002 en el rubro de “importe comprometido en el ejercicio de 2001 liquidado en el 2002”; y 1,451.0 miles de pesos recibidos en 2002 que, por error, la UAQ omitió su registro contable.

459


Por lo anterior, en los estados financieros se reportó un total por 548,135.0 miles de pesos de recursos federales.

Y se determinó una diferencia por 1,451.0 miles de pesos entre la documentación comprobatoria que integran las ministraciones otorgadas a la entidad fiscalizada por 549,586.0 miles de pesos en el ejercicio fiscal de 2002 y lo reportado en los estados financieros al 31 de diciembre de 2002 por 548,135.0 miles de pesos.


Se determinó que 1,451.0 miles de pesos por concepto de recursos federales recibidos por la UAQ durante el ejercicio de 2002 no fueron contabilizados, por lo que la entidad fiscalizada omitió su registro en los estados financieros dictaminados de 2002.

Acción Promovida

02-11022-6-251-01-005 Recomendación

Se recomienda a la Universidad Autónoma de Querétaro que, en el ámbito de sus atribuciones, instruya a quien corresponda para que se realice el ajuste en los estados financieros dictaminados de 2003, por no haber integrado recursos recibidos en 2002 por 1,451.0 miles de pesos.


Resultado Núm. 7

Se buscó verificar que la UAQ recibió y registró las transferencias de recursos estatales de conformidad con lo establecido en la cláusula segunda del Convenio de Apoyo Financiero del 18 de enero de 2002, la cual señala que el Ejecutivo Estatal aportará 67,963.9 miles de pesos.

En los estados financieros dictaminados al 31 de diciembre de 2002, la UAQ reportó ingresos estatales por 173,983.0 miles de pesos. Al respecto, mediante pólizas de ingresos, recibos expedidos por la


460

UAQ al Gobierno del estado de Querétaro y estados de cuenta bancarios, se comprobó que la institución recibió dicha cantidad, la cual incluye los 67,963.9 miles de pesos convenidos.

Resultado Núm. 8

Se buscó verificar que la UAQ contó con la normativa para la aplicación contable de los recursos, y se constató que cuenta con el documento “Políticas y Practicas Contables” de la UAQ vigente a partir de enero de 2002, cuyo objetivo es establecer las políticas y prácticas para la preparación y elaboración de los estados financieros, los cuales están contemplados sobre bases acumulativas que establecen el reconocimiento en las cuentas de contabilidad del resultado de la realización de las operaciones financieras de ingresos y egresos que realiza en el periodo contable de enero a diciembre de cada año, independientemente de la forma y periodo en que las mismas se cobren o paguen, creando por lo tanto los rubros de activo y pasivo.

El numeral 6 de las Políticas y Prácticas Contables de la UAQ establece que “los ingresos de la UAQ provienen del subsidio federal ordinario y extraordinario, del subsidio estatal ordinario, de los ingresos propios, así como de programas específicos, de donativos y de productos financieros”.

Resultado Núm. 9

En materia de adquisiciones se buscó verificar el marco legal por el que se rige la UAQ, y se constató que el artículo 27 de la Ley para la Coordinación de la Educación Superior, el cual establece que “las instituciones de educación superior deberán aplicar los fondos proporcionados por la federación, estrictamente a las actividades para las cuales hayan sido asignados y de conformidad con las leyes respectivas”. Asimismo, el segundo párrafo del artículo 1º. de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público establece que “las personas de derecho público de carácter federal con autonomía derivada de la Constitución, aplicarán los criterios y procedimientos previstos en esta ley, en lo que no se contraponga a los ordenamientos legales que los rigen, sujetándose a sus propios órganos de control”; y el párrafo cuarto establece que “los titulares de las dependencias y los órganos de gobierno de las entidades emitirán, bajo su responsabilidad y de conformidad con este ordenamiento, las políticas, bases y lineamientos para las materias a que se refiere este artículo”.

Al respecto, se constató que la UAQ cuenta con el Reglamento de Administración de Recursos Materiales aprobado el 4 de diciembre de 1995, vigente durante el ejercicio fiscal de 2002, cuyo objetivo es regular las acciones relativas a la planeación, programación, presupuestación, evaluación,

461


gasto, ejecución, conservación, mantenimiento y control de todo lo relacionado con adquisiciones, arrendamiento de bienes muebles e inmuebles, prestación de servicios de cualquier naturaleza, obra determinada y control de almacenes de la UAQ.

En el artículo ocho del reglamento referido, se estableció que toda adquisición deberá estar prevista en el Presupuesto de Egresos aprobado y en el respectivo Programa General de Adquisiciones, el cual se solicitó a la UAQ.

Por otra parte, se constató que el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios de la UAQ acordó que los montos para las adquisiciones serían los siguientes: para compra directa hasta 500.0 miles de pesos; para compra por invitación, desde 501.0 hasta 1,100.0 miles de pesos, y para licitación pública de 1,100.0 en adelante, sin incluir IVA en todos los casos.

No obstante lo anterior, la entidad fiscalizada no contó con el Programa Anual de Adquisiciones, en incumplimiento del Reglamento de Administración de Recursos Materiales de la Universidad Autónoma de Querétaro.


Con el escrito del 20 de agosto de 2003, la UAQ informó a la Auditoría Superior de la Federación que no cuenta con el Programa Anual de Adquisiciones, por lo que se infringió el Reglamento de Administración de Recursos Materiales de la Universidad Autónoma de Querétaro, en los artículos 11, el cual establece que "los organismos formularán anualmente su programa de adquisiciones de bienes y servicios, en las mismas fechas de elaboración del presupuesto de egresos..."; 12, "los organismos deberán acompañar su programa y presupuesto de adquisiciones, con los estudios, proyectos, planos, diagrama y sus especificaciones que se consideren pertinentes para una adecuada implementación del programa global de adquisiciones..."; y 14, "La secretaría Administrativa procederá a conformar el Programa General de Adquisiciones, en base al presupuesto de egresos aprobado por el Consejo Universitario, para formular el programa de actividades del Comité de Adquisiciones".


462

Acción Promovida

02-11022-6-251-01-006 Recomendación

Se recomienda a la Universidad Autónoma de Querétaro que, en el ámbito de sus atribuciones, instruya a quien corresponda para que el Programa General de Adquisiciones se someta a consideración del Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios a fin de presentarlo ante el Consejo Universitario, en cumplimiento de los artículos 11, 12 y 14 del Reglamento de Administración de Recursos Materiales de la Universidad Autónoma de Querétaro y, en su caso, se obtenga la aprobación, para su difusión y aplicación.


Acción Promovida


Se solicita a la Secretaría de la Contraloría en la Universidad Autónoma de Querétaro que, en el ámbito de sus atribuciones, amplíe la revisión, evalúe y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo para el fincamiento de responsabilidades sancionatorias a los servidores públicos, en relación con la inexistencia del Programa Anual de Adquisiciones que establece el Reglamento de Administración de Recursos Materiales de la Universidad Autónoma de Querétaro.

La Secretaría de la Contraloría de la Universidad Autónoma de Querétaro deberá informar a la Auditoría Superior de la Federación del resultado de su gestión.

Resultado Núm. 10

En agosto de 1996, la SEP formuló el Programa de Mejoramiento del Profesorado (PROMEP), cuyo objetivo es mejorar sustancialmente la formación, dedicación y desempeño de los cuerpos académicos de las instituciones de educación superior, como un medio para elevar la calidad de la educación superior en el país.

463


Los apoyos del PROMEP son principalmente para otorgar becas a profesores de tiempo completo para realizar estudios de posgrado de alta calidad; apoyar a los profesores que cumplan con eficacia y equilibradamente con las funciones académicas, dotándolos con los elementos básicos para el trabajo académico; apoyar la formación y desarrollo de cuerpos académicos hasta su consolidación, incluyendo becas posdoctorales; y apoyar la incorporación de nuevos profesores de tiempo completo y ex becarios PROMEP que se reincorporen a su institución después de haber terminado sus estudios, dotándolos con los elementos básicos para el trabajo académico.

El Convenio de Colaboración y Apoyo del PROMEP de noviembre de 1996 celebrado entre la UAQ y la SEP establece las bases conforme a las cuales la SEP apoyaría a la entidad fiscalizada tanto con recursos públicos federales como con la ejecución de los planes, proyectos y acciones previstos en el programa. Dicho convenio, a la fecha de revisión, continuaba vigente.

Debido a la vigencia del citado convenio al amparo del PROMEP, se verificó el cumplimiento del mismo; sin embargo, se constató la falta de su formalización, en infracción del artículo 6°. de la Ley para la Coordinación de la Educación Superior.


Con la revisión del Convenio de Colaboración y Apoyo del PROMEP que celebró la Universidad Autónoma de Querétaro con la Secretaría de Educación Pública en noviembre de 1996, se constató que no fue firmado por los representantes de esa secretaría, en infracción del artículo 6 de la Ley para la Coordinación de la Educación Superior, el cual establece que "la Federación, a través de la Secretaría de Educación Pública, celebrará convenios con los gobiernos de los Estados a fin de asegurar que la expansión y el desarrollo de la educación normal respondan los objetivos de la política educativa nacional y a las necesidades estatales, regionales y nacionales de maestros y de otros especialistas en materia educativa".

Acción Promovida

02-11022-6-251-01-007 Recomendación

Se recomienda a la Universidad Autónoma de Querétaro que, en el ámbito de sus atribuciones, instruya a quien corresponda, para que se realicen las gestiones necesarias a fin de formalizar el Convenio de Colaboración y Apoyo del PROMEP con la Secretaría de Educación Pública.


464


Acción Promovida

02-11100-6-251-01-004 Recomendación

Se recomienda a la Secretaría de Educación Pública que, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que se realicen las gestiones necesarias a fin de que se autorice la vigencia del Convenio de Colaboración y Apoyo del PROMEP celebrado con la Universidad Autónoma de Querétaro y se cumpla con el artículo 6°. de la Ley para la Coordinación de la Educación Superior.


Acción Promovida


Se solicita al Órgano Interno de Control en la Secretaría de Educación Pública que, en el ámbito de sus atribuciones, amplíe la revisión, evalúe y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo para el fincamiento de responsabilidades sancionatorias a los servidores públicos por la falta de formalización del Convenio de Colaboración y Apoyo del PROMEP celebrado con la Universidad Autónoma de Querétaro, omisión que infringió el artículo 6°. de la Ley para la Coordinación de la Educación Superior.

El Órgano Interno de Control en la Secretaría de Educación Pública deberá informar a la Auditoría Superior de la Federación del resultado de su gestión.

Resultado Núm. 11

Se buscó verificar que la UAQ cumplió con lo establecido en la cláusula octava del Convenio de Colaboración y Apoyo del PROMEP, el cual establece que “la UAQ dentro de los 10 días siguientes a la recepción de la aportación de la SEP se obliga a constituir un fideicomiso PROMEP en institución de

465


crédito autorizada, para la inversión y administración de los recursos aportados”. Al respecto, se constató que el 26 de noviembre de 2001, para la administración del fideicomiso PROMEP, la UAQ celebró con el Banco Santander Mexicano, S.A., el fideicomiso núm. 112306, el cual, a la fecha de la revisión, continuaba vigente.

Con las pólizas de ingresos y estados de cuenta bancarios, se constató la transferencia de recursos federales al fideicomiso del PROMEP núm. 112306 durante 2002, como se muestra en el cuadro siguiente:

RECURSOS PROMEP REASIGNADOS A LA UAQ EN EL EJERCICIO FISCAL 2002 (Miles de pesos)

Concepto Fecha de recibido por la UAQ

Monto Fecha de Transferencia al

fideicomiso PROMEP

Monto

12 nuevas plazas para PTC 31/12/01 686.9 08/02/02 686.9

10 nuevas plazas para PTC 02, 16/12/02 580.2 21/01/03 580.2

Totales 1,267.1 1,267.1

FUENTE: Oficios núms. 103/2002/063 y 103/2002-2999 del 14 de enero y 13 de diciembre de 2002.

Resultado Núm. 12

Se constató que para el ejercicio fiscal de 2002 la SEP autorizó a la UAQ 2,903.5 miles de pesos y 150.7 miles de dólares, al amparo del PROMEP en beneficio de 82 profesores, como se muestra en el cuadro siguiente:


466

RECURSOS PROMEP AUTORIZADOS PARA EJERCER EN 2002 (Miles)

Concepto Pesos Dólares americanos

12 nuevas plazas 686.9

Anexos del convenio PROMEP autorizados en años anteriores a 2002

1,501.3 132.2

Anexos del convenio PROMEP autorizados en 2002 715.3 18.5

Total 2,903.5 150.7

FUENTE: Oficio núm. 103/2002/063 del 14 de enero de 2002 y anexos del convenio PROMEP.

Al respecto, mediante el estado de la cuenta bancaria núm. 51908056277 y las órdenes de liberación de recursos del fideicomiso PROMEP, se constató que durante el ejercicio fiscal de 2002, la UAQ erogó 1,744.4 miles de pesos y 124.7 miles de dólares estadounidenses, como se muestra a continuación:

RECURSOS PROMEP EJERCIDOS EN 2002 (Miles)

Monto ejercido Concepto

Pesos Dólares

Recursos aprobados en 1998, 1999, 2000 y 2001 que debieron ser ejercidos en su año de aprobación. 142.7 0.0

Recursos ejercidos en 2002 aprobados en 1998, 1999, 2000 y 2001 para ser ejercidos en 2002. 421.8 90.0

Recursos aprobados en 2002 para ser ejercidos en el mismo año. 939.9 14.6

Recursos sobre ejercidos durante 2002. 240.0 20.1

Total 1,744.4 124.7

FUENTE: Información obtenida del análisis realizado a los anexos PROMEP autorizados en los años referidos, proporcionados por la UAQ.

Al respecto, se determinó que en el ejercicio fiscal de 2002 la UAQ erogó recursos de proyectos de ejercicios anteriores fuera del plazo establecido.

467



Con la revisión del ejercicio de los recursos PROMEP, se constató que 142.7 miles de pesos corresponden a proyectos que fueron autorizados para ejercer en el periodo de 1998 a 2001, y que en el gasto de 240.0 miles de pesos por concepto de becas, la UAQ los ejerció fuera del plazo establecido en el calendario de ministraciones para becas, así como 20.1 miles de dólares. Lo anterior infringió el numeral 10 de los anexos del convenio PROMEP, el cual establece que "la institución podrá liberar del fideicomiso PROMEP, correspondiente las cantidades necesarias para los rubros aprobados en las fechas en que deban cubrirse éstas sin rebasar los montos señalados en el anexo correspondiente".

Asimismo, se determinó que la UAQ no ejerció 1,541.8 miles de pesos ni 46.1 miles de dólares, como se establecía en el calendario de ministraciones para becas.

Acción Promovida

02-11022-6-251-01-008 Recomendación

Se recomienda a la Universidad Autónoma de Querétaro que, en el ámbito de sus atribuciones, instruya a quien corresponda para que se implementen procedimientos de control a fin de que los proyectos autorizados al amparo del PROMEP se efectúen en tiempo y forma, como se establece en los anexos y en el calendario de ministraciones para becas del programa.


Acción Promovida

02-11100-6-251-01-005 Recomendación

Se recomienda a la Secretaría de Educación Pública que, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que se verifique el cumplimiento de las acciones derivadas del Convenio de Colaboración y Apoyo del Programa de Mejoramiento del Profesorado, en lo relativo a la aplicación de los recursos autorizados a la Universidad Autónoma de Querétaro para que se ejerzan en tiempo y forma, de acuerdo con lo establecido en el calendario de ministraciones y en los anexos respectivos.


468


Resultado Núm. 13

A fin de verificar el ejercicio del gasto con recursos del PROMEP, se determinó revisar una muestra de 1,585.9 miles de pesos, que representó el 91.0% del total ejercido por 1,744.4 miles de pesos, integrada por 539.4 miles de pesos para la adquisición de equipo de cómputo y 1,046.5 miles de pesos; además de los 124.7 miles de dólares para becas. Asimismo, se realizó una verificación física del equipo adquirido en las facultades de Ingeniería, Filosofía, Química, Bellas Artes, Psicología, Biología, e Informática. Al respecto, se determinaron incumplimientos del Reglamento de Administración de Recursos Materiales de la Universidad Autónoma de Querétaro y fallas de control interno.


Con la revisión de las adquisiciones de bienes con recursos del PROMEP por 539.4 miles de pesos, se constató que se efectuaron por adjudicación directa, en infracción del artículo 41 del Reglamento de Administración de Recursos Materiales de la Universidad Autónoma de Querétaro. Asimismo, con la inspección física de 25 equipos de cómputo, se constató que no cuentan con número de inventario asignado por la entidad fiscalizada, en infracción del artículo 29 del Reglamento de Administración de Recursos Materiales de la Universidad Autónoma de Querétaro, el cual establece que "la Secretaría de la Contraloría será la responsable de custodiar y hacer efectivos los resguardos, así como de corroborar anualmente la existencia física de los bienes inventariados y fincar responsabilidad cuando el caso lo amerite".

Acción Promovida

02-11022-6-251-01-009 Recomendación

Se recomienda a la Universidad Autónoma de Querétaro que, en el ámbito de sus atribuciones, instruya a quien corresponda para que se establezcan los procedimientos de control a fin de que las áreas responsables de las adquisiciones se ajusten a los artículos 41 y 29 del Reglamento de

469


Administración de Recursos Materiales de la Universidad Autónoma de Querétaro, y se adopten las medidas necesarias para el control de inventarios.


Acción Promovida


Se solicita a la Secretaría de la Contraloría en la Universidad Autónoma de Querétaro que, en el ámbito de sus atribuciones, amplíe la revisión, evalúe y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo para el fincamiento de responsabilidades sancionatorias a los servidores públicos por los incumplimientos en las adquisiciones y control de inventarios de los bienes adquiridos con recursos del Programa de Mejoramiento del Profesorado, en infracción de los artículos 29 y 41 del Reglamento de Administración de Recursos Materiales de la Universidad Autónoma de Querétaro.

La Secretaría de la Contraloría en la Universidad Autónoma de Querétaro deberá informar a la Auditoría Superior de la Federación del resultado de su gestión.

Resultado Núm. 14

Se buscó verificar que la UAQ cumplió con lo establecido en la cláusula cuarta del convenio del PROMEP, la cual establece que “las partes se comprometen a suscribir un anexo por cada dependencia cuyo proyecto de desarrollo se acuerde”, y se constató que, durante el ejercicio de 2002, suscribió con la SEP 12 anexos, relativos al Convenio de Colaboración y Apoyo PROMEP, como se muestra a continuación:


470

ANEXOS DEL CONVENIO DE COLABORACIÓN Y APOYO PROMEP SUSCRITOS EN 2002 (Miles)

Importe Fecha Núm. de anexo Periodo

Pesos Dólares

31 de enero de 2002 PROMEP UAQRO-2002-01 No especifica 305.0

6 de febrero de 2002 PROMEP UAQRO-2002-02 Junio 2001 – Mayo 2002 81.4

6 de febrero de 2002 PROMEP UAQRO-2002-03 Octubre 2001 – Septiembre 2004 23.6

11 de febrero de 2002 PROMEP UAQRO-2002-04 No especifica 10.0

15 de febrero de 2002 PROMEP UAQ-PTC-02-01 Enero 2001 – Diciembre 2002 272.0

22 de julio de 2002 PROMEP/103.5/02/1442 Julio 2002 – Octubre 2003 446.0

25 de julio de 2002 PROMEP/103.5/02/1486 Julio 2002 – Julio 2005 45.0

31 de julio de 2002 PROMEP/103.5/02/1533 Abril 2002 – Marzo 2004 148.5

31 de julio de 2002 PROMEP/103.5/02/1534 Agosto 2002 – Julio 2005 65.1

16 de octubre de 2002 PROMEP/103.5/02/1910 Septiembre 2002 - Diciembre 2004

314.6

9 de diciembre de 2002 PROMEP/103.5/02/2185 Diciembre 2002 – Diciembre 2005 190.0

9 de diciembre de 2002 PROMEP/103.5/02/2340 Diciembre 2002 – Noviembre 2004

534.0

Total 2,411.6 23.6

FUENTE: Anexos del Convenio de Colaboración y Apoyo PROMEP suscritos en 2002.

Asimismo, se constató que la UAQ cuenta con las cartas de liberación expedidas por la SEP, las cuales especifican los rubros y montos autorizados para el apoyo a cada profesor beneficiario, y el calendario correspondiente (en su caso), de conformidad con el numeral 4.3.2 de las Reglas de Operación e Indicadores del PROMEP, el cual establece que “al aprobar cada acción específica (de becas, de apoyo para elementos individuales de trabajo a profesores de tiempo completo con perfil, de incorporación de profesores y la formación y fortalecimiento de cuerpos académicos) la Subsecretaría de Educación Superior e Investigación Científica (SESIC) autorizará mediante la carta de liberación los montos correspondientes del fideicomiso constituido por cada institución para la administración y el control de las aportaciones PROMEP”.

Resultado Núm. 15

Se buscó verificar que la UAQ cumplió con lo establecido en el artículo 49 del Reglamento de Becas del Programa de Mejoramiento del Profesorado, que establece los documentos que deben constituir el

471


expediente de cada becario PROMEP, por lo que se revisaron 22 expedientes de becarios, y se constató que se encuentran debidamente integrados.

Asimismo, con los oficios núms. PROMEP/103.5/02/1463 y PROMEP/103.5/02/1648 del 23 de julio y 19 de agosto de 2002, respectivamente, se constató que la SEP notificó a la UAQ la cancelación de dos becas, en virtud de que los profesores no cumplieron con la obtención del grado en el tiempo establecido. Además, se comprobó que con el oficio núm. DPDI/03/487 del 17 de noviembre de 2003, la cancelación de una beca por haber sido dado de baja un profesor por la institución receptora.

Resultado Núm. 16

Se buscó verificar que la UAQ cumplió con los Lineamientos para el uso de los recursos financieros y la Guía para la comprobación de los recursos financieros que la SEP emitió para tal efecto, de conformidad con el numeral 6.3.3 de las Reglas de Operación e indicadores del PROMEP en 2002, relativos a la comprobación del gasto; sin embargo, se constató que la normativa aplicada por la UAQ difiere de la emitida por la SEP.


Con la revisión de la documentación comprobatoria de las becas, se constató que la normativa aplicada por la entidad fiscalizada en el ejercicio fiscal de 2002 no está actualizada, toda vez que data de 1998. Además, difiere de la emitida por la Secretaría de Educación Pública en 2002, ya que la utilizada por la Universidad Autónoma de Querétaro no establece el tiempo de entrega de la comprobación del gasto en 2002.

Acción Promovida

02-11100-6-251-01-006 Recomendación

Se recomienda a la Secretaría de Educación Pública que, en el ámbito de sus atribuciones, instruya a quien corresponda para que se difundan las disposiciones normativas para que los recursos del PROMEP se ejerzan y comprueben en tiempo y forma, con el fin de que la Universidad Autónoma de Querétaro las aplique correctamente.


472


Resultado Núm. 17

Se constató que el 7 de octubre de 2002 la UAQ y la SEP suscribieron el Convenio de Colaboración y Apoyo núm. C/PIFI-2002-23, por 6,763.3 miles de pesos, cuyo objetivo fue establecer las bases conforme a las cuales la SEP apoyaría a la UAQ con recursos públicos extraordinarios, a efecto de fortalecer la operación de los servicios educativos que ofrece, con vigencia al 31 de diciembre de 2002.

Con el oficio núm. 103/02/2568 del 30 de octubre de 2002, la SEP informó a la UAQ la asignación de 6,763.3 miles de pesos para fortalecer la operación de los servicios educativos que ofrece, cantidad que recibió el 31 de octubre de 2002, según el recibo núm. 3645, póliza de ingreso y transferencia bancaria correspondientes.

Asimismo, se constató que la UAQ depositó 7,133.0 miles de pesos el 2 de septiembre de 2003 en la cuenta núm. 0074-5738-38-0452249367 de Bancomer, que incluye capital e intereses generados, en cumplimiento del inciso b, de la cláusula tercera del convenio; sin embargo, no se tuvo la evidencia de la respuesta de la SEP.


No obstante que la UAQ depositó los recursos del convenio núm. C/PIFI-2002-23, se constató que a la fecha de revisión (septiembre de 2003) la entidad fiscalizada no había ejercido ni devuelto los recursos asignados correspondientes al Convenio de Colaboración y Apoyo del 7 de octubre de 2002, en infracción de la cláusula décima del convenio referido, la cual establece que "la vigencia del convenio será hasta el 31 de diciembre de 2002... obligándose la UAQ a devolver a la SEP los recursos y productos que generen, que no se hayan ejercido", y de la cláusula sexta, que establece que "las personas responsables del seguimiento, ejecución y cumplimiento de este convenio, serán por parte de la SEP el titular de la Dirección General de Educación Superior...".

Al respecto, la UAQ entregó a la Auditoría Superior de la Federación copia del oficio núm. DCM/073/03 del 10 de diciembre de 2003, en el que informó a la SEP que el recurso por 6,736.3 miles de pesos entregados a través del Convenio de Colaboración y Apoyo del 7 de octubre de 2002 se utilizó para la compra de un predio en la ciudad de Querétaro, Qro., según consta en la escritura pública núm. 3,003

473


del 16 de diciembre de 2002; sin embargo, al no tener evidencia de la respuesta de la SEP, se determinó que la UAQ estaría comprobando recursos del PIFI con recursos propios.

Acción Promovida

02-11022-6-251-01-010 Recomendación

Se recomienda a la Universidad Autónoma de Querétaro que, en el ámbito de sus atribuciones, instruya a quien corresponda para que se obtenga la respuesta de la Secretaría de Educación Pública, respecto de la aplicación de recursos del Convenio de Colaboración y Apoyo del 7 de octubre de 2002 para la compra del predio en la ciudad de Querétaro, Qro., que se comprobó mediante la escritura pública núm. 3,003 del 16 de diciembre de 2002; y, en caso de que la respuesta sea negativa, se reintegren los recursos más los intereses generados.


Acción Promovida

02-11100-6-251-01-007 Recomendación

Se recomienda a la Secretaría de Educación Pública que, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que se dé respuesta a la Universidad Autónoma de Querétaro, respecto del oficio núm. DCM/073/03 del 10 de diciembre de 2003, mediante el cual se le informó de los recursos por 6,736.3 miles de pesos entregados a través del Convenio de Colaboración y Apoyo del 7 de octubre de 2002, los cuales se utilizaron para la compra de un predio en la ciudad de Querétaro, Qro. por 15,744.0 miles de pesos.



474


Con la revisión del Convenio de Colaboración y Apoyo del 7 de octubre de 2002, no se tuvo evidencia de que la Secretaría de Educación Pública vigiló la ejecución y cumplimiento del mismo, en infracción de la cláusula sexta de dicho convenio, la cual establece que "las personas responsables del seguimiento, ejecución y cumplimiento de este convenio, serán por parte de la SEP el titular de la Dirección General de Educación Superior...".

Acción Promovida

02-11100-6-251-01-008 Recomendación

Se recomienda a la Secretaría de Educación Pública que, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que, en lo sucesivo, se supervise la ejecución y se vigile el cumplimiento de los convenios de colaboración y apoyo celebrados con la Universidad Autónoma de Querétaro.


Resultado Núm. 18

Se buscó verificar que la UAQ celebró el Convenio de Colaboración y Apoyo en el marco del Programa Integral de Fortalecimiento Institucional (PIFI), que es el mecanismo para orientar el desarrollo de la educación superior, y dar sustento al apoyo de los proyectos formulados por las instituciones de educación superior, que impulsen el fortalecimiento y consolidación de programas educativos, así como de procesos de gestión académico-administrativa, para que logren su acreditación o certificación, respectivamente.

Dicho programa se desarrolla mediante la aportación de recursos públicos federales, para aplicarse en la ejecución de los proyectos aprobados en los programas siguientes: Fondo para la Modernización de la Educación Superior (FOMES); Fondo de Inversión de Universidades Públicas con Evaluación de la ANUIES (FIUPEA); y Programa de Apoyo al Desarrollo Universitario (PROADU).

Al respecto, se constató que la UAQ celebró con la SEP los convenios de colaboración y apoyo núms. C/PIFI-2001-23 el 15 de noviembre de 2001 por 43,326.3 (10,442.6 miles de pesos se recibieron en

475


2001) y C/PIFI-2002-23-19 el 19 de noviembre de 2002 por 47,007.1 miles de pesos, para ser ejercidos en 13 y 19 proyectos, respectivamente, cuyos objetivos fueron establecer las bases conforme a las cuales la SEP apoyaría a la institución con recursos públicos extraordinarios no regularizables para fortalecer la operación de los servicios educativos que ofrece, considerando la planeación contenida en su Programa Integral de Fortalecimiento Institucional, orientada a mejorar la calidad de los mismos y asegurar su acreditación y certificación. Dichos recursos serían aplicados a partir de su entrega. La vigencia del primer convenio es por tiempo indefinido y la del segundo hasta el 31 de diciembre de 2003.

No obstante lo anterior, se constató que los Convenios de Colaboración y Apoyo señalados no fueron suscritos, en infracción del artículo 6°. de la Ley para la Coordinación de la Educación Superior.


Con la revisión de los convenios de colaboración y apoyo núms. C/PIFI-2001-23 del 15 de noviembre de 2001 y C/PIFI-2001-23-19 del 19 de noviembre de 2002, se constató que no fueron firmados por los representantes de la Secretaría de Educación Pública, en infracción del artículo 6°. de la Ley para la Coordinación de la Educación Superior, el cual establece que "la Federación, a través de la Secretaría de Educación Pública, celebrará convenios con los gobiernos de los Estados a fin de asegurar que la expansión y el desarrollo de la educación normal respondan a los objetivos de la política educativa nacional y a las necesidades estatales, regionales y nacionales de maestros y de otros especialistas en materia educativa".

Acción Promovida

02-11100-6-251-01-009 Recomendación

Se recomienda a la Secretaría de Educación Pública que, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que se realicen las gestiones necesarias a fin de formalizar los convenios de colaboración y apoyo núms. C/PIFI-2001-23 y C/PIFI-2001-23-19 del 15 y 19 de noviembre de 2001 y 2002, respectivamente, para cumplir con el al artículo 6°. de la Ley para la Coordinación de la Educación Superior.



476

Acción Promovida


Se solicita a la Órgano Interno de Control en la Secretaría de Educación Pública que, en el ámbito de sus atribuciones, amplíe la revisión, evalúe y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo de fincamiento de responsabilidades sancionatorias a los servidores públicos, en relación con la falta de formalización de los convenios de colaboración y apoyo núms. C/PIFI-2001-23 y C/PIFI-2001-23-19 del 15 y 19 de noviembre de 2001 y 2002, respectivamente, omisión que infringió el artículo 6°. de la Ley para la Coordinación de la Educación Superior.

El Órgano Interno de Control en la Secretaría de Educación Pública deberá informar a la Auditoría Superior de la Federación del resultado de su gestión.

Resultado Núm. 19

Se buscó verificar que la UAQ recibió los recursos establecidos en los convenios de colaboración y apoyo al amparo del PIFI, y con la revisión de las pólizas de ingresos, recibos de la UAQ expedidos a la SEP, estados de cuenta y comprobantes de transferencias bancarias, se constató que en el ejercicio fiscal de 2002 la UAQ recibió 79,890.8 miles de pesos, de los cuales 32,883.7 miles de pesos corresponden al PIFI 2001 y 47,007.1 miles de pesos al PIFI 2002.

En la cláusula novena del convenio C/PIFI-2001-23 se estableció que la institución, dentro de los 10 siguientes a la recepción de la aportación, se obligaba a constituir un fidecomiso en una institución de crédito autorizada para la inversión y administración de los recursos aportados, y en la cláusula tercera, inciso b, del convenio núm. C/PIFI-2002-23-19 se estableció que la UAQ se obligaba a abrir una subcuenta en su fideicomiso PIFI para la administración de los recursos aportados por la SEP, de conformidad con lo establecido en las Reglas de Operación del convenio.

Al respecto, se constató que para la administración y control de los recursos del PIFI, la UAQ celebró el contrato de fideicomiso núm. 112310, en el cual se manejan las subcuentas núms. 51908071926 y 51908071960, correspondientes al PIFI y FIUPEA 2001, respectivamente, y la núm. 51908244900, correspondiente al PIFI 2002.

Asimismo, se constató que la UAQ transfirió recursos por el capital e intereses al fideicomiso núm. 112310, como se muestra en el cuadro siguiente:

477


TRANFERENCIAS AL FIDEICOMISO PIFI NÚM. 112310

Concepto Importe

autorizado

Fecha del depósito a la

cuenta de la UAQ

Monto Fecha de transferencia al fideicomiso

Monto Depósito de

intereses

Monto

PIFI 2001 43,326.3 07/12/01 2,079.4 22/01/02 10,442.6 19/11/03 74.0

14/12/01 8,363.2 06/03/02

04/01/02 31,433.9 32,570.2 12/09/02 110.1

10/01/02 195.3

10/01/02 941.0 *

26/02/02 313.5 313.5

PIFI 2002 47,007.1 19/12/02 47,007.1 14/01/03 47,007.1 14/01/03 209.7

Total 90,333.4 90,333.4 90,333.4 393.8

FUENTE: Pólizas de ingresos, recibos de la UAQ expedidos a la SEP, estados de cuenta y comprobantes de transferencias bancarias.

*FIUPEA

Resultado Núm. 20

Se buscó verificar que la UAQ contó con los anexos autorizados por la SEP en el marco del PIFI, y se comprobó que la SEP le autorizó, el 15 de noviembre de 2001, 13 anexos relativos al Convenio de Colaboración y Apoyo núm. PIFI 2001-23-13 por 43,326.3 miles de pesos, que serían ejercidos a partir de la firma del convenio, por tiempo indefinido; y con el Convenio de Colaboración y Apoyo núm. PIFI-2002-23-19 del 19 de noviembre de 2002, le autorizó 19 anexos por un importe de 47,007.1 miles de pesos, que serían ejercidos a partir de la firma del convenio, hasta el 31 de diciembre de 2003.

Al respecto, se constató que la UAQ envió a la SEP, para su validación, la comprobación por 25,901.0 miles de pesos, correspondientes a los 13 proyectos autorizados en el PIFI 2001 y ejercidos en 2002; y se determinó un ejercicio de recursos adicionales a los autorizados, como se muestra en el cuadro siguiente:


478

RECURSOS PIFI AUTORIZADOS POR LA SEP Y EJERCIDOS EN EL AÑO DE 2002 (Miles de pesos)

Núm. de anexo Concepto Monto

autorizado

Monto

ejercido Ejercido de más

P/PIFI 2001-23-FO-04 Servicios profesionales 30.0 180.6 150.6

P/PIFI 2001-23-FO-04 Materiales 1,139.4 1,185.9 46.5

P/PIFI 2001-23-FO-05 Materiales 145.3 148.7 3.4







P/PIFI 2001-23-FO-10 Materiales 131.8 1,026.2 894.4

Total 1,754.1 3,279.0 1,524.9

FUENTE: Anexos del convenio PIFI núm. PIFI-2001-23-13 y resumen de documentación que la UAQ envió a la SEP relativa al ejercicio 2002, proporcionados por la UAQ.


Con el análisis de la documentación que la Universidad Autónoma de Querétaro envió a la Secretaría de Educación Pública por concepto de comprobación de recursos ejercidos en 2002 del fideicomiso PIFI, se determinó que, en los proyectos núms. P/PIFI-2001-23-FO-04, 05, 06, 07, 08, 09 y 10, la entidad fiscalizada ejerció recursos por 1,524.9 miles de pesos, adicionales a los autorizados.

Acción Promovida

02-11022-6-251-01-011 Recomendación

Se recomienda a la Universidad Autónoma de Querétaro que, en el ámbito de sus atribuciones, instruya a quien corresponda para que se instrumenten las medidas de control a fin de que, en lo sucesivo, la programación y el ejercicio de los recursos relativos a los convenios de colaboración y apoyo en el marco del PIFI se efectúen conforme a lo establecido en los convenios y que los proyectos establecidos en los anexos se realicen de acuerdo con las necesidades de la institución.

479



Resultado Núm. 21

Se buscó verificar el ejercicio de los recursos del fideicomiso PIFI, y mediante los estados de las cuentas bancarias núms. 51908071926 y 51908071960, del Grupo Financiero Santander Serfin, se constató que durante el ejercicio fiscal de 2002 la UAQ erogó 29,690.9 miles de pesos, de los cuales se determinó revisar una muestra de 14,932.9 miles de pesos, que representa el 50.3% del total ejercido, integrados de la manera siguiente:

ADQUISICIÓN DE BIENES EN 2002 CON RECURSOS PIFI (Miles de pesos)

Concepto Muestra

Equipo de cómputo 6,714.7

Equipo audiovisual 1,229.6

Equipo de laboratorio 3,411.7

Mobiliario 255.2

Acervo bibliográfico * 3,321.7

Total 14,932.9

FUENTE: Estados de cuenta, requisiciones, órdenes de compra, facturas y pólizas cheque.

* Incluye compra de libros, suscripciones, audio casetes, video casetes y discos compactos.

A fin de verificar el ejercicio del gasto de los 14,932.9 miles de pesos, se revisó la documentación soporte de la adquisición y la verificación física de 518 equipos de cómputo, 48 de laboratorio, 50 de audiovisual, 1 vehículo, 1 mesa y 3,292 volúmenes de libros, en las áreas donde fueron asignados dichos bienes, correspondientes a las facultades de Biología, Derecho, Ciencias Políticas, Medicina, Nutrición, Veterinaria y Zootecnia, Química, Psicología, Enfermería, Contaduría y Administración, Filosofía y Letras e Ingeniería, así como la Biblioteca Central y la Coordinación de Informatización, y se constató que para la adquisición de equipo de cómputo la UAQ ejerció 6,714.7 miles de pesos mediante el procedimiento de adjudicación directa, de los cuales el 88.6% (5,947.4 miles de pesos) se adjudicó a un solo proveedor, como se muestra en el cuadro siguiente:


480

ADQUSICIONES DE EQUIPO DE CÓMPUTO DURANTE 2002 ADJUDICADAS EN FORMA DIRECTA A EQUIPOS COMPUTACIONALES DE OCCIDENTE, S.A. DE C.V.

(Miles de pesos)

Núms. de Facturas Fecha de Facturación Monto

28683, 28684, 28685, 28686, 08/05/02 419.4

28761, 28762 17/05/02 201.3

28817, 28819, 28818 24/05/02 312.1

288864, 28863 28/05/02 294.3

28868,28867 29/05/02 273.3

28878, 28879 30/05/02 294.3

28884, 28883 31/05/02 215.6

28958 06/06/02 145.4

29055 17/06/02 66.6

29148, 29149, 29150 25/06/02 294.5

29184 27/06/02 40.4

29211 28/06/02 20.9

29231, 29230, 29229, 29228 01/07/02 504.4

29469, 29463, 29467, 29468 23/07/02 379.5

29611, 29608, 29609, 26910, 29607 07/08/02 539.0

29637 12/08/02 35.0

29759 22/08/02 76.1

29796 26/08/02 140.4

29806, 29800, 29760, 29795, 29805, 29758 27/08/02 768.6

29804 29/08/02 141.3

29869, 29871, 29807, 29872 30/08/02 339.4

29952, 29953, 29957 10/09/02 90.0

29977 11/09/02 26.3

30186, 30188 02/10/02 172.0

30230 07/10/02 50.0

30438 30/10/02 15.3

30478, 30479 31/10/02 59.5

30528 06/11/02 32.5

Total 5,947.4

FUENTE: Facturas de equipo de cómputo.

También, se constató que las compras de equipo audiovisual por 1,229.6 miles de pesos se adjudicaron a 5 proveedores en el periodo de mayo a octubre de 2002; las de equipo de laboratorio por 3,411.7 miles de pesos a 17 proveedores en el periodo de abril a noviembre de 2002; y las de libros

481


por 1,392.8 miles de pesos se adjudicaron a 21 proveedores en el periodo de abril a diciembre de 2002. Dichas compras se ejercieron mediante el procedimiento de adjudicación directa.

Con la inspección física de 48 equipos de laboratorio, 50 equipos de audiovisual, 1 vehículo y 1 mesa, se constató que los bienes adquiridos por la entidad fiscalizada se encuentran distribuidos en las facultades de Ciencias Naturales, Ingeniería, Ciencias Políticas y Sociales, Informática, Psicología, Lenguas y Letras, y Contaduría y Administración.

Al respecto, se determinó que la UAQ infringió los artículos 41 del Reglamento de Administración de Recursos Materiales de la Universidad Autónoma de Querétaro, 27 de la Ley para la Coordinación de la Educación Superior y 1º. de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.


Con la revisión de una muestra por 14,932.9 miles de pesos del PIFI durante el ejercicio fiscal de 2002, se comprobó que se incumplió los artículos 41 del Reglamento de Administración de Recursos Materiales de la Universidad Autónoma de Querétaro, 27 de la Ley para la Coordinación de la Educación Superior y 1º. de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.

Acción Promovida

02-11022-6-251-01-012 Recomendación

Se recomienda a la Universidad Autónoma de Querétaro que, en el ámbito de sus atribuciones, implemente los procedimientos de control y seguimiento adecuados para evitar que las adquisiciones que realice la entidad fiscalizada se fraccionen con el fin de adjudicarlas en forma directa, lo que contraviene lo establecido en los artículos 41 del Reglamento de Administración de Recursos Materiales de la Universidad Autónoma de Querétaro, 27 de la Ley para la Coordinación de la Educación Superior y 1º. de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.



482

Acción Promovida


Se solicita a la Secretaría de la Contraloría en la Universidad Autónoma de Querétaro que, en el ámbito de sus atribuciones, verifique que las adquisiciones con recursos del Programa Integral de Fortalecimiento Institucional (PIFI) se efectuaron a precios de mercado, amplíe la revisión, evalúe y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo de fincamiento de responsabilidades sancionatorias en relación con las adquisiciones que se fraccionaron para adjudicarse en forma directa.



Con la revisión de las órdenes de compra, pedidos y facturas, se determinó que hubo retraso en la entrega de los bienes adquiridos con recursos PIFI de hasta 69 días; sin embargo, no se operó el sistema de garantías de cumplimiento a proveedores y la normativa no contempla sancionarlos por ello, en infracción del artículo 24 del Reglamento de Administración de Recursos Materiales de la Universidad Autónoma de Querétaro.

Acción Promovida

02-11022-6-251-01-013 Recomendación

Se recomienda a la Universidad Autónoma de Querétaro que, en el ámbito de sus atribuciones, implemente los procedimientos de control necesarios a fin de que las entregas de los bienes adquiridos con recursos del Programa Integral de Fortalecimiento Institucional (PIFI) se garanticen a través del requerimiento de establecimiento de fianzas de cumplimiento, y que la normativa contemple y determine la aplicación de sanciones.


483


Acción Promovida


Se solicita a la Secretaría de la Contraloría en la Universidad Autónoma de Querétaro que, en el ámbito de sus atribuciones, amplíe la revisión, evalúe y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente para el fincamiento de responsabilidades sancionatorias a los servidores públicos por el retraso en la entrega de los bienes adquiridos con recursos del Programa Integral de Fortalecimiento Institucional (PIFI) de hasta 69 días y determine el daño ocasionado por la infracción del artículo 24 del Reglamento de Administración de Recursos Materiales de la Universidad Autónoma de Querétaro.



Con la inspección física de 518 equipos de cómputo y 3,292 volúmenes adquiridos por la UAQ, se constató que las características de 112 monitores y 50 CPU relacionados en los resguardos no coincidieron con la descripción que aparece en las facturas; 16 monitores y 14 CPU no se localizaron, al igual que 34 libros; y fue posible verificar 9 monitores y 6 CPU porque en las facturas no se anotó el número de serie, en infracción del artículo 29 del Reglamento de Administración de Recursos Materiales de la Universidad Autónoma de Querétaro, el cual establece que "la Secretaría de la Contraloría será la responsable de custodiar y hacer efectivos los resguardos, así como de corroborar anualmente la existencia física de los bienes inventariados y fincar responsabilidad cuando el caso lo amerite".

Además, se constató que 52 monitores y 52 CPU están sin desempacar y que 2 equipos fueron entregados en una preparatoria, en infracción del Convenio de Colaboración y Apoyo del PIFI.

Con el escrito del 22 de enero de 2004, la UAQ informó a la Auditoría Superior de la Federación que "con respecto a los 104 equipos sin desempacar adquiridos con recursos PIFI, para la Facultad de Derecho de los que se había entregado resguardo del Centro de Cómputo, se anexa: cuadro que desglosa los equipos ubicados en el centro de cómputo, y de los que se detectó que una parte corresponde a FOMES PIFI y otra a equipos adquiridos con recursos del gasto corriente; resguardo original en donde se señalan los equipos que corresponden a gasto corriente; y, fotografía del Centro


484

de Cómputo en donde se encuentran instalados los equipos". Sin embargo, con el análisis de la documentación se determinó que sólo los resguardos de 16 CPU y 33 monitores corresponden a los números de serie descritos en las facturas, quedando pendientes de ubicación 33 CPU y 48 monitores.

Acción Promovida

02-11022-6-251-01-014 Recomendación

Se recomienda a la Universidad Autónoma de Querétaro que, en el ámbito de sus atribuciones, instruya a quien corresponda para que se informe lo relativo a las características de 112 monitores y 50 CPU relacionados en los resguardos que no coincidieron con la descripción que aparece en las facturas; 16 monitores y 14 CPU que no se localizaron, al igual que 34 libros; 9 monitores y 6 CPU que no fue posible verificar porque en las facturas no se anotó el número de serie; además, se informe de la ubicación de 33 CPU y 48 monitores que originalmente se encontraron sin desempacar, y de los 2 equipos que fueron entregados a una preparatoria, en infracción del Convenio de Colaboración y Apoyo del Programa Integral de Fortalecimiento Institucional (PIFI). Asimismo, se implementen procedimientos de control para la recepción de bienes y control de inventarios.


Acción Promovida


Se solicita a la Secretaría de la Contraloría en la Universidad Autónoma de Querétaro que, en el ámbito de sus atribuciones, amplíe la revisión, evalúe y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo para el fincamiento de responsabilidades sancionatorias a los servidores públicos, por los incumplimientos en el control de inventarios y en la recepción de los bienes adquiridos con recursos del Programa Integral de Fortalecimiento Institucional (PIFI), que infringieron el artículo 29 del Reglamento de Administración de Recursos Materiales de la Universidad Autónoma de Querétaro.


485


Resultado Núm. 22

Se buscó verificar que la UAQ celebró con la SEP el Convenio de Colaboración y Apoyo en el marco del Programa Integral de Fortalecimiento del Posgrado (PIFOP), que tiene como objetivo lograr que la institución mejore la calidad de sus programas de posgrado.

Al respecto, se constató que el 10 de diciembre de 2002 la UAQ suscribió el convenio de Colaboración y Apoyo con la SEP por 3,370.0 miles de pesos, cuyo objetivo fue establecer las bases conforme a las cuales la SEP apoyaría a la UAQ con recursos públicos federales extraordinarios para fortalecer la operación de los servicios educativos de nivel de posgrado.

En la cláusula décima primera del convenio citado se estableció que éste surtiría efectos a partir de la fecha de su firma, y que su vigencia terminaría el 31 de diciembre de 2003.

La cláusula tercera, inciso b, del Convenio de Colaboración y Apoyo señala que la UAQ se obligaba a constituir un fideicomiso bajo la denominación de fideicomiso PFPN para el depósito y administración de los recursos que le aporte la SEP, en el cual debían abrirse dos subcuentas para diferenciar los recursos destinados al PIFOP y al Padrón Nacional de Posgrado (PNP), en los términos establecidos en el convenio. Al respecto, se constató que el 19 de junio de 2003 la UAQ celebró el contrato de fideicomiso con clave C/PFPN-2002-23-09 con Grupo Financiero Santander Serfin.

La transferencia de recursos al fideicomiso se efectuó el 19 de junio de 2003 por la cantidad de 3,492.0 miles de pesos, que incluye capital e intereses.

El 7 de noviembre de 2003 la UAQ notificó a Grupo Financiero Santander Serfin la conformación del Comité Técnico del fideicomiso, el cual se integró por un presidente, un representante del cuerpo académico, un responsable de la administración y operación y un responsable de vigilar la aplicación y ejercicio de los recursos, a efecto de cumplir con lo establecido en la cláusula cuarta, inciso c, del convenio.

Resultado Núm. 23

Con los registros contables se constató que en el ejercicio fiscal de 2002 la UAQ erogó 36,697.6 miles de pesos de recursos federales en el rubro de gasto corriente, de los cuales se determinó revisar el


486

ejercicio del gasto por 9,388.9 miles de pesos, que representan el 25.6% del total ejercido, los cuales se integran de la manera siguiente:

RECURSOS EJERCIDOS EN GASTO CORRIENTE (Miles de pesos)

Concepto Registros contables Muestra revisada

Servicios generales 24,209.3 4,378.4

Materiales y útiles de administración 6,144.0 1,362.2

Mobiliario y equipo escolar y de administración

5,069.3 2,848.2

Inversión en infraestructura 1,275.0 800.0

Total 36,697.6 9,388.8

FUENTE: Registros contables.

Al respecto, se determinaron diferencias en los montos de los conceptos señalados, y faltantes de documentación, además, no fue posible realizar la inspección física del mobiliario y equipo escolar y de administración, en virtud de que no se localizó.


Con la revisión de la comprobación del gasto corriente con recursos federales por un importe de 9,388.8 miles de pesos, se determinó lo siguiente:

Por concepto de servicios generales, se revisaron pólizas de egresos, cheques y facturas de 158 operaciones por 4,378.4 miles de pesos por concepto de trabajos de imprenta; servicios de telecomunicaciones; publicidad y anuncios varios; atenciones y servicios de oficina; copias fotostáticas; servicios facturados; equipo de transporte; y mantenimiento de equipo de cómputo. Se comprobó que en un caso el pago se realizó en abril de 2002 y la factura es del 11 de octubre del mismo año; en uno más, no se encontró una factura por 19.8 miles de pesos; en dos, existe diferencia de menos por 9.3 miles de pesos entre la póliza de egresos y el cheque; en uno, se determinó una diferencia de menos por 7.7 miles de pesos entre el monto del cheque y las facturas; y en uno más, no se encontró la documentación soporte del cheque núm. 9457 por 10.3 miles de pesos.

Por concepto de materiales y útiles de administración, se revisaron pólizas de egresos, cheques y facturas de 58 operaciones por 1,362.2 miles de pesos, por concepto de papelería y accesorios, y compra y venta de libros, y se determinó que en dos casos existieron diferencias de más por 89.1

487


miles de pesos entre cheque y facturas; en dos, diferencia de menos por 0.6 miles de pesos entre cheque y facturas; y no se encontró una factura por 35.7 miles de pesos.

Por concepto de mobiliario y equipo escolar y de administración, se revisaron pólizas de egresos, cheques, transferencias y facturas de 37 operaciones por 2,848.2 miles de pesos para la adquisición de 847 equipos de cómputo y accesorios diversos; sin embargo, no fue posible realizar la inspección física, en virtud de que la UAQ no proporcionó su ubicación.

No obstante lo anterior, con el análisis de la documentación proporcionada se comprobó que la UAQ proporcionó el soporte documental por 813.3 miles de pesos, quedando pendientes los resguardos de equipo por 2,034.9 miles de pesos.

Por concepto de inversión en infraestructura por 800.0 miles de pesos, no se tuvo evidencia de la documentación comprobatoria del gasto.

Acción Promovida

02-11022-6-251-01-015 Recomendación

Se recomienda a la Universidad Autónoma de Querétaro (UAQ) que, en el ámbito de sus competencia, instruya a quien corresponda para que se justifiquen las diferencias determinadas en la revisión de los expedientes de adquisiciones realizadas con recursos de gastos de operación, y las diferencias de aplicación de recursos presentadas en los estados financieros dictaminados de 2002. Además, se implementen los procedimientos de control, a fin de que, en lo sucesivo, la documentación soporte de las adquisiciones sea congruente con los registros contables de la UAQ, y la información en los estados financieros se presente en forma veraz.


Resultado Núm. 24

Se buscó verificar que la UAQ contó con la estructura orgánica vigente y actualizada, por lo que se solicitó el Manual de Organización, y con su análisis se concluyó que dicha estructura se integra en el citado manual; sin embargo, a la fecha de revisión (agosto de 2003) no estaba autorizada.


488

Al respecto, mediante la minuta del 17 de noviembre de 2003 presidida por el Secretario de Finanzas, y con la participación de los directores de Recursos Humanos y de Asuntos Jurídicos, y del auditor interno, se constató la aprobación del Manual de Funciones y de la Estructura Organizacional de la Universidad Autónoma de Querétaro.

Asimismo, con el oficio núm. DCM/068/03 del 24 de noviembre de 2003, se comprobó que la Rectora instruyó al Secretario de Finanzas sobre la difusión y el correspondiente seguimiento y aplicación del Manual de Funciones, Organigrama y Manual de Políticas y Procedimientos en todas las entidades universitarias.

Resultado Núm. 25

En materia de servicios personales, con los estados financieros dictaminados al 31 de diciembre de 2002, se constató que en el rubro de remuneraciones la UAQ reportó un ejercicio por 562,112.0 miles de pesos en los conceptos siguientes:

REPORTE DEL EJERCICIO 2002 POR CONCEPTO DE SERVICIOS PERSONALES

(Miles de pesos)

Concepto Importe

Sueldos y compensaciones 253,863.0

Prestaciones ligadas 234,726.0

Prestaciones no ligadas 10,688.0

Seguridad social y contribuciones 58,430.0

Becas 4,405.0

Total 562,112.0

FUENTE: Estados Financieros dictaminados al 31/12/02.

Al respecto, se buscó verificar la aplicación contable del presupuesto ejercido por dicho concepto, para lo cual se revisaron las pólizas contables y nóminas (archivos magnéticos) de los meses de abril y diciembre de 2002, toda vez que estos meses reportaron mayor ejercicio en servicios personales, de acuerdo con el analítico para la integración de los estados financieros 2002, y se determinaron diferencias en los importes reportados en los documentos revisados.

489


Con tarjeta informativa del 16 de enero de 2004 la UAQ informó que “en los reportes de nómina de servicios personales se acumulan las pólizas de egresos o cheques ya que los docentes que imparten cátedra complementaria como son, cursos, talleres, propedéuticos o desarrollan actividades extracurriculares por éstos conceptos, la institución los considera como una percepción extra a su nómina quincenal”. Esto se comprobó con los auxiliares contables de los meses de abril y de diciembre de 2002, proporcionados por la UAQ, por lo que se aclararon las diferencias determinadas.

Resultado Núm. 26

Se buscó verificar que los tabuladores de sueldos del personal se encontraran vigentes y autorizados, y se constató que los correspondientes al personal sindicalizado se encuentran integrados en los contratos colectivos de trabajo, los cuales, junto con los del personal de confianza, en lo general, se ajustaron a los tabuladores del Convenio de Apoyo Financiero del 18 de enero de 2002. Sin embargo, se determinó infracción del anexo dos del convenio referido.


Con la revisión de los tabuladores de sueldos se determinó que 16 categorías de puestos de confianza no se incluyen en el Convenio de Apoyo Financiero, en infracción del anexo dos de dicho convenio.

Al respecto, con el oficio núm. 219/93-089 del 15 de diciembre de 1993, la SEP informó a la UAQ sobre el incremento en el presupuesto por parte de la Federación para la retabulación de mandos medios, y señaló que "la clasificación del personal se trató de adaptar al tabulador de la SEP con el de la entidad fiscalizada; sin embargo, por las características propias de la entidad fiscalizada se mantuvieron algunos de los puestos ya existentes, en virtud de que en la propuesta de la SEP coinciden en cuanto a la naturaleza de las funciones de aquéllos con los que venía trabajando".

Acción Promovida

02-11022-6-251-01-016 Recomendación

Se recomienda a la Universidad Autónoma de Querétaro que, en el ámbito de sus atribuciones, instruya a quien corresponda para que se realicen las gestiones necesarias ante la Secretaría de


490

Educación Pública, a fin de que en la plantilla de personal autorizada en los Convenios de Apoyo Financiero se integren las categorías con las que opera la entidad fiscalizada.


Resultado Núm. 27

A fin de verificar la integración y resguardo de los expedientes de personal, se solicitó la plantilla de personal con la que operó en el ejercicio fiscal de 2002. Al respecto, la UAQ proporcionó el Listado de Personal de Nómina del 31 de diciembre de 2002, y se constató que a esa fecha la entidad fiscalizada contó con 2,415 plazas, integradas por 1,196 docentes, 824 administrativos sindicalizados, 191 administrativos de confianza, 2 becados y 202 pensionados. Al respecto, se determinó revisar una muestra de 79 expedientes, de los cuales 45 eran de docentes; 20 de administrativos sindicalizados; 5 de administrativos de confianza; y 9 de pensionados. Al respecto, se determinaron faltantes de documentación en los expedientes revisados.


Con la revisión de los 79 expedientes se determinaron los faltantes de documentación siguientes: en seis casos no cuentan con el antecedente de antigüedad registrado en la nómina; en cinco, con el comprobante de estudios; en tres, con el acta de nacimiento; y en dos, con el nombramiento.

Acción Promovida

02-11022-6-251-01-017 Recomendación

Se recomienda a la Universidad Autónoma de Querétaro que, en el ámbito de sus atribuciones, instruya a quien corresponda para que se integre la documentación faltante en los expedientes, a fin de que la entidad fiscalizada cuente con información actualizada y completa del personal activo y pensionado.

La Universidad Autónoma de Querétaro deberá informar a la Auditoría Superior de la Federación sobre el resultado de su gestión.

491


Resultado Núm. 28

Se buscó verificar el cumplimento del Convenio de Apoyo Financiero que la UAQ celebró con la SEP el 19 de noviembre de 2002 en el marco de la XXXI Asamblea General Ordinaria de la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior (ANUIES), y se constató que el 30 de diciembre de 2002 la UAQ recibió recursos por 115,430.0 miles de pesos para el fortalecimiento de pensiones. En la cláusula tercera del convenio se establece que “la institución se obliga a constituir, en el caso de no haberlo hecho con anterioridad, un fideicomiso para el depósito, administración y aplicación de los recursos aportados por la SEP”.

Asimismo, se constató que el 18 de septiembre de 2003 la UAQ celebró con el Banco Mercantil del Norte, S.A., el Contrato de Fideicomiso Revocable de Administración núm. 030082-4 por 121,045.6 miles de pesos (incluye capital e intereses), con el fin de crear un fondo de pensiones para que a más tardar el 15 de diciembre de 2004 la UAQ aporte las cantidades de dinero acordadas, de acuerdo con un estudio actuarial, a efecto de formalizar el fideicomiso de pensiones para sus empleados.


No obstante que la UAQ recibió los recursos por 115,430.0 miles de pesos, según el estado de la cuenta bancaria núm. 568002318 de Banco Mercantil del Norte, S.A., para realizar las acciones de fortalecimiento de pensiones a través del Convenio de Apoyo Financiero del 19 de noviembre de 2002 con la SEP, se constató que, a la fecha de la revisión (septiembre de 2003), no había suscrito el contrato de fideicomiso para el fortalecimiento de pensiones, en infracción de la cláusula tercera de dicho convenio.

Acción Promovida

02-11022-6-251-01-018 Recomendación

Se recomienda a la Universidad Autónoma de Querétaro que, en el ámbito de sus atribuciones, instruya a quien corresponda para que se realicen las gestiones necesarias, a fin de que se suscriba el fideicomiso para el fortalecimiento de pensiones y se cumpla con la cláusula tercera del Convenio de Apoyo Financiero del 19 de noviembre de 2002.


492





Con el oficio núm. SFI/282/2003 del 25 de noviembre de 2003, la UAQ informó que:

• “Para evitar la recurrencia de estas irregularidades, en la administración del PROMEP se tiene contemplado un proyecto de enlazar meta, rubro, fecha de autorización y fecha límite”. Asimismo, mediante comunicado informó a los profesores que forman parte del PROMEP que “deben ajustarse a los calendarios convenidos siendo éstos con pagos mensuales de los rubros de manutención y cuota compensatoria, para cumplir las Reglas de Operación de la Subsecretaría de Educación Superior e Investigación Científica”.

• "En cuanto a los proyectos autorizados para el P/PIFI 2001, efectivamente se han sobregirado los montos en los rubros autorizados, pero no en el total autorizado por proyecto, este sobregiro en los rubros se debe a que los responsables de proyecto cuando hicieron su reprogramación para enviar a la SEP, en el apartado de concepto pusieron dos rubros al mismo tiempo... y así se aprobó por la SEP, entonces la SEP tomó únicamente el primer concepto del rubro para la comprobación".

Con el escrito del 8 de enero de 2004, la UAQ se comprometió a lo siguiente:

• "Contar con el Plan Anual de Adquisiciones de Recursos Materiales, a partir de 2004 en adelante, que establecen los artículos 11, 12 y 14 del Reglamento, para lo cual proporcionó el objetivo, la base legal y las normas con las que formulará dicho plan". Asimismo, mediante diversos oficios, se constató que la Secretaría Administrativa solicitó a las dependencias universitarias su Programa de Adquisiciones de Bienes y Servicios para el ejercicio 2004, el cual será presentado ante el H. Consejo Universitario para su revisión y, en su caso, aprobación en el mes de febrero”.

Con el oficio núm. DPDI/04/40 del 15 de enero de 2004 la Dirección de Planeación y Desarrollo Institucional informó a la Secretaría de Finanzas de la Universidad Autónoma de Querétaro que "la

493


institución no tuvo conocimiento oficial de la actualización de los Lineamientos para uso de los recursos financieros y la Guía para la comprobación de los mismos, relativos a su aplicación en el año fiscal de 2002, en ese sentido, corresponde a la Secretaría de Educación Pública notificarlo a la institución como se indica en la cláusula núm. 7 de los Convenios de Apoyo a la Formación de Profesores, que a la letra dice: cualquier cambio o adición a los lineamientos, reglamentos, tabuladores y formas serán comunicados por escrito por la Subsecretaría de Educación Superior e Investigación Científica a la institución".

Con el oficio núm. DPDI/04/59 del 22 de enero de 2004 la UAQ informó o siguiente:

• "La Universidad sus ingresos los tiene clasificados como se señala: Ingresos Federales, Ingresos Estatales e Ingresos Propios; en el rubro de ingresos propios existen dependencias universitarias como el SUBS (Sistema Universitario de Bienestar Social), que ofrece servicios de salud y deporte en sus diferentes clínicas como Santa Bárbara, Santa Rosa Jáuregui y Clínica Dental; este Sistema de Salud Universitario fue creado con la finalidad de ser autosuficiente en recursos financieros y que no se afecte en forma importante el gasto de operación. Se atiende una población de aproximadamente 150,000 pacientes en casi todas las especialidades médicas, colaborando con el Municipio y el Estado en la prestación de servicios de salud con costos muy por debajo de las instituciones privadas”.

• "Los ingresos que se reciben por este concepto permiten pagar los insumos necesarios para su operación, medicinas, equipo, infraestructura, honorarios, que de otra manera tendrían que recaer directamente en el gasto corriente de la UAQ”.

• "La anterior explicación obedece a que en el dictamen de auditoría del ejercicio 2002 se incurrió en un error al hacer el prorrateo del gasto, la cantidad que aparece en obras por 800.0 miles de pesos, no corresponde a recursos federales, síno a ingresos propios del SUBS, por lo que la obra no se llevó a cabo con recursos federales proporcionando para tal efecto la documentación correspondiente a ese rubro”.

• "En relación a la muestra de equipo de cómputo por 2,848.2 miles de pesos la universidad, por política, no le autoriza a las dependencias la adquisición de equipo del gasto corriente, por lo que éstos deberán ser adquiridos con los ingresos propios que generen por actividades extraordinarias; en este caso concreto, la H. Legislatura del Estado autorizó 3,000.0 miles de pesos para la adquisición de equipo de cómputo y 1,250.0 miles de pesos adicionales para el mismo concepto, al momento de hacer la separación de los recursos en el dictamen de auditoría, se presentó un error en la clasificación debiendo integrarse en el rubro de recursos estatales...".


494


a) Ejercicio 2002







18

Subtotal 18



Subtotal 5

Total 23


495

Universidad de Guanajuato

VII.4. UNIVERSIDAD DE GUANAJUATO

VII.4.1. UNIVERSIDAD DE GUANAJUATO


Atribuciones

La Ley Orgánica de la Universidad de Guanajuato, aprobada por el H. Congreso Universitario en sesión ordinaria del 14 de febrero de 1994, y creada por Decreto número 279, emitido por la LV Legislatura Constitucional del estado de Guanajuato, publicado en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado de Guanajuato número 39, en fecha 17 de mayo de 1994, señala lo siguiente:

“CAPÍTULO I

Disposiciones Generales

Artículo 1.- La presente Ley es de orden público y de interés social. Contiene las normas fundamentales de la misma, organización, funcionamiento y gobierno de la Universidad de Guanajuato.

Artículo 2.- Esta Ley, sus reglamentos y las disposiciones de carácter general que se deriven, se sujetarán a lo dispuesto en el artículo 30 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y demás ordenamientos aplicables.

CAPÍTULO II

De la Universidad de Guanajuato

Artículo 3.- La Universidad de Guanajuato es un órgano público, descentralizado del Estado, autónomo en su régimen interno, con capacidad jurídica y patrimonio propio, por lo que tiene la facultad y responsabilidad de gobernarse a sí misma; realizar sus fines de educar, investigar y difundir sus planes y programas; fijar los términos de ingreso, promoción y permanencia de su personal académico y administrar su patrimonio.

Artículo 4.- La Universidad de Guanajuato, como espacio abierto a la libre discusión de las ideas, en el que se busca la formación integral del hombre y la verdad, para la construcción de una sociedad democrática, justa y libre con sentido humanista y conciencia social, regirán los principios de libertad


496

de cátedra, libre investigación, servicio social a favor de la comunidad, espíritu crítico, pluralista, creativo y participativo.

Artículo 5.- Son funciones esenciales de la Universidad de Guanajuato:

I.- La educación en los niveles medio superior y superior;

II.- La realización de la investigación científica, tecnológica y humanística, así como la artística, en cualquier área del conocimiento, en relación con las necesidades locales, regionales, nacionales y del saber universal; y

III.- La preservación, la difusión y el acrecentamiento de los valores humanos, tanto nacionales como universales y la extensión a la sociedad de los bienes de la ciencia, la tecnología y la cultura.

Artículo 6.- Corresponde a la Universidad:

I.- Elaborar las normas para regular sus actividades y cumplir sus fines;

II.- Formular la planeación de su desarrollo institucional;

III.- Definir su organización académica y administrativa, en la que se cuidará la integración de sus funciones sustantivas, buscando que las actividades de administración se supediten al orden académico;

IV.- Integrar y, en su caso, designar a sus órganos de gobierno, en los términos de la presente Ley;

V.- Otorgar y expedir títulos, grados, certificados, diplomas, constancias, reconocimientos y cualquier otro documento inherente a sus actividades o funciones;

VI.- Establecer los criterios, requisitos y procedimientos para la admisión, promoción, permanencia y acreditación de sus alumnos;

VII.- Reconocer validez a estudios de nivel medio superior y superior, acreditado en otras instituciones académicas nacionales o del extranjero;

VIII.- Administrar y acreditar su patrimonio;

IX.- Contratar y remover, de conformidad con la legislación aplicable, a su personal académico y administrativo;

497


X.- Incorporar a su régimen académico a instituciones y programas educativos que se establezcan en el Estado, que así lo soliciten y que cumplan los requisitos de calidad académica y y de índole administrativa, establecidos en el reglamento relativo, así como determinar su desincorporación ; y

XI.- Las demás actividades que le señalen esta Ley, sus reglamentos y demás disposiciones aplicables.”


498




INGRESOS

(Miles de pesos)

Variación en 2002

2001 2002 Importe %

Presupuesto

original

Total

Corrientes

De capital

Subsidios

y aportaciones

Presupuesto

recaudado

Total

Corrientes

De capital

Subsidios

y aportaciones

918,273

101,847

19,000

797,426

831,734

109,835

20,454

701,445

956,708

114,261

7,024

835,423

904,860

130,288

(11,108)

763,464

38,435

12,414

(11,976)

37,997

73,126

20,453

(9,346)

62,019

4

12

(63)

4

8

18

(45)

8

FUENTES: Cuenta Anual del Ejercicio Presupuestal 2001 y 2002; Sesión del H. Consejo Universitario del 15 de marzo de 2002 y 20 de marzo de 2003.

499



(Miles de pesos)

Variación en 2002

2001 2002 Importe %

Presupuesto

original

Total

Corrientes

De capital

Presupuesto

ejercido

Total

Corrientes

De capital

918,273

918,273

-

815,958

698,958

116,901

956,708

956,708

-

941,850

833,769

108,081

38,435

38,435

-

125,991

134,811

(8,820)

4

4

-

15

19

(7)



500




2002

2001

Variación en 2002

ACTIVO

Circulante

Fijo

Otro

305,025

603,564

681

263,589

492,342

1,032

41,436

111,222

(351)

Suma el activo 909,270 756,963 152,307

PASIVO

A corto plazo

Otro

150,523

64,478

163,211

17,175

(12,688)

47,303

Suma el pasivo 215,001 180,386 34,615

PATRIMONIO

694,269

576,577

117,692

Suman el pasivo

y el patrimonio

909,270 756,963 152,307


501



No se presenta esta información en virtud de que en el Presupuesto de Egresos de la Federación no figura en forma particular la Universidad de Guanajuato, pues está incluida en la información manifestada por la Secretaría de Educación Pública.

Tipos de Revisión

Con los oficios núms. OASF-0877/03 y OAED/173/03, del 2 y 9 de julio de 2003, los CC. Auditores Superior de la Federación y Especial de Desempeño, notificaron al C. Rector de la Universidad de Guanajuato, la inclusión de la entidad fiscalizada en el Programa de Auditorías, Visitas e Inspecciones correspondiente a la revisión de la Cuenta Pública del ejercicio 2002, y la orden de auditoría, para la práctica de la revisión núm. 250.



Transferencia de Recursos Federales a la Universidad de Guanajuato


De la revisión practicada a la Transferencia de Recursos Federales a la UG, se concluyó lo siguiente:

1. Se determinó que la SEP no informó ni ministró en tiempo a la UG sobre el subsidio federal correspondiente al Programa de Apoyo al Desarrollo Universitario (PROADU) por 486.8 miles de pesos.

2. Se constató que la estructura orgánica de la UG no contempla un órgano interno de control que vigile la administración de sus recursos y supervise que los procedimientos implementados por la institución se realicen de manera eficiente.

3. Se constató que ocho categorías de la plantilla de personal con la que operó la universidad en el ejercicio fiscal de 2002 y el monto de los sueldos no coinciden con lo autorizado por la SEP.


502

4. Con la revisión de los expedientes de personal se determinaron 104 faltantes de documentos, lo que resulta de la falta de políticas, lineamientos y procedimientos que normen la integración documental de los expedientes individuales del personal que labora en la UG.

5. Se constató que a la UG se le autorizó un presupuesto por 12,254.3 miles de pesos del PROMEP para 49 proyectos y que ejerció 12,243.1 miles de pesos, Del total ejercido no se tuvo evidencia de la documentación que justifique y compruebe las erogaciones por 5,695.8 miles de pesos. Asimismo, se constató que en el proyecto UGTO-2001-02 se reportaron 11.0 miles de pesos como ejercidos en 2002, de los cuales la comprobación por 4.9 miles de pesos corresponde a 2001; en el proyecto UGTO99-16-01, la universidad autorizó un monto de 132.8 miles de pesos en el ejercicio 2002, de los cuales la comprobación por 6.2 miles de pesos corresponde a 2001, y con la revisión de 12 expedientes de becarios, se determinaron 29 faltantes de documentos.

6. El Convenio de Colaboración y Apoyo del PIFI núm. C/PIFI-2001-12 del 15 de noviembre de 2001 no fue firmado por las partes y el fideicomiso núm. 135757-1 por 25,655.7 miles de pesos se aperturó con 70 días de retraso sin que la UG traspasara los intereses generados del 14 de diciembre de 2001 al 22 de febrero de 2002. Asimismo, se determinaron diferencias de 130.6 miles de pesos no registrados contablemente, y 6,464.4 miles de pesos entre lo reportado en el resumen del gasto del PIFI por 10,167.9 miles de pesos y el resumen de compras realizadas en el ejercicio 2002, por 3,703.5 miles de pesos.

7. En 4 de los 5 procedimientos de contratación por licitación pública internacional se determinaron 41 incumplimientos, siendo éstos los siguientes: 6, por falta de evidencia de las facturas; 11, por falta de la evidencia de la recepción de los bienes; 1, por falta de evidencia de la orden de compra o contrato; 1, por falta de evidencia de la autorización del Comité de Adquisiciones para otorgar prórrogas; 21, por falta de aplicación de sanciones por retraso en la entrega de los bienes; y 1, porque no se consideró una partida adjudicada a otra empresa, en infracción de lo establecido en el acta de fallo.

8. En 14 de los 20 procedimientos de contratación por invitación restringida se determinaron 45 incumplimientos, siendo éstos los siguientes: 31, por falta de aplicación de sanciones por retraso en la entrega de los bienes, 1, porque el importe de la factura es mayor que el importe estipulado en el contrato; 7, por falta de evidencia de la entrega de los bienes; 2, por falta de evidencia de las facturas; y 4, por falta de evidencia de la orden de compra o contrato.

9. En 9 de los 14 procedimientos de contratación por adjudicación directa se determinaron 9 incumplimientos, siendo éstos los siguientes: 2, porque los montos rebasaron el límite de 160.0

503


miles de pesos para adjudicarse directamente, sin contar con la autorización del Comité de Adquisiciones; 6, por falta de aplicación de sanciones por retraso en la entrega de los bienes; y 1, por la falta de evidencia de la entrega del bien de la factura núm. 175 por 63.9 miles de pesos del 25 de noviembre de 2002.

10. En los registros contables de las operaciones de adquisiciones en 11 casos no se encontró evidencia del número de cheque y póliza de egreso y en 5 casos del número de póliza de egreso.

11. Respecto de la normativa que aplica la universidad en relación con su patrimonio, se constató que la UG cuenta con el Manual de Organización del Departamento de Control Patrimonial; sin embargo, no se tuvo la evidencia documental de su autorización ni de su vigencia.

12. La entrega de los bienes adquiridos por la UG se realiza en cada una de las dependencias solicitantes, en las que no existe un control interno de las existencias ni del resguardo de los bienes asignados, funciones que le corresponden al Departamento de Control Patrimonial. Como resultado de la verificación física de los bienes, no se localizó un proyector por un valor de 27.1 miles de pesos adquirido con la factura núm. 2755, cuya adquisición fue adjudicada a Vissión León, S.A. de C.V., y que fue asignado a la Facultad de Ingeniería Mecánica, Eléctrica y Electrónica.

13. El Departamento de Control Patrimonial es el autorizado para recoger y dar de baja los bienes a solicitud de las dependencias de la red universitaria; sin embargo, este departamento, a la fecha de la revisión, no había atendido la solicitud del 25 de octubre de 2001 del Instituto de Física.

14. En relación con el COEPES no fue posible constatar que se erogaron recursos en el ejercicio de 2002, ya que la UG no proporcionó la documentación correspondiente

15. Se determinó una diferencia de 72.7 miles de pesos entre el reporte informativo ejercido en obra por 27,278.5 miles de pesos y lo registrado contablemente por 27,351.2 miles de pesos.


504


Transferencia de Recursos Federales a la Universidad de Guanajuato

Opinión de la ASF

Como resultado de la revisión, la ASF considera importante que la UG establezca normas, políticas y lineamientos internos en materia presupuestaria, de adquisiciones (incluyendo el control de inventarios) y para el seguimiento del cumplimiento de los convenios de apoyo financiero y de colaboración y apoyo celebrados con la SEP y el gobierno del estado de Guanajuato para una mejor administración de los recursos convenidos.

Conclusiones

Con la revisión de la Universidad de Guanajuato, se comprobó que no cuenta con un órgano interno de control o departamento de auditoría interna que supervise el buen uso y la aplicación correcta de los recursos reasignados a esa casa de estudios.

Asimismo, con el estudio del ejercicio de los recursos federales reasignados a la UG se comprobó que esa casa de estudios adoptó medidas de control preventivas y correctivas para subsanar las irregularidades en las operaciones revisadas, y para ajustarse a la normativa interna, a los Convenios de Apoyo Financiero y a las disposiciones establecidas en los programas creados para sustentar los proyectos que contribuyen a mejorar la calidad de los procesos de fortalecimiento institucional, por lo que se considera que incumplió con el área estratégica de actuación de Rendición Integral de Cuentas establecida en la Visión Estratégica de la ASF.

505



VII.4.1.4.1. Transferencia de Recursos Federales a la Universidad de Guanajuato


Debido a la importancia de los recursos federales reasignados a esa casa de estudios por 483,776.7 miles de pesos, y al interés camaral por promover la cultura de la rendición de cuentas en las instituciones públicas de educación superior, se consideró conveniente realizar esta auditoría.

Objetivo

Comprobar que los recursos federales reasignados a la Universidad de Guanajuato (UG) en 2002 se ejercieron, controlaron y registraron de conformidad con la normativa.

Alcance

Se revisó la aprobación, canalización y aplicación de los recursos federales reasignados por 483,776.7 miles de pesos asignados a la UG en el ejercicio fiscal de 2002, y una muestra del ejercicio del gasto por 64,949.7 miles de pesos que representa el 13.4 % del total de recursos reasignados, integrada de la manera siguiente:

MUESTRA REVISADA (Miles de pesos)

Concepto Importe

PIFI 10,298.5

FOMES 13,045.6

PROMEP 14,327.1 Obra pública 27,278.5

Total 64,949.7

FUENTE: Ejercicio del Gasto correspondiente a 2002.


506



De la revisión practicada a la Transferencia de Recursos Federales a la UG, se concluyó lo siguiente:

1. Se determinó que la SEP no informó ni ministró en tiempo a la UG sobre el subsidio federal correspondiente al Programa de Apoyo al Desarrollo Universitario (PROADU) por 486.8 miles de pesos.

2. Se constató que la estructura orgánica de la UG no contempla un órgano interno de control que vigile la administración de sus recursos y supervise que los procedimientos implementados por la institución se realicen de manera eficiente.

3. Se constató que ocho categorías de la plantilla de personal con la que operó la universidad en el ejercicio fiscal de 2002 y el monto de los sueldos no coinciden con lo autorizado por la SEP.

4. Con la revisión de los expedientes de personal se determinaron 104 faltantes de documentos, lo que resulta de la falta de políticas, lineamientos y procedimientos que normen la integración documental de los expedientes individuales del personal que labora en la UG.

5. Se constató que a la UG se le autorizó un presupuesto por 12,254.3 miles de pesos del PROMEP para 49 proyectos y que ejerció 12,243.1 miles de pesos, Del total ejercido no se tuvo evidencia de la documentación que justifique y compruebe las erogaciones por 5,695.8 miles de pesos. Asimismo, se constató que en el proyecto UGTO-2001-02 se reportaron 11.0 miles de pesos como ejercidos en 2002, de los cuales la comprobación por 4.9 miles de pesos corresponde a 2001; en el proyecto UGTO99-16-01, la universidad autorizó un monto de 132.8 miles de pesos en el ejercicio 2002, de los cuales la comprobación por 6.2 miles de pesos corresponde a 2001, y con la revisión de 12 expedientes de becarios, se determinaron 29 faltantes de documentos.

6. El Convenio de Colaboración y Apoyo del PIFI núm. C/PIFI-2001-12 del 15 de noviembre de 2001 no fue firmado por las partes y el fideicomiso núm. 135757-1 por 25,655.7 miles de pesos se aperturó con 70 días de retraso sin que la UG traspasara los intereses generados del 14 de diciembre de 2001 al 22 de febrero de 2002. Asimismo, se determinaron diferencias de 130.6 miles de pesos no registrados contablemente, y 6,464.4 miles de pesos entre lo reportado en el resumen del gasto del PIFI por 10,167.9 miles de pesos y el resumen de compras realizadas en el ejercicio 2002, por 3,703.5 miles de pesos.

507


7. En 4 de los 5 procedimientos de contratación por licitación pública internacional se determinaron 41 incumplimientos, siendo éstos los siguientes: 6, por falta de evidencia de las facturas; 11, por falta de la evidencia de la recepción de los bienes; 1, por falta de evidencia de la orden de compra o contrato; 1, por falta de evidencia de la autorización del Comité de Adquisiciones para otorgar prórrogas; 21, por falta de aplicación de sanciones por retraso en la entrega de los bienes; y 1, porque no se consideró una partida adjudicada a otra empresa, en infracción de lo establecido en el acta de fallo.

8. En 14 de los 20 procedimientos de contratación por invitación restringida se determinaron 45 incumplimientos, siendo éstos los siguientes: 31, por falta de aplicación de sanciones por retraso en la entrega de los bienes, 1, porque el importe de la factura es mayor que el importe estipulado en el contrato; 7, por falta de evidencia de la entrega de los bienes; 2, por falta de evidencia de las facturas; y 4, por falta de evidencia de la orden de compra o contrato.

9. En 9 de los 14 procedimientos de contratación por adjudicación directa se determinaron 9 incumplimientos, siendo éstos los siguientes: 2, porque los montos rebasaron el límite de 160.0 miles de pesos para adjudicarse directamente, sin contar con la autorización del Comité de Adquisiciones; 6, por falta de aplicación de sanciones por retraso en la entrega de los bienes; y 1, por la falta de evidencia de la entrega del bien de la factura núm. 175 por 63.9 miles de pesos del 25 de noviembre de 2002.

10. En los registros contables de las operaciones de adquisiciones en 11 casos no se encontró evidencia del número de cheque y póliza de egreso y en 5 casos del número de póliza de egreso.

11. Respecto de la normativa que aplica la universidad en relación con su patrimonio, se constató que la UG cuenta con el Manual de Organización del Departamento de Control Patrimonial; sin embargo, no se tuvo la evidencia documental de su autorización ni de su vigencia.

12. La entrega de los bienes adquiridos por la UG se realiza en cada una de las dependencias solicitantes, en las que no existe un control interno de las existencias ni del resguardo de los bienes asignados, funciones que le corresponden al Departamento de Control Patrimonial. Como resultado de la verificación física de los bienes, no se localizó un proyector por un valor de 27.1 miles de pesos adquirido con la factura núm. 2755, cuya adquisición fue adjudicada a Vissión León, S.A. de C.V., y que fue asignado a la Facultad de Ingeniería Mecánica, Eléctrica y Electrónica.


508

13. El Departamento de Control Patrimonial es el autorizado para recoger y dar de baja los bienes a solicitud de las dependencias de la red universitaria; sin embargo, este departamento, a la fecha de la revisión, no había atendido la solicitud del 25 de octubre de 2001 del Instituto de Física.

14. En relación con el COEPES no fue posible constatar que se erogaron recursos en el ejercicio de 2002, ya que la UG no proporcionó la documentación correspondiente.

15. Se determinó una diferencia de 72.7 miles de pesos entre el reporte informativo ejercido en obra por 27,278.5 miles de pesos y lo registrado contablemente por 27,351.2 miles de pesos.


Se formularon 21 observaciones que generaron la promoción de 23 acciones, de las cuales 22 son recomendaciones para el fortalecimiento del control interno y para propiciar el cabal cumplimiento de las disposiciones normativas, y 1 es solicitud de aclaración.


Efectos


Con la revisión de la transferencia de recursos federales a la UG se determinó un impacto económico por 62.1 miles de pesos, integrados por 35.0 miles de pesos por el retraso en la entrega de los bienes, y 27.1 miles de pesos, ya que en la verificación física no se localizó un proyector.

509



Las recomendaciones promovidas por la Auditoría Superior de la Federación están orientadas a que la Universidad de Guanajuato establezca políticas y procedimientos de control y de seguimiento, para que el ejercicio de los recursos federales sea más eficiente y eficaz.


De los comentarios de la UG resalta lo siguiente:

“Como consecuencia de las observaciones respecto a la no aplicación de sanciones de carácter económico, se están implementando en las órdenes de compra los ajustes necesarios para indicar en ellas la posibilidad de sanciones económicas por concepto en la entrega desfasada de los bienes”.


Opinión de la ASF

Como resultado de la revisión, la ASF considera importante que la UG establezca normas, políticas y lineamientos internos en materia presupuestaria, de adquisiciones (incluyendo el control de inventarios) y para el seguimiento del cumplimiento de los convenios de apoyo financiero y de colaboración y apoyo celebrados con la SEP y el gobierno del estado de Guanajuato para una mejor administración de los recursos convenidos.

Conclusiones

Con la revisión de la Universidad de Guanajuato, se comprobó que no cuenta con un órgano interno de control o departamento de auditoría interna que supervise el buen uso y la aplicación correcta de los recursos reasignados a esa casa de estudios.

Asimismo, con el estudio del ejercicio de los recursos federales reasignados a la UG se comprobó que esa casa de estudios adoptó medidas de control preventivas y correctivas para subsanar las irregularidades en las operaciones revisadas, y para ajustarse a la normativa interna, a los Convenios de Apoyo Financiero y a las disposiciones establecidas en los programas creados para sustentar los


510

proyectos que contribuyen a mejorar la calidad de los procesos de fortalecimiento institucional, por lo que se considera que incumplió con el área estratégica de actuación de Rendición Integral de Cuentas establecida en la Visión Estratégica de la ASF.


Metodología

Los principales procedimientos de auditoría aplicados en esta revisión fueron los siguientes:

1. Analizar el marco normativo mediante el cual operó la UG en el ejercicio de 2002, para verificar su cumplimiento respecto de la administración y ejercicio de los recursos federales reasignados.

2. Revisar los registros contables y presupuestarios de las transferencias de recursos federales para verificar si se recibieron y ejercieron conforme a la normativa.

3. Analizar los convenios de Apoyo Financiero y de Colaboración y Apoyo suscritos con la SEP para la reasignación de recursos federales a fin de verificar su cumplimiento.

4. Comprobar que los registros contables y expedientes que integran la documentación comprobatoria del ejercicio de los recursos en los proyectos del Fondo para Modernizar la Educación Superior (FOMES) y del Programa Integral de Fortalecimiento Institucional (PIFI) en 2002, se ajustaron a la normativa.

Antecedentes

La tradición académica de la UG data del siglo XVIII, etapa colonial del máximo florecimiento de la Villa de Guanajuato (ciudad desde 1741) y auge de sus minas. Como institución educativa tiene su base en el Hospicio de la Santísima Trinidad instalado el 1°. de octubre de 1732, en la que fuera casa habitación de su promotora y auspiciante Doña Josefa Teresa de Busto y Moya quien, en cooperación con los mineros ricos de la ciudad, logró instalar el primer establecimiento educativo de Guanajuato.

Bajo el mandato del Lic. Carlos Montes de Oca Méndez, el plantel pasó a ser responsabilidad del gobierno cambiando su denominación al de Colegio de la Purísima Concepción en el año de 1828, el cual en 1867, cambió a Colegio Nacional de Guanajuato.

511


En 1945 siendo director del Colegio del Estado el Lic. Armando Olivares Carrillo, se convierte en Universidad de Guanajuato. De 1980 a 1990 se amplió la oferta educativa con la creación de 7 licenciaturas, 13 especialidades, 15 maestrías y 6 doctorados, así como el instituto de investigaciones en Biología Experimental, el instituto de Física, el Centro de Investigaciones en Ciencias Sociales, y el Departamento de Investigaciones Jurídicas.

La Ley Orgánica de la Universidad de Guanajuato fue aprobada por el Consejo Universitario el 14 de febrero de 1994 y creada por el decreto núm. 279 emitido por el Congreso del Estado, el cual se publicó en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado de Guanajuato el 17 de mayo del mismo año.

El 11 de mayo de 1994 la LV Legislatura del Congreso del Estado aprobó la autonomía de la Universidad de Guanajuato.

El artículo 2°. de la Ley Orgánica de la UG establece que esta ley, sus reglamentos y las disposiciones de carácter general que se deriven de ella, se sujetarán a lo dispuesto en el artículo 3°. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

El artículo 3°. de la Ley Orgánica de la UG establece que es un organismo público descentralizado del estado, autónomo en su régimen interno, con personalidad jurídica y patrimonio propio, por lo que tiene la facultad y responsabilidad de gobernarse a sí misma; realizar sus fines de educar, investigar y difundir la cultura; determinar sus planes y programas; fijar los términos de ingreso, promoción y permanencia de su personal académico; y administrar su patrimonio.

De conformidad con lo establecido en la Ley Orgánica de la UG, se verificó que las atribuciones de la institución se establecen en el artículo 6°.; la integración del Consejo Universitario, en el artículo 8°.; las atribuciones del Rector, en el artículo 15; las de la Dirección de la Unidad Académica, en el 24; y la integración del patrimonio de la UG, en el artículo 28.

Para el mejor desempeño de sus atribuciones, conforme al artículo 7°. del citado ordenamiento legal, el gobierno de la UG se conforma por el Consejo Universitario, el Colegio Directivo, el Rector, los Consejos Académicos de Área, las Academias, los directores de Unidades Académicas, y el Patronato. Asimismo, el párrafo segundo del citado artículo establece que, para los efectos de esta ley y sus reglamentos, por Unidad Académica se entiende a la facultad, escuela, instituto, centro de investigación, o extensión universitaria o cualquier otra modalidad organizacional que se adopte, en los que integralmente se atenderán la transmisión, generación y difusión del conocimiento y la cultura.

De acuerdo con el artículo 13, el Rector es la autoridad ejecutiva de la UG y tendrá su representación legal, la que podrá delegar en quien estime conveniente. Durará en su cargo cuatro años y, luego de


512

ser propuesto por el Consejo Universitario, podrá ser designado por el Colegio Directivo únicamente para un periodo más.

De conformidad con el artículo 39, de la Ley Orgánica de la UG, las relaciones laborales de la institución con su personal académico y administrativo se regirán por las normas contenidas en los artículos 3°. y 123, apartado A, de la Constitución General de la República, sus leyes reglamentarias, los contratos colectivos de trabajo y las disposiciones legales aplicables.

En cuanto a la estructura presupuestaria, la entidad fiscalizada tiene diversas fuentes de financiamiento. La fundamental, por su considerable monto económico, proviene de un convenio de cofinanciamiento que se celebra entre el Gobierno Federal y el Gobierno Estatal.

Conforme al Catálogo de Cuentas de la Administración Central y la Guía Contabilizadora (Contabilidad por Fondos), la UG integra su presupuesto en las cuentas siguientes: 4 “Ingresos”, 4.1 “Subsidios”, 5 “Gastos”, 5.1 “Remuneraciones y Servicios Personales”, 6 “Cuentas de Orden”, 7 “Cuentas Puente” y 8 “Transferencias entre Fondos”.

Áreas Revisadas

La Dirección de Finanzas, los departamentos de Sistemas, de Recursos Humanos, de Compras y de Construcción y Mantenimiento, adscritos a la Secretaría Administrativa de la UG.


Resultado Núm. 1

Se constató que el 12 de febrero de 2003 el despacho de auditores externos Deloitte & Touche presentó al Patronato de la UG su dictamen relativo a los estados de ingresos, gastos e inversiones, de variaciones en el patrimonio y de cambios en la situación financiera al 31 de diciembre de 2001 y 2002, en el cual señala que es política de la universidad la de proponer su información financiera sobre la base de reconocer sus ingresos, gastos e inversiones cuando se cobran o se pagan, respectivamente, y no cuando se devengan o realizan, excepto por las remuneraciones al personal, los cuales se registran cuando se devengan.

513


Asimismo, manifestó lo siguiente: “en nuestra opinión los estados financieros presentan razonablemente, en todos los aspectos importantes, la situación patrimonial de la Universidad de Guanajuato al 31 de diciembre de 2002 y 2001, y los ingresos, gastos e inversiones, las variaciones en el patrimonio y los cambios en la situación financiera, por los años que terminaron en esas fechas, de conformidad con las bases contables”.

De acuerdo con el estado de ingresos, gastos e inversiones, la UG tuvo ingresos por 948,712.0 miles de pesos, integrados como se muestra a continuación:

TOTAL DE INGRESOS EN EL EJERCICIO FISCAL DE 2002 (Miles de pesos)

Concepto Importe Total Subsidio federal 427,917.0 Subsidio estatal 270,128.0 Otros subsidios 109,275.0 807,320.0 Cuotas y servicios escolares 113,235.0 Intereses generados 10,873.0 Oros ingresos 17,284.0 141,392.0 Total de ingresos

948,712.0

FUENTE: Estado de ingresos, gastos e inversiones al 31 de diciembre de 2002.

Con la revisión de las ministraciones de recursos federales a la UG en el ejercicio fiscal de 2002, se constató que recibió 483,289.9 miles de pesos, de los cuales, en los estados financieros dictaminados al 31 de diciembre de 2002, se reflejaron como subsidio federal 427,917.0 miles de pesos. Los 55,372.9 miles de pesos restantes, según el oficio sin número del 11 de septiembre de 2003 de la UG, corresponden a recursos para los programas y/o proyectos siguientes: Programa Integral de Fortalecimiento del Posgrado (PIFOP) 5,910.0 miles de pesos; Programa Integral de Fortalecimiento Institucional (PIFI) 31,830.4 miles de pesos; Oferta Educativa 5,500.0 miles de pesos; y certificado Especial para el Pago de Impuestos (CEPI) 12,132.5 miles de pesos (subsidio destinado al pago de impuestos no retenidos a los trabajadores). Dichos recursos se registraron en cuentas de pasivos, en virtud de que son recursos que se ejercerían al año siguiente.

No obstante que la UG informó sobre el destino de los 55,372.9 miles de pesos, se determinó que, al no registrarlos como ingreso en el ejercicio fiscal de 2002, se reflejaron como un pasivo en los estados financieros dictaminados, en contravención del Principio de Contabilidad Gubernamental “Base de Registro”, el cual establece que los gastos deben ser reconocidos y registrados en el momento en que se devenguen, y los ingresos cuando se realicen. A la fecha de la revisión (enero de 2004) dichos recursos no se habían reclasificado.


514

Resultado Núm. 2

Con la revisión practicada al ejercicio de los recursos federales, se determinó que la UG incumplió con los preceptos legales siguientes:

• Artículos 10, fracciones I y XV, y 15, fracción V, de la Ley Orgánica de la Universidad de Guanajuato.

• Artículo 44, fracción III, del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

• Artículos 46, 51, 52 y 53 de la Ley de Adquisiciones Arrendamientos y Servicios del Sector Público.

• Artículo 63 del Reglamento de la Ley de Adquisiciones Arrendamientos y Servicios del Sector Público.

Resultado Núm. 3

Se buscó verificar la transferencia de recursos fiscales a la UG en el ejercicio fiscal de 2002, y con el Convenio de Apoyo Financiero del 18 de enero de 2002, cuyo objetivo fue establecer las bases para el otorgamiento de recursos en ese año por 595,162.0 miles de pesos, se constató que la SEP aportaría el 65.6 % (390,348.3 miles de pesos) y el Ejecutivo Estatal el 34.4 % restante (204,813.7 miles de pesos).

De acuerdo con la cláusula cuarta del convenio, los recursos federales se entregarían al Ejecutivo Estatal, quien los recibiría, y junto con sus aportaciones los entregaría a la universidad, conforme al calendario siguiente:

515


CALENDARIO DE MINISTRACIONES PARA EL EJERCICIO 2002 (Miles de pesos)

Mes Gobierno Total

Federal Estatal Enero 22,163.7 11,629.2 33,792.9 Febrero 26,029.6 13,657.6 39,687.2 Marzo 31,968.3 16,773.6 48,741.9 Abril 27,533.6 14,446.8 41,980.4 Mayo 27,533.6 14,446.8 41,980.4 Junio 39,990.5 20,982.8 60,973.3 Julio 43,430.6 22,787.8 66,218.4 Agosto 29,147.8 15,293.7 44,441.5 Septiembre 29,147.9 15,293.7 44,441.6 Octubre 29,147.8 15,293.7 44,441.5 Noviembre 29,147.8 15,293.7 44,441.5 Diciembre 55,107.1 28,914.3 84,021.4

Totales 390,348.3 204,813.7 595,162.0

FUENTE: Anexo tres del Convenio de Apoyo Financiero 2002.

Al respecto, mediante facturas, pólizas de ingresos y estados de cuenta bancarios de las cuentas Banamex 0164-508844-8, BBVA Bancomer 181940457, Serfín, S.A. 901000970 y Bital 4006272140, se buscó verificar que durante el ejercicio fiscal de 2002 la UG recibió recursos federales por 483,289.9 miles de pesos, cantidad que se integra por 390,348.3 miles de pesos convenidos; 5,851.2 miles de pesos por subsidio extraordinario; 43,850.0 miles de pesos para Saneamiento de Pensiones; 5,500.0 miles de pesos de la Comisión Estatal para la Planeación de la Educación (COEPES); 31,830.4 miles de pesos del PIFI; y 5,910.0 miles de pesos del PIFOP. Asimismo, se comprobó que la ministración de recursos federales en el ejercicio fiscal de 2002 por 483,289.9 miles de pesos coincide con la relación de recursos otorgados a la UG del 1º. de enero al 31 de diciembre de ese año, emitida por la SEP. Con el oficio número 219/03 del 17 de marzo de 2003, la secretaría informó haber otorgado subsidios por la cantidad de 483,776.7 miles de pesos, e indicó que la diferencia por 486.8 miles de pesos corresponde al Programa de Apoyo al Desarrollo Universitario, según el recibo del 1º. de septiembre de 2003 emitido por la SEP. De esta última cantidad la UG recibió 344.0 miles de pesos en el ejercicio fiscal de 2002 y los 142.8 miles de pesos restantes el 15 de enero de 2003.


516

MINISTRACIÓN DE RECURSOS FEDERALES EN 2002 (Miles de pesos)

Convenio del 18/01/02 Bancos Mes

Estable-cido Ministrado

Subsidio extraordi-

nario

Saneamiento de pensiones COEPES PIFI PIFOP Fecha del

depósito Serfin BITAL

Total ministrado

Enero 22,164.0 19,274.7 11 y 29/01/02 19,274.7 - 19,274.7

Febrero 26,029.6 26,029.6 - - - - 18 y 27/02/02 26,029.6 - 26,029.6

Marzo 31,968.2 28,918.6 - - - - 07-03-02 28,918.6 - 28,918.6

Abril 27,533.6 42,157.8 - - - - 09 y 10/04/02 42,157.8 - 42,157.8

Mayo 27,533.6 26,029.7 - - - - 07-05-02 26,029.7 - 26,029.7

Junio 39,990.5 37,824.7 - - - - 13-06-02 37,824.7 - 37,824.7

Julio 43,430.6 42,926.8 - - - - 29-07-02 *42,926.8 - 42,926.8

Agosto 29,147.8 31,893.8 - - - - 07-08-02 31,893.8 - 31,893.8

Septiembre 29,147.8 27,643.8 - - - - 06-09-02 27,643.8

265.3 4 26-09-02 265.3 - 27,909.1

Octubre 29,147.8 27,643.9 - - - 07-10-02 27,643.9

- 3,218.8 1 - 30-10-02 3,218.8 -

- 132.6 4 - 07-10-02 132.6 - 30,995.3

Noviembre 29,147.8 48,521.5 - - - 15-11-02 48,521.5 -

- 132.5 4 - 15-11-02 132.5 - 48,654.0

Diciembre 55,107.0 31,483.4 - - - 09-12-02 31,483.4 -

- - 198.6 4 - - - 27-12-02 198.6

- - 887.3 2 - - - 02-12-02 **887.3 -

- - 295.8 3 - - - 27-12-02 - 295.8

- - 720.3 5 - - - 09-12-02 720.3 -

- - - 43,850.0 - - 27-12-02 - 43,850.0

- - - - 5,500.0 - 27-12-02 - 5,500.0

- - - - - 30,780.4 27-12-02 - 30,780.4

- - - - - 1,050.0 27-12-02 - 1,050.0

- - - - - - 5,910.0 23-12-02 - 5,910.0 120,675.8

T o t a l 390,348.3 390,348.3 5,851.2 43,850.0 5,500.0 31,830.4 5,910.0 395,705.1 87,584.8 483,289.9

FUENTE: Facturas, pólizas de ingresos y estados de cuenta bancarios. Cuentas Bancarias Integración Subsidio Extraordinario **Banamex 0164-508844-8 1 Programa de Equidad 3,218.8 * Bancomer 181940457 2 Crecimiento de Plazas 887.3 Serfin 901000970 3 Plazas de Nueva Creación 295.8 Bital 4006272140 4 Promociones Académicas 729.0

5 Carrera Docente 720.3 Total 5,851.2

De acuerdo con el total ministrado a la UG por 483,289.9 miles de pesos y otros apoyos por 486.8 miles de pesos, se constató que en el ejercicio fiscal de 2002 la universidad recibió un total de recursos por 483,776.7 miles de pesos, cantidad que coincide con lo reportado por la SEP en el oficio núm. 219/03 del 17 de marzo de 2003.

517


La integración de los recursos por 486.8 miles de pesos por concepto de otros apoyos se muestra en el cuadro siguiente:

OTROS APOYOS OTORGADOS POR LA SEP A LA UG (Miles de pesos)

Apoyo por concepto de: Fecha de recibo Fecha de depósito Importe

Consorcio para la educación del diseño. 20-05-02 07-06-02 120.0 Globalización y Gobierno en América del Norte. 20-05-02 07-06-02 112.0 Educación para la sociedad civil y las comunidades sustentables.

20-05-02 07-06-02 112.0

Incorporación de técnicas de integración de procesos para el control ambiental en la currícula de ingeniería.

13-01-03 15-01-03 142.8

Total 486.8

FUENTE: Recibos expedidos por la UG y fichas de depósito en Banamex.

No obstante lo anterior, se constató que la SEP no entregó en tiempo a la UG, los recursos del PROADU por 486.8 miles de pesos.


Con la revisión de la documentación que ampara las ministraciones por concepto de otros apoyos se determinó que la SEP no informó ni ministró en tiempo a la UG sobre el subsidio federal correspondiente al Programa de Apoyo al Desarrollo Universitario (PROADU) por 486.8 miles de pesos, por lo que la universidad no los registró como subsidio ordinario.

Acción Promovida

02-11100-6-250-01-001 Recomendación

Se recomienda a la Secretaría de Educación Pública que, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que, en lo sucesivo, se informe a la Universidad de Guanajuato el monto total del subsidio federal correspondiente al Programa de Apoyo al Desarrollo Universitario, a fin de que la entidad fiscalizada realice los traspasos de los recursos asignados a cada uno de los proyectos que comprende el programa.


518


Resultado Núm. 4

Se buscó verificar que la UG recibió y registró las transferencias de recursos estatales por 204,813.7 miles de pesos, de acuerdo con la cláusula segunda del Convenio de Apoyo Financiero del 18 de enero de 2002, y mediante facturas, depósitos y estados de cuenta, se constató que en el ejercicio fiscal de 2002 recibió 270,128.3 miles de pesos, cantidad que coincide con los estados financieros dictaminados al 31 de diciembre de 2002, y que incluye los recursos convenidos. La integración de los recursos se muestra a continuación:

INTEGRACIÓN DE SUBSIDIO ESTATAL CORRESPONDIENTE AL EJERCICIO 2002

(Miles de pesos) Bancos Total

ministrado Mes Convenio de Apoyo

Financiero 2002

Subsidio estatal

extraordinario

Factura Fecha SERFIN BANCOMER BITAL

Establecido Recibido

Enero 11,629.2 21,993.6 7,000.0 C-3106 7,000.0 7,000.0

Febrero 13,657.6 21,993.6 C-3331 27-02-02 65,980.8 65,980.8

Marzo 16,773.6 21,993.6

Abril 14,446.7 65,980.8 C-3427 02-04-02 65,980.8 65,980.8

Mayo 14,446.7

Junio 20,982.8

Julio 22,787.9 21,993.6 C-4076 02-07-02 65,980.8 65,980.8

Agosto 15,293.7 21,993.6

Septiembre 15,293.7 21,993.6

Octubre 15,293.7

Noviembre 15,293.7 43,987.2 C-5144 06-11-02 *65,185.9 65,185.9

Diciembre 28,914.4 21,198.7

T o t a l 204,813.7 263,128.3 7,000.0 197,147.5 65,980.8 7,000.0 **270,128.3

FUENTE: Facturas, depósitos y Estados de Cuenta Bancarios * Otra cuenta de Serfin No. 65-50070785-6 ** Cotejado contra Estados Financieros

519


Resultado Núm. 5

Se buscó verificar el cumplimiento del artículo 15, fracción V, de la Ley Orgánica de la UG, relativo a la estructura organizacional de la institución, por lo que se solicitó el Manual de Organización vigente en el ejercicio fiscal de 2002, y se constató que la UG cuenta con un manual de organización de 1997, el cual continuaba vigente.

Asimismo, de acuerdo con la sesión ordinaria del Consejo Universitario del 26 de noviembre de 1999, se constató el cambio de la estructura organizacional, y se dieron a conocer los nombres de los funcionarios de mandos superiores, así como de sus unidades académicas.

No obstante lo anterior, se constató que la UG no cuenta con un órgano interno de control que vigile la administración de los recursos de la entidad fiscalizada.


Con la revisión de la estructura orgánica de 1999 se constató que no contempla un órgano interno de control que vigile la administración de los recursos de la UG y supervise que los procedimientos implementados por la institución se realicen de manera eficiente.

Al respecto, como resultado de la reunión de confronta, la UG informó a la Auditoría Superior de la Federación que "de conformidad con el artículo 15, fracción VII, de la Ley Orgánica de la Universidad de Guanajuato, en noviembre del año pasado el Rector tuvo a bien designar un responsable de este órgano interno de control, quien viene trabajando a partir de ese momento en las funciones citadas". Sin embargo, no se proporcionó evidencia documental del nombramiento del responsable, de que esté incluido en la estructura orgánica de la UG ni de que se hizo del conocimiento del Consejo Universitario, en infracción de los artículos 10, fracción XV, y 15, fracción V, de la Ley Orgánica de la Universidad de Guanajuato.

Acción Promovida

02-11011-6-250-01-001 Recomendación

Se recomienda a la Universidad de Guanajuato que, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que se establezcan las atribuciones, normas y lineamientos generales que deben


520

regir al Órgano Interno de Control. Asimismo, se oficialice el nombramiento del servidor público que ejerce las funciones inherentes a partir de noviembre de 2003, en cumplimiento del artículo 15, fracción V, de la Ley Orgánica de la Universidad de Guanajuato.

La Universidad de Guanajuato deberá informar a la Auditoría Superior de la Federación del resultado de su gestión.

Resultado Núm. 6

En materia de servicios personales, con el Resumen de Sueldos y Prestaciones por el Periodo del 1°. de Enero al 31 de Diciembre de 2002, se constató que la institución erogó 511,123.9 miles de pesos por concepto de sueldos y prestaciones, como se muestra en el cuadro siguiente:

SUELDOS Y PRESTACIONES 2002 (Miles de pesos)

Concepto Importe Sueldos 241,963.2 Prestaciones 228,747.0 Becas 40,413.7 Total 511,123.9

FUENTE: Resumen de sueldos y prestaciones por el periodo del 1º. de enero al 31 de diciembre de 2002.

* Incluye las aportaciones siguientes: contractuales ASPAAUG y ASTAUG por 14,973.8 miles de pesos, extraordinarias por 1,816.5 miles de pesos y asociación de jubilados por 162.4 miles de pesos.

Mediante el concentrado de nóminas, se constató que la Dirección de Recursos Humanos reportó por este concepto 510,862.8 miles de pesos, por lo que se determinó una diferencia de 261.1 miles de pesos.

Al respecto, con el oficio sin número del 17 de octubre de 2003 la UG informó que, además del gasto vía nómina y órdenes de pago instruidas por la Dirección de Recursos Humanos para el pago de sueldos y prestaciones, se realizan pagos fuera del módulo de nómina integrado por solicitudes de pago, las cuales se generan por reposición de sueldos y prestaciones, para lo cual proporcionó la documentación comprobatoria correspondiente.

521


Resultado Núm. 7

Con objeto de verificar el cumplimiento de la normativa en materia de servicios personales se solicitó el Manual de Procedimientos de la Dirección de Recursos Humanos, y se constató que la UG cuenta con el documento denominado Análisis de los Procesos Administrativos de la Dirección de Recursos Humanos del 12 de agosto de 1998, el cual continuaba vigente en el ejercicio fiscal de 2002. Al respecto, con el oficio sin número del 28 de enero de 2004, la UG informó que el citado documento se elaboró como soporte del análisis de sistemas de la dirección.

Asimismo, se constató que la UG cuenta con el Estatuto del Personal Académico del 15 de agosto de 1997 por acuerdo del Consejo Universitario. Dicho estatuto es reglamentario de los artículos 39 y 40 de la Ley Orgánica de la Universidad de Guanajuato, entre otros, y su finalidad es fijar las bases y procedimientos para el ingreso y, en su caso, permanencia, promoción y estímulos de los profesores.

Resultado Núm. 8

Se buscó verificar el total de plazas con las que operó la UG en el ejercicio fiscal de 2002, y mediante la plantilla de personal se constató que al 31 de diciembre de 2002 contó con 5,224 plazas, integradas por 3,093 académicos, 1,126 administrativos y 447 de mandos medios y superiores, además de 558 jubilados. Asimismo, de conformidad con el anexo dos del Convenio de Apoyo Financiero del 18 de enero de 2002, se comprobó que para ese ejercicio la SEP le autorizó una plantilla de 2,337 plazas, de las cuales 919 corresponden al personal administrativo, 1236 al académico y 182 al de mandos medios y superiores; y 11,368 plazas de asignatura para el personal académico de base. En dicho anexo se autorizaron las categorías y los sueldos.

Al respecto, se determinaron diferencias en el número de plazas con las que operó la UG en el ejercicio fiscal de 2002 y las autorizadas por la SEP, así como en los montos de los tabuladores.


Se constató que ocho categorías no se contemplan en la plantilla autorizada por la SEP, en infracción del anexo dos del Convenio de Apoyo Financiero del 18 de enero de 2002.


522

Acción Promovida

02-11011-6-250-01-002 Recomendación

Se recomienda a la Universidad de Guanajuato que, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que se realicen las gestiones pertinentes a fin de que la plantilla de personal se ajuste al número y categorías autorizadas por la Secretaría de Educación Pública en el Convenio de Apoyo Financiero.



Con la revisión de los tabuladores de personal académico y administrativo se constató que el monto de los sueldos no coincide con el reportado en la plantilla con la que operó esa casa de estudios durante el ejercicio fiscal de 2002, ni con el autorizado en el anexo dos del Convenio de Apoyo Financiero del 18 de enero de 2002.

Acción Promovida

02-11011-6-250-01-003 Recomendación

Se recomienda a la Secretaría de Educación Pública que, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que se atienda la solicitud de la Universidad de Guanajuato respecto de la regularización de la plantilla de personal de acuerdo con los convenios celebrados entre ambas partes, para que a su vez la universidad ajuste las categorías del personal, a fin de que correspondan a los sueldos autorizados por esa secretaría.


523


Resultado Núm. 9

Se buscó verificar el resguardo e integración de los expedientes del personal, por lo que se solicitó el Manual de Procedimientos para conocer y revisar los documentos que deben incluir, y se constató que la UG no cuenta con él. Sin embargo, con el oficio sin número del 17 de septiembre de 2003, la UG informó que los documentos que deben contener los expedientes administrativos del personal son los siguientes: solicitud de empleo con fotografía; examen médico; acta de nacimiento; currículum vitae; hoja de servicio; designación de beneficiarios; registro federal de contribuyentes; propuestas y/o nombramientos de alta, baja o modificación; renuncia; liquidaciones; solicitudes de licencia con goce y sin goce de sueldo; incapacidades; actas administrativas; y memorándums, entre otros documentos.

En ese sentido, del total de la plantilla de 5,224 empleados, se seleccionaron 62 expedientes, de los cuales 11 corresponden a personal académico, 8 a personal administrativo y 43 a mandos medios y superiores.

Al respecto, con la revisión de los expedientes, se determinaron faltantes de documentos de acuerdo con el control interno que tiene implementado la Dirección de Recursos Humanos.


Se comprobó que la Universidad de Guanajuato carece de políticas, lineamientos y procedimientos que normen la integración documental de los expedientes individuales del personal que labora en la institución.

Asimismo, con la revisión de la documentación integrada en los 62 expedientes de la muestra, se determinaron los faltantes siguientes: 10 no cuentan con el acta de nacimiento; 13, con el currículum vitae; 59, con la solicitud de empleo; 20, con la propuesta de nombramiento; y 2, con la propuesta individual de movimiento.

Acción Promovida

02-11011-6-250-01-004 Recomendación

Se recomienda a la Universidad de Guanajuato que, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que se recabe la documentación faltante y se integre en los expedientes del


524

personal académico y administrativo, a fin de contar con la documentación actualizada del personal. Asimismo, se realicen las gestiones necesarias a efecto de obtener la versión definitiva y autorizada del documento que está en proceso de elaboración por parte de la Dirección de Recursos Humanos.


Resultado Núm. 10

En 1996 se creó el Programa de Mejoramiento del Profesorado (PROMEP) con objeto de mejorar la formación, dedicación y desempeño de los cuerpos académicos de las instituciones públicas de educación superior, como un medio para elevar la calidad de la educación superior en el país.

El 28 de noviembre de 1996 la SEP y la UG celebraron el Convenio de Colaboración y Apoyo al amparo del PROMEP con objeto de establecer las bases conforme a las cuales la secretaría apoyaría a la universidad, tanto con recursos públicos federales como con la ejecución de los planes, proyectos y acciones previstos en el programa.

En la cláusula cuarta del convenio se estableció que la UG y la SEP suscribirían un anexo por cada dependencia cuyo proyecto de desarrollo se acordara, el cual se incorporaría al convenio, por lo que surtiría sus efectos legales como parte integrante del convenio.

Al respecto, se comprobó que para el ejercicio fiscal de 2002, la SEP no autorizó a la UG recursos federales al amparo del PROMEP.

Se buscó verificar que la UG contó con un fideicomiso para la administración de los recursos en el marco del PROMEP, y se constató que el 16 de enero de 1997 celebró el Contrato del Fideicomiso de Inversión y Administración de Fondos del PROMEP-135623-0 con el Banco Nacional de México, S.A., División Fiduciaria, de conformidad con la cláusula octava del convenio y del numeral 6.3.2 de las Reglas de Operación e indicadores del PROMEP, el cual continuó vigente hasta octubre de 2002, toda vez que los saldos de los contratos núms. 501898-4 y 502382-1, por 5.6 miles de pesos y 135.2 miles de pesos por concepto de capital e intereses, respectivamente, se traspasaron al contrato núm. 135623-0 a efecto de continuar con un solo fideicomiso del programa.

No obstante que la SEP no le autorizó recursos a la UG al amparo de este programa para el ejercicio fiscal de 2002, se comprobó que la entidad fiscalizada contaba con una disponibilidad inicial para ese año de 47,806.1 miles de pesos, en el fideicomiso BANAMEX-PROMEP núm. 135623-0, de acuerdo

525


con la relación de rendimientos y recursos ejercidos del PROMEP. El comportamiento del fideicomiso durante 2002 fue el siguiente:

INTEGRACIÓN DEL SALDO DEL FIDEICOMISO BANAMEX-PROMEP No. 135623-0 POR CONTRATO (Miles de pesos)

Fideicomiso Banamex, S. A. Contrato núm.. 135623-0

Subcontratos Mes 135623-0 501898-4 502364-3 502382-1

Suma

Saldo inicial 2002 36,700.1 5.5 9,558.3 1,542.2 47,806.1 Enero 36,166.9 5.6 9,724.1 1,447.0 47,343.6 Febrero 35,265.0 5.6 10,058.4 1,242.1 46,571.1 Marzo 34,503.4 5.6 10,308.2 1,088.8 45,906.0 Abril 33,666.7 5.6 10,529.1 972.8 45,174.2 Mayo 32,481.5 5.6 10,744.8 780.9 44,012.8 Junio 27,537.5 5.6 10,962.8 613.3 39,119.2 Julio 27,086.0 5.6 11,172.4 558.4 38,822.4 Agosto 24,939.2 5.6 11,380.2 340.5 36,665.5 Septiembre 23,065.7 5.6 11,540.2 135.2 34,746.7 Octubre 21,616.9 *0 11,513.4 **0 33,130.3 Noviembre 21,071.5 0 11,535.4 0 32,606.9 Diciembre saldo final 20,294.3 0 11,528.3 0 31,822.6

FUENTE: Estados de las cuentas que controla el Fideicomiso Banamex, S. A; Contrato núm. 135623-0, reporte de movimientos mensual y conciliaciones bancarias. * Traspaso a la cuenta del fideicomiso contrato núm. 135623-0 ** Traspaso a la cuenta del fideicomiso contrato núm. 135623-0

Asimismo, con el comportamiento del fideicomiso se constató que durante el ejercicio fiscal de 2002, la UG tuvo un ejercido neto de 14,327.1 miles de pesos al amparo del PROMEP.

Resultado Núm. 11

A fin de verificar lo reportado como ejercido en el fideicomiso PROMEP por 14,327.1 miles de pesos en el ejercicio fiscal de 2002, se solicitó la documentación soporte, y con su revisión se constató que en ese año la UG erogó 12,243.1 miles de pesos, los cuales se aplicaron en 49 proyectos, como se muestra en el cuadro siguiente:


526

RECURSOS EJERCIDOS EN 2002 DEL PROMEP (Miles de Pesos)

Número del Proyecto Presupuesto

Infomado por la UG

Ejercido

Comprobado

Diferencia

Pendiente de ejercer al

31-12-2002

UGTO 103.5/01/114 25.7 25.7 0.0 25.7 0.0 UGTO 103.5/01/115 97.5 97.5 54.6 42.9 0.0 UGTO 103.5/01/116 97.4 97.4 54.6 42.8 0.0 UGTO 103.5/01/91 85.8 128.7 0.0 128.7 42.9 UGTO 103.5/02/1055 122.9 126.6 33.8 92.8 3.7 UGTO 103.5/02/1328 202.0 202.0 158.2 43.8 0.0 UGTO 103.5/02/1414 46.0 46.0 30.0 16.0 0.0 UGTO 103.5/02/1436 748.5 748.0 262.1 485.9 -0.5 UGTO 103.5/02/1845 21.0 21.0 21.0 0.0 0.0 UGTO 103.5/02/2085 31.1 20.8 0.0 20.8 -10.3 UGTO 103.5/02/2086 113.3 112.0 99.9 12.1 -1.3 UGTO 2000-03-01 256.0 256.0 8.4 247.6 0.0 UGTO 2000-04-01 110.8 110.8 0.0 110.8 0.0 UGTO 2000-07-01 235.4 236.0 15.6 220.4 0.6 UGTO 2000-09 2,805.8 2,805.8 2,805.8 0.0 0.0 UGTO 2000-10-01 139.3 139.3 3.2 136.1 0.0 UGTO 2000-11-01 426.8 426.8 75.3 351.5 0.0 UGTO 2000-12-01 139.5 139.5 66.9 72.6 0.0 UGTO 2000-13-01 214.5 210.0 59.6 150.4 -4.5 UGTO 2000-14-01 629.4 629.4 288.0 341.4 0.0 UGTO 2001-01-01 788.1 788.1 312.3 475.8 0.0 UGTO 2001-01-02 223.8 223.8 181.4 42.4 0.0 UGTO 2001-02 11.0 11.0 11.0 0.0 0.0 UGTO 2001-03-01 406.7 413.5 24.2 389.3 6.8 UGTO 2001-03-02 45.7 43.4 43.4 0.0 -2.3 UGTO 2001-04-01 504.0 504.0 146.7 357.3 0.0 UGTO 2001-05 331.0 331.0 331.0 0.0 0.0 UGTO 2001-06-01 129.0 129.0 15.8 113.2 0.0 UGTO 2001-07-02 77.7 77.7 49.0 28.7 0.0 UGTO 2001-08-01 89.0 89.0 42.8 46.2 0.0 UGTO 2002-01 385.8 384.8 384.8 0.0 -1.0 UGTO 2002-02-01 447.4 447.4 447.4 0.0 0.0 UGTO 2002-02-02 392.6 364.3 41.0 323.3 -28.3 UGTO 2002-03 127.7 127.7 127.7 0.0 0.0 UGTO. 98-01-01 12.4 12.4 12.4 0.0 0.0 UGTO. 98-02-01 7.2 3.3 3.3 0.0 -3.9 UGTO. 98-06-01 83.7 83.7 0.0 83.7 0.0 UGTO. 99-03-01 57.6 57.6 3.0 54.6 0.0 UGTO. 99-04-01 165.4 165.8 6.2 159.6 0.4 UGTO. 99-06-01 64.2 64.2 28.8 35.4 0.0 UGTO. 99-08-01 209.7 196.3 10.1 186.2 -13.4 UGTO. 99-16-01 132.8 132.8 41.0 91.8 0.0 UGTO. 99-17-01 25.5 25.5 7.5 18.0 0.0 UGTO.-EXB-02-01 130.0 130.0 40.0 90.0 0.0 UGTO.-EXB-02-01 126.0 126.0 30.0 96.0 0.0 UGTO.-PTC-01-01 130.0 130.0 0.0 130.0 0.0 UGTO.-PTC-01-02 36.0 36.0 0.0 36.0 0.0 UGTO.-PTC-02-01 452.1 452.1 80.1 372.0 0.0 UGTO.-PTC-02-02 113.4 113.4 89.4 24.0 0.0

Totales 12,254.2 12,243.1 6,547.3 5,695.8 11.1

FUENTE: Comprobantes de gasto de los proyectos PROMEP para ejercer en 2002 y resumen del gasto proporcionado por la Dirección Financiera de la UG.

527



Con la revisión de la documentación comprobatoria del PROMEP se constató que a la Universidad de Guanajuato se le autorizó un presupuesto por 12,254.2 miles de pesos para 49 proyectos y que ejerció 12,243.1 miles de pesos, por lo que quedaron pendientes por ejercer, al 31 de diciembre de 2002, 11.1 miles de pesos. Del total ejercido no se tuvo evidencia de la documentación que justifique y compruebe las erogaciones por 5,695.8 miles de pesos, en infracción del artículo 44, fracción III, del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

Asimismo, se constató que en el proyecto UGTO-2001-02 se reportaron 11.0 miles de pesos como ejercidos en 2002, de los cuales la comprobación por 4.9 miles de pesos corresponde a 2001; en el proyecto UGTO99-16-01, la entidad fiscalizada autorizó un monto de 132.8 miles de pesos en el ejercicio 2002, de los cuales la comprobación por 6.2 miles de pesos corresponde a 2001, en incumplimiento de lo establecido en el numeral 7 de la Guía para la Comprobación de los Recursos PROMEP.

Acción Promovida

02-11011-6-250-01-005 Recomendación

Se recomienda a la Universidad de Guanajuato que, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que se aclare el gasto por 5,695.8 miles de pesos con la finalidad de que se compruebe el total ejercido de 12, 243.1 miles de pesos. Asimismo, se justifiquen las diferencias determinadas por 4.9 y 6.2 miles de pesos que fueron erogadas en el ejercicio de 2002, y que corresponden a la comprobación del monto ejercido en 2001, y se instruya a las áreas involucradas en el ejercicio de recursos en el marco del PROMEP, para que se ajusten a la normativa del programa.


Resultado Núm. 12

Se constató que la UG cuenta con el Reglamento de Becas para Estudios de Posgrado de Alta Calidad en el Marco del Programa de Mejoramiento del Profesorado 2002, cuyo objetivo es regular


528

los procesos de otorgamiento, operación, financiamiento y seguimiento de las becas PROMEP que son otorgadas por la SEP para que profesores de carrera de tiempo completo de las instituciones públicas de educación superior y participantes del programa realicen estudios de posgrado de alta calidad. El artículo 49 del reglamento de referencia establece los documentos que deben integrarse en el expediente de cada becario.

En ese sentido, a fin de verificar la integración de expedientes, se seleccionaron 12 de un total de 111 becarios en el ejercicio fiscal de 2002, que representan el 10.9%. Al respecto, se determinaron faltantes de documentos en los expedientes, en infracción del Reglamento de Becas para Estudios de Posgrado de Alta Calidad en el Marco del Programa de Mejoramiento del Profesorado 2002.


Al revisar la documentación que conforma los expedientes de los 12 becarios seleccionados se determinaron los faltantes siguientes: 1 no tiene la constancia de permiso o licencia para realizar estudios; en 2 falta la documentación que avale la antigüedad, las condiciones para el otorgamiento de la beca y el periodo por el cual se van a realizar los estudios; 3 no cuentan con la solicitud de beca ni la carta compromiso; 6, con las constancias de descarga académica y constancias de los estudios realizados; 8, con la escala de calificaciones; y 9, con los nombramientos de los profesores. Por tanto, la entidad fiscalizada infringió el artículo 49 del Reglamento de Becas para estudios de Posgrado de Alta Calidad.

Acción Promovida

02-11011-6-250-01-006 Recomendación

Se recomienda a la Universidad de Guanajuato que, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que se integre la documentación faltante en los expedientes, a fin de que cuenten con información actualizada de los becarios del Programa para el Mejoramiento del Profesorado, y se cumpla con el Reglamento de Becas en el marco del programa.


529


Resultado Núm. 13

En 1990 el Gobierno Federal constituyó el Fondo para Modernizar la Educación Superior (FOMES), como un mecanismo de financiamiento de carácter extraordinario y no regularizable, cuyo objeto ha sido apoyar proyectos de desarrollo institucional orientados a promover la modernización de las instituciones públicas de educación superior en todos sus aspectos.

Se buscó verificar que la UG contó con un fideicomiso para la inversión y administración de los recursos FOMES, y se constató que el 10 de febrero de 1999 la UG y el Banco Nacional de México, S.A., División Fiduciaria, celebraron el contrato de fideicomiso núm. 135704-0 con la finalidad de crear un patrimonio autónomo que permita a la UG ejercer, por conducto del Comité Técnico, un adecuado control del patrimonio en fideicomiso, destinado a solventar los proyectos de desarrollo institucional autorizados mediante anexos anuales al convenio FOMES.

Al respecto, se comprobó que durante el ejercicio de 2002, la UG ejerció recursos FOMES por 13,045.6 miles de pesos.

Se buscó verificar el registro contable del presupuesto ejercido en 2002 por 13,045.6 miles de pesos al amparo del FOMES y, mediante las pólizas y facturas correspondientes, se constató que en ese año la UG erogó 13,028.3 miles de pesos, de los cuales 5,644.0 miles de pesos (43.3 % ) corresponden al ejercicio fiscal de 2002, y 7,384.3 miles de pesos (56.7%) corresponden a ejercicios anteriores, ejercidos en 2002.

El Programa Integral de Fortalecimiento Institucional (PIFI) se estableció como un mecanismo para orientar el desarrollo de la educación superior y sustentar el apoyo de los proyectos formulados por las instituciones de educación superior, que impulsen el fortalecimiento y consolidación, tanto de programas educativos, como de procesos de gestión académico-administrativa, para que logren su acreditación o certificación, respectivamente, y permitan conservar la alta calidad ya alcanzada en algunos otros programas educativos.

Por su parte, el Fondo para la Modernización de la Educación Superior (FOMES), de acuerdo con el convenio celebrado el 13 de diciembre de 1996 en el cual se establecieron las bases conforme a las cuales la SEP apoyaría a la UG tanto con recursos públicos como en la ejecución de los planes, proyectos y acciones previstos, tiene como objeto brindar apoyo técnico y financiero a la UG para la poner en marcha nuevos proyectos de desarrollo institucional financiados por el FOMES para la ejecución de las acciones incluidas en los anexos respectivos.


530

Al respecto, mediante una relación de rendimientos y recursos según el estado del fideicomiso núm. 135704-0 de BANAMEX con corte al mes de octubre de 2002, se constató que los rendimientos y recursos del FOMES se integraban de la manera siguiente:

INTEGRACIÓN DE FOMES-2002 (Miles de pesos)

Concepto Al cierre del ejercicio de 2001 Ejercido en 2002 Acumulado

Saldo 93,846.6 93,846.6

Rendimiento bruto 13,524.7 1,134.2 14,658.9

Costo del fideicomiso 419.7 90.4 510.1

Rendimiento neto 13,105.0 1,043.8 14,148.8

Pago a fideicomisarios 86,996.4 13,220.4 100,216.8

Reintegros 2,322.2 174.8 2,497.0

Ejercido neto 84,674.2 13,045.6 97,719.8

Saldo 22,277.4 12,001.8 10,275.6

FUENTE: Rendimientos y recursos ejercidos en el estado del fideicomiso núm. 135704-0 de BANAMEX

Al respecto, se determinó una diferencia de 17.3 miles de pesos entre la integración de registros contables por 13,028.3 miles de pesos y lo reportado como ejercido en el contrato de fideicomiso núm. 135704-0 por 13,045.6 miles de pesos, ya que esta última cantidad corresponde al saldo financiero.

Resultado Núm. 14

Se buscó verificar que la UG celebró el Convenio de Colaboración y Apoyo en el marco del PIFI, que es el mecanismo para orientar el desarrollo de la educación superior y sustentar el apoyo de los proyectos formulados por las instituciones públicas de educación superior que impulsen el fortalecimiento y consolidación tanto de programas educativos como de procesos de gestión académico-administrativa, para que logren su acreditación o certificación, respectivamente.

Al respecto, el 15 de noviembre de 2001, la UG y la SEP celebraron el Convenio de Colaboración y Apoyo en el marco del PIFI núm. C/PIFI-2001-12 por 25,655.7 miles de pesos para 13 proyectos (FOMES 7, PROADU 1 y Fondo de Inversión para Universidades Públicas Estatales con Evaluación

531


de la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior 5), cuyo objeto fue establecer las bases conforme a las cuales la SEP apoyaría a la UG con recursos públicos federales para la ejecución de los proyectos previstos en el convenio. Mediante las fichas de depósito y estados de cuenta bancarios se constató que la universidad recibió dichos recursos en cuatro parcialidades, 14 de diciembre de 2001, 10 y 31 de enero y 22 de febrero de 2002, por 980.3 miles de pesos, 22,860.4 miles de pesos, 277.2 miles de pesos, y 1,537.8 miles de pesos, respectivamente. Con la última ministración la UG celebró el contrato de fideicomiso revocable de inversión y administración núm. 135757-1 con los recursos provenientes del PIFI, y entregó como aportación inicial 25,655.7 miles de pesos.

Dicho programa se desarrolla mediante la aportación de recursos públicos federales para aplicarse en la ejecución de los proyectos aprobados en los programas siguientes: Fondo para la Modernización de la Educación Superior (FOMES), Fondo de Inversión de Universidades Públicas con la Evaluación de la ANUIES (FIUPEA), y Programa de Apoyo al Desarrollo Universitario (PROADU). Los montos asignados por proyecto se muestran en el cuadro siguiente:

PROYECTOS FINANCIADOS CON RECURSOS FEDERALES CORRESPONDIENTES AL PIFI

AUTORIZADOS EN 2001 PARA EJERCERLOS EN 2002 (Miles de pesos)

Número del proyecto Nombre del proyecto Monto asignado PIFI 2001-12-FO-01 Consolidación de laboratorios de docencia, generación y

aplicación de conocimientos de la FIMEE. 3,259.0

PIFI 2001-12-FO-02 Apoyo a la enseñanza, generación y aplicación de conocimientos realizados por académicos de ciencias químico biológicas de la UG, mediante el equipo de sus laboratorios.

3,645.4

PIFI 2001-12-FO-03 Mejoramiento de los servicios e infraestructura de apoyo académico.

1,875.0

PIFI 2001-12-FO-04 Elevación de la calidad en las actividades académicas en la DES Artes-1.

1,261.4

PIFI 2001-12-FO-05 Modernización del equipo de apoyo a la docencia y a la investigación.

2,828.1

PIFI 2001-12-FO-06 Mejoramiento de la infraestructura académica del Instituto de Física de la UG.

2,135.0

PIFI 2001-12-FO-07 Atención a recomendaciones de los CIEES, para mejorar la calidad del programa educativo en la DES, de enfermería.

1,252.8

PIFI 2001-12-PR-08 Acreditación del programa de Licenciatura en Enfermería y Obstetricia de la DES.

200.8

PIFI 2001-12-FI-09 Fortalecimiento y consolidación del programa de Licenciatura en Ingeniería Química de la UG.

2,579.5

PIFI 2001-12-FI-10 Fomento a la calidad de la enseñanza en carreras del ICA, mediante la actualización de laboratorios y equipo.

1,135.9

PIFI 2001-12-FI-11 Equipamiento de la Facultad de Diseño 1,220.6 PIFI 2001-12-FI-12 Atención a recomendaciones de acreditación del programa

de Licenciatura en Enfermería de la Facultad de Enfermería y Obstetricia de Celaya.

2,207.2

PIFI 2001-12-FI-13 Programa de consolidación de la DES, salud, evaluados y aprobados por organismos acreditadores.

2,055.0

Total 25,655.7

FUENTE: Anexo I del Convenio de Colaboración y Apoyo número C/PIFI-2001-12. FO=FOMES, PR=PROADU y FI=FIUPEA.


532


Con la revisión del Convenio de Colaboración y Apoyo del PIFI núm. C/PIFI-2001-12 del 15 de noviembre de 2001, se constató que no fue firmado por las partes, en infracción del artículo 6°. de la Ley para la Coordinación de la Educación Superior, el cual establece que "la Federación, a través de la Secretaría de Educación Pública, celebrará convenios con los gobiernos de los estados a fin de asegurar que la expansión y el desarrollo de la educación normal respondan los objetivos de la política educativa nacional y a las necesidades estatales, regionales y nacionales de maestros y de otros especialistas en materia educativa".

Acción Promovida

02-11011-6-250-01-007 Recomendación

Se recomienda a la Universidad de Guanajuato que, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que, en lo sucesivo, se formalicen oportunamente los Convenios de Colaboración y Apoyo que celebra con la Secretaría de Educación Pública, de conformidad con el artículo 6°. de la Ley para la Coordinación de Educación Superior.


Acción Promovida

02-11100-6-250-01-002 Recomendación

Se recomienda a la Secretaría de Educación Pública que, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que, en lo sucesivo, los Convenios de Colaboración y Apoyo que celebra con la Universidad de Guanajuato se formalicen oportunamente, a fin de poder exigir su cumplimiento conforme al artículo 6°. de la Ley para la Coordinación de Educación Superior.


533



Con la revisión del fideicomiso núm. 135757-1 por 25,655.7 miles de pesos, se constató que debió abrirse a más tardar el 24 de diciembre de 2001, toda vez que la primera aportación de recursos fue el 14 de diciembre de ese año; sin embargo, se abrió con 70 días de retraso (22 de febrero de 2002), en infracción de la cláusula novena del convenio, la cual señala que dentro de los 10 días siguientes a la recepción de la aportación de recursos la UG se obligaba a constituir un fideicomiso para su inversión y administración.

Asimismo, se constató que la UG no traspasó al fideicomiso los intereses generados del 14 de diciembre de 2001 (fecha de la primera aportación) al 22 de febrero de 2002 (fecha de apertura del fideicomiso).

Acción Promovida

02-11011-6-250-01-008 Recomendación

Se recomienda a la Universidad de Guanajuato que, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que se transfieran los intereses generados al fideicomiso núm. 135757, de la primera, segunda y tercera aportaciones de recursos del Programa Integral de Fortalecimiento Institucional por 980.3, 22,860.4 y 277.2 miles de pesos, respectivamente, desde la fecha de la ministración de cada una hasta la fecha de apertura del fideicomiso.


Resultado Núm. 15

De acuerdo con el resumen del gasto del PIFI, se constató que durante el ejercicio fiscal de 2002 la UG erogó 10,167.9 miles de pesos, cuya comprobación del gasto se revisó al 100.0%, y que representan el 39.6% del total de recursos ministrados por 25,655.7 miles de pesos, como se muestra a continuación:


534

RECURSOS EJERCIDOS EN 2002 DEL PIFI (Miles de Pesos)

Número del proyecto Presupuesto

Autorizado (1)

Ejercido 2002 (2)

Comprobado (3)

Pendientes de ejercer al 31/12/02

(1-3 (4))

PIFI 2001-12-FO-01 3,259.0 1,874.3 1,874.3 1,384.7 PIFI 2001-12-FO-02 3,645.4 2,545.5 2,545.5 1,099.9 PIFI 2001-12-FO-03 1,875.0 551.2 551.2 1,323.8 PIFI 2001-12-FO-04 1,261.4 386.7 386.7 874.7 PIFI 2001-12-FO-05 2,828.1 1,452.3 1,452.3 1,375.8 PIFI 2001-12-FO-06 2,135.0 1,384.1 1,384.1 750.9 PIFI 2001-12-FO-07 1,252.8 467.1 467.1 785.7 PIFI 2001-12-PR-08 200.8 0.0 0.0 200.8 PIFI 2001-12-FI-09 2,579.5 195.4 195.4 2,384.1 PIFI 2001-12-FI-10 1,135.9 707.3 707.3 428.6 PIFI 2001-12-FI-11 1,220.6 541.4 541.4 679.2 PIFI 2001-12-FI-12 2,207.2 62.6 62.6 2,144.6 PIFI 2001-12-FI-13 2,055.0 0.0 0.0 2,055.0

Total 25,655.7 10,167.9 10,167.9 15,487.8

FUENTE: Resumen del gasto y comprobantes de los proyectos PIFI, ejercidos en 2002.

Para verificar que el presupuesto ejercido se registró contablemente, se revisaron las pólizas correspondientes y se obtuvo un total de 10,298.5 miles de pesos como presupuesto ejercido.

Asimismo, se buscó verificar el ejercicio del gasto al amparo del PIFI, por lo que se solicitó la documentación comprobatoria, y se constató que la UG contó con el resumen de compras realizadas en el ejercicio fiscal de 2002, en el cual la UG reportó un presupuesto ejercido de 3,703.5 miles de pesos, de los que 1,741.0 miles de pesos correspondieron a cuatro procedimientos de contratación por licitación pública internacional; 1,389.3 miles de pesos a nueve procedimientos por invitación a cuando menos tres personas, y 573.2 miles de pesos a cuatro procedimientos por adjudicación directa.

Del total de recursos ejercidos, 10,167.9 miles de pesos corresponden al presupuesto ejercido de los proyectos autorizados en el Convenio de Colaboración y Apoyo C/PIFI-2001-12.


Al revisar la documentación comprobatoria por 10,167.9 miles de pesos del presupuesto ejercido durante el ejercicio fiscal de 2002, y la integración de pólizas contables al 31 de diciembre de ese año por 10,298.5 miles de pesos, se determinó una diferencia de 130.6 miles de pesos no registrados.

535


Acción Promovida

02-11011-6-250-01-009 Recomendación

Se recomienda a la Universidad de Guanajuato que, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que se aclare la diferencia por 130.6 miles de pesos determinada entre la documentación comprobatoria del gasto y las pólizas contables correspondientes.



Se determinó una diferencia de 6,464.4 miles de pesos entre lo reportado en el resumen del gasto del PIFI por 10,167.9 miles de pesos, y el resumen de compras realizadas en el ejercicio 2002, por 3,703.5 miles de pesos.

Acción Promovida

02-11011-6-250-01-010 Recomendación

Se recomienda a la Universidad de Guanajuato que, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que se concilie el monto ejercido en las adquisiciones realizadas con lo reportado como ejercido en el Programa Integral de Fortalecimiento Institucional correspondientes al ejercicio fiscal de 2002, a fin de que exista compatibilidad en las cifras reportadas.



En 4 de los 5 procedimientos de contratación por licitación pública internacional se determinaron 41 incumplimientos, siendo éstos los siguientes: 6, por falta de evidencia de las facturas, en infracción del artículo 44, fracción III, del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público


536

Federal; 11, por falta de la evidencia de la recepción de los bienes, en incumplimiento de las condiciones establecidas en el numeral 2.2 inciso a, de las bases; 1, por falta de evidencia de la orden de compra o contrato, en incumplimiento del numeral 38, inciso f de las bases; 1, por falta de evidencia de la autorización del Comité de Adquisiciones para otorgar prórrogas, en infracción de los artículos 51, 53 y 46 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público (LAASSP) y 63 del Reglamento de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público (RLAASSP); 21, por falta de aplicación de sanciones por retraso en la entrega de los bienes: en la licitación núm. 29005001-001/02 con 3, 9 y 22 días de retraso en las partidas 3, 22 y 29, respectivamente; en la núm. 29005001-002/02 con 14 días de retraso en la partida 2; en la núm. 29005001-003/02 con 240, 39, 12, 14, 45, 88, 38 y 1 día de retraso en la entrega de diversos equipos; y en la núm. 29005001-005/02 con 9, 17, 161 y 162 días de retraso en la entrega de diversos equipos, por lo que se infringió el artículo 53 de la referida ley; y 1, porque no se consideró una partida adjudicada a otra empresa, en infracción de lo establecido en el acta de fallo.

Acción Promovida

02-11011-6-250-01-011 Recomendación

Se recomienda a la Universidad de Guanajuato que, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que se adopten medidas de control para que, en lo sucesivo, se cuente con las facturas de los pedidos, las órdenes de compra o contratos y con la autorización del comité respectivo, a fin de tener el soporte del gasto; se aplique la sanción que establece la cláusula novena del contrato de compraventa celebrado entre la universidad y el proveedor, equivalente al 1.5 % y hasta un máximo del 10.0% del precio total de los bienes no entregados en la fecha concertada, en relación con los 11 casos en los que no se encontró evidencia de la entrega de dichos bienes, y se determine la sanción a los proveedores por los 21 casos en que se presentaron retrasos en la entrega de los bienes, ya que la normativa interna no la establece. Asimismo, que amplíe la revisión, evalúe y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo de fincamiento de responsabilidades a los servidores públicos, por no cumplir con la normativa y por no aplicar las sanciones correspondientes.


537



En 14 de los 20 procedimientos de contratación por invitación restringida se determinaron 45 incumplimientos, siendo éstos los siguientes: 31, por falta de aplicación de sanciones por retraso en la entrega de los bienes: en la invitación a cuando menos tres personas núm. CITP-COMPUTO-02/03 con 19 y 22 días de retraso en las partidas 7 y 10, respectivamente; en la núm. CITP-SOFTWARE-02/04 no se asentó la fecha de entrega de los bienes, por lo que no fue posible determinar si existió retraso en las partidas 1, 6 y 8, y en las partidas 4 y 12 se determinaron 121 y 8 días de retraso, respectivamente; en la núm. CITP-ENRUTADOR-02/08 con 33 días de retraso; en la núm. CITP-SERVIDOR-02/11 con 22 días de retraso; en la núm. CITP-MOBILIARIO-02/12 con 8 y 4 días de retraso en la entrega de diversos muebles; en la núm. CITP-SOFTWARE-02/15 con 13, 12, 7 y 7 días de retraso en las partidas 3, 9, 10 y 11, respectivamente; en la núm. CITP-AUDIOVIDEO-02/18 con 27 y 11 días de retraso en las partidas 3, 9 10,12, 13, 20 21 y 23, y con 8 y 210 días de retraso en las partidas 6, 38 y 42; y en la núm. CITP-ELECTRONICOS-02/21 con 12 y 19 días de retraso. Asimismo, 1, porque el importe de la factura es mayor que el importe estipulado en el contrato, en infracción de los artículos 52 y 53 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público; 7, por falta de evidencia de la entrega de los bienes, en incumplimiento de los requisitos establecidos en el numeral 6 de las bases; 2, por falta de evidencia de las facturas, en infracción del artículo 44, fracción III, del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal; y 4 por falta de evidencia de la orden de compra o contrato, en incumplimiento de los requisitos establecidos en los numerales 11, 12 y 13 de las bases, en infracción de los artículos 46, 51 y 52 de la misma ley.

Acción Promovida

02-11011-6-250-01-012 Recomendación

Se recomienda a la Universidad de Guanajuato que, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que se aplique la sanción que establece la cláusula novena del contrato de compraventa celebrado entre la universidad y el proveedor, en virtud de que en 31 casos en los que se presentaron retrasos en la entrega no se encontró evidencia de que se aplicaran sanciones, y en 7 casos no existe constancia de la entrega de los bienes. En ambos casos se deberá cumplir con los artículos 52 y 53 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público. Asimismo, adopte las medidas de control para que, en lo sucesivo, se cuente con la totalidad de la documentación soporte del gasto.


538



En 9 de los 14 procedimientos de contratación por adjudicación directa se determinaron 9 incumplimientos, siendo éstos los siguientes: 2, porque los montos rebasaron el límite de 160.0 miles de pesos para adjudicarse directamente, sin contar con la autorización del Comité de Adquisiciones, en infracción del artículo 42 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público; 6, por falta de aplicación de sanciones por retraso en la entrega de los bienes: en la adjudicación directa núm. PAD-BIBLOMODEM-02/04 con 33 días de retraso; en la núm. PAD-COLUMNAS-02/05 con 53 días de retraso; en la núm. PAD-PINTARRON-02/06 con 37 días de retraso; en la núm. PAD-RESTIRADOR-02/07 con 13 días de retraso; en la núm. PAD-SOKIA-02/08 con 6 días de retraso; y en la núm. PAD-FOTOGRAFIA-02/12 con 14 días de retraso, en infracción del artículo 53 de la citada ley; y 1, por la falta de evidencia de la entrega del bien de la factura núm. 175 por 63.9 miles de pesos del 25 de noviembre de 2002, en infracción del artículo 53 de la misma ley.

Acción Promovida

02-11011-6-250-01-013 Recomendación

Se recomienda a la Universidad de Guanajuato que, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que las áreas involucradas en los procedimientos de adquisición se ajusten a los montos para la contratación por adjudicación directa y a los artículos 42 y 53 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público. Asimismo, se compruebe la existencia del bien no localizado.


539


Acción Promovida


Se solicita a la Universidad de Guanajuato que, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que se determinen y apliquen las sanciones que, en su caso, procedan, por los retrasos en la entrega de los bienes de los seis casos determinados, así como la correspondiente a la falta de la entrega de un bien.



Al revisar los registros contables correspondientes a los procedimientos de contratación antes señalados no se encontró evidencia de algunos documentos: De las licitaciones núms. LPI-29005001-003-02 y LPI-29005001-005-02 adjudicadas a los proveedores Casa Rocas, S.A. de C.V., y Láser 21, S.A. de C.V., respectivamente, de la póliza y cheque; de las adjudicaciones directas núms. PAD-ELEVADOR-02/01 asignada al proveedor Elevadores Otis, S.A. de C.V., del número de cheque y póliza, y PAD-GEMINI-02/03 del proveedor Varian, S.A. de C.V., de la póliza; y de las invitaciones a cuando menos tres personas núms. CTP-CABLEADO-02/01, CTP-SWICH-02/12 y CTP-SOFTWARE-02/15 asignadas a los proveedores Jorge Martínez Rojas, PM Steele, S.A. de C.V., y LDI Asociats, S.A. de C.V., respectivamente, de la póliza, y CTP-SWITCH-02/10, CTP-AUDIOVIDEO-02/18, CTP-CAFUCEA-02/19 y concurso núm. CITP-ESC-02/20 asignados a los proveedores Grupo Estratégica para Telecomunicaciones, S.A. de C.V.; Corporación Micrográfica de México, S.A. de C.V.; Club Cibernético de México, S.A. de C.V.; Music's, S.A. de C.V., Microformas, S.A. de C.V.; Restaurante el Retiro y La Latinoamericana Seguros, S.A. de C.V.; respectivamente, del cheque y póliza.

Acción Promovida

02-11011-6-250-01-014 Recomendación

Se recomienda a la Universidad de Guanajuato que, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que se proporcionen los cheques y pólizas faltantes de los 11 casos determinados.


540

Asimismo, se establezcan medidas de control, a fin de que las áreas responsables se ajusten al Manual de Contabilidad de Fondos.


Resultado Núm. 16

A fin de verificar que los bienes adquiridos al amparo del PIFI se encontraban en poder de la entidad fiscalizada, se solicitó la relación de registros por alta de mobiliario y/o equipos adquiridos en 2002, la narrativa de los sistemas y procedimientos que realizan actualmente las dependencias de la red universitaria y el Manual de Procedimientos de la Dirección de Servicios Generales; respecto de este último, se comprobó que no está actualizado.

Asimismo, con objeto de verificar físicamente los bienes adquiridos para conocer el número de inventario y de resguardo, se solicitó al Departamento de Control Patrimonial de la UG los números de inventario asignados a 24 bienes adquiridos mediante licitación pública, 33 por invitación a tres proveedores y 10 por adjudicación directa, que se revisaron como muestra, y se visitaron las dependencias de la red universitaria siguientes: Unidad de Ciencias Económico-Administrativas (Campus UCEA), Facultad de Química, Facultad de Diseño, y Facultad de Ingeniería Mecánica Eléctrica y Electrónica. Al respecto, se determinó que la entidad fiscalizada no cuenta con procedimientos para el control de inventarios y resguardos de los bienes adquiridos.


Respecto de la normativa que aplica la UG en relación con su patrimonio, se constató que cuenta con el Manual de Organización del Departamento de Control Patrimonial; sin embargo, no se tuvo la evidencia documental de su autorización ni de su vigencia, en infracción del artículo 10, fracción I, de la Ley Orgánica de la Universidad de Guanajuato, el cual señala que corresponde al Consejo Universitario, entre otras atribuciones, "expedir los reglamentos y disposiciones de carácter general para normar las funciones y actividades de la universidad".

541


Acción Promovida

02-11011-6-250-01-015 Recomendación

Se recomienda a la Universidad de Guanajuato que, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que se realicen las gestiones correspondientes a fin de obtener la autorización por parte del Consejo Universitario del Manual de Organización del Departamento de Control Patrimonial, de conformidad con el artículo 10, fracción I, de la Ley Orgánica de la UG y proceda a su difusión. Asimismo, se defina el procedimiento para el control de bienes adquiridos, su registro y resguardo, y las altas y bajas correspondientes, y que dicho procedimiento se incluya en el citado manual.



Con la revisión de los bienes adquiridos, se constató que en la mayoría de los casos se entregan directamente en las dependencias solicitantes, las cuales no cuentan con un control interno de existencias ni del resguardo de bienes asignados, en infracción del Manual de Organización del Departamento de Control Patrimonial, el cual establece que éstas funciones son atribuciones del Departamento de Control Patrimonial, adscrito a la Dirección de Servicios Generales.

Asimismo, se comprobó que la UG no tiene actualizado el registro de los bienes adquiridos, en infracción del Manual de Organización del Departamento de Control Patrimonial, ya que algunos carecen de número de inventario, como los correspondientes a la muestra seleccionada, que comprendió cuatro equipos de laboratorio y científicos, adquiridos mediante la licitación pública internacional 29005001-005-02; un enrutador modular y dos sistemas de radio, correspondientes a las invitaciones a cuando menos tres personas núms. ENRUTADOR-02/09 y CITP-IOWARE-02/23, respectivamente, los que representaron un costo total de 1,004.8 miles de pesos y que fueron asignados a la Facultad de Ingeniería Mecánica, Eléctrica y Electrónica (FIMEE).

Además, se comprobó que las dependencias de la red universitaria no cuentan con los resguardos de los bienes en forma individual, ya que sólo proporcionaron el oficio y/o carta de entera satisfacción que expide la Secretaría Administrativa de la dependencia al proveedor por la entrega del bien y, en algunos casos, los responsables de las bodegas o almacenes de bienes elaboran una relación de los mismos, la cual no corresponde a lo registrado en el inventario. Lo anterior se presentó en el Laboratorio de Electrónica de FIMEE, ya que al verificar los bienes, se constató que algunos no están


542

inventariados, y en otros casos el número de serie no corresponde al registrado, porque se tiene el modelo en lugar del número de serie y viceversa.

Acción Promovida

02-11011-6-250-01-016 Recomendación

Se recomienda a la Universidad de Guanajuato que, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que se defina el procedimiento por seguir para el control de bienes adquiridos, su registro y resguardo, y las altas y bajas correspondientes, y que dicho procedimiento se incluya en el Manual de Organización del Departamento de Control Patrimonial. Asimismo, que se actualice el registro de los bienes adquiridos por la entidad fiscalizada a fin de que cuenten con el número de inventario y resguardo correspondientes.



Como resultado de la verificación física de los bienes, no se localizó un proyector por un valor de 27.1 miles de pesos (factura núm. 2755) cuya adquisición fue adjudicada a Vissión León, S.A. de C.V., y que fue asignado a la Facultad de Ingeniería Mecánica, Eléctrica y Electrónica.

Acción Promovida

02-11011-6-250-01-020 Recomendación

Se recomienda a la Universidad de Guanajuato que, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que se localice el bien adquirido con el proveedor Vissión León, S.A. de C.V., referido en la factura núm. 2755, a fin de asignarle un número de inventario o, en su caso, se apliquen las sanciones que correspondan a los servidores públicos involucrados en la adquisición y custodia de dicho bien.

543




Se constató que las bajas de bienes no se realizan incluso cuando éstas se solicitan mediante un oficio que elaboran las dependencias de la red universitaria dirigido al Departamento de Control Patrimonial, para que recoja y proceda a dar de baja el bien, lo que se comprueba con la solicitud del 25 de octubre de 2001 del Instituto de Física recibida por el Departamento de Control Patrimonial para que procediera a dar de baja los bienes, de lo cual no se tuvo la evidencia de que fue atendida por el citado departamento.

Por lo anterior, se determinó que el Inventario de Bienes Muebles, al no estar actualizado, no refleja el patrimonio real de la UG.

Acción Promovida

02-11011-6-250-01-017 Recomendación

Se recomienda a la Universidad de Guanajuato que, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que se realicen en tiempo y forma las bajas y altas de los bienes adquiridos a fin de mantener actualizado el inventario de los bienes de la universidad.


Resultado Núm. 17

Se constató que el 4 de septiembre de 2002 la UG celebró con la SEP y el Gobierno del estado de Guanajuato, el Convenio de Concertación y Apoyo Financiero para la Ampliación de la Oferta de Educación Superior (COEPES), por 11,000.0 miles de pesos, con objeto de establecer las bases conforme a las cuales la SEP y el gobierno estatal proporcionarían apoyo financiero a la universidad a fin de contribuir con la diversificación de su oferta educativa en el nivel superior y con la ampliación de su cobertura. En la cláusula segunda del convenio se estableció que dichos recursos los


544

proporcionarían los gobiernos federal y estatal en partes iguales, 5,500.0 miles de pesos, y que estas cantidades se regularizarían para el ejercicio de 2003.

Al respecto, mediante la ministración de recursos y estados de cuenta bancarios, se constató que la UG recibió los 5,500.0 miles de pesos de recursos federales el 12 de diciembre de 2002, y que fueron depositados el 18 del mismo mes y año. Sin embargo, no fue posible verificar su aplicación por falta de evidencia documental.


En relación con la comprobación del ejercicio del gasto de los recursos por 5,500.0 miles de pesos al amparo del COEPES, no fue posible constatar que dichos recursos se erogaron en el ejercicio fiscal de 2002, ya que la universidad no proporcionó la documentación correspondiente.

Acción Promovida

02-11011-6-250-01-018 Recomendación

Se recomienda a la Universidad de Guanajuato que, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que se justifique la falta de evidencia documental del ejercicio de los recursos por 5,500.0 miles de pesos al amparo del COEPES.


Resultado Núm. 18

En materia de obra pública, se constató que con el oficio núm. 103/02-167 del 23 de enero de 2002 la SEP informó al Gobierno del estado de Guanajuato que a la UG se le autorizaron 23,500.0 miles de pesos, correspondientes al Fondo de Aportaciones Múltiples (FAM), los cuales le fueron ministrados en seis parcialidades, como se muestra a continuación:

545


APORTACIÓN PARA INFRAESTRUCTURA EDUCATIVA SUPERIOR-FAM-2002 (Miles de pesos)

Ministraciones Recibo de pago Estado de la cuenta núm. 4006272140 de BITAL

Concepto Factura Fecha Importe Núm. Fecha

Fecha Importe 1º. y 2º. FAM-2002 4225 11-07-02 7,764.4 048228 29-07-02 15-07-02 7,764.4

3º. FAM-2002 4226 11-07-02 6,294.3 048229 29-07-02 15-07-02 6,294.3 4º. FAM-2002 4425 20-08-02 3,147.1 164374 30-08-02 26-08-02 3,147.1 5º. FAM-2002 5097 25-09-02 3,147.1 170339 27-09-02 27-09-02 3,147.1 6º. FAM-2002 5294 22-10-02 3,147.1 171158 24-10-02 24-10-02 3,147.1

TOTAL 23,500.0 23,500.0

FUENTE: Facturas, recibos de depósito y estado de la cuenta bancario núm. 4006272140 de BITAL.

A fin de verificar el marco legal que aplica la UG en materia de obra pública, se solicitó la normativa interna, y se constató que la entidad fiscalizada no cuenta con un reglamento ni con normativa interna para la asignación de obra pública, por lo que supletoriamente se rige por la Ley de Obra Pública del Estado y Municipios de Guanajuato. Asimismo, se constató que cuenta con un Directorio de Contratistas para el ejercicio de 2002.

Con la revisión de las estimaciones presentadas por los contratistas de acuerdo con el programa pactado, con el costo de las obras y con sus registros contables, se comprobó que el total del fondo para bienes inmuebles de la UG ascendió a 60,124.4 miles de pesos, de los cuales 56,911.4 miles de pesos se ejercieron en obra pública, monto que fue registrado en los estados financieros dictaminados en el ejercicio de 2002, en la cuenta denominada Construcción de Inmuebles, de esta última cantidad la UG erogó 42,873.5 miles de pesos en la construcción de la Unidad de Ciencias Económico Administrativas (Campus UCEA) en el ejercicio fiscal de 2002, cantidad integrada por 27,341.6 miles de pesos que correspondieron a contratos suscritos en el ejercicio fiscal de 2001 y 15,531.9 miles de pesos en el de 2002

A efecto de verificar que en los procedimientos de adjudicación en materia de obras se cumplió con la normativa, se revisó una muestra por 27,278.5 miles de pesos ejercidos en la construcción del Campus UCEA, integrados por 23,834.3 miles de pesos adjudicados mediante dos procedimientos de licitación pública; 2,351.9 miles de pesos adjudicados mediante tres procedimientos de invitación a cuando menos tres personas, y 1,092.3 miles de pesos adjudicados de manera directa mediante un procedimiento, como se muestra en el cuadro siguiente:


546

MUESTRA REVISADA (Miles de pesos)

Contrato Concepto Monto contratado Contratista Ejercido

en 2002 %

Licitación pública:

UGU-40059001-001/2001-1

Construcción edificio de aulas módulo 1.

21,556.0

Lerma Edificaciones, S.A. de C.V.

10,826.5

50.2

UGU-40059001-002/2001-1

Construcción edificio de aulas módulo 2.

24,992.4

Consorcio de Ingenieros del Bajío, S.A. de C.V.

13,007.8

52.0

subtotal 23,834.3 Invitación a cuando menos tres personas: UGU-004/2001 Construcción de

estacionamiento.

3,534.6 Sanfer, S.A. de C.V.

267.6

7.6

UGU-012/2001 Construcción de sótano y cárcamo.

2,788.8

Instalaciones y Construcciones del Bajío, S.A. de C.V.

706.9

25.3

UGU-013/2001 Construcción de la primera etapa de la red de agua potable, sanitaria y eléctrica.

3,353.5

Constructora Congut, S.A. de C.V.

1,377.4

41.0

subtotal 2,351.9 Adjudicación directa: UGU-021/2002 Construcción de rampas y

andadores de acceso de estacionamiento a plaza principal.

1,097.9

Pedro Arias Rangel

1,092.3

99.5

Total

57,323.2

27,278.5

47.6

FUENTE: Contratos y órdenes de trabajo 2001 y 2002.

Con la revisión de los procedimientos de adjudicación mediante licitación pública, se constató que el 8 de enero de 2001 se publicó en el periódico Correo Guanajuato, de la ciudad de Guanajuato, Gto., la convocatoria núm. 001 para la adjudicación de la construcción de un edificio de aulas módulo 1 UGU-40059001-001/2001-1, por 21,556.0 miles de pesos, y la construcción de un edificio de aulas módulo 2 UGU-40059001-002/2001-1, por 24,992.4 miles de pesos.

Respecto de los procedimientos de invitación a cuando menos tres personas, se constató que de acuerdo con el Directorio de Contratistas de la UG, los participantes se encontraron registrados en el directorio, y que recibieron la invitación para participar en los concursos respectivos, en cumplimiento del artículo 57 de la Ley de Obra Pública del el Estado y Municipios de Guanajuato.

Asimismo, se verificó que las bases de los procedimientos de licitación pública y de las invitaciones a cuando menos tres personas estuvieron disponibles para consulta y venta en internet, de acuerdo con

547


la convocatoria núm. 001 publicada el Diario Correo, Guanajuato, en cumplimiento del artículo 43 de la Ley de Obra Pública para el Estado y Municipios de Guanajuato.

En lo referente a las propuestas Técnica y Económica se constató que se entregaron de acuerdo con los puntos enunciados en las bases de licitación, en cumplimiento del artículo 58 de la citada ley; asimismo, que los contratos se adjudicaron por dictamen de fallo, en cumplimiento del artículo 52 de la Ley de Obra para el Estado y Municipios de Guanajuato; que se presentaron las fianzas de garantía de anticipo y de cumplimiento, tanto de los contratos como de los convenios adicionales, en cumplimiento del artículo 65, fracciones I, II y III, de la misma ley; y que los contratos se adjudicaron a quienes presentaron las propuestas más viables entre todas.

De acuerdo con las actas de Entrega Recepción y de Finiquito, se constató que las obras se entregaron en tiempo y forma, en cumplimiento del artículo 79, de la Ley de Obra Pública del Estado y Municipios de Guanajuato.

Para verificar la obra, se realizó una visita de inspección al sitio de la obra del Campus UCEA, y se constató su terminación, ya que se encuentra en operación.

Resultado Núm. 19

Al verificar que el presupuesto revisado por 27,278.5 miles de pesos por concepto de obra pública se registró contablemente, se comprobó que la UG tiene establecido un Sistema Contable Presupuestal, por medio del cual se aplican los gastos en forma simultánea en los registros contables y presupuestales, de acuerdo con su naturaleza. Las erogaciones efectuadas por adquisición de inmuebles, mobiliario y equipo, libros, revistas y colecciones académicas y científicas, se reflejan en el estado de ingresos, gastos e inversiones, y posteriormente se registran como activos y patrimonio. Con la revisión de los registros contables se determinó un ejercido total por 27,351.2 miles de pesos, como se muestra a continuación:


548

ESTIMACIONES DE OBRA CORRESPONDIENTES AL EJERCICIO FISCAL DE 2002

(Miles de pesos)

Estimaciones Ejercido 2002 Procedimiento Contrato Importe

contratado Número Importe Reporte UG Determinado

Diferencia

Licitación Pública

UGU-40059001 UGU-40059001-001/2001-1 21,556.0 01 – 34-B 19,765.7 10,826.5 10,826.5 0.0 UGU-40059001 UGU-40059001-002/2001-1 24,992.4 01 – 52-B 23,279.8 13,007.8 13,004.8 - 3.0 Invitación a cuando menos tres personas

UGU-004/2001 UGU-004/2001 3,534.6 01 - 14 3,498.5 267.6 335.2 67.6 UGU-012/2001 UGU-012/2001-C 2,788.8 01 - 10 2,728.3 706.9 706.9 0.0 UGU-013/2001 UGU-013/2001-C 3,353.5 01 – 19-B 3,130.6 1,377.4 1,385.5 8.1 Adjudicación directa

UGU-021/2002 UGU-021/2002 1,097.9 01 – 4B 1,092.3 1,092.3 1,092.3

Total 57,323.2 53,495.2 27,278.5 27,351.2 72.7

FUENTE: Expedientes de obras y registros contables.


Se determinó una diferencia de 72.7 miles de pesos entre el reporte informativo ejercido en obra por 27,278.5 miles de pesos y lo registrado contablemente por 27,351.2 miles de pesos.

Al respecto, con el oficio CCMH-01-2003 del 27 de noviembre de 2003, la UG informó que de la licitación pública núm. UGU-40059001, correspondiente al contrato UGU-40059001-002/2001-1, "se llega a la conclusión de que sí existe un pago de tres mil pesos menos por parte de la Dirección Financiera," para lo cual proporcionó copia de la factura núm. 945, de la solicitud de pago núm. 8375 y de la póliza cheque núm. SF908375. Por lo que respecta a las licitaciones públicas UGU-004/2001, con mismo número de contrato, y UGU-013/2001 del contrato UGU-013/2001-C, informó que "de acuerdo con las pólizas de cheque se encontró una omisión al no considerar una estimación", por lo que fue correcto el monto comprobado por la Auditoría Superior de la Federación.

Acción Promovida

02-11011-6-250-01-019 Recomendación

Se recomienda a la Universidad de Guanajuato que, en el ámbito de su competencia instruya a quien corresponda para que se implementen medidas de control y de seguimiento, a fin de evitar errores en los registros contables relativos a las estimaciones de obra pública. Asimismo, que las áreas

549


involucradas concilien los montos registrados contablemente y lo ejercido en la obra de la Unidad de Ciencias Económico Administrativas.





Con el oficio del 28 de enero de 2004, la UG informó que:

"Los puestos de profesor de tiempo parcial X corresponden a la asignatura B, el profesor de tiempo parcial Y corresponde a la asignatura A, y los puestos de Coordinador y Asistente de Coordinador pertenecen al tabulador de mandos medios y superiores". Sin embargo, no proporcionó evidencia documental que soporte dicha información”.

“La diferencia entre la plantilla de personal y la registrada ante la SEP resulta de una situación que se presenta desde hace más de 20 años y que en su momento se ha tratado de regularizar a través de las gestiones de las autoridades. El trámite más reciente fue en el año 2000, sin tener respuesta”. Asimismo, señaló que “anualmente se entrega a la SEP la base de datos para regularizar el subsidio de la prima de antigüedad, presentando la plantilla real de la UG, sin recibir observación alguna por parte de esa secretaría”.

“Como resultado de la revisión la Dirección de Recursos Humanos está en proceso de elaboración el instrumento que dicta el contenido mínimo de los expedientes personales de cada uno de los trabajadores de la institución”.

“Como consecuencia de las observaciones respecto a la no aplicación de sanciones de carácter económico, se están implementando en las órdenes de compra los ajustes necesarios para indicar en ellas la posibilidad de sanciones económicas por concepto en la entrega desfasada de los bienes” para lo cual proporcionó una orden de compra, en la cual se reflejan dichos ajustes.


550

“Actualmente la Coordinación de la Unidad de Desarrollo Administrativo se encuentra trabajando en coordinación con el Departamento de Control Patrimonial de la Dirección de Servicios Generales en la actualización del manual de organización y en la estructuración del manual de procedimientos de este departamento, así como de las políticas correspondientes a sus procesos”.


a) Ejercicio 2002







20

Subtotal 20


- Solicitud de Aclaración 1

Subtotal 1

Total 21

551



vii.1. sector educaciÓn pÚblica (2ª parte) vii.1.6. consejo nacional de … · 2018-01-30 · de...

Documents