vi diagnÓstico financiero de la empresa espaÑola …
TRANSCRIPT
1
VI DIAGNÓSTICO FINANCIERO DE LA EMPRESA ESPAÑOLA
Periodo: 2014-2015
Rafael Sambola Puig
Profesor del Departamento de Finanzas de EADA
Septiembre 2015
VI Diagnóstico financiero de la
empresa españolaPeriodo: 2014-2015
Rafael Sambola Puig
Profesor del Departamento de Finanzas de EADA
Septiembre 2015
4
DIA
GN
ÓST
ICO
FIN
ANC
IERO
DE
LA E
MPR
ESA
ESPA
ÑO
LAPe
riod
o: 2
014-
2015
1.1. Análisis de la rentabilidad y factores
que inciden en su resultado
Después de tres años consecutivos con disminuciones constantes en la cifra de
facturación, este pasado 2014 las ventas en el conjunto de las empresas espa-
ñolas han supuesto un aumento medio del 0,3% (Gráfico 1). Un dato que hubiera
sido algo mejor a no ser por el mal comportamiento de las ventas en las empresas
1
Gráfico 1. Evolución de las ventas en estos últimos años
1
1. Análisis de Ventas y Rentabilidad
Evolución de las ventas en estos últimos años
Situación económica de las empresas en el 2014: Análisis general
5
de reducida dimensión (Micro Empresa) y su peso en el total de la muestra anali-
zada, como veremos más adelante.
En el conjunto de las sociedades el 32% disminuyó sus ventas en relación al año
2013, un dato comparativamente mejor al obtenido en el informe presentado el
año pasado, situándose entonces en el 50% de las compañías (Gráfico 2).
Aun así, y a pesar de esta ligera mejora, los datos distan mucho de conseguir al-
canzar las cifras de facturación obtenidas en el 2009, siendo necesario un aumen-
to acumulativo del 2% de la facturación en los próximos cuatro años (Gráfico 3).
1
SITU
ACIÓ
N E
CON
ÓM
ICA
DE
LAS
EMPR
ESAS
EN E
L 20
14: A
NÁL
ISIS
GEN
ERAL
Gráfico 2. Evolución de las ventas 2014 (aumentado-disminuido-mantenido)
Gráfico 3. Evolución ventas. Base 2009 = 100
2
1. Análisis de Ventas y Rentabilidad
Evolución de las ventas 2014 (Aumentado-Disminuido-Mantenido)
3
1. Análisis de Ventas y Rentabilidad
Evolución ventas. Base 2009 = 100
6
DIA
GN
ÓST
ICO
FIN
ANC
IERO
DE
LA E
MPR
ESA
ESPA
ÑO
LAPe
riod
o: 2
014-
2015
Uno de los principales indicadores para analizar la situación económica de las
empresas y su evolución, es el análisis de la rentabilidad económica:
Beneficio antes de intereses e impuestosRentabilidad económica = x 100 Activo total
Este ratio permite en primer lugar conocer la productividad de sus activos y las
palancas que mejoran su comportamiento. Así, una buena gestión de sus inver-
siones, por ejemplo mejorando los plazos de cobro o minimizando los stocks en
el almacén, reduce su denominador y por tanto incrementa su rentabilidad.
En segundo lugar permite controlar la evolución del beneficio de explotación.
De esta forma, un incremento de las ventas o una mejora y buena gestión de los
costes implicará un aumento del resultado de explotación y por tanto también de
su rentabilidad.
Su cálculo es ineludible en cualquier estudio de los resultados empresariales, ya
que implica conocer la rentabilidad que obtenemos por cada euro invertido, inde-
pendientemente de la estructura financiera utilizada. Su evolución nos permitirá
por tanto conocer cómo se ha gestionado la empresa desde el punto de vista del
Margen obtenido y de la Rotación de sus activos.1
En los datos de esta edición del estudio, se logra una relativa mejora de este in-
dicador respecto al año anterior, mejorando en 0,5 puntos porcentuales en com-
paración con el dato obtenido en el 20132 (Gráfico 4).
Este leve ascenso puede argumentarse por la influencia de las siguientes varia-
bles:
1. El ligero avance de los ingresos de explotación ha permitido diluir en
cierta medida los costes de estructura, mejorando de esta forma el
beneficio antes de intereses e impuestos.
1 Con el objetivo de poderlo comparar e interpretar con los anteriores informes, la rentabilidad se ha calcula-do tomando sólo sociedades que hayan conseguido beneficios de explotación. Esto significa que nuestra media derivada será lógicamente más alta comparativamente con aquellas que se hayan tomado el conjunto de empresas, es decir con beneficios, pero también con pérdidas.
2 El mejor comportamiento del sector servicios y su influencia en la muestra total, como veremos más adelan-te, puede ser el origen del incremento porcentual de la Rentabilidad.
7
2. Durante estos últimos tres años las empresas, ante la evidente dismi-
nución de su facturación, pusieron en marcha una serie de medidas
complementarias, con el objetivo de mejorar su rentabilidad. Así por
ejemplo en este pasado 2014 los empresarios adoptaron las siguien-
tes medidas de gestión:3
i. Reducción y control de los gastos generales: Opción tomada
por el 68% de las sociedades.
ii. Mayor esfuerzo comercial: Medida adoptada por el 61% de las
empresas.
iii. Lanzamiento de nuevos productos: Iniciativa tomada por el 43%
de las sociedades.
iv. Disminución de los precios de ventas para aumentar cifra de
facturación: Medida adoptada por el 40% de las empresas.
v. Disminución de los costes de personal: Opción adoptada por
el 39% de las empresas encuestadas y que en el año 2013 fue
adoptada por el 62%.
vi. Mejora de los precios de compra: Medida adoptada por el 35%
de las empresas encuestadas.
vii. Reducción de existencias: Iniciativa adoptada por el 29% de las
empresas.
3 Las empresas encuestadas podían marcar más de una respuesta.
Gráfico 4. Evolución de la rentabilidad económica (sólo empresas con asalariados y beneficios)
4
1. Análisis de Ventas y Rentabilidad
Evolución de la rentabilidad económica (sólo empresas con asalariados y beneficios)
1
SITU
ACIÓ
N E
CON
ÓM
ICA
DE
LAS
EMPR
ESAS
EN E
L 20
14: A
NÁL
ISIS
GEN
ERAL
8
DIA
GN
ÓST
ICO
FIN
ANC
IERO
DE
LA E
MPR
ESA
ESPA
ÑO
LAPe
riod
o: 2
014-
2015
viii. Control de los plazos de cobro y la morosidad: Medida adopta-
da por el 20% de las empresas encuestadas.
ix. Cierre de líneas de negocio no rentables: Opción adoptada por
el 14% de las sociedades.
x. Venta de activos: Iniciativa adoptada por el 5% de las empresas
encuestadas.
xi. Incremento de precios y aumento del Margen: Medida adoptada
por el 4% de las empresas encuestadas.
3. La falta de inversiones en activos no corrientes en las empresas (tal
como ha sucedido en estos últimos años) y la paulatina amortización
contable de los activos de balance sin reposición aparente, pueden
haber ocasionado una artificial y paulatina mejora de la rentabilidad.
Esperemos que esta circunstancia, no ponga en peligro la competiti-
vidad de las empresas e implique como consecuencia una disminu-
ción de los ingresos y un aumento de los costes a medio y largo plazo.
No obstante y a pesar de que un primer diagnóstico de la Rentabilidad eviden-
ciaba una ligera mejora es conveniente confrontarla con el coste de la estructura
financiera adoptada por la empresa.
Un primer escenario sería admitir que el conjunto de las empresas españolas
dispusieran de una estructura financiera contable, compuesta por el 100% de
Recursos Propios, tal como muestra el Gráfico 5. En este contexto la rentabilidad
neta que obtendría el accionista, después de impuestos4, estaría cercana al 4,2%.
Se trataría por tanto de un rendimiento bajo. Aún es más evidente si lo compa-
ramos con la rentabilidad media de las empresas cotizadas en el Ibex 35 en este
pasado 20145: el diferencial se situaría en más de 8 puntos porcentuales (antes
de impuestos solo en la parte incremental de la cotización de la acción). Aunque
es cierto que las revalorizaciones de acciones cotizadas están fundamentadas
en perspectivas futuras pero también en un cierto grado de especulación, los
márgenes diferenciales obtenidos son elevados en relación al riesgo operativo
que se asume.
Un segundo escenario pasaría por considerar una estructura financiera más apa-
lancada, entorno por ejemplo a un 31% de deuda y con un coste aproximado
4 Suponiendo un Impuesto de Sociedades del 30%.5 Rentabilidad total del Ibex 35 (2014) por dividendos y por revalorización de las acciones: 12,3%.
9
del 5% (3,5% después de impuestos). La rentabilidad que obtendría entonces
el accionista se situaría en el 4,61% después de impuestos. El resultado estaría
también por debajo de la rentabilidad óptima y que no sería otra que reconociera
el riesgo operativo pero también el riesgo financiero6 (Gráfico 6).
6 Si se asumiera una estructura de deuda del 50%, la rentabilidad para el accionista se situaría entonces en el 4,9%, por el efecto multiplicador del apalancamiento.
Gráfico 5. Por qué es importante el cálculo de la rentabilidad económica (sin apalancamiento)
Gráfico 6. Por qué es importante el cálculo de la rentabilidad económica (con apalancamiento)
100% Capital
Ke = 4,2%
INVERSIÓN FINANCIACIÓN
ROI = 6,1% (Promedio empresas)
5
1. Análisis de Ventas y Rentabilidad
Por qué es importante el cálculo de la rentabilidad económica
Después de Impuestos
≈ 4,2%
31% Deuda Kd ± 3,5%
69% Capital*
Rentabiidad obtenida:
4,61%
INVERSIÓN FINANCIACIÓN
ROI = 6,1% (Promedio empresas)
6
1. Análisis de Ventas y Rentabilidad
Por qué es importante el cálculo de la rentabilidad económica
Después de Impuestos
≈ 4,27%
1
SITU
ACIÓ
N E
CON
ÓM
ICA
DE
LAS
EMPR
ESAS
EN E
L 20
14: A
NÁL
ISIS
GEN
ERAL
10
DIA
GN
ÓST
ICO
FIN
ANC
IERO
DE
LA E
MPR
ESA
ESPA
ÑO
LAPe
riod
o: 2
014-
2015
1.2. Evolución de los plazos de cobro e
impacto de la morosidad
Aunque la relación entre recesión económica, deterioro del plazo de cobro y mo-
rosidad ha sido intensa durante estos últimos años, la evolución de este 2014
acredita un paulatino cambio de tendencia.
A pesar de estar aún alejados de los plazos de cobro fijados por la normativa
legal7, sí se observa en estos dos últimos años una lenta, pero continuada dismi-
nución de los aplazamientos, situándose en este pasado 2014 en torno a los 71
días (Gráfico 7).
También es destacable la disminución de los porcentajes de morosidad. Muy le-
jos quedan los datos alcanzados en el año 2011 en donde, más del 50% de las
empresas encuestadas afirmaban haber tenido un incremento de la morosidad en
relación al año anterior. En este pasado 2014 el porcentaje descendió y se situó
en el 29% del total de las empresas.
Es remarcable también la disminución del ratio Morosidad / Facturación, com-
parativamente con años anteriores. En el año 2012 se alcanzó el porcentaje más
elevado, en torno al 8,9% mientras que en el 2014 se situaba ya en el 4,3%, un
0,5% menos al alcanzado en el 2013 (Gráfico 8).
7 Ley 15/2010 de 5 de julio por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad.
Gráfico 7. Plazo medio de cobro (días)
7
3. Plazos de Cobro y Morosidad
Plazo medio de cobro (días)
11
1.3. Relación Banca Empresa
Del total de las más de 700 empresas que componían la muestra, un 54% in-
corporaba deuda bancaria en sus balances, en un porcentaje medio del 31%8
(Gráficos 9 y 10).
8 Se incluye sólo deuda bancaria, excluyendo financiación espontánea, emisión de deuda corporativa, Leasing, etc.
Gráfico 8. Morosidad sobre la cifra de ventas
Gráfico 9. Porcentaje de empresas con deuda
8
3. Plazos de Cobro y Morosidad
Morosidad sobre la cifra de ventas
9
Porcentaje de empresas con deuda
% Empresas con deuda 2014
% Empresas con deuda 2013
2. Gestión Financiera
1
SITU
ACIÓ
N E
CON
ÓM
ICA
DE
LAS
EMPR
ESAS
EN E
L 20
14: A
NÁL
ISIS
GEN
ERAL
12
DIA
GN
ÓST
ICO
FIN
ANC
IERO
DE
LA E
MPR
ESA
ESPA
ÑO
LAPe
riod
o: 2
014-
2015
También se constataba que el 34% de las firmas que solicitaron financiación ban-
caria tuvieron restricciones en la concesión del crédito (Gráfico 11). Aun así el
porcentaje fue menor a los obtenidos en el año 2012 y 2013, situándose en aquel
entonces en un 42% y 41% respectivamente.
Gráfico 10. Porcentaje de deuda bancaria sobre el total de la financiación
Gráfico 11. Porcentaje de empresas con restricciones crediticias
10
2. Gestión Financiera
Porcentaje de deuda bancaria sobre el total de la financiación
11
Porcentaje de empresas con restricciones crediticias
2. Gestión Financiera
13
La constatación de esta ligera mejora podría tener un cierto paralelismo con el
menor número de empresas que presentaron “Concurso de Acreedores”9 en el
2014 (Gráfico 12).
Señalar que la falta de financiación para contrarrestar las necesidades de cir-
culante, estuvo en el origen de que muchas empresas decidieran declararse en
situación concursal. Un dato ciertamente negativo, si tenemos en cuenta que el
92% de los casos terminan en fase de liquidación (en el mismo instante de pre-
sentar el expediente o en fases posteriores)10.
Notar también que en el estudio se desprende, tal como ha sucedido en anterio-
res Diagnósticos Financieros, una cierta correlación entre las empresas que obtu-
vieron pérdidas11 y las que tuvieron restricciones crediticias durante el año 2014.
Asimismo un año más, la gran mayoría de los encuestados, concretamente el
66%, vieron aumentar en este pasado 2014 las comisiones bancarias cobradas
por los bancos. La disminución de los márgenes de intermediación bancaria, de-
bido a los bajos tipos de interés, está obligando a las entidades de crédito a au-
9 Fuente: Instituto Nacional de Estadística (INE).10 Fuente: Colegio de Registradores de la Propiedad, Bienes Muebles y Mercantiles de España. Estadística
Concursal. Anuario 2014. Página 21.11 En el 2014 el 39% del total de empresas presentaron resultados de pérdidas. En el 2012 y 2013 este
porcentaje ascendió al 45% y 48% respectivamente.
1
SITU
ACIÓ
N E
CON
ÓM
ICA
DE
LAS
EMPR
ESAS
EN E
L 20
14: A
NÁL
ISIS
GEN
ERAL
Gráfico 12. Evolución del número de concursos (SA, SL y otras formas jurídicas)
2. Gestión Financiera
Evolución del número de concursos (SA, SL y otras formas jurídicas)
12
14
DIA
GN
ÓST
ICO
FIN
ANC
IERO
DE
LA E
MPR
ESA
ESPA
ÑO
LAPe
riod
o: 2
014-
2015
mentar sus comisiones para mantener una rentabilidad financiera, que en estos
últimos años ha estado bajo mínimos (Gráfico 13). A título de ejemplo indicar que
los siete principales bancos españoles ingresaron por comisiones en el 2014 un
total de 18.641 millones, importe que representaba el 32% de su margen de con-
tribución total.
Para finalizar este apartado, apuntar que a pesar de haber tenido en este pasado
2014 tipos de intereses de referencia cercanos al 0%12, un 35% de las compañías
encuestadas negociaron sus créditos con un alza de los tipos de interés. Aun así
este porcentaje tuvo un comportamiento mejor a los observados en el 2012 y
2013 (Gráfico 14).
12 0,16%-REFI BCE y 0,48% Euribor 12 meses.
Gráfico 13. Porcentaje de empresas que han visto aumentar las comisiones bancarias
13
Porcentaje de empresas que han visto aumentar las comisiones bancarias
2. Gestión Financiera
15
1
SITU
ACIÓ
N E
CON
ÓM
ICA
DE
LAS
EMPR
ESAS
EN E
L 20
14: A
NÁL
ISIS
GEN
ERAL
Gráfico 14. Porcentaje de empresas que han visto aumentar los tipos de interés
14
2. Gestión Financiera
Porcentaje de empresas que han visto aumentar los tipos de interés
16
DIA
GN
ÓST
ICO
FIN
ANC
IERO
DE
LA E
MPR
ESA
ESPA
ÑO
LAPe
riod
o: 2
014-
2015
2.1. Análisis de la rentabilidad y factores
que inciden en su resultado
Por segundo año consecutivo, el análisis de la rentabilidad económica por ta-
maño de empresa, demuestra que es la Micro Empresa, la que mantiene unos
porcentajes mejores respecto a la media del resto de empresas, a pesar de la
disminución en este 2014 de su facturación (un -1,39%). Posiblemente su pecu-
liaridad en relación a su tamaño implique un menor porcentaje de inversión en
activo no corriente, reduciendo el denominador del ratio y mejorando por tanto
su rentabilidad económica. A medida que crece el tamaño de la empresa, la ren-
tabilidad tiende a ser menor, tal como muestra el Gráfico 16, a pesar de que el
comportamiento de las ventas es inversamente proporcional13 (Gráfico 15).
13 Insistir que el cálculo se ha elaborado exclusivamente con empresas que en el año 2014 consiguieron resultados de explotación positivos.
Situación económica en el 2014 por tamaño de empresa2
17
Para conseguir romper esta tendencia, las empresas tomaron en el 2014 una se-
rie de decisiones encaminadas a mejorar sus resultado y su rentabilidad. En todos
los tamaños analizados se observa un mayor esfuerzo por controlar los gastos
generales, reforzando al mismo tiempo el área comercial de la empresa. Como
característica diferencial respecto al año anterior, la elección de reducir los costes
de personal quedó relegada entre el tercero y sexto lugar, según el tamaño de la
empresa (Gráficos 17, 18, 19 y 20).
2
SITU
ACIÓ
N E
CON
ÓM
ICA
EN E
L 20
14
POR
TAM
AÑO
DE
EMPR
ESA
Gráfico 15. Variación media de ventas por tamaño de empresa
Variación media de ventas por tamaño de empresa
Gráfico 16. Evolución de rentabilidad por tamaño de empresa
Evolución de rentabilidad por tamaño de empresa
18
DIA
GN
ÓST
ICO
FIN
ANC
IERO
DE
LA E
MPR
ESA
ESPA
ÑO
LAPe
riod
o: 2
014-
2015
Gráfico 18. Medidas tomadas para la mejora de la rentabilidad. Pequeña Empresa
Gráfico 19. Medidas para la mejora de la rentabilidad. Mediana Empresa
Gráfico 17. Medidas tomadas para la mejora de rentabilidad. Micro Empresa
Medidas tomadas para la mejora de la rentabilidad. Pequeña empresa
Medidas para la mejora de la rentabilidad. Mediana empresa
Medidas tomadas para la mejora de rentabilidad. Microempresa
192.2. Evolución de los plazos de cobro e
impacto de la morosidad
Una segunda variable relevante en este análisis por tamaño de la empresa es
la evolución del plazo de cobro, no sólo por el impacto que puede tener en la
rentabilidad económica, sino también por su influencia en la liquidez y el endeu-
damiento.
En relación al plazo de cobro es la Pequeña y Mediana Empresa la que mantienen
plazos mayores: 78 y 76 días respectivamente. Por el contrario la Gran Empresa
es la que redujo en mayor medida sus plazos respecto al año pasado: mientras
en el 2013 sus cobro se situaba aproximadamente en los 80 días, en este 2014 el
plazo ha disminuido hasta a los 62 días.
Gráfico 20. Medidas tomadas para la mejora de la rentabilidad. Gran Empresa
2
SITU
ACIÓ
N E
CON
ÓM
ICA
EN E
L 20
14
POR
TAM
AÑO
DE
EMPR
ESA
Medidas tomadas para la mejora de la rentabilidad. Gran empresa
20
DIA
GN
ÓST
ICO
FIN
ANC
IERO
DE
LA E
MPR
ESA
ESPA
ÑO
LAPe
riod
o: 2
014-
2015
Los datos mostrados en el Gráfico 21 deben considerarse como una media, ya
que en algunos casos se ha observado diferencias significativas con los datos
finalmente obtenidos.
En relación a la morosidad destacar el siguiente comportamiento:
• Disminuyeentodoslossectores,elporcentajedeempresasquehan
visto acrecentar la morosidad de sus clientes respecto al año 2013.
• Elporcentajedeempresasquehanaumentado lamorosidades in-
versamente proporcional a su tamaño. Así por ejemplo el 31% de
las Micro Empresas han tenido aumentos en relación al año pasado,
mientras que en la en la Gran Empresa este porcentaje se situaba en
el 17% (Gráfico 22).14
• Deigualformaelporcentajedemorosidadsobrelafacturacióntuvo
un comportamiento peor en la Micro Empresa (5,03% sobre la cifra de
facturación), mientras que ha sido la Mediana Empresa, con un 2,14%
quien ha mantenido los datos más positivos (Gráfico 23).
14 En el 2013 el porcentaje de empresas que vieron incrementar la morosidad respecto al año 2012 fue el siguiente: 39% Micro Empresa, 28% Pequeña Empresa, 39% Mediana Empresa y 33% Gran Empresa.
Gráfico 21. Plazos de cobro por tamaño de empresa
Plazos de cobro por tamaño de empresa
21
2.3. Relación Banca Empresa
Se confirma que la media de endeudamiento exclusivamente bancario en todos
los sectores está próximo al 30% de la financiación total (Deuda Bancaria +
Capital) excepto en la Gran Empresa:
Gráfico 22. Porcentajes de empresas que han visto aumentar la morosidad, por tamaño de empresa
Gráfico 23. Morosidad en relación a la facturación, por tamaño de empresa
2
SITU
ACIÓ
N E
CON
ÓM
ICA
EN E
L 20
14
POR
TAM
AÑO
DE
EMPR
ESA
PORCENTAJES DE EMPRESAS QUE HAN VISTO AUMENTAR LA MOROSIDAD, POR TAMAÑO DE EMPRESA
Morosidad en relación a la facturación, por tamaño de empresa
22
DIA
GN
ÓST
ICO
FIN
ANC
IERO
DE
LA E
MPR
ESA
ESPA
ÑO
LAPe
riod
o: 2
014-
2015
Tamaño empresa 2013 2014
Micro Empresa 33% 30%
Pequeña Empresa 29% 30%
Mediana Empresa 32% 30%
Gran Empresa 32% 35%
Sí se observan más diferencias por tamaño, para acceder al crédito bancario.
Así la Mediana y Gran Empresa son las que han tenido menos restricciones para
acceder a la financiación bancaria. Su capacidad de generación de ingresos y be-
neficios de forma sostenible, sus porcentajes bajos de morosidad y su eficiencia
para acceder a mercados internacionales son condicionantes clave, que permiten
a estas tener más acceso al crédito y al mismo tiempo con mejores condiciones
(Gráfico 24).
Por el contrario, y tal como apuntamos en el informe del año pasado, es la Pe-
queña Empresa y la Micro Empresa quien, además de tener más dificultades a la
hora de acceder al crédito, debe soportar unas condiciones menos favorables,
tanto en lo que hace referencia a los intereses negociados como a las comisiones
(Gráficos 25 y 26).
Gráfico 24. Porcentaje de empresas con restricciones crediticias
Porcentaje de empresas con restricciones crediticias
23
Gráfico 25. Empresas, por tamaño, que han visto aumentar los tipos de interés
Gráfico 26. Empresas, por tamaño, que han visto aumentar las comisiones
2
SITU
ACIÓ
N E
CON
ÓM
ICA
EN E
L 20
14
POR
TAM
AÑO
DE
EMPR
ESA
Empresas por tamaño que han visto aumentar los tipos de interés
Empresas por tamaño que han visto aumentar las comisiones
24
DIA
GN
ÓST
ICO
FIN
ANC
IERO
DE
LA E
MPR
ESA
ESPA
ÑO
LAPe
riod
o: 2
014-
2015
3.1. Análisis de la rentabilidad y factores que
inciden en su resultado
Tan solo las empresas del Sector Servicios (6,3%) obtuvieron rentabilidades eco-
nómicas por encima de la media global (6,1%) pero aún por debajo de los valores
considerados como óptimos. No obstante el aumento de sus ventas fue en este
pasado 2014 más bien modesto (0,26%). Posiblemente las características del
sector (activos no corrientes menores y con escasas existencias) pueden haber
propiciado los porcentajes mayores de rentabilidad, comparativamente con otros
sectores. Asimismo subrayar que éste fue el sector con menos actividad exporta-
dora: tan solo el 11% de las empresas acudían al mercado exterior, aportando en
este caso el 38% de su facturación total.
En el lado opuesto, el Sector Industrial fue el que mantuvo los porcentajes más
bajos de rentabilidad (5,28%). Con todo fue el sector que logró mayores creci-
mientos en su cifra de facturación (0,49%). Añadir que aproximadamente un 50%
de las Empresas Industriales acudía al mercado exterior, obteniendo del mismo el
34% de su cifra de facturación total (Gráficos 27 y 28).
3 Situación económica en el 2014 por sectores de empresa
25
En relación a las Empresas Comerciales indicar que fue el único sector cuya evo-
lución de su facturación fue negativa un (-0,23%). Aun así su rentabilidad econó-
mica alcanzaba un porcentaje algo superior al obtenido en el año 2013: el 5,79%
frente al 5% del año anterior.
Con el objetivo de mejorar su rentabilidad económica en el 2014, las Empresas In-
dustriales centraron principalmente sus decisiones de mejora de la gestión en las
siguientes variables: “mayor esfuerzo Comercial para la venta de sus mercancías”
(66%), iniciar el “lanzamiento de nuevos productos” (52%) y obtener “mejores
precios en la de compra de sus existencias” (44%).
3
SITU
ACIÓ
N E
CON
ÓM
ICA
EN E
L 20
14
POR
SEC
TORE
S D
E EM
PRES
A
Gráfico 28. Rentabilidad obtenida por sectores
Gráfico 27. Variación media de ventas por sector
Variación media de ventas por sector
Rentabilidad obtenida por sectores
26
DIA
GN
ÓST
ICO
FIN
ANC
IERO
DE
LA E
MPR
ESA
ESPA
ÑO
LAPe
riod
o: 2
014-
2015
En el caso del Sector Servicios las medidas se centraron en realizar un “mayor
esfuerzo Comercial” (61%), “iniciar el lanzamiento de nuevos productos” (43%) y
la “reducción de costes de personal” (39%).
Finalmente y en el caso de las Empresas Comerciales, las medidas se centraron
en realizar “un mayor esfuerzo Comercial” (66%), “Disminuir los precios de venta
para aumentar el volumen de facturación” (46%) y “reducir los volúmenes de exis-
tencias” (46%).
Aun así se evidenció la preocupación por parte de todos los sectores de continuar
controlando los gastos generales como medida adoptada más importante, tal
como muestran los Gráficos 29, 30 y 31.
Gráfico 29. Medidas tomadas para la mejora de la rentabilidad. Servicios
Gráfico 30. Medidas tomadas para la mejora de la rentabilidad. Comercial
Medidas para la mejora de la rentabilidad. Servicios
Medidas tomadas para la mejora de la rentabilidad. Comercial
273.2. Evolución de los Plazos de Cobro e
impacto de la morosidad por Sectores
Aunque los tres sectores se aproximan paulatinamente a los plazos que marca la
legislación actual, fue el Sector Servicios (63 días) y el Sector Comercial (64 días)
quienes consiguieron mejores plazos de cobro. Por contra el Sector Industrial se
alejaba de la media con un comportamiento exactamente igual al que tuvo el año
2013: 78 días.
En relación a la morosidad destacar una disminución en todos los sectores, en
relación al año anterior15. El mejor comportamiento lo ofrece el Sector Industrial.
(Gráfico 32)
15 En el 2013 el 43% de las Empresas de Servicios vieron aumentar la morosidad respecto al año anterior, un 34% en las Empresas Comerciales y un 30% en las Empresas Industriales.
Gráfico 31. Medidas tomadas para la mejora de la rentabilidad. Industrial
3
SITU
ACIÓ
N E
CON
ÓM
ICA
EN E
L 20
14
POR
SEC
TORE
S D
E EM
PRES
A
Medidas tomadas para la mejora de la rentabilidad. Industrial Industrial
28
DIA
GN
ÓST
ICO
FIN
ANC
IERO
DE
LA E
MPR
ESA
ESPA
ÑO
LAPe
riod
o: 2
014-
2015
En relación al porcentaje de morosidad sobre la cifra de facturación, en el 2014 se
obtuvieron los siguientes resultados:
• EmpresasdeServicios:4,15%
• EmpresasComerciales:4%
• EmpresasIndustriales:3,56%
3.3. Relación Banca Empresa
Aunque disminuye en general los porcentajes de empresas que han tenido res-
tricciones de crédito en relación al año anterior16, se produce un deterioro en el
Sector Industrial, en donde el 36% ha tenido limitaciones para acceder a la finan-
ciación bancaria (Gráfico 33).
16 En el 2013 los porcentajes de empresas por sectores, que tuvieron restricciones de crédito fueron los siguientes: 39% Servicios, 42% Comercial y 33% Industrial.
Gráfico 32. Porcentaje de empresas que han visto aumentar la morosidad, por sector
Porcentaje de empresas que han visto aumentar la morosidad, por sector
29
Recordemos que la empresa española depende en un 80% de este tipo de finan-
ciación, principalmente la Micro Empresa, Pequeña Empresa y Mediana Empresa.
Un dato que combinado con el porcentaje de compañías que tuvieron en estos
últimos años restricciones de crédito evidencian las dificultades de los empresa-
rios para financiar sus necesidades de fondo de maniobra y sus inversiones en
activos productivos.
En relación al cobro de comisiones, todos los sectores coinciden en que este
pasado 2014 se ha caracterizado de nuevo por el aumento de las comisiones
cobradas por las entidades de crédito. Así lo indican el 67% de las empresas del
Sector Servicios, el 59% del Sector Comercial y el 58% del Sector Industrial.
Por el contrario es relevante en todos los sectores el menor porcentaje de empre-
sas respecto al 2013, que han visto aumentar los tipos de interés por la financia-
ción recibida.
% Empresas que han vistoaumentar los tipos de interés 2013 2014
Servicios 58% 35%
Industrial 55% 32%
Comercial 58% 33%
Gráfico 33. Empresas que han tenido restricciones de crédito, por sector
3
SITU
ACIÓ
N E
CON
ÓM
ICA
EN E
L 20
14
POR
SEC
TORE
S D
E EM
PRES
A
Empresas que han tenido restricciones crédito, por sector
30
DIA
GN
ÓST
ICO
FIN
ANC
IERO
DE
LA E
MPR
ESA
ESPA
ÑO
LAPe
riod
o: 2
014-
2015
4.1. Diferencias relevantes entre ambos
perfiles de empresa
Según los últimos datos del comercio exterior17, las exportaciones de productos y
servicios españoles en este pasado 2014 aumentaron un 1,79% respecto al año
anterior, situándose aproximadamente en el 23% del PIB. En valores absolutos su
importe ascendía en más de 240 mil millones de euros, siendo Cataluña (25,1%),
Madrid (11,7%) y Andalucía (11%) las tres comunidades autónomas que más
aportaron a este total.
Uno de los aspectos más relevantes de los datos obtenidos en este informe es
la confirmación una vez más que las empresas exportadoras soportan mejor la
crisis, crecen más y sus porcentajes de rentabilidad son mejores.
17 Fuente: ICEX España Exportaciones e Inversiones. “Análisis del comercio exterior español”. Año 2014.
Comportamiento de las empresas exportadorasy no exportadoras
4
31
La primera variable destacable es que el 51% de las empresas exportadoras ha-
bía aumentado su facturación en el 2014 en un 3,4%, mientras que la evolución
de las ventas en las empresas no exportadoras ofrecían una evolución total ne-
gativa, con una disminución media de aproximadamente del -0,4% (Gráfico 34).
La segunda variable, y como consecuencia de la primera, es que las empresas
exportadoras alcanzaron porcentajes de rentabilidad superiores: un 6,9%, frente
al 5,7% de las no exportadoras (Gráfico 35).
4
COM
PORT
AMIE
NTO
DE
LAS
EMPR
ESAS
EXPO
RTAD
ORA
S Y
NO
EXP
ORT
ADO
RASGráfico 34. Comportamiento de las ventas empresas exportadoras - no exportadoras
Gráfico 35. Rentabilidad empresas exportadoras - empresas no exportadoras
34
Comportamiento de las ventas empresas exportadoras – no exportadoras
Exportadoras ∆ de Ventas del 3,4%
No Exportadoras Ventas del -0,4%
4. Empresas Exportadoras–Empresas no Exportadoras
35
Rentabilidad empresas exportadoras – empresas no exportadoras
4. Empresas Exportadoras–Empresas no Exportadoras
32
DIA
GN
ÓST
ICO
FIN
ANC
IERO
DE
LA E
MPR
ESA
ESPA
ÑO
LAPe
riod
o: 2
014-
2015
Un tercer aspecto diferenciador entre estos dos perfiles de empresa ha sido el
comportamiento de la morosidad. En el caso de las exportadoras un 19% vieron
aumentar la morosidad respecto al año anterior, mientras que en las empresas
cuya actividad se centraba exclusivamente en el mercado nacional este porcen-
taje se situaba en el 31%.
En este mismo apartado la relación “porcentaje de morosidad sobre ventas” ofre-
cía también un comportamiento mejor en las empresas exportadoras: un 3,1%,
frente al 4,6% de las empresas no exportadoras. No obstante, el comportamiento
del plazo medio de cobro (incluyendo todos los sectores) era mejor en las empre-
sas no exportadoras situándose en 67 días. En el caso de las empresas exporta-
doras el plazo se situaba en los 78 días.
Finalmente destacar las mejores condiciones bancarias obtenidas por las em-
presas exportadoras. Probablemente el buen comportamiento de los indicadores
económicos, expuestos anteriormente, hayan permitido a éstas tener menores
restricciones crediticias y mejores condiciones financieras (Gráficos 36 y 37).
Gráfico 36. Porcentaje de empresas con restricciones de crédito empresas exportadoras - empresas no exportadoras
36
Porcentaje de empresas con restricciones de crédito empresas exportadoras – empresas no exportadoras
4. Empresas Exportadoras–Empresas no Exportadoras
33
Gráfico 37. Porcentaje de empresas que han visto aumentar los tipos de interés empresas exportadoras - empresas no exportadoras
4
COM
PORT
AMIE
NTO
DE
LAS
EMPR
ESAS
EXPO
RTAD
ORA
S Y
NO
EXP
ORT
ADO
RAS
37
Porcentaje de empresas que han visto aumentar los tipos de interés empresas exportadoras – empresas no exportadoras
4. Empresas Exportadoras–Empresas no Exportadoras
34
DIA
GN
ÓST
ICO
FIN
ANC
IERO
DE
LA E
MPR
ESA
ESPA
ÑO
LAPe
riod
o: 2
014-
2015
A los signos de mejora del 2014 (porcentaje mayor de empresas con beneficios,
incremento de la Rentabilidad Económica, mejora de los Plazos de Cobro y dis-
minución del porcentaje de Morosidad respecto a las ventas) y los esperanza-
dores datos de crecimiento ofrecidos por el Gobierno para este 2015, se suma
que el 85% de las empresas encuestadas afrontan este ejercicio económico con
mejores perspectivas económicas generales respecto al año 2014. En relación a
sus presupuestos para este año, tan solo un 6% de las compañías considera que
su cifra de facturación será menor a la del año anterior18.
También merece destacar el cambio significativo en el orden de preferencia a la
hora de adoptar las medidas de gestión para este 2015. Así por ejemplo la reduc-
ción de costes de personal se sitúa en el quinto lugar, siendo tan solo una medida
adoptada por el 22% de los encuestados. Asimismo el 73% de las compañías
centrará sus esfuerzos en la mejora de las políticas comerciales y un 52% prevé
mejoras en sus productos, servicios o líneas de negocio (Gráfico 38).
Asimismo el 29% de las empresas encuestadas afirma que no destinará ningún
tipo de recurso para invertir en activos productivos19 y tan sólo el 17% de las
compañías invertirá en activos para aumentar el actual nivel de servicio o produc-
tividad20 (Gráfico 39).
Finalmente decir que el porcentaje de sociedades que tiene previsto aumentar su
plantilla durante el 2015 continúa siendo débil, tan sólo un 32% de los encuesta-
dos (liderado principalmente por las empresas exportadoras) (Gráfico 40).
18 El incremento medio de ventas esperado para el año 2015 es del 5,9%, liderado principalmente por las empresas exportadoras que prevén un crecimiento del 7% de su facturación.
19 En el 2014 este porcentaje se situaba en el 29%.20 Inversiones superiores a la amortización contable.
Perspectivas paraeste ejercicio 20155
35
5
PERS
PEC
TIVA
S PA
RA E
STE
EJER
CIC
IO 2
015
Gráfico 38. Prioridades de gestión 2015
Gráfico 40. Comportamiento de la contratación laboral en el 2015
Gráfico 39. Previsiones de inversión para el 2015
40
Comportamiento de la contratación laboral en el 2015
5. Previsiones 2015
38
Prioridades de gestión 2015
39
Previsiones de inversión para el 2015
36
DIA
GN
ÓST
ICO
FIN
ANC
IERO
DE
LA E
MPR
ESA
ESPA
ÑO
LAPe
riod
o: 2
014-
2015
Por primera vez en los últimos cuatro años, en el conjunto de las empresas se ob-
serva un ligero aumento de las ventas obtenidas en este 2014, en torno al 0,3%.
Sobre el total de las sociedades observadas tal solo un 32% han visto disminuir
su facturación, porcentaje muy por debajo del dato del 50% del año anterior.
Uno de los datos que reflejan mejor el cambio de tendencia de la economía es-
pañola es la Rentabilidad Económica de las empresas con asalariados: este año
alcanza un porcentaje del 6,1%, aún lejos del 9% obtenido en el 2010, pero por
encima de los tres últimos años.
En relación a aquellas variables que afectan a su liquidez, decir que su comporta-
miento evidencia una clara mejora. Los plazos de cobro a clientes desciende y se
sitúa en una media de 71 días. En relación a la morosidad, indicar que por tercer
año consecutivo desciende el número de empresas que han visto empeorar el
porcentaje de impagados (29%). Muestra de este dato es la disminución del por-
centaje de morosidad respecto a la cifra de facturación. Concretamente un 4,3%,
una cifra distante al 8% alcanzado en el 2011 (Gráfico 41).
Conclusiones: un positivocambio de tendencia6
37
Finalmente apuntar como dato relevante, las diferencias económicas entre las
empresas exportadoras y aquellas sociedades cuya actividad se centra exclusi-
vamente en el mercado nacional, tal como muestra el Gráfico 42.
Gráfico 42. Diferencias económicas entre empresas exportadoras y no exportadoras
6
CON
CLU
SIO
NES
: UN
PO
SITI
VO
CAM
BIO
DE
TEN
DEN
CIA
Gráfico 41. Principales indicadores de mejora durante el 2014
41
Principales indicadores de mejora durante el 2014
2013 2014 1 Evolución de las ventas -4% 0,3% 2 Empresas aumentan ventas 27% 36% 3 Rentabilidad económica 5,6% 6,1% 4 Restricciones de crédito 41% 34% 5 Aumento comisiones 80% 66% 6 Aumento tipos de interés 58% 35% 7 Aumento morosidad 38% 29% 8 Porcentaje morosidad/ventas 4,8% 4,3% 9 Plazo medio de cobro (días) 80 71
42
Empresas exportadoras
Empresas no exportadoras
Aumentan Ventas 51% de las empresas
30% de las empresas
Rentabilidad Económica 6,9% 5,7%
Empresas con aumento Morosidad 19% 31%
Morosidad en porcentaje a las ventas 3,1% 4,6%
Empresas con restricciones de crédito 31% 35%
Empresas que les aumentado interés 24% 37%
DIFERENCIAS ECONOMICAS ENTRE EMPRESAS EXPORTADORAS Y NO EXPORTADORAS
38
DIA
GN
ÓST
ICO
FIN
ANC
IERO
DE
LA E
MPR
ESA
ESPA
ÑO
LAPe
riod
o: 2
014-
2015
Datos obtenidos durante el ejercicio 2014
por Comunidades Autónomas21
21 Se han analizado las Comunidades Autónomas donde se ha dispuesto de suficiente información de empre-sas para obtener las conclusiones.
Anexo: comportamiento de las empresas por comunidades autónomas
7
Evolución dE las vEntas año 2014
Andalucía Aragón CanariasCastillay León
CastillaLa Mancha Cataluña
Comunidadde Madrid Galicia
Región deMurcia
Mantienen ventas 36% 33% 40% 43% 41% 35% 36% 47% 48%
Aumentan ventas 32% 40% 21% 28% 41% 44% 33% 20% 35%
Disminuyen ventas 32% 27% 40% 29% 19% 21% 31% 33% 16%
Variación media de las ventas en relación al 2013 -0,9% 2,8% -2,0% 0,2% 2,6% 3,2% 1,3% -3,1% 1,7%
REntabilidad Económica
Andalucía Aragón CanariasCastillay León
CastillaLa Mancha Cataluña
Comunidadde Madrid Galicia
Región deMurcia
7,0% 7,1% 6,3% 7,3% 5,8% 5,6% 5,0% 6,3% 7,1%
39
7
ANEX
O: C
OM
PORT
AMIE
NTO
DE
LAS
EMPR
ESAS
PO
R CO
MU
NID
ADES
AU
TÓN
OM
AS
mEdidas tomadas paRa mEjoRaR la REntabilidad
Andalucía Aragón CanariasCastillay León
CastillaLa Mancha Cataluña
Comunidadde Madrid Galicia
Región deMurcia
Nuevos productos 37% 41% 41% 49% 45% 53% 48% 37% 40%
Incremento PV y aumento margen 2% 0% 8% 3% 9% 2% 14% 7% 0%
Venta de activos 7% 0% 10% 7% 3% 4% 7% 0% 5%
Cerrar líneas de negocio 12% 13% 22% 13% 9% 14% 10% 8% 29%
Mejoras plazos de cobro 21% 10% 29% 22% 15% 18% 19% 22% 28%
Reducción de stocks 26% 13% 37% 31% 15% 23% 21% 51% 44%
Mejora precio de compra 34% 33% 31% 40% 45% 30% 26% 51% 33%
Disminución precios venta 42% 36% 37% 43% 48% 24% 33% 53% 58%
Reducción costes de personal 38% 38% 47% 35% 33% 38% 36% 42% 40%
Mayor esfuerzo comercial 61% 64% 55% 60% 52% 74% 57% 63% 60%
Reducción gastos generales 67% 56% 73% 82% 73% 61% 69% 80% 60%
EndEudamiEnto bancaRio
Andalucía Aragón CanariasCastillay León
CastillaLa Mancha Cataluña
Comunidadde Madrid Galicia
Región deMurcia
Porcentaje de empresas con deuda bancaria 48% 41% 60% 59% 56% 62% 53% 51% 57%
Promedio (sólo deuda bancaria) 30% 30% 30% 29% 22% 30% 42% 29% 28%
EmpREsas quE han tEnido REstRiccionEs al cRédito
Andalucía Aragón CanariasCastillay León
CastillaLa Mancha Cataluña
Comunidadde Madrid Galicia
Región deMurcia
No han tenido 62% 82% 67% 64% 76% 80% 64% 61% 58%
Sí han tenido 38% 18% 33% 36% 24% 20% 36% 39% 42%
EmpREsas a las quE lEs han aumEntado las comisionEs bancaRias
Andalucía Aragón CanariasCastillay León
CastillaLa Mancha Cataluña
Comunidadde Madrid Galicia
Región deMurcia
Sí 71% 59% 63% 67% 67% 20% 67% 66% 67%
No 29% 41% 37% 33% 33% 80% 33% 34% 33%
40
DIA
GN
ÓST
ICO
FIN
ANC
IERO
DE
LA E
MPR
ESA
ESPA
ÑO
LAPe
riod
o: 2
014-
2015
condicionEs dE valoRación paRa concEdER cRéditos
Andalucía Aragón CanariasCastillay León
CastillaLa Mancha Cataluña
Comunidadde Madrid Galicia
Región deMurcia
Han mejorado 21% 26% 27% 18% 12% 28% 31% 22% 26%
Se han endurecido 49% 33% 37% 42% 36% 23% 24% 47% 35%
Se han mantenido 30% 41% 37% 40% 52% 49% 45% 31% 40%
EmpREsas a las quE lEs han aumEntado los tipos dE intERés
Andalucía Aragón CanariasCastillay León
CastillaLa Mancha Cataluña
Comunidadde Madrid Galicia
Región deMurcia
Sí les han aumentado 39% 15% 37% 39% 30% 26% 48% 32% 40%
No les han aumentado 61% 85% 63% 61% 70% 74% 52% 68% 60%
EmpREsas con aumEnto dE moRosidad compaRado con El 2013
Andalucía Aragón CanariasCastillay León
CastillaLa Mancha Cataluña
Comunidadde Madrid Galicia
Región deMurcia
Sí le han aumentado 32% 15% 31% 22% 33% 27% 31% 40% 35%
No les han aumentado 68% 85% 69% 78% 67% 73% 69% 60% 65%
poRcEntajE dE moRosidad En RElación a las vEntas
Andalucía Aragón CanariasCastillay León
CastillaLa Mancha Cataluña
Comunidadde Madrid Galicia
Región deMurcia
Porcentaje morosidad 5,9% 4,0% 5,2% 3,6% 4,5% 2,84% 3,3% 3,7% 7,2%
plazo dE cobRo En días
Andalucía Aragón CanariasCastillay León
CastillaLa Mancha Cataluña
Comunidadde Madrid Galicia
Región deMurcia
Días plazo cobro 74 59 67 64 55 77 76 50 73
41
Perspectivas económicas para el ejercicio 2015
por Comunidades Autónomas22
22 Se han analizado las Comunidades Autónomas donde se ha dispuesto de suficiente información de empre-sas para obtener las conclusiones.
pERspEctivas dE Evolución dE las vEntas 2015
Andalucía Aragón CanariasCastillay León
CastillaLa Mancha Cataluña
Comunidadde Madrid Galicia
Región deMurcia
Empresas que aumentarán ventas 52% 62% 44% 52% 59% 65% 58% 52% 63%
Empresas que mantendrán ventas 43% 26% 50% 41% 38% 28% 34% 43% 35%
Empresas que disminuirán ventas 5% 12% 6% 7% 3% 7% 8% 5% 3%
poRcEntajE dE incREmEnto mEdio dE vEntas
Andalucía Aragón CanariasCastillay León
CastillaLa Mancha Cataluña
Comunidadde Madrid Galicia
Región deMurcia
Aumento medio 5,1% 4,9% -2,9% 5,6% 5,9% 6,4% 2,2% 5,3% N/D
poRcEntajE dE EmpREsas quE acudiRán al mERcado intERnacional
Andalucía Aragón CanariasCastillay León
CastillaLa Mancha Cataluña
Comunidadde Madrid Galicia
Región deMurcia
Sí acudirán 13% 10% 8% 13% n/d 40% 31% 12% 10%
pRincipalEs pRioRidadEs dE gEstión En EstE año 2015
Andalucía Aragón CanariasCastillay León
CastillaLa Mancha Cataluña
Comunidadde Madrid Galicia
Región deMurcia
Venta activos no corrientes 6% 0% 12% 10% 9% 2% 5% 2% 9%
Cerrar negocios o actividades no rentables 13% 8% 12% 15% 9% 10% 5% 5% 26%
Aumento precio de venta y aumento márgenes 9% 15% 22% 18% 15% 15% 19% 8% 19%
Disminución precio de venta y aumento volumen de actividad
22% 13% 10% 18% 18% 15% 19% 25% 21%
Reducción del stock almacenado 18% 21% 31% 24% 6% 20% 24% 36% 26%
ANEX
O: C
OM
PORT
AMIE
NTO
DE
LAS
EMPR
ESAS
PO
R CO
MU
NID
ADES
AU
TÓN
OM
AS
42
DIA
GN
ÓST
ICO
FIN
ANC
IERO
DE
LA E
MPR
ESA
ESPA
ÑO
LAPe
riod
o: 2
014-
2015
pRincipalEs pRioRidadEs dE gEstión En EstE año 2015 (continuación)
Andalucía Aragón CanariasCastillay León
CastillaLa Mancha Cataluña
Comunidadde Madrid Galicia
Región deMurcia
Reducción de costes de personal 21% 15% 27% 21% 9% 22% 24% 29% 33%
Reducir endeudamiento 22% 23% 37% 42% 42% 15% 26% 10% 42%
Mejora del plazo de cobro 32% 21% 29% 42% 30% 27% 24% 10% 42%
Mejoras precio de compra de existencias 37% 38% 45% 42% 39% 35% 29% 49% 33%
Nuevos productos, actividades o líneas de negocio 51% 59% 49% 56% 55% 62% 50% 39% 53%
Disminución gastos generales 60% 54% 69% 67% 79% 48% 74% 71% 65%
Esfuerzo comercialización de los productos 72% 56% 78% 67% 67% 84% 74% 73% 60%
invERsionEs pREvistas En EstE año 2015
Andalucía Aragón CanariasCastilla y León
CastillaLa Mancha Cataluña
Comunidadde Madrid Galicia
Región deMurcia
Adquisición de competidores para ganar cuota de mercado 3% 5% 2% 1% 3% 12% 7% 2% 2%
Inversiones para el crecimiento internacional 5% 3% 0% 7% 3% 12% 14% 3% 2%
Adquisiciones para divesificar la actividad 15% 5% 8% 11% 15% 6% 7% 7% 7%
Inversiones para aumentar el actual nivel de servicio/productividad
21% 15% 20% 16% 9% 28% 17% 17% 24%
Solo inversiones críticas para la subsistencia 23% 21% 20% 26% 24% 16% 26% 24% 19%
No habrá inversiones 31% 30% 30% 26% 18% 17% 29% 31% 30%
Inversiones para mantener el actual nivel de servicio/productividad
25% 33% 31% 31% 48% 33% 29% 30% 28%
pREvisionEs dE contRatación laboRal En El 2015
Andalucía Aragón CanariasCastillay León
CastillaLa Mancha Cataluña
Comunidadde Madrid Galicia
Región deMurcia
Aumentará plantilla 36% 26% 27% 28% 30% 38% 43% 24% 28%
No habrá contratación/solo sustituciones parciales 64% 74% 73% 72% 70% 62% 57% 76% 72%
43
cómo valoRan las EmpREsas la administRación cEntRal
Andalucía Aragón CanariasCastillay León
CastillaLa Mancha Cataluña
Comunidadde Madrid Galicia
Región deMurcia
Muy bien 2% 0% 0% 4% 5% 2% 7%
Bien 36% 38% 37% 29% 45% 33% 40% 42% 33%
Regular 30% 41% 41% 42% 27% 43% 45% 31% 30%
Mal 21% 13% 16% 13% 18% 13% 0% 17% 16%
Muy mal 11% 8% 6% 13% 9% 12% 10% 8% 14%
cómo valoRan las EmpREsas la administRación autonómica
Andalucía Aragón CanariasCastillay León
CastillaLa Mancha Cataluña
Comunidadde Madrid Galicia
Región deMurcia
Muy bien 5% 5% 0% 4% 6% 3% 2% 3% 5%
Bien 24% 26% 39% 29% 33% 37% 40% 34% 30%
Regular 27% 46% 31% 33% 27% 35% 43% 39% 33%
Mal 26% 13% 22% 21% 24% 17% 10% 14% 19%
Muy mal 18% 10% 8% 13% 9% 7% 5% 10% 14%
ANEX
O: C
OM
PORT
AMIE
NTO
DE
LAS
EMPR
ESAS
PO
R CO
MU
NID
ADES
AU
TÓN
OM
AS
44
DIA
GN
ÓST
ICO
FIN
ANC
IERO
DE
LA E
MPR
ESA
ESPA
ÑO
LAPe
riod
o: 2
014-
2015
Muestra del estudio
Muestra de 711 Empresas de toda la geografía española
Perfil de los encuestados
Director Financiero, Director General, Empresario y Controller
Margen de error para datos globales
± 4,4%, para un nivel de confianza del 95,5%
Cuestionario
Enviado individualmente por email, con enlace a la correspondiente aplicación
web
Ficha técnica del informe8
45
Trabajo de campo
Febrero-Abril 2015
Empresas por sector:
• Sectorcomercial:20%delamuestra
• Sectorindustrial:18%delamuestra
• Sectorservicios:50%delamuestra
• Sectorinmobiliarioyconstrucción:11%delamuestra
• Sectorprimario:1%delamuestra
Empresas por tamaño
• MicroEmpresa(<de10empleados):58%delamuestra
• PequeñaEmpresa(=10empleados<50empleados):28%delamuestra
• MedianaEmpresa(=50empleados<250empleados):10%delamuestra
• GranEmpresa(=+250empleados):4%delamuestra
8
FIC
HA
TÉC
NIC
A D
EL IN
FORM
E
46
DIA
GN
ÓST
ICO
FIN
ANC
IERO
DE
LA E
MPR
ESA
ESPA
ÑO
LAPe
riod
o: 2
014-
2015
Diseño y Dirección Técnica
Rafael Sambola, Departamento de Finanzas de EADA BUSINESS SCHOOL
Trabajo de campo
CEPYME y EADA BUSINESS SCHOOL
Tabulación–Gráficos–Maquetación
Montse Minguell, EADA BUSINESS SCHOOL
IMPART, Gabinete de Prensa y Comunicación
Créditos9