versiÓn taquigrÁfica€¦ · inflación y al aumento durante 2017, de la actividad econó-mica....

VERSIÓN TAQUIGRÁFICA

DE LAS SESIONES DEL PODER LEGISLATIVO

DE LA PROVINCIA DEL CHACO

REUNIÓN Nº 09 SESIÓN ESPECIAL Nº 03

Resistencia, 18 de Abril de 2018

Presidencia de los señores LIDIA ÉLIDA CUESTA y J UAN JOSÉ BERGIA Secretaría de los señores PABLO LUIS DANIEL BOSCH , RUBÉN DARÍO GAMARRA y

CARLOS IGNACIO RUIZ Prosecretaría de la señora ADELA MARCELINA YAPUR

DIPUTADOS PRESENTES ALONSO, Susana Lilián AQUINO, Rubén Walter ARADAS, Alejandro Gabriel BACILEFF IVANOFF, Darío Augusto BATALLA, Carina Noemí BERGIA, Juan José CHAROLE, Andrea Anastacia CORRADI, Gustavo Silvio CRISTALDO, Gladis Noemí CURÍN, Pablo Alberto CUESTA, Lidia Élida DELGADO, Carmen Noemí DIAZ, Aurelio Heriberto DOMÍNGUEZ, Hugo Dardo DUMRAUF, Irene Ada EL HALLI OBEID, Luis Alberto FONSECA, María Lilián GARCÍA AMUD, Nadia Soledad GONZALEZ, Claudia Noemí GUTIÉRREZ, Livio Edgardo NIKISCH, Roy Abelardo PAREDES, Enrique PECHE, Carim Antonio PEDRINI, Juan Manuel SAGER, Hugo Abel SÁNCHEZ, Ricardo Luis SPOLJARIC, Liliana Estela TRABALÓN, Héctor Daniel VARGAS, María Elena VEGA, Héctor Justino ZDERO, Leandro

DIPUTADOS AUSENTES

Con Aviso

PANZARDI, Claudia Lorena

-.-

En Comisión

-.-

Con licencia

-.-

Sesión Especial del 18-04-2018

“2018 Año de Concientización sobre la Violencia de Género #NiUnaMenos” – Ley Nº 2750-A

-1-

Dirección del Cuerpo de Taquígrafos

-En Resistencia, capital de la Provincia del Chaco, a 18 de abril de 2018, y siendo las 15 y 12, dice la

1.- APERTURA E IZAMIENTO DE LAS BANDERAS NACIONAL, PROVIN-

CIAL, DE LA LIBERTAD CIVIL Y WIPHALA

SRA. PRESIDENTA (Cuesta).- Señores legisladores: Con quó-

rum, se inicia la sesión.

Invitamos a los señores dipu-

tados Sager, Trabalón, Vega y Zdero a izar los pabe llones

nacional, provincial, de la Libertad Civil y Wiphal a.

-Puestos de pie los integrantes del Cuerpo, personal de la Casa y público presentes, los señores legisladores Hugo Abel Sager, Héctor Daniel Trabalón, Héctor Justino Vega y Leandro César Zde-ro proceden a izar las enseñas nacional, provincial, de la Li-bertad Civil y Wiphala, respecti-vamente, con la entonación com-pleta de la canción “Aurora”. (Aplausos).

2.- ORDEN DEL DÍA

2.1. Informe del señor ministro de Hacienda y Fi-

nanzas Públicas, contador Cristian Ocampo, se-

gún lo resuelto por resoluciones 265/18 y

486/18.

SRA. PRESIDENTA (Cuesta).- Encontrándose presente el señor

ministro de Hacienda y Finanzas Públicas, contador Cristian

Ocampo, conforme lo resuelto por resoluciones 265/1 8 y

486/18, está en uso de la palabra el señor ministro de Ha-

cienda.



-2-


Les recuerdo que hay un Regla-

mento para este tipo de cuestiones y vamos a atener nos, ex-

clusivamente, al Reglamento establecido para estas cuestio-

nes.

SR. MINISTRO (Ocampo).- Buenas tardes.

Muchas gracias, señora presidenta

y señores legisladores por esta posibilidad de veni r a ex-

plicar los puntos requeridos.

Así que, sin más trámites y si no

les parece lo contrario, voy a empezar con la expli cación

del punto 1º, para el cual traje una proyección que me va a

ayudar a ilustrar, un poco más, el contenido que qu iero ir

expresando y que tiene que ver con la resolución –l a prime-

ra resolución, 265/18-, respecto del primer punto: los mo-

tivos por los que la provincia haya otorgado un aum ento sa-

larial del 12,5 y 7,5 por ciento a los trabajadores estata-

les durante 2017, así como un aumento al básico en 2018,

del orden del 10 por ciento en cuotas, totalmente p or deba-

jo de la inflación 2017 y de la proyección para 201 8, mien-

tras que la recaudación impositiva y la Coparticipa ción au-

mentaron más del 30 por ciento anual, debido a la c itada

inflación y al aumento durante 2017, de la activida d econó-

mica.

-Se proyectan filminas.

SR. MINISTRO (Ocampo).- En la primera filmina, vamos a ha-

blar del incremento del gasto en personal, los recu rsos de

origen federal de la Administración Pública Provinc ial, va-

mos a hacer una comparación de lo ejecutado en 2015 , 2016 y

2017.

En ese cuadro -voy a señalarlo con

el cursor; ahí se ve con el puntero-, vemos el gast o en

personal para los períodos en curso y para la parti da del

personal del Ejercicio 2015; se ejecutaron 16.146 m illones;



-3-


en el Ejercicio 2016, se ejecutaron 24.151 millones ; y en

el Ejercicio 2017, 31.176 millones. Estos, en térmi nos de

variación interanual de masa salarial o de la parti da Per-

sonal significó, en el período 2015, un 39 por cien to del

crecimiento de la masa; en 2016, un 49 por ciento; y en

2017 un 30 por ciento.

Esto genera arrastre –por las pau-

tas salariales que se van dando en el ejercicio-, g eneran

crecimiento del gasto para el ejercicio siguiente q ue no

tiene que ver con la política salarial del ejercici o, sino

que ya vienen de la política salarial del ejercicio ante-

rior.

Dicho esto, el crecimiento, el

arrastre que dejó el 2015 al 2016 fue de 18 por cie nto; el

2016 dejó un arrastre -en la partida Personal, haci a el

2017- de 17 por ciento; y en 2017 ha generado un ar rastre -

al 2018- de un 8 por ciento.

Cuando analizamos el crecimiento

acumulado que tuvo la partida Personal, tomando com o base

el 2015 en relación con el 2016, fue de un 49 por c iento. Y

en relación con 2017, la partida Personal respecto de 2015

creció un 93 por ciento.

Los recursos de origen federal

-para poder tener un contraste en cuanto a con qué recursos

se fondean estas erogaciones- tuvieron, para 2015, una eje-

cución total de 20.835 millones; 2016, 26.637 millo nes; y

2017, 35.872 millones. Esto tuvo un crecimiento int eranual

de recursos del 37 por ciento; en 2016, 28 por cien to; y

2017, un crecimiento del 35 por ciento.

Esto generó un crecimiento acumu-

lado –para guardar relación con lo que mencionábamo s en la

partida Personal-, en 2016, de un 28 por ciento por creci-

miento de recursos. En 2017, un total respecto de 2 015 del

72 por ciento.



-4-


Ahí podemos advertir un primer da-

to que es el crecimiento de los recursos por debajo del

crecimiento de la masa salarial de 21 puntos.

Si analizamos cuál es la inciden-

cia de la partida Personal respecto de los recursos de ori-

gen nacional, hacemos el siguiente análisis: por un lado,

si tenemos en cuenta y depuramos Participación Muni cipal...

perdón, si no lo depuramos de Coparticipación Munic ipal; y

en el segundo renglón, si lo depuramos de lo que es la Par-

ticipación Municipal, en este punto la incidencia q ue ha

tenido la partida Personal en 2015 ha sido de un 78 por

ciento, sin considerar recursos de Coparticipación; y si

depreciamos recursos de Coparticipación, un 93 por ciento,

así sucesivamente, una incidencia del 107 por cient o, que

es el dato que interesa -porque la Participación a munici-

pios, el Estado no la administra sino que la transf iere di-

rectamente, conforme con la Ley de Municipios-, es un 104

por ciento.

Esto también nos está dando un da-

to que para poder afrontar los salarios de la provi ncia,

tenemos que ocupar recursos de otras fuentes, que p ueden

ser de origen provincial o financiamiento –más adel ante va-

mos a hablar-.

Acá vamos a mostrar un gráfico con

una curva, donde la línea azul –hablando de los dos años-,

tomando como base 2015 hasta diciembre de 2017; la línea

azul, representa el crecimiento de la masa salarial y la

línea naranja representa el crecimiento de la infla ción

–por el Índice de Precios al Consumidor, del Área M etropo-

litana del Gran Resistencia-. Hacemos un corte en 2 016 -a

diciembre de 2016- y vemos que la curva de salarios estuvo

por encima de la curva de inflación casi en 18 punt os; y 13

puntos, al final del Ejercicio 2017.

Esto es masa salarial comparada;

lo que abonamos de 2017 -la masa promedio normal- c on la



-5-


masa abonada en el ciclo 2015, nos va a dar una dim ensión

del crecimiento.

En el siguiente cuadro, vemos el

escalafón docente, y de nuevo la curva azul es la c urva del

salario y la naranja es la curva de inflación; la m isma to-

mada de haberes previos. Vemos que tuvo en el perío do 2016

casi 19 puntos de diferencia, y al cierre de 2017 t ermina

con 14 puntos. Esto nos está mostrando que siempre la curva

del salario, en términos comparativos interanual, c omparan-

do con la variación del anual de inflación, está po r enci-

ma. Es decir, pone de manifiesto que el poder adqui sitivo

de la moneda ha sido protegido en los dos años de g estión.

Vamos, en particular, al Escalafón

Docente, analizando un cargo testigo, comparando pe ríodo

2016-2017, y hacemos un análisis de un cargo testig o mes a

mes, donde el caso para el haber bruto de un maestr o de

grado de jornada simple, vamos viendo la evolución, mes a

mes cómo se va comportando en términos interanuales , y ve-

mos que el promedio más alto es al inicio del Ejerc icio,

luego va tomando un leve descenso pero concluye al final

del período con un incremento promedio del 36 por c iento,

en ese cargo testigo docente.

Y si sumamos la masa para los car-

gos testigo de todos los haberes percibidos en 2016 y 2017,

el crecimiento de la masa fue del 34 por ciento.

El mismo análisis lo hacemos para

un maestro de grado jornada simple, pero con 25 año s de an-

tigüedad, donde masa contra masa, el total percibid o en el

año es de un 28 por ciento, y el promedio da un 29 por

ciento.

En este pequeño gráfico vemos cuál

es la situación del salario docente para un docente con 10

años de antigüedad. La fuente es la Coordinación Ge neral de

Estudios de Costos del Sistema Educativo Nacional, donde

vemos cuál es la situación de la provincia del Chac o en re-



-6-


lación con las otras provincias; claramente hay un 40, un

30 por ciento por encima.

En el siguiente gráfico vamos a

ver lo mismo, pero con el Escalafón Judicial. La ma sa sala-

rial es la curva azul, que es la curva del salario; la cur-

va naranja es la de la inflación, y vemos que tenem os para

el primer corte de 2016, que estamos 6,13 puntos ar riba en

cuanto a variación de salario respecto de variación de la

inflación, y concluimos con 13 puntos arriba a fine s de

2017.

Nuevamente, vamos a un caso testi-

go para poder visibilizar un poco mejor: tenemos, p ara el

haber bruto de un ayudante, con 5 años de antigüeda d, que

el crecimiento de masa fue del 33 por ciento y el c reci-

miento promedio, con las variaciones mensuales, ha sido del

34 por ciento. Si analizamos el caso de un juez de Primera

Instancia, con 10 años de antigüedad, la variación en 2017

fue de un 29 por ciento de masa y un 30 por ciento en pro-

medio.

El 2016 tuvo una pauta salarial

del 20 por ciento en marzo, 5 por ciento en julio y 5 por

ciento en agosto; y a partir de septiembre tuvo un incre-

mento mensual de 1,5 por ciento hasta diciembre. Es o repre-

sentó un crecimiento acumulado de los salarios del 40,4 por

ciento. Además, un incremento del adicional por may or dedi-

cación para el sector, pasando del 35 al 50 por cie nto so-

bre su base de cálculo.

En 2017, la pauta salarial fue de

un 6 por ciento más incrementos en conceptos de adi cionales

por mayor dedicación, pasando en julio del 50 por c iento al

60 por ciento sobre su base de cálculo, además se l e agregó

una suma no remunerativa de 1.200 pesos que percibe el sec-

tor.

Esto lo vamos a ver en el siguien-

te gráfico... Perdón, acá vamos a ver el Escalafón de Segu-

ridad. Nuevamente, ocurre lo mismo respecto de la c urva



-7-


azul, termina en un 51 por ciento sobre 34 de infla ción

acumulado en el mismo período, en 2016. Y en 91 sob re 65,

en 2017.

Analizando el caso testigo de un

agente sin años de antigüedad, vemos que la variaci ón de

masa acumulada ha sido del 24 por ciento. Y sumando todos

los recibos de 2016 y 2017, hacen la sumatoria y va a per-

cibir un 24 por ciento de aumento; y el promedio va a ser

de un 25 por ciento. ¿Cómo fue la pauta? La pauta s alarial

fue general para todos de un 20 por ciento en marzo , 5 en

julio, 5 en agosto y, a partir de allí, un 1,5 hast a di-

ciembre; además de una suma fija de 1.000 pesos des de mar-

zo. Por último, en el mes de diciembre el concepto de dedi-

cación policial pasó del 25 al 35 por ciento en 201 6. En

2017, tenemos una pauta de un 6 por ciento en marzo , 4 por

ciento en junio, 1,5 en agosto y 1,5 en septiembre; eso da

los 13 puntos al básico. Además, incremento una suma fija

en un proceso de incorporación demandado por el sec tor en

concepto no remunerativo como el fondo estímulo, es to in-

crementa el costo presupuestario; no así lo del bru to.

Vamos al Escalafón General, que es

el de la administración central, ahí conlleva a var ias ju-

risdicciones. También tenemos el mismo esquema, don de ter-

minamos -en 2016- con un 46 por ciento de variación de sa-

lario respecto del 34 por ciento de inflación, para con-

cluir al final de 2017 -partiendo de la base siempr e de

2015- un 77 por ciento de variación de sueldo sobre un 65;

es decir, 12 puntos por encima.

Esto lo podemos ver en un caso

testigo –nuevamente- de un administrativo 4, su hab er bru-

to, donde la sumatoria de haberes percibidos en el ejerci-

cio es de un 37 por ciento y el promedio de la vari ación es

del 38 por ciento. La pauta para ese ejercicio fue del 20

por ciento en marzo –para 2016-, igual a la restant e, 5 en

junio, 5 en agosto y 1,5 a partir de septiembre has ta di-

ciembre.



-8-


Para el 2017, la pauta fue 6 por

ciento en marzo, 4 en junio, 1,5 en agosto y 1,5 en sep-

tiembre; además de una suma fija, a partir de octub re, que

significó 1.000 pesos para el personal de servicios , 900

para el personal administrativo, 800 para profesion es y 700

para directores; en julio por única vez, una suma f ija de

500 pesos.

Además, con el escalafón general

–siendo el escalafón que representa a 24 jurisdicci ones de

la administración-, trabajamos bonificaciones indiv iduales

en los distintos ministerios, que están plasmadas y acá

tengo el instrumento con el que se trabajó, por eje mplo,

con el Ministerio de Gobierno un Fondo Estímulo, qu e pasó

de ser del 91 por ciento al básico del profesional 2; Desa-

rrollo Social, adicionales por servicios; en Salud Pública,

se trabajó en la bonificación por servicios; en el I.Pro.

Di.Ch., se trabajó bonificaciones por funciones esp eciales;

en la A.P.A., bonificaciones especiales.

El 2017, seguimos con ese esquema

de trabajar bonificaciones en determinados sectores que re-

claman permanentemente la organización; trabajamos en la

bonificación de la ley 6.665, en 10 puntos porcentu ales,

esto tuvo un alcance a 11.000 agentes públicos que no per-

cibían ese concepto, a partir de una ley de 2014.

Trabajamos en esquema de refrige-

rio para todo el personal de la administración cent ral; una

suma fija –como decía- en julio de 500 pesos; con e l Minis-

terio de Gobierno, nuevamente, incrementamos un adi cional

por servicios de 800 a 1.100 pesos; en el Ministeri o de

Planificación trabajamos una bonificación con el Fo ndo de

Fortalecimiento de Gestión Institucional, que es un o como

el Fondo Estímulo; en el Ministerio de Educación, t rabaja-

mos una bonificación de apoyo al sistema educativo, donde

hicimos una conversión al 55 por ciento del salario básico

del administrativo 1.



-9-


Trabajamos con el Ministerio de

Infraestructura, bonificaciones por servicios y adi ciona-

les; con el Ministerio de Hacienda, bonificaciones especia-

les, reclamada por la jurisdicción; con el Minister io de

Industria; con la Secretaría de Gobierno, con aplic ación de

servicios adicionales, con la Dirección de Recursos Huma-

nos; y con la Secretaría de Gobierno, con bonificac iones

especiales para el resto de la áreas.

Trabajamos sobre innumerables bo-

nificaciones que hacen -si bien complementan al sal ario bá-

sico e implica- gran parte al crecimiento en masa p orque,

en definitiva, eso se abona mensualmente.

Para el 2018, qué tenemos: tenemos

una proyección -en el esquema que analizamos primer amente-

con la pauta 2018 -con lo que se ha concedido, hast a el mo-

mento- de 35.761 millones, siendo que tenemos un pr esupues-

to aprobado de 35.026 millones, en la partida de pe rsonal.

Eso qué significa, que estamos excedidos ya en la p artida

personal, pero lo hicimos a los efectos de poder lo grar -y

ahora vamos a ver en detalle una recomposición- que esté en

línea con la corrección de metas de inflación, que hizo el

Gobierno nacional el 28 de diciembre.

Ustedes recordarán que las pautas

macrofiscales, establecían un sendero de inflación de entre

8 a 12 por ciento, que venía dado por el Banco Cent ral; el

Gobierno nacional, hizo una corrección de pautas de infla-

ción, lo que no hizo fue una corrección de los recu rsos de

origen federal.

En ese contexto, con la proyección

que tenemos, con las pautas señaladas hasta el mome nto con

los distintos gremios, estamos en un 15 por ciento de cre-

cimiento de masa respecto de 2017; estamos en el lí mite y

en el umbral del compromiso acordado en el marco de la Ley

de Responsabilidad Fiscal de crecimiento de inflaci ón, que

no puede superar el 15,7 por ciento, que es lo que definió

el Gobierno nacional.



-10-


Esto podemos ver cómo impacta,

nuevamente, en los distintos escalafones; en el Esc alafón

Docente –la pauta 2018- tomando un caso testigo, un maestro

de grado, analizamos un recibo y vemos cómo se va c ompor-

tando en los distintos tramos donde va impactando e l creci-

miento del salario; esta propuesta, la pauta para d ocente,

ha sido el 4 por ciento en marzo, 3 en agosto y 3 e n octu-

bre al salario básico; además, de un incremento de 300 pun-

tos en la bonificación por título docente. Esto nos está

dando al final, en el último impacto, un incremento de

1.840 pesos, que representa un 18 por ciento, en es te caso

testigo, de un maestro de grado, jornada simple, si n anti-

güedad. Está dando un crecimiento del 18 por ciento , es de-

cir, 3 puntos por encima de la pauta de inflación.

En el siguiente cuadro, vamos a

ver lo mismo con respecto al Escalafón Seguridad, d onde la

propuesta hasta el momento trabajada con el escalaf ón es

del 10 por ciento al salario básico, además de una suma fi-

ja a partir de marzo de 400 pesos, en agosto de 70 0 y a

partir de octubre va a pasar a 1.000 pesos. Esto no s está

dando un crecimiento del 16 por ciento en un caso t estigo

de un agente sin antigüedad. En los escalafones de más je-

rarquía tiene un impacto superior.

Lo mismo ocurre en el Escalafón

General, tomando un caso testigo de un administrati vo 4,

donde la pauta consiste en un 4 por ciento a partir de mar-

zo, 3 en agosto y 3 en octubre, eso es general para todos

los escalafones, y trabajamos una bonificación de s uma fija

de 300 pesos a partir de marzo, 600 a partir de ago sto y

900 a partir de octubre; y eso nos está dando –en e ste caso

testigo- un incremento a marzo del 6 por ciento, ag osto el

9 y en octubre un 18 por ciento.

El Escalafón Judicial: tenemos la

pauta para un caso testigo de un ayudante, bajo el mismo

esquema; la pauta es la misma en término de porcent uales,

además se otorgó una bonificación por incompatibili dad y se



-11-


incrementó el porcentaje de bonificación por título a jue-

ces y magistrados; eso nos está dando un crecimient o –al

final de la pauta- de un 19 por ciento, estamos con templan-

do el nivel de inflación por encima.

Señora presidenta, respecto de es-

te punto, ¿alguna pregunta?

SRA. PRESIDENTA (Cuesta).- Continúe, nomás, señor ministro.

SR. MINISTRO (Ocampo).- Tema 2, Autorización de uso de

crédito, decreto-ley 2444-F, antes ley 7782.

Primero voy a hacer una descrip-

ción gráfica del procedimiento, para simplificarlos y, lue-

go, vamos a dar lectura a un instrumento por el que hemos

dado respuestas a distintos ámbitos.

-Como el señor diputado Peche, di-ce: “Este no es el punto 2”, dice la

SRA. PRESIDENTA (Cuesta).- Primero dijimos la resolución

265/18.

-La señora diputada Dumrauf, dice, fuera de micrófono: “Tiene razón el señor legislador Peche, el punto 2 refiere a los fondos des-tinados...”, por lo que dice el

SR. MINISTRO (Ocampo).- Cómo quieran; lo puedo hacer ahora

o lo puedo hacer después.

SRA. PRESIDENTA (Cuesta).- Le pido por favor que no inte-

rrumpan, que se queden todos tranquilos, que el min istro

vino a brindar los informes, es una cuestión de ord en, no-

más.

Señor ministro: ¿Puede hablar

del punto 2?



-12-


SR. MINISTRO (Ocampo).- Bueno, vamos a hablar del punto 2.

Voy a hablar del punto este, por-

que tengo así ordenadas las presentaciones. La verd ad es

que si no, se...Sigo con esto y después vamos a ver otro

punto. Todos van a estar contestados, todos los pun tos.

Tema 2: Autorización y uso del

crédito por la ley 2444 –antes 7782-. Les decía que vamos a

hacer una descripción gráfica para explicar el circ uito y,

luego, dar lectura de un instrumento por el que, op ortuna-

mente, hemos dado respuesta a distintos requerimien tos,

tanto de esta Cámara de Diputados, como de otros or ganismos

de la provincia.

La emisión de un bono internacio-

nal tiene regulaciones de tipo internacionales, por lo que,

en el caso de una emisión internacional nos hemos s ujeto,

por autorización de esta Cámara nuevamente, a leyes de Nue-

va York.

Esto significó que la provincia

tuviera que contratar auditorías externas y reunion es con

abogados de bancos internacionales, para adaptar el instru-

mento a las leyes de Nueva York. O sea que tuvimos contra-

tar abogados en la provincia y abogados en el exter ior.

Tuvimos que cumplir con la norma-

tiva legal argentina; esto significa requerir autor izacio-

nes a organismos de control de la provincia, como e n el ca-

so de la Contaduría General de la provincia, a la F iscalía

de Estado y a la Asesoría General de Gobierno. Y po r Ley de

Responsabilidad Fiscal tuvimos que lograr autorizac iones

tanto del Ministerio del Interior, de Finanzas y de Hacien-

da de la República Argentina, como también generar autori-

zaciones en el Banco Central, en la Bolsa de Comerc io de

Buenos Aires y en la Caja de Valores, como en el Me rcado

Abierto Electrónico. Este proceso fue previo, para poder

hacer esa emisión.

¿En qué consistió la emisión? La

ley 2444 actual –antes, 7782-, preveía la autorizac ión para



-13-


obtener el empréstito del mercado nacional e intern acional

de hasta cuatro mil millones. El destino estaba est ipulado

en su artículo 5º, donde preveía que, producido est o, ten-

dría que ser aplicado –según los distintos incisos- al pago

de sentencias judiciales por hasta la suma de 2.150 millo-

nes, al fortalecimiento de los municipios por hasta 850 mi-

llones, al financiamiento de obra pública por hasta 700 mi-

llones y a la construcción del edificio del Poder L egisla-

tivo por hasta la suma de 300 millones.

Para ello emitimos e hicimos el

cierre de la operación el 18 de agosto de 2016, con una

emisión de 250 millones, bajo ley de Nueva York.

Esa emisión tuvo gastos propios de

la operación, con lo que el remanente... y tuvo la emisión

bajo la par, para cuidar el nivel de tasas –es deci r, emi-

timos bajo la par; no a la tasa que nos ofrecían, p or una

cuestión de disminuir la tasa que estaba siendo apl icada al

financiamiento- y obtuvimos 3.705 millones.

Esto fue –como decíamos- para

atender los destinos de la ley, en su artículo 5º, con la

siguiente distribución: 2.150 millones para acreedo res con

sentencias judiciales, 850 millones destinados al f ortale-

cimiento de municipios, 405 millones para contrapar te de

obra pública -al ser insuficiente, optamos por inte grar me-

nos de ese fondo- y para el Poder Legislativo los 3 00 mi-

llones, los cuales fueron integrados en su totalida d en los

distintos fideicomisos autorizados por la ley.

Estos fondos de los inversores in-

gresaron a través de los bancos colocadores, que fu eron el

“BNP Paribas” y el “UBS”, a una cuenta del Banco de la Na-

ción de la Argentina en Nueva York, en la correspon salía

del Nuevo Banco del Chaco en Nueva York. Esto fue i nformado

en los distintos anexos de los informes que present amos a

la Legislatura. Son cuentas oficiales del Ministeri o de Ha-

cienda y Finanzas Públicas de la Provincia del Chac o. Se

generó la apertura de cuentas en pesos y en dólares , con-



-14-


forme al sistema de Tesorería –artículo 101 de la l ey 1092,

antes 4787-.

Luego de que los fondos ingresaran

a la cuenta del Banco de la Nación Argentina en Nue va York,

fueron transferidos a una cuenta del Nuevo Banco de l Chaco

en el Banco Central de la República Argentina, y de allí

ingresaron a las cuentas del Gobierno, a través del Minis-

terio de Hacienda y Finanzas Públicas, en dos cuent as –como

decía-, en pesos y en dólares.

Luego se hicieron las incorpora-

ciones al Sistema de Administración Financiera y de Control

de la Provincia –S.A.F.yC.- y se hizo la registraci ón efec-

tiva.

En esta filmina van a observar –si

se ve, porque es muy chiquito- la Cuenta General de l Ejer-

cicio 2016 de la Contaduría General de la Provincia , donde

informan que los fondos fueron contabilizados e ing resados

a la administración central, y la Contaduría contab ilizó

los ingresos de fondo por el monto bruto y los gast os como

erogaciones, gastos y criterios contables tradicion ales...

Estos fondos ingresaron a la pro-

vincia...

-Fuera de micrófono, la señora le-gisladora Dumrauf expresa: ¿Qué fecha?, por lo que dice el

SR. MINISTRO (Ocampo).- Dieciocho de agosto.

-Fuera de micrófono, desde su

equipo le indican algo, por lo que dice el

SR. MINISTRO (Ocampo).- Y acá, estoy respondiendo las pre-

guntas que decía justamente parte del requerimiento , donde

preguntaban la operatoria de ingresos de las arcas del Es-

tado provincial, del destino de los 4.000 millones de prés-

tamo obtenido por medio de la ley 2444, de 2016, qu e auto-



-15-


rizó al Poder Ejecutivo a contraer empréstitos por este mi-

llonario importe, que debió ser destinado, según el artícu-

lo 5º de la ley. Que explique por qué el crédito au torizado

no ingresó a rentas generales ni pasó por la Tesore ría de

la provincia y, referido a ellos, explique cuándo s e acre-

ditaron los fondos y confirme si es cierto que esos fondos

tuvieron cuentas de personas individuales previo al ingreso

de Fiduciaria del Norte.

-Fuera de micrófono, el señor diputado Sánchez expresa: “Eso es la otra interpelación”.

SR. MINISTRO (Ocampo).- Sigo con la resolución.

La integración de los fondos de la

ley 7782 se hizo de la siguiente forma y respetando la ley,

los distintos incisos, como se ven integrados, para el pago

de sentencias judiciales –en el fideicomiso estaban senten-

cias judiciales-, 2.150 millones, para garantizar.. .

-Fuera de micrófono, la señora diputada Dumrauf expresa: “Más lento”, por lo que dice la

SRA. PRESIDENTA (Cuesta).- Siga, ministro. Nadie lo puede

interrumpir.

¡No lo puede interrumpir, se-

ñora diputada. Pida la palabra, pero no lo puede in terrum-

pir!

Siga, ministro.

SR. MINISTRO (Ocampo).- Para garantizar el financiamiento

de obras -como les decía- al ser insuficiente la co loca-

ción, se optó por integrar 405 millones. Para el Fi deicomi-

so de Fortalecimiento se integraron los 850 millone s y para

la construcción del edificio legislativo se integra ron los

300 millones.



-16-


A la fecha de este informe –al

31/03-, los fondos presentan estos saldos netos: pa go de

sentencia judiciales, 1.440 millones. Fideicomiso p ara ga-

rantizar el financiamiento de obras, 279 millones. Fideico-

miso de fortalecimiento a municipios, 670 millones. .. Poder

Legislativo, 300 millones. Vamos a ver lo de saldos netos.

La deuda suscripta o la deuda

comprometida en cada uno de esos fideicomisos es: e n el ca-

so de sentencias judiciales, se han comprometido 1. 293 mi-

llones; en el caso de garantía como contraparte de obra con

el Gobierno nacional, 310 millones; y en el caso de forta-

lecimiento a municipios, se integraron 179 millones y abo-

nados, 179 millones.

En este caso, se puede observar,

con los distintos incisos que tiene el decreto regl amenta-

rio de la ley, con el decreto 2092, que prevé disti ntas

instancias de acuerdo con los acreedores judiciales ... En

ese contexto, se resolvió -no recuerdo el inciso en parti-

cular- con el 6.1, 253 adeptos -ése es el pago del 50 por

ciento por única vez-; después, con el 6.2, 461 cas os por

319 millones; con el 6.2, C-5, un caso, 1.622 millo nes y

así sucesivamente. El 6.2, 332 casos, 489 millones. Conclu-

yendo por un total de convenios formalizados, al 31 de mar-

zo, de 1.060 convenios por 1.293 millones.

Con respecto al fideicomiso para

garantizar obras públicas se hicieron compromisos; de he-

cho, se están llevando adelante obras en ese esquem a. Por

ejemplo, la infraestructura para el Puerto Las Palm as, con

la U.T.E. “Norway” S.A. y S.P.F. sociedad anónima. Se les

ha abonado ya 22 millones y monedas, y el monto del contra-

to es de 144 millones. El inicio del compromiso de la obra

fue noviembre de 2016, y el fin marzo de 2019.

Cloacas laguna Capitán Solari.

También hemos asumido la contraparte con el Gobiern o nacio-

nal, bajo ese concepto -donde hay un monto de contr ato de

41 millones-; se han abonado 7 millones.



-17-


El acueducto Las Breñas también

ya está en ejercicio; el organismo contratante es l a

A.P.A.; la empresa “Viscusi Construcciones”, por 14 6 millo-

nes.

Tenemos electrificación rural,

segunda fase del Pro.Sa.P., con varias empresas, po r un

monto total de 285 millones, con 89 millones abonad os a la

fecha.

Acá tenemos la cuenca del río

Guaycurú y proyecto a ejecutarse bajo este esquema, finan-

ciado por este fideicomiso, para hacer frente a obr as con

el Gobierno nacional.

Está en cartera la defensa coste-

ra del barrio “San Pedro Pescador”, que tuvo un pro blema:

se ha rescindido el contrato con la firma “Performa nce”

S.A., por incumplimiento del mismo.

Está la ampliación del canal 16

del sur de Resistencia; el manejo de la Cuenca del río de

Oro, en cartera -que es otra cuenca de irrigación-; y la

segunda etapa de la infraestructura del puerto de L as Pal-

mas, por 89 millones, finalizada la primera etapa; estima-

mos que en mayo se va a dar continuidad a la segund a etapa.

Luego tenemos...

-Ante manifestaciones de algunos legisladores, dice la

SRA. PRESIDENTA (Cuesta).- Más lento, señor ministro, si

puede ser, porque están...

SR. MINISTRO (Ocampo).- Después tenemos el Fideicomiso de

Fortalecimiento a Municipios. En esta línea, en par ticular,

los municipios tienen una diferencia respecto del G obierno

nacional; hemos bonificado la tasa a la que ha acce dido la

provincia, a un 70 por ciento; es decir, hoy tiene una tasa



-18-


efectiva, en dólares, de 6 y monedas, con lo cual l os muni-

cipios pueden acceder a esta fuente de financiamien to.

Lo han hecho, a la fecha, los mu-

nicipios -que se advierten-: Charata por 13 millone s; Coro-

nel Du Graty, 13 millones; El Sauzalito, 3 millones ; Fonta-

na, 10 millones; Fuerte Esperanza, 1.600.000; Gance do,

1.600.000; General Pinedo, 8.799.000.

Y esto está determinado por el

coeficiente de Coparticipación; también importante aclarar,

porque no tiene...

-Ante una consulta de un legisla-dor, continúa diciendo el

SR. MINISTRO (Ocampo).- Sáenz Peña tiene también, sí.

SRA. DUMRAUF.- Que no interrumpan, señora presidenta.

SRA. PRESIDENTA (Cuesta).- Diputados, por favor.

SR. MINISTRO (Ocampo).- General Pinedo, 8.700.000; San Mar-

tín, 11 millones; La Clotilde, 1.644.000; La Leones a, 4.5

millones; La Verde, 1.663.000; Los Frentones, 1.792 .000;

Pampa del Infierno, 8 millones; Roque Sáenz Peña, 5 8 millo-

nes...

-Manifestaciones de legisladores, expresando la demasía.

SR. MINISTRO (Ocampo).- San Bernardo, 8.900.000; Santa Syl-

vina, 7 millones...

-Como continúan los murmullos, di-ce la

SRA. PRESIDENTA (Cuesta).- Diputados...

SR. MINISTRO (Ocampo).- Y Villa Ángela, con 23 millones.



-19-


Esto nos da un total de 179 millo-

nes, que tiene un destino –eso sí- acotado, para re alizar

obras públicas.

Seguramente en esta planilla está

plasmado el 50 por ciento de abono -porque tiene es a condi-

ción-: se abona el 50 por ciento y con el avance de la

obra, se va abonando el tramo restante.

También para ilustrar, en el marco

de la ley 7782, hemos cumplido con los informes que ésta

prevé, en tiempo y forma; los hemos elevado a esta Legisla-

tura con fechas: 21 de febrero, 4 de septiembre y - un ter-

cero- el 16 de febrero.

SRA. DUMRAUF.- ¿De qué año?

SR. MINISTRO (Ocampo).- Éste, 2018, porque son cada 6 meses

los informes, diputada.

Y en eso me interesaría que se

pueda dar lectura del primer informe elevado a la C ámara,

que va a ratificar un poco todo lo que he mencionad o.

Permiso, presidenta; nuestro cola-

borador va a dar lectura.

SRA. PRESIDENTA (Cuesta).- Sí, cómo no.

SR. ASESOR (Jara).- Buenas tardes.

Voy a leer el primer informe, presenta-

do el 21 de febrero de 2017.

Informe a la Cámara de Diputados en el

marco de lo dispuesto por la ley 7782: “De conformi dad a lo

prescripto por el artículo 6º de la ley 7782, el Po der Eje-

cutivo, a través del Ministerio de Hacienda y Finan zas Pú-

blicas, eleva informe de situación sobre las activi dades

llevadas adelante, en el marco de lo autorizado por dicha

norma y del estado de situación de los fondos obten idos en

consecuencia”.



-20-


“La ley 7782 facultó al Poder Ejecutivo

a contraer empréstitos por hasta la suma de 4 mil m illones

de pesos o su equivalente en moneda extranjera, con destino

a financiar los objetivos previstos en su artículo 5º. Tam-

bién, por imperio de su artículo 2º, determinó que los em-

préstitos podrían instrumentarse a través de la emi sión de

títulos públicos en el país o el exterior”.

“La celebración de los contratos de mu-

tuo con entidades financieras, públicas o privadas, del

país o del exterior, comprendiendo entre éstas a or ganismos

multilaterales de crédito”.

“Bajo este encuadre el Ministerio de

Hacienda y Finanzas Públicas, autoridad de aplicaci ón de la

ley citada, analizó las distintas fuentes de financ iamiento

disponibles, considerando que dadas las condiciones impe-

rantes en el mercado internacional de capitales, ta nto en

costo de financiamiento como en volumen y plazo dis ponible,

existía una situación propicia para llevar adelante una co-

locación de títulos públicos en dicho mercado, emul ando las

acciones de otras provincias argentinas, que incurs ionaron

en el mercado internacional, durante 2016”.

“Debido a que se trataba de la primera

vez que la provincia accedería a esta fuente de fin ancia-

miento y a fin de implementar correctamente los act os admi-

nistrativos en operación de crédito público, que el Chaco

planeaba realizar en el mercado internacional, se c onvocó a

las instituciones financieras con mejores anteceden tes en

la materia, a fin de que eleven propuestas para des empeñar

el rol de agente colocador de los títulos públicos; resul-

tando de la compulsa el consorcio integrado por lo s bancos

“B.N.P. Paribas” y U.B.S., como la mejor opción”.

“El Nuevo Banco del Chaco S.A., en su

carácter de agente financiero de la provincia, actu aría co-

mo coadministrador total de la operatoria”.

“Asimismo, se realizaron las contrata-

ciones y otros factores relevantes para la operació n des-



-21-


cripta, como ser estudios jurídicos del país –ley a rgenti-

na- y del exterior –ley extranjera-; agencias calif icadoras

de riesgo, agente fiduciario y agente de proceso”.

“A tal fin, se procedió al dictado de

la normativa necesaria para dar soporte jurídico a la ope-

ración; además de la propia ley autorizante”.

“En función de ello, se emitió el de-

creto 1358 de 2016, del que emanaron las resolucion es del

Ministerio de Hacienda y Finanzas Públicas, pertine ntes,

que completaron la estructura legal necesaria; siem pre con

el dictamen y conformidad de los organismos compete ntes:

Contaduría General y Fiscalía de Estado”.

“Luego, y entendiendo que existían las

condiciones de liquidez para lograr la demanda de t ítulos

públicos que la provincia del Chaco pretendía coloc ar –como

se demostró por otras jurisdicciones provinciales-, se

inició una ronda de reuniones en las plazas financi eras de

Londres, Reino Unido de la Gran Bretaña, New York, Boston,

Estados Unidos de América, con potenciales inversor es; con

la finalidad de presentarles la propuesta de la pro vincia,

al respecto, que consistió en brindar y presentar i nforma-

ción sobre la evolución de la situación fiscal, eco nómica y

de deuda del Estado provincial”.

“A raíz de la buena receptibilidad y

confianza generada en esas reuniones, los bancos co locado-

res recomendaron usufructuar lo que en la jerga fin anciera

se denomina: venta de mercado, y proceder a la real ización

de la operación autorizada”.

“Cabe destacar que al momento indicado

como oportuno para las entidades colocadoras, opera tiva y

legalmente, estaban dadas las condiciones para hace rlo, ya

que el Ministerio de Hacienda y Finanzas Públicas t enía to-

da la documentación necesaria, con las debidas inte rvencio-

nes de los organismos de control, previamente menci onados,

junto con los trámites necesarios en la Bolsa de Co mercio

de Buenos Aires, de Luxemburgo y en el Mercado Abie rto



-22-


Electrónico realizados, como también efectuar la so licitud

de endeudamiento al Gobierno nacional, según lo dis pone la

Ley de Responsabilidad Fiscal”.

“En razón de lo citado al final del pá-

rrafo final, es de interés informar que, en todo mo mento,

se coordinaron las acciones con la entonces Secreta ría de

Finanzas del exMinisterio de Hacienda y Finanzas Pú blicas

de la Nación, compatibilizando -con tales autoridad es- lo

relativo a plazos, momento oportuno y tasas máximas que la

provincia podía pagar. De esta forma, los funcionar ios na-

cionales, estuvieron al tanto de los avances y resu ltados

de la operación”.

“Cumplidas las etapas preparatorias

puntualizadas, el 10 de agosto de 2016, se anunció la

transacción y se concretó lo que en el mercado se c onoce

como pricing , instancia en la que se definen los términos

financieros de los bonos que la provincia ofrecía. Ese día

se recibieron ofertas que superaban los límites aut orizados

para la provincia, y fue así que se decidió adjudic ar 250

millones al 9,375 por ciento, conforme las autoriza ciones

legales vigentes”.

“En función de esto, el 18 de agosto de

2016, la provincia del Chaco, por primera vez, emit ió títu-

los públicos en el mercado internacional de capital es, al

9,375 de interés anual, por un monto de 250 millone s de dó-

lares, con vencimiento en 2024. El título emitido p agará

intereses semestrales en febrero y agosto de cada a ño, a

una tasa nominal anual de 9,375; el capital se amor tizará

en tres cuotas anuales y consecutivas en los años 2 022,

2023 y 2024”.

“Los fondos obtenidos en la colocación

de títulos están depositados en fideicomisos públic os, cum-

pliendo con lo previsto por el último párrafo del a rtículo

5º de la ley 7782, por el que se habilita la instru menta-

ción de los destinos previstos en dicha norma, medi ante la

constitución de uno o más fondos fiduciarios”.



-23-


“Finalmente, como hecho nuevo, se in-

forma que en fecha 14 de febrero de 2017 se realizó el giro

al agente fiduciario –agente de pago- de los fondos necesa-

rios para el primer servicio de intereses, instrume ntado

por resolución 97/2017 del Ministerio de Hacienda y Finan-

zas Públicas, con intervención y conformidad de la Contadu-

ría General de la Provincia. Se adjuntan al present e infor-

me, anexos con información relativa al mismo”.

SE. MINISTRO (Ocampo).- Ahí es importante señalar un dato

que no dije: se han abonado tres cuotas de los serv icios

del bono, en tiempo y forma, y también con esto voy a des-

cribir que no fue un proceso sencillo; era la prime ra vez,

que la Provincia hacía incursión en el mercado inte rnacio-

nal.

Cuando nosotros mencionamos a los

actores, tenemos que mencionar que los bancos tiene n aboga-

dos tanto en el país como en el extranjero. La Prov incia

ha tenido que contratar abogados en el país como en el ex-

tranjero; se ha tenido que contratar un órgano fidu ciario,

que es el Banco de New York; se ha tenido que contr atar a

dos calificadoras de riesgo internacionales, que ha n venido

a la provincia a trabajar, a entender qué hace el C haco, a

qué se dedica, por qué el Chaco tuvo un efecto nega tivo, un

default técnico en 2012, a entender todo eso para t ransmi-

tírselo, en definitiva, a los inversores, que son q uienes

después, en definitiva, deciden o no poner un ticke t en el

bono nuestro.

Eso ha demandado un trabajo que

nos ha permitido mejorar sustancialmente nuestra ca lidad

crediticia, sobre todo nuestra calificación con los orga-

nismos calificadores, que más adelante los vamos a ver en

algunas filminas.

Hay dos puntos que me solicitan:

Fondos destinados a Fiduciaria del Norte, a la Unid ad Eje-

cutora –creo que era la anterior, Unidad Ejecutora “Chaco



-24-


Construye”-, a la Secretaría General de la Gobernac ión,

Fondo de la Administración de Pauta Publicitaria Of icial y

Lotería Chaqueña.

Aquí quiero hacer una breve acla-

ración de cómo funciona... En definitiva, cuál es l a fun-

ción que tiene el Ministerio de Hacienda en la admi nistra-

ción del Estado: en primer lugar, debemos entender que el

rol del Ministerio de Hacienda -en el marco de la l egisla-

ción vigente- es de un asistente -junto a los demás minis-

tros- del gobernador, que es el administrador gener al de la

Provincia.

En ese contexto, nos regimos en

el marco de la Constitución provincial, nos regimos por la

Ley de Ministerios –la ley anterior 7738, actual 24 20- y,

específicamente, está contemplada la función de los minis-

tros en los artículos 4º -en general- y 23 –en part icular-,

en lo que hace a la función del Ministerio de Hacie nda.

¿Cuál es la actividad en el Mi-

nisterio de Hacienda? Tenemos la misión de coordina r la

ejecución del Presupuesto; coordinar tanto la ejecu ción de

los recursos como de los gastos, en tanto existan p artidas

presupuestarias para llevar adelante los compromiso s asumi-

dos por cada jurisdicción.

En este sentido, el Ministerio

actúa como órgano coordinador de los S.A.F. La admi nistra-

ción del Estado se compone por jurisdicciones: cada juris-

dicción tiene lo que se denomina un S.A.F. –Servici o de Ad-

ministración Financiera-.

La misión que le asigna la Ley de

Administración Financiera 4787 al Ministerio de Hac ienda,

es que sea el organismo coordinador de los sistemas de ad-

ministración financiera. ¿Cuál es el sentido de est o? El

sentido es llevar una ejecución equilibrada de los recursos

y gastos de la administración.

Imaginemos que no exista un ór-

gano coordinador de administración financiera, imag inemos



-25-


un contexto como el actual, donde el presupuesto qu e se ha

votado por esta Legislatura es deficitario en 4.200 millo-

nes de pesos, que aún no tienen financiamiento, por que no

se ha podido concurrido a la colocación de la deuda . Hay

ministerios que tienen un presupuesto de 400 millon es anua-

les, y si no tuvieran una coordinación, lo que harí an esos

ministerios es salir a ejecutar rápidamente para no quedar

en medio del déficit que aún no se encuentra financ iado.

Entonces, ahí es donde cobra sen-

tido la función que le ha dado la ley al Ministerio de Ha-

cienda y Finanzas, siendo el organismo coordinador de los

sistemas de coordinación financiera.

Y es importante detenernos en la

palabra “coordinación”, que no significa ejecución efectiva

del Presupuesto.

La ejecución del presupuesto –por

el principio de ejecución descentralizada que adopt ó la Ley

de Administración Financiera de la Provincia- impli ca que

cada jurisdicción tiene asignada una partida presup uestaria

y que cada jurisdicción va cumpliendo con las disti ntas

etapas de la ejecución del gasto asignado por esta Legisla-

tura en la Ley anual de Presupuesto.

Esto significa que el compromiso

del gasto se efectuó en la jurisdicción que ejecuta el gas-

to; el devengamiento del gasto se ejecuta en la jur isdic-

ción que lleva adelante el gasto; y el pago, siendo de Ren-

tas Generales, lo ejecuta la Tesorería General de l a Pro-

vincia, a instancias previas de los controles inter nos que

efectúa la Contaduría General de la Provincia –artí culo 175

de la Constitución provincial-.

Luego de dados todos estos extre-

mos, es la Tesorería General la que dispara el pago , la que

conforma el pago. La orden de pago la realiza la ju risdic-

ción y la Tesorería General la tiene a disposición, para

cuando exista el recurso para poder pagar.



-26-


Y cuando se trata de órdenes pago

con otras fuentes, son las tesorerías jurisdicciona les -es

decir, la Tesorería de cada jurisdicción, y no digo Minis-

terio porque puede ser jurisdicción de una Secretar ía o de

un organismo descentralizado-, la que efectúan los pagos,

cuando son recursos de otras fuentes. Esas tesorerí as ju-

risdiccionales con la Tesorería General conforman e l siste-

ma de Tesorería de la provincia; es decir, están ba jo la

misma dirección de la Tesorería General de la provi ncia,

que es el organismo autárquico por la Constitución provin-

cial.

Dicho esto, el presupuesto tiene

distintas etapas y ustedes intervienen en una de es tas, muy

importante, que es la aprobación, pero previo a ell o está

la formulación donde, nuevamente, el Ministerio de Hacien-

da, junto al de Planificación -que es el que se enc arga de

compilar la información de las distintas áreas- rec eptan

sus políticas que se plasman en ese presupuesto par a, lue-

go, consolidar esa información a través del Ministe rio de

Hacienda y su Dirección de Finanzas, para enviar un proyec-

to al gobernador, que luego el gobernador envía a e sta Le-

gislatura el proyecto de presupuesto anual, al 30 d e sep-

tiembre de cada año, que va a contemplar todas las proyec-

ciones de recursos, todas las proyecciones de gasto s que ha

podido compilar de las distintas jurisdicciones, en el mar-

co de las políticas públicas que se quieren llevar adelante

y, a partir de eso, se van a analizar si los recurs os pro-

yectados son suficientes para cubrir el gasto o son insufi-

cientes; si son insuficientes hay que buscar el mét odo de

financiamiento que viene dado en instancias de los últimos

años con la ley de crédito público.

Una vez aprobado el presupuesto

por la Legislatura, comienza la etapa de ejecución que, co-

mo dije, es a cargo de cada jurisdicción por el pri ncipio

de ejecución descentralizada del presupuesto, donde el Mi-

nisterio de Hacienda va a tener la misión de ir coo rdinando



-27-


esa ejecución. Hay gastos o erogaciones que son de tracto

sucesivo, por ejemplo, un alquiler, un pago de habe res, de-

terminados contratos son de tracto sucesivo y hay o tros que

se extinguen en el primer pago y esa es la coordina ción

efectiva que tenemos que disponer. ¿Qué sería coord inar?

Ver cuántos recursos hay en el día disponible, para poder

afrontar la demanda de órdenes de pago que vienen y provie-

nen de distintas jurisdicciones.

También es importante describir

cuál es el rol y cómo funcionan en definitiva; los pagos en

la provincia, funcionan... Ya el proceso propiament e de pa-

go, se confeccionan lotes de pago, esto lo confecci ona la

Tesorería General de la provincia a instancias de l a juris-

dicción que está requiriendo. Confeccionan los lote s y los

va enumerando. En un día puede confeccionar un lote de pago

o 50, cada lote de pago puede tener una orden de pa go, 100

o miles de órdenes de pago. Por ejemplo, el pago de sala-

rios, el lote contempla la nómina de la jurisdicció n de pa-

gos, esos lotes de pago quedan disponibles ¿a qué e fectos?:

a efectos de decir hoy hay dinero para poder afront ar estos

lotes de pago.

En coordinación con la Tesorería

General de la provincia -que es uno de los sistemas de ad-

ministración que está dentro de la Ley de Administr ación

Financiera- en uno de los subsistemas que están baj o la

coordinación... que es el Organismo de Coordinación Finan-

ciera, que es el Ministerio de Hacienda. La Tesorer ía nos

informa que existen determinados lotes disponible p ara ser

pagados; por supuesto, que uno va advirtiendo las p riorida-

des: del 1 al 5 se sabe que hay que abonar salarios ; prime-

ro se confeccionan esos lotes de pago, luego, deter minada

fecha del mes se sabe que hay que transferir a los distin-

tos fondos permanentes, a los distintos organismos descen-

tralizados del Estado, a los otros poderes -como el caso de

la Legislatura, el Poder Judicial- y así se va plan ificando

en función de la proyección de recursos disponibles día a



-28-


día, porque la provincia recibe día a día los recur sos de

origen federal y provincial, teniendo disponibilida d el Mi-

nisterio de Hacienda coordina y va dando curso a lo s lotes

de pago que se encuentran todos conformando el Sist ema de

Cuentas Unificadas de la provincia.

En el ejercicio se pueden produ-

cir variaciones, y de hecho siempre se producen var iaciones

a la formulación del presupuesto original y a lo qu e es la

formulación del presupuesto vigente o el presupuest o, que

al final concluye ejecutándose en el ejercicio, eso es por

una razón lógica, el presupuesto no es exacto, el p resu-

puesto es una autorización de gastos, una estimació n de los

recursos que se van a producir en una economía en u n perio-

do de tiempo determinado de un año.

Esto implica que pueden existir

variaciones presupuestarias; de hecho, en el Ejerci cio

2016, el Presupuesto original era de 31 mil millone s y algo

más, y terminó siendo de 40 mil millones de ejecuci ón efec-

tiva; en el Ejercicio 2017, el Presupuesto original era de

44.800 millones y termino siendo de 54 mil millones o sea,

9 mil millones por encima, y eso es nuevamente –com o uste-

des conocen- remitido a la Legislatura para finaliz ar con

la cuenta del ejercicio.

Como la pregunta también hace

mención el vínculo que existe con la Fiduciaria del Norte y

con las empresas del Estado. La ley de Ministerios ha pre-

visto que el organismo que tiene enlace con aquello s socie-

dades en que el Estado tiene participación estatal mayori-

taria llámese Banco del Chaco o Fiduciaria del Nort e, es el

Ministerio de Hacienda el que entiende de esa relac ión. En-

tiende, ¿a qué efectos?: entiende a los efectos de repre-

sentar al Estado provincial en la Asamblea Anual Or dinaria

donde se tratan los estados contables, en la gestió n del

directorio, como también los honorarios para el eje rcicio

siguiente, a esos efectos representa el Ministerio de Ha-



-29-


cienda al Estado provincial, una vez al año, es en ese pun-

to donde entiende la relación conforme la ley 2420.

¿Qué significa tener carácter de

autoridad de aplicación sobre Fiduciaria del Norte -en pri-

mer lugar- y sobre los fideicomisos -en particular- ?: la

autoridad de aplicación para ley 5005 –no recuerdo el núme-

ro actual- constituida en 2001, ha sido y ha puesto -en ca-

beza del Ministerio, en ese entonces, de Economía, Obras y

Servicios Púbicos- el carácter de autoridad de apli cación,

¿a qué punto?, a que lleve adelante la constitución de la

compañía Fiduciaria del Norte al solo efecto; una v ez cons-

tituido ese carácter de autoridad de aplicación ha devenido

en abstracta, porque ya se ha cumplido con el objet o de

constitución.

Entonces, la autoridad de aplica-

ción es para la ley es quién se va a ocupar de llev ar ade-

lante esta norma, luego viene el concepto de autori dad de

aplicación ya aplicado a cada fideicomiso.

Un fideicomiso, primero, se cons-

tituye con un contrato –tiene una constitución por un con-

trato- donde –como está previsto en el Código Civil y Co-

mercial- se define: el objeto del fideicomiso, el p lazo de

ejecución del fideicomiso se definen las partes int ervi-

nientes del fideicomiso, es decir quién va a ser el fidu-

ciante, es el organismo importante, quién es el fid uciario,

en este caso, Fiduciaria del Norte que administra.. .Quién

va a ser el beneficiario de esa política pública qu e se va

a llevar a través del fideicomiso y quién va a ser fide-

comisario, si existe el de manera... y al cumplirse el ob-

jeto del fideicomiso vuelven los fondos. Todos esto s ele-

mentos se definen en el contrato de constitución de l fidei-

comiso.

También, define quién va a ser la

autoridad de aplicación y ahí, entrando en el fond o de

pautas publicitarias que es el decreto 07/09, que q uien lo

constituyó establece que su autoridad de aplicación es la



-30-


Secretaria General de la Gobernación y que podrán s er uno o

más los fiduciantes que aporten a ese fideicomiso, reitero,

decreto de creación es del 07/09.

¿Cómo se proveen recursos a un

fideicomiso?: se proveen a través de un incrementos patri-

moniales; esto significa proveer de recursos al fid eicomiso

en tanto el ente fiduciante de ese fideicomiso y en tanto

existan partidas presupuestarias asignadas en el Pr esupues-

to General de la provincia, partidas de transferenc ias y su

parcial transferencia a organismos privados 562 y 5 72.

Entonces, el organismo ejecutante

del presupuesto la jurisdicción ejecutante que tien e un fi-

deicomiso dentro de su presupuesto lleva adelante y requie-

re incrementos patrimoniales para ello lleva adelan te todo

el proceso de ejecución del presupuesto, es decir, hace un

compromiso, genera una resolución, genera una audit oria de

esa resolución, genera una orden de pago y la deja a dispo-

sición de la Tesorería para que esta pague. La teso rería en

coordinación con el Ministerio de Hacienda habiendo dispo-

nibilidad y factibilidad financiera para pagarla, l a paga.

En ese proceso se extinguió el

proceso de ejecución del Presupuesto de la provinci a, cul-

mina con el pago y es lo que se expone en la Cuenta General

del Ejercicio en el periodo que corresponda, creo q ue es

junio de cada año, ahí culminó el proceso de ejecuc ión del

Presupuesto de la Administración Pública, con etapa de pa-

go.

Luego, esos fondos fueron trasla-

dados a la órbita del sector privado, fueron a un f ideico-

miso, fideicomiso, patrimonio de afectación, patrim onio de

afectación no tiene entidad de persona jurídica, en conse-

cuencia no tiene directorio, no tiene órganos de ej ecucio-

nes y puede tener personal dependiente pero el órga no voli-

tivo del fideicomiso es la autoridad de aplicación, el ór-

gano fiduciario es Fiduciaria del Norte quien condu ce el

modo de gestionar un fideicomiso es la autoridad de aplica-



-31-


ción, ejemplo, fideicomiso de pago, sentencia judic ial, en-

te fiduciante por esta ley 7782, Ministerio de Haci enda,

constituimos los fideicomisos y ¿cómo llevamos adel ante la

operatoria?, muy bien, entendimos cuánto era el mon to dis-

ponible, entendimos que el monto disponible autoriz ado por

la Legislatura no iba a ser suficiente para afronta r a fe-

cha la estimación que teníamos, el monto exacto, si gnifica-

ba pagar toda la deuda de los judiciales; diseñamos un es-

quema de pago a través del diseño de decretos y res olucio-

nes amparados en otras leyes, y definimos el mecani smo y la

operatoria a llevar adelante, operatoria que arranc a con un

acreedor judicial –que pretende hacer uso de su cré dito y

se presenta ante el juzgado, tiene una sentencia fi rme, y

esa sentencia firme, luego, es presentada en un exp ediente

administrativo ante la Fiscalía de Estado; la Fisca lía de

Estado examina que sea un acreedor verificado en el expe-

diente; luego de que examinó de que existe, que es un

acreedor verificado, que tiene sentencia firme y su s docu-

mentos -y que es una persona real-, lo remite a la Contadu-

ría General de la provincia para que la misma exami ne el

cálculo de la planilla de liquidación actualizada, conforme

con los parámetros de liquidación típicos del secto r judi-

cial.

Contaduría nos remite –al Minis-

terio de Hacienda- ya el proyecto de convenio a sus cribir

con ese acreedor judicial en el marco de la propues ta, que

él mismo ha dicho aceptar conforme al decreto vigen te, para

poder pagar. El Ministerio de Hacienda suscribe los contra-

tos con todos los acreedores judiciales -ante escri bano pú-

blico-, remite vía resolución el conjunto de conven ios sus-

criptos a la Fiduciaria del Norte, que es la que ad ministra

el Fideicomiso del Pago de Sentencias Judiciales, q ue es

donde ustedes advirtieron esos 1.293 millones de co mpromiso

asumido, para luego ir abonando en el tiempo que se planteó

–en el compromiso, que era de un año, dos, tres o d e hasta

diez años y ahí culmina-.



-32-


Cuando hay operatorias que tienen

que ver con pagos a diez años y, voluntariamente, e l acree-

dor judicial decide descontar su crédito –que pasa a ser un

crédito a diez años que tiene este acreedor judicia l, que

tiene tasas con exención de intereses- va voluntari amente a

hacer un descuento de ese documento; se acerca al N uevo

Banco del Chaco, que es el que diseñó la operatoria de des-

cuentos de ese documento por los primeros cinco año s de vi-

da del mismo, y lo compra a una tasa determinada –l o des-

cuenta o compra, como se dice en la jerga-.Automáti camente

le concedían un préstamo y tiene el pago automático con el

pago que hace el Estado, en este caso el fideicomis o al

acreedor.

En los restantes cinco o seis

años, Fiduciaria del Norte instrumentó una nueva op eratoria

donde hace el descuento por los restantes cinco año s. Por

lo cual, el acreedor que tenía un crédito de hasta diez

años se presenta bajo este esquema y se hace del 70 por

ciento de su crédito por vía de descuentos de disti ntos or-

ganismos.

Esto lo hemos hecho para mejorar

la condición del acreedor judicial en razón de que la suma

asignada por la ley 7782, de 1.800 millones de acre edores

de la Justicia, 2.200 millones o 1.850 millones par a acree-

dores judiciales y 200 para acreedores del Tribunal de

Cuentas, sea suficiente y podamos cumplir con todo. Enton-

ces, se diseñó esa estrategia, incluso va a ir sien do com-

plementaria de los recursos del tesoro del Estado.

Entonces, esta es la forma en la

que funciona el fideicomiso; el mismo, una vez que, el Es-

tado provincial formalizó el incremento patrimonial , lo de-

rivó a la esfera del sector privado de patrimonio d e afec-

tación fiduciaria, ley de Sociedad Anónima, que por esa ley

–19.520- tiene su organismo propio de administració n y con-

trol, como es la asamblea de socios de la fiduciari a, como

es el directorio de la fiduciaria -compuesto por ci nco



-33-


miembros-, como es la sindicatura general de la fid uciaria

-compuesta por tres miembros, dos abogados y un con tador- y

en la estructura general, con cinco gerencias opera tivas y

una gerencia general; y tiene la administración –qu e más

adelante vamos a verde 60 y pico de fideicomisos públicos

y privados; y a la vez tiene la auditoría de profes ionales

independientes de cada fideicomiso, que hacen la au ditoría

de los estados contables a las que año a año se som eten, y

que luego son remitidos a la Legislatura en un perí odo de

tiempo -que no recuerdo cuál espero que debe ser más o

menos para junio. A la vez, tiene el control del Tr ibunal

de Cuentas de la provincia en forma trimestral, al que tam-

bién se remite la información de los fideicomisos y , a la

vez, también, tiene el control concomitante de la C ontadu-

ría General de la provincia, tratándose de fondos p úblicos.

Es decir, hay toda una estructu-

ra, un andamiaje de sistemas de control que ordenan el fun-

cionamiento de la administración, tanto del Poder E jecutivo

como el de la Administración de Fideicomisos.

-Dialogan.

SR. MINISTRO (Ocampo).- Con respecto al F.A.P.P.O. -porque

me fui con otro ejemplo-, los bienes y servicios qu e tienen

incrementos patrimoniales, la jurisdicción de recur sos de

fideicomisos que provienen de partidas presupuestad as -

autorizadas a través del Presupuesto-, cualquier ju risdic-

ción fiduciante que propicie el incremento patrimon ial al

F.A.P.P.O. u otro fideicomiso, debe contar con pres upuesto

suficiente en la partida correspondiente, autorizad a por el

Poder Legislativo, de lo contrario no podrán perfec cionarse

las órdenes de pago para transferencia. En cuanto a l incen-

tivo propio de cada fideicomiso, la actividad del M iniste-

rio de Hacienda se limita sólo a la planificación f inancie-

ra de transferencia de fondos vía incrementos patri monia-

les, solicitados por los organismos fiduciarios.



-34-


Por tanto, el mismo no implica

control de oportunidad y de legalidad de gastos, pa ra eso

existen los organismos de control -se habilita a la Conta-

duría, al Tribunal de Cuentas, a la Fiscalía de Est ado-,

cuyo rol se establece en la normativa aplicable en cada ca-

so.

En el caso específico del fidei-

comiso, puede adicionarse la sindicatura propia de la com-

pañía y proveedores del Estado.

El decreto 767/16, determinó que,

a los efectos de controlar la factibilidad financie ra de

cada incremento patrimonial, el Ministerio de Hacie nda sus-

cribe junto al ente fiduciante una resolución conju nta –

como lo ha dicho un dictamen propio de la Contadurí a-, que

es a los efectos de identificar la actividad financ iera y

que el Ministerio de Hacienda, al ser un sujeto ext raño en

el contrato de fideicomiso, no forma parte de la de cisión y

la intervención en el cumplimiento de esas política s públi-

cas. Lo deja bien en claro, siendo el organismo que inter-

viene en el control de la factibilidad financiera p ara pro-

veer ese incremento patrimonial y hasta ahí llega e l alcan-

ce del fideicomiso.

Bueno, el F.A.P.P.O., el

Pro.Cre.Ar. –como dije-, los entes fiduciarios son varios;

Fiduciaria del Norte y el fideicomisario de la Secr etaría

General de la provincia, también estaba entre las p reguntas

¿Cuántos fondos se transfirieron al F.A.P.P.O.? Hay una

pregunta que dice si fueron 320...

SRA. PRESIDENTA (Cuesta).- Ministro... Vamos por orden,

porque me parece que estamos mezclando; tenemos que termi-

nar con la resolución 265/18, no sé si terminaron t odo el

temario...

-Fuera de micrófono varios parti-

cipantes expresan: “No, no, no”.



-35-


SRA. PRESIDENTA (Cuesta).- Tiene la palabra el señor dipu-

tado Díaz.

SR. DÍAZ.- Fondos destinados a pautas publicitarias...

SR. MINISTRO (Ocampo).- Acá está, viene lo de los fondos

destinados a pautas publicitarias.

SRA. PRESIDENTA (Cuesta).- Ahí está.

SR. MINISTRO (Ocampo).- Transferencias de Fondos de Pautas

Publicitarias. Punto 2º: Pautas Publicitarias ejecu tadas

por el Estado Provincial, entes autárquicos y desce ntrali-

zados y Fiduciaria del Norte S.A.; Unidad Ejecutora “Chaco

Construye”, detallando los proyectos a los cuales f ueron

destinados: al área de responsabilidad del señor Ho racio

Rey; al área de responsabilidad del señor Roberto L ugo; a

la Fiduciaria del Norte, en todos los fideicomisos.

Si bien no es un área específica

de mi competencia, a tenor de esta pregunta he requ erido

información a Fiduciaria del Norte y la han suminis trado;

en este caso, obtuvimos información del Sistema de Adminis-

tración Financiera con las transferencias e increme ntos pa-

trimoniales realizados al F.A.P.P.O., en el período 2016-

2017.

Durante 2016 se han transferido,

vía incremento patrimonial, 112.805.000 y durante 2 017,

199.470.000; eso da una suma de 312.000.000 y no

320.000.000 como se mencionaba, pero es parecido. E s impor-

tante poner en relieve lo que significa este gasto respecto

de otras jurisdicciones del país.

Por ejemplo, en la provincia del

Chaco han representado –los 217.000.000 abonados re specti-

vamente en 2017-, el 0,33 por ciento. La ciudad Aut ónoma de

Buenos Aires había presentado el 0,65 por ciento, 1 .238 mi-



-36-


llones; y en la provincia de Córdoba, ha representa do 0,93

por ciento...

-Ante el diálogo desordenado de

los señores diputados, dice la

SRA. PRESIDENTA (Cuesta).- Silencio, señores diputados; si

no, el ministro no se puede explayar libremente; si lencio.

SR. MINISTRO (Ocampo).- Esto a los efectos de tener una di-

mensión de los pagos: la pauta publicitaria en el p eríodo

2016-2017 -esto sí es de fuente de la Fiduciaria de l Norte,

los pagos que efectivamente se realizaron-, han sid o de 172

millones por concepto de fondo de empleados, y de p auta en

general, 237 millones, con 217...

SRA. DUMRAUF.- Perdón, lo último no escuché.

SR. MINISTRO (Ocampo).- Está en el gráfico, 217 millones.

SRA. DUMRAUF.- Disculpe, no se ve...

SR. MINISTRO (Ocampo).- Son 217 millones...

-Nuevamente se produce un diálogo desordenado, por lo que dice la

SRA. PRESIDENTA (Cuesta).- Por favor, tranquilos, señores

diputados.

SR. MINISTRO (Ocampo).- Tenemos servicios de pautas, otros

servicios; ahí están los impuestos, los sueldos, re tencio-

nes impositivas; y temas que hacen a la consideraci ón...

-Continúan manifestándose fuera de micrófono y en forma desordenada los señores legisladores.



-37-


SR. MINISTRO (Ocampo).- Esto, respecto del punto de pauta

publicitaria.

Respecto de “Chaco Construye”: Es

una unidad en la que el Ministerio de Hacienda part icipa

como coordinador financiero; el coordinador ejecuti vo es el

Ministerio de Gobierno, Justicia y Relaciones con l a Comu-

nidad, y el coordinador técnico del programa es el Ministe-

rio de Infraestructura y Servicios Públicos.

El objetivo de esta unidad ejecu-

tora “Chaco Construye” fue la inclusión social de t rabaja-

dores y trabajadoras, desocupados y desocupadas, a través

de la participación de la construcción de viviendas socia-

les, por medio de cooperativas de trabajo, llevar a delante

las acciones necesarias para la inmediata solución de la

problemática existente en relación con la emergenci a habi-

tacional.

En esto tuvimos bastantes dificul-

tades al comienzo de la gestión para retomar el rit mo nor-

mal de viviendas; y la demanda por cooperativas, re almente,

es muy importante; aquí hay un diputado que fue col aborador

y estaba frente al Ministerio. Tuvimos que encontra r algún

esquema de solución para poder abordar esta problem ática;

lo hicimos con fondos netamente provinciales.

La unidad “Chaco Construye” efec-

tuó una cantidad de 865 convenios para soluciones h abita-

cionales; ha podido culminar 313 y en ejecución hay 552

unidades. El avance de obra acumulado es del 60,14 por

ciento; el avance financiero es de un 63 por ciento ; la

cantidad de cooperativas con convenios son 248; las asocia-

ciones con convenios son 3; y la cantidad de fundac iones

con convenios son 8.

El monto total de los convenios

suscriptos asciende a 348 millones; el monto abonad o de

acuerdo con avances, es de 220 millones; el monto p or abo-

nar es de 128 millones según los informes provistos por el



-38-


Ministerio de Infraestructura -que se los podemos l eer,

después, si quieren mayor amplitud-.

El promedio de habitantes por vi-

viendas es de 5; y se destina a personas con capaci dades

diferentes, un 10 por ciento; los puestos de trabaj o gene-

rados son de aproximadamente 3.460 puestos, que gen eró el

programa.

Este es un esquema de cómo se han

distribuido las obras y se han asignado. En esta fi lmina se

ve un poco el detalle de obra asignada por ciudades , me-

diante el programa. En la ciudad de Resistencia, 68 8 vi-

viendas, con un monto de 277.492.104,76 de pesos -7 9 por

ciento de las viviendas se han asignado a Resistenc ia-;

Fontana, 22 viviendas, por un monto de 8.800.000 pe sos; en

Barranqueras, 40 viviendas, por 26 millones; San Be rnardo,

6 viviendas; La Leonesa, 5 viviendas; Sáenz Peña, 5 vivien-

das; Concepción del Bermejo, 7 viviendas; Villa Río Berme-

jito, 9 viviendas; Juan José Castelli, 15 viviendas ; Villa

Ángela, 21; Las Palmas, 13; General San Martín y Pa mpa del

Indio, con 1 vivienda; Las Breñas, 2 viviendas; Qui tilipi,

7 viviendas; Machagai, 2 viviendas; Zaparinqui, 5 v ivien-

das; Miraflores, 2 viviendas; Puerto Tirol, 6 vivie ndas; y

Margarita Belén, 6 viviendas. Esto totaliza 865 viv iendas,

por un total de 348.958.884,26 pesos, para el perío do 2016-

2017.

Punto 2, apartado c): Transferen-

cias al área de responsabilidad del señor Horacio R ey. El

señor Horacio Rey era el secretario general de Gobi erno y

Coordinación durante el período 2016.A la Jurisdicc ión 2,

dependiente de la Secretaría General de la Gobernac ión se

transfirieron, se ejecutaron, 458 millones desagre gados de

la siguiente manera: Gastos de Personal del organis mo, 259

millones; Gastos de Bienes de Consumo, 17 millones; Servi-

cios No Personales, 46 millones; Bienes de Uso, 45 millo-

nes, y Transferencias, 90 millones. Se ha ordenado pagar



-39-


404 millones, y se han pagado efectivamente 359 mil lones,

que dan un porcentaje de ejecución del 88,82 por ci ento.

En 2017, se ha ejecutado, el pre-

supuesto vigente de 846 millones; se ha ordenado un pago de

803 millones, y se han entregado 748 millones; o se a, un 94

por ciento. Este es un informe del Sistema de Orien tación

Financiera y Control.

Este es el presupuesto y el modo

de ejecución; lo expliqué previamente; esto se va l levan-

do...

-Dialogan los señores legislado-res; luego, dice el

SR. MINISTRO (Ocampo).- Vale la aclaración de que es la

ejecución del presupuesto, que lo ejecuta cada juri sdic-

ción, a partir de la compensaciones negativas de pa rtidas

en el presupuesto anual.

La Secretaría de Comercio; la

ejecución presupuestaria de la Secretaría.... Punto 2,

apartado d) al área de responsabilidad del señor Ro berto

Lugo. El señor Roberto Lugo era el subsecretario de Comer-

cio, formó parte de la estructura presupuestaria de la Ju-

risdicción 11, y tenía a cargo el programa 17 -Asis tencia

de la actividad comercial y de servicios-, con un p resu-

puesto vigente de 1.113.000, ordenados a pagar 708 millones

y pagados 416 mil pesos en 2016; para el ejercicio 2017, un

presupuesto de 1.036 millones, ordenado 625 millone s y pa-

gados 257 millones.

SR. ARADAS.- ¿Puede repetir, por favor?

SR. MINISTRO (Ocampo).- Sí; le amplío un poco la imagen pa-

ra que vea; no son mil millones; son 1.036.000, est o es

fuente S.A.F.yC.



-40-


Para el 2018, acumulado a marzo

tiene un presupuesto vigente de 826.000 pesos de pr ograma.

Vamos con el punto 2, e): A la Fi-

duciaria del Norte, en todos los fideicomisos cread os por

el Estado provincial, su objeto y su situación patr imonial

actual y fecha de vencimiento.

Acercándose también a un área que

no es de mi competencia, me han pedido informe y ha sido

provisto por Fiduciaria de Norte, complementando co n infor-

mación del Sistema de Administración Financiara de la Pro-

vincia.

En este cuadro –voy a ampliar un

poco- van a poder apreciar las transferencias por f ideico-

miso durante el período 2016-2017, está detallado p or todos

los fideicomisos que hoy administra Fiduciaria del Norte.

Comedores Escolares es un fideico-

miso que se creó en 2017, ha recibido transferencia del Go-

bierno provincial por 3.272.000; Escuela de Gobiern o de la

provincia del Chaco: nada, porque dejó de ser fidei comiso

pasó a ser una entidad autárquica; Fideicomiso de D eporte

Chaco, recibió 27 millones en 2016 y 21 millones en 2017;

Fideicomiso Desarrollo del Empleo Industrial, recib ió 2 mi-

llones; Fondo Fiduciario para el Desarrollo del Tur ismo, 30

millones en 2016, aun no recibió en 2017; Fondo Fid uciario

del Programa de Desarrollo Rural y Agrícola de Agri cultura

Familiar –Pro.D.A.F-, recibió 23 millones en 2016, y 67 mi-

llones en 2017, producto de las crisis de inundació n y se-

quias que tuvimos; Fondo Fiduciario para Garantizar el Fi-

nanciamiento de Obras Públicas, que se creó a parti r de ley

7782, se le han asignado 305 millones y 10 millones en

2017; Fondo Fiduciario del Fortalecimiento Algodone ro, 12

millones en 2016 y 113 millones en 2017, por la cri sis del

algodón, justamente; Fondo Fiduciario del Desarroll o Apíco-

la Ganadero, 4 millones en 2016 y 10.800.000 en 201 7; Fi-

deicomiso del Fortalecimiento del Poder Legislativo del

Chaco, 3.046.000; Fideicomiso del Fortalecimiento M unici-



-41-


pal, 220.000.000 en 2016; Fideicomiso de Capitaliza ción de

Empresas Emprendedoras, un millón en 2016 y 7 millo nes en

2017; Fideicomiso del Fortalecimiento Institucional de la

Policía del Chaco, 38 millones en 2016 y 62 millone s en

2017; Fideicomiso de Infraestructura Provincial, 70 millo-

nes en 2017; Fideicomiso Centro Cívico, Cultural y Deporti-

vo, 13 y 38 millones en 2017; Fideicomiso de Admini stración

de Pautas Publicitarias, 122 millones en 2016 y 181 millo-

nes en 2017; Fideicomiso de Administración del Fon do Fede-

ral Solidario, 2.050.000; Fideicomiso de Cancelació n de

Deuda, 335 millones en 2016 y 348 millones en 207; Fideico-

miso de Gestión Cultural, 9.900.000 en 2017; Fideic omiso de

Gobierno y Justicia Provincial, 7.251.000; Fideicom iso de

Ordenamiento Territorial, 3 millones en 2016; Fidei comiso

de Pavimentación, 5 millones en 2017; Fideicomiso d e Segu-

ridad Vial, 51 millones en 2016 y 48 millones en 20 17; Fi-

deicomiso de Instituto de Colonización, 10 millones en

2017; Fideicomiso de Escuela de Gobierno, 4.250.000 en

2016; Fideicomiso de Infraestructura Eléctrica, 67 millones

en 2016 y 40 millones en 2017; Fideicomiso Forestoi ndus-

trial, 21 millones en 2016 y 33 millones en 2017; F ideico-

miso de Gestión Social, 38 millones en 2016 y 23.58 0.000 en

2017; Fideicomiso de Integración de la Estrategia de la

Cadena Cárnica, 30 millones en 2016; TarjeBus Chaco , 23 mi-

llones en 2017; Fideicomiso de Compras y Contrataci ones Es-

tratégica, 16.100.000 en 2016 y 56 millones en 2017 ; a Fi-

duciaria del Norte S.A., 52 millones en 2016 y 77 m illones

en 2017; Fondo de Garantía Chaco, 10 millones en 20 16; Fon-

do de Promoción del Empleo Joven, 17 millones en 2 016;

Fondo de Gestión Ambiental, 3.800.000 en 2016, 4.20 0.000 en

2017; Fondo Fiduciario de Asistencia Agrícola, 50 m illones

en 2016 y 30 millones en 2017; Fondo Fiduciario de Desarro-

llo Integral, 50 millones en 2016 y 44 millones en 2017;

Fondo Fiduciario de Desarrollo Rural, 300 mil pesos en 2016

y 25 millones en 2017.



-42-


SRA. PRESIDENTA (Cuesta).- Por favor, si pueden hacer si-

lencio.

SR. MINISTRO (Ocampo).- Fondo Fiduciario de Inversión y

Asistencia a la Producción Regional, 12 millones en 2016 y

20 millones en 2017; Fondo Fiduciario del Instituto del De-

porte Chaqueño, 22 millones; Fideicomiso de Cancela ción de

Deuda, en 2016 3.242.000.

Totalizando Transferencia a los

Fideicomisos en 2016, 4.829 millones y 1.401 millon es en

2017.

Perdón, la Fiduciaria fue consti-

tuida por ley 5005 -la actual 1186- de fecha 12 de diciem-

bre de 2001; hay 72 fondos fiduciarios administrado s desde

su constitución, 48 se encuentran activos y 10 en p roceso

de cierre, trece liquidados y uno en liquidación ju dicial.

Los fondos fiduciarios y su obje-

to. Ahí, le voy a pedir a mi colaborador que dé lec tura.

-Algunos legisladores le solicitan hacer un cuarto intermedio, por lo que dice la

SRA. PRESIDENTA (Cuesta).- La Presidencia invita a pasar a

un cuarto intermedio.

-Así se hace. -Es la hora 16 y 51. -A las 17 y 09, dice la


rum, se reanuda la sesión.

Puede continuar, señor minis-

tro.

SR. MINISTRO (Ocampo).- Vamos a continuar con el punto.



-43-


Vamos a dar lectura de los fidei-

comisos que hoy administra Fiduciaria del Norte, co n la de-

nominación, con el objeto y con el vencimiento de c ada uno

de ellos.

SR. ASESOR (Ebel).- Fideicomisos. Partimos del Banco del

Chaco S.E.M. Objeto: Atender y responder a la cance lación

de pasivos por demandas judiciales y/o reclamos adm inistra-

tivos con origen anterior a la fecha del presente c ontrato

de fideicomiso contra el Banco del Chaco S.E.M. en liquida-

ción, en el marco de la finalización de su proceso liquida-

tario, en su carácter de beneficiario. Vencimiento: 9 de

marzo de 2019.

Fondo de Garantías del Chaco

–Fo.Ga.Ch.-. Objeto: Otorgar garantías a las micro, peque-

ñas y medianas empresas de la provincia del Chaco, por ope-

raciones vinculadas con su proceso productivo y/o c apital

de trabajo. Vencimiento: 2 de agosto de 2023.

Fondo Fiduciario de Desarrollo Algo-

donero. Objeto: Las partes acuerdan que la transfer encia de

la propiedad fiduciaria se realiza a efectos de que el fi-

duciario reciba los bienes integrantes del presente fondo y

con los mismos lleve adelante todos los actos de ad minis-

tración y disposición que fueren necesarios y/o per tinentes

practicar los mismos a la cancelación de las deudas que

mantengan las diferentes cooperativas de la provinc ia del

Chaco; que vayan incorporando como partes al presen te fi-

deicomiso, quedando facultado el fiduciario al desa rrollo

de toda actividad que fuere necesaria para la conse cución

de dicho objeto, según decreto 1337/17. Vencimiento : 24 de

julio de 2027.

Fideicomiso de Fortalecimiento Insti-

tucional de la Policía. Objeto: Adquisición de equi pamien-

to, mantenimiento y necesidades operativas y funcio nales de

la Policía del Chaco, quedando facultado el fiducia rio al

desarrollo de toda actividad necesaria para la cons ecución



-44-


y finalidad del fideicomiso. Vencimiento: 16 de jul io de

2020.

Fondo Fiduciario para la Promoción

del Empleo Joven. Objeto: Realizar las contratacion es, pa-

gos a proveedores o terceros contratados, otorgue a sisten-

cias reintegrables o no reintegrables, lleve adelan te com-

pra de insumos, materia prima, materiales, herramie ntas,

equipamientos u otros elementos necesarios para cap acita-

ción, formación y promoción de ciudadanos que requi eran su-

perar condiciones de desocupación, subempleos y de otras

que, aunque laboralmente ocupados, requieran asiste ncia o

acompañamiento para su promoción o mejoramiento, se a como

dependientes o cuentas provistas en forma individua l, aso-

ciativa o cooperativa. Vencimiento: 31 de diciembre de

2018.

Fondo Fiduciario de Inversión y Asis-

tencia a la Producción Regional. Objeto: a) Asistir econó-

micamente mediante aportes reintegrables o no reint egrables

a la construcción, puesta en marcha, mantenimiento, admi-

nistración y gestión comercial e industrial de esta bleci-

mientos, empresas o emprendimientos de producción, procesa-

mientos y comercialización de productos o subproduc tos de

origen primario y sus derivados, productos finales, inter-

medios de consumo y de capital. b) Administrar y ex plotar

el elevador terminal de granos, ubicado en las prox imidades

el puerto de Barranqueras, que fuera propiedad de l a exJun-

ta Nacional de Granos, en los términos y con los al cances

previstos en el decreto nacional 957/10 y decreto p rovin-

cial 1490/10, pudiendo en consecuencia dedicarse al proce-

samiento, comercialización, exportación, importació n, dis-

tribución, acopio y flete o transporte de cereales, oleagi-

nosas, forrajes, pastura, alimentos balanceados, se millas,

fertilizantes, herbicidas, plaguicidas, agroquímico s y todo

tipo de producto o subproducto agrícola, resolución 831/11.

Vencimiento: 1º de septiembre de 2021.



-45-


Fideicomiso Aerochaco. El objeto: La

transferencia de la propiedad fiduciaria de los bie nes fi-

deicomitidos se realiza a efectos de que el fiducia rio ten-

ga a su cargo en modo directo, por intermedio de te rceros

habilitados, terceros contratantes y/o autorizados a tal

fin, la prestación, explotación y/o comercializació n de to-

do servicio de transporte aéreo y terrestre, públic o o pri-

vado, con aeronaves o vehículos propios o de tercer os, que-

dando facultado el fiduciario para la realización d e todas

las actividades y/o contrataciones necesarias para la cons-

titución del objeto y finalidad del fideicomiso en liquida-

ción judicial. Vencimiento: 4 de noviembre de 2011.

Fondo Fiduciario de Desarrollo

Agroindustrial. El objeto: Que el fiduciario tenga a su

cargo por sí mismo o por intermedio de terceros hab ilita-

dos, terceros contratantes, operadores técnicos con tratados

y/o autorizados a tal fin, promover el desarrollo d e la ca-

dena agroalimentaria, esquema de gerenciamiento de servi-

cios agroindustriales y/o agroalimentarios; la gest ión,

puesta en funcionamiento, administración, provisión , insta-

lación y construcción de centros integrales de acop io, ca-

pacitación de recursos diversos y demás actividades anexas

y conexas, para el desarrollo de emprendimientos ag roali-

mentarios, conforme a las instrucciones que emanen de los

fiduciantes y a las especificaciones que se determi nen en

el Reglamento Interno de funcionamiento, de ser nec esario.

Vencimiento: 24 de agosto de 2036.

Fondo Fiduciario de Administración de

Asistencia y Garantías para el Sector Productivo Pr imario,

Sequía. Objeto: Brindar asistencia al sector produc tivo

primario de la provincia del Chaco, afectado por la situa-

ción de emergencia provocado por la sequía, brindan do asis-

tencia económica y garantías, implementando accione s desti-

nadas al sostenimiento de la cadena de pagos del se ctor, la

restitución de mecanismos de financiamiento de camp añas

agrícolas del año en curso; de financiamiento de po líticas



-46-


estructurales que aseguren la preservación y el aum ento en

la rentabilidad de pequeños y medianos productores, en los

términos y bajo los lineamientos establecidos en la ley

provincial 6973, su decreto reglamentario y el regl amento

de funcionamiento, a ser desarrollado por el fiduci ario,

conforme a instrucciones que emanen del fiduciante. Venci-

miento: 2 de julio de 2022.

Fondo Fiduciario para el Desarrollo

del Empleo Industrial –Fo.D.E.I.-. Objeto: La trans ferencia

de la propiedad fiduciaria de los bienes fideicomit idos se

realiza a efectos de que el fiduciario realice las contra-

taciones, pagos a proveedores o terceros contratado s, otor-

gue asistencias reintegrables o no reintegrables, l leve

adelante compras de insumos, materia prima, materia les, he-

rramientas, equipamientos u otros elementos necesar ios para

la capacitación, formación o promoción de ciudadano s que

requieran superar situaciones de desocupación o sub empleo y

de otros que, aunque laboralmente ocupados, requier en asis-

tencia o acompañamiento para su promoción o mejoram iento,

sea como dependientes o cuentapropistas, en forma i ndivi-

dual, asociativa o cooperativa; decreto 293/16. Ven cimien-

to: 18 de mayo de 2021.

Fondo Fiduciario para el Fortaleci-

miento del Mercado Algodonero. Objeto: La trasferen cia de

la propiedad fiduciaria se realiza a los efectos de que el

fiduciario pueda, primero, intervenir en el ciclo p roducti-

vo del algodón, desde su fase primaria hasta la ind ustria-

lización y/o comercialización del mismo. Segundo, i nterve-

nir en el mercado de algodón en bruto, fibra de alg odón y

subproductos, utilizando para ello los mecanismos d e merca-

dos locales, nacionales e internacionales disponibl es, a

los efectos de mejorar las condiciones de comercial ización,

pudiendo realizar operaciones de comercio exterior, impor-

tación y exportación; todo conforme instrucciones q ue ema-

nen del fiduciante. Vencimiento: 31 de diciembre de 2019.



-47-


Fondo Fiduciario de Desarrollo Regio-

nal. Primero, otorgar préstamos a los beneficiarios de la

operatoria, con destino a la producción de materia prima o

insumos de origen provincial o su utilización, indu striali-

zación o procesamiento o que provoque mayor ocupaci ón de

mano de obra. Segundo: asistir a los beneficiarios mediante

aportes no reintegrables, a efectos de afrontar has ta el 30

por ciento de los costos salariales en mano de obra que és-

tos deban costear, dando prioridad a este concepto: mano de

obra a personas jóvenes en situación de desocupació n labo-

ral y preferentemente a aquellas que estén comprend idas en

programas sociales o se inicien en actividades labo rales.

Tercero: brindar capacitación técnica a los benefic iaros y

apoyo financiero a las actividades regionales vincu ladas

con la operatividad del sistema, no pudiendo afecta r en tal

sentido más del 10 por ciento del patrimonio del pr esente

fideicomiso existente, en la oportunidad respectiva . Cuar-

to: administrar dichas entregas, su recupero y rein versión

de las mismas; decreto 1967/05. Vencimiento: 16 de noviem-

bre de 2011.

Fideicomiso de Custodia, Administra-

ción, Inversión y Pago de Cámara de Diputados. Obje to: Cus-

todia de los fondos dinerarios recibidos en propied ad fidu-

ciaria, su administración, inversión y la realizaci ón de

los pagos relacionados a la construcción de un edif icio

donde tendrá su nueva sede el Poder Legislativo de la pro-

vincia del Chaco. Vencimiento: 4 de junio de 2019.

Fondo Fiduciario de Desarrollo Fru-

tihortícola del Chaco. Objeto: Promover el desarrol lo y

fortalecimiento del sector frutihortícola de la pro vincia

del Chaco. Vencimiento: 2 de septiembre de 2018.

Pro.In.Tex. Objeto: La promoción,

desarrollo, fortalecimiento y comercialización de l a indus-

tria del diseño indumentaria y textil, cueros y afi nes de

la confección, conforme a los términos y condicione s del

presente contrato, las que en forma posterior emita el Mi-



-48-


nisterio de Economía, Producción y Empleo de la pro vincia

del Chaco en su calidad de fiduciante y las especif icacio-

nes que se efectúen en el reglamento de funcionamie nto a

desarrollar por el fiduciario. Vencimiento: 27 de o ctubre

de 2018.

Fondo de Administración de Pautas Pu-

blicitarias Oficiales. Objeto: Primero, centralizar la ad-

ministración, distribución, establecer criterios de asigna-

ción, realizar pagos y todo aquello relativo a la p auta pu-

blicitaria oficial, con el fin de agilizar los proc edimien-

tos, unificar la difusión de políticas públicas, ho mogenei-

zar los contenidos de información a brindar al ciud adano,

respecto de la gestión de Gobierno, tanto como gara ntizar a

la ciudadanía el derecho de acceso a la información públi-

ca, pudiendo efectuar por sí o a través de terceros toda

actividad comercial, industrial, financiera e impor tación y

exportación de bienes, de prestación de servicios, siendo

la enumeración meramente enunciativa y no taxativa, quedan-

do facultado el fiduciario al desarrollo de toda ac tividad

necesaria para la consecución del objeto y finalida d del

fideicomiso, conforme a los términos y condiciones del con-

trato de fideicomiso. Segundo, promover actividades estata-

les mediante la realización de eventos, ferias, esp ectácu-

los artísticos, deportivos, culturales, exposicione s, pro-

mociones de todo tipo y que coadyuven al cumplimien to del

punto precedente. Vencimiento: 8 de enero de 2018.

Fideicomiso Escuela de Gobierno de la

Provincia del Chaco. Cancelar las obligaciones de p ago que

asuma e instruya la Escuela de Gobierno, en el marc o de su

accionar en el cual, entre otros, consiste en lleva r ade-

lante la gestión, diseño, localización, puesta en f unciona-

miento, provisión de recursos diversos, difusión de carre-

ras, especializaciones, maestrías, doctorados y otr os cur-

sos con orientación en políticas públicas. Vencimie nto: 05

de abril de 2023.



-49-


Fideicomiso de Ordenamiento Territo-

rial. Objeto: Pagar indemnizaciones que tengan como causa

expropiaciones oportunamente realizadas por el Pode r Legis-

lativo de la provincia del Chaco, en el marco de lo s acuer-

dos que la Fiscalía de Estado -con la factibilidad presu-

puestaria informada por el Ministerio de Hacienda y Finan-

zas Públicas- celebre con los expropiados, conforme al ar-

tículo 18 y concordantes de la ley 2289; el pago de l precio

de la adquisición de bienes, contratación de servic ios u

obras que realice o haya realizado la provincia del Chaco

para la radicación de urbanizaciones con acciones d e orde-

namiento territorial y regularización de dominios; la admi-

nistración de activos fideicomitidos que se le conf ían,

destinados al cumplimiento del objeto y finalidad d el pre-

sente. Vencimiento: 6 de octubre de 2019.

Fideicomiso Financiero de Infraes-

tructura Eléctrica. Objeto: Los fondos que generen bienes

fideicomitidos tendrán por destino el pago de las o bras; a

su vez, el fiduciario podrá emitir V.R.D., con el o bjeto de

obtener anticipadamente los recursos para el pago d e las

obras y ofrecerlos de forma privada mediante oferta públi-

ca, estando en este caso los bienes fideicomitidos destina-

dos, también, al pago de los V.R.D. El fiduciario e mitirá

un certificado de participación a favor de Se.Ch.E. E.P. co-

mo contraprestación por los derechos correspondient es a los

derechos cedidos en su carácter de fiduciante, que trans-

fiere al fideicomiso. El certificado de participaci ón le da

derecho a percibir la totalidad de bienes fideicomi tidos al

momento de la terminación y liquidación del fideico miso.

Vencimiento: se extenderá hasta la terminación de l as obras

o hasta la cancelación total de los valores fiducia rios, o

hasta la fecha de terminación de la vigencia del ca rgo es-

pecífico, lo que sea posterior.

Fondo Hidrocarburos I. Objeto: Llevar

adelante el comercio nacional, internacional, impor tación,

exportación, comercialización, producción, desarrol lo,



-50-


transformación y exploración de gas natural, petról eo y re-

cursos mineros, en la Argentina y en el extranjero, puesta

en marcha de establecimientos de refinerías, destil erías y

de todas las actividades relacionadas a la explotac ión de

hidrocarburos, sus productos y subproductos, pudien do efec-

tuar -por sí o a través de terceros- toda actividad comer-

cial, industrial y financiera de importación y expo rtación

de bienes, de prestación de servicios, siendo la pr esente

enumeración meramente enunciativa y no taxativa, qu edando

facultado el fiduciario al desarrollo de todas las activi-

dades necesarias para la consecución del objeto y f inalidad

del fideicomiso, conforme los términos y condicione s del

contrato de fideicomiso cuyo modelo se anexa y form a parte

integrante de la presente, la que en forma posterio r emita

el fiduciante, la autoridad de aplicación y las esp ecifica-

ciones que se efectúen en el Reglamento interno de funcio-

namiento a desarrollar por el fiduciario. Vencimien to: 1º

de junio de 2021.

Fondo para la radicación y desarrollo

de las industrias culturales. Objeto: Fomentar la r adica-

ción y desarrollo de las denominadas industrias cul turales

en el territorio de la provincia, en el marco y con diciones

establecidas en la ley 6.996, en el reglamento de c ondicio-

nes que se dicte al efecto y las instrucciones impa rtidas

por el fiduciario, decreto Nº 2638/03. Vencimiento: 14 de

noviembre de 2023.

Fideicomiso La Fidelidad. Objeto:

Llevar adelante acciones tendientes a readecuar y r eunir

fondos de aportes públicos y privados destinados, c on ex-

clusividad, a colaborar en el pago de la indemnizac ión a

favor de los propietarios del inmueble expropiado p or la

ley Nº 6928, como forma de apoyo a la afectación de l inmue-

ble objeto de dicha expropiación, al destino de res erva na-

tural de recursos. Las recaudaciones y aportes podr án mate-

rializarse mediante donaciones con cargo, con desti no al

cumplimiento específico del objeto del fideicomiso, o sin



-51-


cargo, y/o el mecanismo que ante cada caso concreto corres-

ponda, provenientes de entidades públicas y/o priva das y/u

organizaciones no gubernamentales y/o personas físi cas y/o

jurídicas y/o de cualquier naturaleza nacionales y/ o ex-

tranjeras. Vencimiento: 18 de abril de 2019.

Fideicomiso de Cancelación de Deuda.

Llevar adelante la gestión, administración y pago d e opera-

torias que tengan por destino la adquisición de bie nes,

productos, equipamientos e insumos varios, como asi mismo

cumplimentar obligaciones existentes o que en el fu turo

puedan existir, y que las mismas consistan en pago de sumas

de dinero, o que resuelvan en pagos de sumas de din ero y

que respondan a relevamiento de la deuda del Estado provin-

cial y de cualquiera de los entes que conforman el sector

público provincial, y toda otra obligación que por cual-

quier acto o hecho jurídico debiera ser atendida co n recur-

sos pertenecientes a los mismos, así como el pago, tanto de

las obras públicas que se ejecuten con fondos provi nciales,

nacionales o internacionales, o subsidios de partic ulares,

como las obras que se encuentren ejecutadas y no ca nceladas

y/o las que en el futuro se realicen, que tengan co mo fina-

lidad el bien público. Obliga todo ello conforme a detalle,

modalidades y valores que expresamente determine el fidu-

ciante, quedando facultado el fiduciario al desarro llo de

toda actividad que fuere necesaria para la consecuc ión de

dicho objeto. Vencimiento: 18 de septiembre de 2018 .

Fondo Fiduciario de Gestión Ambien-

tal. Objeto: Promover la asistencia y financiación de pro-

gramas de reformas técnicas, económicas y administr ativas

de la actividad ambiental para la consolidación de un pro-

grama de fortalecimiento de las organizaciones exis tentes y

la conformación de nuevas estructuras que permitan un mo-

derno accionar tendiente al logro de la calidad amb iental

óptima en la provincia del Chaco, mediante mecanism os ági-

les y flexibles que aseguren la implementación defi nitiva

de las reformas básicas y el avance de los programa s de me-



-52-


joramiento de todos los sectores involucrados. El f iducia-

rio, por sí o por terceros, podrá coordinar y promo ver la

concreción de una nueva empresa de capitales públic os, pri-

vados o mixtos, destinado a llevar a cabo acciones de ges-

tión ambiental, las cuales serán definidas oportuna mente.

El fiduciario podrá formar unidades ejecutoras para llevar

adelante programas especiales. Vencimiento: 17 de o ctubre

de 2021.

Fondo Fiduciario de Desarrollo Indus-

trial. Objeto: Asistencia económica a personas físi cas y/o

jurídicas mediante aportes reintegrables y/o no rei ntegra-

bles, con destino a ser utilizados en la concreción de ac-

ciones y/o proyectos cuyos objetivos tiendan a prom over la

refacción, mantenimiento, modernización, reestructu ración,

reconversión y reingeniería de la actividad industr ial, co-

mercial y de servicios –decreto Nº 460/16-. Vencimi ento: 23

de diciembre de 2020.

Fondo Fiduciario del Instituto del

Deporte Chaqueño. Objeto: Llevar adelante acciones tendien-

tes a la protección, promoción y difusión del depor te en

todas sus disciplinas y expresiones, federado u org anizado,

profesional, comunitario, escolar y recreativo; rea liza

compras, contrataciones y pagos que satisfagan las necesi-

dades del fiduciante, que correspondan a su funcion amiento

y se sustenten en instrucciones que este último imp arta,

incluyendo la asunción de costos de movilidad, adqu isición

de equipamientos, realización de eventos, locación hotelera

y residencial para terceros y/o funcionarios, entre otros.


Fondo Fiduciario Deportes Chaco. Ob-

jeto: proteger al deporte en todas sus disciplinas y expre-

siones, federado u organizado, profesional, comunit ario,

escolar y recreativo, así como incentivar y promove r el tu-

rismo social en todas sus formas. Vencimiento: 21 d e junio

de 2020.



-53-


Fondo Fiduciario de Asistencia Agrí-

cola. Objeto: Primero, otorgar asistencias económic as rein-

tegrables y no reintegrables a personas físicas o j urídi-

cas, productores agrícolas conforme a las instrucci ones que

emanan del fiduciante; dichas asistencias serán con feridas

por Fiduciaria del Norte S.A. en su carácter de fid uciario

a los beneficiarios de las operatorias, en el caso de las

reintegrables a través de contrato de mutuo a sola firma o

con garantía personal, según sea el caso. Segundo, interve-

nir en los mercados locales, nacionales e internaci onales,

disponibles a los efectos de mejorar las condicione s de co-

mercialización de productos agrícolas, conforme a l as ins-

trucciones que emanan del fiduciario. Vencimiento: 31 de

diciembre de 2019.


de Centros de Entretenimiento. Objeto: La provisión de re-

cursos diversos, operaciones de adquisición, pagos, contra-

taciones, construcción, realización de inversiones y toda

otra acción destinada al funcionamiento, mantenimie nto, ex-

plotación, control y monitoreo de centros de entret enimien-

to, salas de juego, casinos, establecimientos hotel eros y/o

proyectos comerciales que el fiduciante instruya. V enci-

miento: 8 de abril de 2029.

Fondo Fiduciario Chaco de Producción

Estratégica. El objeto: Que el fiduciario tenga a s u cargo

en forma personal o por intermedio de adjudicatario s, con-

tratados y/o autorizados a tal fin, la producción, utiliza-

ción, desarrollo, explotación, industrialización, c omercia-

lización de diferentes recursos, productos primario s y sus

derivados, pudiendo efectuar por sí o a través de t erceros,

toda actividad comercial, industrial, financiera e importa-

ción y exportación de bienes y de prestación de ser vicios.

Vencimiento: 2 de septiembre de 2019.

Pro.D.A.F. Objeto: Desarrollo e in-

cremento de la actividad productiva de la productiv idad

primaria de los diferentes sectores de la provincia , en es-



-54-


pecial, los sectores agrícolas y ganaderos, mediant e imple-

mentación de programas, capacitaciones y asistencia de ca-

rácter reintegrable y/o no reintegrable y toda acci ón ten-

diente a la consecución del objeto y finalidad del fideico-

miso, conforme a los términos y condiciones del pre sente

contrato y las instrucciones que en forma posterior emita

el fiduciante como asimismo las especificaciones qu e se

efectúen en el reglamento del funcionamiento a desa rrollar

por el fiduciario para que el caso de que se decida su ins-

trumentación, vencimiento: 15 de noviembre de 2023.

Fideicomiso Foresto Industrial, el

objeto: La transferencia de la propiedad fiduciaria de los

bienes fideicomitidos, se realizan con la finalidad de que

el fiduciario, en forma personal o por intermedio d e adju-

dicatarios, contratados, terceros y/o autorizados a tal

fin, promuevan, entre otros objetivos, la asistenci a y fi-

nalización del programa de la reforma técnica, econ ómica y

administrativa, de la actividad foresto industrial, a tra-

vés de mecanismos ágiles y flexibles, por medio de asisten-

cia económica, reintegrables y no reintegrables y d el avan-

ce de los programas de mejoramiento de las activida des eco-

nómicas, sociales, ambientales y el desarrollo regi onal,

asistencia y financiación de programas de desarroll o, mejo-

ra de eficiencia e incremento de las prestaciones y forta-

lecimiento en general, del accionar de los sectores involu-

crados en la actividad foresto industrial de la pro vincia,

pudiendo contar finalidad, efectuar y ejecutar por si o a

través de terceros diversos planes de exportación d e bie-

nes, de prestación de servicios, siendo la presente enume-

ración sólo enunciativa y no taxativa, quedando el fiducia-

rio facultado al desarrollo de todas otras activida des ne-

cesarias para la concesión del objeto y finalidad d el fi-

deicomiso, conforme a los términos y condiciones de l con-

trato del fideicomiso, la que en forma posterior en tre el

fiduciante, la autoridad de aplicación y las especi ficacio-



-55-


nes que se efectúen en el Reglamento Interno de fun ciona-

miento con el fiduciario. Vencimiento: 4 de agosto de 2020.

Fideicomiso de Pavimentación. Objeto:

Llevar adelante la construcción, la refacción, la r epara-

ción y el acondicionamiento de obras de infraestruc tura,

sanitarias, educativas, hospitalarias y viales en á mbitos

urbanos y rurales, nuevas y preexistentes, construc ción de

obras nuevas, refacción de obras preexistentes y af ines en

materia de pavimentación urbana, pudiendo efectuar por sí o

a través de terceros toda actividad comercial, indu strial y

financiera de importación y exportación de bienes, de pres-

tación de servicios, siendo la presente numeración meramen-

te enunciativa y no taxativa, quedando facultado el fidu-

ciario al desarrollo de toda actividad necesaria pa ra la

consecución del objeto y finalidad del fideicomiso. Venci-

miento: 23 de marzo de 2019.

Fideicomiso de Fortalecimiento Cívi-

co, Cultural, Deportivo y del Sistema de Ciudades d e la

provincia del Chaco. Objeto: La elaboración de estu dios

previos, planes maestros, ante proyectos, proyectos y eje-

cución de obras civiles, implementación y equipamie nto,

funcionamiento y sostenimiento de centros cívicos, cultura-

les y deportivos de las unidades de gestión de gobi erno en

el interior provincial y/o unidades regionales a cr earse

con similar objeto, a fin de lograr el debido abord aje te-

rritorial de las demandas existentes en materia gub ernamen-

tal, como también llevar adelante un mejor análisis y eva-

luación de factibilidad y puesta en marcha para rep licar

aquellas obras y/o programas que se estudian para e l capi-

tal provincial así como asegurar la correcta implem entación

del sistema de ciudades en toda la provincia del Ch aco como

eje de gobierno. Vencimiento: 5 de mayo de 2021.

Fideicomiso Integración Estratégica

de Cadena Cárnica. Objeto: Promover la consecución de cana-

les de comercialización para el sector cárnico prov incial,

fortalecer la industria frigorífica local, tanto co mo con-



-56-


solidar la cadena de valor cárnico horizontal y ver tical

provincial, pudiendo con la finalidad de efectuar y ejecu-

tar por sí, o a través de terceros, diversos planes y nego-

cios, y/o actividad comercial, industrial y financi era de

importación y exportación de bienes de prestación d e servi-

cios, siendo la presente numeración meramente enunc iativa y

no taxativa, quedando facultado el fiduciario al de sarrollo

de toda actividad necesaria para la consecución del objeto

y finalidad del fideicomiso.

Fondo Fiduciario de Desarrollo Gana-

dero del Chaco, tendrá por objeto otorgar asistenci a econó-

mica a personas físicas y/o jurídicas, conforme a l as ins-

trucciones que mande el fiduciante, mediante la ent rega de

fondos reintegrables o no, para ser destinados al d esarro-

llo de toda cadena de producción, industrialización , venta

y comercialización de productos apícolas y sus deri vados,

según decreto 31/17. Vencimiento: 22 de diciembre d e 2020.

Fondo Fiduciario de Desarrollo Rural,

tendrá por objeto la asistencia económica a persona s huma-

nas y/o jurídicas, mediante aportes o no reintegrab les con

destino a financiar diferentes acciones u operatori as, ten-

dientes al apoyo y/o desarrollo del sector rural, i ndus-

trial, comercial, producción de bienes y/o servicio s y

otros sectores relacionados con el mismo. Vencimien to: 23

de agosto de 2018.

Fondo Fiduciario de Leasing, objeto:

compra de bienes inmuebles y/o muebles registrables o no

registrables, destinado a satisfacer requerimientos de los

distintos sectores de la provincia con facultad oto rgada a

la Fiduciaria del Norte S.A. de conceder dichos bie nes a

través de contratos de leasing a beneficiarios que cumplan

con los requisitos establecidos y que el fiduciante deter-

mine al efecto, resolución ministerial 512/09. Venc imiento:

20 de diciembre de 2016.

Fondo Fiduciario Industria Textil

Chaco, objeto: asistir económicamente, mediante apo rtes re-



-57-


integrables o no reintegrables, a la construcción, puesta

en marcha, mantenimiento, administración y/o gestió n comer-

cial y/o industria y/o procesamiento de productos y subpro-

ductos textiles. Vencimiento: 26 de junio de 2022.

Fideicomiso de Administración de Fon-

do Federal Solidario. Objeto: Llevar adelante el fi nancia-

miento de obras de infraestructura de tipo sanitari a, edu-

cativa, hospitalaria, de viviendas, viales y demás; en los

ámbitos urbanos y rurales de la provincia del Chaco , que-

dando facultado el fiduciario al desarrollo de toda activi-

dad necesaria para la consecución del objeto y fina lidad

del fideicomiso. Vencimiento: resolución 38 de 2013 , Minis-

terio de Infraestructura y Derechos Públicos revoca el con-

trato de Fideicomiso.


de Turismo. Objeto: Llevar adelante la consecución de ac-

ciones, actividades y obras de infraestructuras est ratégi-

cas de toda índole, con la finalidad de promover y desarro-

llar el turismo de la provincia del Chaco; pudiendo efec-

tuar por sí o a través de terceros toda actividad c omer-

cial, industrial, financiera, de importación y expo rtación

de bienes, de prestación de servicios, siendo la en umera-

ción de la presente iniciativa y no taxativa; queda ndo los

fiduciarios facultados al desarrollo de toda activi dad ne-

cesaria para la consecución del objetivo y finalida d del

Fideicomiso.

Fideicomiso de Gestión social. Dise-

ñar, elaborar, ejecutar y controlar, tanto planes d e acción

concreta como programas y proyectos sociales y de i nvesti-

gaciones participativas, tendientes al desarrollo h umano de

personas en situación de vulnerabilidad y de todo i ndividuo

cuya circunstancias personales, sea ocasional o per manente,

necesite la ayuda social pudiendo canalizarse por s u inter-

medio todo tipo de operatoria, otorgamiento de asis tencia

-reintegrables o no-, contrataciones y adquisicione s que

coadyuven, directa o indirectamente, a la promoción social



-58-


de los ciudadanos y a la consecución del presente o bjeto.

Vencimiento: Nueve de febrero de 2022.

Fideicomiso de Capitalización de Em-

presas Emprendedoras. Objeto: Que el fiduciario en forma

personal o por intermedio de terceros contratados y /o auto-

rizados a tal fin, lleve adelante acciones de apoyo a em-

presarios emprendedores y fomento de emprendedurism o como

así también promuevan la transformación de empresas fami-

liares en sociedades anónimas o cuando se trate por accio-

nes la emisión para descuentos de capital propio; a los

efectos de que con la rentabilidad de la empresa se recupe-

ren las acciones del fideicomiso, pudiendo además e fectuar

consigo o a través de terceros toda actividad comer cial,

industrial, financiera, de importación y exportació n de

bienes, prestación de servicios; siendo una inversi ón mera-

mente enunciativa y no taxativa, quedando el fiduci ario fa-

cultado al desarrollo de toda actividad necesaria p ara la

consecución del objeto y finalidad del Fideicomiso. Venci-

miento: 29 de diciembre de 2020.

Fideicomiso de Fortalecimiento Muni-

cipal. Objeto: Primero, promover la asistencia y fi nancia-

ción de programas de reforma técnica, económica y a dminis-

trativa de la actividad de diferentes municipios de la pro-

vincia del Chaco, para la consolidación de programa s de

fortalecimiento de las organizaciones existentes y la con-

formación de nuevas estructuras que permitan un mod erno ac-

cionar tendiente al logro de un eficaz y ordenado m anejo de

información, lo que repercutirá en mayores benefici os en la

administración de recursos que en consecuencia se g eneren y

posibilitará la conformación de un esquema, que gar antice

la transferencia y eficiencia del uso de sus fondos , prin-

cipalmente, orientado a la ejecución de programas d e obras

que cada uno de los diferentes municipios determine . Segun-

do, instrumentar programas de asistencia, financiac ión y/o

pago de obras de infraestructura urbanística básica a rea-

lizarse por los municipios de la provincia del Chac o. Reso-



-59-


lución 399/17, del Ministerio de Hacienda y Finanza s Públi-

cas. Vencimiento: 3 de mayo de 2022.

Fideicomiso Financiero de Producción

Ganadera. Los fondos que pidieron los bienes fideic omitido

s tendrán por destino principal, llevar adelante un a inver-

sión de riesgo consistente a la adquisición de tern eras y a

la adquisición de bienes y servicios para mejorar l a pro-

ductividad y la calidad de terneras, que permitan l a dispo-

sición efectiva y comercialización de las mismas un a vez

transformadas en vaquillonas; todo ello en cumplimi ento del

I.P. Vencido por cancelación V.D.R. en liquidación.

Fideicomiso de Seguridad Vial. Obje-

to: Sostenimiento material del sistema de seguridad pública

de la provincia del Chaco incluyendo la adquisición de

equipamiento, financiamiento de mantenimiento de bi enes

afectados a la seguridad pública, la atención de to das las

necesidades operativas y funcionales de las fuerzas poli-

ciales, quedando facultado el fiduciario al desarro llo de

toda actividad necesaria para la consecución del ob jeto del

Fideicomiso. Vencimiento: 28 de junio de 2020.

Fideicomiso de Financiamiento de Co-

mercialización Ganadera. Objeto: Que el fiduciario por sí

mismo o a través de terceros habilitados, terceros contra-

tantes y/o autorizados a tal fin, instrumente opera torias

de financiamiento destinada a remates ganaderos org anizados

por la Federación Chaqueña de asociaciones rurales

–Fe.Cha.SO.Ru.-. Vencimiento: 28 de septiembre de 2 020.

Fideicomiso de Compras y Contratacio-

nes Estratégicas de la Administración Pública. Obje to: Lle-

var adelante acciones tendientes a cubrir necesidad es ope-

rativas y funcionales de la Administración Pública Provin-

cial; quedando comprendida la adquisición de todo t ipo de

bienes y servicios así como realizar todo tipo de c ontrata-

ciones que resulten necesarias para la administraci ón, eje-

cución, control y mantenimiento de las acciones, y progra-

mas que se ejecutan en el marco enunciado, quedando facul-



-60-


tado el fiduciario al desarrollo de toda actividad necesa-

ria para la consecución del objeto y finalidad del fideico-

miso, conforme a los términos, alcances y condicion es del

contrato del fideicomiso y normativas aplicables. V enci-

miento: 3 de mayo de 2021.


tucional del Poder Legislativo de la provincia del Chaco.

Objeto: Administración y adquisición de bienes de u so y de

su mantenimiento, tendientes a la atención de neces idades

operativas y funcionales del Poder Legislativo de l a pro-

vincia del Chaco; quedando facultado el fiduciario, al

desarrollo de toda actividad necesaria para la cons ecución

del objeto y finalidad del Fideicomiso. Vencimiento : 10 de

mayo de 2021.

Fideicomiso de Fortalecimiento Opera-

tivo de Comedores Escolares del Chaco. Objeto: Ejec utar

operaciones comerciales y de logísticas necesarias, para la

implementación y funcionamiento del servicio alimen tario de

los comedores escolares, en los diferentes establec imientos

educativos de la provincia del Chaco.

Fideicomiso de Gestión Cultural. Ob-

jeto: Llevar adelante la administración y disposici ón de

bienes y servicios, como así también, la contrataci ón y or-

ganización de eventos y espectáculos públicos y pri vados a

desarrollarse, en los diferentes espacios e institu tos de

Cultura del Chaco; tiene bajo su administración el control,

trayectoria y actividades logísticas, estructurales en sus

distintas vertientes y expresiones. Vencimiento: 8 de agos-

to de 2026.

Fideicomiso de Desarrollo de Infraes-

tructura Provincial. Objeto: Ejecución de acciones necesa-

rias, pertinentes y tendientes a la concreción de p rogramas

y/o proyectos de obras de infraestructura de difere ntes ín-

doles, quedando comprendida la adquisición de todo tipo de

bienes y servicios que resulten necesarios para la adminis-

tración, ejecución, control y mantenimiento de las obras



-61-


que se desarrollan en el marco enunciado; quedando faculta-

do el fiduciario al desarrollo de toda actividad ne cesaria

para la consecución del objeto y finalidad del Fide icomiso.


Fideicomiso de Pago de Sentencias Ju-

diciales. Objeto: Afrontar el pago de las sentencia s judi-

ciales contra el Estado provincial, que se encontra ran fir-

mes y consentidas en el marco del artículo 5º, inci so a),

b) y c), de la ley provincial 7782; garantizar y sa lvaguar-

dar los fondos del fideicomiso a los efectos del cu mpli-

miento de los pagos mencionados. Vencimiento: 4 de octubre

de 2021.

Fideicomiso para Garantizar el Finan-

ciamiento de Obras Públicas. Objeto: Afrontar el pa go de

contrapartida provincial en las obras financiadas, tanto

por el Estado nacional como por entes internacional es o la

unión de los mismos; y el financiamiento de obras p úblicas

destinadas a pueblos originarios establecido en el artículo

5º, incisos d) y e) de la ley 7782, asimismo con el fin de

que el fiduciario, por sí mismo o por intermedio de terce-

ros habilitados, terceros contratantes y/o autoriza dos lle-

ve adelante acciones tendientes para cubrir necesid ades

operativas y funcionales de la entidad de enlace de progra-

mas y proyectos especiales, creadas por decreto pro vincial

1945/16. Vencimiento: 4 de octubre de 2020.

Fideicomiso del Instituto de Coloni-

zación de la provincia del Chaco: El objeto es que el fidu-

ciario, mediante la administración y disposición de bienes

que integran el patrimonio fideicomitido, lleve ade lante

acciones tendientes a cubrir necesidades operativas del

Instituto de Colonización de la provincia del Chaco , de

conformidad con las instrucciones que expresamente imparta

el fiduciario. Vencimiento: 29 de diciembre de 2019 .

Fideicomiso de Gobierno y Justicia

provincial: El objeto es cubrir las necesidades det ermina-

das por el Ministerio de Gobierno, Justicia y Relac ión con



-62-


la Comunidad, quedando comprendido en gestionar rec ursos

que resulten necesarios para la administración, eje cución,

control y mantenimiento de las acciones y programas que se

ejecuten en el marco anunciado. Vencimiento: 1º de febrero

de 2022.

Fideicomiso de Administración para el

Financiamiento del Sector Bovino, con destino a la reten-

ción de vientre –C.F.I.–I.N.T.A.-: El objeto es pro veer

asistencia financiera a productores ganaderos elegi bles de

la provincia del Chaco. Vencimiento: 20 de julio de 2022.

Fideicomiso Financiero E.Com.: El ob-

jeto es, primero, emitir valores representativos de deudas

en forma privada y/o pública a los fines de obtener fondos,

quedando facultado el fiduciario a evaluar las cond iciones

del mercado y actuar en consecuencia para instrumen tar la o

las emisión o emisiones. Y 2º, instrumentar diferen tes ope-

ratorias tendientes a cubrir necesidades operativas y fun-

cionales del fiduciario, mediante la ejecución de p agos,

transferencias, acreditación y todo acto que result are ne-

cesario y pertinente para el cumplimiento de este a partado,

con los alcances y las modalidades que instruye el fidu-

ciante, quedando facultado el fiduciario para dar c umpli-

miento a ese encargo, a disponer de los activos que compon-

gan el Patrimonio activo y comitivo, siempre que no compro-

metan ni afecten el objeto descripto en el apartado ante-

rior. Vencimiento se extenderá hasta la cancelación de la

deuda totalizada de los V.R.D. o el pago de las obl igacio-

nes garantizadas o lo que sea posterior.

Patrimonio de los fideicomisos: 1º)

El Fondo Fiduciario de Pasivos del Banco del Chaco S.E.M.,

en liquidación: patrimonio comprometido, 8.986.996 pesos;

patrimonio integrado, 8.986.996 pesos.

El Fondo de Garantías del Chaco –

Fo.Ga.Ch.-: Patrimonio comprometido e integrado es de 17

millones.



-63-



Algodonero: Patrimonio comprometido e integrado,

45.4000.465.

Fideicomiso para el Fortalecimiento

Institucional de la Policía. Patrimonio comprometid o

202.971.736, patrimonio integrado, 181.041.049.

Fondo Fiduciario para Promoción del

Empleo Joven. Patrimonio comprometido, 65.464.000; patrimo-

nio integrado, 59.547.000.

Fondo Fiduciario para la Inversión y

la Asistencia de Producción Regional. Patrimonio co mprome-

tido, 163.137.640; patrimonio integrado, 157.495.62 2.

Fideicomiso Aerochaco. Patrimonio

comprometido, 91.847.181; patrimonio integrado, 6.5 16.533.


trial. Patrimonio comprometido, 14.700.000; patrim onio in-

tegrado, 8.500.000.

Fondo Fiduciario de Provisión y Admi-

nistración de Asistencia y Garantía para el Sector Produc-

tivo Primario y Sequía. Patrimonio comprometido,

302.308.994; patrimonio integrado, 255.174.776.


del Empleo Industrial –Fo.D.E.I.-. Patrimonio compr ometido,


Fondo Fiduciario Fortalecimiento del

Mercado Algodonero. Patrimonio comprometido, 331.66 0.144;

patrimonio integrado, 263.536.981.


Regional. Patrimonio comprometido, 5.000.000; patri monio

integrado, 4.700.000.


ción, Inversión y Pagos de Cámara de Diputados. Pat rimonio

comprometido e integrado es de 12.083.867.

Fondo Fiduciario de Desarrollo Fru-

tihortícola del Chaco. Patrimonio comprometido, 5.2 48.380;




-64-


Pro.In.Tex. Patrimonio comprometido y


Fideicomiso de Administración de Pau-

tas Publicitarias Oficiales. Patrimonio comprometid o,


Fideicomiso Escuela de Gobierno de la

provincia del Chaco. Patrimonio comprometido, 16.76 5.129;



rial. Patrimonio comprometido y patrimonio integrad o,

1.551.220.


tructura Eléctrica. Patrimonio comprometido y patri monio

integrado, 1.231.209.415.

Fideicomiso de Hidrocarburos I. Pa-

trimonio comprometido al igual que el integrado, 50 0.000

pesos.

Fideicomiso para la Radicación y

Desarrollo de las Industrias Culturales. Patrimonio compro-

metido, 1.682.000, patrimonio integrado, 1.502.000.

Fideicomiso La Fidelidad. Patrimonio

comprometido, 1.250.000; patrimonio integrado, 1.05 0.000.

Fideicomiso de Cancelación de Deudas.

Patrimonio comprometido, 715.656.581; patrimonio in tegrado,

575.122.052.


tal. Patrimonio comprometido, 21.799.995; patrimoni o inte-

grado, 17.960.045.


trial. Patrimonio comprometido, 177.323.265; patrim onio in-

tegrado, 144.193.265.

Fondo Fiduciario Instituto del Depor-

te Chaqueño. Patrimonio comprometido, 133.768.995; patrimo-

nio integrado, 110.714.851.



-65-


Fondo Fiduciario Deportes Chaco. Pa-

trimonio comprometido, 206.911.623; patrimonio inte grado,

155.102.444.


cola. Patrimonio comprometido, 92.167.493; patrimon io inte-

grado, 78.167.493.


de Centros de Entretenimientos. Patrimonio comprome tido,


Fondo Fiduciario Chaco Producción Es-

tratégica: patrimonio comprometido de 7.281.000 y e l patri-

monio integrado es 395 mil.

Pro.D.A.F, patrimonio comprometido

215.549.196 y el integrado, 211.274.469.

Fideicomiso Forestoindustrial, patri-

monio comprometido 123.290.488 y el integrado, 112. 567.927.

Fideicomiso de Pavimentación, patri-

monio comprometido 97.005.367 y el integrado, 335.5 30.

Fideicomiso de Fortalecimiento Cívico

Cultural Deportivo y de Sistema de Ciudades, patrim onio

comprometido 60.120.000 y el integrado, 54.095.000.

Fideicomiso de Integración Estratégi-

ca de Cadenas Cárnicas, patrimonio comprometido 202 .105.422

y el integrado, 180.315.425.

Fideicomiso de Desarrollo Ganadero

del Chaco, patrimonio comprometido 111.584.417 y el inte-

grado, 93.979.417.


patrimonio comprometido 95.390.113 y el integrado,

71.706.113; Fondo Fiduciario de Leasing, patrimonio compro-

metido e integrado 1.270.000.

Fondo Fiduciario de Industria Textil

Chaco, patrimonio comprometido 16.246.518, y el int egrado

8.561.040.



-66-



do Federal Solidario, patrimonio comprometido e int egrado

150.515.766.


del Turismo, patrimonio comprometido 83.606.813, y el inte-

grado 78.744.574.

Fideicomiso de Gestión Social, patri-

monio comprometido 198.530.000, y el integrado 149. 666.180.

Fideicomiso de Capitalización de Em-

presas Emprendedoras, patrimonio comprometido 26.70 3.100, y

el integrado 17.185.600.


cipal, patrimonio comprometido es 1.101.207.319, y el inte-

grado 1.101.702.319.


Ganadera, patrimonio comprometido e integrado 44.60 0.000.

Fondo Fiduciario de Seguridad Vial,

patrimonio comprometido 195.591.249, y el integrado

184.191.849.


mercialización Ganadera –Fe.Cha.So.Ru-, patrimonio compro-

metido 6.500.000, y no tiene patrimonio integrado.

Fideicomiso de Compras y Comerciali-

zación Estratégica de la Administración Pública, pa trimonio

comprometido 78.968.051, y el integrado 68.718.000.


tucional del Poder Legislativo del Chaco, patrimoni o com-

prometido 4.000.000, y el integrado 3.046.800.


tivo de los comedores escolares del Chaco, patrimon io com-

prometido 69.000.000, y el integrado 26.901.059.

Fideicomiso de Gestión Cultural, pa-

trimonio comprometido 12.897.703, y el integrado 2. 621.903.

Fideicomiso para el Desarrollo de In-

fraestructura Provincial, patrimonio comprometido

101.000.000, y el integrado 68.753.483.



-67-


Fideicomiso de Sistema de pagos y

sentencias judiciales, patrimonio comprometido

2.222.119.395, al igual que su patrimonio integral.

Fideicomiso para garantizar el finan-

ciamiento de obras públicas: patrimonio comprometid o

724.462.502 y el integrado, 427.822.897.


zación del Chaco: patrimonio comprometido e integra do

5.059.926.


Provincial: patrimonio comprometido 7.251.634, y el inte-

grado, 170.000.

Fideicomiso Financiero E.Com. I: pa-

trimonio comprometido 1.656.752, igual que su patri monio

integrado.

Fideicomiso S.A.M.E.E.P. –según los

productos del interior del Chaco-, el patrimonio co mprome-

tido e integrado 18.127 pesos.

Fideicomiso para el financiamiento

del sector bovino con destino retención de vientre C.F.I.

V: patrimonio comprometido 10.000.000, y el integra do no

tiene.

Siguiendo con los puntos de la reso-

lución: fondos fiduciarios, fecha de alta y cierre y fidu-

ciante principal.

El Fondo Fiduciario de Pasivos del

Banco del Chaco S.E.M., fecha de alta: marzo de 200 4, esta-

do activo, fiduciante Ministerio de Hacienda y Fina nza Pú-

blicas.


fecha de alta; agosto de 2004, estado activo, fiduc iante

Ministerio de Producción.

Fondo Fiduciario de Desarrollo Algo-

donero, fecha de alta: octubre de 2004, estado acti vo, fi-

duciante Ministerio de Producción.



-68-


Fondo Fiduciario Leasing, fecha de

alta: diciembre de 2004, estado en proceso de cierr e, fidu-

ciante Ministerio de la Industria, Comercio y Servi cios.


trial, fecha de alta: diciembre de 2004, estado act ivo, fi-

duciante Ministerio de Industria, Comercio y Servic ios.


cola, fecha de alta: diciembre de 2004, estado acti vo, fi-


Fondo Fiduciario de Desarrollo Gana-

dero, fecha de alta: diciembre de 2004, estado acti vo, fi-


Fondo Fiduciario de Fortalecimiento

Mercado Algodonero, fecha de alta: febrero de 2005, estado

activo, fiduciante Ministerio de Producción.

Fondo Fiduciario de Inversión y Asis-

tencia a la Producción Regional, fecha de alta: ago sto de

2005, estado activo, fiduciante Ministerio de Indus tria,

Comercio y Servicios.

Fondo Fiduciario de Desarrollo Regio-

nal, fecha de alta: noviembre de 2005, estado activ o, fidu-

ciante Ministerio de Producción.

Fondo Fiduciario de Ejecución, Infra-

estructura Legislativa, fecha de alta: 2005, fecha de cie-

rre 2006, estado liquidado, fiduciante principal Po der Le-

gislativo de la provincia del Chaco.

Fideicomiso de Administración para el

Financiamiento del Sector Ganadero Bovino con desti no a la

retención de vientre –S.G.I.-, fecha de alta: julio de

2017, estado activo, fiduciante Consejo Federal de Inver-

siones y Ministerio de la Producción.

Fideicomiso de Laboratorios Chaque-

ños, fecha de alta: enero de 2006, fecha de cierre 2008,

estado liquidado, fiduciante Estado de la provincia del

Chaco.



-69-


Fideicomiso para la construcción del

edificio legislativo -ley 5691-, fecha de alta: may o de

2006, fecha de cierre 2010, estado liquidado, fiduc iante

Poder Legislativo del Chaco.

Fideicomiso de Captación Neta de Fon-

dos, fecha de alta: enero de 2007, fecha de cierre 2013,

estado liquidado, fiduciante Estado de la provincia del

Chaco.


Frutihortícola, fecha de alta: septiembre de 2008, estado

en proceso de cierre, fiduciante Ministerio de Prod ucción.


de Centros de Entretenimientos, fecha de alta: octu bre de

2008, estado activo, fiduciante Lotería Chaqueña. O .I.Tec.,

fecha de alta: octubre de 2008, estado en proceso d e cie-

rre, fiduciante Ministerio de Industria, Empleo y T rabajo.

Fideicomiso Aerochaco Fecha de alta:

Noviembre de 2008. Estado: En liquidación judicial. Fidu-

ciante principal: Ministerio de Infraestructura y S ecreta-

ría General de la Gobernación.

Fideicomiso de Administración de Pau-

tas Publicitarias Oficiales. Fecha de alta: Enero d e 2009.

Estado: Activo. Fiduciante principal: Secretaría Ge neral de

la Gobernación.

Fideicomiso de Integración Estratégi-

ca de la Cadena Cárnica. Fecha de alta: Marzo de 20 09. Es-

tado: Activo. Fiduciante principal: Ministerio de I ndus-

tria, Empleo y Trabajo.

Fideicomiso de Pavimentación. Fecha

de alta: Marzo de 2009. Estado: En proceso de cierr e. Fidu-

ciante principal: Ministerio de Infraestructura.

Fideicomiso Escuela de Gobierno y

Ciudadanía. Fecha de alta: Marzo de 2009. Fecha de cierre:

Marzo de 2013. Estado: Liquidado. Fiduciante princi pal: Mi-

nisterio de Hacienda.



-70-



do Federal Solidario. Fecha de alta: Mayo de 2009. Estado:

En proceso de cierre. Fiduciante principal: Ministe rio de

Infraestructura.

Fideicomiso Fiduciario de la Produc-

ción Estratégica. Fecha de alta: Septiembre de 2009 . Esta-

do: En proceso de cierre. Fiduciante principal: Min isterio

de Industria, Comercio y Servicios.

Fideicomiso de Capitalización en Em-

presas Emprendedoras. Fecha de alta: Diciembre de 2 009. Es-

tado: Activo. Fiduciante principal: Ministerio de I ndus-

tria, Comercio y Servicios.

Fideicomiso Vivienda Social. Fecha de

alta: Marzo de 2010. Fecha de cierre: 2011. Estado: Liqui-

dado. Fiduciante principal: Ministerio de Infraestr uctura y

Servicios Públicos y Fundación “Madres de Plaza de Mayo”.


del Turismo. Fecha de alta: Marzo de 2010. Estado: Activo.

Fiduciante principal: Instituto de Turismo del Chac o.


tructura Eléctrica. Fecha de alta: Marzo de 2010. E stado:

Activo. Fiduciante principal: S.E.Ch.E.E.P.

Fondo Fiduciario Compensatorio de

Energía Eléctrica. Fecha de alta: Marzo de 2010. Fe cha de

cierre: Enero de 2016. Estado: Liquidado. Fiduciant e prin-

cipal: Ministerio de Infraestructura.

Fideicomiso de Cancelación de Deudas.

Fecha de alta: Abril de 2010. Estado: Activo. Fiduc iante

principal: Ministerio de Hacienda y Finanzas Públic as y Mi-

nisterio de Salud Pública.

Fondo Fiduciario “Deportes Chaco”.

Fecha de alta: Junio. Estado: Activo. Fiduciante pr incipal:

Ministerio de Desarrollo Social.


ción, Inversión y Pagos para la Construcción del Ed ificio



-71-


Legislativo del Chaco. Fecha de alta: Junio de 2010 . Esta-

do: Activo. Fiduciante principal: Poder Legislativo .

Fideicomiso de Seguridad Vial. Junio

de 2010. Estado: Activo. Fiduciante Principal: Mini sterio

de Gobierno, Justicia y Seguridad.


tucional de la Policía de la provincia del Chaco. F echa de

alta: Julio de 2010. Estado: Activo. Ministerio de Go-

bierno, Justicia y Seguridad.

Fondo de Administración y Garantías

de Proyectos Productivos. Julio de 2010. Fecha de c ierre:

Mayo de 2015. Estado: Liquidado. Ministerio de Indu stria,

Empleo y Trabajo.

Fideicomiso Foresto-Industrial. Agos-

to de 2010. Estado: Activo. Fiduciante principal: M iniste-

rio de Producción.

Fondo Fiduciario para la Promoción

del Empleo Joven. Fecha de alta: Diciembre de 2010. Estado:

Activo. Fiduciante principal: Secretaría de Empleo y Traba-

jo.

Fideicomiso Obra Segundo Acueducto

para el Interior del Chaco. Fecha de alta: Marzo de 2011.

Fecha de cierre: Agosto de 2015. Estado: Liquidado. Fidu-



del Empleo Industrial –Fo.D.E.I.-. Fecha de alta: M ayo de

2011. Estado: Activo. Fiduciante principal: Ministe rio de

Industria, Comercio y Servicios.

Fideicomiso “Centro Cívico, Cultural

y Deportivo Chaco”. Fecha de alta: Mayo de 2011. Es tado:

Activo. Fiduciante principal: Secretaría General de la Go-

bernación y Lotería Chaqueña.

Fideicomiso Fiduciario Polo Chaco de

Industria y Diseño Textil y Afines. Fecha de alta: Mayo de

2011. Fecha de cierre: Mayo de 2015. Estado: Liquid ado. Fi-

duciante principal: Secretaría General de la Gobern ación.



-72-


Fideicomiso Hidrocarburos. Fecha de

alta: Junio de 2011. Estado: En proceso de cierre. Fidu-


Fideicomiso de Desarrollo Agroindus-

trial. Fecha de alta: Agosto de 2011. Estado: En pr oceso de

cierre. Ministerio de Producción.


tal. Fecha de alta: Octubre de 2011. Estado: Activo . Fidu-

ciante principal: Ministerio de Planificación y Amb iente.

Fondo Fiduciario de Gestión Social.

Fecha de alta: Enero de 2012. Estado: Activo. Fiduc iante

principal: Ministerio de Desarrollo Social.


Ganadera del Chaco. Fecha de alta: Mayo de 2012. Es tado: En

proceso de cierre. Fiduciante principal: Ministerio de Pro-

ducción e inversores privados.


cipal. Fecha de alta: Mayo de 2012. Estado: Activo. Fidu-

ciante principal: Ministerio de Hacienda y Financia s Públi-

cas.

Fondo Fiduciario de Industrias Texti-

les Chaco. Fecha de alta: Julio de 2012. Estado: Ac tivo.

Fiduciante principal: Ministerio de Industria, Come rcio y

Servicios.

Fondo Fiduciario de Administración,

Asistencia y Garantías para el Sector Productivo Pr imario,

ley 6973. Fecha de alta: Julio de 2012. Estado: Act ivo. Fi-

duciante principal: Ministerio de Producción.

Fondo Fiduciario Instituto del Depor-

te Chaqueño. Fecha de alta: Agosto de 2012. Estado: Activo.

Fiduciante principal: Instituto del Deporte.

Fondo Fiduciario de Gestión para el

Desarrollo Provincial. Fecha de alta: Enero de 2013 . Fecha

de cierre: Noviembre de 2014. Estado: Liquidado. Fi duciante

principal: Ministerio de Infraestructura.



-73-


Fideicomiso de Escuela de Gobierno de

la Provincia del Chaco. Fecha de alta: Mayo de 2013 . Esta-

do: Activo. Fiduciante principal: Escuela de Gobier no.

Fideicomiso Financiero de la Produc-

ción Forestal. Fecha de alta: Mayo de 2013. Fecha d e cie-

rre: Junio de 2017. Estado: Liquidado. Fiduciante p rinci-

pal: Ministerio de Producción.

Fondo de Garantías –Fo.Ga.Ch.-. Fecha

de alta: Agosto de 2013. Estado: Activo. Fiduciante princi-

pal: Ministerio de Hacienda y Finanzas Públicas y M iniste-

rio de Producción.

Fondo para la Radicación y Desarrollo

de Industrias Culturales. Fecha de alta: Noviembre de 2013.

Estado: En proceso de cierre. Fiduciante principal: Minis-

terio de Industria, Comercio y Servicios.

Fideicomiso del Programa de Desarro-

llo Rural y Agricultura Familiar –Pro.D.R.A.F.-. Fe cha de

alta: Noviembre de 2013. Está activo. Fiduciante pr incipal:

Ministerio de Producción.

Fideicomiso “La Fidelidad”. Fecha de

alta: Noviembre de 2013. Estado: Activo. Fiduciante Princi-

pal: Ministerio de Hacienda.


rial. Fecha de alta: Octubre de 2014. Estado: Activ o. Fidu-

ciante principal: Ministerio de Desarrollo Urbano y Terri-

torial.

Fideicomiso del Pueblo Chaqueño Co-

nectado. Fecha de alta: Noviembre de 2014. Fecha de cierre:

Octubre de 2015. Estado: Liquidado. Fiduciante prin cipal:

Ministerio de Hacienda.


mercialización Ganadera. Fecha de alta: Septiembre de 2015.

Estado: Activo. Fiduciante principal: Fe.Ch.Aso.Ru. y Mi-

nisterio de Producción.

Fideicomiso de Compras y Contratacio-

nes Estratégicas de la Administración Pública Provi ncial.



-74-


Fecha de alta: Mayo de 2016. Estado: Activo. Fiduci ante

principal: Ministerio de Hacienda y Finanzas Públic as y Se-

cretaría General de Coordinación de la provincia de l Chaco.


tucional del Poder Legislativo. Fecha de alta: Mayo de

2016. Estado: Activo. Fiduciante principal: Poder L egisla-

tivo de la provincia del Chaco.


tivo de Comedores Escolares. Fecha de alta: Junio d e 2016.

Estado: Activo. Fiduciante principal: Ministerio de Educa-

ción, Cultura, Ciencia y Tecnología de la provincia del

Chaco.

Fideicomiso de Gestión Cultural. Fe-

cha de alta: Agosto de 2016. Estado: Activo. Fiduci ante

principal: Instituto de Cultura.

Fideicomiso de Desarrollo de Infraes-

tructura Provincial. Fecha de alta: Agosto de 2016. Estado:

Activo. Fiduciante principal: Ministerio de Infraes tructura

y Servicios Públicos.

Fideicomiso de Pago de Sentencias Ju-

diciales. Fecha de alta: Octubre de 2016. Estado: a ctivo;

fiduciante principal: Ministerio de Hacienda y Fina nzas Pú-

blicas.

Fideicomiso para Garantizar el Finan-

ciamiento de Obras Públicas; fecha de alta: octubre de

2016; estado: activo; fiduciante principal: Ministe rio de

Hacienda y Finanzas Públicas.


zación de la provincia del Chaco; fecha de alta: di ciembre

del ’16; estado: activo; fiduciante principal: Inst ituto de

Colonización de la provincia del Chaco.


Provincial; fecha de alta: febrero de 2017; estado: activo;

fiduciante principal: Ministerio de Gobierno, Justi cia y

Relación con la Comunidad.



-75-


Fideicomiso de la Administración para

el Financiamiento del Sector Ganadero Bovino con De stino a

la Retención de Vientres; fecha de alta: julio del ’17; es-

tado: activo; fiduciante principal: Consejo Federal de In-

versión y Ministerio de Producción.

Fideicomiso Financiero E.Com.; fecha

de alta: agosto del ’17; estado: activo; fiduciante princi-

pal: E.Com. Chaco.

SR. MINISTRO (Ocampo).- Para completar la lectura que dio

de todos los informes requeridos respecto de los fi deicomi-

sos, por último, está la nota que envía “Fiduciaria del

Norte” a la Legislatura, en el marco de la rendició n del

Fideicomiso de Pautas Publicitarias Oficiales, de f echa 19

de junio de 2017. Vamos a leer.

SR. ASESOR (Ebel).- “Resistencia, 19 de junio de 2017. Se-

ñora presidente, Cámara de Diputados de la provinci a del

Chaco, Lidia Élida Cuesta, su despacho. Referencia: Eleva

informe sobre fondos fiduciarios. Contador público Sergio

Daniel Slanac, presidente del Directorio de ‘Fiduci aria del

Norte’ S.A. y doctor Jorge Castilla, presidente de la Comi-

sión Fiscalizadora de ‘Fiduciaria del Norte’ S.A. n os pre-

sentamos respetuosamente y decimos que, en cumplimi ento de

lo preceptuado por el artículo 6º, inciso b), y por el ar-

tículo 15 de la ley 5005 venimos a elevar informe r especto

de la actividad cumplida por la entidad en cada uno de los

fondos fiduciarios que se administran, y correspond en al

período finalizado el 31 de diciembre de 2016, fech a en que

se produce el cierre del ejercicio económico de cad a fon-

do”.

“Consecuentemente, se adjuntan en ver-

sión digital los estados contables de ‘Fiduciaria d el Nor-

te’, correspondientes al ejercicio económico Nº 14, perío-

do: enero-diciembre de 2016”.



-76-


“Asimismo se adjuntan las rendiciones

de cuenta bajo el formato de Estados Contables de l os si-

guientes fondos fiduciarios: 1°) Fondo Fiduciario d e Inver-

sión y Asistencia a la Producción Regional. 2º) Fid eicomiso

de Administración de Pautas Publicitarias Oficiales . 3º)

Fondo Fiduciario de Pasivos del Banco del Chaso S.E .M. 4º)

Fondo Fiduciario del Chaco para el Desarrollo de Ce ntros de

Entretenimiento. 5º) Fideicomiso Financiero de Infr aestruc-

tura Eléctrica. 6º) Fondo de Garantías ‘Chaco’. 7º) Fondo

Fiduciario de Fortalecimiento del Mercado Algodoner o”.

“Las rendiciones de cuentas bajo el

formato de Relación de Ingresos y Egresos se extien den a

los siguientes fideicomisos: Fondo Fiduciario de De sarrollo

Rural, Fondo Fiduciario de la Gestión Social, Fondo Fidu-

ciario de Gestión Ambiental, Fideicomiso Escuela de Go-

bierno de la provincia del Chaco, Fideicomiso de Pa vimenta-

ción, Fondo Fiduciario del Instituto del Deporte Ch aqueño,

Fondo Fiduciario Industrias Textiles ‘Chaco’, Fidei comiso

Financiero de Producción Ganadera, Fondo Fiduciario

Pro.In.Tex., Fideicomiso Innovación Tecnológica par a Pro-

ductores Algodoneros de la provincia del Chaco, Fon do Fidu-

ciario para el Desarrollo Algodonero, Fideicomiso d e Forta-

lecimiento de Comedores Escolares del Chaco, Fideic omiso de

Desarrollo de Infraestructura Provincial, Fideicomi so de

Administración para la Asistencia al Sector Industr ial de

la provincia del Chaco, Consejo Federal de Inversió n, ‘Fi-

duciaria del Norte’ S.A., segunda etapa; C.F.I., cu arto;

Fideicomiso de Fortalecimiento Municipal; Fondo Fid uciario

‘Deportes Chaco’; Fideicomiso de Capitalización de Empresas

Emprendedoras, Fondo Fiduciario para el Desarrollo del Tu-

rismo; Fideicomiso de Custodia, Administración, Inv ersión y

Pagos para la Construcción del Edificio Legislativo ; Fidei-

comiso de Administración para la Asistencia del Sec tor In-

dustrial de la provincia del Chaco, C.F.I., tercero ; Fidei-

comiso Hidrocarburos I, Fondo Fiduciario para la Pr omoción

del Empleo Joven, Fondo Fiduciario de Desarrollo Fr utihor-



-77-


tícola del Chaco, Fideicomiso Integración Estratégi ca de la

Cadena Cárnica, Fideicomiso Institucional de la pro vincia

del Chaco, Fideicomiso de Seguridad Vial del Chaco, Fidei-

comiso ‘Aerochaco’, Fideicomiso de Gestión Cultural , Fidei-

comiso Financiero de Producción Forestal, Fideicomi so Reor-

denamiento Territorial, Fideicomiso S.A.M.E.E.P., o bra: Se-

gundo Acueducto para el Interior del Chaco; Fideico miso ‘La

Fidelidad’, Fideicomiso de Administración del Fondo Federal

Solidario en Liquidación, Fideicomiso Fortalecimien to Ins-

titucional del Poder Legislativo del Chaco, Fideico miso pa-

ra Garantizar el Financiamiento de Obras Públicas, Fondo

Fiduciario Leasing , Fondo Fiduciario Provincial de Adminis-

tración, de Asistencia y Garantías para el Sector P roducti-

vo, Fideicomiso de Desarrollo Ganadero del Chaco, F ideico-

miso Centro Cívico, Cultural, Deportivo y del Siste ma de

Ciudades de la provincia del Chaco; Fideicomiso de Cancela-

ción de Deudas, Fondo Fiduciario de Desarrollo Regi onal,

Fideicomiso de Compras y Contrataciones Estratégica s de la

Administración Pública, Fondo Fiduciario de Desarro llo In-

dustrial, Fideicomiso Foresto-Industrial, Fondo Fid uciario

para el Desarrollo Agroindustrial, Fondo para la Ra dicación

y Desarrollo de las Industrias Culturales, Fondo Fi duciario

para el Desarrollo del Empleo Industrial –Fo.D.E.I. -, Fondo

Fiduciario del Chaco de Producción Estratégica, Fid eicomiso

de Pagos de Sentencias Judiciales, Fondo Fiduciario de

Desarrollo y Agricultura Familiar –Pro.D.A.F.-, Fon do Fidu-

ciario de Asistencia Agrícola”.

“Y con relación al Fideicomiso de Fi-

nanciamiento de Comercialización Ganadera –Fe.Ch.As o.Ru.-

cabe informar que no se registraron movimientos en el Ejer-

cicio 2016, por lo cual resulta innecesaria la conf ección

de revisión de cuentas”.

“Por otra parte y en cumplimiento del

deber específico dispuesto por el artículo 15 de la ley

5005, se eleva en versión impresa el informe de Com isión



-78-


Fiscalizadora, referido a la actividad desarrollada por la

entidad en cada uno de los fondos fiduciarios”.

“Finalmente se pone a vuestra disposi-

ción toda la documentación que obra en nuestra comp añía,

base de la presente información, para cualquier amp liación

y/o aclaración que le sea menester”.

“Saludamos a usted con atenta conside-

ración”.

SR. NIKISCH.- Disculpe, ¿de qué fecha la nota?

SR. EBEL.- Diecinueve de junio de 2017.

SR. MINISTRO (Ocampo).- Corresponde a la rendición de 2016.

Señora presidenta: Si no hay in-

convenientes, pasamos a un cuarto intermedio, porqu e vamos

a empezar con otros puntos y es bastante largo.

SRA. PRESIDENTA (Cuesta).- Está a consideración del Cuerpo

lo solicitado. Se va a votar.

-Resulta afirmativa.

SRA. PRESIDENTA (Cuesta).- En consecuencia, se pasa a cuar-

to intermedio.

-Es la hora 18 y 34. -A las 19 y 13, dice la


rum, se reanuda la sesión.

Señor ministro, tiene la pala-

bra.

SR. MINISTRO (Ocampo).- Muchas gracias.

Vamos con el punto 5º, que hace

mención a toda otra información referida a estos te mas.



-79-


Acá vamos a hablar un poquito

–para que se pueda contextualizar, sobre todo, lo r eferente

a la política salarial-, cuál fue el contexto econó mico en

el cual se movió la provincia durante estos dos año s de

gestión de Gobierno.

En este gráfico que se observa, po-

demos observar la línea azul, que representa los sa larios y

jubilaciones de la administración pública, la línea naranja

representa el índice de precios de nivel general de l Área

Metropolitana del Gran Resistencia, y la línea amar illa re-

presenta la evolución de los recursos tributarios d e la

provincia. Pueden observar cómo es el comportamient o del

salario: que todo el tiempo está por encima, tanto de la

inflación como de los recursos tributarios provinci ales.

Eso tiene que ver con una fuerte

decisión política que se tomó en 2016, a partir de una con-

tracción económica muy fuerte ocurrida en el país y de la

cual la provincia del Chaco no ha podido quedar exe nta, de-

nominada técnicamente “recesión económica con infla ción”

–estanflación-; es decir, tuvimos por un lado una i nflación

del 40,4 por ciento y tuvimos crecimiento de recurs os de un

28 por ciento, con caída de 2,3 por ciento del P.B. I. a ni-

vel nacional, y con caída del P.B.G. provincial de un 0,8.

Ante esa coyuntura, tuvimos que re-

solver cómo sostener el empleo en la provincia, y t uvimos

la decisión de avanzar sobre los salarios del Estad o, cuya

inyección mensual al comercio y a la actividad de l os ser-

vicios -que explican prácticamente el 70 por ciento de los

trabajos en la provincia-, era importante dotarlo d e poder

de consumo para que no se produzca el cierre de PyM .Es. en

la provincia y la pérdida de empleos en consecuenci a. Esto,

por supuesto, va asociado... Es información que más adelan-

te voy a explicar: lo que ha ocurrido con las cuent as fis-

cales de la provincia.

En este cuadro tratamos de mostrar

las partidas. Todas éstas son las agregadas de Gast os, In-



-80-


gresos corrientes, Ingresos tributarios de origen p rovin-

cial, de origen nacional, los Gastos corrientes –en esta

columna-.

Reitero: en esta columna tenemos

los Ingresos corrientes de la provincia, los Tribut arios de

origen provincial, los Tributarios de origen nacion al, los

Gastos corrientes –que engloba, básicamente, al gas to en

Personal-, las Transferencias corrientes, las Trans feren-

cias a personas discriminadas...

-Fuera de micrófono, la diputada Dumrauf, dice: “¿Transferencias a qué?”, a lo que le responde el

SR. MINISTRO (Ocampo).- Transferencias discriminadas a per-

sonas -está discriminada, porque queremos mostrar o tro ele-

mento acá-.

Tenemos la Coparticipación a Muni-

cipios y, luego, tenemos el comportamiento de los I ngresos

en términos nominales: los Ingresos de capital, los Ingre-

sos por transferencia de capital, el Fondo Federal Solida-

rio, Otros ingresos por transferencia de capital, l a Inver-

sión real directa, la Cobertura al sistema previsio nal –al

In.S.S.S.E.P., para cubrir el déficit-, los Préstam os a las

empresas públicas, los Ingresos totales y los Gasto s tota-

les.

Esta línea negra, en el medio, es

la inflación para el período: es la línea de inflac ión que

atraviesa el período; entonces, ¿qué queremos mostr ar con

este gráfico? Que, en términos nominales, fíjense l o que

pasó con los gastos sociales, básicamente: en Perso nal, es-

tuvimos por encima de la inflación –lo vimos en otr os grá-

ficos, donde mencionábamos cómo fue el comportamien to de la

masa salarial en relación con la inflación y los re cursos-.

Acá se puede apreciar, nuevamente, lo que ocurrió c on la

partida Personal en el bienio de gestión 2015-2017.



-81-


Vemos lo que pasó con las transfe-

rencias a los institutos de enseñanzas, en términos nomina-

les: creció 105 por ciento. Tenemos transferencias a perso-

nas –esto es ayuda social, programas sociales, beca s, asis-

tencia-: 100 por ciento. La Coparticipación a Munic ipios:

creció un 75,4 por ciento, siendo que los ingresos corrien-

tes estuvieron sensiblemente por encima de la infla ción, y

donde tuvimos un mayor inconveniente fue en los ing resos de

capital.

Si bien los ingresos de capital

provincial siempre son bajos porque versan sobre ve nta de

bienes del Estado y eso es bajo, sí es significativ a la

caída en términos de transferencia de capital del G obierno

nacional. Eso es muy significativo y explica gran p arte de

la desaceleración de la obra pública en la provinci a del

Chaco durante estos dos años –y esto fue lo que mot ivó, in-

cluso, la creación del Programa “Chaco construye”, que lo

trabajamos con las constructoras para pagar las deu das de

certificados que tenían pendientes, tuvimos que dis eñar una

estructura financiera, para poder

descontar su certificado y hacerlo líquido con una operato-

ria con el Banco del Chaco y Fiduciaria del Norte.

En este gráfico, se explica mucho

de lo que ocurrió con las finanzas en estos 2 años: fuerte

caída de las transferencias de capital, fuerte cont ención

en gasto social en la provincia -reitero, fuerte co ntención

de gasto social- y fuerte contención del sistema pr evisio-

nal de la provincia -que no hubiera soportado si no le pro-

veíamos de los recursos que proveemos, mensualmente , para

que pueda llevar adelante su funcionamiento-. Si bi en es

una estructura más completa, porque tiene integrada la caja

previsional con la de obra social, lo cierto es que los

días de pagos de salarios a empleados pasivos hay q ue pagar

y, después, hay que trabajar -y mucho- para poder d ar co-

bertura a los prestadores médicos; pero ése es otro tema

que lo estamos trabajando a partir del consenso fis cal.



-82-


En términos agregados, los ingre-

sos totales estuvieron por debajo de la línea de in flación.

¿Eso qué significa?: Significa que tuvimos pérdida real de

recursos. Cuando hablamos de que hubo una disminuci ón en

términos reales de recursos, este gráfico lo explic a y los

gastos totales estuvieron por encima de la línea de infla-

ción; esta brecha explica el déficit fiscal de la p rovincia

de los 2 años acumulados.

Tenemos, acá -y esto expresado en

números- estos números que explican los esquemas, a horro,

inversión, financiamiento, que es la herramienta me diante

la cual se informa al Consejo Federal la Responsabi lidad

Fiscal, mensualmente, a través del Ministerio de Ha cienda

donde vamos... Esto ya está consolidado en términos anuales

con un ejercicio 2015, cerrado; con un ejercicio 20 16, ce-

rrado y el ejercicio 2017, con un cierre provisorio

-provisorio ya, en un 90 por ciento de cerrarlo-.

¿Qué pasó durante el ejercicio

2015? Tuvo resultado financiero negativo de 541 mil lones

producto de, básicamente, un resultado financiero p roducto

de un déficit de la cuenta capital; es decir, no fu eron ne-

gativos los resultados económicos; esto representó -en tér-

minos de ratios- el resultado económico del ejercic io 2015,

fue positivo en 6.2 por ciento en relación con los ingresos

totales netos de la provincia de coparticipación a munici-

pios, siempre descartando del análisis, porque no s on fon-

dos propios que administra la provincia y en términ os de

resultado primario; es decir, que todos los gastos neteando

los intereses de la deuda, con un resultado primari o nega-

tivo del 1.1 por ciento con relación a los ingresos totales

netos de municipio, y un resultado financiero negat ivo de

2.6 por ciento al 2015.

El problema arranca en 2016, con

un déficit consolidado de 5.117 millones netos de t ransfe-

rencia a fideicomisos, un resultado primario negati vo de 17

puntos por ciento, y un resultado financiero de 18 puntos.



-83-


Esta fue la situación que nos tocó afrontar en 2016 , cuando

a pesar de los resultados financieros negativos de las

cuentas fiscales negativas tomamos la decisión de t ener una

política contracíclica frente a la recesión económi ca que

se vivía en el país, y esa política contracíclica e stuvo

fundada, básicamente, en sostener el poder adquisit ivo de

los trabajadores del Estado, sostener los programas socia-

les, sostener los programas de trabajo con determin adas

cooperativas -como se ha visto- y trabajando, fuert emente,

en el financiamiento de ese déficit; financiamiento que

-por un lado- se contrajo con la ley 7782; un desti no crea-

do al pago de las sentencias judiciales y otro dest ino nos

sirvió para poder trabajar con obras.

En 2017 ya la perspectiva de défi-

cit disminuye en términos de resultados primarios a l 4,1

por ciento en términos de los resultados económicos , un

12,6 en términos de resultados primarios y el 16,4 en tér-

minos de resultados financieros, con un déficit pro yectado

de 6 mil millones de pesos, siendo que disponemos d e finan-

ciamiento -aprobado por esta Legislatura- por 4.900 millo-

nes, que hemos hecho efectivo este año -durante el año an-

terior y este año- para ir cubriendo, justamente, l os pro-

blemas de carácter financiero que ocasionan estos d éficits.

Esto implica gran parte, también,

de la contracción que tuvimos en obras públicas. Ac á se

puede apreciar la disminución de transferencia de c api-

tal... Vuelve a lo que decíamos, la disminución de trans-

ferencia de capital del Gobierno nacional en 2016 c on res-

pecto a 2015, fue del 37,3 por ciento...

-Fuera de micrófono el señor le-gislador Bacileff Ivanoff mani-fiesta: “¿Cuánto es?”, a lo que la responde el

SR. MINISTRO (Ocampo).- El 37,3 por ciento, eso es en tér-

minos absolutos. Si actualizáramos al valor 2015 po r infla-



-84-


ción, sería más inflación, la caída real; esa es un a combi-

nación fiscal muy fuerte, que pone en desequilibrio las fi-

nanzas de las jurisdicciones provinciales.

Como dijimos en varias ocasiones

que en 2016 hubo 14 provincias con déficit y en 201 7 hay 21

provincias con déficit, eso rápidamente está encend iendo

una alerta de las cuentas provinciales, sobre todo cómo fi-

nanciar el gasto para no detener la actividad y pod er con-

verger hacia el equilibrio en un período de 3 a 4 a ños.

Tenemos suscripto, con el Gobierno

nacional, un programa que se denomina de Convergenc ia hacia

el Equilibrio Fiscal, donde tenemos metas de cumpli miento

que las vamos a ver más adelante.

-Señalando la filmina, dice el

SR. MINISTRO (Ocampo).- Acá tenemos un esquema que nos

muestra la variación comparativa marzo de 2018 con marzo de

2017, respecto de lo que es este esquema hoy relaci ón fi-

nanciamiento.

Para marzo de 2017 arribábamos a

un déficit financiero de 1.111 millones devengados a marzo

de 2018 -a partir de un ordenamiento de cuentas de este

compromiso de responsabilidad fiscal, suscripto en el marco

del Consejo Federal de Responsabilidad Fiscal y en el marco

del consenso fiscal suscripto con la Nación-, que a pesar

de haber logrado una política salarial que cumple c on el

objetivo que nos hemos trazado, que es sostener el poder

adquisitivo de los trabajadores, estamos en un défi cit de

282 millones de pesos.

Eso significa, en términos compa-

rativos marzo 2018-marzo 2017: resultado negativo; marzo

2017 menos 2.8; resultado económico marzo 2017, pos itivo:

10.7; resultado primario, marzo de 2017, menos 7.3 por

ciento; marzo 2018, 5 puntos –positivo-; resultado finan-



-85-


ciero total neto de municipios, a marzo de 2017 14. 4; a

marzo de 2018 2.6 por ciento.

De esto hablamos cuando decimos

que estamos trabajando en un plan de convergencia h acia el

equilibrio fiscal, que tenga en cuenta la situación social

y, sobre todo, la situación salarial de los trabaja dores de

la provincia.

Estas reglas fiscales de las que

les hablo y con las cuales estamos comprometidos, y que es-

ta Legislatura ha sancionado y ratificado el conven io sus-

cripto -la ley de Responsabilidad Fiscal, correspon diente-,

versa sobre distintas reglas.

Regla número uno: Habla de que la

tasa nominal de incremento del gasto público corrie nte pri-

mario neto, no podrá superar la tasa del índice de precios

del consumidor de cobertura nacional, previsto en e l marco

macrofiscal; esto es aplicable a las jurisdicciones que el

año previo presentaron ejecuciones presupuestarias, base

devengado, con resultados corrientes primarios supe ravita-

rios y que cumplan con el ratio de endeudamiento; o sea, no

es aplicada a la provincia del Chaco esta regla, po rque no

cumplimos con esas premisas.

Entonces, para pasar un poco más

en limpio, versa sobre el gasto público corriente; es de-

cir, no considera los gastos de capital, no lo afec ta, y al

tratarse de gastos primarios, no tiene en cuenta lo s in-

tereses; cuando habla del neto, la regla establece que se

puede despreciar de los gastos, estos gastos suscep tibles

del neteo –lo llaman por eso gasto neto-; es decir, los

gastos financiados con préstamos de organismos inte rnacio-

nales no afectan a la regla fiscal, son gastos fina nciados.

Las transferencias por copartici-

pación de municipios son gastos que no afectan a la regla;

es decir, lo que se entrega al municipio se entiend e no son

ejecutados por la provincia; y los gastos financiad os con

transferencia no automática del Gobierno nacional, tengan



-86-


asignación a una erogación específica. Transferenci a no au-

tomática, es decir, por ejemplo, el del Fondo Incen tivo Do-

cente, ese fondo no consolida en el gasto a tener e n cuenta

para que la provincia esté o no excedida de las pau tas ma-

crofiscales.

Los gastos destinados al cumpli-

miento de políticas públicas nacionales –como ya di je- y

los gastos operativos asociados a nuevas inversione s de in-

fraestructura en áreas de educación, salud y seguri dad, so-

lo aquellas jurisdicciones, que en el año previo a su eva-

luación hayan ejecutado el presupuesto base devenga do con

resultado positivo; es decir, quienes tengan el res ultado

positivo, pueden aplicar los recursos del tesoro pa ra poder

llevar adelante una escuela, un hospital o una comi saría.

La regla 2, sí se aplica a la

provincia del Chaco, versa sobre que la tasa nomina l de au-

mento de gasto público total -a diferencia del ante rior que

era gasto público corriente- primario neto, de los gastos

susceptibles, no puede superar la tasa de crecimien to del

índice de precio al consumidor de cobertura naciona l, ela-

borado y previsto en el marco macrofiscal.

El marco macrofiscal -para recor-

dares el que establece el Gobierno nacional en la elabo-

ración y las pautas del Presupuesto nacional –en el Presu-

puesto de la Nación-.

Esto es aplicable a las jurisdic-

ciones que al año previo presenten ejecuciones pres upuesta-

rias, base devengado, por resultados corrientes pri marios y

deficitarios –como en nuestro caso- o que no cumple n con el

ratio de endeudamiento, que no es nuestro caso; nos otros

cumplimos. El ratio de endeudamiento de máxima es d el 15

por ciento y nuestro ratio hoy está en 5 puntos, má s o me-

nos, de los recursos -ahora lo vamos a mostrar-.

Los gastos susceptibles del neteo

para provincias como la nuestra, son los gastos cor rientes

detallados en la regla uno, los gastos de capital f inancia-



-87-


do con recursos afectados, cualquiera sea la fuente de fi-

nanciamiento; es decir, tenemos el fondo para contr atar in-

fraestructura, fueron fondos obtenidos del mercado interna-

cional. Entonces, esos fondos, esos gastos del serv icio de

esos fondos, no afectan la regla de gastos y pueden ser ne-

teados para que nos permitan estar dentro de las pautas m a-

crofiscales.

Los gastos de capital destinados

a políticas públicas nacionales definidas como estr ucturas

de leyes nacionales, como política de Estado, es de cir, si

surgiera un programa nacional que tuviera una asign ación

presupuestaria, ese gasto se entiende financiado po r una

política pública nacional y no va a afectar la regl a de

gastos.

La regla tres -les estoy leyendo

la regla más importante de lo que es el Nuevo Régim en de

Responsabilidad Fiscal- establece que a partir del Ejerci-

cio 2020 se exceptúan del cumplimiento de la regla uno o

dos, a aquellas jurisdicciones que ejecuten un pres upuesto

base devengado con resultado financiero equilibrado o su-

peravitario, el año previo a que se realice la eval uación

de la variación del gasto. Alcanzando el resultado finan-

ciero y equilibrado, la tasa nominal de incremento de gasto

corriente primario no podrá superar la tasa del cre cimiento

nominal del P.B.I., definida en el marco macrofisca l.

La tasa de crecimiento del P.B.I.

es mayor a la tasa de crecimiento del I.P.C., porqu e con-

lleva al crecimiento real de la economía; entonces, si lo-

gramos el equilibrio fiscal, si logramos tener un r esultado

financiero equilibrado, vamos a tener mayor hándicap para

poder crecer en el gasto público provincial, pero e n razón

del crecimiento de la economía.

Si la tasa nominal de variación

del P.B.I. fuese negativa, el gasto corriente prima rio po-

drá crecer –a lo sumo- como el I.P.C.; es decir, si hay

caída de la actividad económica en 2020, pese a que las ju-



-88-


risdicciones tuvieran un resultado financiero equil ibrado,

sólo podrán crecer en el gasto de la tasa de crecim iento

del I.P.C.; no podrán crecer más allá, porque eso s ignifi-

caría que podrían estar incurriendo, próximamente, en défi-

cit, nuevamente.

La regla cuatro -del Nuevo Régi-

men de Responsabilidad Fiscal- prevé que no podrá i ncremen-

tarse la relación de cargos ocupados en el sector p úblico,

planta permanente, temporaria y contratada, existen te al 31

de diciembre de 2017, con respecto a la población p royecta-

da por el I.N.D.E.C. Esto, ya lo estamos trabajando y se ha

circulado a todas las áreas del Gobierno; de hecho, ya he-

mos enviado a responsabilidad fiscal la nómina comp leta de

todos los trabajadores del Estado de esta modalidad de

prestaciones, para que sea la línea de base por la cual no

podemos crecer y solo podamos crecer en función del creci-

miento demográfico de la población.

Las jurisdicciones que hayan al-

canzado el resultado financiero base devengado supe ravita-

rio y equilibrado, podrán incrementar la planta de personal

asociada a nuevas inversiones que impliquen una may or pres-

tación de servicios sociales en Educación, Segurida d, Sa-

lud, con excepción... en tanto y en cuanto mantenga mos un

resultado financiero equilibrado.

La pauta de inversión en el marco

macrofiscal 2018 son las siguientes: la inflación p royecta-

da en 2018, luego de la corrección del 28 de diciem bre de

2017 es de 15,7 por ciento; la proyección 2019, es de 7,7

por ciento de inversión en relación con la de 2020 7,2, y

la 2021 es de 6.2 por ciento.

Acá están las otras pautas macro-

fiscales en donde se establece por estadística esta s pautas

de crecimiento del I.P.C., la variación de la pobla ción de

la provincia del Chaco -conforme al dato del I.N.D. E.C.-

estaría dando un 1,05 por ciento para el 2018 de cr ecimien-

to; 1,03 por ciento para el 2019; el uno por ciento para



-89-


2020 y 0,97 para el 2021. Lo que significaría en ca ntidad

de cargos posibles de crecer, netos, son 988 cargos en

2018; 974 cargos en 2019; 957 cargos en 2020; y 940 cargos

en 2021.

Esto es importante -para poder

explicar- porqué la restricción que tiene el Estado , hoy,

de poder acceder a nuevos concursos, para eso estam os tra-

bajando en un esquema de aceleramiento de lo que es el

otorgamiento del beneficio jubilatorio a los trabaj adores.

Estamos trabajando para que eso

cobre mayor velocidad y genere espacios suficientes para

poder ampliar estos cupos para concretar algunos co ncursos

que están pendientes.

La variación anual por el deflac-

tor del P.B.I. es un poco mayor al del índice de pr ecios,

16,20; 7,20; 5,6 –acá tenemos 5,6-. El tipo de camb io nomi-

nal previsto de pactos fiscales es para 2018 de 19, 3

–estamos con un problema, ya que estamos excedidos- . Para

el 2019, estamos en 20,4...

-Un señor legislador expresa: “Ya nos pasamos”.

SR. MINISTRO (Ocampo).- De 21,2. Hay que ver el dólar con

este esquema de flotación, puede traer retroceso, t ambién.

En 2020 21,2 y en 2021 21,9; la variación anual rea l del

P.B.I. prevista es 3,5 de crecimiento para este año ; 3,5 el

año siguiente; 3,5 y 3,5 respectivamente.

La deuda pública provincial

-porque también es un dato que por ahí hemos escuch ado del

crecimiento de la deuda pública provincial-: estos gráficos

nos muestran el stock de deuda en términos de dólar es en

2015, 2016 y 2017; pueden apreciar que se ha manten ido, re-

lativamente, estable, que no ha tenido una variació n signi-

ficativa en términos de dólares.



-90-


Este gráfico que sigue, nos mues-

tra, en un ratio, la deuda pública en la relación c on los

ingresos totales. Y nosotros hablamos de deuda públ ica sa-

ludables. ¿Por qué?: porque si ustedes analizan el 2012, el

ratio deuda-recurso era del 41,3 por ciento; luego, un pe-

riodo de desendeudamiento, producto de algunas polí ticas -y

sobre todo del Programa Federal de Desendeudamiento de las

Provincias Argentinas- contribuyó mucho a ese esque ma, dado

que a través del decreto 660, lo que permitía era q ue los

fondos no distribuidos de Anticipos del Tesoro Naci onal

sean compensados contra la disminución neta de deud as de

las provincias.

Ese fue un programa que desde 2010

al 2015 ha beneficiado mucho a las provincias argen tinas

endeudadas. Ese programa a partir de 2016 no está. La dis-

tribución de los A.T.N. tiene otra variable que no se apli-

ca al Programa Federal de Desendeudamiento, con lo cual,

desde 2016, estamos haciendo frente a la deuda cons olidada

en el Programa Federal de Desendeudamiento.

No obstante eso, vean ustedes el

estado de la curva que crece producto de estos défi cits que

mostramos en el cuadro anterior, cómo y porqué se g enera-

ban. Donde nosotros tenemos todavía una deuda salud able en

términos de relación con los ingresos totales.

En ese sentido, vamos a leer, bre-

vemente, un informe –de la parte pertinente- que ha cen las

calificadoras de riesgos Fix y Mooby.

Al informe lo va a leer la señora

Rosana Bebén, y después explicamos un poco ese cuad ro.

SRA. ASESORA (Bebén).- Como decía el señor ministro, voy a

dar lectura a la parte pertinente del informe de la califi-

cadora Fix, que se muestra en la filmina.

El informe es del 22 de agosto de

2016 y dice que subió la calificación del Programa de Le-

tras 2016 de la provincia del Chaco por hasta 400 m illones



-91-


a A3 Argentina desde B Argentina, el que dice: “La suba de

las calificaciones se sustentan en una mayor transp arencia

de información reflejada en una mejor disponibilida d, así

como en el mayor ordenamiento de los procesos admin istrati-

vos luego de la colocación de deuda en el mercado i nterna-

cional. Por otra parte, los indicadores de deuda y de

desempeño fiscal financieros del Chaco se encuentra n en lí-

nea con otros emisores evaluados por Fix, en el mis mo rango

de calificación”.

Más abajo dice -en este mismo in-

forme- que: “En los últimos años se observa una mej ora en

el apalancamiento de deuda; en el 2015, la deuda co nsolida-

da de Chaco accedió a 7.200 millones de pesos, un a decuado

26,8 por ciento de los ingresos corrientes, mientra s que en

2011 ese indicador fue del 52,8 por ciento. Si bien se es-

pera para el año 2016 un aumento del apalancamiento de deu-

da, a raíz de los proyectos de inversión pública, d e forma

motorizada en la economía regional, y por la necesi dad de

afrontar el pago de las sentencias judiciales por h asta

1.800, Fix considera que se mantendrá en niveles ad ecuados,

del orden del 37 por ciento”.

Hay otro informe de Fix, que es de

este año, de enero de 2018; en lo relativo a deuda y liqui-

dez, menciona ese informe que: “El nivel de endeuda miento,

en relación con los ingresos operativos, descendió indiscu-

tidamente en el período 2012-2015. La deuda versus los in-

gresos operativos era del 16,8 por ciento en 2015 c omparado

con el 45,5 al cierre de 2012. Sin embargo, al cier re de

2016, la deuda directa ascendió a 12 mil millones d e pe-

sos”.

“Fix, considerando el endeudamiento

asumido por la provincia durante 2017, y 591 millon es adi-

cionales del Programa de Letras de 2017, a 365 días que

transcurrieron en el ejercicio, estima que finaliza rán con

un stock de, aproximadamente, 17 mil millones de pe sos”.



-92-


La razón del incremento, en el

2016, se debió principalmente a la emisión de un bo no en el

mercado internacional por 250 millones de dólares, a una

tasa de interés fija de 9,375 por ciento devengada y paga-

dera, semestralmente; cuya fecha de vencimiento es a 8

años, en agosto de 2024, con pago de capital anual en los

últimos 3 años. Estos títulos son una obligación senior no

subordinada a la provincia”.

“La ley provincial 7782 autorizó la

emisión por la necesidad de afrontar el pago de sen tencias

judiciales contra el Gobierno provincial por hasta 1.800

millones de pesos; y para financiar proyectos de in versión

pública, para estimular la economía provincial y mu nicipal,

en un contexto recesivo”.

Finalmente, dice el informe, más

adelante: “Los fondos provenientes de emisión de de uda en

el mercado de capitales internacional, en 2016, se destina-

ron a la constitución de fideicomisos que generan r entabi-

lidad, a fin de poder mantener el poder adquisitivo de los

mismos, para afrontar el destino previsto en la ley 7782.

Estos fondos no están considerados como disponibili dades de

la provincia, y se encuentran invertidos en fondos comunes

de inversión de alta liquidez”.

Por otra parte, se muestra en la

filmina, que el 4 de diciembre de 2017, otra califi cadora

de gran importancia como es Mooby Investor Services, subió

a B2 desde B3 las calificaciones de emisores de deu das en

la escala global en moneda extranjera, de 6 provinc ias y de

dos municipalidades argentinas, y cambió su perspec tiva de

estable a positiva.

“La suba en las calificaciones de

las provincias de Buenos Aires, Córdoba, Mendoza, S anta Fe,

Chaco, Río Negro, Ciudad Autónoma de Buenos Aires y de la

ciudad de Córdoba se deriva en una acción de califi cación

similar realizada sobre la calificación de deuda de los bo-

nos soberanos de Argentina (aplausos provenientes d e la



-93-


bancada Justicialista), reflejan las muy fuertes re laciones

las interrelaciones económicas y financieras existe ntes en-

tre los gobiernos soberanos y subsoberanos de Argen tina”.

Sin embargo, en los casos de la

provincia de Chubut y de Tierra del Fuego, Mooby af irma que

las calificaciones actuales de B3 y CCA 1 -es decir , dos

escalones más abajo a fin de reflejar los desafíos fiscales

vigentes, dadas las fuertes interrelaciones- una me jora en-

tre los soberanos y los subsoberanos, una suba en l as cali-

ficaciones de los bonos soberanos de Argentina y/o, una me-

jora en su perspectiva, podría producir una suba en las ca-

lificaciones de los subsoberanos; contrariamente, u na baja

en las calificaciones de los bonos de Argentina y u n dete-

rioro adicional sistémico y/o mayor deterioro de lo s ries-

gos idiosincráticos de los subsoberanos calificados , po-

drían ejercer una presión bajista en la mayoría de las ca-

lificaciones asignadas y traducirse esto en una baj a en el

corto o mediano plazo, entre otras cosas.

SR. MINISTRO (Ocampo).- Quiero aclarar dos cosas que son

importantes: La primera es que las calificadoras de riesgo

no trabajan para la provincia; eso debe quedar clar o: tra-

bajan para los inversores.

Entonces, cuando entendemos esto,

las calificadoras de riesgo no vienen a hacernos un favor a

nosotros; por el contrario, tratan de hacer el trab ajo para

los inversores a los que representan, y decirles: “ Tenés

viabilidad en este instrumento, por esto, por esto y por

esto; y le doy esta calificación a la provincia”.

Son calificadoras internacionales

que tienen su sede en Nueva York y en Londres; en A rgentina

tienen agencias. Son calificadoras que analizan tít ulos de

todo el mundo.

Entonces, a nosotros, a partir de

una calificación negativa, con un default técnico, nos re-

presentó un trabajo -como Gobierno, como Estado- mu y signi-



-94-


ficativo el poder normalizar muchos procesos admini strati-

vos. Cuando nosotros nos encontramos frente a esta misión

internacional, preguntamos cómo se hacía esto. Y la s es-

tructuras del Gobierno no estaban dadas, no estaban prepa-

radas porque era la primera vez que se hacía, enton ces, tu-

vimos que empezar a interiorizarnos, a poner en lín ea los

organismos del Estado -la Asesoría General de Gobie rno, la

Fiscalía de Estado, la Contaduría General de la pro vincia,

la Tesorería General, el área de deuda pública de l a pro-

vincia-.

El Nuevo Banco del Chaco, como

agente financiero, tampoco tenía experiencia en est e tipo

de operaciones, pero a partir de que la provincia d el Chaco

cuenta con lo que siempre hablamos y decimos un cluster fi-

nanciero importante que tenemos que rescatar, que e s el

Banco, la Bolsa, Chaco Bursátil, Chaco Fondos, pudi mos

-entre todos, haciendo sinergia y trabajando en con junto-

incursionar en esta primera emisión.

Hoy estamos en un grupo -que no

son todas- que tenemos apertura al mercado internac ional;

apertura, como decimos, no para financiar lo que se nos

ocurra, sino financiar, en este caso, cuando nos to có asu-

mir un Gobierno donde el 10 de diciembre estaban em bargando

las cuentas d la Tesorería General de la Provincia; tenía-

mos en puerta el pago de los aguinaldos; teníamos e n puerta

reclamos en el Instituto de Viviendas, cooperativas recla-

mando; teníamos en puerta necesidades sociales; ten íamos en

puerta un incremento de tarifas; es decir, tuvimos que po-

ner todo en orden y ustedes colaboraron, y mucho, a l apro-

bar y dar una herramienta para avanzar con este pro grama.

Solamente, poner sobre relieve

eso y dejar en claro que dos calificadoras internac ionales

-que califican a la Nación, básicamente, y a todas las pro-

vincias argentinas- no trabajan para nosotros, sino para

los inversores.



-95-


Otra cosa que también es impor-

tante, que dice el informe, que hay que tener en cu enta es

que somos una provincia subsoberana, y esa es la ca lifica-

ción que se le da a los estados provinciales; el so berano

es el Gobierno nacional y las provincias somos subs obera-

nas.

Estamos con un riesgo asociado al

Estado, ¿qué quiere decir esto? Que cuando decimos que que-

remos que al Estado nacional le vaya bien, lo decim os por

todo esto, porque si no a las provincias le puede i r mal

cuando hay un riesgo asociado.

Esto no quiere decir que seamos

de uno u otro partido, queremos decir que hay cuest iones

que se dirimen en otro ámbito, pero en cuestiones e conómi-

cas, somos el 1.6 por ciento de la población nacion al del

país... Perdón, somos el 0.8 de la población y 1.3 del

P.B.I. nacional; si al Estado le va mal, a nosotros nos va

a ir mal seguro. Esto nada más quiero transmitir, e n este

punto.

En el siguiente punto, vamos a

ver la deuda; acá está el cuadro de deuda de la pro vincia

que se informa normalmente en la Cuenta General de Inver-

siones, y es el informe de deuda que presentamos si empre a

Responsabilidad Fiscal.

En 2015, el stock de deuda era de

7.200 millones; en 2016, ya aparece la deuda del Bo no In-

ternacional, que está registrada en las cuentas de la pro-

vincia –porque por ahí se mencionó que no está regi strada,

en algún ámbito-. Está registrada en la deuda provi ncial;

el bonos, forma parte, conciliada de la deuda de la provin-

cia. En 2017, el stock de deuda crece a 18.000 mill ones,

esto incluye deudas por emisión del Bono internacio nal,

deuda en el marco de la ley 7.999, incluye la deuda en el

marco del acuerdo por coparticipación del 15 por ci ento,

que en el marco de lograr el consenso preveía la po sibili-

dad de tomar un préstamo con el Fondo de Garantía y Susten-



-96-


tabilidad de la A.N.Se.S. para el ejercicio 2016, d e 6 pun-

tos y, a partir del ejercicio 2016 y hasta 2019, a razón de

3 puntos al año.

Hemos adherido a ese convenio,

hemos ratificado en esta Legislatura y está formand o parte

del stock de deuda; y también, hemos sido contestes con la

necesidad de los municipios, y han sido ustedes en esta Le-

gislatura, concediendo siempre un espacio para que puedan

acceder los municipios a las fuentes de financiamie nto que

la provincia fue generando porque la crisis fiscal no sola-

mente fue para la provincia, sino que iba a arrastr ar a los

municipios.

En este punto, este cuadro mues-

tra, justamente, lo que les decía, cuánto es el mon to que

han recibido o a que pueden acceder hoy los municip ios de

la provincia del Chaco, a partir de las políticas p úblicas

que llevamos adelante y las leyes que se han votado en esta

Legislatura.

En el marco de la ley 2.469, que

ratificó el acuerdo con Nación, en Córdoba -el 18 d e mayo-,

con la restitución del 15 por ciento de coparticipa ción a

los municipios, en el marco de ese préstamo con el Fondo de

Garantías y Sustentabilidad, le correspondieron 220 millo-

nes; para 2017, 146 millones; para 2018, 173 millon es; y,

en el marco de la ley 7.782, 850 millones.

Esto es dinero disponible; lo han

utilizado varios municipios; hoy vimos sólo lo que se ha

afectado, solamente, en esta parte que es la ley 7. 782, los

créditos a los que han accedido los municipios, per o tam-

bién han accedido a las otras líneas.

A partir de una modificación, en

esta Legislatura, reciente, los municipios pueden a cceder

con destino tanto para infraestructura pública como social,

al ciento por ciento del monto que le corresponde s egún el

coeficiente de coparticipación.



-97-


Por otra parte, tenemos la ley

2.604, que preveía que, de los 4.900 millones que a utorizó

la Legislatura para dar cobertura al déficit de la provin-

cia, 600 millones adicionales eran para los municip ios, 400

vía préstamos a ser otorgados en las mismas condici ones en

las que accede la provincia, hoy, las condiciones y a las

conocemos porque han sido suscriptas totalmente con el Fon-

do Fiduciario de Desarrollo Provincial de la Nación ; y 200

millones en carácter de anticipos no reintegrables.

Aparte de esto, vamos a ejecutar

con los próximos desembolsos del último tramo que e stamos

tomando del Fondo Fiduciario, y por la ley 2.733, q ue fue

el último préstamo autorizado a la provincia que to davía no

hemos materializado -y que estamos trabajando para que eso

ocurra, próximamente-, corresponden 300 millones pa ra los

municipios, de los cuales ya hemos entregado 150 mi llones,

en fecha diciembre de 2017, próximo a los aguinaldo s.

En conclusión, hemos puesto a

disposición de los municipios, en el marco de estas políti-

cas públicas, 1.789 millones para préstamos y 500 m illones,

en A.N.R.; la suma total es 2.289 millones, como fu ente de

financiamiento a los municipios.

¿Esto qué nos garantiza? Que los

municipios no van a quedarse sin recursos para pode r afron-

tar obras de carácter público, así como tampoco pod er acce-

der a fuentes de financiamiento para poder tener co bertura

por situaciones fiscales. Situaciones fiscales que vamos a

trabajar con los municipios; próximamente, vamos a estar

enviando a la Legislatura, un proyecto de responsab ilidad

fiscal con los municipios, donde vamos a establecer reglas

de cumplimiento para otorgar una sana política fisc al, mu-

nicipios que puedan cubrir sus erogaciones corrient es, pero

que, a la vez, puedan pensar en mejorar sus recauda ciones

provinciales; para eso vamos a sumarnos a un Progra ma de

Modernización del Estado; estamos suscribiendo –muy proba-

blemente el miércoles próximo- un acuerdo con el Mi nisterio



-98-


del Interior de la Nación, que ha sido beneficiario de una

línea de préstamos del Banco Interamericano de Desa rrollo,

que es para modernización del Estado.

Hemos sido confirmados que vamos

a estar en ese grupo de provincias, se lanzó –ayer- la se-

gunda etapa en la cual me confirmaron que estamos, y con

eso vamos a trabajar para volcar tecnología, herram ientas

de modernización a los municipios de la provincia y , sobre

todo, a los que más requieren.

Hay municipios que tienen buenos

sistemas de organización y administración, que tien en sus

finanzas ordenadas pero hay otros que, realmente, n ecesitan

una mirada para tener las prospectivas de acá a los próxi-

mos 10 años, que les permita generar esquemas fisca les más

autónomos, un compromiso mayor con los ciudadanos e n la

tributación.

Hay municipios que no recaudan

nada de nada, cuenta “0”, en impuesto inmobiliario y no

quiere decir eso que sea producto de la restricción econó-

mica de determinado contribuyente.

El sistema tributario tiene que

tender a ser equitativo, es decir, que cada cual pa gue de

acuerdo con lo que puede pagar; pero todos tenemos que con-

tribuir al Estado.

En eso estamos trabajando en un

proyecto de modernización de catastros; el catastro va a

ser fundamental para que los municipios puedan mejo rar sus

bases tributarias, imponible, para que puedan tener mayor

dimensión, incluso, del valor patrimonial y territo rial que

tienen en su comuna, en las divisiones catastrales, en su

cartografía. Hoy, hay municipios con mucha precarie dad, he-

mos recorrido algunos de ellos y vemos la necesidad .

Así que, por todos estos fondos

más el programa de modernización, incluso en el acu erdo

fiscal que firmamos con los municipios, en razón de l con-

senso fiscal que se firmó con el Estado nacional, f uimos la



-99-


primera provincia que ratificó con 55 municipios de la pro-

vincia –en esa instancia; o 49, no recuerdo- para a rribar a

una ley de Responsabilidad Fiscal, a una nueva ley de Admi-

nistración Financiera, con municipios como tenemos en la

provincia –que es la 3.587-, y por lo menos vamos p ensar en

una actualización del régimen de distribución, del régimen

de participación de los municipios donde, clarament e, ad-

vertimos que hay una ley del ’91, o parámetro que n o se

condice nada con la realidad actual. Eso genera ine quidad y

hasta se puede hablar de injusticia con determinado s muni-

cipios. Tampoco representa el crecimiento demográfi co que

tuvo la provincia y el de los municipios.

Ese proyecto, próximamente, va a

ingresar a la Legislatura para -por lo menos- pensa r en te-

ner un coeficiente, poner los datos sobre la mesa y que se

dé el debate. Es importante para los municipios que sufren

permanentemente déficit estructural. Hay municipios que

tienen superávit estructural. Entonces, la idea es buscar

ser más ecuánimes en esa discusión.

Acá nuevamente vamos a ver cómo

está la composición de la deuda de la provincia por acree-

dor, durante el período 2015, cómo fue evolucionand o el

2016 y el 2017. Con el Gobierno nacional en 2015, l levaba

la mayor porción, representada por el 6 por ciento de la

deuda total; con entidades financieras, el 23 por c iento.

Ahí teníamos básicamente, al Banco Nacional de Dese nvolvi-

miento de Brasil y al Banco Nación; y el 11 por cie nto en

títulos públicos provinciales, que era un remanente de deu-

da consagradas anteriores.

En 2016, la composición a partir,

justamente, de la emisión en el mercado internacion al, de

la suscripción del acuerdo con el Fondo de Garantía y Sus-

tentabilidad. La composición fue cambiando con el G obierno

nacional. Cae la participación al 49 por ciento. Se incre-

menta con los títulos públicos provinciales, básica mente,

explicado por la emisión internacional y con entida des ban-



-100-


carias, da un proceso acumulativo, en relación al c reci-

miento de los otros organismos.

En 2017, nuevamente tenemos un

crecimiento de deuda con el Gobierno nacional y una dismi-

nución de la participación de la deuda, en moneda e xtranje-

ra, y una disminución con entidades financieras. ¿Y esto

qué significa? Significa menor exposición a variabl es exó-

genas a la provincia y al país. Quiere decir menor exposi-

ción a la variación de moneda extranjera.

En este cuadro vamos a ver la

evolución de la deuda con el Gobierno nacional. En el cua-

dro explica por sí mismo cómo es la composición per o con el

agregado de que en este punto esta evolución está e xplicada

por los F.G.S. y acá por el Fondo Fiduciario de Des arrollo

Provincial, que se han tomado 3.300 hasta 2017, y 2 .600 que

se suscribió este año, y su desembolso primero fue de 500

millones ingresó, ahora, en marzo. El próximo es ju nio y

después, septiembre, si mal no recuerdo.

Acá se advierte cómo crece con el

Gobierno nacional la deuda.

Esta es la evolución de la deuda

con entidades bancarias; se mantiene más o menos co nstante.

Y, por último, la evolución de la

deuda con acreedores de títulos públicos provincial es. Acá

está el componente de emisión de títulos internacio nal, que

en este ejercicio representa el 58 por ciento de la deuda;

deuda que fue contraída para cubrir otra deuda que no esta-

ba registrada en la provincia, porque la deuda con el sec-

tor judicial no era una deuda generada por el Gobie rno ac-

tual, sino más bien generada hace muchos años, un p roblema

irresuelto, que terminó impactando en el Gobierno d e esta

gestión; por eso gran parte del crecimiento de la d euda,

explica estos 3.705 millones del bono que hablamos ante-

riormente.

En este cuadro vamos ver lo que

habíamos adelantado, la composición de la deuda por moneda,



-101-


donde teníamos una exposición...; teníamos desde 20 15, una

relación de 38,62; en 2016 crece, por la reacción i nterna-

cional, a 55, pero nuevamente empieza a disminuir l a parti-

cipación de la exposición de la deuda externa... ex tranje-

ra, perdón, en 42 por ciento.

Otro punto que vamos a mencionar

es respecto al Consenso Fiscal suscripto. Hay algun os pun-

tos que podemos destacar. Ese Consenso Fiscal tiene , a su

vez, una serie de compromisos; compromisos que asum e la Na-

ción, por un lado; compromiso que asumen las provi ncias y

compromisos comunes entre ambos niveles de Gobierno .

Este consenso fiscal tiene básica-

mente su origen, su génesis en el problema inminent e que

ocasionaba en un fallo favorable a la provincia de Buenos

Aires por el Fondo del Conurbano Bonaerense. Hicimo s varias

cuentas y todas nos daban muy negativas en cuanto a l impac-

to que eso iba a significar de prosperar, porque se caía

automáticamente un fondo que veníamos percibiendo d esde el

’96 por el excedente de los 650 millones, que signi ficaba

en ese entonces el Fondo del Conurbano, del Impuest o a las

Ganancias un 10 por ciento, que luego de transferid os los

650 millones a Buenos Aires, el resto era para las provin-

cias. Prácticamente un 10 por ciento del Impuesto a las Ga-

nancias se distribuía a las provincias y de prosper ar el

fallo eso no hubiera ocurrido.

Eso generaba mucha inquietud, mu-

cha preocupación entre los distintos gobernadores y motivó

este acuerdo. Este acuerdo tiene su origen y su gén esis en

ese punto pero del acuerdo surgieron otras variable s que,

por lo menos son interesantes para recordarlas.

Bueno. El impuesto a las ganancias

se eliminó por completo del artículo 104.

Es decir, el artículo 104 de la

Ley de Impuesto a las Ganancias establecía un esque ma de

distribución que era un 64 por ciento integraba la masa de

coparticipación federal, un 20 por ciento se destin aba a la



-102-


A.N.Se.S. para cubrir los déficits del sistema prev isional

argentino, un 2 por ciento se destinaba al fondo de A.T.N.

y un 4 por ciento para cubrir necesidades básicas i nsatis-

fechas de las provincias, con excepción de Buenos A ires,

que ya participaba del Conurbano Bonaerense.

Esta descomposición o apertura del

Impuesto a las Ganancias quedó sin efecto, por lo q ue todo

lo que ingresa por Impuesto a las Ganancias va a la masa

coparticipable íntegramente.

Primera conclusión o primer análi-

sis: se beneficia mucho a los municipios. EL Gobier no del

municipio participa un 20 por ciento que no partici paba an-

tes, un 2 por ciento A.T.N., un 4 por ciento de nec esidades

básicas insatisfechas; en consecuencia, un 26 por c iento.

La provincia toma la primera parte

de ese beneficio pero lo sufre una merma con respec to al

impuesto al cheque. El impuesto al cheque en su dis tribu-

ción inicial representaba un 70 por ciento para el Estado

nacional y un 30 por ciento integraba la masa copar ticipa-

ble, de los que el 13 por ciento se lleva el Estado nacio-

nal, con relación a que participan en la distribuci ón del

38 por ciento, y el resto participa las provincias que de

ese 30 por ciento, el 17 por ciento iba a las provi ncias.

Eso deja de percibir las provin-

cias argentinas, entendiendo que también contribuye a la

política a la disminución de la presión fiscal que los sec-

tores afectados por ese tributo hoy pueden descontá rselo

directamente del Impuesto a las Ganancias. Esa dism inución

no era aceptada libremente por las provincias. Exig ían a

cambio una compensación que va vía transferencia de l Go-

bierno nacional y no de origen tributario la compen sación

que recibe las provincias argentinas por lo que dej a de

percibir por el impuesto al cheque con lo que dejar on de

percibir por el Impuesto a las Ganancias.



-103-


Esa diferencial hoy le genera a la

provincia una suma de 1.500 millones ajustables bim estral-

mente. Eso se viene cumpliendo.

También está el compromiso en

cuanto a la responsabilidad fiscal que lo hemos pla nteado

es como un régimen que nos va a permitir ir corrigi endo en

finanzas; ya vimos que en períodos anteriores no po demos

continuar en ese déficit. Así que necesitamos estar en el

marco de un programa de Responsabilidad Fiscal

para ir corrigiendo los desequilibrios fiscales.

Por otra parte, un punto muy im-

portante es que las provincias no desistieron gratu itamente

de los juicios para que, incluso, la de Buenos Aire s desis-

tiera del mismo y recibiera una compensación. Las p rovin-

cias exigieron para desistir de este juicio, una co mpensa-

ción monetaria.

Una de las primeras acciones que

llevó adelante el gobernador –asumida la gestión- f ue, jus-

tamente, hacer el reclamo judicial vía Fiscalía de Estado

ante al Gobierno nacional, reclamando el 15 por cie nto de

Coparticipación debido. Y eso nos permitió sentar u na mesa

de consenso, porque si no hubiéramos tenido ese cré dito, si

no hubiésemos tenido esa posibilidad no estaríamos sentados

en esta mesa.

Esa compensación le significó a la

provincia –y lo vamos a ver en la siguiente filmina - un

monto que nos va a permitir, en un período de 10 añ os, te-

ner una percepción de recursos para ir compensando la deuda

contraída en el período 2016-2017, para la cobertur a de la

deuda asumida.

Por otra parte, justo en relación

con una noticia que vimos recientemente: que la pro vincia

del Chaco había incumplido con puntos del consenso, su

fuente es el I.Ar.A.F. -Instituto Argentino de Fina nzas Pú-

blicas, a cargo de Nadín Argañaráz- con quien nos h emos co-



-104-


municado en otras ocasiones, planteándole que tiene n incon-

sistencias algunos de sus informes y en este en par ticular

lo tiene. Porque la provincia del Chaco no está obl igada a

emitir anualmente un Código Tributario ni una Ley T arifa-

ria; lo hacemos cada vez que queremos modificarlos; si de-

cidimos no hacerlo por 10 años, la Ley Tarifaria y el Códi-

go Tributario no van a tener variación.

En consecuencia, no hemos incurri-

do en ningún incumplimiento respecto del consenso. Prueba

de ello es que los fondos acordados en consenso, la provin-

cia del Chaco, los está recibiendo.

Lo que decía con respecto al bono

compensatorio, ya se ha depositado; se llama Bono d e la Na-

ción Argentina para el Consenso Fiscal. Es una cuen ta del

Banco del Chaco en el Central; ahí fueron acreditad os los

fondos... no son fondos líquidos; son bonos que tie nen una

cuadro de amortización en 11 años y tienen un impac to en

este 2018 y luego, 10 años de amortización.

Son bonos que no tienen mercado

secundario: no se podemos salir a venderlos; hasta ahora,

de acuerdo con la reglamentación, la única aplicaci ón prác-

tica que tendría sería la compensación de deuda con el Go-

bierno nacional. Pero, en definitiva, es un recurso que al

vencimiento van a ingresar los servicios de amortiz ación de

capital e intereses; no tengo el cuadro acá, pero.. .

-Uno de los asesores le indica que se encuentra más adelante, y avanzando en la pantalla de la computadora con la que expone, dice el

SR. MINISTRO (Ocampo).- ¿Está más adelante? Acá está el

cuadro.

SR. DÍAZ.- Y eso es el cambio del 15 por ciento de Coparti-

cipación.



-105-


SR. MINISTRO (Ocampo).- Es el cambio de desistimiento del

juicio que inició la provincia.

Cuando iniciamos el juicio, te-

níamos una proyección de 7 mil millones, más o meno s, que

correspondían. Con este bono estamos... éste es un primer

cálculo que hace. ¿Por qué? Porque la provincia de Santa Fe

ya obtuvo sentencia favorable en una medida –que no recuer-

do si es cautelar el término correcto-; en un fallo obtuvo

sentencia favorable, pero todavía no logró el acuer do con

la Nación. Cuando logre el acuerdo, esos fondos que tiene

que reintegrar se distribuyen entre las otras provi ncias.

De este bono no participan las

provincias de Buenos Aires –que es compensada por o tras

fuentes, por el Gobierno nacional-, Santa Fe, San L uis –que

ya tuvo sentencia-, La Pampa –que no adhirió al con senso; y

Córdoba, sí participa.

SR. DÍAZ.- Todos los que no renunciaron al juicio.

SR. MINISTRO (Ocampo).- Exacto.

Y acá está este cuadro, que más o

menos explica; este cuadro es la evolución de cómo está

planteado el flujo de recursos a la provincia, que es pro-

visorio por esto que les decía: hasta que se haga e l re-

cálculo por la no adhesión de Santa Fe y La Pampa – que tam-

poco va a participar, porque no adhirió al consenso -. Son

332 millones y después, un flujo de 770 millones.

Esto nos va a servir perfectamente

para ir calzando contra deuda con el Gobierno nacio nal; y

estamos viendo la aplicabilidad para otro tipo de p royec-

tos. Pero lo bueno es que asumimos un déficit, una deuda,

hoy tenemos un crédito y esto hace disminuir el pes o de la

deuda -que veíamos en los cuadros anteriores- signi ficati-

vamente.



-106-


Bueno. Con esto concluimos la pri-

mera parte del requerimiento.

SRA. PRESIDENTA (Cuesta).- Diputado Díaz: ¿Alguna pregunta?

SR. DÍAZ.- Sí, sí. Pensaba que aparentemente esto iba a ser

meramente técnico, pero en la última parte el minis tro se

dedicó a hablar un poco de política.

Y vemos en este informe que el Gobierno nacio-

nal, cuando fracasó para bajar la inflación a travé s de las

Le.Ba.C., apeló a la Ley de Responsabilidad Fiscal, donde

los puntos centrales en la misma eran el congelamie nto sa-

larial y el no ingreso de personal a planta. Es dec ir, está

queriendo hacer lo mismo que el ministro de Economí a de Me-

nem: producir una deflación y eso es a un costo alt ísimo de

desocupación, de cierre de fábricas; una serie de c osas.

Entonces, hicimos este pedido de informe en dos

fases. Tanto el Gobierno nacional como provincial s e dedi-

can más a criticar y ver el drama de la corrupción y en es-

ta provincia y país la vida sigue -sigue la vida po lítica,

la económica, la social-.

Por eso planteamos este tema salarial y los nú-

meros que da el Gobierno de la provincia no coincid en con

los nuestros, absolutamente en nada.

Acá, por ejemplo –son datos de la A.T.P.-, di-

ciembre de 2016, la recaudación fue de 555 millones de pe-

sos; y en diciembre de 2017, 766 millones de pesos. El au-

mento en la recaudación fue de un 38 por ciento. La Copar-

ticipación aumentó –en marzo de 2017- 2.550 millone s de pe-

sos y en marzo de 2018, 3.400 millones de pesos; el aumento

de Coparticipación fue de un 46 por ciento. Y acá s e da un

aumento a los trabajadores docentes de un 10 por ci ento, en

tres veces.

Aumentan las tarifas de luz, de agua. Si asocia-

mos este plan, este problema administrativo-económi co con



-107-


el que vive la sociedad, nos vamos a encontrar con que...

hoy, ¿qué día es?

-Varios legisladores le dicen: “Miércoles 18 de abril”.

SR. DÍAZ.- Miércoles. Jueves y viernes, paro docente; jue-

ves y viernes paro de estatales; paro bancario tamb ién.

Jueves y viernes gente en la calle. Es decir, asoci amos mu-

cho este drama de lo contable con lo que le pasa a la so-

ciedad.

Por lo tanto, rechazamos un poco este informe

económico. No es verdad; acá se puede dar un aument o.

Después, lo otro en este tema del crédito...

Decía a los diputados, acá, que si no se vuelve a h acer un

nuevo pacto político para terminar con este cáncer que es

“Fiduciaria del Norte” –que lo han hecho radicales y pero-

nistas , acá, en la provincia del Chaco-, para terminar co n

esto, vamos a continuar con este saqueo, prácticame nte, que

se le hace al pueblo del Chaco.

¿Por qué digo esto? Porque entraron 4 mil mi-

llones de pesos

y esta Cámara de Diputados es impotente, porque un funcio-

nario de cuarta permite que, por ejemplo, vaya un c ompañero

judicial a negociar su cobro del juicio, y resulta que le

dicen: “Mirá, te pagamos el 50 por ciento y el otro 50 por

ciento te lo pagamos a diez años, y si no querés, t enés un

litigio de 25 años, y para entonces, ya te vas a mo rir”.

Entonces, estos 1.800 millones de pesos que iban pa ra los

compañeros judiciales...

Hoy a la mañana me decía un compañero peronis-

ta: “Qué flor de ganancias se hicieron los abogados”. Yo le

decía que si desde el comienzo, desde el primer día , cuando

llegaron los 1.800 millones de pesos, se abría una ventani-

lla para que pasen los 1.300 compañeros judiciales a co-



-108-


brar, esos abogados no iban a tener un mango en el bolsi-

llo.

Entonces, acá hay un problema de estafa. ¡¿Cómo

vamos a permitir que una fiduciaria, después de dos años,

no le haya hecho una oferta a los compañeros del Tr ibunal

de Cuentas?! ¡Dos años pasaron! ¡¿Qué hicieron con esa pla-

ta?! ¡¿La están invirtiendo en Le.Ba.C., en accione s?!

¡¿Adónde va a parar toda esa plata?!

Entonces, por lo menos, en este sentido quere-

mos comprobar que –hoy, miércoles-, al otro miércol es que-

remos ir a tocar estos 150 millones de pesos, que i ban a

viviendas para los aborígenes –queremos ir a tocarl a-.

Después, acá se habla de estas mismas leyes de

responsabilidad fiscal, se habla de que hay un poco de

avance –se dice-, y después estaba viendo el tema d e las

viviendas que se construyeron acá: 860 viviendas, e ntre

2016 y 2017 –creo que era así-.

Compañeros: acá, en la provincia del Chaco, hay

10 mil compañeros de la construcción –y les habla u n obrero

de la construcción; no les está hablando un tipo qu e no co-

noce el paño -. ¡Diez mil obreros de la construcción, todas

las cooperativas paradas! Esto se debe, un poco, a este vi-

vo de Rey, que se habrá afanado toda la plata; entonces,

compañeros...

-Fuera de micrófono y puesto de pie, el diputado Sánchez dice: “¡Exija respeto, presidenta!”, a lo que continúa diciendo el

SR. DIAZ.- Yo digo eso.

SR. SÁNCHEZ.- Presidenta: ¡exija respeto!

SR. PECHE.- No interrumpa... No interrumpa...



-109-


SRA. PRESIDENTA (Cuesta).- Les pido, por favor: yo estoy

presidiendo la sesión... Si quieren, dejo la Presid encia y

viene usted, señor diputado Sánchez. (Aplausos)

Continúe, señor diputado Díaz.

SR. DIAZ.- Les digo esto, compañeros, porque uno transita

las obras y ve a los trabajadores, ve a la pequeña y media-

na empresa ir a Buenos Aires, permanentemente, a bu scar

fondos.

Y digo más, en algún momento vamos a tener que

pelear algo fundamental, acá, en la provincia del C haco:

por cada litro de nafta, la Nación se queda con 6 p esos,

que va para el Fondo Nacional de la Vivienda. Nadie lo toma

a esto, y es una ley que está hace 23 años.

Les pregunto a alguno de ustedes: ¿alguna vez

cargó nafta y le dijo al estacionero: “Fiame y maña na te

pago”? Bueno; entonces, imagínense la cantidad astr onómica

de dinero, si en este país se cargan 16 mil millone s de li-

tros de nafta anualmente, ¿se puede reactivar o no la cons-

trucción?

Decía que íbamos a hablar administrativamente

acá, pero creo que tenemos que pasar al plano polít ico:

uno, para terminar, en esta provincia, como les dec ía el

otro día acá, que cuando vamos a los barrios, a los lugares

del trabajo, ¿de qué nos tildan a los que hacemos p olíti-

ca?, ¿qué nos dicen?

-Fuera de micrófono, el diputado Peche dice: “Chorros”.

SR. DIAZ.- ¡Que somos todos unos delincuentes!

Entonces, creo que llegó el momento de poner en

claro estos 4.000 millones de pesos y, señor minist ro, ma-

ñana o pasado, no sé cuándo, pero hay que pagarle a esta

gente, hay que hacer estas obras públicas, hay que empezar

a hacer la Legislatura, para mostrarle al pueblo qu e no so-

mos lo que piensa.



-110-


Hay otras cosas más pero, en definitiva, lo que

pienso es que esta Legislatura tiene que tener un p oco más

de poder porque, por ejemplo, se le concedió, se hi zo una

ley para obtener 4.000 millones de pesos, se obtuvo eso, se

lo pasó al área del Poder Ejecutivo y ahí no hicier on lo

que se decidió hacer acá, como ley. Porque vi cuand o se hi-

zo la ley: el listado de los compañeros judiciales estaba

atrás, y se hizo en función de eso –se les iba a pa gar a

los compañeros en función de eso- y no se les paga. ¡Se le

pagó a cerca de 1.000 compañeros con un negociado t remendo!

Lo que quiero que se entienda es que la plata

está en la Fiduciaria del Norte; está toda la plata . No es

que está ese puchito, ese puchito, que se le está pagando a

los que ganaron el juicio.

Entonces, ministro, me parece que si usted pue-

de dejar toda esta documentación... Y lo otro, le p ediría a

la Presidencia si podemos ir a visitar todas las ob ras que

se hicieron.

SRA. PRESIDENTA (Cuesta).- No necesita mi autorización para

ir, señor diputado.

SR. DIAZ.- Digo, en forma institucional.

SRA. PRESIDENTA (Cuesta).- Usted es un diputado de la pro-

vincia, puede ir adonde quiera.

Tiene la palabra el señor mi-

nistro.

SR. MINISTRO (Ocampo).- Diputado: voy a tratar de responder

algunas de las inquietudes que usted planteó; si me falta

alguna, me va corrigiendo.

Congelamiento salarial: Este grá-

fico muestra claramente que no hubo congelamiento s alarial;

hubo, por el contrario, una mejora en el poder adqu isitivo

de los trabajadores. Tal vez no sea la mejora que p reten-



-111-


díamos pagar a nuestros empleados públicos, pero en tendamos

que tenemos una masa salarial muy alta, que a esta mejora

la hicimos en un contexto de déficit en la provinci a.

Cuando decimos déficit, debemos

entender claramente el término de la palabra; défic it no es

solamente una palabra, es plata que falta; y es pla ta que

cuando tenemos que tomar una decisión, afectar recu rsos,

después tenemos que cumplirlo.

Nosotros hemos cumplido: desde que

iniciamos la gestión, dentro de los cinco días hábi les, el

pago de los salarios, con estos incrementos -donde usted me

planteaba una inexactitud, yo le estoy respondiendo , le es-

toy hablando con el índice de precios del consumido r de Re-

sistencia-. Si le hablo con el índice de precios de la pro-

vincia de San Luis o de Córdoba, es menor; le estoy hablan-

do con el índice de precios de la ciudad de Resiste ncia,

como para hacerlo más presente a nuestro territorio .

Y estos gráficos hablan por sí

mismos de que la inflación estuvo, todo el tiempo, por de-

bajo, en toda la serie de dos años, la variación in teranual

de inflación por debajo de la variación interanual de re-

cursos. Eso explica, claramente, que no hubo congel amiento

de salarios y, por el contrario, hubo mejora real d el poder

adquisitivo del salario.

No significa que sea el poder ad-

quisitivo que quisiéramos pagar, pero no estamos en una

provincia que tenga un producto per cápita de lo má s alto

del país -no somos Capital Federal ni Tierra del Fu ego ni

somos de las provincias que tienen el mayor product o per

cápita-, pero en ese contexto de déficit, hicimos e sta po-

lítica salarial que, por otra parte, contesta otra de sus

preguntas.

Usted habla del cierre de fábri-

cas; es cierto: hubo algunas industrias que no pudi mos con-

tener porque la macro fiscal, en determinados secto res, nos

afectó de manera muy significativa.



-112-


A la industria textil no la pudi-

mos contener y estamos haciendo mucha gestión para poder

sostener hoy a “Santana Textil”, que tiene un probl ema de

tarifa enorme; estamos buscando la forma de poder c ontener

y ayudar con un esquema de subsidios, por la tarifa energé-

tica, porque es una electrodependiente de volumen m uy im-

portante. A otras, no las pudimos contener.

Estamos con problemas con los fri-

goríficos, es cierto, pero eso depende de un contex to, de

una política macroeconómica que no manejamos: son v ariables

exógenas.

Podemos plantearlo, lo hemos plan-

teado. De hecho, recientemente, el gobernador le es tuvo

planteando al ministro de la Producción, la cuestió n en

particular. Pero otras tantas P.ym.E. chaqueñas pud imos

contener con una política fuerte en materia de empo nderar

el consumo de los trabajadores públicos y sostener, median-

te esos programas -programas de vivienda que es cie rto son

insuficientes-, la demanda habitacional en la provi ncia es

mucho mayor, pero tenemos que hacer algo porque o s i no hay

gente que quedaba directamente sin protección y se ha con-

tenido con 800 y pico de convenios a más de 3 mil y pico en

esas cooperativas.



-113-


Hemos tomado otras acciones en materia, por

ejemplo, en dar continuidad a las viviendas que ten emos un

stock de 7 mil viviendas y no podemos continuar, po r un es-

quema o por otro no se puede resolver el tema de pr edeter-

minación y actualización de precios con las empresa s; aho-

ra, estamos trabajando en un esquema donde nos vamo s a ha-

cer cargo de la predeterminación y que el gobierno nacional

a partir del mecanismo de U.V.A. no lo puede absorb er, lo

vamos a resolver con un crédito que vamos a tomar o vamos a

afectar fondos de algunos de los que tenemos, para poder

hacer la contra parte y continuar con esas obras, c on esas

7 mil viviendas y que algunas están en un 90 por ci ento de

avance y queremos dar esa solución.

Usted habla de los números que no coinciden

de la A.T.P., dio cifras de un mes y yo, de un año, la va-

riación de la A.T.P. 2016-2017, fue del 40 por cien to, aho-

ra bien, son 5124 y 7190 millones por todo el conce pto de

la A.T.P. no nos cubre dos masa y media de sueldos.

Es decir, la A.T.P. tiene un peso relativo

dentro de los recursos totales de la provincia de u n 14 por

ciento, ayuda y mucho, no despreciamos, absolutamen te, na-

da, pero no nos resuelve el problema de esa variaci ón gra-

dual de crecimiento, del problema fiscal que tenemo s, diji-

mos 5117 millones en 2016, 2017 con una proyección de 6 mil

millones, eso no resuelve el crecimiento del 40 por ciento,

tampoco estamos en condiciones de aumentar los ingr esos

brutos al 10 por ciento, no lo vamos a hacer, hemos tomado

la decisión y nos comprometimos en el consenso fisc al a

contribuir a la disminución de la presión fiscal de la Ar-

gentina para que las empresas puedan trabajar sin e se peso

que significan los ingresos brutos nos comprometimo s y nos

afecta cada peso que dejamos de percibir, pero hici mos el

compromiso porque pensamos en un país que a 10 años esté un

poco mejor.

Fiduciaria del Norte, usted vio el crecimien-

to, le mostramos todo, le mostramos todos los fidei comisos



-114-


que administra Fiduciaria del Norte, no creo que pi ensen lo

mismo los productores a los que hoy asistimos en to da la

provincia cuando viene la campaña algodonera o los empren-

dimientos que comenzamos con los fondos industriale s para

el desarrollo de pequeños emprendimientos.

El pago de sentencias judiciales que usted

mencionaba, cuando hacemos la cuenta de cuánto sign ificaba

el valor actual de las deudas acordadas en esas pla nillas

anexas de la ley 7782, representaba 4.400 millones la deu-

da, no los íbamos a poder pagar con 1.800 millones que se

habían asignado.

Capitulo a parte el Tribunal de Cuentas y que

ahora le explico, no íbamos a poder pagar, ¿qué íba mos a

lograr? Íbamos a resolver el problema de 500 person as y

otras 700 que nos iban a seguir embargando las cuen tas de

la provincia, cuando embargan las cuentas de la pro vincia,

están embargando los recursos que se destinan a tod o el

cumplimiento del presupuesto del que les hablaba ho y más

temprano.

Era una situación muy compleja, teníamos que

pensar en un esquema dentro de la ley, porque lo hi cimos

dentro de la norma -la que votaron ustedes, los dip utados,

acá, en este recinto, como la de Emergencia, la ley propia,

7782, que facultó canalizar con los vehículos del f ideico-

miso, llevar adelante la operatoria, lo hicimos en el marco

y con la intervención de todos los organismos de co ntrol de

la provincia, todos, no hay organismo que quedó afu era-,

fue el mecanismo más idóneo para resolver la situac ión de

1060 empleados judiciales sobre un total 1342.

El tema con los empleados del Tribunal de

Cuentas, hay una cuestión de carácter jurídico –hoy consul-

taba con el doctor- que nos imposibilitaba poder av anzar

sobre la resolución del problema con ellos, no es u n pro-

blema de plata, en eso estoy de acuerdo con usted, porque

con la estructura que diseñamos y los fondos están para ha-

cer frente a los compromisos de pago que generamos con los



-115-


distintos convenios, hay convenios en un solo pago, se han

abonado; hay convenios en 5 años, se van a abonar e n 5

años; convenios en 10 años, se van a abonar en 10 a ños, eso

está perfectamente estructurado y va a ser cumplido .

Los fondos van a ser insuficientes y más ade-

lante se va a requerir el Fondo del Tesoro provinci al y del

presupuesto que ayuden al cumplimiento de esa oblig ación

del Estado, no es una obligación del fideicomiso –e so tam-

bién tiene que quedar claro- es un vehículo de incu mpli-

miento de pago, no es el pagador obligado a sí mism o, es

una herramienta, el obligado es el estado chaqueño.

Entonces, en ese contexto, cuando el fideico-

miso se quede sin recursos se va a haber que hacer un in-

cremento patrimonial para proveerlo de recurso y cu mplir

con el objeto y la manda del contrato que se genera en el

decreto pertinente que lo creó.

Si hubiéramos podido pagar todo junto lo hu-

biéramos hecho, pero sabíamos que esa situación no tenía un

final feliz, iban a quedar muchos afuera e íbamos a tener

embargos de cuenta, que nos iban a imposibilitar un a ejecu-

ción tranquila de las cuentas públicas de 2016, en adelan-

te.

También recuerde usted que, en el juicio pre-

vio, se pagó un bono a 16 años, acá están recibiend o dinero

cantante y sonante de las cuentas bancarias y trans feren-

cias automáticas y, de acuerdo a la operatorio que diseña-

mos están recibiendo el 70 por ciento de su acreenc ia, eso

no es poco, usted acuerda en un juicio –acá hay muc hos abo-

gados presentes- un 70 por ciento de acordar una de uda de

muchos años, no es un mal acuerdo y eso lo entendie ron 1060

trabajadores de la Justicia que accedieron al conve nio,

próximamente se rubricaron más convenios y siguen a vanzan-

do.

Hay otros trabajadores que no aceptaron y es-

tán en su derecho, tenemos que pensar que hoy exist e una

ley en el marco regulatorio que nos impone el mecan ismo de



-116-


resolver el conflicto con los acreedores vigentes. Cuando

no tengamos ese marco debemos pensar en otra cuesti ón, hoy

tenemos ese marco y tenemos que respetar y lo estam os ha-

ciendo en ese marco.

Con el Tribunal de Cuentas estamos trabajando

en la solución –me decían que se está trabajando co n la

Fiscalía- puede ser que hay un anexo que requiéramo s a esta

Legislatura porque hay un problema técnico en la no rma y

del que no nos dimos cuenta, nadie, eso no fue mala volun-

tad de usted ni nuestra y quedaron fuera los trabaj adores

del Tribunal de Cuentas del anexo, hay que incorpor arlos y

luego avanzar en la resolución del conflicto.

-Fuera de micrófono un señor le-gislador expresa: “Estafa”, por lo que dice el

SR. MINISTRO (Ocampo).- Estafa no, de ninguna manera.

Estafa significa hacer cuestiones

con ... fuera de la ley, lo hicimos, todo, dentro d el marco

de la ley, diputado, todo, ley de Emergencia, decre tos re-

glamentario, la 7782, hay intervención de la Contad uría de

la provincia, intervención de la Fiscalía de Estado , inter-

vención de la Asesoría General de Gobierno, interve nción

del directorio y de la Sindicatura del Nuevo Banco del Cha-

co, intervención del directorio y de la Sindicatura de Fi-

duciaria del Norte, lo hicimos en el marco absoluto en el

registro del control de la ley, con todos sus organ ismos de

control, por eso no puedo asentir a esa discusión.

Estamos trabajando para resolver la 7

mil viviendas que se encuentran paralizadas, es una gestión

enfermiza del gobierno de resolver este tema, tuvo diferen-

tes problemas: el gobierno nacional, cuando arrancó , lo hi-

zo con muchas dudas, envió distintas verificaciones a la

provincia para ver el estado de cumplimiento, pudo cercio-

rarse de que existen las viviendas, pero después –u na vez

que se determinó que existen las viviendas- comenzó otro



-117-


conflicto, a qué precio pagamos las viviendas, ésta s cuando

fueron acordadas tenían un precio inferior al preci o del

mercado actual, de esa diferencia, ¿quién se hace c argo?

Una parte se va a hacer cargo el Estado nacional y otra

parte, nosotros y vamos a terminar las 7 mil vivien das y

vamos a empezar a resolver pronto.

Las 800 viviendas por cooperativas

están con un alto grado de avance, se van a conclui r, tam-

bién, mediante ese mecanismo y esa operatoria, pudi mos dar

solución a muchos trabajadores de cooperativas.

Me afirmaban que no es claro el movimiento de los 4 mil mi-

llones que ingresó, si usted quiere le explico nuev amente

todo como ingresó; mire, intervinieron en esa opera toria:

el Banco Central de la República Argentina, la Comi sión Na-

cional de Valores, intervino el Ministerio del Inte rior de

la Nación, el Ministerio de Hacienda de la Nación, el Mi-

nisterio de Finanzas de la nación, intervinieron lo s orga-

nismos provinciales de control, la Contaduría, la T esore-

ría, el Nuevo Banco del Chaco como agente financier o; es

absolutamente, transparente el circuito administrat ivo que

tiene un bono internacional no existe en el mundo l a posi-

bilidad de hacer un bono internacional bajo ciertos están-

dares de calidad al que uno tiene que someterse y c umplir

para poder hacerlo, no existe, póngase dos minutos en el

cuero de un inversor que va a poner plata en un pun to del

mundo, que se llama Chaco, usted lo que hace es dar se cuen-

ta yle decía, va a consultar a sus abogados, a sus califi-

cadoras de resigo –que trabajan para usted no para la pro-

vincia- para decir: “esta provincia existe”, “tiene viabi-

lidad fiscal”, “está bien institucionalmente o cómo está

institucionalmente”, “cuáles son sus perspectivas d e desa-

rrollo”, “cuál es el máximo nivel de conducción que tiene

en su provincia”, etcétera y a partir de eso, pone las fi-

chas cuando hace la connotación internacional.

Es un día donde se somete a una

subasta, donde empiezan –distintos inversores- a de cir



-118-


“pongo dinero en esta provincia”, me prendo a que t odo lo

demás se acomode.

Y el edificio de la Legislatura;

no voy a hablar por la Legislatura pero entiendo qu e hay

procedimientos administrativos –simplemente le comu nico es-

to, señora presidenta- que se van cumpliendo necesa riamente

para poder avanzar, que es la licitación de obra, d iseño de

obra...

-Fuera de micrófono el señor le-gislador Sager expresa: “Simple-mente decir que, cada uno de no-sotros tiene documentación en las bancas que dicen que el viernes se hace la licitación”.

SR. MINISTRO (Ocampo).- Por eso, son procedimientos admi-

nistrativos; algunos están disponibles o reservados para la

Legislatura con su objetivo delineado. Nada más.

SRA. PRESIDENTA (Cuesta).- Tiene la palabra el señor legis-

lador Díaz.

SR. DÍAZ.- Señora presidenta: Nos parece que para terminar

con estas huelgas, que nuestros hijos no puedan ree ducarse

-después de la nueva predicción- hay posibilidades reales

del aumento de salario; los números que tengo muest ran que

ha aumentado la coparticipación, que va parejo la i nflación

con la coparticipación y en torno a lo que yo decía que es

un fraude; usted descifró una serie de organismos q ue empe-

zaron a intervenir después que llegó la plata; pero antes

de la plata, hay una ley que dice bien claro –en el punto

5º creo- y que describía todo esto. No lo pongo acá porque

se me ocurrió a mí; describía perfectamente los 1.8 00 mi-

llones, 250 millones para el Chaco y resulta que va n por un

circuito que tarda dos años.

Y bueno, qué queres; ¿cómo va a tardar dos años?

(risas) ¿Quién está más allá de este Poder Legislat ivo que



-119-


determino pagar 1.800 millones?, cuando me habla de los

productores, también ¿qué quiere que le diga?

Cincuenta mil litros de gasoil que se repartie-

ron a través de las jurisdicciones que no llegaron a los

agricultores, si quiere vamos cerca de El Impenetra ble, de

Castelli, varios lugares que si visitamos nos vamos a en-

contrar con gente a la que no le llegó el gasoil ví a fidu-

ciaria.

El tema del fraude está, no lo digo por adjeti-

var las cosas; si hay una ley que se sanciona dicie ndo “se

va a pagar tal cosa, se va a hacer tal otra”..., el edifi-

cio de la Legislatura, hace dos años, también hay p rocesos

y procesos, pero ¿cuánto va a tardar? ¿En qué están inver-

tidos esos cuatro mil millones de pesos que no se p agó en-

tero, los 1.800, que no se pagó entero los 150 mill ones,

que no se hizo las viviendas para los originarios? ¿dónde

está invertida esa plata? ¿La tienen ahí parada den tro de

una bolsa en la fiduciaria? Eso no lo creo, no soy tan

inocente.

Entonces, por eso digo que hay una caja negra de

estos dos partidos que no gobiernan... (expresiones en

desacuerdo proveniente de los legisladores).

SRA. PRESIDENTA (Cuesta).- ¡Limítese a referirse al tema

por el que fuimos convocados!, ¡por favor le pido d ipu-

tado!, porque usted usa muchos adjetivos calificati vos e

involucra a algunos diputados que no tenemos nada q ue ver;

¡le pido respeto y que se dirija como corresponde!

Por favor le pido, señor le-

gislador, sino no va a hacer más el uso de la palab ra.

SR. DÍAZ.- Yo hablo con todo respeto...

SRA. PRESIDENTA (Cuesta).- ¡No se nota, señor diputado! No

se nota.



-120-


SR. DÍAZ.- Digo lo que digo porque es así, señora presiden-

ta...

SRA. PRESIDENTA (Cuesta).- ¡Usted también es un diputado

más acá así que también se refiere a usted mismo co n lo que

dice!

SR. DÍAZ.- ¿Cómo?

SRA. PRESIDENTA (Cuesta).- ¡Usted también es un diputado de

esta Cámara, se refiere asimismo!

SR. DÍAZ.- Pero no soy como estos...

SRA. PRESIDENTA (Cuesta).- ¡Ah! Usted es la diferencia.

SR. DÍAZ.- Hace dos años que está la ley que prevé los cua-

tro mil millones y nadie abrió el pico para decir n ada...

SRA. PRESIDENTA (Cuesta).- Está equivocado, señor legisla-

dor.

Limítese a hablar de lo que tie-

ne que hablar, señor diputado.

SR. DÍAZ.- Bueno; entonces, señor ministro, disculpe esto.

Pero, hay que pagarle a la gente, no sé cuál es el mecanis-

mo que se puede utilizar para agilizar esto, el aum ento sa-

larial que se merecen nuestros trabajadores.

Y bueno, también hay que ocuparse de los 10 mil

trabajadores que están precarizados, ganando dos mi l pesos

por mes y que parece ser que no entran en el Presup uesto

provincial.

Creo que los ingresos brutos en 2019 desaparecen

también, gracias a ese pacto fiscal, no sé si es as í o una

parte... bueno, pero hay cosas que en el Chaco pode mos ha-



-121-


cer para avanzar y enfrentar... Este gobierno nacio nal –

digo esto porque usted dijo en un principio que si le va

bien al Gobierno nacional le va bien a las provinci as- lo

primero que hizo fue sacar los impuestos a las mine ras, a

las petroleras, bajar el impuesto a las ganancias; es de-

cir, una enorme cantidad de plata que estaba en el Presu-

puesto ahora lo tiene que pagar el pueblo con tarif azos y

con impuestazos.

Esto hay que enfrentarlo y creo que, si el Go-

bierno provincial no enfrenta a esta política econó mica,

dentro de poco vamos a tener un 20 de diciembre. Na da más.


lador Nikisch.

SR. NIKISCH.- Señora presidenta: Hace siete horas, exactas

-a las 13:45- estuvimos sentados aquí el bloque de “Cambie-

mos” esperando al señor ministro y al inicio de la sesión;

no sabíamos que se había trasladado a las tres de l a tarde.

En segundo término, agradecer al ministro por

su presencia, a sus colaboradores y voy a tratar de ser

breve porque hay muchos para hablar, son extensos - los te-

mas sobre los que se ha hablado- y son muchos temas . Y se-

guramente, en la otra parte tendremos la posibilida d de ha-

blar de nuevo.

En primera instancia, señor ministro, posi-

blemente los números a usted le dan con respecto a la masa

salarial; o tiene usted razón y todos los empleados públi-

cos están equivocados –o es a la inversa-, no estoy pregun-

tando, ya he escuchado los números y he visto los g ráficos.

Una de las preguntas concretas es, la ley que

aprobamos aquí disponía de 1.800 millones de pesos para el

pago de los judiciales y usted –creo haber escuchad o-, que

el fideicomiso se hizo por 2.150 millones.

Seguramente, ahí están los 200 millones de

pesos que eran para pagar la cuenta de los municipi os -que



-122-


fue una propuesta nuestra, desde el bloque “Cambiem os”-,

para alivianarle la caja el gobernador Domingo Pepp o por

las deudas que tenía la provincia hasta el 31 de di ciembre

de 2015, con los municipios. Creo que no pagaron ni nguna

cuenta ni mucho menos; creo que la de Las Breñas –q ue es un

juicio ganado- tampoco se ha pagado.

Y los otros 150 millones de pesos están vin-

culados directamente con la obra pública o de vivie ndas que

eran para los pueblos originarios; si mal no recuer do, se

van invirtiendo 1.400 millones de pesos o sea que q uedan

700, todavía, ahí para 300 empleados judiciales o 3 00 jui-

cios. Esa es una cuestión; o sea, si crearon un fid eicomiso

de 2.150 millones, están incumpliendo con la ley.

El tema del personal del Tribunal de Cuentas, tambi én fue

una propuesta de “Cambiemos”, la de incorporar los 150 mi-

llones de pesos; y es lamentable que dos años despu és, por

un error técnico, estén dando vueltas y no cierren las ne-

gociaciones con el personal del Tribunal de Cuentas , que se

diga que fue una equivocación nuestra o de alguien y que el

anexo no tenía un listado. El anexo no tenía absolu tamente

nada que ver. Los 32 legisladores dijimos clarament e que

había 150 millones de pesos para resolver un juicio similar

o equiparable al de los judiciales. Lamento que dig a eso.

En tercer término, la Fiduciaria no tiene ab-

solutamente nada que ver con las negociaciones con los em-

pleados judiciales; simplemente, es el organismo pa gador.

La decisión política del Gobierno de la pro-

vincia del Chaco de arrodillar a los empleados judi ciales

para negociar en condiciones de inferioridad y pode r pagar-

les mucho menos de los que se les tenía que haber p agado,

es una decisión política. En esto excluimos, por lo menos

de mi parte, a la Fiduciaria.

En el informe que se nos elevó –de su parte,

señor ministro- sobre el crédito de los 4 mil millo nes, en

febrero de 2017, estaban incorporados los intereses por las

inversiones a plazo fijo, en Le.Ba.C. y las gananci as que



-123-


se obtenían por la inversión financiera del crédito y la no

resolución, no pagar a los municipios, no hacer las vivien-

das para los pueblos originarios, que generaban, de acuerdo

con los números que tenemos, los recursos suficient es para

ir pagando los intereses.

En el informe de marzo de 2018, ya no dicen

absolutamente nada; es decir, simplemente es copie y pegue,

más o menos, como es la primera página, el primer c uadrito,

el segundo; sería bueno que nos digan, que nos info rmen y

que sea público, cuántos son los intereses de estas inver-

siones financieras que hace la provincia. Que esté a dispo-

sición de todos.

No voy a extenderme más; simplemente, le voy

a decir que queda una respuesta o falta una respues ta, que

es clave: 704 millones de pesos, según lo que escuc hé -y

fui anotando- se transfirieron al Fondo de Publicid ad; y la

resolución 265 pide detallar los medios y eso es si mple, se

levanta el teléfono, se dice “che, Slanac, haceme e l favor

y pasame el listado de los fondos y de las empresas a las

que se les ha pagado”, o al secretario general de l a Gober-

nación; a quien sea, porque es una cuestión de minu tos.

Tuvo dos semanas, sabía que iba a venir, este

era el proyecto original, y que vengan sin el detal le de

los medios y los montos, realmente, sí, es una falt a de

respeto. Gracias.

SRA. PRESIDENTA (Cuesta).- Tiene la palabra la señora le-

gisladora Dumrauf.

SRA. DUMRAUF.- Señora presidenta: En principio, agradecer

al ministro de Hacienda de la provincia y a su equi po, por

venir a cumplir con esta pauta constitucional de po der dar

respuesta a los requerimientos de los distintos leg islado-

res en temas que hacen a nuestro interés.

Comparto lo expresado por el señor diputado

Nikisch -porque ambos integramos la Comisión de Hac ienda y



-124-


Presupuesto- y trabajamos, en su momento, en la 778 2, que

es la ley que autorizaba la toma de crédito de los 4 mil

millones de pesos.

Esa ley, como bien se expresó acá, tiene un

destino específico –los fondos que fueron autorizad os a to-

mar por el Gobierno provincial-; destino que, por s upuesto

y como lo expresó el señor ministro, no se cumplió.

Se cumplió simplemente con el tema de los

judiciales, con los municipios, obras públicas y el edifi-

cio legislativo. Es decir que el destino que esta C ámara

ordenó para los 4 mil millones de pesos, fue incomp leto.

También, señora presidenta, señor ministro,

usted termina de expresar que cuando se tomó el cré dito de

los 4 mil millones de pesos, esos fondos siguieron un cir-

cuito administrativo. Dijo, claramente, que habían tenido

el control del Banco Central, de la Comisión Nacion al de

Valores, de los organismos de control, tanto de la Tesore-

ría como de la Contaduría y del Tribunal de Cuentas , y que

había tenido un proceso administrativo transparente . Fue-

ron, textualmente, sus palabras.

La verdad, señor ministro que no sé quién

miente; no sé si ustedes nos está mintiendo a nosot ros, o

el Tribunal de Cuentas en su informe –ya le digo la fecha

concreta-, de marzo de 2017, que ingresó a esta Cám ara en

abril del año pasado; nos está mintiendo a todos lo s legis-

ladores de este Cuerpo colegiado.

¿Por qué digo esto, señor ministro? Porque

la verdad es que parece que el circuito administrat ivo no

fue tan transparente como usted lo mencionó; y fund amento

esto en un análisis, en un informe, que hace el Tri bunal de

Cuentas del que voy a dar lectura para poder, despu és, con-

cretar las preguntas que quiero hacer con relación a este

tema.

Según el dictamen del Tribunal de Cuentas,

de fecha mencionada: “Se observan, con respecto a l o esta-

blecido en la Resolución 694, del Ministerio de Hac ienda y



-125-


Finanzas Públicas, los perfeccionamientos constituy en ope-

raciones que regularizan situaciones que ya ocurrie ron, y

que no pueden autorizarse perfeccionamientos de ope raciones

futuras en forma general. Se ha podido detectar reg istra-

ciones de ingresos y egresos en el sistema S.A.F.yC ., en el

mes de noviembre de 2016, en la cuenta corriente de l Nuevo

Banco del Chaco, 59.62.408, de los cuales esta Fisc alía no

está en condiciones de aseverar que ya se contabili zaron en

esta cuenta, habilitada para tal fin -esta cuenta, como us-

ted recordará, señor ministro, es la que se habilit a una

vez que se saca el dinero que estaba en dólares, y se pasa

a esta cuenta en pesos, en el Nuevo Banco del Chaco -, to-

dos los ingresos correspondientes al empréstito con traído

por el Gobierno de la provincia del Chaco, al no co ntar

–dice el Tribunal de Cuentas- con la documentación que per-

mita validar el importe tomado en el empréstito int ernacio-

nal, con las registraciones realizadas”.

También dice el Tribunal que “existen dife-

rencias al cotejar los registros en el libro `Banco ’ del

Sistema S.A.F.yC., con el resumen bancario aportado , co-

rrespondiente -es decir que la diferencia se da- en rela-

ción con los ingresos pendientes de registración, p or

363.849.315 pesos; ese monto, está integrado por

256.849.315 en concepto de acreditación de interese s por

plazo fijo, y una suma de 107 millones de pesos, pr ovenien-

tes de una transferencia acreditada en fecha 21 de octubre

de 2016 en concepto de devolución de cuenta, etcéte ra”.

Quiero recordarle, señor ministro, que ante el requ erimien-

to que se hizo en su momento en relación con este t ema,

tanto Tesorería como Contaduría negaron de alguna m anera el

conocimiento de que estos fondos hayan tenido el ma nejo,

conforme a derecho, por parte de ambos órganos de c ontrol.

La pregunta que quiero hacerle, concreta-

mente, señor ministro: usted dijo que los intereses que ge-

neraron estos recursos fueron a parar al circuito a dminis-

trativo, al Fondo Fiduciario, para aumentar el mont o que



-126-


iba a ser destinado al cumplimiento de los objetivo s pre-

vistos por la ley, si mal no interpreté; por eso qu iero

preguntarle, señor ministro: ¿por qué no se aportó documen-

tación que permita validar el informe tomado en el emprés-

tito internacional con las registraciones realizada s? ¿Por

qué los ingresos pendientes de registración en el L ibro

Banco del S.A.F.yC., por 363.849.315 pesos, y egres os no

contabilizados por 500.001.277,70centavos? ¿Y por qué tam-

poco surge –o no pudimos tener, o no tuvo el Tribun al de

Cuentas- la documentación que acredite el destino d e la

transferencia realizada el 19 de agosto 2016, por 1 07 mi-

llones de pesos?

Esto, señor ministro, la verdad que es

preocupante para nosotros que, incluso, en virtud d e esto,

el informe que obtuvimos del Tribunal de Cuentas, q uien les

habla junto a los legisladores Gutiérrez y Canata h icimos

una denuncia penal, porque entendíamos –está radica da en la

Fiscalía Nº 4- que se habían violado, de alguna man era,

normas que rigen en nuestra provincia en materia de manejo

de fondos que existió, falta a los deberes de funci onario

público, porque encontramos un lapso de tiempo dond e esos

recursos no estaban registrados en ningún lado, de acuerdo

al informe que tenemos.

Es decir, la plata estaba en el aire y es-

tamos hablando de mucho dinero que no estaba regist rado y

que estaba ratificado, tanto por Contaduría, por Te sorería;

¿y sabe qué señor ministro?: también por su esposa que, en

ese momento, era gerente general del fideicomiso qu e tenía

a su cargo el manejo de estas cuentas.

Eso motivó que los tres legisladores hicié-

ramos la denuncia penal, porque estamos hablando de plata

de todos los chaqueños; estamos hablando de un ende udamien-

to que autorizó esta Legislatura y que significa co mprome-

ter financiera y económicamente el futuro de muchos chaque-

ños.



-127-


Por eso, señor ministro, quiero que me ex-

plique qué pasó durante ese tiempo para que estos o rganis-

mos expresaran lo que expresaron a través de un inf orme y

que, obviamente, se contradicen con lo que usted ex presó

que dijo que el circuito administrativo se manejó c on abso-

luta transparencia.

Vuelvo al inicio de la exposición, o uste-

des no están mintiendo, o esa transparencia no fue tal en

virtud a la información a la cual accedimos por el dictamen

del Tribunal de Cuentas.

Quiero, simplemente, que me conteste eso.

SRA. PRESIDENTA (Cuesta).- Tiene la palabra el señor minis-

tro Ocampo.

SR. MINISTRO (Ocampo).- Primero, sería importante aclarar

al auditorio, que la información que tiene es parci al, por-

que está hablando de un informe del Tribunal de Cue ntas;

entonces, usted como diputada, probablemente, lo qu e ten-

dría que haber hecho era insistir sobre la document ación

restante.

Luego, hay otro informe del Tribu-

nal de Cuentas –que usted no mencionó al auditorio- donde

luego de corroborar las dudas que tenía al momento de fis-

calizar –dice el informe 1.17- que las dudas han si do acla-

radas.

El dinero nunca estuvo en el aire

como usted dijo; imagínese 4.000 millones en el air e, eso

es imaginario; el dinero entró en una cuenta del ba nco Na-

ción Argentina con sede en Nueva York y fue transfe rido a

cuentas de la provincia del Chaco, jurisdicción 4: Ministe-

rio de Hacienda.

La cuestión de la registración,

que usted alude, es la registración a esas cuentas, luego

al sistema S.A.F.yC., que fueron efectuadas.



-128-


Por eso, esa imagen que usted ve

ahí, es la Cuenta General del Ejercicio, donde la C ontadu-

ría General de la provincia, ya refleja el ingreso total y

las erogaciones provenientes de esta operación.

Por lo cual, a ese informe del

Tribunal de Cuentas le sigue otro, que usted no men ciona, y

que ahora vamos a acceder a las conclusiones y a la denun-

cia que hace usted por presunto –presunto-, presunt o delito

de todo, le contesté con un memorándum, inmediata y volun-

tariamente.

Me presenté a la Fiscalía con un

memorándum en el que contesto cada uno de los punto s que

usted, presuntamente, denuncia a partir de un infor me par-

cial.

Esa contestación la efectué el año

pasado -precisamente en el mes de julio-, y no he r ecibido

ningún tipo de observación o llamado al respecto, a lo

cual, por supuesto, si existe algún tipo de duda la vamos a

aclarar.

Reitero, la operación ha sido ab-

solutamente conforme las normas que rigen la Admini stración

Pública de la provincia. Que ingrese a una cuenta d e la ju-

risdicción 4: Ministerio de Hacienda, no significa que no

haya ingresado a la Tesorería y que se haya violent ado el

sistema de revisión, porque –como dije previamente- el ar-

tículo 101 de la ley 3.723, que regula la Ley Orgán ica de

Tesorería General, establece que conforme el sistem a de Te-

sorería de la provincia, la responsabilidad es juri sdiccio-

nal.

¿Usted sabe cuántas cuentas hay en

Tesorería jurisdiccional, que administran fondos co n afec-

tación específica?

SRA. DUMRAUF.- No, usted es el ministro.



-129-


SR. MINISTRO (Ocampo).- ¿No sabe? Muchísimas cuentas, más

de 500 cuentas que se administran con destinos espe cíficos.

Y usted sabe que fue la primera

vez que emitimos un bono internacional y que no tie ne la

afectación específica ingresada a la cuenta general del Te-

soro; en ningún lado dice. Ingresó a una cuenta del Minis-

terio de Hacienda que es nueva, porque no estaba cr eada, y

lo teníamos que hacer de inmediato porque es un pro ceso que

tarda dos horas, que impacta desde los bancos inter naciona-

les colocadores, a la cuenta del Banco Central de l a pro-

vincia, reitero -hasta el cansancio- a nombre de la provin-

cia del Chaco, jurisdicción 4: Ministerio de Hacien da, cu-

yos firmantes, inicialmente, fueron los subsecretar ios y

luego pasaron a ser -en la registración- los funcio narios

habituales de la administración.

Para aclarar esto, vamos a leer,

el informe contestativo que está en la Fiscalía 4.. .

SRA. DUMRAUF.- ¿Le puedo aclarar algo, con respecto a lo

que acaba de decir?

Primero, usted sabe –porque es el ministro

de Hacienda de la provincia- que todo movimiento de dinero

o de fondos que usted administra, tiene que tener s u regis-

tración en forma inmediata, no se puede hacer la re gistra-

ción...

SR. MINISTRO (Ocampo).- Error.

Usted sabe que todavía no se cie-

rra la Cuenta General del Ejercicio, porque se perf eccionan

las operaciones del ejercicio.

SRA. DUMRAUF.- Es su opinión ministro.

SR. MINISTRO (Ocampo).- Entonces, no hay que confundir al

oyente, no se puede decir que uno inmediatamente... Se per-

feccionan operaciones con el devenir del ejercicio; inclu-



-130-


so, no se cierra al 31 de diciembre, exactamente, p orque se

producen operaciones de perfeccionamiento durante l os 6 me-

ses que da el plazo constitucional, para la Cuenta General

del Ejercicio.

SRA. DUMRAUF.- Usted hace referencia a un presunto informe

parcial...

SR. MINISTRO (Ocampo).- Usted hace, sobre presunciones, de-

nuncias penales.

SRA. DUMRAUF.- Perfecto.

En virtud de un informe parcial, aclaré al

inicio de mi exposición, hacía referencia a un dict amen del

Tribunal de Cuentas emitido y firmado por el presid ente...

-El señor diputado Sanchéz mani-

fiesta: “solo se puede hacer una intervención por diputado”

SRA. PRESIDENTA (Cuesta).- Puede hacer una interrupción

porque se la permitió el ministro, y cuenta con 10 minutos.

SRA. DUMRAUF.- El vocal, en ese momento, era Quijano y, ob-

viamente, aclaré que era un informe de marzo de 201 7.

Por otro lado, señor ministro -no me voy a explayar dema-

siado-, usted se presentó espontáneamente en la cau sa.

Seguramente, este tema lo vamos a seguir ju-

dicialmente porque, obviamente, entendemos que se v iolaron

normas que, obviamente, afectan al funcionamiento d el Esta-

do en virtud del proceso administrativo que se llev ó ade-

lante.

Una sola pregunta más. Cuando hizo referen-

cia a los 2.150 millones de pesos de los judiciales , quiero

recordarle, señor ministro -los diputados fueron te stigos

de todo esto-, que cuando trabajamos el tema del cr édito de

los 4.000 millones de pesos, nos aceptaron una list a y nos



-131-


dijeron que con ese monto... Porque esto fue modifi cándose.

¿Se acuerda, señor ministro, que el monto se fue mo difican-

do, en virtud de todos los informes que nos acercab an? Y

con ese monto podríamos cubrir todas las deudas que tenía

el Estado provincial para aquellos empleados judici ales que

tenían sentencia ya consentida.

Si los montos no alcanzaron, seguramente fue

porque no hubo un trabajo por parte del Estado de p revisi-

bilidad para poder resolver, definitivamente, esta causa

que tenía más de treinta años.

No comparto, señor ministro, que usted diga

que 1.060 empleados judiciales se acercaron a regul arizar

su situación. Ellos lo hicieron no porque quisieron sino

porque ustedes sacaron un decreto con el que, de al guna ma-

nera, a mi criterio, avanzaron contra lo dispuesto en la

ley 7.782. Ustedes asumieron la función de legislar sobre

algo que había resuelto esta Cámara de Diputados. O bviamen-

te, no les quedaba otra que ir y allanarse a las re glas del

juego que ustedes impusieron, después, con ese decr eto re-

glamentario, que no se ajustaba al espíritu que tuv imos los

legisladores al momento de la sanción de la ley.

Nada más.

SR. MINISTRO (Ocampo).- Simplemente, para observar sobre

ese punto.

La ley facultaba al Ministerio de

Hacienda y a la Fiscalía de Estado a establecer la operato-

ria. No ponía plazos ni términos ni condiciones par a hacer

efectivo el pago.

Sobre el monto que usted alude

-sinceramente, no recuerdo el monto que usted expre sa-. Sí

recuerdo un trabajo que hicimos a priori , el primer valor

nominal que teníamos de la deuda consolidada en el listado,

era de 2.400, 2.500 millones, aproximadamente, que, con las

actualizaciones pertinentes de tasa judicial, se ib a como a



-132-


4.400 millones. No hubiéramos podido pagarlo de con tado, si

se quiere, automáticamente.



-133-


-Fuera de micrófono, la señora le-gisladora Dumrauf expresa: “No fue así”.


lador Gutiérrez.

SR. GUTIÉRREZ.- Voy a ser breve en cuanto a las valoracio-

nes, digamos.

La verdad es que voy a ser muy concreto.

Creo que las cuestiones de los recursos de la provi ncia me-

joraron sustancialmente. Comparto que podría haber un mejo-

ramiento salarial para todos los sectores, atento a los re-

cursos ingresados en los últimos meses –o, por lo m enos, en

el último año- en materia coparticipable. Eso, por un lado.

Usted insiste en que el salario de la pro-

vincia estuvo por arriba de la inflación. La verdad es que

se da de bruces contra la realidad. Se da de bruces contra

el bolsillo. Se da de bruces contra lo que vive cad a uno.

Pero voy a ser muy específico. No me voy a

extender. No voy a usar media hora.

Quiero que me clarifique una cosa. Usted

dijo: “Ingresaron 3.700 de los 4.000 millones”. Es decir,

tuvimos gastos de comisión por 300 millones de créd ito, ¿no

es así? Bien.

Segunda cuestión. Usted cree que las cuen-

tas dentro de la Fiduciaria fueron bien manejadas. Tengo

acá un ejemplo, en una cuenta particular pasó: cien to siete

millones de pesos se fueron en agosto -no se decía adónde

fueron, el destino de la transferencia- y después v olvieron

en octubre –el 21 de octubre- los 107 millones. Es decir,

los 107 millones fueron y volvieron a cuentas indiv iduales.

Quisiera que me aclare ese tema.

También, quisiera que me aclare por qué

esa plata no fue en el marco de la Ley de Administr ación

Financiera –la 4.787-, que tiene que pasar por Cont aduría y



-134-


Tesorería. Usted lo explicó parcialmente hace un ra to. De-

bería aclarar eso.

Por último, ¿no cree que dada su función y

la de su esposa, que tiene que ver con que sea gere nte de

la Fiduciaria, no implica un conflicto de intereses en el

manejo de este dinero, en el marco de la Ley de Éti ca Pú-

blica?, porque la administradora general de la Fidu ciaria

hasta hace poco era su esposa, que también está imp utada en

la causa, al igual que usted.

Es muy importante esto; ¿por qué?: porque

es la responsable de toda la operatoria del crédito . Es de-

cir, toda la operatoria del crédito -que preguntó e l dipu-

tado Nikisch y de la que hablaron mis predecesores- tiene

que ver con esto.

Entonces, quiero que me clarifique esta

situación porque hay fondos que... No iba a pregunt ar esto.

En verdad, no era mi tema. Estoy esperando que se h able so-

bre el temario de Cambiemos, de la resolución aprob ada...

SRA. PRESIDENTA (Cuesta).- Lo que está preguntando, señor

legislador, corresponde al otro temario.

SR. GUTIÉRREZ.- Sí. Por eso.

Estoy preguntando del tema...

SRA. PRESIDENTA (Cuesta).- Pero todavía no está en discu-

sión lo de la segunda resolución.

SR. GUTIÉRREZ.- No. Estamos en lo de la Fiduciaria y...

SRA. PRESIDENTA (Cuesta).- Lo que usted concretamente ter-

mina de hacer, son alusiones personales. Le solicit o que

las evite.

SR. GUTIÉRREZ.- Hablo de Ética Pública.



-135-


SRA. PRESIDENTA (Cuesta).- No. Ya se está refiriendo al se-

gundo punto, que no está en tratamiento.

SR. GUTIÉRREZ.- No. Estamos hablando del Fondo Fiduciario

del Crédito de Judiciales.

Además de esto, se habló mucho del Banco

del Chaco S.E.M., del Fondo Fiduciario del Banco de l Chaco

S.E.M. -mi papá es exempleado del Banco del Chaco S .E.M.- y

tengo referencias del Tribunal de Cuentas de que es e fondo

no está usándose para pagar las cuestiones que teng an que

ver con el Banco del Chaco S.E.M. sino que se estar ía uti-

lizando para la construcción de edificios. No fue e xplicado

acá.

La verdad es que el monto del movimiento

que se mostró tampoco tiene que ver con los montos que dice

el Tribunal de Cuentas que se mueven de ese Fondo F iducia-

rio.

Me gustaría que explique sobre todos estos

temas, muy cortito. No voy a hacer disquisiciones, más de

las que hice hasta este momento.

Muchísimas gracias, señor ministro.

SR. MINISTRO (Ocampo).- Respecto de la situación salarial,

voy a pensar de qué otra forma explicarlo, pero cre o que

fuimos claros en mostrar con datos oficiales cómo e s el

comportamiento del salario en relación con la curva de in-

flación. Usted vio todo el tramo de la curva del sa lario

interanual percibido por un trabajador por encima d e la

curva de inflación.

Vamos a los casos testigo, nueva-

mente, para recordar: el caso docente, por ejemplo. ¿Ve que

la curva celeste, que está por arriba, 79 a 75 por ciento?

¿Con qué número quiere que trabajemos? No sé de otr o núme-

ro. No conozco otra forma de poder explicar, que to mando el

salario de un trabajador al inicio de un período ba se y to-

mar el salario del trabajador en el período extremo del



-136-


otro lado de la curva, cuando hago la relación, me da va-

riación salarial. Esa es la única forma que conozco para

hacerlo. Analizo la inflación para el mismo período y vea

los datos cómo están. Entonces, hubo una composició n sala-

rial en términos absolutos y reales de un trabajado r.

Este es el caso de la masa sala-

rial docente. Ahí tiene los casos testigo: 34 por c iento,

36 por ciento del promedio interanual. Personas con anti-

güedad con 28 a 29 por ciento. Situación de salario en Cha-

co, Corrientes, Formosa y Misiones. Masa salarial d el Poder

Judicial, por encima de la curva. Lo expliqué. Prom edio 33,

34 por ciento.

Lo que creo es que hay una cons-

trucción dialéctica de decir que no hubo aumento de sala-

rios, cuando los números demuestran lo contrario. E n todo

momento, hubo aumento y resguardo del poder adquisi tivo de

los trabajadores.

Entonces, no puedo asentir que no

se haya resguardado el salario de los trabajadores públicos

y más en un contexto fiscal extremadamente difícil.

Cuando menciona la ley... los

4.000, por qué ingresó menos... Eso se hace para qu e la ta-

sa de pago a los inversores sea menor a la tasa que corres-

ponde que proponen. Entonces, digo: “Cero en monto, pero se

debe en tasa”. Lo explicará mejor la secretaria de deuda.

¿Podés explicar un poquito? Explicales un poquito c ómo es

el tema de la tasa.

SRA. ASESORA (Bebén).- Cuando se anuncia la oferta que hace

la provincia -es lo que hoy comentamos-, el día del pri-

cing , cuando se establecen los términos y las condicion es

del bono que se va a emitir, se reciben todas las o fertas

-en lo que se llama un libro de ofertas- que hacen los in-

teresados, se establece tanto el monto como el rend imiento

que ellos quieren asumir.



-137-


En ese libro que optó la provincia

se obtuvieron ofertas que duplicaban el monto -un p oquito

más- que finalmente emitimos por los 250; pero la t asa ron-

daba, más o menos, en 9.40-9.50 de rendimiento.

La provincia, en función y en coor-

dinación en ese momento con funcionarios del Gobier no na-

cional -y para seguir una línea en lo que se venía hablan-

do, en función de la autorización que estaba dando la Se-

cretaría de Finanzas- coordinó con ellos –como dijo el mi-

nistro- en dar ese rendimiento, pero en la provinci a pagar

un cupón menor: de 9.375 -acá tengo los datos-. Eso implicó

un precio de emisión de 99.37-30 por ciento.

Si uno compara con otras emisiones

de otros subsoberanos -incluso del Gobierno naciona l- es

más que razonable; hay algunos que corren en el 98 por

ciento -el 97-, en función de la tasa, el cupón, qu e es el

servicio de interés que va a pagar, luego, la provi ncia,

eso significó 1.567.500 dólares como prima, por emi tir bajo

la par; después, obviamente, se resta del producido , la co-

misión a los bancos; eso fueron 875 mil dólares, co mo está

en el informe que se presentó a la Cámara.

No sé si algo más.

SR. MINISTRO (Ocampo).- Y el remanente no tomado en la co-

locación de 257 millones es un crédito disponible p ara que

la provincia pueda acceder en otra instancia. Es de cir, no

es un crédito no tomado. Se toma bajo la par por un a cues-

tión de manejo de cupón, de tasa, más gastos comple menta-

rios; es decir, ésa es la explicación...

SR. GUTIÉRREZ.- ¿El costo es solamente de 2 millones de dó-

lares?

SR. MINISTRO (Ocampo).- ¿Cómo?



-138-


SR. GUTIÉRREZ.- Usted había hecho referencia: gastos de

banco, de abogados...

SR. MINISTRO (Ocampo).- Sí; comisiones, primas...

SR. GUTIÉRREZ.- Dos millones de dólares, en total.

SR. MINISTRO (Ocampo).- Ahí está el informe en las filmi-

nas.

SRA. ASESORA (Bebén).- Dos millones cuatrocientos.

SR. MINISTRO (Ocampo).- Aparte, no se colocó; eso queda re-

manente y crédito disponible.

Por último, el tema de las cuentas

individuales. Dígame a qué cuenta individual entró.

SR. GUTIÉRREZ.- Debe estar en la denuncia.

SR. MINISTRO (Ocampo).- Dígamelo, porque está haciendo men-

ción a cuentas individuales y es una cosa inadmisib le en el

Estado.

SR. GUTIÉRREZ.- Bueno, se la paso.

SR. PEDRINI.- Vas preso, porque es imposible depositar en

una cuenta particular...

SRA. PRESIDENTA (Cuesta).- Diputado: Ya le doy la palabra.

-Como continúa manifestándose el legislador Pedrini, dice la

SRA. PRESIDENTA (Cuesta).- Ya le doy la palabra, ya le doy

la palabra, diputado; tranquilo, tranquilo.



-139-


SR. MINISTRO (Ocampo).- Por último, tampoco es correcta la

afirmación de que la gerente general administraba l os fon-

dos de Fiduciaria; eso importa, por lo menos, desco noci-

miento del funcionamiento de la sociedad anónima.

Expliqué: la sociedad anónima se

rige por la ley 19.520. Tienen una asamblea de soci os, un

directorio conformado por 5 miembros: un presidente , vice-

presidente, 3 vocales, con participación de capital privado

–el uno por ciento-; una Sindicatura, conformada po r 3

miembros; una Gerencia General, que tiene una funci ón de

coordinación respecto del enlace entre el directori o y las

cinco gerencias operativas que tiene “Fiduciaria de l Nor-

te”, para administrar más de 72 fideicomisos.

Por lo cual, afirmar o aseverar

que los fondos eran administrados -encima, en un té rmino

que me parece... en mi carácter de ministro vengo a hablar

de mi función, no de mi vida personal... no admito que se

plantee lo de mi esposa, pero lo vamos a dejar pasa r-... La

gerente general no administra los fondos.

La administración de la sociedad

anónima –y usted como abogado, seguramente, lo sabe muy

bien- está a cargo del órgano ejecutivo: el Directo rio de

la compañía. El gerente de administración es un órg ano de

administración. Quien tiene la representación juríd ica en

una sociedad anónima es el Directorio, en cabeza de su pre-

sidente. Con lo cual, también, es falso de falsedad absolu-

ta y no existe alguna incompatibilidad de intereses .

La gerente general estaba en la

compañía mucho tiempo atrás de que en mi persona re caiga el

cargo de ministro de Hacienda de la provincia; y no he re-

cibido algún tipo de incompatibilidad en el marco d e la ley

específica, por parte de los organismos de control.

Por otra parte, al no recibir in-

compatibilidad, éticamente he desempeñado la funció n de

acuerdo con las normas que rigen mi función...



-140-


SR. PEDRINI.- Lección uno de Derecho Societario.


lador Bergia.

SR. BERGIA.- Gracias, señora presidenta.

Señor ministro de Hacienda y todo su equipo:

primero quiero agradecerles su presencia, celebrarl a. La

verdad es que se habló mucho estos días que podríam os abor-

tar la llegada del equipo económico a la Cámara de Dipu-

tados.

Celebro, porque me parece que puso blanco so-

bre negro en muchas cuestiones que en esta Legislat ura...

si bien hay que reconocer que estamos en la primera resolu-

ción de pedido de interpelación -hecho por el diput ado

Díaz-, convalidamos esto y acompañamos la decisión de que

el ministro de Hacienda, con su equipo, venga al re cinto.

Lo que por ahí uno escucha y no puede dejar

pasar, señora presidenta, es que este Gobierno tuvo la de-

cisión política de arrodillar a los trabajadores ju dicia-

les. La decisión política de este Gobierno fue paga r y que

no la tuvo ningún otro, porque esta deuda viene des de hace

mucho. Creo que la decisión política de este Gobier no fue

la correcta.

Acá se ha hablado de 4 mil millones, pero el

ministro lo ha dicho en reiteradas oportunidades: e s la

primera vez en la historia que una provincia como l a nues-

tra, marginal –como nos hacían creer en una época-, ha sa-

lido a los mercados internacionales y ha logrado... Obvia-

mente que tiene un costo y hay que abonarlo.

Y así como asumimos que es una decisión polí-

tica el pago a los judiciales, quizás, por ahí, nos faltó

–y, en su momento, quien les habla fue ministro de Go-

bierno- o no supimos explicarle correctamente a la ciudada-

nía chaqueña, no supimos informar, que estábamos pa gando



-141-


una deuda histórica con la que otros gobiernos se h icieron

los distraídos.

Como también este mismo Frente pagó, compró la

deuda -tampoco supimos vender; y ustedes recordarán los de-

bates acá, en la Legislatura-, se compró la deuda a los

productores; algo en lo que también fallamos, en of recer al

productor chaqueño, en decir que se había hecho alg o que

muchos gobiernos habían prometido y nadie llevó a c abo.

Como dije al principio, podíamos haber aborta-

do este debate; no lo hicimos.

El ministro informó claramente el impacto que

tiene la inflación, el de la devaluación; creo y es toy con-

vencido de esto.

El diputado Díaz lo plantea desde la necesidad

y todos, porque no creo que haya algún Gobierno que no

quiera pagarles más a los trabajadores, pero sería bueno

también analizar, señores legisladores, señora pres identa,

cuántos docentes de otras provincias están trabajan do en el

Chaco; por ahí hay un gráfico al que nadie prestó a tención;

el salario docente es bajo en el Chaco, pero es uno de los

más altos de toda la región. Y esto que marcamos ac á no son

cuestiones para quedar bien con un electorado -tene mos que

decir la verdad-.

Usted sabe, señor ministro, que los trabajado-

res de la provincia del Chaco... Si uno hace un ped ido de

informe a todas las terminales automotrices, cómo e stá la

compra de vehículos en la provincia del Chaco... Es cierto

que deberían ganar más, pero también es cierto que este Go-

bierno se ocupó y, fundamentalmente, trató de que n o se

pierdan trabajos en esta provincia. Y esto tuvo un costo.

Obviamente, no se pudieron salvar muchísimas

empresas; obviamente que hubiésemos querido ir por más; ob-

viamente que podemos hablar de transparencia, de de mocra-

cia, de institucionalidad, pero también es cierto q ue hoy,

en Buenos Aires, comenzaron los cacerolazos, y esa discu-

sión del impacto que tienen los aumentos de los com busti-



-142-


bles, de la luz, del agua, en el bolsillo de los tr abajado-

res, es una realidad que no podemos tapar.

Señor ministro: creo en los conceptos que ha

vertido. Desde nuestro bloque estamos a gusto con l o que ha

manifestado. Obviamente que acá hay muchos amigos q ue saben

de esta cuestión.

Había un diputado por Mendoza –que el amigo

Peche conoce-, presidente de la Comisión de Haciend a, que

tenía un teorema, el teorema de Baglini –“el gordo” Bagli-

ni-, y decía, señora presidenta y señores legislado res –voy

a mencionar uno solo-: “Cuando más lejos se está de l poder,

más irresponsables son los enunciados políticos; cu ando más

cerca, más sensato y razonable se vuelve”.

Creo en su razonabilidad, señor ministro; creo

en la honestidad de su equipo, y también estoy conv encido

de lo que decía Aurelio: tenemos que ir a un gran c ompromi-

so, para un pacto.

La provincia del Chaco no se salva con un solo

frente. Se salva con políticas de consenso, sin mez quinda-

des.

Hablaba, no hace mucho –y a usted le consta,

señor ministro, por varias discusiones que hemos te nido-

que la provincia del Chaco tiene una pirámide, en l a cual

siempre cometemos el mismo error: le damos aumento salarial

por igual a una persona que trabaja en una jurisdic ción,

que gana muy bien, y a otra que trabaja en otra jur isdic-

ción –con el mismo trabajo, distinta remuneración-, y ese

cinco o siete por ciento no es igual, porque para u na per-

sona que gana 30 mil pesos, ese cinco por ciento im pacta de

otra manera que en una persona que gana 7 u 8 mil p esos; y

ésta es la verdad. Pero a esta discusión la tenemos que dar

sin mezquindades políticas, la tenemos que dar entr e todos,

sin pensar en quién lleva más agua para su molino.

Me parece que la provincia del Chaco está en

situación inmejorable; depende, absolutamente, de l a res-



-143-


ponsabilidad de la dirigencia política –de todos lo s parti-

dos políticos-.

Señor ministro: en la Comisión de Hacienda ha-

blábamos –y esto, disculpe, señora presidenta, pero la

diputada Dumrauf siempre lo marca-, la Legislatura del Cha-

co siempre trata –obviamente, nos corresponde- los aumentos

salariales para todos los organismos. Esto no es un recla-

mo, pero ojalá que en el marco de ese consenso y de ese

diálogo, también los legisladores tengamos la oport unidad

de darle un reconocimiento a los trabajadores de nu estro

Poder. (Aplausos).

-Fuera de micrófono, la diputada Dumrauf dice dice: “Yo soy la que pelea en la comisión; soy empleada legislativa”.

SR. BERGIA .- Lo mencioné, pero sé que lo plantea la dipu-

tada Dumrauf...

Además, Peche, va a tener cuatro candidatos

para enfrentar; yo en mi partido voy solo, así que. ..

Pero, señora presidenta, quiero decirle que

asumimos el compromiso: está el ministro, quiero ag radecer

al equipo.

No queremos una victoria –por decirlo de al-

guna manera- heroica, en esta interpelación. Creo q ue hemos

dado muestras, por lo menos en la primera, de una r esponsa-

bilidad cívica; ni tampoco pretendo del otro sector una de-

rrota pírrica. Lo que pretendo es que los diputados de la

provincia del Chaco estemos a la altura de las circ unstan-

cias y que entendamos que una provincia, en este co ntexto

nacional, con las dificultades económicas que hay, no pode-

mos tener una provincia donde haya dos visiones: no hay dos

chacos, no hay dos argentinas; lo que hay es la vol untad de

seguir transformando esta provincia, pero convocar también

a todos los hombres y mujeres de buena voluntad que piensen

que el Chaco es de todos.



-144-


Muchas gracias, señora presidenta.


tado Domínguez.

SR. DOMÍNGUEZ.- Qué rápido; me parecía que había más perso-

nas anotadas, pero gracias, señora presidenta.

En principio, me sumo al agradecimiento al

ministro por venir a cumplir con su obligación. El agrade-

cimiento para cumplir con su obligación, porque bie n sabe

el ministro –porque participó al lado del gobernado r Peppo-

por ejemplo, cuando los diputados de Cambiemos le p lanteá-

bamos que no teníamos acceso a la información, porq ue esta

Legislatura, con el bloque oficialista -que tiene a mplia

mayoría- no nos aprueba los pedidos de informe.

Y como no nos aprueba los pedido de infor-

me, no tenemos acceso a la información y, por eso, necesi-

tamos que venga el ministro a cumplir con esa oblig ación, a

contarnos un poco de qué manera, por ejemplo, se es tán eje-

cutando los recursos del empréstito que aprobamos; o lo que

es de público conocimiento –en lo que vamos a avanz ar en la

segunda etapa-, que son las imputaciones a los exfu nciona-

rios-. Así que, primero, agradezco que venga y que de algu-

na manera podamos acceder...

Voy a ser sumamente breve, solamente dos o

tres cositas que me quedaron en el tintero: la prim era, es

referirme al famoso fallo judicial que creíamos que estaba

de alguna manera salvado cuando aprobamos este prim er em-

préstito –que éste sí aprobé; el segundo no-, que t enía un

destino clarísimo para cada uno de los ítems que pl anteaba;

claramente, tenía una fecha además de un listado. A demás,

íbamos y veníamos, usted recordará, señor ministro, que eso

no se dio de la noche a la mañana, fue una larga di scusión

donde íbamos a hablar con el señor gobernador, uste d estaba

al lado y nos decía: “Esta es la lista, este es el monto” y

en una de las intervenciones le pregunto: “Bueno, p ero



-145-


¿cuánto es?” y nos pasó una lista diciendo: “Este e s el

listado, este es el número”.

Cuando llegamos a la aprobación era para

realmente solucionar el problema y llamar a estos e mpleados

judiciales que estuvieron años y años esperando la resolu-

ción de esto.

Tampoco es cierto -pero para nada es cier-

to- que haya sido una decisión política del gobiern o actual

venir y pagar. ¡Vaya si no es cierto que estaban em bargados

los fondos del estado. Venían, nos solicitaban y no sotros,

le dábamos ese instrumento al señor gobernador. Por favor,

declaremos la emergencia porque están afectados los fondos

del estado y no podemos pagar los sueldos! ¿Dónde e stá la

decisión política de pagar?

¡Tampoco nos engañemos! Todos vivimos el

proceso, por lo menos, la gran mayoría de los que e stamos

acá; esto no fue ninguna decisión política, ¡fue un a deci-

sión judicial de resolver el problema! ¡Fue una dec isión de

todo el arco político de la provincia del Chaco, re solver

el tema, por ejemplo, tomando ese empréstito y de t odos los

ciudadanos del Chaco, porque a ese empréstito lo va mos a

terminar pagando todos los ciudadanos de la provinc ia!

Ahora en esas idas y venidas que teníamos

con el señor gobernador, los diputados y demás, dec idimos

resolver el tema con ese monto; resulta ser que, de spués,

porque no nos aprueban los pedidos de informe, no s abemos

qué pasaba y qué no pasa, y nos venimos a enterar a quí, con

su presencia señor ministro, que alcanzaba para 500 ; 700

quedaban afuera! ¡A la pucha que estábamos errados, enton-

ces, cuando íbamos a hablar con el señor gobernador ! El

monto que nos pasaron era sólo para 500.

¡Tampoco es cierto que muy, graciosamente,

vino ese porcentaje de judiciales a decir: “Gracias , gra-

cias, Gobierno”, porque no les quedaba otra; no les quedaba

otra; ya esperaron tantos años, van a seguir espera ndo. Y

la verdad que es amenazante: “Tenés esto, o no tené s, o se-



-146-


guís litigando. Tampoco es cierto, ¡no fue una deci sión po-

lítica!

Lo que sí es cierto, es que con ese em-

préstito lo íbamos a resolver y, por lo visto, no l o resol-

vimos; no resolvimos, absolutamente, nada. Eso por un lado.

Por otro lado, decía que ese empréstito

tenía un destino claro; el segundo no, por eso no a compañé,

no estaba bien claro, para nada claro, cómo se iban a gas-

tar los últimos pesos; y como en esta Legislatura n o pode-

mos acceder a la información, porque en esa falsa O ficina

de Transparencia, a la que me he presentado, no rec ibí nin-

gún tipo de respuesta, tampoco nosotros -que somos dipu-

tados- podemos acceder a la información; imagínese el común

de la gente, que no pueda acceder a la información.

La verdad es que no me cabe en la cabeza,

señor ministro, que con un Estado organizado debamo s tener

72 fondos fiduciarios, como usted dice -creo que er an más

de 40, seguro-, que nombró y están activos, ¿para q ué está

el Estado?, ¿para qué tenemos la estructura dentro de los

ministerios?, ¿necesitamos un fideicomiso para abso lutamen-

te todo, o acá algo está pasando? ¿Necesitamos más de 40

activos, 72 fideicomisos en la provincia del Chaco?

Una cosa es, está bien, para resolver el

tema judicial; bueno, para el apoyo a la producción , como

usted mencionó; bueno, ¡pero para pagar las pautas publici-

tarias necesitamos fideicomiso, señor ministro! ¡O fideico-

misos hay absolutamente en todas las áreas del Esta do, no

hay ninguna área que no necesite!

¡Por qué no le entregamos el Gobierno a la

Fiduciaria del Norte, cerramos las oficinas y los m iniste-

rios; nos va a salir mucho más barato como ciudadan os! ¡Pa-

ra qué los necesitamos! ¡Esto es una aberración y h ay que

ponerle un parate, en serio; porque si no, la verda d, tene-

mos un Estado paralelo y ustedes saben muy bien que los mi-

nisterios, las áreas, los entes descentralizados ti enen es-



-147-


tructura, claramente, para hacerse cargo de esto co n muchí-

sima más transparencia!

-Ante un comentario de un señor

diputado, dice el

SR. DOMÍNGUEZ.- Ya termino, ya termino, señor legislador.

Para terminar -ya que está preocupado el

señor diputado Pedrini- le digo algo que ya lo plan teó el

señor legislador Nikisch –si mal no recuerdo-, uno de esos

fideicomisos planteaba pagar pautas a los medios, m e ima-

gino, usted sabe que es un planteo central, pero vi no y nos

dijo: “No, no traje, me olvidé”; era un compromiso suyo,

pero espero que mañana a primera hora vaya a estar publi-

cando, claramente, cómo se ejecutó, quién recibió, por

ejemplo, para este fideicomiso particular que son p ara las

publicidades de la provincia del Chaco.

Gracias, señora presidenta.

SR. MINISTRO (Ocampo).- Brevemente, le respondo señor dipu-

tado.

Respecto a los informes, pasé todo

a la Legislatura; si no le llegó el informe, no le llegó,

pero todos los informes que requirieron respondí, p rimera

cuestión.

SR. DOMÍNGUEZ.- Primero se aprueban los informes...

-Dialogan entre varios legislado-res, por lo que dice la

SRA. PRESIDENTA (Cuesta).- ¡No dialoguen, no dialoguen,

bueno, no dialoguen; tranquilos!

SR. MINISTRO (Ocampo).- Vuelvo a decir: no voy a exponer

sobre lo mismo, pero se está pagando la deuda con l os tra-



-148-


bajadores judiciales en el marco de la ley y del de creto

reglamentario.

Con respecto al fondo fiduciario,

son políticas de Estado, y se llevan adelante los f ideico-

misos, y la mayoría puede hablar bien de la gestión que

realizan, en muchas cuestiones.

Se han utilizado muchas compras pa-

ra el Estado a través de los fideicomisos, se han d esarro-

llado instrumentos financieros inéditos para la pro vincia

como el Fideicomiso de la Infraestructura Eléctrica , que

permite tener un flujo de capital permanente en un mercado

de capitales, cosa que no ocurría antes para financ iar jus-

tamente todo lo que es insumo en materia energética .

¿Sabe qué?, en la última temporada,

gran parte de los transformadores de cables de reem plazo,

se compraron con fondos provenientes del fideicomis o; el

fondo de colocación de capital -que no es real-, so n colo-

caciones de capital; se instrumentó una obligación negocia-

ble, hace muy poco, para una empresa del medio porq ue no

encontraba fuentes de financiamiento en el sistema bancario

nacional, y fuimos noticia nacional por una operato ria que

efectúo Fiduciaria del Norte. Eso nos debe dar orgu llo, co-

mo chaqueños, de tener una compañía administrada po r los

chaqueños, para poder llevar adelante operatorias d e ese

tipo.

Otra cosa: no vine a hablar de fi-

duciaria, vine a hablar de mi competencia como mini stro,

pero le cuento que fiduciaria ha mejorado todas sus califi-

caciones en calidad, en calificaciones crediticias y en ca-

lificaciones de operatoria, porque tiene un management ca-

lificado, que hace muy bien su trabajo y tiene todo s los

organismos de control pertinentes en cada uno de lo s fidei-

comisos, con el control concomitante de la Contadur ía Gene-

ral de la provincia, con el control trimestral del Tribunal

de Cuentas y con el control de esta Legislatura a l a que

remitimos los estados contables de todos los años, aparte



-149-


de los controles propios que tiene cada fideicomiso , que

viene dado por su sindicatura colegiada y por los a uditores

externos independientes que auditan los balances.

Nada más.


tado Peche.

SR. PECHE.- Gracias, señora presidenta.

No iba a participar en esta parte, pero bueno.

La situación me obliga, como siempre me caracteriza la pa-

ciencia...

En primer lugar, clarificar algunos temas y ha-

cer 2 ó 3 preguntas concretas al señor ministro, al cual

agradezco al igual que sus colaboradores el venir a cá -no

por la bondad del bloque oficialista, sino porque t uvimos

que pasar 2 ó 3 semanas hasta que conforme al Regla mento de

la Cámara de diputados y a las firmas requeridas pa ra esta

interpelación, pudimos lograr; y después voy a acla rar al

ministro en la segunda parte.

No vamos a ahondar del tema de los judiciales

que ya es un tema recurrente; todos sabemos que muc has per-

sonas tuvieron que aceptar la forma de pago, porque muchos

tienen enfermedades terminales, otros ya no tienen los se-

res queridos vivos –quienes empezaron el juicio-; y bueno,

a veces, hay cosas con las que se puede estar de ac uerdo

–por supuesto que no estoy de acuerdo-, no fue el á nimo de

la ley; coincido con lo que decía el legislador del inter-

bloque.

No es cierto tampoco que un solo Gobierno se

hizo cargo, a veces son las circunstancias, anterio rmente,

le tocó a los gobiernos hacerse cargo de deudas jud iciales,

hace muchos años, millones de dólares.

Pero hay que partir de que siempre hay una con-

tinuidad jurídica en el Estado, esto es así; a algu nos les

toca pagar deudas que no contrajeron; les toca, es así, pe-



-150-


ro también hay una voluntad política de nuestra par te de

conversar y dar los dos tercios para la toma de cré dito;

sino, no lo podrían haber hecho. Entonces, contemos toda la

verdad de esta historia, cómo es.

-Ante comentarios fuera de micró-fono de varios señores legislado-res, dice el

SR. PECHE.- Siguen vociferando pero no importa, a palabras

necias, oídos sordos.

Es cierto ministro, que dieron aumento sala-

rial, y también es cierto que el 7,5 del año pasado -2017-

a los docentes constituyó uno de los aumentos más b ajos de

la República Argentina, el 7,5 y el 12,5...

SR. MINISRTO (Ocampo).- Si me permite.

Fue un nueve por ciento y 700 pun-

tos, en total es un 18 o 19 por ciento...

SR. PECHE.- De todos modos, constituye el aumento más bajo

de todas la provincias. Pero bueno, digo, es verdad , dieron

un aumento salarial para los docentes en la provinc ia, pero

de los que se dieron fue el más bajo de toda la Arg entina.

Para no entrar en discusión de lo que ya expli-

có y lo recontra explicó, le digo “sí hubo aumento sala-

rial” es la verdad, pero evidentemente, por ahí, no alcanza

por la macroeconomía o microeconomía que usted expl icó –y

que por ahí no entiendo mucho-; pero nos dio muchos números

que después cuando vayamos a la segunda intervenció n vamos

a explicar.

Así que mi pregunta concreta, para ir al grano,

señor ministro: usted habló de los créditos en Nuev a York

-de la operación de Nueva York- donde se cambiaron los mon-

tos que se aprobaron acá en la Legislatura; la prim era pre-

gunta que quiero hacer –me voy a poner los anteojos porque

si no, no veo- es ¿existe un decreto donde el gober nador



-151-


ratifica todo lo actuado de una gestión de toma de crédito

en New York y, por consiguiente, la metodología de ingresos

de los fondos públicos? Esa es la primera pregunta.

La otra pregunta, que a lo mejor se parecerá

más a un chimento, pero quisiera hacérsela: en 2016 , des-

pués de unos meses de la maniobra de toma de crédit os en el

área de su Ministerio, en muchos lugares de la Casa de Go-

bierno apareció un empapelado –unos afiches- que da ban a

conocer que los fondos de Nueva York no hicieron la ruta

legal de la Tesorería y de la Contaduría; la pregun ta que

quiero hacer con esto es, ¿es verdad lo de estos af iches,

si se los mandó a despegarlos y si a raíz de esto u sted tu-

vo que negociar los sueldos de la Tesorería y de la Conta-

duría para que esta información no se conociera? Es as se-

rían las primeras preguntas que le hago, señor mini stro.

SR. MINISTRO (Ocampo).- Bueno, señor diputado, gracias por

su agradecimiento, también es recíproco a todos los dipu-

tados, me olvidé de decirlo cada vez que he agradec ido,

porque para nosotros también es una oportunidad par a poder

contarles esto con mayor amplitud de tiempo y detal le, así

que muy agradecido por la invitación.

Con respecto a los argumentos so-

bre el sueldo en 2016 fue la provincia que más aume ntos de

sueldos dio en el país –en 2016-. En 2017, el Sur n o dio

aumento de sueldo. Y nosotros, ¿qué hicimos?, le cu ento

porque nosotros trabajamos con todos los gremios, q ue nos

tocó trabajar. Lo que buscamos fue el equilibrio en un con-

texto de dificultad económica, el conceder una prop uesta

que sea pagable, en primera instancia, porque podem os tener

la debilidad de querer dar una propuesta para conte ntar en

corto plazo, pero a fin de año el problema –en algú n momen-

to- aflora. Entonces, pudimos trabajar con ese incr emento

que tuvimos sobre inflación desde 2016, y crear una estra-

tegia de retribución al salario básico por escalafó n, ag-



-152-


giornando o concretando el sueldo con bonificaciones espe-

radas por mucho tiempo por los sectores.

Por ejemplo, los puntos docentes

era una bonificación que reclamaba un gremio en par ticular

-lo reclamaban permanentemente- y accedimos a eso p orque

considerábamos que era una buena forma de poder equ ilibrar

el aumento, más los puntos básicos -considero que f ueron 9,

en el caso docente, y no 7,5; ese es un número que está

mal-.

Trabajamos con el escalafón gene-

ral -hoy lo pasé, tal vez no se tomó debida cuenta- pero

trabajamos en un montón de bonificaciones que alcan zaron

hasta 14 mil. En una bonificación, 14 mil agentes. Después

comenzamos a trabajar con insalubridades, en el sec tor Sa-

lud y vamos a seguir trabajando. Nosotros tenemos u na mesa

de diálogo abierta y permanente con los trabajadore s.

Cuando hablamos del escalafón ge-

neral tenemos temas de desarrollo urbano, de desarr ollo so-

cial, de salud, de docente o no docente –en el Mini sterio

de Educación-; es muy amplio el espectro.

Y cuando vemos con qué recursos

contamos y disponemos, tenemos que empezar a mirar qué es

lo que podemos para ofrecer para no incurrir en una oferta

no pagable –por decirlo de una manera sencilla-.

Entonces, los trabajadores enten-

dieron esto; lo entendieron, no puede ser a lo mejo r de lo

más agradable y decir me llevo el mejor aumento y e stoy en

una provincia con un ingreso per cápita asimilable a San

Luis, pero es lo que podemos pagar y es lo que demo stramos.

Este mismo tipo de reunión la te-

nemos y son absolutamente transparentes, con toda l a infor-

mación sobre la mesa; con todo.

Entonces, es lo que pudimos dar-

les, diputado; y creemos que cumplimos con nuestro compro-

miso con los trabajadores. ¿Cuál es el compromiso d el go-



-153-


bernador?: proteger el poder adquisitivo de los tra bajado-

res.

Y estos gráficos que les pasé pre-

viamente, por supuesto, sustentado sin información oficial

dan cuenta de que lo hicimos y los trabajadores al final lo

entienden; lo entienden, créame.

No estamos en el mejor de los sa-

larios, esa es otra discusión y tiene que ver con e l desa-

rrollo de la provincia, con el crecimiento del prod ucto de

la provincia, con otra problemática -que también no s preo-

cupa, que es la agenda del desarrollo-, pero en mat eria y

en las posibilidades fiscales hacemos el mayor de l os es-

fuerzos y sin correrlo de un compromiso federal com o es el

Pacto Fiscal –el consenso fiscal-, la Ley de Respon sabili-

dad Fiscal, porque si nos corremos de ese compromis o –sabe

lo que ocurre, señor diputado- no podemos acceder a fuentes

de financiamiento y si no tenemos fuentes de financ iamiento

estamos en un problema peor, volvemos para atrás tr es esca-

lones.

Entonces, es muy complejo, es un

trabajo que le diría prácticamente quirúrgico el qu e debe-

mos hacer; nos cuesta, no somos perfectos, debemos equivo-

carnos, seguramente, pero que trabajamos todos los días pa-

ra dar lo mejor y para dar la mejor recomposición, porque

los trabajadores saben que para nosotros son consid erados

los recursos humanos del Estado, son los recursos h umanos

del Estado y se lo decimos. Y queremos trabajar en un plan

a largo plazo que no solamente se hable de salario, de me-

jores condiciones de trabajo, de carrera administra tiva, de

ascenso, de retiros voluntarios -quien quiera retir arse-,

de acelerar los procesos jubilatorios; un montón de cosas

que implica; porque son todos, los trabajadores del Estado,

son motor del Estado. Eso lo tenemos, absolutamente , claro;

lo son, no solo presupuestariamente, sino en términ os de

gestión. Usted no hace nada sin ese papel; yo no ha ría nada

sin mi equipo de trabajo.



-154-


Entonces, para nosotros es un tema

muy sensible, en un contexto muy sensible de país. El país

tiene hoy un endeudamiento externo tremendo, tiene un défi-

cit comercial sin precedentes; eso preocupa y mucho .

Cuando digo que quiero que le vaya

bien al Gobierno nacional, en realidad digo que qui ero que

le vaya bien al país, no importa quién gobierne; a eso me

refiero, porque del otro modo, eso no beneficia nad ie; al

final del día, si el déficit comercial sigue crecie ndo,

significa menos dólares y son menos divisas que ing resan.

Esas divisas que entran por dife-

rencias de exportación o importación, vienen al Ban co Cen-

tral. El Banco Central toma en su base monetaria, y dice

“tengo más divisas, puedo emitir más pesos en el me rcado,

respaldado en esta base monetaria, generado, produc to de

una riqueza, producto del desarrollo económico”.

Cuando está ocurriendo lo contra-

rio, entra menos plata de la que sale, el Banco Cen tral es-

tá drenando, está saliendo, y necesita compensarla con fon-

dos... Ustedes saben que la deuda pública, y saben que la

Argentina tiene un buen romance con el mundo; eso l o adver-

timos nosotros cuando viajamos al exterior. Hay muc has ex-

pectativas por la Argentina. Hay mucha expectativa –y tengo

que decirlo, con claridad-; hay mucha expectativa p or el

potencial que tiene este país y por lo que represen ta en la

región, pero todo eso tiene su tiempo. Por ejemplo, ahora,

ya se cerró el mercado internacional; se cerró. Y e so peli-

groso, señor diputado. Es peligroso para el país, y en con-

secuencia, para nosotros.

Estoy preocupado, muy preocupado

por el esquema de financiamiento que tenemos que co ncretar

para poder cumplir nuestro programa financiero 2018 , porque

si no, 4.200 millones de pesos menos son dos meses menos de

sueldos. No vamos a poder pagar.

Entonces, cómo voy a estar pensan-

do en generar mayores compromisos salariales –yo, n o; hablo



-155-


en general-; cómo vamos a estar pensando en mayores compro-

misos salariales si todavía no tenemos canalizado n uestro

programa financiero. Es complicado, por lo pronto, hasta es

irresponsable.

Hemos dado... A todo el escalafón

le hemos cubierto el tramo de la inflación del prim er cua-

trimestre lo cubrimos, y se los vamos a demostrar r ecibo

contra recibo, no en números raros, porque entiendo , no ne-

cesitan todos entender de finanzas públicas para en tender

lo que estamos haciendo.

Y cuando hablo con los trabajado-

res, trato de hacerlo en el idioma en el que me pue dan es-

cuchar. ¿Cómo les hablo? Les muestro recibo contra otro re-

cibo y les digo: “Mirá este recibo: esto cobrás aho ra y es-

to cobrabas antes. ¿Qué pasó en el medio? Ganás más ; esto

que ganás más es la variación. ¿Cuánto representa e sta va-

riación? De esto, el tanto por ciento”; y ellos ent ienden,

porque los trabajadores no son animales.

Nosotros hacemos el máximo esfuer-

zo; y créame que si la economía mejora y crece al 3 .5 por

ciento, que está previsto en los marcos fiscales, y nuestra

situación monetaria mejora, nuestra situación finan ciera,

no tenga ninguna duda de que vamos a redistribuir. Vamos a

redistribuir en más salarios, vamos a redistribuir en más

servicios sociales, en más hospitales, no sé si vam os a

construir hospitales, pero vamos a mejorar los que tenemos,

vamos a trabajar en eso. Créanme que lo vamos a hac er, pero

hoy, la realidad que tenemos es la que tenemos que adminis-

trar.

Respecto de los judiciales, tengo

4 o 5 nombres de referencia y me parece que no pers onas a

las que uno las puede traer de la oreja a firmar un conve-

nio: La doctora Elisa Carrió ha suscripto el conven io, y le

agradeció a la provincia haber sido receptora del p ago; al

doctor Serrano, presidente del Consejo de la Magist ratura

–recuerdo haber firmado el convenio y haberlo traba jado con



-156-


él- porque entendíamos que era lo mejor; al doctor Víctor

del Río, por ejemplo; al doctor Yurkevich también c reo que

firmó. Y no me acuerdo; no quiero dar nombres, porq ue por

ahí me estoy olvidando y digo algo mal; trabajamos mucho...

-Ante una expresión del señor diputado Peche, dice el

SR. MINISTRO (Ocampo).- No, no; no digo que llevarlos de

las orejas. Digo que hayan venido porque no les que daba

otra. Son personas muy inteligentes...

-La exposición del señor ministro

se superpone con las expresiones fuera de micrófono del señor diputado Peche; por lo que dice, la

SRA. PRESIDENTA (Cuesta).- No dialoguen, por favor.

SR. MINISTRO (Ocampo).- Respecto del decreto: sí, existe un

decreto con acuerdo de ministros, que significa que han

firmado todos los ministros del Gobierno, que han r atifica-

do todo lo actuado en la gestión del Ministerio de Hacienda

y Finanzas Públicas...

-El señor diputado Peche, expresa: “El gobernador”; y continúa di-ciendo el

SR. MINISTRO (Ocampo).- Todos; el gobernador también, por

supuesto, ratificado por el acuerdo general de mini stros.

La ruta legal, lo he explicado,

diputado -si quiere se lo explico de vuelta-, pero nos he-

mos ajustado, absolutamente, a todas las normativas vigen-

tes que implican el ingreso de fondos a la provinci a; y

que ha sido cumplido con el objeto, ha sido cumplid o con

previsto en la 7.782. Y que no se ejecuta todo, es por una

cuestión temporal. Tenemos pagos y sentencias, hay 300



-157-


acreedores todavía que no se han presentado a pagar , usted

me pregunta quiénes son, no sé; hay áreas pertinent es que

se están ocupando de eso; me gustaría acelerar ese procedi-

miento y cerrar ese circuito. Estamos trabajando pa ra poder

cumplir con el Tribunal de Cuentas, que también son acree-

dores legítimos

Así que eso es lo que puedo de-

cirles a hoy, pero que 1.060 acreedores han suscrip to el

convenio, lo han hecho. Nada más.


lador Pedrini.

-Dialogan brevemente los señores legisladores, luego de lo cual dice el

SR. PEDRINI.- Señora presidenta: Agradecer al señor minis-

tro y a su equipo que hoy estén presentes.

Lamento que tenga que empezar por cuestiones

elementales como nociones elementales de esquemas s ocieta-

rios, como quién es quién en una sociedad anónima, qué hace

un directorio, qué hace una gerenta.

Creo que mejor podríamos haber utilizado la

presencia del ministro sin chicanas; porque, por ej emplo,

decir que fondos que vienen de un préstamo internac ional,

no se sabe a qué cuenta van o hay dudas de que van a una

cuenta, bueno, es no saber lo que significa tener u n prés-

tamo internacional.

Hoy hablaba con uno de los integrantes del

equipo del ministro, y para tener un préstamo inter nacional

hace falta un banco internacional que le dice a sus inver-

sores: “Miren, les ofrecemos esta oferta”. Un banco inter-

nacional no les va a decir: “Les ofrecemos que pong an su

dinero en una provincia, pero no se sabe a qué cuen ta va a

entrar la plata que ustedes van a poner”.



-158-


Es muy poco serio. ¿Adónde va a entrar?;

adonde tiene que ingresar: al Estado. A todo esto, se tuvo

que hacer un gran esfuerzo por parte del equipo que está

aquí, trabajando a destajo, un sábado, un domingo, sin día;

recibiendo e- mails que desde Estados Unidos le decían hay

que corregir tal cosa o reformulemos tal otra; a cu alquier

hora y lo hicieron. La verdad hay que felicitarlo.

Porque ¿ustedes creen que no se va a saber,

que los inversores internacionales no van a saber a dónde va

ese dinero? ¿Qué el Banco Central de la República A rgentina

no va a controlar adónde va ese dinero? ¿Qué el Min isterio

de Hacienda de la Nación va a poner el dinero, abso lutamen-

te, en cualquier cuenta? Eso es imposible.

Tampoco se puede decir alegremente que hay

fondos fiduciarios que se depositan en una cuenta, y des-

pués vuelven, cuando se les pregunta ¿a qué cuenta fueron?;

¿¡ah; ahí no sabemos más a qué cuenta fueron!?

Ciento siete millones de pesos; si ciento

siete millones de pesos, en cualquier banco, hoy, i ngresan

a nombre de un particular el Directorio del banco v a a que-

dar absolutamente muy comprometido; no el banco, po r los

controles que hay sobre el lavado del dinero, sobre el di-

nero que viene del narcotráfico, de la trata de per sonas;

no existe ningún banco en la Argentina que hoy agar re 107

millones. Vaya, señor diputado Gutiérrez y lleve 10 7 millo-

nes de pesos a un banco, a ver si se los van a toma r; no

existe.

Simplemente, hoy, con los controles que hay

de ese tipo, es imposible; y menos que salgan de la s fidu-

ciarias a una transferencia.

¿Qué creen? ¿Cómo se hace una transferencia?

Las transferencias se hacen en forma electrónica. E stá per-

fectamente identificado el emisor y el receptor. No hay di-

nero en efectivo en esas cuestiones; nadie va con 1 00 mi-

llones de pesos; y si llega a aparecer con una bols a de

cien millones, directamente el banco los va a echar . Así



-159-


que creo que hay que tener seriedad en las cosas qu e se es-

tán diciendo.

Se habló de un informe del Tribunal de Cuen-

tas pero no se habla del contrainforme ¿cómo es eso ? Se

acusa de que va a una cuenta privada, preguntamos e n nombre

y no lo tenemos; hay un informe y un contrainforme del Tri-

bunal de Cuentas que dice que está todo, absolutame nte,

aclarado; se insiste, se insiste, cuántas veces lo someti-

mos al ministro, conté 7 veces, tuvo que mostrar el cuadro

de lo que pasó con la evolución salarial. Está reco ntra

probado; la evolución de los salarios de la provinc ia del

Chaco fue por sobre la inflación, lo mostramos 7 ve ces.

Ahora, ¿saben cómo estamos con los salarios

privados en Argentina? Ayer estaba leyendo que los salarios

privados en la Argentina: menos 3 por ciento, respe cto de

la inflación; acá estamos arriba de la inflación y la ver-

dad es que eso fue un esfuerzo muy importante.

En síntesis, los salarios están por sobre la

inflación; y quiero llamar a la responsabilidad a e sta Cá-

mara, nos tenemos que hacer todos responsables de l o que

firmamos; acá firmamos un Pacto Fiscal, por lo tant o los

salarios tienen un límite, nos guste o no, que son los pre-

cios del I.P.C.; y los pases a planta, también, tie nen un

límite que están relacionados con el crecimiento de la po-

blación. Cuando hablamos, tenemos que pensar en las cosas

que se están haciendo.

Creo que, hasta ahora, lo único que tenemos

es que, realmente, podemos ver un equipo económico de pri-

mera, transparente, sólido, muy sobrio en su plante o; y

gracias ministro -y al equipo que tiene- porque la provin-

cia está en muy buenas manos.


tado Aradas, 6 minutos.



-160-


SR. ARADAS.- Simplemente, consultarle, porque no tengo la

claridad que tiene el diputado que me precedió en e l uso de

la palabra con los números, y aparte no se veía muy bien

acá los gráficos que nos mostraban, pero había anot ado dos

números que me hacían mucho ruido: con respecto a F iducia-

ria del Norte, que se depositaron, en 2016 y 2017, en uno

53 millones y, en el otro, 77 millones.

Quisiera saber en concepto de qué el Gobierno

de la provincia deposita a la Fiduciaria del Norte y cuál

es, más allá de que le había adelantado algo al señ or dipu-

tado Domínguez cuando planteó la necesidad de traba jar con

Fiduciaria del Norte... primero, en concepto de qué y des-

pués cuál es el beneficio que tiene el Gobierno de la pro-

vincia, particularmente, con trabajar con tantos fi deicomi-

sos para todas las áreas del Gobierno, que van desd e pautas

publicitarias hasta comprar pelotas o equipos depor tivos,

para el Instituto del Deporte.

Esto tiene que ver con una pregunta que, en

algún momento, desde el equipo de gobierno, como es tá el

ministro acá quería preguntarle, también, y es si e n todo

este proceso –que es de público conocimiento los he chos que

conocemos a través de los portales, que estuvo invo lucrada

la Fiduciaria del Norte-, desde el Gobierno de la p rovincia

decidieron como política, al menos, repasar todos e stos fi-

deicomisos después de los procesos de investigación que se

llevan adelante, donde una de las protagonistas –en todo

este escenario de investigación federales la Fidu ciaria

del Norte.

SR. MINISTRO (Ocampo).- La transferencia a la que usted ha-

ce mención es a la Fiduciaria del Norte, hacia su p resu-

puesto, es una empresa del orden fiduciario.

En primer lugar, es una sociedad

anónima con participación estatal mayoritaria -99 p or cien-

to del estado, 1 por ciento privado- luego, esta co mpañía,

como administra fondos fiduciarios, no le cobra al Estado



-161-


servicios, lo que hace es recuperar los gastos que realiza

para llevar adelante la administración fiduciaria; ése es

el costo que tiene anual de funcionamiento y ese si gnifica:

sueldos, espacio físico, mobiliario y demás. Esa es la

transferencia que recibe; por eso son 52 millones e n 2016 y

77 millones en 2017.

¿Cuál era la otra pregunta?

SRA. DUMRAUF.- Si tiene pensado modificar la política...

SR. MINISTRO (Ocampo).- El fondo fiduciario se constituyó

en 2001, con lo remanente del banco del Chaco S.E.M . en li-

quidación, de los cuales se constituyeron tres fond os fidu-

ciarios que fueron: Fondo Fiduciario de Accionistas Priva-

dos Banco del Chaco, el Fondo Fiduciario de Pasivos Banco

del Chaco S.E.M. y el Fondo de Participación Accion arias

del Nuevo Banco del Chaco, en E.Com. Chaco y en el Nuevo

Banco del Chaco.

Ahí se constituye fiduciaria, pe-

ríodo 2003 continúa; no recuerdo si se han constitu ido más

fondos en el período del exgobernador Nikisch; creo que ha-

bía 7 u 8 fondos y obedece a decisiones políticas d e go-

bierno; es decir, viabilizar a través de estos vehí culos

instrumentos, por eso son patrimonios de afectación .

¿Qué quiere decir esto? No es una

sociedad anónima, no es una persona jurídica, no ti ene esa

identidad, así lo dice el Código Civil; como patrim onio de

afectación puede ser aplicado a múltiples funciones . En el

mundo se la utiliza para múltiples funciones y data de la

época de los romanos; no es un instrumento nuevo ni novedo-

so, se han empezado a aplicar en la provincia recie ntemen-

te; es una cualidad o virtud de quien la puso en ej ercicio,

en su momento.

A partir de eso, Fiduciaria del

Norte fue encontrando soluciones; si usted me pregu nta cuál

es el sentido, es por el personal calificado que ti ene.



-162-


SR. ARADAS.- El beneficio; ¿qué gana el Estado con la

transferencia de fondos?

SR. MINISTRO (Ocampo).- Hace que determinadas operaciones

sean eficientes en su desempeño; mire, constituir u n pro-

grama de asistencia algodonera, cuando tiene 15 día s, tiene

que generar 1.500, 2.000 préstamos, tiene que tener toda

una estructura de gestión de crédito, de asignación de aná-

lisis de scoring , una serie de estructuras afines montadas

que ya las tiene la fiduciaria para ser eficiente e n esa

tarea.

Últimamente, estamos haciendo com-

pras de medicamentos, por ejemplo, con resultados e xtraor-

dinarios, modificando los valores hasta con un 30 p or cien-

to, con una concurrencia de 30 a 40 laboratorios, e ntrando

a licitación nacional.

Se ha hecho fideicomiso de infra-

estructura de venta, es una herramienta formidable, se ha

hecho un fideicomiso E.Com. Chaco, que securitizan los flu-

jos del servicio que detecta el Nuevo Banco del Cha co, que

individualmente tomado así no sirve para mucho. Tom ando es

flujo securitizándolo, se pudo armar un capital imp ortante

que se trajo del mercado de capitales, que está per mitiendo

hacer inversiones para conectividades en otros esta mentos y

eso le da volumen a la empresa para poder generar m ayores

recursos.

De los fideicomiso que recuerdo,

todos tienen sentido; está bien, hay algunos que es tán da-

dos de baja.

Los fideicomisos nacen por un con-

trato jurídico, con un decreto, tienen un objeto de termina-

do, un plazo de duración y un patrimonio; si bien n o nacen

con el objeto de constitución, tienen patrimonio ce ro, pero

se los va dotando de recursos para que cumplan con su obje-

to, tienen múltiples aplicaciones en cuanto a la ve rsatili-



-163-


dad de la herramienta para llevar adelante política s públi-

cas.

Si usted me pregunta el sentido

más importante por el cual existe, es por eso; y Fi duciaria

del Norte goza de buena calificación; y la califica ción no

la pone un ente nuestro o imparcial; son calificado ras de

riesgo; tienen asesores de primer nivel, e internac ionales.

O sea, tiene una estructura muy importante que me p ermite

resolver...

Por ejemplo, el tema de los judi-

ciales. Recuerdo... Hoy, contado a dos años es una cosa,

pero contarlo cuando nos encontramos con que teníam os que

resolver cómo lo llevábamos adelante y cómo íbamos a hacer

los controles en el marco de la ley, Fiduciaria lo resolvió

muy rápido con sus equipos de trabajo. Informa mens ualmente

cómo va el avance de los créditos. Y eso lo pueden infor-

mar; ustedes lo pueden requerir a través del Minist erio; se

los puede informar. Tienen una claridad y una efici encia en

cuanto a los sistemas de información, importante. E s una

compañía muy útil.

Mire, hace poco me preguntaban,

en otro ámbito donde actúo -que es la Comisión Fede ral- un

ministro cómo es eso de la fiduciaria, cómo es. Los estamos

asesorando, porque ellos quieren constituir una fid uciaria,

porque han visto la posibilidad de desarrollar, a t ravés de

esos vehículos, de llevar adelante políticas públic as efi-

cientes.

Hay estamentos en el Estado que

requieren modernización. Tenemos una Ley de Adminis tración

Financiera del 2001. Los tiempos cambian. La modern idad va

cambiando. La tecnología va cambiando, los sistemas ...

-Ante el comentario formulado por la señora diputada Dumrauf, dice el

SR. MINISTRO (Ocampo).- Puede ser. Sí.



-164-


No quiero decir es que eso esté

bien o mal. Lo que digo es que se le encuentra sent ido a la

utilización de la herramienta.

Probablemente, el sistema... pro-

bablemente... tendríamos que debatirlo en otra char la. Está

el informe ese que pasamos, donde a requerimiento d el obje-

to que realiza y todo...

SR. ARADAS.- Quisiera saber cuál es el sueldo que tiene el

Directorio, 53 o 57, porque 53 o 57 nos parece muy elevado.

La otra pregunta es la que está involucrada

en la Fiduciaria del Norte con todo el proceso de m anejo

irregular que hubo en ciertos sectores del Gobierno , que el

Gobierno provincial no tomó por lo menos una posici ón con

respecto a rever toda la situación de los fideicomi sos.

SR. MINISTRO (Ocampo).- Ahí le respondo la pregunta, pero

previo, también, le hago mención de que el Gobierno nacio-

nal también está desarrollando fideicomisos para ll evar

adelante políticas públicas. Lo que quiero decir es que son

herramientas muy idóneas y muy viables para poder l levar

adelante políticas públicas, el fin para lo que se está

trabajando.

Respecto de la situación, si el

Gobierno tiene... Estamos convencidos de que actuam os con-

forme la norma hasta que se demuestre lo contrario y si se

demuestra lo contrario, hay una irregularidad. No p or eso

vamos a disolver el Ministerio de Producción si mañ ana en-

contramos se ha vacunado con una vacuna que no es l a ade-

cuada; no por eso vamos a disolver el Ministerio de Salud

si encontramos que un médico ejecuta mala praxis.

En fin, podríamos dar un montón de

ejemplos donde pueda existir...

SR. ARADAS.- ¡No, no!, porque el Ministerio de Producción

es una cuestión estatal...



-165-


SRA. PRESIDENTA (Cuesta).- ¡Disculpe, señor diputado; dis-

culpe! Le voy a otorgar la palabra, pero no lo inte rrumpa

al ministro cuando está hablando, señor legislador.

¡Tranquilo, diputado! ¡Tran-

quilo!

SR. MINISTRO (Ocampo).- Acá hay una cuestión que se está

suscitando en un área jurídica, que merece una inve stiga-

ción y que creo que por respeto a todas las persona s que

hoy son objeto de investigación, tenemos que espera r que la

Justicia trabaje y resuelva. Cuando la Justicia tra baje y

resuelva, podremos empezar a trabajar las conclusio nes a

partir del hecho firme y de una cosa juzgada.

En tanto, no por eso el Gobierno

se va a poner a replantear o disolver una estructur a que le

dio muchos beneficios a la provincia y muchísimas h erra-

mientas de gestión que son muy utilizadas y valorad as en

otras partes del país.

SR. ARADAS.- Perdón. Hoy, usted habló...

SRA. PRESIDENTA (Cuesta).- Ya hizo las tres interrupciones

establecidas en el Reglamento, señor diputado.

Tiene la palabra la señora le-

gisladora González.

SRA. GONZÁLEZ.- Gracias, señora presidenta. Agradezco la

voluntad de nuestro ministro y de sus colaboradores .

Me quiero referir al espíritu de la ley,

donde trata de la toma de crédito para los judicial es y ha-

cia dónde quería ir el espíritu de la norma en ese momento.

Cuando vimos que ningún diputado hacía

caso a lo que planteábamos nosotros -en ese momento estaba

el señor legislador Charole, mandato cumplido-, que se in-

corpore un artículo que haga referencia a nuestras comuni-

dades originarias.



-166-


Vimos y también nos preocupamos de las

inquietudes que siempre recibimos de nuestros herma nos de

los tres pueblos indígenas, sin mirar el color part idario

de cada uno, porque siempre trabajamos de esa maner a desde

que asumimos en este lugar, de que cuando se trata de nues-

tras comunidades, no debemos mirar el color partida rio sino

la necesidad de cada uno, y así fuera no ser indíge na, tam-

bién tendríamos que ver de esa manera, porque para eso el

pueblo nos votó, para ejercer y defender los derech os de

cada uno.

Lo que quiero plantear es que en ese mo-

mento pedimos la incorporación, en esa toma de créd ito, de

150 millones de pesos para destinar a las obras par alizadas

que tengan que ver con las comunidades originarias.

Y también planteamos que queríamos ser

parte de la comisión de seguimiento, cuando esto oc urra.

Queríamos, como diputados representantes de las com unida-

des, estar presentes en esa comisión de seguimiento para

constatar que las obras se ejecuten de verdad. Nunc a se nos

convocó, a ninguno de los dos.

Sin ir más lejos, tenemos acá, a veinte

cuadras el Proyecto Gran Toba, que involucra a todo s los

barrios indígenas del Gran Resistencia. Creo que es un pro-

yecto muy ambicioso que la comunidad aceptó, porque se tra-

taba de urbanizar y de una propuesta turística muy grande,

que iba a beneficiar a la provincia y a nuestro sec tor,

también. Por eso es que aceptamos, no solamente de Resis-

tencia sino también tener en cuenta los pedidos que tenían

muchos hermanos de distintas localidades de los pue stos sa-

nitarios, escuelas también.

Mi pregunta concreta, señor ministro

¿cuándo estaría empezando y cuándo se va a terminar la

obra?, porque cada año es como que se hace parche e n algu-

nos proyectos. Estoy recorriendo ya hace dos años. Lo que

planteamos en el espíritu de esa ley... todavía ni se empe-

zó la obra. Viviendas que todavía están como están. Necesi-



-167-


ta una respuesta urgente para nuestra comunidad. Es o es lo

que planteamos.

Además, si aprobaran la totalidad de los

pedidos de informe en esta Legislatura no se llegar ía a es-

ta instancia, porque también en uno de esos pedidos pregun-

tamos qué se hizo y hasta dónde se avanzó con esta toma de

crédito de 150 millones destinados para la comunida d origi-

naria. Gracias.

SR. MINISTRO (Ocampo).- Respecto de ese fideicomiso, que es

para contraparte de obras con el Gobierno nacional, lo ma-

nifesté en una parte de la exposición, que no pudim os gene-

rar nuevas obras con el Gobierno nacional, sobre to do, para

pueblos originarios.

Hemos pedido; todas las veces que pudimos, hemos pe dido ge-

nerar viviendas, y en eso el gobernador fue de much o énfa-

sis, en pedir viviendas para pueblos originarios. N o hemos

podido generar nuevos acuerdos; en consecuencia, no hemos

podido aplicar los fondos que están disponibles. Si mañana

hacemos un acuerdo para pueblos originarios, los fo ndos pa-

ra la contraparte del Gobierno provincial van a est ar dis-

ponibles.

No obstante, no puedo responder

respecto de otras jurisdicciones porque no conozco en deta-

lle el accionar el Instituto de Vivienda u otras re parti-

ciones del Estado.

Pero en lo que respecta a este

fondo que se contrajo en el marco de la ley, no han habido

otros acuerdos para hacer la contraparte; si hubies e exis-

tido un nuevo acuerdo, lo hubiéramos puesto; de eso no ten-

ga duda, diputada.

SRA. GONZÁLEZ.- ¿Puedo hacer una pregunta más, señora pre-

sidenta?

SRA. PRESIDENTA (Cuesta).- Una más.



-168-


SRA. GONZÁLEZ.- Lo que quería dejar en claro es que el pro-

yecto “Gran Toba” se ejecutó en 2012, ya pasaron mu chos

años y tienen que definir qué es lo que van a hacer , cómo

van a finalizar. Lo digo con causa, porque vivo en el ba-

rrio y conozco también las localidades donde hay pu eblos de

mi comunidad. Gracias.

SR. MINISTRO (Ocampo).- No sé si corresponde, señora presi-

dente, pero podemos tomar nota de eso, diputada, y mañana

alguien del Instituto de Vivienda, que está con el tema, le

puede responder.


lador Trabalón.

SR. TRABALÓN.- Buenas noches, ministro, a todo el equipo.

Quería leerle, señor ministro, porque esta

reunión que tenemos hoy se puede repetir en otra op ortuni-

dad, a lo mejor más rápido de lo que pensamos, porq ue hoy

está convocada por dos resoluciones que la Cámara v otó, pe-

ro el artículo 247 del Capítulo III, del Ministro y secre-

tarios, dice: “Los ministros deben asistir a la ses ión de

la Cámara de Diputados cuando fueran llamados por ella a

suministrar informes; pueden también hacerlo cuando lo

crean conveniente y tomar parte en sus discusiones” . Es de-

cir, usted también puede, señor ministro, si tiene volun-

tad, sin necesidad de una interpelación, participar de las

sesiones. Así que lo que hoy estamos haciendo acá s e puede

repetir si hay también de su lado, decisión polític a de ha-

cerlo.

La verdad es que la presentación que hizo

tiene dos partes, dos aspectos. Uno, la información que da;

pero también ha hecho algunas valoraciones política s y ha

dejado algunas frases interesantes. Me impactó, por que ade-

más no tenía relación específica con la resolución cuando

contó tan detalladamente la situación en la que se encon-



-169-


traba en diciembre de 2015. Me pareció casi escucha rlo a

Macri, hablando de la pesada herencia; y me llamó la aten-

ción porque, aparte, no tenía algo que ver con esto ; pero,

bueno, es la visión y sentimiento que usted tuvo en ese mo-

mento.

Voy a empezar por una frase que usted dijo

–y comparto-; habló sobre las agencias certificador as de

riesgo y dijo: “No trabajan para la provincia”; y s i hay

algo que está claro y comparto, es que las agencias que

certifican los riesgos no trabajan para la provinci a.

No sería tan optimista en mencionar y leer

ese informe tan lindo, porque hay tres grandes agen cias

aseguradoras de riesgo a nivel internacional; una d e esas,

que ustedes mencionaron, también son las que tuvier on que

ver en 2008, justamente, con el caso de Lehman Brot hers.

Porque estas aseguradoras –que hacen informes tan l indos-

hicieron informes también muy lindos, donde pusiero n como

“de bajo riesgo” bonos y deudas que eran de alto ri esgo.

Esto, para introducirnos en un tema que nos preocup a.

Entendemos -y lo hemos planteado- que mere-

ce que la provincia y todos tengamos una mirada esp ecial;

son preocupantes; y la responsabilidad principal y central

la tiene la política del Gobierno nacional de Macri , de di-

ciembre de 2015 a la fecha.

Y -¡oh, casualidad!- es uno de los temas de

una de las resoluciones; y el tema es el endeudamie nto; nos

preocupa y creo que hay que prestarle atención a es o, por-

que el proceso que tenemos –la provincia y, además, el

país- es claramente contrario al que llevó adelante la ges-

tión –en los 12 años anteriores- de –primero- Nésto r y

-después- Cristina.

Justamente, llevaron adelante una política

de desendeudamiento. Desendeudaron el país, las pro vincias.

Y esa política es el eje central de plan económico que hoy

tiene el macrismo y que, lamentablemente, las provincias

también reproducen.



-170-


Digo –y aclaro- que la responsabilidad cen-

tral tiene que ver con la política nacional; está c laro.

Eso que estamos viviendo en el Chaco es lo que está vivien-

do el resto de las provincias. Hay una política de alto en-

deudamiento, producto de la decisión del Gobierno n acional;

y esto, en el corto y mediano tiempo, puede ser muy peli-

groso para nuestro país.

Este Gobierno –al nacional me refiero- ha

generado un endeudamiento en estos 2 años y pico , superior

al que generó la dictadura militar en el proceso.

La verdad es que estamos tomando deuda a un

ritmo acelerado y esto es preocupante.

SR. MINISTRO (Ocampo).- El Gobierno nacional.

SR. TRABALÓN.- El Gobierno nacional, sí; de eso estoy ha-

blando.

Por eso digo que en el tema de la deuda, la

responsabilidad principal es del Gobierno nacional y lo que

estamos haciendo es un contraciclo de lo que fueron los 12

años anteriores, donde hubo una política de desende udar el

país y la provincia. Gracias a eso -porque por ahí debería

haberlo dicho usted-, en 2015, la provincia estaba desen-

deudada.

Tenemos algunos números –puede ser que

coincidan con los suyos-; en 2015 la deuda estaba a rriba de

los 6.800 millones de pesos y, rápidamente, entre 2 016 y

2017 fue creciendo.

Uno de los temas -que sancionó esta Legis-

latura- es el de los 4 mil millones de pesos que se tomó en

2016 y la deuda subió a 12.600 millones de pesos.

En 2017 sancionamos 5 leyes de endeudamien-

to. Una, por 4.900 millones de pesos; otra, por 4.1 98 mi-

llones de pesos; y tres que están en dólares: una, por 95

millones, otra por 17 millones y otra por 233.



-171-


Si hubiésemos tomado... Hay deuda que se

tomó y ejecutó y otra que todavía no se ejecutó –ha ciendo

un paquete general-.

Si hubiéramos tomado una de las deudas de

la ley 2.736-F, que era de 233.294.000 dólares y la ejecu-

tábamos en esa época, estaríamos hablando de 4.199 millones

de pesos. Si la tomamos hoy sería de 4.782 millones ; hay un

aumento en el dólar.

Por eso digo: hay que prestar atención al

tema del endeudamiento, porque no pueden las provin cias

gestionarse con base en deuda, sobre todo, cuando e sa deuda

-que no es el caso, porque acá se han sancionado le yes que

tienen que ver con obras de infraestructura- o cuan do san-

cionamos las de endeudamiento que tienen un destino que son

gastos corrientes o recursos que necesita el Estado para

funcionar-. La verdad es que lo ponemos como un pun to en el

que la provincia tiene que prestar atención.

Y sobre eso también decimos lo siguiente:

hoy estamos, lo llamamos a usted a una interpelació n, para

que nos informe sobre una de esas leyes de endeudam iento,

la 7.782 –actualmente...

SRA. PRESIDENTA (Cuesta).- Ocho minutos van, diputado. (Ri-

sas).

SR. TRABALÓN.- Presidenta...

SRA. PRESIDENTA (Cuesta).- Le aviso nomás, diputado.

SR. TRABALÓN.- Le aclaro nomás, que lo que dice el Regla-

mento es que -si uno lee lo que dice el Reglamento- uno

puede hablar hasta 30 minutos...

SRA. PRESIDENTA (Cuesta).- No sé qué parte vio usted, por-

que no estaríamos de acuerdo.



-172-


Usted es interpelante y firmó

el proyecto...

SR. TRABALÓN.- No, señora presidenta.

Señora presidenta: dice el punto 166, que

la Cámara podrá aprobar por la decisión de un terci o de sus

miembros la citación; los proyectos de resolución, presen-

tados serán considerados, a más tardar, en esa sesi ón, o en

la siguiente.

Sobre la palabra, dice: “Los demás dipu-

tados que deseen usar la palabra, podrán hacerlo un a sola

vez, por un término no mayor a media hora, en su in terven-

ción relativa a la cuestión” -punto 168 del capítul o XIX-.

Pero, además, señora presidenta, quiero

continuar, si no molesta que plantee algunas cuesti ones.

Mire, uno de los puntos que plantea la re-

solución que está en tratamiento habla, justamente, sobre

la situación de los aumentos que se dieron; y el mi nistro

ha planteado de que en esa situación, en la provinc ia, los

trabajadores no perdieron poder adquisitivo –algo q ue cla-

ramente nosotros no compartimos-.

La inflación en 2016 fue de alrededor del

40 o 41 por ciento –depende de quién lo tome-; en e l 2017,

fue del 27 por ciento; los aumentos que se dieron e n 2017

están por arriba del 11 por ciento; y este año el G obierno

cierra por decreto un 10 por ciento, en cuotas.

Ahora, lo que le preguntamos al ministro,

cuando dice que se ha tomado y se toma en cuenta es to, ya

que en su exposición habló sobre la inflación, y ha ce refe-

rencia a esto, si no se toma en cuenta, o si se tom a en

cuenta, que nos diga cómo lo evalúa, cuál es el imp acto que

tiene el aumento de las tarifas en el salario de lo s traba-

jadores.

Porque, si me permite, ministro, le voy a

leer algo que tengo referido al tema de las tarifas : entre

2015 y 2017, la tarifa de luz, en el acumulado, es de más



-173-


del 700 por ciento. En 2015 y 2017, el aumento del agua, el

acumulado es del 377 por ciento. Si tomamos el impa cto del

transporte y el aumento que se va a aplicar en esto s días

–por lo menos, el que ha anunciado el Gobierno-, el impacto

en la tarifa es del 134 por ciento.

Entonces, usted decía que le muestra a los

trabajadores lo que cobraban en 2015 y lo que cobra n ahora:

mire, el boleto en 2015 estaba a 4,90; en 2016, tuv o dos

incrementos y pasó a 5,50 y a 6,10; en 2017, a 8,54 –que,

en realidad, es 9,50, porque la provincia, por decr eto,

subsidiaba 1 peso de ese boleto; eso va a modificar se si se

incrementa este año, por una audiencia pública, el 34 por

ciento; es decir, 134 por ciento en el aumento del costo

del boleto-.

Además, digo –lo dijimos acá, y públicamen-

te-, lo hacen utilizando mecanismos a los cuales de gradan y

devalúan, porque las audiencias públicas que llevan adelan-

te no cumplen con los requisitos.

Mire: cuando se hizo la audiencia pública

del agua no hubo estudio de costos; se aumentó en u n 60 por

ciento y no hubo un estudio de costos que justifiqu e por

qué se aumentó el 60 por ciento.

Cuando se hizo la audiencia del transpor-

te... No lo digo yo -lo dije en la audiencia-, lo d ice el

Defensor del Pueblo. El Defensor del Pueblo plantea que no

hubo un estudio de costos para evaluar...

SRA. PRESIDENTA (Cuesta).- Diputado: ¿por qué no se limita

al temario que estamos tratando? Porque la verdad e s que

esto no tiene que ver con lo que estamos hablando.

SR. TRABALÓN.- Sí, tiene que ver, porque estamos hablan-

do...

SRA. PRESIDENTA (Cuesta).- Se está yendo por las ramas,

diputado.



-174-


SR. TRABALÓN.- No, señora presidenta.

Estoy diciendo que este Gobierno, cuando

habla de la situación de los aumentos que da, dice que se-

ría irresponsable dar aumentos que no se puedan pag ar.

A mí, lo que me parece irresponsable –e in-

justo, además-, es que cuando se valoran –por parte del Go-

bierno- los aumentos que se dan, no se valora cómo se apli-

can los tarifazos.

Ahora, ¿usted me puede decir qué impacto

tienen las tarifas en estos aumentos salariales que se dan?

Porque, ¿sabe qué?: no importa lo que yo diga respe cto de

los aumentos salariales, porque de última, es una o pinión o

una posición política, pero la realidad es que ahí, afuera,

los trabajadores están haciendo paro.

Hoy estaban afuera dirigentes gremiales que

querían escuchar, porque no están de acuerdo con el aumento

y no están de acuerdo con el decreto que cierra lo que de-

bería ser una paritaria.

Cuando hablábamos de los aumentos salaria-

les, lo que estoy planteando y preguntando concreta mente,

es cuál es la evaluación que se hizo a la hora de d ar esos

aumentos salariales con respecto al impacto de los tarifa-

zos en el salario.

Y cómo puede ser que el Gobierno justifique

un aumento desmedido e injusto para los trabajadore s, cuan-

do además -y le digo, señor ministro- nos tocó a al gunos

legisladores que estamos acá asistir, hace unas sem anas

atrás, cuando trabajadoras del sistema educativo y precari-

zadas, que están cobrando 2.600 pesos, algunas más una beca

de 1.800 o 2.000, no podían cobrar porque les cerra ron la

posibilidad de hacerlo. Hay trabajadores precarizad os.

¿Y sabe qué es lo que nos preocupa -cuando

le decíamos al Gobierno que no firme el acuerdo con el Go-

bierno nacional, porque iba a condicionar; y lo dij o acá un

diputado que habló-?: que el acuerdo con el Gobiern o nacio-



-175-


nal establece límites al aumento pero, además, esta blece

que no se pueden incorporar nuevos trabajadores; en tonces,

vamos a seguir con aumentos que van a estar por deb ajo de

la necesidad de la gente, vamos a seguir con trabaj adores

precarizados, por un acuerdo que, la verdad, no ben eficia a

los trabajadores chaqueños, claramente; no los bene ficia.

A nosotros nos gustaría que usted nos ex-

plique y nos informe si en el punto 1º de la resolu ción,

cuando se habla sobre el tema de los aumentos salar iales,

qué impacto tiene, o si han evaluado el impacto que tienen

los tarifazos que se están aplicando sobre los sala rios de

los trabajadores y sobre los aumentos que se dan.

También nos gustaría que nos explique y

profundice sobre el punto 2º, que habla sobre los f ondos

destinados –punto a)- a la pauta publicitaria ejecu tada por

el estado provincial, entes autárquicos y descentra lizados,

detallar los medios a los cuales fueron destinados y los

conceptos de cada uno de esos pagos.

La verdad es que nos gustaría que, además,

nos dé la información y la documentación de todo es to, por-

que esta ley que se aprobó acá –que la votamos noso tros-,

lo que no tenemos, más allá de todo lo que usted mo stró

allí, es la documentación que respalde cada uno de estos

ítems.

Por ejemplo, nosotros no acusamos a nadie

ni decimos que se desviaron fondos ni estamos habla ndo de

ningún hecho de esas características, pero sí, como un

diputado que votó esta ley que además tiene la resp onsabi-

lidad de controlar –más allá de que no estamos inco rporados

en el mecanismo de la Comisión de Hacienda, porque no nos

permitieron-, por ejemplo...

SRA. PRESIDENTA (Cuesta).- ¡Limítese, diputado, porque si

no le voy a cortar el micrófono, aunque después me acuse de

dictadora! ¡Limítese al temario, porque es una falt a de



-176-


respeto a todos los que estamos aquí! ¡Limítese al temario!

¡Limítese al temario!

SR. TRABALÓN.- No me sorprende.

Lo que nos gustaría saber, ministro, por

ejemplo, es sobre el financiamiento para obra públi ca des-

tinado a los pueblos originarios: 150 millones. Per sonal-

mente le pedí –hemos presentado una nota para esto- que nos

documente cómo se destinaron esos 150 millones, cóm o se

ejecutó esa obra, cuáles son, dónde están, ¿están t ermina-

das?, ¿faltan realizar?; es decir, porque esto era un fi-

nanciamiento específico.

Y cuando sancionamos esta ley, los 1.800 –y

esto está en la versión taquigráfica del debate que dimos-

no era para que el Gobierno después se siente con u n decre-

to y diga: “Yo les doy el 70 por ciento”. La idea y la de-

cisión política de los que votamos esta ley, era qu e esos

1.800 se ejecuten para pagar la deuda y que si hací a falta,

digamos –porque, además, a estos números no los pus imos no-

sotros, los pusieron ustedes-, se plantee cuál era la nece-

sidad.

Pero aparte de eso, lo que estamos plan-

teando y pidiendo claramente es que cada uno de est os pun-

tos esté documentado, que haya documentación, porqu e es el

mecanismo que nos va a permitir controlar, y que ha ría –si

eso se hubiese cumplido- que esta sesión, en este p unto por

lo menos, no existiera, porque toda esa información ya de-

bería estar acá, y toda esa documentación ya deberí a estar

en la Legislatura y nosotros la tendríamos.

Entonces, señor ministro, la verdad es que

estamos pidiendo que en estos puntos, nos documente ; que

nos deje o nos dé la documentación que supongo traj o para

fundamentar cada uno de estos puntos, porque esta e s la

forma donde vamos a poder constatar lo que usted di ce con

la realidad.

Gracias, señor ministro.



-177-


SR. MINISTRO (Ocampo).- Le voy a ir respondiendo a medida

que fui tomando nota de sus preguntas, señor legisl ador.

Puedo presentarme toda vez que

quiera, conozco el artículo, pero créame que tengo grandes

funciones y tareas que no me permiten dedicarme, po r ejem-

plo, un día -como hoy- completo a presentarme -que podría

hacerlo.; conozco el artículo y voy a considerar pa ra la

próxima ocasión cuando tenga algo que informar, lo voy a

hacer.

Cuando hablé del inicio de la ges-

tión no hice mención de una pesada herencia; muy po r el

contrario; conté de una situación que nos tocó inic ialmente

cuando estábamos sentándonos en el escritorio, que teníamos

embargo de cuentas; eso no es producto de una pesad a heren-

cia sino que es producto de un juicio irresuelto de muchos

años, que tuvo sentencia en ese ínterin en el que e stábamos

asumiendo.

Teníamos el embargo de las cuentas

y teníamos que afrontar el medio aguinaldo, usted s abe que

las finanzas públicas son al día -acá en la provinc ia-, y

día a día estábamos... El préstamo a 5 días del Ban co del

Chaco, estamos recomponiendo el fondo unificado, es tábamos

empezando a juntar y armar los salarios y lo que si gnifica

diciembre; no le voy a explicar lo que significa di ciembre,

porque usted sabe cómo es la demanda social en esa fecha.

Nada más que hice alusión a eso y no hice referenci a a otra

cosa sobre pesada herencia y nada que se le parezca .

Las calificadoras no hacen exacta-

mente lo que uno quiere que haga, son organismos qu e traba-

jan para básicamente dar transparencia y proteger a l merca-

do o a quienes hacen las inversiones.

Cuando las calificadoras de riesgo

corrigieron las notas fiscales de las provincias de l Chubut

y de Tierra del Fuego, evidentemente, ahí encontrar on que

algo no se había hecho bien como para merecer un co rrimien-

to de la nota, no fue el caso nuestro que sí pudimo s hacer.



-178-


Después de todo lo que pasó en el

mercado internacional, usted habla de las hipotecas subpri-

me que han vulnerado; tribunales internacionales tr abajan

en eso; no digo que sean infalibles -no digo que se an infa-

libles-, digo que son organismos necesarios que int ervienen

para un proceso de emisión internacional.

Si usted tiene una mala califica-

ción de una calificadora de riesgo, no puede salir a emitir

un bono ni siquiera en la provincia, mucho menos en el ex-

terior.

Comparto la política de desendeu-

damiento; comparto absolutamente; fue una política que per-

mitió que muchas provincias argentinas -y lo dije e n mi ex-

posición-, cuando hay esa caída de la deuda que se refleja

fuertemente en 2012, cuando se sanciona el decreto 660 -que

se llamó Programa Federal de Desendeudamiento de la s pro-

vincias Argentinas, que tampoco fue gratuito-, quie ro que

sepa que hubo contraparte, las provincias tuvieron que ac-

ceder y cumplir, no fue simplemente que el Estado n acional

compensa con el fondo de los A.T.N.; con deuda tuvi mos con-

traparte, no fue voluntario y todo a favor de la pr ovincia,

no recuerdo exactamente los términos pero le puedo asegurar

que no fue así tan liviano, como “te doy los A.T.N. y no te

pido nada a cambio”; hubo contraprestaciones para l as pro-

vincias.

La deuda de los 233 millones para

las rutas, que se votó en esta Legislatura, bienven ida sea

para construir la ruta 13, estamos buscando financi amien-

to... En realidad, fue un poquito más -no recuerdo- , 380

millones de dólares, que fueron los avales que cons eguimos

para las rutas 13, 6 y Juana Azurduy.

Vamos a trabajar el mejor esquema

de financiamiento que permita que esas rutas se amo rticen

en un período, como van a ser obras que van a benef iciar a

generaciones futuras, tenemos que apalancar con un finan-

ciamiento que pueda ser soportado en el tiempo; seg uramen-



-179-


te, no vamos a ir a un financiamiento de corto plaz o para

abaratar esas obras. Bienvenido sea y gracias por h aber

aprobado eso para las rutas, por lo que significan esas ru-

tas para el desarrollo de la provincia.

Cuando dice que hay que prestar

atención a la deuda, por supuesto que prestamos ate nción;

no estamos en absoluto de acuerdo con financiar ete rnamen-

te, y lo dije en mi exposición, el financiamiento n o es

eterno; lo que tenemos que hacer es, justamente, re ducir el

déficit fiscal y el déficit financiero para no segu ir incu-

rriendo en deudas.

Entonces, lo estamos dando en ese

concepto; por un lado no queremos deuda, pero por o tro lado

tenemos que reducir el déficit. ¿Cómo voy a reducir el dé-

ficit si no controlo determinada variable de gasto, y entre

ellas una de las variables más importantes que es l a sala-

rial?

Lo hemos hecho con un criterio es-

calafón por escalafón, lo pudimos mostrar, no estam os por

debajo de la inflación; el escalafón general está c on un 18

por ciento; va a recibir al final de la política sa larial,

3 puntos para arriba, por lo menos, de la inflación proyec-

tada por el Banco Central. No lo pongo yo; reitero, lo hace

el Banco Central. No estoy en condiciones de discut ir téc-

nicamente con el Banco Central si es o no. Después usted va

a escuchar consultas privadas, que esto o lo otro, pero los

datos oficiales tenemos que manejarlos en las insti tucio-

nes.

Pérdida del poder adquisitivo, de

ninguna manera. Ya vio los gráficos donde se expres a que no

hubo pérdida de poder adquisitivo.

Cuando hace mención a que si noso-

tros tenemos en cuenta los movimientos tarifarios, usted,

tiene que saber que la inflación es lo que mide la varia-

ción del Índice General de Precios y, entre ellos, contem-

pla -entre sus canastas de artículos- variables que anali-



-180-


zan las tarifas; entonces, está contemplado en el Í ndice

General de Precios. Ahora, si usted duda de cómo mi de el

I.N.D.E.C. es una cuestión personal independiente, pero me

tengo que manejar con datos oficiales. Si después n o fue

debidamente contemplada la variación, es un problem a meto-

dológico; ha habido cambios metodológicos en el I.N .D.E.C.,

no estamos en condiciones de poder discutir acerca de la

razonabilidad.

En la provincia empezamos a medir

a partir de 2016; pusimos nuevamente en vigencia la Direc-

ción de Estadísticas de la provincia y medimos; los índices

generales nos están dando más o menos parecido al í ndice

regional que mide el I.N.D.E.C. Debo decirle que mi ramos

esa variable para tener en cuenta la variación sala rial.

El informe de fiduciaria que usted

mencionaba, ustedes, los legisladores lo recibieron y hemos

leído el último informe que ha remitido Fiduciaria del Nor-

te. No administro Fiduciaria del Norte; le he pedid o infor-

me a Fiduciaria del Norte; me remitieron el informe y men-

cionaron que están trabajando en el informe de rend ición de

los fondos 2017. Cuando estén los informes, ustedes van a

ser los primeros que lo van a recibir, no el Minist erio de

Hacienda. Si usted tiene alguna inquietud respecto de esos

fondos tendrá que preguntarle a Fiduciaria del Nort e quien

es el que administra estos fondos y, en particular, las

pautas publicitarias; no es el Ministerio de Hacien da. Lo

que he hecho, a tenor de este requerimiento, fue pe dir el

informe al área pertinente, porque no es de mi comp etencia

la administración de Fiduciaria del Norte.

La información de respaldo de

bono, si usted somete a consideración –lo digo por la hora-

vamos a leer un informe constitutivo, donde están t odos los

instrumentos cabales y le podemos dejar copia de to dos los

instrumentos vinculados a la escrituración del fond o y a la

forma de instrumentación de la provincia.



-181-


Hay más de... Lee el anexo de la

resolución por lo menos -lee el anexo de la resoluc ión y de

toda la normativa que acompaña-; y toda la preparat oria pa-

ra la emisión del bono es otro tanto así de resoluc iones,

que no traje porque no lo consideré pertinente, per o está a

disposición en el archivo del Ministerio de Haciend a y con

una simple nota se lo voy a proveer.

Que más, tengo 150 millones para

pueblos originarios, vuelvo a decir: eso está defin ido para

contraparte con el Gobierno nacional; no hemos reci bido un

nuevo acuerdo para obra con los pueblos originarios .

SR. TRABALÓN.- No era contraparte.

SR. MINISTRO (Ocampo).- Puede ser, pero no hemos recibido,

tenemos para contraparte con el Gobierno nacional.

SRA. DUMRAUF.- Ese no fue el espíritu.

-Dialogan entre varios legislado-res, por lo que dice el

SR. MINISTRO (Ocampo).- ¿Quién tiene la palabra?

SRA. PRESIDENTA (Cuesta).- Usted. (Risas).

SR. MINISTRO (Ocampo).- Lo que expliqué, es eso: que es pa-

ra contraparte del Gobierno federal, pero no hemos recibido

acuerdo.


tado Trabalón.

SR. TRABALÓN.- Con respecto al tema de los bonos, yo no pe-

dí que me explique; lo único que dije es que si ust ed tiene

documentación sobre ese punto, porque mencionó, jus tamente,



-182-


que había pedido informe a la fiduciaria y el infor me de la

misma, dice lo que dice pero no documenta nada de l o que

dice, no tiene ninguna documentación. Como usted ha bía di-

cho que había pedido información a fiduciaria, lo q ue digo

es -sobre todo los pedidos de informe- si hay docum enta-

ción, no que me la explique ni nada sino que la dej e para

que nosotros podamos verla.

Sobre el tema de los 150 millones referidos

a los pueblos indígenas no había contraparte; el fo ndo y el

endeudamiento que se tomó, establecía que eran 150 millones

que tenían ese destino.

Y con respecto, nuevamente, a lo que usted

plantea sobre la cuestión salarial, el impacto con lo que

estamos haciendo, miren: el Gobierno provincial, en la mis-

ma línea que el Gobierno nacional que está bajando tarifa-

zos –es lo que estamos viendo acá- tiene que ver, i nsisto,

con la política nacional de ajuste tarifario que se da y es

parte de esa política; está haciendo lo mismo, toma ndo dis-

crecionalmente decisión sobre aumentos de tarifas q ue no

puede fundamentar en las audiencias públicas, porqu e no

tiene estudio de costo, porque no tiene asidero.

Lo que estoy diciendo es ese 60 por ciento

que se aplicó al agua -el 377 por ciento que aument ó en dos

años-, es una decisión del Gobierno provincial; si el Go-

bierno nacional aumenta la tarifa y acá nosotros re plicamos

eso y eliminamos subsidios -doy el ejemplo, el mill ón de

pesos que se destina al transporte- esto crea un im pacto

real; no es el I.N.D.E.C. con quien tenemos que hab lar, te-

nemos que hablar con el Gobierno provincial para qu e nos

diga cómo regula aumentar las tarifas de agua, de l uz y de

transporte, que genera un impacto que la gente no p uede pa-

gar; y aumentos salariales donde por decreto se cie rra en

un 10 por ciento en cuotas. Esto es lo que genera, lo que

está generando, que se lleven adelante estas movili zacio-

nes, protestas y paros que nos perjudican a todos l os sec-

tores de los empleados públicos.



-183-


Entonces, lo que pedimos es que se evalúe

derogar esos decretos, convocar a paritarias para d iscutir

con los trabajadores; porque no se trata de que nos conven-

zan a nosotros de que el aumento salarial va por ar riba de

la inflación; la realidad es que afuera hay paros, docentes

que no están trabajando -porque no están de acuerdo con es-

ta políticas que se toman para cerrar los salarios y porque

consideran que un 10 por ciento en cuotas deteriora su ca-

pacidad salarial-.

Eso es lo que estamos planteando, creemos

que debe haber una respuesta política que sea la co nvocato-

ria a paritarias, no cerrar la puerta.

SRA. PRESIDENTA (Cuesta).- Señor ministro.

SR. MINISTRO (Ocampo).- Sí, brevemente. Nada más que tratar

de aclararle al señor diputado, nuevamente, que la infla-

ción como concepto, mide la valuación general de pr ecios;

no se mide por un índice. Si usted está de acuerdo o no,

eso lo puedo respetar, pero es el único indicador q ue sé

que en nuestra administración contempla dentro de s u canas-

ta todos los productos seleccionados definidos, par a poder

medir totalmente la variación de precios.

Y, en ese sentido, nos ubicamos

por encima en cuanto a ejecución salarial y por eso estamos

convencidos de que estamos respetando el poder adqu isitivo

de los trabajadores.

En cuanto a la información o in-

formes que se presentaron en la Legislatura acompañ ados de

resoluciones y todo lo que era para el chequeo, si no, se

le puede hacer llegar; usted sabe que tiene acceso cuando

quiera.


lador Sánchez.



-184-


SR. SÁNCHEZ.- Gracias, señora presidenta.

Celebrando la presencia no sólo del ministro

sino de todo su equipo y la solvencia con que han v enido

hasta aquí contestando cada una de las preguntas.

En un país y una provincia convulsionada por

muchas cosas, señora presidenta, en el momento en q ue esta-

mos discutiendo estas cosas en el Chaco, el pueblo Argen-

tino le está dando respuesta a las inquietudes del señor

diputado Trabalón; en Caballito y distintos barrios de la

Capital Federal, se está llevando adelante este rui dazo que

rememora aquellos cacerolazos a los que hay que pre starle

el oído; y si no, preguntémosle al Gobierno radical del

2001 cómo había comenzado toda esta cuestión.

SRA. PRESIDENTA (Cuesta).- Vamos al punto, señor diputado.

SR. SÁNCHEZ.- Sí, cómo no, señora presidenta.

Y por eso decir que, como dice mi amigo Pe-

che “no pensaba hablar pero las circunstancias me o bligan a

hacer algunas consideraciones” (risas).

Podemos hablar, y me encantaría discutir con

Trabalón, el tema de la luz, el agua, en una provin cia que

no produce un solo kilovatio; o sea, no hay forma d e des-

cargar responsabilidades en S.E.Ch.E.E.P.; y si tod avía se

preguntan qué tiene que ver el agua con la luz, les contes-

to que hay 23 plantas potabilizadores que no se man ejan con

un señor dando vueltas una pala para que el agua se escla-

rezca, si no que hay energía eléctrica que es funda mental

para el traslado del agua, para productos nuevos qu e hemos

hecho orgullosamente desde diciembre de 2007, cuand o hemos

tomado responsabilidad de llevar adelante la gestió n.

Por eso, señora presidenta, decir algunas

cosas porque, por ejemplo, cuando me hablan cual ne ne a los

que no se aprobó lo que quiere y dicen: “No nos apr ueban

los pedidos de informe”, les recuerdo a esos diputa dos la

vigencia del artículo 106 de nuestra Constitución p rovin-



-185-


cial; somos legisladores, no podemos decir que no t enemos

información, porque algunos de su propio bloque se levanta-

ron y quedamos sin quórum en innumerables oportunid ades.

El artículo 106, faculta -a cada uno de no-

sotros- al libre acceso de los diputados a la infor mación,

con la obligación de los jefes de las reparticiones de fa-

cilitar y unificar; bueno, vaya y si algún funciona rio no

les da respuestas o no los atiende les aseguro que va a te-

ner la absoluta solidaridad de nuestro bloque en or den a

las facultades constitucionales enunciadas en el ar tículo

106 de la Constitución provincial. (Aplausos).

El tema de los pedidos de informe y, tam-

bién, de qué cantidad de fideicomisos que tenemos; ¿cómo

vamos a tener tantos fideicomisos?, hemos escuchado ; creo

que fue en esa parte de la información, un tanto ab urrida

–diríamos- de los 72, de cuál estaba liquidado, cuá l en el

proceso de liquidación, cuál es está activo. Esos i nstru-

mentos que no los creó el peronismo; es un instrume nto que

viene de Ángel Rozas, se fortaleció durante la épo ca de

Roy Nikisch, y no estoy acá enligando absolutamente nada

malo. O sea, Roy Nikisch entendió -como gobernador de la

provincia de entonces- que era un instrumento apto, válido

con el cual se podían hacer cosas, lo fortaleció, c rearon

más fondos fiduciarios y otro gobernador vino y dij o –igual

que Roy Nikisch-: “Sí, hay que fortalecer esto”, y se dio

así.

Ahora, que por la cantidad de fideicomisos

que haya sea malo el instrumento: muchachos, dejémo nos de

embromar; o sea, si el instrumento fuera malo no te ndría

que haber un fideicomiso; y si es bueno, no me diga n que

hay una diferencia en tener diez fideicomisos o tre inta o

cuarenta.

Si el instrumento es bueno, la herramienta

es válida, se la usa y se la ha usado durante todo este

tiempo; no juntemos carne podrida en todas estas co sas; di-

go esto, también, porque hay una pregunta que se ha hecho



-186-


esta noche, señora presidenta, y que marca el grado de con-

fusión, de poca preparación, que hubo desde la opos ición

para una interpelación de estas características, y que fue

cuando preguntaron sobre el tema de esos 107 millon es en

una cuenta particular, en una cuenta internacional. Que un

legislador pregunte ese tipo de barbaridades, denot a la

falta de preparación que hubo para esta sesión.

Es como que yo pregunte acá esa carne podri-

da que, también, anda dando vueltas entre nosotros, en

nuestro Poder Legislativo, sobre esas 150 heladeras que su-

puestamente se compraron, o esas 70 camionetas; o s ea, ver-

daderamente es inaudito que circulen este tipo de c osas.

Y habrá alguno que por ahí dirá: “Será que

existen las 150 heladeras”; ojalá veamos esas helad eras;

esas petisitas o el frigobar, que pedimos hace tiem po y no

nos dan.

Entonces, esas son las cosas que uno tiene

que escuchar, esta noche, en este país, en esta pro vincia,

señora presidenta.

Por eso quiero también hablar de la cues-

tión del pago a los judiciales; conozco el tema y, por eso,

no voy a permitir que acá se diga que al Gobierno n o le

quedaba otra.

Señores legisladores: alguno quizás se ol-

vida, pero yo me obligo a recordarles que el 21 de diciem-

bre de 2015 aprobamos la ley 7.751, previa obviamen te a la

7.782, y que declarábamos la emergencia económica y finan-

ciera de la provincia del Chaco.

Y cuando voy a mirar los que votamos a fa-

vor, me encuentro con un montón de legisladores que hoy ha-

blan de que no hay otra salida, cuando ese mismo di putado

votó esta ley. ¡Entonces, no creyó en lo que él mis mo vota-

ba como legislador, o de qué estamos hablando?!

La votamos el 21 de diciembre de 2015, y

es cierto que tuvo un dispar tratamiento por parte de los

tribunales. Algunos decían que era constitucional; otros,



-187-


que era inconstitucional. Y siguió siendo debatida hasta

que se tomó la decisión política del endeudamiento, entre

otras finalidades, para el pago de los judiciales.

No voy a aceptar, de manera alguna, ¡que

se diga acá que no tenían otra salida! ¡Se estaban embar-

gando las cuentas, cuando usted, señor legislador, votó es-

ta ley que establecía la inembargabilidad de esas c uentas!

¡Voy a concluir con que usted no creía en lo que vo taba!

-Ante expresiones fuera de micró-fono del señor diputado Domín-guez, dice el

SR. SÁNCHEZ.- ¡Usted votó esa ley, diputado!

SR. DOMÍNGUEZ.- ¡Claro que sí!

SRA. PRESIDENTA (Cuesta).- No dialoguen, señores legislado-

res.

SR. SÁNCHEZ.- ¡Entonces, usted votó y no creía en lo que

votaba!

-Dialogan los señores diputados.

SR. SÁNCHEZ.- ¡Si creía en sus convicciones, si usted creía

en ese voto que dio en nombre y representación del pueblo

del Chaco, tenía que creer que esa ley era constitu cional!

¡Porque yo no voté ninguna ley inconstitucional! ¡E se es el

tema!

-Como el señor diputado Domínguez continúa expresándose fuera de micrófono, dice la

SRA. PRESIDENTA (Cuesta).- ¡No dialoguen, señores dipu-

tados!



-188-


Continúe con el uso de la pa-

labra, señor diputado Sánchez.

SR. SÁNCHEZ.- ¡No voy a aceptar, de manera alguna, que se

me quiera decir acá que no tenían otra salida, porq ue nos

estaban embargando las cuentas!

¡Cuando ustedes votaron, votaron en repre-

sentación del pueblo que los votó, y por estar sent ados

acá, habrán creído que esa ley era constitucional; me niego

a pensar que un legislador va a levantar la mano a sabien-

das de la inconstitucionalidad en una ley!

¡Ratifico que la solución para los trabaja-

dores judiciales fue una decisión política de nuest ro Go-

bierno! Y reivindicamos esta cuestión como una deud a histó-

rica que ha sido pagada durante el Gobierno de Domi ngo Pep-

po.

También, decir que se habló acá de las vi-

viendas para pueblos indígenas. La señora legislado ra habló

de una comisión de seguimiento. ¡Propóngala, señora legis-

ladora! Está bien que no se propuso en su momento, quizás

pensaban que no hacía falta; pero ¡propóngalo y lo vamos a

acompañar! ¡Todo lo que implique contralor de esta Legisla-

tura a fondos que hemos votado! ¡Propóngalo, señora dipu-

tada González y vamos a hablar de esa comisión de s egui-

miento! ¡Y yo mismo le voy a dar mi voto, para que eso sea

así!

-Ante comentarios de la señora

diputada González, dice el

SR. SÁNCHEZ.- ¡Propóngalo, señora diputada González, con un

proyecto de ley, como corresponde y va a tener todo mi

acompañamiento!

Entonces, vuelvo a la cuestión de esta su-

puesta falta de información, de que no quedaba otra salida,

de dónde están los 107 millones que fueron a una cu enta

particular, del poco conocimiento que se exhibe res pecto



-189-


del funcionamiento del Tribunal de Cuentas, trayend o un

dictamen parcial, un dictamen a medias, que cuenta una par-

te de la verdad, pero no toda.

Entonces, o fue estafada en su buena fe la

legisladora, o no se dio el tiempo para ver la pelí cula

completa.

¿Qué queremos decir con esto, señora presi-

denta? Que me voy, por un lado, decepcionado por la actitud

de la oposición; pero, por otro lado, me voy reconf ortado

por un equipo económico que a lo largo de esta sesi ón de

interpelación ha demostrado solvencia y conocimient os pro-

fundos, en un momento en que el mercado nacional e interna-

cional de capitales está movido por toda la crisis económi-

ca, que no solo es del Chaco sino de la Argentina y del

mundo.

Entonces, decirle al señor ministro, desde

este bloque, nuestro acompañamiento para los tiempo s que

vienen. Sabemos de la circunstancia personal por la que es-

tá atravesando, y vaya mi solidaridad y mi convenci miento

en nombre de las aclaraciones que, seguramente, va a hacer

ante los organismos correspondientes. Pero como min istro de

economía de mi provincia, estoy satisfecho por toda s y cada

una de las informaciones que ha brindado a lo largo de esta

noche.

Seguramente, en la segunda parte, haremos

también alguna intervención, pero desde ya las feli citacio-

nes del caso que esto no solo sirva para usted sino para

todo su equipo; a retomar las fuerzas, en un Chaco que los

necesita y mucho.


lador Obeid.

SR. EL HALLI OBEID.- Señora presidenta: Simplemente, un

aporte para el ministro y, obviamente, agradecerle.



-190-


Sé que en la consideración del mi-

nistro, la Fiduciaria goza de un prestigio muy alto ; sim-

plemente, recordarle que el coordinador del fideico miso de

la Administración de la Pauta Publicitaria está imp utado y

detenido.

Nada más que eso; usted reivindicó

a todo el personal y me parece muy bien, pero este señor

está imputado y detenido a nivel de la Justicia Fed eral.


tado Peche.

SR. PECHE.- Señora presidenta: Cortito nomás, porque toda-

vía no terminamos, pero no puedo permitir que el se ñor

diputado Sánchez nos falte el respeto; primero, al inter-

bloque, y después a una mujer.

Tratamos siempre de ser respetuosos y lo hemos

tratado con el mayor de los respetos al señor minis tro y a

su equipo.

Quiero aclarar que la ley, esta que dice de la

emergencia, parece que el señor diputado Sánchez se olvida

de algunas cosas: que por pedido del señor gobernad or, por-

que estaban embargando las cuentas de la provincia, votamos

esta ley por seis meses, hasta el 30 de junio de 20 16. Des-

pués, no votamos más la prórroga de la emergencia p orque le

dimos el instrumento de crédito.

Pero para que recuerde el señor diputado Sán-

chez, que cada vez que están en juego las instituci ones,

cada vez que está en juego la gobernabilidad, ¡la U nión Cí-

vica Radical y este interbloque Cambiemos, nos hace mos car-

go, como lo hicimos a lo largo de la historia!

Y no voy a permitir que nos falten el respeto,

señora presidenta; muchas gracias.

SRA. PRESIDENTA (Cuesta).- Vamos a tranquilizarnos; estamos

bien.



-191-


Tiene la palabra la señora le-

gisladora González.

SRA. GONZÁLEZ.- Señora presidenta: La verdad es que me pa-

rece que hay mucho nerviosismo acá y le pido discul pas, en

nombre de todos, al señor ministro y a su equipo de colabo-

radores.

La verdad es que voté esto muy confiada, y

sobre lo demás lo ha dicho todo nuestro presidente de blo-

que.

Lo que más me sorprende es la actitud de

este diputado, que levante la voz a una mujer, porq ue siem-

pre nosotros venimos a defender y a concientizar so bre lo

que es la violencia de género. Así que, en eso...

-Risas de los legisladores del Frente Chaco Merece Más.

SRA. GONZÁLEZ.- A mí no me causa gracia.

SRA. PRESIDENTA (Cuesta).- ¡Señores diputados, señores

diputados!

SRA. GONZÁLEZ.- A mí, no me causa gracia y todavía creo que

me están faltando el respeto como mujer; así que ex ijo res-

peto hacia mi persona, como legisladora y como pers ona.

Gracias.


tado Gutiérrez.

SR. GUTIÉRREZ.- En realidad, la cuestión no pasa por el la-

do del ministro ni es una pregunta nueva, sino que pasa

porque fui aludido por el señor diputado Pedrini, r especto

de la situación de desconocimiento del Derecho Soci etario,

sociedad anónima y todo lo demás.



-192-


La verdad es que conozco perfectamente có-

mo funcionan las sociedades anónimas, en las cuales el 99,9

por ciento de la sociedad es del Estado provincial y en una

que tiene, a veces, determinados problemas de algun os fi-

deicomisos -llámese “Aerochaco”- donde perdimos 70 millones

de pesos.

Tengo que decir que entiendo lo que es una

sociedad anónima, el tema es que, en ésta, manejada por

funcionarios públicos -porque es así-, recibe la pl ata del

pueblo del Chaco y no quiero que sea el socio bobo de la

sociedad que pone 99,9 por ciento de los recursos a esta

sociedad que, a veces, maneja mal los fondos en alg unos fi-

deicomisos.

Esa es la definición y el verdadero ropaje

que tiene la fiduciaria con respecto al manejo de l os fon-

dos públicos en la provincia del Chaco; no quiero q ue sea-

mos los socios bobos que ponen plata.

¿Sabe qué?: en diciembre de 2016, el señor

Slanac dijo que la Fiduciaria tenía un superávit de 7 mil

millones; en esa misma fecha, el señor ministro est uvo aquí

pidiendo un crédito para el déficit de la provincia , y el

déficit de la provincia somos todos y la sociedad e ra su-

peravitaria. Entonces, no quiero que el pueblo del Chaco,

sea el socio bobo de esta sociedad.

Voy a aprovechar también para desmitificar

algunas cuestiones que se dijeron acá, sobre que al gunos

legisladores vieron parte de la película de los 107 millo-

nes. Es un informe del Tribunal de Cuentas. En la f echa

surge, del resumen bancario de la cuenta número –do y y des-

pués hablamos de cuestiones particulares, porque lo pidió

el ministro y él conoce la cuenta-, que es del Nuev o Banco

del Chaco, 5962408.

Dice el informe, que de esa cuenta no sur-

ge documentación que acredite el destino de los fon dos; es

decir, no se sabía adónde fue ese dinero.



-193-


¿Y por qué hablamos de cuentas particula-

res?: porque, también, tenemos un informe del conta dor ge-

neral de la provincia -cuando fue intimado respecto de este

crédito-, que dijo: “No pasó por esta instancia”. P ero sí,

a través de la auditoría, descubrimos que había una cuenta

a nombre de tres personas que eran funcionarios púb licos

dentro del ámbito del Ministerio de Finanzas y demá s. ¿Dón-

de está este dinero?

Entonces, esta es la cuestión que vinimos

a hablar acá, con respaldo legal, con una nota del contador

general de Gobierno, con una informe de la fiduciar ia y,

también, aclaré cuando hicimos la pregunta, porque son 107

millones que faltaban acreditar el destino y despué s vol-

vieron.

Nada más, nadie dijo que se lo llevaron;

por eso la seriedad que tiene este bloque en cada u no de

estos temas. Muchísimas gracias.

SR. MINISTRO (Ocampo).- Dos cuestiones importantes para

aclarar: Fiduciaria del Norte no tiene utilidades, es una

sociedad que tiene resultado neutro, hace recupero de gas-

tos de las distintas jurisdicciones; si es que tien e resul-

tado positivo, es producto de la gestión de fideico misos

privados que, también, administra; primer concepto.

No puede tener jamás 7 mil mi-

llones de utilidades; administra fondos, pero no ti ene su-

perávit; mire los balances que presenta Fiduciaria del Nor-

te, que usted los recibe; mírelo tranquilo y analíc elos.

Segundo tema: administra fondos;

y estaba en los cuadros que pusimos: 4.800 millones en 2016

y se incrementaron 1.400 más; son fondos que se adm inistran

en fiduciaria, que no devengan utilidades.

Los fideicomisos públicos, no

pagan por los servicios que presta Fiduciaria del N orte,

tiene un presupuesto que le asigna la provincia par a que

pueda administrar el órgano fiduciario de los 70 y pico fi-



-194-


deicomisos. Eso es muy importante, no tiene utilida d; si

tuviera esa utilidad la A.F.I.P. ya hubiera procesa do a to-

dos por evasión fiscal agravada.

Primer concepto, que quede claro

en este recinto, que Fiduciaria del Norte no tiene utilida-

des de ninguna manera, no está en su objeto social. ¿Está

claro?

Cuentas particulares, los fondos

que ingresaron a la cuenta del Ministerio de Hacien da, las

cuentas en sí mismas, no son abstractas, tienen fir mantes

detrás, quienes han sido en primera instancia funci onarios

del Poder Ejecutivo dependientes del Ministerio de Hacienda

y, en segunda instancia, se ha instrumentado que se an los

organismos del sistema de administración financiera quienes

asumieran la firma de inmediato.

Esto se hizo en el marco de una

operación de algo que se llama e-closing, que es cuando el

dinero baja en dos horas y no hay más tiempo que és e para

disponer adonde tiene que entrar el dinero. Cuando notifi-

can y piden, en coordinación con el Banco del Chaco , resol-

vimos que se efectúe a la cuenta jurisdiccional del Minis-

terio de Hacienda, en pesos y en dólares; y es ahí donde ha

bajado el dinero.

O sea, eso está en el memorial

contestativo que presentamos a la Fiscalía en la de nuncia

que efectuó, junto a las legisladoras Dumrauf y Can ata; es-

tá en el informe y lo he hecho con toda la document ación en

esa instancia; y lo podemos hacer en las instancias que

sean necesarias; si piden que lo presentemos acá, n o hay

ningún inconveniente.

Ahí consta la cuenta bancaria,

la titularidad y el C.B.U. -que pertenece a la prov incia-,

entonces, que quede claro que de ninguna manera ha ingresa-

do en cuentas particulares. Eso significa que es cu enta

personal de una persona física individual. El Estad o, el

Ministerio de Hacienda, no es una persona física in divi-



-195-


dual, no es un particular, es un ente de derecho pú blico

que tiene una administración, que tiene una Tesorer ía Gene-

ral de la provincia, y ahí han ingresados los fondo s.

Se puede, incluso, hasta dañar

el buen nombre de las personas con ese tipo de asev eracio-

nes erróneas; y esto lo ha registrado la Contaduría General

de la Provincia en la Cuenta General del Ejercicio.

Entonces, si usted asevera está

aseverando que la Cuenta General del Ejercicio es i nexacta,

y tendrá que demostrar eso. Nada más.

SRA. PRESIDENTA (Cuesta).- Tiene la palabra la señora dipu-

tada Dumrauf, última intervención.

SRA. DUMRAUF.- Señora presidenta: Simplemente, si uno ve la

película incompleta, este tipo de interpelaciones o reunio-

nes con el ministro hace que cada uno de nosotros p odamos

tener la película completa, porque a veces no podem os acce-

der a la información, por determinadas circunstanci as que

no vienen al caso; pero esto nos permite tener clar idad y

la tranquilidad de que quizás esa película incomple ta que

vimos, no era lo que pensábamos.

Por eso valoro la información que el minis-

tro nos está dando, justamente, para que cada uno d e noso-

tros nos saquemos las dudas con relación al manejo de los

fondos, que es nuestra responsabilidad controlar.

Por eso valoro las respuestas del ministro,

pero no acepto la descalificación de un par con rel ación al

trabajo que llevamos los legisladores de la oposici ón que,

justamente, apunta a clarificar estas cuestiones qu e hacen

a los fondos de todos los chaqueños.


tado Sager.

SR. SAGER.- Gracias, señora presidenta.



-196-


Creo que llevamos, prácticamente, 9 horas de

debate con la presencia del ministro de Hacienda y su equi-

po, a quien -desde nuestro bloque- queremos agradec er su

presencia y predisposición y, fundamentalmente, la voluntad

de clarificar cada uno de los temas que aquí se han presen-

tado, mucho más de lo que está establecido en la pr imera

resolución.

Quiero aclarar que recién estamos terminando

los puntos planteados en la primera resolución, de manera

tal que en estas 9 horas de debate ya tenemos claro qué se

ha dicho, qué se ha contestado y si alguna duda que da -lo

ha planteado el propio ministro-, las puertas de su Minis-

terio y respectivas subsecretarías, y de los organi smos que

de él dependen, seguramente, van a estar más que pr estas a

estar abiertas para resolver cualquier tipo de duda .

Creo que estas 9 horas han servido para muchas

cosas, fundamentalmente, porque uno nota que previo al in-

greso del ministro, incluso en la presentación de l os pro-

yectos de resolución, que después terminamos aproba ndo con

los temarios, se planteaba, no la duda respecto del accio-

nar del Ministerio, de los fondos o de los propios funcio-

narios, sino era casi acusatorio.

Y, en algunos casos, fueron más allá, algún

funcionario público –que no está, presente, natural mente-,

cuando la Justicia Federal comenzó a actuar aquí, e n nues-

tra provincia, tuvo desafortunadas intervenciones, que des-

de aquí condenamos, precisamente, porque lo que hab ía que

preservar era la garantía del debido proceso y fund amental-

mente la institucionalidad.

Creo que hoy la presencia del ministro y su

equipo acá, ha echado claridad sobre cada una de la s cues-

tiones y al mismo tiempo, nos ha interpelado con su presen-

cia a nosotros, porque de las nueve horas, no menos de 6

hemos hablado de los fondos fiduciarios.

Y si pedimos la filmación de lo que aquí

dijimos, como legisladores nos tenemos que hacer un replan-



-197-


teo, porque cuando vamos a traer a un funcionario p ara

preguntar, nos tenemos que dotar, claramente, de la infor-

mación que vamos a solicitar y, también, que efecti vamente

lo que estamos preguntando vaya en la dirección cor recta de

algo, porque en ese caso para hablar de fondos fidu ciarios

solamente habría que ir -y entender, fundamentalmen te-, que

haber ido a la ley de creación de los fondos fiduci arios.

Que aquí se dijo –no pretendo repetirlo-

pero esta Legislatura la sancionó en diciembre de 2 001 en

un contexto complejo. Decir diciembre de 2001, desp ués de

que pasaron casi 17 años, nos puede llegar a hacer olvidar

la situación que vivió el país en aquel momento. Di ciembre

de 2001, nuestro país estaba en serios problemas co n gente

en la calle, con argentinos enfrentándose y con una econo-

mía que estaba muy alejada de favorecer los bolsill os de

los ciudadanos.

Todo lo contrario, la gente en la calle,

fundamentalmente, de los sectores populares estaban buscan-

do comida y la gente en la calle, que representaba a los

sectores medios, estaba protestando porque a sus ah orros se

los habían sustraído.

Y en ese contexto, una semana antes del 19

y el 20 diciembre, esta Legislatura, estaba sancion ando la

ley de creación de los fondos fiduciarios; concreta mente,

la ley de la sociedad “Fiduciaria del Norte”.

Creo que el gobernador de aquel momento,

el doctor Ángel Rozas, lo habrá hecho pensando que era una

herramienta útil y, al mismo tiempo, necesaria para la pro-

vincia; pero también de un hombre que ha hecho de l a parti-

cipación en política y de su vida en pos de la demo cracia,

creo que ninguno de nosotros aquí está en condicion es de

poner el dedo acusatorio, todo lo contrario. Entonc es, ha-

brá estado pensando que esto sería beneficioso para su pro-

vincia.

De manera tal que reivindicamos la crea-

ción de esa herramienta y la utilización posterior de los



-198-


distintos gobiernos, de manera tal que cuando hoy, hemos

llevado 6 horas de debate preguntando sobre fondo f iducia-

rio y aun así a algunos de los legisladores aquí pr esentes,

les queda duda de cómo funciona el fondo fiduciario , está

indicando que nosotros nos tenemos que hacer un rep lanteo.

Eso es tarea para el hogar para nosotros.

Los fondos fiduciarios no son nuevos en la

República Argentina, aquí se ha dicho bien, incluso en el

mundo, su utilización ha sido una práctica que le h a dado

agilidad, seguridad; y que en el mundo de los negoc ios,

también, le ha dado garantías a quienes los llevan adelan-

te.

Acá, en el Chaco, no es nuevo. En esto voy

a pasar un aviso: aquí, gracias a un fondo fiduciar io se

salvó el club más importante de la provincia Chaco. La

creación del fondo fiduciario con control judicial permitió

el salvataje del club “Chaco For Ever”. Y los que h icimos

en ese momento el fondo fiduciario, nada sabíamos d e econo-

mía.

Quiero decir con esto también, que es una

herramienta política cuando es necesaria utilizarla ; y bien

utilizada, no solamente salvó al club “Chaco For Ev er” sino

a tantos clubes de la República Argentina.

De manera tal de que le esencia de los

fondos fiduciarios deben ser reivindicados. El mane jo de

los mismos, en todo caso, podemos objetarlo, pero q uedó

claro, esta noche, que la utilización de los fondos fidu-

ciarios, a través de la Fiduciaria del Norte, en nu estra

provincia, tiene todo el respaldo por lo menos de e ste blo-

que, y estoy absolutamente convencido de la socieda d y tam-

bién de aquellos organismos que hacen el contralor, que lo

han reivindicado, que lo han posicionado y que, al mismo

tiempo, lo han ratificado cada vez que se presentó a emitir

bonos en nuestra provincia.

Aquí se puso en dudas, también, porque

formaba parte de la resolución, de cómo se aplicó l a ley



-199-


sancionada por esta Legislatura -de la que hemos pa rticipa-

do y apoyado-, de la famosa ley de los 4.000 millon es de

pesos.

Se habló del pago a los judiciales, algo

que dicho así podríamos caer en un facilismo, pero es una

ley que sale para dar respuesta a un viejo problema , que

necesitaba de voluntad política. Y con esto, no les estoy

echando en cara a los anteriores gobernadores: o no se pu-

do, o no se supo, o no se quiso. Pero las condicion es de

cada uno, cuando pasó por el Poder Ejecutivo provin cial,

habrán condicionado, pero nuestro Gobierno sí quiso , sí pu-

do y lo está haciendo.

Entonces, no creo que la aplicación de una

parte de esta ley, la que corresponde a cubrir la d euda de

los empleados judiciales, haya obligado a los mimos a ir de

rodillas a someterse a la ley y al decreto reglamen tario.

No me la imagino a la, en ese momento, diputada nac ional

Carrió, venir de rodillas a sentarse a negociar con el Go-

bierno provincial; no me la imagino a “Lilita” Carr ió en

eso. De manera tal, que me exime de cualquier comen tario.

Sí creo que muchas personas pensaron que

jamás iban a cobrar y que los distintos Gobiernos - y reite-

ro- por las distintas circunstancias que pasaron, n o pudie-

ron afrontar.

Entonces, que nuestro Gobierno teniendo la

ley y teniendo fondos, que salió a buscar al mercad o, en

condiciones que le fijó el mercado -no nosotros el mercado

lo fijó-, esté negociando para nosotros como parte de un

poder del Estado, nos tiene que gratificar porque n o se sa-

lió a tontas ni a locas a pagar.

Yo podría leer qué dijimos cada uno de no-

sotros cuando estábamos tratando ese proyecto que s e trans-

formó en ley. La verdad es que cuando se dice, se h abla de

si era 1.800, 2.100 o 4.000, quiero recordar que al momento

en que se comenzó a tratar esta ley, que es product o tam-

bién de un compromiso que hicimos los legisladores cuando



-200-


votamos la ley a la que hizo referencia el señor di putado

Sánchez –la de Emergencia-, que en el comienzo del ejerci-

cio legislativo 2016 íbamos a ir al fondo, hablábam os de

distintas cifras y de cifras no consolidadas, de ta l forma

de que cuando nuestro ministro plantea que efectiva mente

cuando quedó firme la sentencia que tendría que pag ar nues-

tro Gobierno superaba los 4.000 millones, como legi slador

que aprobó la ley pero, fundamentalmente, como chaq ueño, me

veo representado en la capacidad de negociación y e n los

acuerdos alcanzados.

Hay más de 1.100 acuerdos alcanzados, en-

tre ellos también el de la diputada Carrió, que fue noticia

nacional por lo que significa la diputada Carrió, c omo cha-

queña, pero también como soporte del Gobierno nacio nal, en-

cabezado por el ingeniero Mauricio Macri. “Lilita” Carrió

no es una persona menor en la política argentina.

Entonces, creo que desde ese punto de vista –y

aclaro- hay muchísimas cosas que no compartimos con “Lili-

ta” –yo no lo hago-; pero en este caso, no omitan q ue ha

sido esa figura política la que también llegó a un acuerdo;

y no la veo a “Lilita” Carrió venir de rodillas.

Es más, si hacemos un análisis periodístico de

lo que ha diputada dijo, en su oportunidad, seguram ente,

muchas de las voces que hoy se escucharon tendrían que cam-

biar su visión.

SR. PECHE.- Honorarios.

SR. SAGER.- Y ya que hablamos de eso, me da la impresión de

que unos cuantos integrantes que hoy han hablado, o mitieron

expresar también que –como parte de esos 1.800 mill ones,

2.150 ó 4 mil, depende de cómo lo analizamos- iban a manos

de un estudio que se lleva una muy buena parte en h onora-

rios; bien ganados en el ejercicio profesional, sin ningún

tipo de dudas, pero cuando hacemos comparaciones -c omo mu-

chas veces, acá- les diría: ¿saben a cuántos chaque ños les



-201-


podemos solucionar los problemas acuciantes que tie nen,

cuando un solo estudio se lleva algo más que 100 mi llones

de pesos?

Si es que vamos a hacer comparaciones, hagámos-

las en todo sentido; entonces, también forma parte de la

responsabilidad que tenemos que tener nosotros; y n o hago

ningún juicio de valor; simplemente, hago una compa ración

como muchas veces aquí se utiliza.

Finalmente, señor ministro y señora presidenta,

creo que no ha sido –y voy a reivindicar las palabr as del

diputado Sánchez- desde nuestra posición, de nuestr o bloque

-en absoluto el legislador Sánchez- ha ejercido, re specto

de nuestra colega, violencia de género ni mucho men os; al

contrario, vamos a ratificar como bloque, que si la dipu-

tada hace la presentación de un proyecto para la cr eación

de una comisión de seguimiento de la aplicación de los 150

millones de pesos –que tendrá que ser modificatoria de la

ley; pero, en definitiva, le vamos a buscar la vuel ta-, la

vamos a acompañar.

Quiero recordar que esa cláusula que se incor-

poró salió por parte de una negociación, donde tuvi eron

gravitación ambos legisladores que representan a pu eblos

originarios: al diputado Charole y a la diputada Go nzález;

y nosotros, reivindicamos eso.

De manera tal que, en absoluto, vamos a estar

en contra de eso, aun cuando la ley es clara: el mi nistro

tiene que enviar a esta Legislatura los informes qu e, debo

decir, han ingresado; en todo caso, es un nuevo aut oanáli-

sis que tenemos que hacernos.

Los informes están, tenemos que ir, mirar, in-

dagar, preguntar. Y si no estamos de acuerdo –dice, clara-

mente, acá- se tiene que reunir trimestralmente par a que se

haga la evaluación respectiva.

El Gobierno provincial, el Poder Ejecutivo, ha

cumplido. En todo caso, nosotros no hemos actuado c on la

prudencia, sagacidad –pongámosle el término que que ramos-,



-202-


pero, en definitiva, somos parte responsable de no hacer el

seguimiento como corresponde. Aun así, estamos abso lutamen-

te de acuerdo con que si la diputada González prese nta el

proyecto, lo vamos a acompañar.

Señora presidenta: Creo que está acabadamente

demostrado que el ministro y su equipo han dado cum plimien-

to de cada uno de los puntos que se plantearon en l a reso-

lución 265/18.

Respaldamos el informe; estamos absolutamente

satisfechos. Y a diferencia de lo que pasó esta tar de en el

Congreso nacional, esta Legislatura, hoy, ha tenido la pre-

sencia del señor ministro y su equipo. Este bloque mayori-

tario apoyó la propuesta para que esto se realizara . Y en-

contramos en el ministro, primero -que dicho sea de paso,

tenemos que reconocer- que ha sido el que más veces ha

asistido a la Comisión de Hacienda y Presupuesto ca da vez

que lo hemos requerido, y ha sido quien abrió las p uertas

de su despacho cada vez que nosotros -y cuando digo “noso-

tros”, es cualquiera de los 32 legisladores- tuvo a lgún ti-

po de dudas. Creo que hay pruebas en ese sentido, p ara de-

mostrar lo que estoy planteando. Sin embargo, prefi rió ve-

nir. Sé que muchos especulaban con que no vinieran, para

que esto fuera un show, para sacar rédito. Aquí está.

Les quiero decir una cosa: este ministro, maña-

na a la madrugada tiene que tomar un avión para est ar en

Tierra del Fuego, porque es el presidente de la Com isión

Federal de Impuestos, algo que ha sido inédito para nuestra

provincia; pero, además, ha sido elegido con el aco mpaña-

miento de los ministros de Economía del resto del p aís.

De manera tal que le agradecemos a usted, mi-

nistro, su presencia y la de su equipo; y lo felici tamos.

Lo felicitamos, y con esa tranquilidad de haber enc ontrado

en usted la respuesta que buscaba la resolución 265 /18. Va-

mos a afrontar el tratamiento de la segunda resoluc ión.

Nada más, por ahora.



-203-



lador Nikisch.

SR. NIKISCH.- Gracias, señora presidenta.

Muy brevemente y vinculado, sobre todo, al

tema del fideicomiso: el tema de los judiciales –di jimos el

otro día en el recinto- se origina en la Gobernació n del

doctor Baroni, por una resolución del Superior Trib unal de

Justicia -con tres jueces peronistas y una radical- , que

toma esta decisión que desemboca en este juicio.

Pasó el Gobierno del doctor Tauguinas, del

doctor Ángel Rozas, de quien les habla y el de Jorg e Capi-

tanich; y en diciembre de 2015 –recordando, a sabie ndas de

que la bancada oficialista podría votar la Emergenc ia Eco-

nómica-, a pedido del señor gobernador, era necesar io que

salga por unanimidad, para poder tener mayor fuerza ante el

Poder Judicial.

Desde la bancada de Cambiemos acompañamos

esa decisión y dimos los dos tercios para tomar el crédito

y pagarle a los judiciales. Además, quiero recordar que van

a ser las próximas gestiones las que van a pagar el crédi-

to. Entonces, pongamos las cosas en su lugar.

Señor ministro: hay una cosa que me preocupa

–y lo voy a decir al final-, sobre el tema del fide icomiso;

pero aclarando que nosotros, o por lo menos quien h abla,

nunca ha manifestado que la Fiduciaria sea una inst itución

no válida; al contrario...

El martillo es una noble herramienta que se

usa para infinidad de cosas, pero si te parten la c abeza

con él deja de serlo, para ser algo que daña.

Entonces, no estamos hablando de que la fi-

duciaria es buena o mala sino, simplemente, cuál es su fun-

ción.

En ese sentido voy a hablar con base en el

informe del Tribunal de Cuentas, porque el ministro mani-

festó hoy que veamos los informes. Y el que nos lle ga re-



-204-


cién ahora es de 2016. Algunas cuestiones que voy a mani-

festar sobre “Fiduciaria” están vinculadas con dich o año.

El informe del Tribunal de Cuentas, diría

que es lapidario; pediría que si no lo leyeron, lo hagan,

con tranquilidad; no habla muy bien del funcionamie nto. Y

no solamente habla de 2016, sino que dice: “Ya adve rtimos

en 2015 que había que cambiar algunas cuestiones en cuanto

al funcionamiento”.

Ministro: usted pertenece o sea, ¿participa

de la asamblea junto con el presidente y los vocale s? ¿Us-

ted es miembro de la asamblea por el Gobierno, en l a Fidu-

ciaria?

SR. MINISTRO (Ocampo).- ¿Respondo ahora?

SR. NIKISCH.- En las asambleas generales, quiénes...

SR. MINISTRO (Ocampo).- Por Ley de Ministerios, el organis-

mo que entiende la relación entre las empresas y la s socie-

dades del Estado, donde tenemos participación estat al mayo-

ritaria, es el Ministerio de Hacienda, no en la per sona del

ministro sino en la persona que éste designe.

SR. NIKISCH.- En ese caso, usted designa quién va a parti-

cipar.

SR. MINISTRO (Ocampo).- Exacto.

SR. NIKISCH.- Perfecto.

Entonces, ustedes han habilitado...

SR. MINISTRO (Ocampo).- Perdón, me corrige mi asistente: es

el gobernador quien designa mi participación, en re presen-

tación del Estado.



-205-


SR. NIKISCH.- Correcto; por eso, al final, voy a decir lo

que me preocupa -no a mí, le tendría que preocupar a otra

persona, que ya la voy a nombrar-.

Hay cuestiones con las que no estamos de

acuerdo con la fiduciaria; por ejemplo, con la tarj eta cor-

porativa que tienen algunos funcionarios.

Y el presidente Slanac, me ha mandado una

carta, contestándome -en dos hojas y media- con el mismo

criterio que el diputado Pedrini manifestaba hoy, m ediana-

mente, diciéndome: “Mire, no sea tan bruto, no se m eta en

esto, porque la jurisprudencia -qué se yo-, esto es priva-

do, entonces...”. Lo único que le pedíamos era sabe r quié-

nes tenían la tarjeta corporativa, si seguía vigent e, si

nos podían mandar una copia de los resúmenes de cue nta men-

suales de cada uno de ellos.

Por supuesto, en eso, no estamos de acuerdo;

como no estuvimos de acuerdo –y lo manifestamos acá , públi-

camente- cuando los funcionarios –y por supuesto, e so se

dejó de lado- se compraban los autos o los vehículo s que

querían a nombre de la fiduciaria; los usaban duran te tres

años en forma privada –le pagaban la nafta, el segu ro, la

A.R.T., todo lo que necesitaban- y al tercer año, p agaban

el 40 por ciento, a valores históricos, cuestiones que no

van y que no tienen absolutamente nada que ver con las bue-

nas calificaciones que tiene la fiduciaria. Pero ad emás,

ministro, no sé si sigue esto, o no; pero acá hay p ersonas

que están...

Cuarenta y seis por ciento se mandó, de la

caja de todos los chaqueños, a la fiduciaria: 46 po r ciento

más de plata -para pagar sueldos y funcionamiento- en 2016.

¿Siguen todavía los empleados de la fiducia-

ria gozando de Swiss Medical , como en 2016 y años anterio-

res, pagada por el Estado provincial, es decir, por los

ciudadanos chaqueños? Son cuestiones... Por eso hab lo de

2016; no hablo de 2017, porque desconozco, pero eso es lo

que también está en el informe.



-206-


Y hablando del funcionamiento, ministro, no

digo que no se amplíen los fideicomisos, ¿pero un f ideico-

miso de comedores escolares, para ver cómo funciona n?

¡Realmente, es patético: fideicomisos para comedore s esco-

lares!

Pero no solamente nos quedamos en el fidei-

comiso de comedores escolares, está el de medicamen tos, que

usted lo ha valorado. Yo también lo valoro: pero se pa, mi-

nistro, que hace más de diez años el personal de la Direc-

ción de Administración del Ministerio de Salud Públ ica ya

había instalado el sistema de compras a través de I nternet,

con lo cual se hacía totalmente transparente y habí amos re-

ducido los precios –en aquella oportunidad- hasta e n un 80

por ciento o más. Eso se dejó de hacer, y ahora val oramos

que la fiduciaria esté comprando y bajando 30, 40 o 60 por

ciento los costos; eso ya se hacía con el personal.

Y en esto reivindico el trabajo del empleado

público en las diferentes dependencias; porque esto de com-

prar todo en la fiduciaria ha bajado la dignidad de la gen-

te que hacía normalmente estas cuestiones, que no t enían

absolutamente nada que ver si había alguna irregula ridad.

Y antes de finalizar, el tema del Fideicomi-

so Boulevard Sarmiento, que todavía no hay contesta ción al

diputado Gutiérrez -y creo que a Canata-, para sabe r qué es

lo que pasa. ¡Hay que saberlo!, en un contrato que hace la

fiduciaria con un particular y le adelanta –no sé s i en

aquella época- 1.800.000 pesos para lo que iban a h acer; y

en ese mismo convenio, esa misma persona deposita 6 00.000

pesos para quedarse con un piso del Boulevard Sarmi ento. Es

decir, la plata de los chaqueños en un convenio y, directa-

mente, en vez de aplicar... De ahí ya saco los 600 mil y me

quedo con un piso en el Boulevard Sarmiento.

Ministro: la ley –y acá salgo del tema fidu-

ciaria- que aprobamos 7.782 es taxativa: el fideico miso pa-

ra los judiciales era de 1.800 millones de pesos y ustedes



-207-


lo cambiaron a 2.150. ¿Quién lo habilitó? ¿El autor itaris-

mo, la voluntad, por qué lo cambiaron?

Y le digo más, usted recién ha manifestado

–en dos o tres oportunidades- que los 150 millones de pesos

para obras públicas para los pueblos originarios er a con

contrapartida nacional: totalmente falso; porque la volun-

tad de acá fue: 550 millones -que es lo que pidió e l gober-

nador para contrapartida de obras nacionales- y los 150 mi-

llones, así como los 200 millones para municipios, tenían

afectación específica.

Y cierro con esto, ministro, que es lo que

me preocupa: usted ha manifestado varias veces –y l o leo

textual-: “No es de su competencia la administració n de la

fiduciaria”. Quiere decir que todas las irregularid ades que

se producen en la fiduciaria, si alguien intermedio no se

hace responsable de que estas cosas funcionen como deben

funcionar, impactan directamente en el gobernador D omingo

Peppo.

Y no creo y lo digo con todas las letras -y

se podrá usted enojar-, que un funcionario del rang o que

usted tiene, no puede poner en semejante condición a un go-

bernador. El funcionario tiene que morir defendiendo al je-

fe, y el jefe es el gobernador, que es el que fue e lecto

por el pueblo. Así de simple. ¿O porque Slanac es d e Villa

Ángela, entonces, tiene piedra libre ?

Le dije varias veces, ministro, porque usted

es una persona que respeto y mucho, porque es un ti po cohe-

rente, que da explicaciones; no compartimos muchas cosas; y

las veces que se dijo que vino a la Comisión de Hac ienda,

es cierto pero, también, lo es porque el Gobierno n ecesita-

ba explicar por qué el Presupuesto tenía que ir con crédi-

tos o por qué había que tomar créditos.

Nosotros estamos a favor de la fiduciaria –y

hablo en este caso en forma personal-, pero como di je al

principio: una noble herramienta como es el martill o, tam-

bién puede ser mal utilizada. Y nosotros consideram os que



-208-


está siendo mal utilizada, sobredimensionada, dándo le un

valor que no tiene, y que los funcionarios de la fi duciaria

tendrían que estar un poco más callados, hacer el t rabajo

que tienen que hacer y no transformarse en un funci onario

público, que cuando tienen que dar explicaciones de las

tarjetas de crédito corporativas que usan indiscrim inada-

mente, no lo pueden explicar porque es una sociedad anóni-

ma. Gracias. (Aplausos de la bancada Cambiemos).

SRA. PRESIDENTA (Cuesta).- Tiene la palabra el señor minis-

tro.

SR. MINISTRO (Ocampo).- El señor diputado hizo varias men-

ciones, y para que no se pierda el foco.

En primer orden, diputado, es re-

cíproco el respeto que también tengo por usted, com o exgo-

berandor y como diputado. Así que, se lo agradezco.

Ahora, hay cuestiones que por ahí

valen la pena aclarar, y esto –de vuelta- fuera de las com-

petencias o fuera de esta interpelación que me ha s ido re-

querida, donde hay un formulario al que debo ajusta rme, pe-

ro en honor a la institucionalidad y a la oportunid ad, voy

a hacer algunas consideraciones respecto de Fiducia ria del

Norte en cuanto a su estructura jurídica.

Fiduciaria del Norte es una socie-

dad anónima, se rige por la ley 19.550; en ese cont exto, se

administra en sí misma, en forma autónoma; de la mi sma ma-

nera en que se administra en forma autónoma el Banc o del

Chaco, que es una sociedad anónima, que no tiene el control

del Tribunal de Cuentas.

Fiduciaria del Norte S.A., en ese

contexto, tiene la misma línea, porque es una socie dad anó-

nima que no está alcanzada dentro de la esfera de c ontrol;

sí los fideicomisos públicos que administra, porque ahí hay

interferencia de fideicomisos públicos.



-209-


Entonces, que decida hacer un pre-

mio, o una bonificación, o una tarjeta corporativa, que

puedo compartir o no, eso es otra cuestión. Está en el ám-

bito de sus potestades administrativas, propias y a utóno-

mas; esa es una cuestión.

-Ante una manifestación hecha des-de la banca del señor diputado Nikisch, dice el

SR. MINISTRO (Ocampo).- Perdón, pero no quiero contestarle,

lo escuché atentamente, le solicito el mismo respet o.

Por lo cual, si tiene una obra so-

cial de una naturaleza u otra, es cuestión propia d e una

sociedad anónima de derecho privado.

El aumento de las partidas que ha-

cen al sostenimiento de Fiduciaria del Norte, tiene que ver

con el cúmulo de actividades que tuvo durante 2017. Ha in-

corporado nuevos fideicomisos, debe incorporar nuev os pro-

fesionales a trabajar y tuvo un crecimiento más que razona-

ble, no es un crecimiento que debería alarmarnos, c reo que

usted mencionó el 46 por ciento, no lo chequee al d ato pero

lo puedo tomar como un sí...

-Fuera de micrófono el señor le-gislador Nikisch expresa: “De 52 a 76”, por lo que dice el

SR. MINISTRO (Ocampo).- Perfecto.

Fideicomiso Escolar. Pregunte al

propio Ministerio de Educación el funcionamiento de l fidei-

comiso, y con estoy no estoy haciendo una defensa, sino

simplemente un comentario de la repercusión que tuv o esa

prueba, que no fue para otra cosa que para mejorar el sis-

tema de asignación de raciones a los comedores esco lares

para la alimentación de los chicos. ¿Y sabe qué?, d onde se

ha implementado como prueba piloto, por lo menos es la ver-

sión que tengo, ha sido buena; y se está trabajando con el



-210-


Ministerio de Desarrollo Social de la Nación para q ue se

puede seguir aplicando esa operatoria, a la que nad ie, ni

siquiera autoridades del Ministerio de Educación, h an dicho

que fue una mala experiencia.

Hay una cuestión de carácter norma-

tivo que hoy está impidiendo que se le pueda dar co ntinui-

dad, pero existe un antecedente del Ministerio Soci al, que

aplicó la operatoria del fideicomiso para administr ar un

fondo de transferencia de fondos nacionales y que l e ha ido

muy bien; de eso tiene conocimiento la ministra de Desarro-

llo Social de la nación, Carolina Stanley; lo puede consul-

tar.

Tercer tema: usted habló, práctica-

mente, de una administración que pasa todo a la órb ita de

la Fiduciaria del Norte. ¿Usted sabe cuánto se tras firió en

2016, para ser administrado por el fondo fiduciario ?: el

2,33 por ciento del presupuesto provincial -2,33 po r cien-

to-; o sea, el 98 por ciento, para ser más exactos, el

97,77 por ciento se administró dentro de la esfera del es-

tado provincial; y en 2017 se administró el 2,79 po r ciento

de los recursos del estado en la Fiduciaria del Nor te, con

lo cual creo que explica, suficientemente, que la a dminis-

tración del Estado no está pasando por Fiduciaria d el Nor-

te, sino determinadas operatorias que se consideran viables

como vehículos para poder tener una política públic a más

eficiente, nada más que eso.

Que sea eficiente del todo, ése es

otro debate y lo podemos analizar porque nadie es p erfecto,

pero que hay operatorias que funcionan y que se las reali-

zan por ese vehículo, y porque han dado resultado, de eso

también podemos dar testimonio.

Por último, usted habla de que no

soy un funcionario con competencia; efectivamente, soy un

funcionario que dentro de la Ley de Ministerios ten go com-

petencia y asisto al señor gobernador en determinad os ac-

tos, sobre todo, a los despachos del gobernador, co mo dice



-211-


la Constitución. En ese contexto, yo ministro, la i nstitu-

ción Ministerio, es el organismo que entiende -y re itero-

la relación con las empresas y sociedades en que el estado

tenga participación mayoritaria -esto es E.Com. Cha co, Ban-

co del Chaco y Fiduciaria del Norte-.

De ninguna manera interferimos en

la administración propia de la Fiduciaria del Norte y eso

no significa que no sea del interés de nadie del Go bierno y

mucho menos, del gobernador de la provincia, la adm inistra-

ción de Fiduciaria del Norte. Para eso existe, dent ro de lo

que es la burocracia del Estado -y entiéndase buroc racia

como sistema de administración mundial, universal, es una

forma de administrar el estado; después está la mer itocra-

cia y hay otras formas de administrar- la burocraci a –que

es el estado que es la que adopta nuestro sistema-, tiene

organismos de conducción y de control.

Entonces, afirmar de que hay un no

sé qué -como lo expresó usted- como una suerte de.. . en el

manejo de fiduciaria... estamos desconociendo todas las

instituciones de control y poniendo en duda todas e stas. No

sé qué sentiría, en este momento, el contador gener al de la

provincia al escuchar sus afirmaciones, o el Tribun al de

Cuentas, sus vocales, al escuchar sus afirmaciones, o la

sindicatura de la compañía al escuchar sus afirmaci ones, o

los contadores independientes que han auditado los estados

contables de fiduciaria y los fideicomisos.

Por lo cual me parece que hay como

una sobreabundancia en el alcance que le da ese inf orme,

que no tengo, en este momento, el documento, pero t engo en-

tendido que fueron respondidas todas y cada una de las ob-

servaciones -pero eso ya no me corresponde a mí y, segura-

mente, le corresponderá a Fiduciaria del Norte hace r las

aclaraciones-, tengo entendido que han sido corregi das,

sino tendrán que corregir y si no las corrigen, ten drán que

hacerse cargo.



-212-


Es decir, esas son las cuestiones

que tienen que funcionar dentro de las institucione s, lo

cual no desvirtúa a la institución -que lo ha dicho usted y

le vamos a repetir a todos- que es muy valiosa para la pro-

vincia, y tenemos que estar orgullosos de tener una compa-

ñía Fiduciaria del Norte en el país, que hoy se enc uentra

estructurando vehículos financieros para empresas f uera de

la provincia -por ejemplo, Sancor Seguros, está est ructu-

rando un fideicomiso con Fiduciaria del Norte; con “Credi-

bel”, un banco que está estructurando un fideicomis o con

Fiduciaria del Norte. Fiduciaria del Norte ganó una licita-

ción para el fideicomiso con el banco B.I.C.E., cre o que es

Banco de Inversión y Comercio Exterior-.

Entonces, no desvirtuemos, no pon-

gamos por una cuestión, en un manto, una formidable herra-

mienta que tiene la provincia que va a trascender e ste Go-

bierno como ya lo hizo al que lo creó, al que lo pr ecedió y

al nuestro. Reitero, protejamos la herramienta porq ue es

muy útil para distintos fines.


tado Bergia y damos por terminada la primera resolu ción.

SR. BERGIA.- Señora presidenta: Solamente es para solicitar

-ya que el señor ministro y su equipo han contestad o la re-

solución 265/18, ha dado respuesta a preguntas que no esta-

ban en el temario, reitero, terminar la 265/18- un cuarto

intermedio.

Gracias, señora presidenta.

SRA. PRESIDENTA (Cuesta).- Está a consideración del Cuerpo

el pedido de cuarto intermedio. Se va a votar.

-Resulta afirmativa.



-213-


SRA. PRESIDENTA (Cuesta).- En consecuencia, se pasa a un

cuarto intermedio.

-Es la hora 00 y 08, del 19 de

abril de 2018. -A las 00 y 23, dice el

SR. PRESIDENTE (Bergia).- Señores diputados: Con quórum, se

reanuda la sesión.

Pasamos el tratamiento de la re-

solución 486/18.

Señor ministro de Hacienda, tiene

la palabra.

SR. MINISTRO (Ocampo).- Con respecto a la resolución

486/18, la pregunta uno plantea incorporar al temar io de la

presente resolución 265/18, por la que se invita al señor

ministro de Hacienda en los términos del artículo 1 07 de la

Constitución de la Provincia del Chaco 1957-1994, a fin de

que informe sobre: si tiene algún conocimiento resp ecto de

las siguientes empresas y en su caso describa su ví nculo

con las mismas: a.1) Framuna S.A. a.2) Praxton S.A. a.3)

Chaco Digital; punto b): Si tiene algún conocimient o res-

pecto de las siguientes fundaciones, y en su caso, describa

su vínculo con las mismas b.1) Miqueas b.2) Servir y Crecer

b.3) Volver a Empezar b.4) Bianca.

Bien, respecto a este punto,

quiero manifestar que no tenía conocimiento de las mismas

hasta antes de las noticias que se han publicado en los me-

dios y luego sí por los requerimientos que se han f ormulado

tanto en sede judicial como por esta Cámara de Dipu tados,

ante ello he requerido informe a la Contaduría Gene ral de

la provincia y, por otra parte, fue verificado por el sis-

tema informático de la provincia -S.A.F.yC.-, que d io a co-

nocer lo siguiente –acá vamos a leer un informe de la Con-

taduría-.



-214-


SR. PRESIDENTE (Bergia).- Audio, por favor.

SR. ASESOR (Ebel).- Por nota 008, del 13 de abril, se soli-

citó al señor subcontador a cargo de la Contaduría General,

contador Darío Parmenio Molinari, lo siguiente: “Po r la

presente me dirijo a usted, por instrucción del señ or mi-

nistro de Finanzas Públicas, con relación al tema d e refe-

rencia a los fines de suministrar informe, si en el Regis-

tro de Proveedores figuran las siguientes empresas y funda-

ciones”; y se detallan en las fojas 6 y 7, donde el subcon-

tador general de la provincia informa: “Vuelva a es a ins-

tancia para informar que la empresa Framuna S.A. se halla

inscripta en el Registro de Proveedores del Estado, desde

el 29 de agosto de 2016, en calidad de activo. Que la em-

presa Praxton S.A. se halla inscripta en el Registr o de

Proveedores del Estado desde el 19 de 2017, en cali dad de

activo y que la Fundación “Chaco Digital” se halla inscrip-

ta en el Registro de Proveedores del Estado desde e l 24 de

abril de 2017, en calidad de activo. Que la Fundaci ón “Mi-

queas” se halla inscripta en el Registro de Proveed ores del

Estado desde el 28 de julio de 2017, en calidad de activo.

Que la Fundación “Servir y Crecer” se halla inscrip ta en el

Registro de Proveedores del Estado desde el 18 de a bril de

2017, en calidad de activo. Que la Fundación “Volve r a Em-

pezar” se halla inscripta en el Registro de Proveed ores del

Estado desde el 10 de julio de 2017, en calidad de observa-

do, por falta de presentación de certificado fiscal para

contratar de A.T.P. desde el 19 de marzo de 2018. Q ue la

Fundación “Bianca” se halla inscripta en el Registr o de

Proveedores del Estado desde el 21 de diciembre de 2015, en

calidad de observado, por falta de presentación de certifi-

cado fiscal para contratar de A.T.P. desde el 22 de marzo

de 2018. Aclarando que la comisión de observado en el Re-

gistro de Proveedores del Estado, se da sobre el pr oveedor

que no presentó el certificado fiscal para contrata r emiti-

do por la A.T.P. al respecto, tal comisión impide e n el



-215-


Sistema de Administración Financiera y Control -S.A .F.yC.-

iniciar cualquier trámite ya sea orden de compra u orden de

pago”; se adjunta el informe del sistema donde se d escribe

la condición, dirección y actividades.

Luego, se solicitó a la Tesorería Gene-

ral de la provincia, por nota 009 del mismo día, de l 13 de

abril: “Por la presente me dirijo a usted en su co ndición

de señor ministro de Hacienda, con relación al tema de re-

ferencia a fines de solicitar se informe si la pres ente

gestión efectuó algún pago para las siguientes empr esas:

Framuna, Praxton y Chaco Digital”; donde el Tesorer o Gene-

ral de la provincia, a los efectos de informar que Tesore-

ría General de la provincia no efectuó pagos a los provee-

dores mencionados.

Por otro lado, se le solicita si se realizaron pago s a las

fundaciones, cuáles fundaciones, donde el tesorero respon-

de: “Se gira devolución de las presentes actuacione s con el

fin de cumplimentar lo referido a fojas 1, elevando adjunto

planillas con detalles pagos por beneficiaros extra ctados

del sistema S.A.F.y.C. para el Ejercicio 2016, 2017 y lo

que va del 2018, correspondiente a la fundaciones “ Mi-

queas”, “Servir y Crecer”, “Volver a Empezar” y “Bi anca”.

Asimismo se informa la existencia de pági-

nas en blanco en el detalle de pagos adjuntos, se d eta-

llan... Perdón, se debe a que no se han registrado pagos a

dichos beneficiarios en el período comprendido conf orme los

registros del Sistema de Información Financiera y C ontrol

-S.A.F.yC.-, donde, en las planillas que se adjunta n, se

informa que en 2017, la fundación “Miqueas” no reci bió pa-

gos; en el 2017 la fundación “Servir y Crecer” no r ecibió

pagos; la fundación “Volver a Empezar”, en el 2016 no reci-

bió pagos; la Fundación “Bianca” no recibió pagos e n 2016.

La fundación “Bianca”, en 2017, recibió 3

pagos; el 3 de abril, el 11 de julio y el 22 de dic iembre

de 2017, por el Ministerio de Desarrollo Social, po r un to-

tal de 130 mil pesos.



-216-


La fundación “Miqueas”, en 2018 no recibió

pagos; la fundación “Servir y Crecer”, en 2018, no recibió

pagos; la fundación “Volver a Empezar”, en 2018, no recibió

pagos; y por último, la fundación “Bianca”, en 2018 , no

recibió pagos.

SR. MINISTRO (Ocampo).- Esa es la información que pudimos

obtener desde los organismos de control.

Respecto de la pregunta de si

guardamos algún vínculo con esas empresas y fundaci ones, la

Jurisdicción 4, que es la que está a cargo del Mini sterio

de Hacienda y Finanzas Públicas, no tiene ningún ví nculo

con estas empresas. Tampoco en el ámbito personal, no tengo

conocimiento de la sede ni de las actividades, etcé tera.

El Estado provincial, según infor-

mes de la Contaduría, tiene inscriptos más de 45 mi l pro-

veedores del Estado. Y se han efectuado operaciones , en

2016, por volúmenes que van desde 40 mil operacione s a 49

mil pagos, en el 2017, que se realizan a veces en f orma

parcial, lo que multiplica el número hasta por 3 ve ces.

Respecto del punto c): Si conoce a

la contadora Silvia Carina Simcik, y en caso afirma tivo, si

ha tenido algún vínculo laboral con ella; si sabía que la

misma es socia de Mónica Viviana Yaczuk -pareja del señor

Roberto Lugo- en la firma Finza S.A. proveedora del Estado.

Si conoce a la contadora Patricia Noemí Vázquez, y en caso

afirmativo, qué relación lo une a la misma; siendo contado-

ra en su propio estudio particular, si era contador a de la

firma TECMASA; si sabe durante cuántos años ha sido conta-

dora de dicha firma.

Ese punto, a pesar de que no tiene

absolutamente nada que ver con mi función de minist ro de

Hacienda, y por respeto a esta institución, a esta Casa,

voy a responder las preguntas, pero aclaro que no t iene na-

da que ver con mi función como ministro el conocer o no a

determinadas personas.



-217-


A la contadora Simcik la conozco;

no he tenido vínculo laboral con ella, tampoco teng o cono-

cimiento de que fuera socia de la señora Mónica Yac zuk.

Cuando se refiere a que era conta-

dora de mi propio estudio, tengo que explicar que n o me he

desempeñado como persona jurídica asociativa; tenía el

ejercicio de la profesión en la época que ejercí ha sta an-

tes de asumir la gestión pública; lo hacía de forma perso-

nal y autónoma. Vale decir, bajo ninguna forma asoc iativa.

El domicilio donde ejercía mi pro-

fesión independiente coincidía con el domicilio de otra

profesional que también ejercía la profesión en for ma inde-

pendiente.

El grado de conocimiento que ten-

go, en particular, de esta persona, es producto de mi acti-

vidad como miembro activo del Consejo Profesional d e Cien-

cias Económicas; dos años como miembro de la Comisi ón Fis-

calizadora y cuatro años como secretario de la inst itución,

representando incluso a la provincia en la Federaci ón Ar-

gentina de Consejos de Profesionales de Ciencias Ec onómi-

cas, durante 6 años; por lo cual conozco a profesio nales de

toda la provincia, por mi actividad colegiada en la s sedes

de Resistencia, Sáenz Peña, Villa Ángela y Las Breñ as, y

conozco a profesionales de los 24 consejos profesio nales

del país.

Por último, en este punto, debo

aclarar que mi actividad profesional la desarrollé efecti-

vamente hasta antes de asumir la gestión. Desde el día en

que asumí mi gestión no he ejercido la profesión, n o he

presentado un solo trabajo en el Consejo Profesiona l de

Ciencias Económicas, ninguna certificación de traba jo; no

he presentado trámites ante la A.F.I.P., ante la Ad minis-

tración Tributaria Provincial, ante el Registro Púb lico de

Comercio y ante la Municipalidad de Resistencia, qu e son

los ámbitos naturales donde un profesional independ iente

desarrolla su actividad.



-218-


He dado mis bajas impositivas, en

junio de 2016; he dado de baja mi inscripción impos itiva;

no he hecho la baja de la matrícula por una sencill a razón:

como pro defensor de los consejos profesionales, ca da vez

que un profesional usa el sello que hace mención a su títu-

lo de Grado, tiene que estar obligado a estar inscr ipto en

el consejo profesional. Por eso, no he dado de baja mi ma-

trícula y no lo voy a hacer. Lo que sí, no he prese ntado

ningún trabajo en ejercicio de la profesión, desde el 10 de

diciembre de 2015 a la fecha, y no lo voy a hacer h asta

cumplir con mi mandato.

Punto d): Si conoce a la contadora

Patricia Noemí Vázquez, y en caso afirmativo, qué r elación

lo une a la misma. Siendo contadora en su propio es tudio

particular, si era contadora de la firma TECMASA; s i sabe

durante cuántos años ha sido contadora de dicha fir ma.

Vale la misma aclaración de la

cuestión de conocimiento de las personas. Efectivam ente, la

conozco, tengo una relación de parentesco porque es hermana

de mi esposa. No compartíamos el mismo estudio cont able,

como hacía referencia la pregunta. Lo expliqué ante riormen-

te, no ejercí la profesión en términos asociativos ni bajo

una persona jurídica societaria ni bajo una asociac ión; y

como es mi estilo, ni en otro tipo de estudio conta ble.

Si es contadora de la firma Tecma-

sa: de mi conocimiento, es asesora externa de la fi rma, y

asesora en materia impositiva laboral, y efectúa la audito-

ría del estado contable como contadora independient e.

Si sabe durante cuántos años: Eso

no lo sé, porque desde que estoy en la gestión de G obierno

estoy desentendido de lo que ocurre en el ámbito de l ejer-

cicio de la profesión.

Punto e): Si autorizó remisión de

fondos de Rentas Generales al F.A.P.P.O.; y en caso afirma-

tivo, si dicha autorización era avalada por el gobe rnador.



-219-


Ahí me quiero remontar, brevemen-

te, a mi presentación, a lo que he explicado acerca del

funcionamiento de la administración pública: el pre supuesto

tiene un proceso de ejecución, que tiene distintas etapas y

distintos actores que lo ejecutan.

Este es el caso del Fondo de Admi-

nistración de Pautas Publicitarias que corresponde al ámbi-

to de la Secretaría General de la Gobernación como autori-

dad de aplicación; los pagos que se hacían desde la Secre-

taría General de la Gobernación se hacían en el mar co de la

ejecución natural de su presupuesto, donde se gener a una

orden de pago, donde hay una intervención de un org anismo

de control designado, previamente, para luego ser r emitida

a la Tesorería General de la provincia, a la espera de for-

mar parte de una orden de pago que, luego, es trans ferida a

un fideicomiso pertinente como integración patrimon ial, pa-

ra que lleve adelante su política pública.

En ese sentido, es importante y

voy a pedir que se de lectura al decreto 767, por e l cual

el Ministerio de Hacienda interviene en forma conju nta en

todos los incrementos patrimoniales de todos los fi deicomi-

sos que hemos visto, a los efectos de coordinar la factibi-

lidad financiera para llevar adelante esta transfer encia de

incrementos patrimoniales.

Esto lo hace en el marco de sus

facultades como organismo de coordinación de los si stemas

de administración financiera. Así que voy a pedir q ue se

lea el expediente que formuló y que es antecedente previo

al decreto 767.

SR. SUBSECRETARIO (Jara).- Lo que tengo acá es la actuación

administrativa que dio origen al decreto 767, de 20 16; es

un requerimiento del ministro a la Dirección de Con tralor y

Normatización Legislativa de la Gobernación: “Tengo el

agrado de dirigirme a usted a los efectos de elevar proyec-

to de decreto, por el cual se establece que los act os que



-220-


impliquen incrementos de patrimonio de fideicomisos públi-

cos, creados por decretos, deberán materializarse m ediante

resoluciones conjuntas con este ministerio para su conoci-

miento y trámite correspondiente. A fojas 3, la Dir ección

de Contralor y Normatización, remite la actuación d e refe-

rencia a la Contaduría General de la provincia a ef ectos de

su conocimiento e intervención, en virtud de la med ida que

se propicia a través del adjunto proyecto-decreto. A fojas

4, el 18 de abril de 2016, referencia, Ministerio d e Ha-

cienda sobre proyecto-decreto autorización mecanism os de

instrumentación, incrementos patrimoniales, fideico misos

públicos; gírese en devolución los presentes actuad os a esa

instancia, informando respecto al anteproyecto anal izado lo

siguiente: el fideicomiso es un contrato previsto e n los

artículos 1666 a 1692, del Código Civil y Comercial , defi-

niendo los sujetos del mismo, en los artículos 1671 , 1672 y

1673. Al ser un contrato, este es el origen, la bas e y el

sustento de la relación jurídica que por él se inst rumen-

tan, estando determinados en el mismo, los integran tes de

la misma. Va de suyo que, entre ellos, se configura n los

derechos y obligaciones previstos en dicho contrato sin que

exista la posibilidad de que interactúe otro sujeto distin-

to, ya que así lo prevé el mencionado Código Civil y Comer-

cial. Es por ello que, para introducir un sujeto di stinto

previsto a lo previsto en el contrato original, deb erá mo-

dificarse todos los contratos de fideicomisos vigen tes ad-

ministrados por la Fiduciaria del Norte S.A., por o tra par-

te, son los funcionarios habitualmente designado co mo fidu-

ciante, los responsables de la gestión de los fondo s de sus

respectivas áreas –ministerios y entidades- que, ge neral-

mente, son aquellos con los cuales se efectúan los incre-

mentos patrimoniales de los respectivos fideicomiso s, res-

ponsabilidad que es indelegable e intransferible, l a cual

sufre evidente afectación con la intervención de un funcio-

nario que no tiene competencia funcional al respect o, pro-

duciéndose eventualmente un avance sobre el ámbito de res-



-221-


ponsabilidad asignada expresamente por la ley de mi niste-

rio. Es por ello que en atención a los argumentos e sgrimi-

dos, precedentemente, la medida que se promueve no sería

procedente desde el punto de vista fáctico ni desde el pun-

to de vista jurídico, ya que se incurriría en contr adiccio-

nes respecto de los parámetros establecidos por el marco

legal vigente, entendiéndose por tal el Código Civi l de la

República Argentina, la Ley de Ministerios y la Ley General

de Presupuestos. Firma, el contador general de la p rovin-

cia, Milcíades Duré, la fecha es 18 de abril de 201 6. La

Dirección de Contralor, a fojas 5, remite nuevament e, en

virtud del informe producido por la Contaduría Gene ral de

la Provincia, se remite en devolución la actuación de refe-

rencia con proyecto-decreto adjunto para su conocim iento y

a los efectos que corresponda. A fojas 6, el Minist erio de

Hacienda, solicita una nueva intervención de la Con taduría

y expresa la siguiente: vuelva solicitando una nuev a inter-

vención, atento a que la presente medida tiene por objeto

sólo la planificación financiera, no constituyéndos e este

Ministerio en sujeto activo de los contratos. Firma , minis-

tro de Hacienda, Cristian Ocampo. A fojas 7, la Con taduría

General de la Provincia, gírese en devolución los p resentes

actuados a esa instancia, informando respecto al an tepro-

yecto analizado que, en virtud de las aclaraciones vertidas

por el señor ministro a fojas 6, se entiende proced ente el

presente trámite. Firman, el contador Duré, conjunt amente,

con el contador público Marcelo Sabaleta. A Direcci ón de

Contralor y Normatización, con el proyecto-decreto suscrip-

to por el señor ministro de Hacienda y Finanzas Púb licas,

se remite la presente a efectos de ser elevado a co nsidera-

ción del señor gobernador de la provincia. Acá teng o el de-

creto: visto, la actuación simple E 4-2016-1900, la s leyes

4787, 5005 y 7738; y considerando, que la ley 4787, de Ad-

ministraci6n Financiera y su reglamentación estable cen que

el Ministerio de Hacienda y Finanzas Publicas es el órgano

coordinador de los sistemas de administración finan ciera;



-222-


que la Ley 7738 de Ministerios, entre otras, le asi gna al

aludido ministerio, la competencia de coordinar la prepara-

ción, control y seguimiento de la ejecución del pre supuesto

provincial; que determinadas políticas públicas se ejecutan

financieramente, a través, de fideicomisos públicos cuyos

fiduciantes son jurisdicciones y/o entidades de la Adminis-

tración Publica Provincial, dependientes del Poder Ejecuti-

vo, en los que actúa como fiduciario la empresa Fid uciaria

del Norte S.A., constituida por imperio de la Ley 5 005; que

el Gobierno provincial ha puesto en marcha un plan de coor-

dinación presupuestaria y financiera conducido por el Mi-

nisterio de Hacienda y Finanzas Públicas que incluy e la

ejecución de gastos, a través, de fideicomisos públ icos,

que atento a ello, se dicta el presente decreto; qu e en el

presente trámite han tomado la intervención que les compe-

te, la Contaduría General de la Provincia y el seño r Minis-

tro de Hacienda y Finanzas Públicas; por ello, el g oberna-

dor de la provincia del Chaco, decreta, artículo 1º : esta-

blécese que los actos que impliquen incrementos de patrimo-

nio de fideicomisos públicos creados por decretos, deberán

materializarse mediante resolución conjunta del tit ular del

ministerio o secretaría que actúe en calidad de fid uciante

y el Ministro de Hacienda y Finanzas Públicas; cuan do el

fiduciante fuere un organismo autárquico y/o descen traliza-

do, la intervención del Ministerio de Hacienda y Fi nanzas

Públicas se dará con anterioridad al dictado de la resolu-

ción respectiva. Lo dispuesto, precedentemente, ser á proce-

dente en los casos en que el financiamiento de los aludidos

incrementos patrimoniales, provengan de recursos de rentas

generales. Artículo 2º: Determínase que la interven ción del

Ministro de Hacienda y Finanzas Públicas, tanto en la firma

de las resoluciones conjuntas como en los actos pre parato-

rios para el dictado de las resoluciones de los org anismos

autárquicos y/o descentralizados, será al sólo efec to de

dar factibilidad financiera a las decisiones de los fidu-

ciantes. Artículo 3º: Dejase sin efecto toda norma regla-



-223-


mentaria que se oponga al presente. Artículo 4º: Co muníque-

se, dese al Registro Provincial publíquese en forma sinte-

tizada en el Boletín Oficial y archívese”. Firma de l gober-

nador y del ministro.

SR. MINISTRO (Ocampo).- Con respecto a este expediente, lo

que quisimos explicar es que la intervención del Mi nisterio

de Hacienda, es en carácter de órgano coordinador d e los

sistemas de administración financia, básicamente, y en for-

ma más sencilla es a los efectos de clarificar cuan do se

impone la factibilidad de recursos para poder trans ferir

los incrementos patrimoniales que se generan en cad a una de

las jurisdicciones.

Las jurisdicciones son las que, en

ejercicio de su función, ejecutan su presupuesto an te una

etapa de compromiso como de devengamiento y el pago gene-

rando la instrucción de pago, para que luego la Tes orería

General, pague.

Luego, lo que hacemos es coordi-

nar, cuando existe el dinero disponible, hacer la t ransfe-

rencia.

A esos efectos, suscribimos este

decreto, que es para darle una regulación y coordin ación

efectiva de los recursos del Estado. Creo que lo me ncioné

en la primera exposición: ¿qué es coordinar?, es po ner un

poco de orden a los distintos sistemas de administr ación

financiera que operan en todas las jurisdicciones; si no

tuviera la coordinación, el presupuesto, sería ejec utado al

libre albedrío de cada una de las jurisdicciones y lo más

probable es que no alcancen los recursos y sea exte mporánea

su ejecución, si lo hacen en forma descoordinada.

Justamente, con este decreto, qui-

simos poner ese orden a las transferencias, al fide icomiso

generada en cada una de las jurisdicciones.



-224-


Luego, sigue una pregunta que men-

ciona si esta autorización es avalada por el señor goberna-

dor, creo que también se mencionó, en una de las pr eguntas.

Acá, nuevamente, vamos a recordar

que las autorizaciones de gastos surgen de esta Leg islatura

en el presupuesto anual que se aprueba para la prov incia,

para el Poder Ejecutivo; esa autorización es llevad a ade-

lante por las distintas áreas de Gobierno, que tien en las

distintas partidas presupuestarias asignadas y todo ello se

ejecuta en el marco de la Constitución provincial y de la

ley del Administración Financiera y otras complemen tarias

que hacen a la ejecución del presupuesto.

En consecuencia, a la pregunta de-

bo responder que lo que avala la ejecución del pres upuesto

y el gasto, son las normas: son el presupuesto apro bado por

esta Legislatura y las normas que hacen a su ejecuc ión.

“Punto f). Si Lotería Chaqueña

transfería fondos también al F.A.P.P.O.; y, en caso afirma-

tivo, indique montos transferidos desde Lotería”. A hí, nue-

vamente, como no es un área de mi competencia, lo q ue efec-

tuamos fue pedir un informe de Lotería Chaqueña par a que

nos informe acerca de este punto. Vamos a leer.

SR. ASESOR (Ebel).- Diecisiete de abril de 2018. Dirige la

nota al ministro de Hacienda y Finanzas Públicas, c ontador

Cristian Ocampo, su despacho.

“En referencia a la resolución 468/18

de la Cámara de Diputados, puntos f) y f.1), tengo el agra-

do de dirigirme a usted a efectos de remitir inform ación

respecto de la consulta de referencia. Sobre lo que se pre-

gunta en el punto f), las transferencias de Lotería Chaque-

ña son a la Tesorería General de la provincia, en c umpli-

miento de la ley de creación, 89-C –antes, 500- y d ecretos

Nº 7 de 2009 y 47 de 2012, referidos a Fideicomiso de la

Administración de Pautas Publicitarias –F.A.P.P.O.- ”.



-225-


“Con relación al punto f.1) podemos

decir que Lotería Chaqueña transfirió en 2016 la su ma de

28.200.000 pesos, y en 2017 la suma transferida fue de

38.754.961,73 pesos”.

“Saludos cordiales. Juan Carlos Tota-

ro, gerente general de Lotería Chaqueña”.

SR. MINISTRO (Ocampo).- Punto g), que confirme si durante

su gestión, desde diciembre de 2015, se ha transfer ido al

F.A.P.P.O. 320 millones, y en caso afirmativo: g.1) Que in-

dique si puede discriminar por áreas de Gobierno la s trans-

ferencias a ese fondo. Hasta ahí, esa pregunta la r espondí

en una presentación anterior. Si quiere, se la vuel vo a

mostrar, era donde hablábamos de los 312 millones t ransfe-

ridos por distintos organismos: 112 millones en 201 6 y 199

millones en 2017. Fuentes: sistema S.A.F.yC.; si qu ieren,

lo puedo explicar de vuelta.

-Fuera de micrófono, el señor diputado Gutiérrez manifiesta que está contestada la pregunta, por lo que dice el

SR. PRESIDENTE (Bergia).- Continúe, señor ministro.

SR. MINISTRO (Ocampo).- “ Punto h). Explique por qué el cré-

dito autorizado por ley 7.782 no ingresó a Rentas G enerales

ni pasó por la Tesorería General de la provincia, y referi-

do a ellos: H.1) Que explique cuándo se acreditaron los

fondos de ese crédito...

-Fuera de micrófono, el señor le-gislador Gutiérrez expresa algo que no se alcanza a registrar, por lo que dice el

SR. PRESIDENTE (Bergia).- Señor ministro: el señor diputado

Gutiérrez dice que esta pregunta fue respondida con la an-



-226-


terior resolución. Así que vamos a obviarla y a pas ar...

SR. MINISTRO (Ocampo).- I) Si en la relación a las contra-

taciones de pautas publicitarias del señor Horacio Rey, sa-

be quién emitía la lista de medios y las remitía a Fiducia-

ria del Norte. Y en relación al mismo tema: Si ese listado

era firmado luego por el vicepresidente del Directo rio y la

gerente general de Fiduciaria del Norte, su propia esposa,

la contadora Alicia Vásquez. Durante cuánto tiempo su espo-

sa se encargó de validar lo enviado por el señor Re y para

el pago.

Nuevamente, como no es un área de

administración de mi competencia, solicité un infor me a Fi-

duciaria del Norte, al que vamos a dar lectura.

SR. ASESOR (Ebel).- “Resistencia. 18 de abril de 2018. Se-

ñor ministro de Hacienda y Finanzas Públicas de la provin-

cia del Chaco, contador Cristian Ocampo. Su despach o. Refe-

rencia al F.A.P.P.O. remite información. Atento a l o reque-

rido informamos a continuación el circuito correspo ndiente

a las contrataciones y pagos del Fideicomiso de Pau tas Pu-

blicitarias Oficiales –F.A.P.P.O.-. Circuito Fideic omiso de

Pautas, Recursos Financieros de F.A.P.P.O. Primero, según

el decreto de creación –decreto 7 de 2009- es fiduc iante y

autoridad de aplicación del F.A.P.P.O. la Secretarí a Gene-

ral de la Gobernación y los demás fiduciantes que p ueden

sumarse. Los recursos financieros del F.A.P.P.O. se nutren

del aporte del o los fiduciantes. Los fiduciantes q ue emi-

tan resoluciones de incremento patrimonial, a parti r del

decreto 767/16, del 29 de abril de 2017, cuando los incre-

mentos provengan de rentas generales, requiere inte rvención

del Ministerio de Hacienda y Finanzas Públicas, par a con-

trolar que tenga partida presupuestaria. Las resolu ciones

de incremento generan a su vez una orden de pago em itida

por la Dirección de Administración de cada fiducian te, de

manera que se pueda identificar ante el envío de fo ndos a



-227-


la cuenta del F.A.P.P.O”.

“La integración de fondos se hace me-

diante transferencias bancarias. Si los fondos fuer an insu-

ficientes, se pueden generar nuevos incrementos”.

“El circuito de contrataciones y pagos.

El fiduciante principal y autoridad de aplicación d el cita-

do fideicomiso, la Secretaría General de Gobierno y Coordi-

nación, instruye mediante resolución de la Secretar ía el

incremento patrimonial. La resolución ingresa al Di rectorio

de la empresa. En base a dicho incremento, la Secre taría

General instruye la contratación de los medios de p ublici-

dad mediante un listado que remite debidamente firm ado por

el secretario general a Fiduciaria del Norte S.A. p ara su

posterior conforme de los requisitos formales, en c aso de

cumplimentarse los mismos, la Vicepresidencia y la Gerencia

General coordinan con las áreas administrativas. De sde sep-

tiembre de 2017, la firma del gerente general fue susti-

tuida por la del coordinador del F.A.P.P.O.”.

“Posteriormente es la Secretaría general

de Gobierno la que remite, en virtud de las contrat aciones

realizadas, el listado de pagos donde indica las pr iorida-

des de pago, montos a abonar y modalidad de pago, d ebida-

mente firmado por dicha autoridad a Fiduciaria del Norte

S.A. Luego de tomar conocimiento del mencionado lis tado,

conformado con visto bueno de Presidencia y Gerenci a Gene-

ral, es derivado a las áreas pertinentes responsabl es del

F.A.P.P.O., Finanzas, para ejecutar la instrucción imparti-

da por Secretaría General”.

“En virtud de ello, personal del fidei-

comiso procede a la carga de las facturas entregada s por

los medios en el sistema contable S.A.P., previa ve rifica-

ción del incremento patrimonial y previo control de la

existencia de certificación de servicios emitida po r la

Subsecretaría de Comunicación y Medios, según lo pr evisto

en convenio de prestaciones recíprocas entre la Sub secreta-

ría y F.A.P.P.O.”.



-228-


“La participación de la Gerencia General

es a los fines de coordinar con las áreas que depen den de

ella y llevar adelante las funciones netamente oper ativas,

a fin de cumplir con lo instruido por la Secretaría General

de Gobierno y Coordinación”.

“A su vez, existen diferentes organismos

de contralor intervinientes, interno y externo. Int erno: la

Sindicatura, que tiene a cargo la aprobación de los estados

contables, indicando que existe toda documentación respal-

datoria que avalan lo allí registrado. Y de control ex-

terno: tenemos el auditor certificante de los estad os con-

tables, contador público independiente que certific a la ra-

zonabilidad de la información contable. La contadur ía gene-

ral de la provincia audita periódicamente en base a reque-

rimientos. Anualmente, se envían los estados contab les de

todos los fideicomisos”.

“El Tribunal de Cuentas trimestralmente

se informa de los balances de sumas y saldos de tod os los

fideicomisos, según resolución 14 de 2015 del Tribu nal de

Cuentas. Anualmente, se envían los estados contable s. A la

Cámara de Diputados, anualmente se envían los estad os con-

tables y rendición con informe de Sindicatura y aud itoría

externa”.

“Sin otro particular, lo saludo atenta-

mente. Contador público Sergio Slanac, presidente d e la Fi-

duciaria del Norte S.A.”.

SR. MINISTRO (Ocampo).- Bueno. Con eso damos por concluidos

los puntos que nos requirieron en este formulario.

Antes, quiero expresar que espero,

honestamente, que a partir de esta interpelación, e n el fu-

turo, las preguntas tengan que ver con las funcione s pro-

pias del funcionario en el ejercicio de sus funcion es y no

que traigan a una interpelación, en el ámbito de es ta ins-

titución tan importante para la democracia, cuestio nes que

tienen que ver con un carácter personal. (Aplausos) .



-229-


SR. PRESIDENTE (Bergia).- Muchas gracias, señor ministro.

Tiene la palabra el señor dipu-

tado Corradi.

Por favor, señor legislador, an-

te lo avanzado de la hora, vamos a... Tenemos la se sión or-

dinaria después de esto.

SR. CORRADI.- Señor presidente, cedo la palabra al señor

diputado Gutiérrez.

SR. PRESIDENTE (Bergia).- Tiene la palabra el señor legis-

lador Gutiérrez. Vamos a regirnos estrictamente en los mi-

nutos.

Comience, señor diputado.

SR. GUTIÉRREZ.- ¿No le resulta extraño -porque tenemos una

nueva noticia- que todos los pagos realizados a tod as las

empresas sospechadas, evidentemente, no salieron de la Te-

sorería de la provincia, por el monto de 130 mil pe sos? Es

lo que puedo colegir del informe que me dieron reci én.

Me gustaría que me vayan corrigiendo, por-

que fueron muchas empresas; casi todas constituidas –eso

sí- a partir del 10 de diciembre de 2015; eso es lo clari-

to, es lo que fuimos anotando.

-Ante la acotación de un legisla-dor de la bancada oficialista, dice el

SR. PRESIDENTE (Bergia).- Por favor, diputados, no dialo-

guen.

Continúe, legislador.

SR. GUTIÉRREZ.- Todas constituidas en 2016, 2017.

Evidentemente, hay un solo pago detectado

por el sistema S.A.F.yC., de parte del Gobierno, de 130 mil



-230-


pesos. Quiero que me vayan corrigiendo, no me quier o equi-

vocar en este desarrollo.

Esto es extraño –digamos-, conforme a lo

que se habla judicialmente de la situación; sobre t odo por-

que, hoy por hoy, se habla de millones y evidenteme nte no

salían de la Tesorería de la provincia sino de fidu ciaria.

Me gustaría que me corrijan, porque es muy

complejo el sistema; incluso del decreto y a eso me voy a

referir ahora.

Ministro: concretamente, si fuera secreta-

rio general de Gobierno y tengo un presupuesto de 1 0 pesos

y quiero pagar 20 conforme a ese decreto, para esos 10 pe-

sos adicionales necesito su firma. Eso debo entende r.

SR. MINISTRO (Ocampo).- ¿Voy respondiendo?

SR. GUTIÉRREZ.- Sí, por favor.

Sí, porque es complejo el sistema y muchos

términos...

SR. MINISTRO (Ocampo).- Primero me preguntó si era correcto

que estas empresas no recibieron transferencias, sa lvo una,

del sistema S.A.F.yC., según lo que informa Contadu ría Ge-

neral y Tesorería.

SR. GUTIÉRREZ.- Bien.

SR. MINISTRO (Ocampo).- Segundo punto...

SR. GUTIÉRREZ.- Si fuera secretario general o uno de los

fiduciantes o cualquiera de los ministerios, y gast o 10 pe-

sos que tengo autorizados determinadamente para ese fondo

fiduciario –en este caso el F.A.P.P.O.- y quiero ga star 20

conforme el decreto que se leyó –el 767/16- necesit o no su

aval -porque quizás usted no quiera decirlo así- pe ro sí su



-231-


contralor o visto bueno; o ese avance por sobre lo que ten-

go que gastar, necesita su contralor, ¿verdad?

SR. MINISTRO (Ocampo).- Vamos por parte. Primero, usted

tiene que remitirse a lo que expliqué previamente, que es

la ejecución del presupuesto.

SR. GUTIÉRREZ.- Sí, sí.

SR. MINISTRO (Ocampo).- La ejecución del presupuesto: vamos

a hacerlo un poquito más amplio, para que se entien da,

arranca con la formulación del presupuesto, allá po r junio.

Le damos la instrucción a las dis-

tintas jurisdicciones del Estado para que éstas exp resen

sus necesidades, en distintas planillas; y lo hacem os en

coordinación con el Ministerio de Planificación, pa ra que

expresen a través de éstas las políticas públicas y progra-

mas que piensan llevar adelante, y que los cuantifi quen.

A partir de eso, se consolida toda

esa formulación, se formula un presupuesto, se le d a aper-

tura de partidas, a nivel de jurisdicción y de part idas

principales.

En esa partida principal existe

una específica que se denomina: Transferencias; en particu-

lar, en un grado máximo de apertura: Transferencias Co-

rrientes; Transferencias a Instituciones Públicas, Transfe-

rencias Corrientes. En el rubro Gastos de Capital, Transfe-

rencias para Erogaciones de Capital.

Ésas son las partidas que se uti-

lizan para transferencias a fideicomisos. Hay juris diccio-

nes que pueden generar uno o más fideicomisos y act uar como

ente fiduciante o autoridad de aplicación.

Cuando existe una situación como

ésta, que es la de formular un incremento patrimoni al y no

existe partida previa, a todo eso se hace otro proc eso que

se denomina de habilitación de partida presupuestar ia, que



-232-


es a instancia y pedido de la jurisdicción solicita nte a la

Dirección de Finanzas, perteneciente al Ministerio de Ha-

cienda. La Dirección de Finanzas hace una ampliació n de

partida presupuestaria y recién ahí se puede genera r y for-

mular la orden de pago, para que luego hagamos una resolu-

ción conjunta, para transferir el incremento patrim onial.

En otra parte de la presentación

había explicado que el presupuesto no es exacto; es una es-

timación de recursos y una autorización de gastos, en fun-

ción de esa estimación de recursos. Si los recursos son in-

suficientes, es probable que el gasto no se ejecute en su

totalidad y si se lo hace, existiría deuda flotante , si no

ha sido financiada por otras fuentes de financiamie nto. Pe-

ro si los recursos son por encima de lo proyectado, es pro-

bable que las partidas de Gastos también se increme nten. Y

es lo que ha ocurrido históricamente.

En 2016, la modificación del Pre-

supuesto aprobado en esta Legislatura, al que culmi nó, fue

de 9 mil millones más. Si mal no recuerdo, en 2017, en más

de 10 mil millones más. Implica numerosas modificac iones.

No sé si llegó el informe de la Dirección de Finanz as (di-

rigiéndose a uno de sus colaboradores)...

SR. EBEL.- Mil doscientas modificaciones presupuestarias.

SR. MINISTRO (Ocampo).- Mil doscientas modificaciones pre-

supuestarias en un ejercicio. Así que son numerosas .

SR. GUTIÉRREZ.- La verdad, pasa por su circuito.

SR. MINISTRO (Ocampo).- La factibilidad financiera de si

está o no la plata para pagar, luego de que se gest ó todo

el presupuesto y se generó la orden de pago.

SR. GUTIÉRREZ.- Para que se entienda: le piden 5 pesos más

y usted dice: “Sí, tengo 5 pesos...”.



-233-


SR. MINISTRO (Ocampo).- No; no es afirmativo. Me piden si

en ese día se puede pagar o no esa orden de pago, p ara in-

crementar el patrimonio de un fideicomiso.

Ejemplo: el Ministerio de Produc-

ción... O a ver, un ejemplo reciente que no tenga q ue ver

con fideicomisos: el Ministerio de Producción; azúc ar para

los productores mieleros de El impenetrable que por la cri-

sis, la sequía o lo que hay no se produjo el azúcar o la

miel, necesarias en la región. Entonces, se compran bolsas

de azúcar. ¿Qué hace el Ministerio de Producción? G enera

una orden de pago, de incremento patrimonial, la ll eva en

el marco de ese decreto, pide la firma conjunta si existe

factibilidad financiera de pagar, confirmamos que e se día

hay disponibilidad financiera y se firma, juntament e, para

que avance el pago de ese requerimiento.

SR. GUTIÉRREZ.- Concretamente, ¿le pidieron muchas veces

desde la Secretaría General de la provincia estas m odifica-

ciones?

SR. MINISTRO (Ocampo).- En el caso de fondos de pautas pu-

blicitarias la ejecución es mensual, prácticamente; no se

hacen todas de una vez. Mensualmente se van increme ntando.

Hay algunos fideicomisos que tienen una estacionali dad que

requieren incrementos para llevar adelante sus polí ticas.

Por ejemplo, el Fondo de Producto-

res Algodoneros es para cuando se va a asistir en c ampaña,

por esta época, que se va a hacer la destrucción de l ras-

trojo y demás.

Depende de qué fideicomiso; hay

unos que requieren solamente de un incremento en el año y

otros, permanentemente.

SR. GUTIÉRREZ.- Su equipo, al notar el costo de publici-

dad... Sabemos que usted es relativamente austero; como de-

cimos, a veces, disimuladamente “Cuesta sacarle un mango al



-234-


ministro”, para eso está, ¿pero no le llamó la aten ción que

ese fideicomiso de pauta tenga un costo tan alto, d e más de

300 millones de pesos, en estos dos últimos ejercic ios?

La pregunta mía no habla si la responsabi-

lidad es de usted o de su equipo. ¿No sospechó de a lgo ex-

traño, digamos, en esta situación? También tiene qu e reco-

nocer que ese decreto, en realidad, si no hubiera e stado,

usted no tendría ningún problema.

Es decir, ese decreto –el 767-, al que ha-

cía referencia, tienen que trabajar en ese sentido; si ese

decreto no estaba, usted no hubiera tenido problema s judi-

ciales que tiene, quizás, hoy por hoy, complicado d esde el

punto de vista judicial y que, al fin y al cabo, es tá ahí

sentado por esa situación.

Por eso, mi pregunta es: ¿no se dio cuenta

o no se pudo detectar eso, para que no terminemos e n esta

situación?, con uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis , siete,

ocho, nueve, diez detenidos; dos encarcelados?

SR. PRESIDENTE (Bergia).- Por favor, diputado; vamos a ha-

blar en forma...

SR. GUTIÉRREZ.- No estoy imputándole al ministro; le estoy

diciendo, claramente, que creo que si está...

SR. PRESIDENTE (Bergia).- Diputado: el ministro está res-

pondiendo las preguntas que le hizo, en forma concr eta.

SR. GUTIÉRREZ.- Perfecto.

SR. MINISTRO (Ocampo).- Se la respondo, diputado.

SR. PRESIDENTE (Bergia).- Por favor, legisladores.

SR. MINISTRO (Ocampo).- Respondo porque tiene vinculación.

Mire, la función del Ministerio de Hacienda –lo he dicho;



-235-


tal vez no pude graficar adecuadamente- tiene un co ntrol

superior de las finanzas del Estado, tiene la coord inación

de los sistemas de administración financiera; mi fu nción no

es controlar cada pago individual; es controlar que existan

recursos disponibles para llevar adelante la ejecuc ión del

presupuesto.

Cuando usted me dice “¿no se dio

cuenta de que este fideicomiso...?”: mire, el fidei comiso

de pautas representa el 0,003 por ciento del presup uesto

que administra la provincia y que pasa por la coord inación

financiera de este tipo de funcionarios. Es el 0,00 3 por

ciento. ¿Sabe qué? No me llama la atención, en abso luto.

A mí, ¿qué me llama la atención?:

Cuando no estoy cumpliendo con las pautas macrofisc ales,

cuando el gasto primario se me está yendo por encim a de las

metas fiscales, que es un 15,7 por ciento; cuando m e crece

la masa salarial por algún tipo de variable, que me crece

en 50 u 80 millones por distintos motivos; entonces , en ese

punto, sí lo advierto, porque soy quien informa a l a Comi-

sión Federal de Responsabilidad Fiscal el cumplimie nto de

las metas fiscales.

Y en ese punto nosotros analizamos y

tomamos las medidas correctivas que creamos conveni entes;

en este caso en particular, del Fideicomiso, no ten go di-

mensionada la variación, pero no fue una que llame la aten-

ción, dentro de lo que es la ejecución normal del F ideico-

miso.

Por eso, no tuve ningún tipo de ob-

servación de ese tipo, ni tampoco me han observado el Tri-

bunal de Cuentas ni la Contaduría -los organismos p ropios

de control, ninguno me ha mencionado que estaba adv irtiendo

alguna cuestión que yo debería haber advertido, más allá de

que no son mis competencias de control-. Por eso, e s impor-

tante entender cómo funciona la administración fina nciera

del Estado.



-236-


La Ley de Administración Financiera

del Estado prevé distintos subsistemas, entre ellos , los

subsistemas de control, que están a cargo de la Con taduría

General de la Provincia; por Constitución y por Ley de Ad-

ministración Financiera, es el organismo que siempr e está

velando por la legalidad del gasto: es el que contr ola, y

el que define la oportunidad del gasto es quien lo ejecuta,

la autoridad de aplicación, en ese caso; no es la f unción

del Ministerio de Hacienda. Nuestra función es la d e con-

trol superior de la hacienda pública.

Mi problema es pensar que el día 5

tenemos que tener 2.500 millones para afrontar los sala-

rios; mi problema es pensar cómo hacemos para fonde ar al

sistema previsional cada vez que tiene que pagar a los

prestadores médicos, que son aproximadamente 200 mi llones

mensuales; mi problema es pensar cómo asisto a las empresas

del Estado que no han podido trasladar el nivel tar ifario -

del que acá se habló- a los usuarios, porque sería una

cuestión que, entendemos, como política, que debemo s seguir

subsidiando hasta que podamos ir acomodando las tar ifas.

Entonces, mi gestión es de coordina-

ción y darle temporalidad a la ejecución del Presup uesto.

No se puede ejecutar en el primer día todo el Presu puesto,

porque la transferencia de recursos federales es, d iaria-

mente, por goteo y por Coparticipación; la transfer encia de

la Administración Tributaria Provincial es por reca udación

diaria y a partir de ese volumen de dinero, lo que tenemos

que hacer es coordinar para que no haya anarquía en tre los

distintos sistemas de administración financiera. En este

momento, en este período, vamos por los sueldos; en este

período, vamos por esto…, y si nos están faltando f ondos,

en este momento hagamos unas Letras de Tesorería pa ra cu-

brir diferencias estacionales de Caja; y si en este período

nos falta, vamos a buscar o a hacer uso de una ley de fi-

nanciamiento que tenemos en los distintos mercados -es lo

que venimos haciendo-.



-237-


Por eso, no me llama la atención de

que haya habido un incremento, no sé de cuánto por ciento,

en una partida que me representa el 0,003 por cient o del

volumen presupuestario que se maneja en la provinci a.

SR. PRESIDENTE (Bergia).- Gracias, ministro.


tado Peche.

-Como le dicen: “No grite, Pe-

che”, contesta el

SR. PECHE.- Gracias, señor presidente: voy a levantar un

poquito la voz para que se despierten algunos, que están

durmiendo. (Risas).

Señor ministro: algunas preguntas y, después,

algunas reflexiones.

La primera pregunta... Escuché y traté de en-

tender lo que explicó usted y el señor subsecretari o res-

pecto del decreto 767. Lo que quedó claro es que a partir

de este decreto –y lo que usted explicó- mandó a in strumen-

tar... Los fideicomisos, tiene que firmar usted, ¿n o?

Entonces, la primera pregunta es si desde el

Ministerio de Educación, de Salud, de Infraestructu ra, se

enviaron fondos de dichas cajas para el F.A.P.P.O., y de

qué montos fueron dichos incrementos a ese fondo fi duciario

–al F.A.P.P.O.-...

SR. MINISTRO (Ocampo).- ¿Si se desviaron, me dice?

SR. PECHE.- Si se enviaron... Si se enviaron fondos.

Por ejemplo, le digo: Fondo de Salud, por 8

millones de pesos, F.A.P.P.O. mes de marzo: y la or den de

pago fue la 13.346; se enviaron Fondos de Educación : 6 mi-

llones, F.A.P.P.O. mes de marzo, a través de la Res olución

293/17, orden de pago: 37.801; Ministerio de Gobier no, mes

de marzo, Resolución 251/17, orden de pago: 37.721; Insti-



-238-


tuto de Turismo: 8 millones de pesos, resolución 24 3/17,

orden de pago 38.703; Ministerio de Industria: mes de mar-

zo, 6 millones de pesos, orden de pago 30.399, y as í podría

seguir.

Pregunto –si es correcta esta información- por

qué, si estas órdenes de pago fueron ejecutadas, si usted

lo autorizó conforme a este decreto que usted menci onaba –y

que su subsecretario explicó-, el 767.

Ésa es la primera pregunta; después que me

conteste, voy a hacerle otras preguntas más. No sé si se

entendió.

SR. MINISTRO (Ocampo).- Perfectamente.

Le vuelvo a explicar: el fideico-

miso se constituye por un decreto -es un contrato, de

acuerdo al Código Civil y Comercial, que establece las par-

tes necesarias en el fideicomiso-. Las partes neces arias

son: fiduciario, fiduciante, beneficiario y fideico misian-

te, objeto y plazo de duración del fideicomiso.

Es importante tener en cuenta que

un fideicomiso puede tener uno o varios fiduciantes ; justa-

mente, el fideicomiso de pauta publicitaria tiene v arios

fiduciantes. En consecuencia, es muy probable que e l dato

que usted está pasando sea efectivamente así como u sted lo

dice.

De hecho, en la presentación que

proyectamos, las transferencias que se han hecho al

F.A.P.P.O., donde confirmamos que el valor de 312 m illones

de pesos transferidos, están: Secretaría General de la Go-

bernación, con transferencia; está el Ministerio de Go-

bierno y Justicia, con transferencia; el Ministerio de Pro-

ducción, con transferencias; el Ministerio de Salud Públi-

ca, con transferencias; Ministerio de Industria, Co mercio y

Servicios, con transferencias; Ministerio de Infrae structu-

ra y Servicios Públicos, con transferencias; Minist erio de

Educación, Ciencia y Tecnología, Ministerio de Plan ifica-



-239-


ción, Ambiente e Innovación Tecnológica y del Insti tuto de

Turismo…

SR. PECHE.- Están incluidos en esto, los que estoy dicien-

do.

SR. MINISTRO (Ocampo).- Exactamente, son todos los organis-

mos fiduciantes que proveen de recursos para el fun ciona-

miento de la pauta publicitaria.

SR. PECHE.- Perfecto. Y la otra pregunta...

SR. MINISTRO (Ocampo).- Y la otra cuestión –disculpe, cie-

rro con la pregunta- de quién autorizó: esa palabra no co-

rresponde; yo no autorizo; yo doy factibilidad fina nciera,

que son dos cosas distintas. La autorización del ga sto, el

compromiso de liquidación y el pago, lo genera la j urisdic-

ción fiduciante -en este caso, el Ministerio de Edu cación-,

que son los que fueron proveyendo...

SR. PECHE.- Pero si usted no firma, esa plata no va al

F.A.P.P.O.

SR. MINISTRO (Ocampo).- Se da factibilidad financiera úni-

camente.

SR. PECHE.- Está bien; si usted no da la factibilidad, no

hay dinero. Si usted no firma, no va el dinero.

SR. MINISTRO (Ocampo).- Para todos los fideicomisos.

SR. PECHE.- Está bien, por eso; no de cualquiera, estamos

hablando del F.A.P.P.O.

SR. MINISTRO (Ocampo).- Por eso se leyó el dictamen de la

Contaduría, que explicó bien claro…



-240-


SR. PECHE.- De ahí es que usted dice que el 0,003 por cien-

to está haciendo bailar al Gobierno, digamos... Es chiqui-

tito, pero el Gobierno está bailando.

SR. PRESIDENTE (Bergia).- Diputado Peche: No haga conside-

raciones…

SR. PECHE.- No, después voy a hacer la consideración final.

SR. PRESIDENTE (Bergia).- Remítase...

SR. PECHE.- Hablando de Lotería Chaqueña, ministro, no sé

si usted sabe, pero le voy a preguntar –sé que no e s de su

área-: ¿sabe si transfirió Lotería Chaqueña 30 mill ones de

pesos por mes a Chaco Solidario?

SR. MINISTRO (Ocampo).- No tengo esa pregunta y no tengo

chequeada esa información...

SR. PECHE.- Pero como estaba la pregunta de Lotería Chaque-

ña...

-Dialogan varios legisladores.

SR. PEDRINI.- ¡No puede mandar 300! ¡No puede mandar 300!

SR. PRESIDENTE (Bergia).- ¡Por favor, diputado Pedrini!

Continúe, diputado Peche. Vamos

a ordenarnos...

SR. SAGER.- ¡Lo dice el presidente de Lotería!

SR. PRESIDENTE (Bergia).- ¡Señores diputados: por favor!

Gracias, diputado: continúe, di

putado...



-241-


SR. PECHE.- Hoy hablaban -¿cómo era?- de que recibía...

Que no se imaginan que una persona vaya con un bols o con

cien millones... ¡Y yo vi a una persona como López tirar 9

millones de dólares en un convento! ¡¿De qué me hab lan?!

(Risas).

SR. PRESIDENTE (Bergia).- ¡Por favor, señores diputados!

¡Por favor! ¡Por favor, señores diputados!


tado Peche; vamos a escuchar al diputado Peche.

SR. PECHE.- Gracias, muy amable.

La otra pregunta, señor presidente...

-Al producirse un breve interva-lo, dice el

SR. PRESIDENTE (Bergia).- ¿Se perdió, diputado?

SR. PECHE.- No, no me perdí. Estoy buscando, porque escuché

tantas sandeces, que no sé por dónde empezar.

SR. PRESIDENTE (Bergia).- Por favor, señor diputado ¿Quiere

un cuarto intermedio?

SR. PECHE.- No, no voy a seguir para que se despierten un

poquito.

Gracias, señor presidente, por las considera-

ciones y el respeto que tiene por la constitucional idad y

sobre todo, al Cuerpo.

-Fuera de micrófono el señor le-gislador Sánchez dice: “Flojito de papeles”, por lo que dice el

SR. PECHE.- Flojito de papeles, dice el señor diputado Sán-

chez.



-242-


SR. PRESIDENTE (Bergia).- ¡Por favor, señor legislador Pe-

che, no dialogue con el señor diputado Sánchez!

SR. PECHE.- Sabe usted que Dios nos dio dos oídos y una bo-

ca, para escuchar más y hablar menos, lo que no apr endió el

señor diputado Sánchez.

Quiero hablar con mucha seriedad sobre el tema

de los datos. Me quedé sorprendido con los gastos d e publi-

cidad, señor ministro, sinceramente, sorprendido, n o tenía

estos datos y los voy a leer para no equivocarme: 3 12 mi-

llones de pesos en 2 años y claro, una cifra así -¡ 312 mi-

llones!- ¡Ínfima!

Ahora, ¿sabe cuánto significa eso por día?,

señor ministro, 430 mil pesos por día se gasta en p ublici-

dad; reitero, por si alguien no escuchó bien -por a hí tam-

bién escuché a un legislador, no lo que podíamos ah orrar-:

¡430 mil pesos por día se gasta en publicidad!

Bueno, me tomé un momento para preguntar cuán-

to sale cada uno, por ejemplo, una gráfica; ¿sabe c uántos

avisos por día tendríamos que hacer para gastar 430 mil pe-

sos por día?, 4 avisos por día; en radio 7.100 spot s de 15

segundos por día y en televisión 215 spots de 20 se gundos

por día.

Ahora, este no es el tema, ¿a usted le parece

que podemos gastar 430 mil pesos por día cuando no tenemos

insumos en los hospitales, cuando la inseguridad cr ece,

cuando tenemos paros en educación -100 días de paro nos co-

mimos el año pasado, que nuestros chicos no pudiero n ir a

la escuela, 100 días-? Y usted cree que yo me pongo conten-

to porque algunos creen “ay, Peche es de la oposici ón”. No

me pongo contento.

Así como usted quiere que le vaya bien al se-

ñor presidente, también quiero que le vaya bien al señor

gobernador, porque vivo acá, mis hijos viven acá, c on sus

familias. Ese es el primer tema, que le quería deci r, señor

ministro, que no es un tema menor.



-243-


La verdad es que me quedé sorprendido, no te-

nía ese gasto en publicidad. Por eso cuando usted d ice

0,003 por ciento, no es un tema menor porque, señor minis-

tro, en esto me han escuchado mucho decir, los legi slado-

res, y siempre parto de lo que dice la Constitución nacio-

nal que nadie es culpable hasta que se demuestro lo contra-

rio, pero en realidad que por todos estos problemas de los

que estamos hablando acá, hoy, tenemos funcionarios provin-

ciales -o exfuncionarios- presos...

-Ante un comentario que no se al-canza a registrar, dice el

SR. PRESIDENTE (Bergia).- ¡Por favor, señores legisladores,

no dialoguen!

SR. PECHE.- Siempre dije, si hay que ir a la Justicia, que

vaya; hay que apoyar a la Justicia, sea radical, pe ronista,

del Partido Obrero, socialista, periodista, gremial ista; si

queremos una sociedad justa...

-Ante el murmullo en la Sala, dice el

SR. PRESIDENTE (Bergia).- ¡Por favor, señores diputados no

dialoguen!

SR. PECHE.- Si queremos una sociedad justa para nuestros

hijos y nietos, sino ¿qué camino seguimos?

Señor ministro, quiero decirle que acá no hay

nada personal. Si hay alguien lo tomo así, le pido discul-

pas. Por lo menos, en nombre de mi bloque, ninguno tiene

nada personal porque todos tenemos familia y sabemo s lo que

significa -los que hacemos política- y si, en algún momen-

to, alguien lo ofendió o hubo una pregunta relacion ada con

algún parentesco a usted, por la función que cumplí a, no



-244-


fue una cuestión personal; así que no se sienta ofe ndido

porque no fue intención nuestra, de ninguna manera.

Siguiendo con esto, decía que, justamente, por

estos temas, usted tiene que estar afrontando hoy - por un

fiscal general de la nación- ciertas acusaciones de fraude

a la administración pública, por estos pequeños tem as. No

lo hago responsable a usted porque nos explicó y se cansó

de decir que no tiene nada que ver por la ley, pero fíjese

por las pequeñas cosas de las que a veces somos res ponsa-

bles todos -porque no digo que es responsable única mente el

Gobierno, seguramente hoy que estamos de oposición, tam-

bién, somos responsables de algunas cosas-. Valoro que ven-

ga a contestar las preguntas.

Pero recalco el tema de la publicidad, se po-

drían hacer muchas cosas con esto de la publicidad, porque

a mí sinceramente no me da; por eso, le digo lo de la radio

y la televisión; no hay forma de gastar esto. Estoy escu-

chando 7.115 spots de 15 segundos por día, no alcan za la

hora del día para pasar esto. Parece que estas cosa s tene-

mos que tratar con mucha seriedad.

Esta es mi primera intervención y seguramente

después vamos a seguir conversando. Gracias.

SR. PRESIDENTE (Bergia).- Gracias, señor diputado Peche.

SR. MINISTRO (Ocampo).- Respecto a la razonabilidad del nú-

mero, lo he dicho en una oportunidad pero lo vuelvo a acla-

rar: no merituo la oportunidad del gasto, esa no es mi fun-

ción. Entonces, si es mucho o poco, no sabría decir le.

Sí puedo decirle que hay 780 me-

dios acreditados que reciben pautas, que tienen emp leados y

para muchos de ellos es el nivel de subsistencia de sus pe-

queñas y medianas empresas, muchos periodistas vive n de es-

to.

Si usted, analiza el gasto prome-

dio anual son 390 mil; para hacer un cálculo, 790 m il pesos



-245-


anuales, me da una razón de 32.500 pesos mensuales de gas-

tos...

SRA. DUMRAUF.- No.

SR. PECHE.- Son 430 mil por día, señor ministro.

SR. MINISTRO (Ocampo).- Voy a hacer el cálculo, voy a repa-

sar, porque lo hice cuando lo hablábamos, voy a rep asar, no

hay problema.

-Varios señores legisladores dia-logan, por lo que dice el

SR. PRESIDENTE (Bergia).- ¡Por favor, señores legisladores!

SR. MINISTRO (Ocampo).- Son 312 millones en 2 años, 800 me-

dios acreditados; 312 millones dividido por 800 med ios da

390 mil en 2 años, por medio. Da 390 mil en 2 años, por me-

dio, dividido...

-Ante el murmullo en la Sala, dice el

SR. PRESIDENTE (Bergia).- Vamos a escuchar al señor minis-

tro.

SR. MINISTRO (Ocampo).- Son 195 mil por medio, por mes, me

da 6.200; o sea canalizados desde ese lugar, es un análisis

nada más. Con relación al análisis...

Pero de esto también hay que tener

en cuenta que viven muchas personas y la oportunida d de

gasto no la analizo ni la merituo, no es mi función .

SR. PECHE.- Usted, si busca los medios que tienen blanquea-

dos a los trabajadores, con estos dedos de la mano le van a

sobrar en la provincia.



-246-


SR. SÁNCHEZ.- ¿Cómo queres que blanquee con 15 lucas por

mes?

SR. PRESIDENTE (Bergia).- Por favor, señores diputados.

SR. MINISTRO (Ocampo).- Por último, por lo que usted dijo

es que no me sentí ofendido.

Simplemente, lo que quise expre-

sar es que este proceso de interpelación a un funci onario

público sea de máxima utilidad para la ciudadanía, es una

muy buena oportunidad para que podamos venir a expl icar, a

dar pruebas y mejorar cada día este procedimiento, que hace

muy bien a la relación institucional que tienen los poderes

Legislativo, Ejecutivo y en su caso, el Judicial.

Nada más.

SR. PRESIDENTE (Bergia).- Tiene la palabra el señor dipu-

tado Sager.

SR. SAGER.- Señor presidente: Muy breve...

-Como el señor legislador Peche se levanta de su banca, dice el

SR. PRESIDENTE (Bergia).- Perdón, un minuto, señor legisla-

dor, por favor, señor diputado Peche, quédese en su ban-

ca...

SR. PECHE.- Me voy al baño. (Risas).

SR. PRESIDENTE (Bergia).- ¡Ah, bueno! Porque va y lo provo-

ca a su compañerito de jardín, por favor, quédese e n su

banca.

Continúe, señor legislador Sa-

ger.



-247-


SR. SAGER.- Tiene que ver con lo expresado por el señor

diputado Peche, porque en realidad –discúlpeme si c on esto

interrumpo sus necesidades fisiológicas- tiene que ver con

que en el ínterin, que lleva adelante la teoría de la rela-

tividad, cuando hablamos del primero, creo que cada uno lo

puede mirar desde la situación que... Pero usted me habili-

ta a que yo haga este cálculo, porque planteó lo qu e falta

en determinados lugares -en la Salud, en la Educaci ón-,

¿sabe cuánto distribuimos en cada uno de los chaque ños?:

solamente por un millón de chaqueños –casi 1.130.00 0- son

40 centavos por día; ése es el verdadero gasto que tenemos,

si es mucho o poco, es analizable.

Tengo una visión que no la pretendo dar acá,

la he tenido las veces que me propongo militar, per o ese es

el valor real. Ahora, el número que usted dice tamb ién es

real, depende de cómo, cada uno de nosotros lo anal iza y

para qué, ahí el trabajo de cada uno es encontrar u n punto

de equilibrio.

De todas maneras, me parece que las explicacio-

nes que está dando el ministro, en ese sentido, por que el

objeto de esta interpelación -o por lo menos de las pregun-

tas que aquí se hicieron- no es precisamente analiz ar sola-

mente si eso alcanza o no, me parece que tenía otro objeti-

vo que tenía que ver con lo político, con la socied ad y

ciudadanía chaqueña. Y me parece que lo que aquí ex presó el

ministro -para nosotros- ha aportado mucha claridad y en

definitiva eso es lo que se buscó aquí, si era otra cosa me

parece que, no es el camino.

Así que gracias, señor ministro, por esta pri-

mera intervención.

SR. PRESIDENTE (Bergia).- Gracias, señor diputado Sager.

Diputado Peche, volvió...

SR. PECHE.- No, no me fui. (Risas).



-248-


Para aclarar, porque es la segunda vez que el

presidente de la bancada oficialista quiere dejar e ntrever

que hay algo –digamos- político...

-Expresiones en desacuerdo prove-nientes de la bancada oficialista y continúa diciendo el

SR. PECHE.- Si usted cree que queremos sacar rédito, no hay

problema podemos empezar el debate político, nos po demos

poner a decir cosas que, a lo mejor, hasta ahora es tábamos

hablando con mucho respeto y no tengo problema en d ecirlas;

porque siempre dije que lo que digo por la boca, me la

aguanto por el lomo, usted me conoce que es así.

Entonces, no tengo problema en debatir lo que

usted quiera debatir, presidente...

-Fuera de micrófono el señor le-gislador Sager expresa: “En otro momento”.

SR. PRESIDENTE (Bergia).- Por favor, diríjase a la Presi-

dencia.

SR. PECHE.- De ética, de moral, de lo que usted quiera va-

mos a hablar, de lo que sea; vamos a hablar de lo q ue quie-

ra.

SR. PRESIDENTE (Bergia).- Diputado Peche... ¿terminó dipu-

tado?

SR. PECHE.- De última, si quiere y por ahí no tiene miedo,

se pide alguna lanchita y sale más rápido. Gracias, presi-

dente. (Risas).


lador Vega.



-249-


Por favor, diputados, vamos a es-

cuchar.

SR. VEGA.- Gracias, señor presidente.

Solamente para agradecerle al ministro Ocampo y

a su equipo de trabajo.

La verdad que el ministro Ocampo me saca gran

parte del peso que traíamos, creo que todos los dip utados,

principalmente, los de la bancada opositora.

Agradecerle y felicitarlo por su solvencia, tam-

bién la de su equipo. Y creo que el 90 por ciento, por no

decir todos los diputados, que hemos presenciado es ta hermo-

sa exposición, hemos aprendido mucho hoy, hemos apr endido

muchísimo a pesar de que -muchos de nosotros- hace rato que

estamos en el tema del manejo de la administración pública,

pero confieso que he aprendido muchísimo de cómo se desen-

vuelven las cosas.

Seguramente, nos vamos a ver tratando de aden-

trar aún más en las muchísimas facetas que tiene la admi-

nistración pública.

Muchas gracias.

SR. PRESIDENTE (Bergia).- Gracias, diputado.

¿Qué diputados solicitaron el

uso de la palabra? Trabalón, Pedrini ¿y del bloque “Cambie-

mos”, diputado Domínguez?

Se cierra la lista de oradores.

-Fuera de micrófono la señora le-gisladora Dumrauf expresa: “¡No se puede cerrar la lista de ora-dores en una interpelación!”.

-Fuera de micrófono varios señores legisladores expresa: “Como mo-ción de orden”.

SR. PRESIDENTE (Bergia).- Como moción de orden...



-250-


-Fuera de micrófono la señora le-gisladora Dumrauf expresa: “Es una interpelación, las preguntas pueden surgir en función de lo que expresa el ministro”.

SR. PRESIDENTE (Bergia).- Diputada, las preguntas han sido

respondidas por el señor ministro.

Tiene la palabra el señor legis-

lador Trabalón.

SR. TRABALÓN.- Señor presidente: La verdad es que quiero

hacerle al ministro una pregunta concreta, porque h ay un

tema que se introdujo y que la verdad que es para a nalizar,

ya que se habló sobre las pautas publicitarias y el impacto

que tiene y lo que significa si es mucho o poco.

Quiero introducir en este tema, otra mira-

da sobre el tema de los fondos de pautas publicitar ias; que

no es mío -voy a tomar lectura-, si me permite el s eñor

presidente y señor ministro, quiero leer algo que e s...

-Ante el murmullo en el recinto, dice el

SR. PRESIDENTE (Bergia).- Por favor... Continúe, señor

diputado Trabalón.

SR. TRABALÓN.- No, no hay problema, si quieren conversar

los escucho...

SR. PRESIDENTE (Bergia).- Continúe, señor legislador Traba-

lón. Estoy autorizando que hable.

SR. TRABALÓN.- Quiero introducir otra mirada sobre este te-

ma que hace a la pregunta y que es algo que nos ocu pa, pero

que sobre todo preocupa a los trabajadores de los m edios de

comunicación.



-251-


Hoy, en un fuerte comunicado el Sindicato de

Prensa del Chaco señaló en un documento lo siguient e: “Los

trabajadores de prensa chaqueños son víctimas de la preca-

rización, tanto en condiciones laborales como en lo s montos

salariales. Ante esta situación, el Estado provinci al mira

para otro lado, sin ejercer el poder de policía que le com-

pete y sin exigir la regularización de los trabajad ores co-

mo en otros sectores; por lo que termina siendo cóm plice.

Hace dos meses que la situación financiera de mucho s de mu-

chos medios empeoró, por lo que los trabajadores es tán co-

brando sus salarios en cuotas y fuera de tiempo; ad emás

desde las empresas infunden miedo asegurando que no pueden

garantizar el pago del sueldo del próximo mes. La e xcusa de

los empresarios es la deuda que tiene el Estado pro vincial

en el pago de pautas publicitarias, deuda que se in crementó

al estallar la causa judicial y que deja a los trab ajadores

una vez más como rehenes de una situación en la que no te-

nemos nada que ver. Consideramos que si bien las em presas

periodísticas, como empresas privadas no pueden dep ender

del pago estatal, somos conscientes que la realidad es que

sin la pauta publicitaria no se podrían sostener”.

Esta es la otra mirada sobre el tema que ve-

nimos a discutir y es la mirada de los trabajadores , por

eso no comparto con lo que ha expresado acá por alg unos

diputados, y digo...

-Como varios señores legisladores dialogan, dice el

SR. PRESIDENTE (Bergia).- Por favor, señora diputada, vamos

a escucharlo al diputado Trabalón...

SR. TRABALÓN.- Gracias, señor presidente.

Por eso, cuando hablamos de este tema y la

verdad que, en un presupuesto tan grande y amplio, a lo me-

jor estos montos de 312 millones no son o no parece n tan



-252-


importantes; a lo mejor para algunos puede ser much o 440 u

otra cifra.

La verdad es que detrás de este tema hay

dos cuestiones que nos preocupan; uno, lo que tiene que ver

con los medios de comunicación y concretamente con la si-

tuación de esos medios, sus trabajadores y que detr ás de

esos trabajadores hay familias; esos trabajadores s e han

expresado y están diciendo que hace más de dos mese s que

están con problemas para que se le pague sus salari os. O

sea, detrás de esa discusión que estamos teniendo h ay tra-

bajadores.

Pero además, detrás de todo eso, el objeti-

vo que tienen las pautas publicitarias y que el Est ado haga

esa inversión, es el derecho a la información por p arte de

los ciudadanos. Y la verdad es que ese es el tema q ue nos

preocupa a nosotros; el otro tema que también es co mplicado

–y que además genera una situación de incertidumbre - es que

ese monto que no parece tanto, en porcentaje ha gen erado

causas judiciales muy graves.

En este sentido -yendo en sí a la pregunta-,

señor ministro, y en el contexto que planteé con re specto a

la situación que denuncia el Sindicato de Prensa de la pro-

vincia, apareció hace un tiempo atrás una noticia d onde sa-

le o se plantea que luego del escándalo de la pauta publi-

citaria el gobierno sacó una resolución que estable ce una

pauta publicitaria destinada al Ministerio de Gobie rno por

10 millones de pesos, está claro lo que usted dijo es el

rol que tiene el Ministerio está claro lo que usted dice,

de cuál es el rol que tiene el Ministerio en eso.

La pregunta concreta, señor ministro, usted

ha planteado que lo que hace el Ministerio es evalu ar si

esa factibilidad existe; acá salió la noticia de qu e apa-

rentemente ha avalado -una resolución así lo dice- 10 mi-

llones de pesos.



-253-


Quiero saber ¿cuál es la situación actual

con respecto de resoluciones de este tipo? Es decir , ¿se

mantienen?, ¿se han incrementado?

La resolución que le autoriza 10 millones

de pesos al Ministerio de Gobierno y Justicia, ¿es la úni-

ca?, porque paralela a esta situación, usted dijo q ue en el

caso de las pautas publicitarias hay distintos fidu ciarios

y que se van moviendo, se modifica eso en el día a día. Lo

que surge acá –denuncian los trabajadores- es que h ay mu-

chas empresas que hoy no están cobrando –dicen, por lo me-

nos, que no cobran- y que hay trabajadores que tamp oco lo

están haciendo.

Entonces, después de las denuncias y hasta

este momento, ¿cómo ha sido la evolución de la auto rización

de parte del Ministerio, respecto de las resolucion es?, ¿se

han incrementado o se mantuvieron? Si es así, ¿por qué mon-

to se han incrementado o se realizaron? Porque la i nforma-

ción que tenemos es muy pobre.

Porque el otro problema que tenemos, señor

ministro, es que no tenemos acceso a la información . Esta

resolución trascendió en los medios, y habla de 10 millones

que se autoriza al Ministerio de Gobierno, pero la verdad

es que no sé cuántas más de estas resoluciones hay, si las

hubo, teniendo en cuenta que esto está relacionado con la

denuncia que hace el Sindicato de Prensa. ¿Cuántos medios

no están cobrando?, ¿cuántos trabajadores no pueden acceder

a sus salarios?

Eso, en principio es la pregunta concreta,

señor ministro. Después, voy a plantear otra cosa.

SR. MINISTRO (Ocampo).- Diputado: Comprendo la pregunta y

creo que he explicado, acabadamente, cómo funciona la

transferencia de los incrementos patrimoniales a fi deicomi-

sos.

No existe ninguna razón para cam-

biar el procedimiento de transferencia a fideicomis os; no



-254-


existe ninguna razón para que se cambie el modo de cómo se

viene haciendo desde 2015 a 2016, en cuanto a trans feren-

cias de fideicomisos.

El Ministerio de Gobierno es uno

de los fiduciantes, como expliqué, y luego van a ha ber

transferencias por distintos fiduciantes, que están en el

fideicomiso.

Y que haya trascendido por los me-

dios; bueno, podría trascender desde el propio Bole tín Ofi-

cial; o sea, no es una información que esté oculta y que

trascienda por los medios, es una información que s urge de

la habitualidad de cómo se realiza la transferencia ; y lo

he explicado reiteradas veces, si usted quiere se l o expli-

co de vuelta con más detalles...

-Varios señores legisladores di-cen: “No, no”.

SR. PRESIDENTE (Bergia).- Por favor, señor diputado Traba-

lón, cierre su pregunta.

SR. TRABALÓN.- No le planteé eso, señor ministro; lo que le

pregunté es simple –si usted tiene la información y nos

quiere dar-.

La pregunta es la siguiente: hay una resolu-

ción por 10 millones; y en estos últimos dos meses, y si

usted sabe, ¿cuántas resoluciones de este tipo y po r qué

monto el Ministerio aprobó, habilitó?

Esto es lo que le estoy preguntando; hay una

resolución; si es esa sola, ¿hay 10 más, hay 5?

SR. MINISTRO (Ocampo).- Se van a generar tantas resolucio-

nes como partidas presupuestarias tengan asignadas, para

poder incrementar el patrimonio del Fideicomiso de Pautas.

Eso quiere decir que van a salir...



-255-


SR. TRABALÓN.- ¿Cuántas más en dos meses?

SR. MINISTRO (Ocampo).- Las que sean suficientes para in-

crementar el patrimonio de pautas publicitarias ofi cia-

les...

SR. TRABALÓN.- ¿Cuántas resoluciones como ésta usted habi-

litó en estos últimos dos meses?

SR. PRESIDENTE (Bergia).- Ya fue contestada su pregunta.

Les pido, por favor, a los seño-

res diputados que escuchemos al ministro.

SR. MINISTRO (Ocampo).- Mañana mismo, a través de uno de

mis funcionarios, le voy a hacer llegar a su bloque la in-

formación.


lador Gutiérrez.

-Ante el desorden en el recinto,

dice el

SR. PRESIDENTE (Bergia).- Déjenlo hablar al señor diputado

Gutiérrez.

SR. GUTIÉRREZ.- La verdad es que fuimos muy cuidadosos...

SR. PRESIDENTE (Bergia).- Diríjase a la Presidencia y haga

la pregunta que tiene que hacer.

SR. GUTIÉRREZ.- Lo único que sé es que todos los que estu-

vieron hablando hace un tiempo de lo mal que quedar ían los

organismos de contralor, de qué pensaría la gente d el Tri-

bunal de Cuentas si nos escuchara o la Tesorería... ¿Saben

qué? Quedaron horribles hoy.



-256-


Quedaron horribles, ¿saben por qué? Porque

este cuadro (muestra una lámina) de 40 institucione s, orga-

nismos y personas individuales, indica que los orga nismos

de contralor de la provincia no funcionaron.

El ministro acaba de reconocer una cosa

que es preocupante; incluso, es preocupante para él y se lo

digo de corazón; contestar al diputado preopinante que van

a salir tantas resoluciones como sean necesarias, y que no

va a cambiar el sistema, es preocupante.

Usted está sentado aquí porque no cambia-

ron los sistemas, porque evidentemente los controle s falla-

ron. Usted puede tener toda la responsabilidad; o n o.

Usted está sentado aquí porque los contro-

les fallaron.

Entonces, señor ministro, este tipo de

cuestiones que estamos debatiendo aquí -sin mala on da, sin

cuestiones que tengan que ver con lo personal pero sí con

lo institucional-, significa que algo anduvo mal. S i hay 7

presos, algo anduvo mal. ¿Se entiende?

Ese es el drama que tiene hoy la población

del Chaco, que tenemos problemas con los organismos de con-

tralor. Les pido –y es pregunta- si ustedes tienen pensado

revisar este sistema de pago de pautas, porque estu vimos

hablando aquí y dividimos por la cantidad de medios , pero

el problema de esta gente, señor ministro, no son l os me-

dios que sí existen y hacen su trabajo.

Evidentemente, el problema de todo esto

son los medios que no existen, y sí, se han llevado plata

de todos los chaqueños. Muchísimas gracias.

SR. MINISTRO (Ocampo).- Le agradezco de corazón, diputado,

su preocupación acerca de mi persona, pero me he aj ustado

estrictamente al cumplimiento de normativas que rig en mi

función.

Todos los actos que realizo como

ministro, los hago en el marco de las leyes que reg lamentan



-257-


el ejercicio de mi actividad como ministro -Constit ución

provincial, Ley de Ministerios, Ley Orgánica de Mun icipios

y decretos reglamentarios-; es lo que tengo que hac er.

Si ha ocurrido algún hecho que hoy

está investigado y que al final del proceso sea juz gado co-

mo un hecho delictivo probado, seguramente será una cues-

tión de control, pero no hace a mi responsabilidad, porque

yo me he ajustado estrictamente al cumplimiento de las nor-

mas para el ejercicio de mi función.

Así que le agradezco su preocupa-

ción y vamos a seguir haciendo las gestiones, como las ve-

nimos haciendo, porque en ningún momento se ha cues tionado

el procedimiento administrativo de la administració n públi-

ca; por lo menos, desde mi conocimiento en todo est e proce-

so de investigación preliminar que lleva adelante l a Justi-

cia.

SR. PRESIDENTE (Bergia).- Gracias, señores diputados y mi-

nistros.

No habiendo más asuntos...

-Como el legislador Domínguez so-licita el uso de la palabra, dice el

SR. PRESIDENTE (Bergia).- Perdón, me habían informado que

el señor diputado Gutiérrez era el cerraba por el b loque.

Tiene la palabra el señor le-

gislador Domínguez; después, el legislador Sager y termina-

mos.

SR. DOMÍNGUEZ.- Señor presidente: Antes de nada, le voy a

pedir copia de la exposición del señor ministro hoy , de las

filminas que proyectó, porque desde acá es muy difí cil ver-

las, pero además las queremos tener.

Y queremos tener una copia de la versión

taquigráfica, si nos pueden enviar a cada uno de nu estros



-258-


despachos; así como la información que dice que va a enviar

a la oficina del legislador Trabalón, porque a todo s nos

viene bien la información.

Decirles que, aparentemente, algunos de

los señores diputados se han sacado algún peso de e ncima

esta noche; por lo menos, así lo han manifestado. Y les di-

go que sigue habiendo 10 funcionarios imputados, ex funcio-

narios de primerísima línea que estuvieron sentados hasta

hace muy poco, en reunión de Gabinete, con el minis tro.

Se los acusa de malversación de fondos pú-

blicos; los fondos públicos son los suyos, los míos , y to-

dos los de los chaqueños; o sea que no hay cifra me nor ni

cifra mayor; son fondos de todos los chaqueños, y s i esto

es así y no demuestran la inocencia, es plata que s e les

sacó a todos los chaqueños.

Acabo de escuchar al señor ministro que

dice que va a seguir haciendo lo que está haciendo; muy

solvente técnicamente y con sus funciones, pero sin ceramen-

te, por lo menos a mí, me cuesta creer que solo ten ga la

función de analizar la factibilidad financiera.

Acaba de decirlo y me parece bien, plan-

teando la función de su cartera pero nos dijo a tod os los

chaqueños que no analiza para nada, adonde van esos fondos.

El ministro de Finanzas analiza si hay re-

cursos disponibles o no, esto nos dijo innumerables veces;

o sea, que no analiza si vamos a gastar 100 millone s de pe-

sos en una compra de champagne para brindar en el r ío Para-

ná; no, él analiza si hay plata, ah bueno...

-Dialogan los señores diputados, por lo que dice él

SR. PRESIDENTE (Bergia).- Por favor, señores legisladores,

tiene la palabra el señor diputado Domínguez, Sager y ce-

rramos esta sesión; y después la ordinaria, por res peto a

los trabajadores que están desde muy temprano.



-259-


SR. DOMÍNGUEZ.- Gracias. Entonces, el ministro dice sí, es

factible, no le llama la atención que se paguen 1.5 00 pesos

por día en pautas publicitarias y que no se gasten, por

ejemplo, en medicamentos, porque eso no está en sus funcio-

nes.

En su función no está analizar si está bien

gastado o no; él lo único que tiene que decir es: a h, sí,

hay plata, hay recursos.

Entonces, podemos gastar en pautas o lo que

sea y no le importa si está comprando una gasa en u n hospi-

tal.

La verdad que llama mucho la atención, qui-

zás, está dentro de su función o de su defensa en e ste

planteo que también se le cuestiona...

-Los señores diputados del bloque Frente Chaco Merece Más, expre-san: “¡Que haga la pregunta!”, por lo que dice él

SR. PRESIDENTE (Bergia).- Por favor, vamos a escuchar.

Haga la pregunta, señor legisla-

dor.

SR. DOMÍNGUEZ.- La pregunta concreta es la que vinimos ha-

ciendo toda la noche, la verdad que le quería decir , que al

día de la fecha, también, un exministro de Capitani ch que

estuvo sentado en su misma cartera, la dijo a todos los

chaqueños que no tiene dudas de que Peppo financió su cam-

paña con fondos públicos, estoy hablando del senado r Agui-

lar.

-Los señores diputados del bloque

Frente Chaco Merece Más le expre-san: “¡Qué tiene que ver eso, que haga la pregunta!”, por lo que dice él



-260-


SR. PRESIDENTE (Bergia).- ¿Cuál es la pregunta concreta que

le hace al señor ministro? Usted está haciendo un r elato de

una cuestión.

SR. DOMÍNGUEZ.- Me estoy tomando mi tiempo para hacer el

análisis de la cuestión.

SRA. PRESIDENTA (Cuesta).- No, la pregunta.

SR. DOMÍNGUEZ.- Bueno, la pregunta es: que quiero el lista-

do, porque este análisis que hizo con la calculador a en un

segundo, que distribuye esa cantidad en forma equit ativa

por 800 medios, él sabe que no es real, nosotros lo sabe-

mos, que no es así.

Queremos el compromiso de que mañana vamos

a recibir en cada uno de nuestros despachos, cómo s e gastó

esa plata en estos últimos 2 años, a quién se le pa gó,

cuánto, porque es una deuda que tienen con nosotros , los

chaqueños.

SR. PRESIDENTE (Bergia).- Tiene la palabra el señor minis-

tro Ocampo.

SR. MINISTRO (Ocampo).- Bueno, dijo muchas cosas que no me

acuerdo.

SR. PRESIDENTE (Bergia).- La pregunta concreta es que si

usted puede –para mañana- alcanzar todo el listado de los

medios.

SR. MINISTRO (Ocampo).- Lo dije, anteriormente, nos remiti-

mos a ese punto del pedido de Fiduciaria del Norte y en ese

contexto vamos a remitir el informe que nos remitió la fi-

duciaria, que es lo que podemos proveer.

Repito, no está en el área de mi

competencia el funcionamiento o los actos que reali za Fidu-



-261-


ciaria del Norte; como tampoco tengo en mi función de mi-

nistro.

Expliqué mi función como ministro

-artículo 4º y 23 de la Ley de Ministerios-, primer a cues-

tión; artículo 14 de la Ley de Administración Finan ciera,

Organismo Coordinador.

No tengo por qué observar una

oportunidad, no tengo la función de oportunidad de un gas-

to, no tengo por qué observar la oportunidad de hac er una

escuela en El Sauzalito o La Tigra, o hacer una com isaría

en Juan José Castelli, o comprar 100 patrulleros, n o me co-

rresponde; para eso existe división de funciones de ntro de

los ministerios.

En consecuencia, no es que no me

importa, no quiero que lo lleve a ese campo, como s i fuera

un desprecio por parte de mi persona, lo que estoy diciendo

y trato de ser ejemplificativo es que ese análisis no me

corresponde, sí de otro tipo, por ejemplo, la tasa a la que

se colocó en el mercado la deuda en el mercado inte rnacio-

nal, por eso hicimos una valoración y dijimos vamos a tra-

bajar bajo la prima porque el cupón es más convenie nte a

largo plazo lo que vamos a pagar.

Sí es mi competencia toda la ope-

ratoria que tiene que ver con la contraparte de obr as en

infraestructura, que está a mi cargo, o transferenc ia a los

municipios cada vez que lo requieran; pero con cues tiones

que no tienen que ver con mi competencia, no me met o porque

no tengo la atribución para hacerlo. No sé si soy c laro.

SR. PRESIDENTE (Bergia).- Gracias, señor ministro.


tado Sager, para cerrar esta sesión especial.

SR. SAGER.- Gracias, señor presidente.

Creo que, claramente, está cumplido el objetivo

de esta sesión especial, convocada a partir de plan teos de



-262-


diputados, individualmente, y de un grupo, que tení a la vo-

luntad de que el ministro estuviera aquí para respo nder a

un temario -que también aprobamos-.

Entiendo, que después de tantas horas de debate

ha quedado determinado que, efectivamente, nuestro ministro

y su equipo han concurrido a esta Legislatura, han respon-

dido la totalidad de las preguntas planteadas, ha r espondi-

do en innumerables cantidad de veces, a reiteración de so-

licitudes.

Entiendo que, como legisladores, tendría que

movernos a pedir disculpas porque, en definitiva, c uando

estamos hablando de tener un funcionario de primer nivel,

tiene que haber miembros que hagan las preguntas y otros

que establezcan cuáles son los roles y responsabili dades de

cada uno de los bloques y ser respetuosos con la pe rsona

que tenemos enfrente, el cargo que enviste y el tra to que

hay que darle.

De tal manera, que desde nuestro bloque agrade-

cerle su presencia y, al mismo tiempo, pedirle disc ulpas si

alguno de los miembros de este bloque ha incurrido en ese

error; pero decirle también que lo que se ha dicho acá, ha

sido un disparador, seguramente, para futuras sesio nes que

también queremos seguir discutiendo y profundizando .

Decirles que en la provincia del Chaco no se

está sustanciando una sola causa, hay otras sobre l as que

nos interesan hablar, porque también ese dinero de los cha-

queños.

Y quiero también decir, porque aquí hay gente

que se ha preocupado extremadamente por los gastos genera-

dos desde la publicidad, pero quiero recordar otras épocas

que vivió nuestra provincia en situaciones mucho má s com-

plejas desde lo económico, cuando circulaban y cada uno de

nosotros fundamentalmente los sectores más vulnerab les y

los empleados públicos vivían con un papel que no t enía va-

lor, que se denominaba Quebracho.

En aquél momento, no escuché...



-263-


-Varios señores diputados expre-san: “¡Y los Le.Co.P.!”, por lo que dice él

SR. PRESIDENTE (Bergia).- Por favor, no dialoguemos.

SR. SAGER.- No escuché cuestionamiento semejante que se ha-

ya hecho respecto de los gastos de publicidad, y us tedes

saben a lo que me estoy refiriendo y no pretendemos seguir

con esto; pero sí hacer el debate, en otro momento, porque

el tema de la publicidad lo podemos discutir.

Ahora, si en ese momento hacíamos la división

que aquí se hizo, los chaqueños se hubieran ruboriz ado por-

que las necesidades y prioridades eran otras, y lo que us-

tedes gastaban en publicidad era una enormidad y lo saben.

Entonces, esta discusión la queremos dar en

otro momento y no, precisamente, incomodar al minis tro, que

tiene que partir a asumir sus responsabilidades al otro ex-

tremo de la República Argentina, como presidente de l Conse-

jo Federal de Inversiones.

Así que, señor ministro, muchísimas gracias,

esta bancada le agradece y lo apoya; y agradecerle al per-

sonal de la Casa.

-Los señores diputados del bloque Frente Chaco Merece Más, se ponen de pie y aplauden al señor minis-tro.

-La señora legisladora Dumrauf in-tercambia palabras de viva voz con el señor diputado Sager, por lo que dice él

SR. PRESIDENTE (Bergia).- Por favor, señora legisladora

Dumrauf, por favor, el ministro de Economía solicit a el uso

de la palabra.



-264-


SR. MINISTRO (Ocampo).- Muy breve. Reafirmar lo que dije al

principio de mi exposición. Honestamente, agradecer les la

oportunidad y el tiempo que nos han dispensado para contes-

tarles todas las preguntas que nos han requerido.

Quiero que sepan que todos los

funcionarios del Gobierno estamos a disposición, po rque no-

sotros cuando hablamos de respetar a las institucio nes no

solo lo decimos sino que lo practicamos.

Respetar a las instituciones sig-

nifica estar a Derecho; estar a Derecho con la Just icia y

estar a Derecho con los demás poderes del Estado, c ada vez

que nos requieren.

De eso podemos dar testimonio, por

lo menos en mi caso; cada vez que me lo han requeri do, que

me han invitado, he venido y voy a venir todas las veces

que fuera necesaria, en el marco de la convivencia democrá-

tica, para buscar en definitiva lo que creo que nos intere-

sa a todos los que estamos sentados acá, que es que le vaya

mejor a la provincia y al país.

Nada más, muchas gracias. (Aplau-

sos prolongados).

SR. PRESIDENTE (Bergia).- Gracias, señor ministro.

La Presidencia agradece el señor

ministro de Economía, a todo su equipo, al personal de la

Legislatura.

Hemos terminado esta sesión es-

pecial, a continuación, vamos a dar inicio a la ses ión or-

dinaria, una vez que se retire el equipo económico.

-Es la hora 02 y 02, del 19 de abril de 2018.

versiÓn taquigrÁfica€¦ · inflación y al aumento durante 2017, de la actividad econó-mica....

Documents