venezuela las elecciones presidenciales en venezuela: de una … · 2018-09-30 · negado por...

Venezuela

Las eleccionespresidenciales en Venezuela:

de una democraciarepresentativa a un regimen

autoritario electoralMIRIAM KORNBUTH

[email protected]

Articulo recibido 10/05/2006Evaluacion par externo 15/05/2006Evaluacion par interno 17/05/2006

Resumen

Desde 1958 hasta el presente el sistema politico venetôlano ha pasado de ser

una democrada representativa, entre 1958y 1998, para convertirse en un regimen

autoritario electoral entre los anos 1999 y 2006, durante la presidenda de

Hugo Chdve^. Este cambio de regimen ha tenido un impacto significativo y

negativo sobre la institucionalidad electoral en el pais, pues a diferenda del

pasado redente, los comidos en Venetûela han defado de ser un mecanismo

competitivo, con capaddad para expresar fidedignamente la voluntad colectivay

tradudrla en esquemas iddneos de representadon. En las pdginas que siguen se

examinan las redentes transformadones del sistema politico veneôlano, su impacto

sobre las reglasy condidones del juego electoral, y las opdonesy retos que enfrentan

las fuerzas gubernamentales y las de oposidon ante las elecdones presidendales

de didembre 2006 en el marco del nuevo regimen autoritario electoral

Palabras clave: Regimen, cambio politico, partidos politicos, oposicidn,

elecciones presidendales 2006.

Desafios, Bogota (Coiombia), (14): 115-152, semestre i de 2006

116/ MIRIAM KORNBLITH

Abstract

Erom 1958 to the present, the Vene^elan political system has shifted from

the representative democracy it was in the 1958—1998 period, to an au-

thoritarian electoral regime from 1999 to 2006 under the presidency of

Hugo Chdve^. This change in the nature of the regime has had a significant

and negative impact on the country's electoral institutions and on its

'institutionality' since, unlike the recent past, elections in Venezuela are no

longer a competition mechanism capable of reliably giving room to the ex-

pression of collective will and translating it into suitable representative

frameworks. The paper examines these recent transformations undergone by the

Venezuelan political system, their impact on the rules and conditions of

the electoral contest, and the alternatives and challenges faced by both the

government strongholds and the opposition vis-d-vis the coming December

2006 presidential elections in the midst of the new authoritarian regime's

electoral framework.

Key words: Regime, political change, political parties, opposition, presi-

dential elections 2006.

Desafios, Bogota (Coiombia), (14): 115-152, semestre I de 2006

VENEZUELA. LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES EN VENEZUELA/ 117

1. Vision general dei proceso comiciai venezoiano(1958-2006)La experiencia electoral venezolana es extensa, rica y variada. Desde1958 hasta diciembre de 2006, en Venezuela se babran realizado26 procesos comiciales de alcance nacional. De estos, once corres-ponden a la eleccion presidencial, diez a la eleccion de autoridadesregionales y locales y cuatro a referendos nacionales. Solo en dosocasiones (1998 y 2006), las elecciones presidenciales se hanseparado de las parlamentarias, y solo en una ocasion (2005) loscomicios parlamentarios han ocurrido separados de otros eventos.El lapso mas prolifico en materia electoral ha sido el comprendidoentre los anos 1998-2006, correspondiente al 50% del total, con unpromedio de 1,4 elecciones por afio. El 3 de diciembre de 2006 deberarealizarse la undecima eleccion presidencial desde 1958, la terceradesde que Hugo Chavez accedio al poder en diciembre de 1998.

Desde el ano 1946 el voto es universal, directo y secreto para todoslos ciudadanos mayores de 18 anos. El triunfador en cargos ejecu-tivos se define por mayoria simple en una sola vuelta electoral. Entre1958 y 1998 las elecciones para cargos nacionales -presidencia yparlamento- tuvieron lugar cada 5 aiios, y los comicios aseguraronla alternancia en el poder entre los candidatos del partido de go-bierno y los de la oposicion, lo que ocurrio en cinco ocasiones en elcaso de la Presidencia de la Republica. La Constitucion del 1961,vigente hasta 1999, admitia la reeleccion presidencial solo luego dedos periodos fuera del poder, disposicion que permitio la reeleccionde los presidentes Carlos Andres Perez (1973-1978; 1988-1993) yRafael Caldera (1968-1973; 1993-1998). En 1989 se puso en mar-cha la descentralizacion poHtico-administrativa y la eleccion directay separada de autoridades regionales y locales, sucediendose loscomicios regionales cada tres aiios entre 1989 y 1998.

Con la promulgacion de la Constitucion de 1999, se redefinieronaspectos claves de la institucionalidad y de las reglas del juegopoHtico-electoral, en el marco de la sustitucion de la democraciarepresentativa por la llamada democracia participativa. Con la nuevaconstitucion se paso de un parlamento bicameral a un parlamento

Desafios, Bogotii (Colombia), (14): 115-152, semestre I de 2006

118 / MIRIAM KORNBLITH

unicameral (Asamblea Nacional). Se modificaron todos los periodoselectivos, de modo que las autoridades regionales y locales perma-necen cuatro afios en sus cargos, los diputados al parlamento, cincoafios y el presidente tambien cinco afios. Todos estos cargos admitenreeleccion inmediata y pueden ser sometidos a la revocatoria demandato al cumpHrse la mitad del periodo. La combinacion entreviejas y nuevas reglas ha permiddo al actual Presidente HugoChavez, gobernar desde 1998 hasta el ano 2000, segun las disposi-ciones de la Constitucion de 1961, y ser reelecto para el lapso 2000-2006 y aspirar a la reeleccion para el periodo 2007-2013.

Entre 1958 y 1988 los partidos AD y COPEI dominaron el espaciopoHtico-electoral y se consoHdo un sistema bipartidista. Con la des-centraHzacion se ampHaron las oportunidades para la competenciaelectoral y para la incorporacion de nuevos actores y el sistema tendioal multipartidismo. A partir del afio 2000, el sistema partidista seredefinio nuevamente, adquidendo el caracter de un sistema de par-tido dominante, con el predominio del Movimiento Quinta RepiibHca,MVR, principal partido de la coalicion gobernante. Otro rasgocaracteristico de la reciente evolucion del sistema electoral venezolanoha sido el incremento de las tasas de abstencion, que en el lapso 1998-2006 han oscUado entre un 30 y un 75% segun el tipo de eieccion.

El desplazamiento de la democracia representativa se tradujo ennuevas reglas e instituciones, como la prohibicion del financiamientopiiblico de la actividad partidista; la eliminacion de la mencion alos partidos politicos en la constitucion, a los que se denomina aso-ciaciones con fines politicos, junto con la minimizacion de su importanciacomo canales legitimos de articulacion y representacion de intereses,reforzada por la posibilidad de la postulacion de candidatos poriniciativa propia. El nuevo texto modifico la estructura tradicionalde los poderes publicos al incorporar dos nuevas ramas: la rama delpoder ciudadano y la rama del poder electoral. M segundo, se leatribuyeron amplias facultades de intervencion en la organizacionde las elecciones internas de partidos, sindicatos y gremios profe-sionales, ampUandose las competencias del Concejo Nacional Elec-toral (CNE), el ente regulador de las actividades comiciales en elpai's. Por otro lado, en la constitucion de 1999 se plasmaron una

Desafios, Bogota (Colombia), (14): 115-152, semestre I de 2006


gama de mecanismos de democrada directa, como los referendosconsultivos, revocatorios, aprobatorios y abrogatorios.^

Durante el lapso 1998-2005 los comicios funcionaron como un efi-caz mecanismo para promover y consolidar el desplazamiento delos actores politicos tradicionales y para generar una nueva clasepolitica identificada con el modelo sociopolitico emergente, asi comopara asegurar la legidmidad domesdca e internacional de Chavez yde su coalicion. Los procesos comiciales del lapso mencionadoincluyeron elecciones convencionales, junto con referendos de di-versos dpos, tal como se expone en el cuadro siguiente, en el que seincluyen fallidos eventos comiciales que tambien tuvieron lugardurante estos aiios.

Cuadro 1. Comicios en Venezuela. 1998-2006

Fecha _ J\po de eleccidn- . . .QQQ Congreso Nacional, Gobernadores, Asambleas Legislativas

UB. 11^1 yye Estadales, Parlamentos Andino y Latino06.12.1998 1 Presidenciales

Referendo consultivo sobre convocatoria a AsambleaNacional Constituyente (ANC)

25.06.1999 Elecci6n representantes a la ANC15.12.1999 Referendo aprobatorio del proyecto de constituci6n25 05 2000 Suspensi6n "megaelecciones" para seleccionar todos los

cargos de eleccion popular prevista para 28.05.2000Presidente, Asamblea Nacional, Gobernadores, Consejos

30.06.2000 ' Legislativos Estadales, Alcaldes, Parlamentos Andino y' Latino

„ . „ „ „ „ . , Concejos municipales y juntas parroquiales; ReferendosindicalSuspensi6n de referendo consultivo acerca de renunciapresidencial previsto para el 2.02.2003Rechazo de la primera solicitud de referendo revocatorio

12.09.2003 presidencial15.08.2004 Referendo revocatorio presidencial30.10.2004 Gobernadores, Consejos Legislativos Estadales, Alcaldes07.08. 2005 _ Concejos municipales y^untas parroquiales04.12.2005 Asamblea Naciorial^ Parlarnentos Aridino y Latirio03.12.2006 ; Fecha prevista para e]ecci6n presidencial

Fuente: elaborado por la autora.

' Para un examen de estas innovaciones y sus consecuencias consultar: Kornblith (2004,2005b), Rachadell (2001).


120 / MIRIAM KORNBUTH

2. De la democracia representativa al regimenautoritario electoralDe la presentacion anterior puede apreciarse que a pesar de laexistenda de algunos elementos de condnuidad en la dinamica comi-cial venezolana desde 1958 hasta el presente, se destaca que Ve-nezuela ha transitado un proceso sociopoUtico que va desde elestablecimiento, consolidacion y crisis de la democracia representa-tiva durante el lapso 1958-1998, hasta la conformacion de un regimenautoritario electoral tntit 1999 y 2006. El ascenso al poder de HugoChavez y de su coalicion a partir de las elecciones presidenciales de1998 se ha traducido en la puesta en marcha de un ambicioso y confiasoproyecto sociopolitico de largo alcance, encaminado a "refundar laRepiiblica" en el marco de la llamada "revolucion bolivariana", unade cuyas piezas ideologicas e institucionales fundamentales es elrechazo y superacion de la democracia representativa y su sustitu-cion por la llamada "democracia participadva y protagonica".^ Estepolemico planteamiento ha sido caracterizado por Ceresole (2000)como un modelo "post-democradco", articulado en torno al tripodecaudillo-ejerdto-pueblo. ̂

No obstante, mas alia de las peculiaridades del modelo venezolanoy de sus etiquetas, eh terminos conceptuales y geograficos mas

^ En el Preamhuio se establece que la constitucion vigente re-decreta: "... con el fin supremode refundar la Republica para establecer una sociedad democratica, participadva y protagonica...". Sobre la falta de congruencia entre el ideario bolivariano y la llamada democraciaparticipadva y protagonica ver: Rey (2005). Para el autor, el intento de asimilacion entreambos conceptos consdtuye un falseamiento intencional de la realidad historica y delpensamiento bolivariano, orientado a generar una jusdficacion legitimadora de los rasgosautoritarios y personalistas del actual regimen sociopoHdco.' Sociologo argentino, conocido por posiciones and-semitas, actuo como ideologo y asesorde Chavez al inicio de su mandato. Segun Ceresole: "El modelo venezolano no se parece anada de lo conocido, aunque nos recuerda una historia propia, que generalmente hemosnegado por nuestra anterior adscripcion y subordinacion ante los tabues del pensamientooccidental-racionalista (marxismo lncluido): Se diferencia del 'modelo democradco' (tantoliberal como neo-liberal) porque dentro de la orden popular (mandato) esta implicita -conclaridad meridiana- la idea de que el poder debe permanecer concentrado, unificado ycentralizado (el pueblo elige a una persona (que es automadcamente proyectada al pianode la metapolidca) y no a una 'idea o 'insdtucion'). No es un modelo 'anddemocradco',sino 'posdemocratico'. Se diferencia de todas las formas de 'sociaUsmo real' conocidasdurante e! siglo XX porque ni la 'ideologia' ni el 'parddo' juegan roles dogmadcos, nisiquiera significadvos ... Se diferencia de los caudillismos tradicionales o 'conservadores'porcjue el mandato u orden popular que transforma a un Hder militar en un dirigentenacional con proyecciones internacionaies fue expresado no solo democradcamente, sino,ademas, con un senddo determinado: conservacion de la cultura (independencia nacional),pero transformacion de la estructura (social, economica y moral)". Ceresole (2000: 30-31, enfasis MK).



amplios, la nueva dinamica sociopoHtica e institucional venezolanase identifica con lo que diversos teoricos han denominado regimenesautoritario electorales (Linz, 2000; Schedler, 2006), o autoritarismos com-petitivos (Levitsky y Way, 2002), o regimenes semi-autoritarios (Ottaway,2003), o variantes de regimenes no-democrdticos (Broker, 2000) ."* Parael caso venezolano esta conceptualizacion ha sido empleada porCorrales (2006). En este tipo de orden, a diferencia de los regime-nes autoritarios o totalitarios clasicos, la dimension electoral no hasido suprimida, mas bien forma parte sustantiva de la dinamica so-ciopoHtica y de las formulas de legitimacion de los gobiernos. Noobstante, la esfera electoral e institucional ha sido severamenteintervenida y tergiversada por los ocupantes del poder, a fin deminimizar la incertidumbre caracteristica de cualquier competen-cia pluralista y de asegurar su perpetuacion. En tales condicionesno se cumplen los requisitos de libertad y equidad que permitirianuna efectiva competencia entre las partes y la real posibilidad dealternancia en el poder entre los actores gubernamentales y losde oposicion.

El aporte de estas conceptualizaciones consiste en enfatizar que estetipo de regimenes no pueden ser considerados como versiones mas omenos desmejoradas o transicionales de variadas "democracias conadjetivos" (CoUier y Levitsky, 1997), que incluyen a las llamadasdemocracias iliberales\ defectuosas; de baja intensidad; de baja calidad., regi-

menes hibridos; ̂ onas griser, semi-democradas; etc., sino que se trata de

regimenes abiertamente autoritarios que no cumplen los requisitosdemocraticos de competitividad, equidad y libertad para el acceso ypermanencia en el poder (lo que no excluye que tampoco satis faganlos requerimientos democraticos del ejercicio del poder).

A fin de exponer como el regimen sociopolitico venezolano actualpuede ser mejor definido como un regimen autoritario electoral,dedicaremos el resto de esta seccion a examinar los requisitos dela democracia y su cumpUmiento en Venezuela. Segun la definicion

* Con los autores mencionados no sepretende agotar la creciente biblioerafia y reflexionsobre este importante tema. Para una discusion reciente de los retos pracaco-poHticos queplantea la proliferacion de este tipo de regimenes, ver: Carothers (2006).



propuesta por Mainwaring, Brinks y Perez-Linan (2001), un regimenes democratico si: 1) promueve elecciones competitivas paraseleccionar los cargos ejecudvos y legisladvos, que sadsfacen losrequisitos de libertad y equidad (free and fair competitive elections); 2)

permite la inclusion de todos los ciudadanos adultos mayores deedad; 3) protege los derechos y libertades civiles y polidcos (civilliberties and political rights); 4) asegura que las autoridades electas sonlas que realmente gobiernan asi como la sujecion del sector militaral sector civil. Los regimenes autoritario-electorales no cumplencon la primera condicion, y generalmente incumplen o presentanserias deficiencias en alguna de las restantes. En el caso venezoianolos requisitos primero, tercero y cuarto se han visto severamenteafectados desde la llegada de Chavez al poder en 1999, como seexpone a condnuacion.

Eiecciones equitativas, iibres y competitivas

La calidad de los procesos electorales en Venezuela ha decaido si-gnificadvamente entre 1999 y 2006, especialmente en lo que serefiere a la equidad de la competencia comiciai. El rasgo que hoydomina la organizacion y puesta en marcha de los comicios es elomnipresente y penetrante ventajismo pro-gubernamental, detec-table en todas las fases del proceso comiciai. Tal ventajismo seha converddo en un rasgo endogeno al proceso electoral venezoianocomo consecuencia de la combinacion entre la definicion de lasreglas consdtucionales que debilitan la democracia representadva,y las pardcularidades de la actual dinamica sociopoHdca e insdtu-cional, caracterizada por el caracter hegemonico del proyectosociopoHdco en marcha. El ventajismo determina areas claves comola definicion de reglas polidco-electorales; la seleccion de autoridadeselectorales; la estructuracion del registro de electores aptos paravotar; el diseno y escogencia de plataformas tecnologicas y organi-zadvas para el ejercicio, el escrudnio y totalizacion del voto; laelaboracion de cronogramas comiciales; el procesamiento desolicitudes e impugnaciones pre y post electorales; el financiamientode parddos y de campafias; controles sobre el uso de recursospublicos por parte de funcionarios en ejercicio; etc. Usando la ter-minologia de Mozaffar y Schedler (2002) los tres niveles de la

Desafios, Bogoti (Colombia), (14): 115-152, semestre I de 2006


gobernabilidad electoral {electoralgovernance): la definicion de reglas;la apUcacion de reglas y la adjudicacion de reglas, estan marcadaspor ventajismo oficial.

No obstante, la dimension de la libertad de los procesos comicialestambien se ha visto severamente afectada con la llegada de Chavezal poder, a traves de la manipulacion y coaccion electoral ejercidamediante la combinacion de complejos mecanismos coactivos yclientelares activados por actores gubernamentales.

Uno de los episodios mas turbios de la reciente dinamica politico-electoral en el pais ha sido la activacion de "listas negras" de electores,confeccionados por las fuerzas pro-gubernamentales, a traves de lascuales se discrimina en contra de los electores de oposicion y segeneran mecanismos de coaccion respecto de los votantes pro-ofi-cialistas. El origen de estas listas se remonta a la etapa de la reco-leccion de firmas para activar el referendo revocatorio presidencial(octubre 2003-agosto 2004) cuando las planillas contentivas de losnombres, firmas y demas datos personales de los 3,4 millones deelectores solicitantes de la revocatoria del mandato presidencial yde diputados oficialistas fueron entregados por el CNE a las fuerzasgubernamentales. Esta informacion fue publicada en la pagina webde un diputado del partido de Gobierno Movimiento Quinta Republica(MVR), Luis Tascon. Muchos de los que aparecieron en la llamada"lista de Tascon" fueron destituidos de cargos publicos o no fueronempleados por haber firmado, ademas se les nego documentacionoficial; los contratistas con el sector piiblico perdieron sus asigna-ciones; los firmantes fueron conminados a retirar sus nombres enla fase del reparo; etc. Esas practicas han seguido hasta el presente.Ninguno de los organos responsables de la salvaguarda de losderechos del ciudadano, como el Defensor del Pueblo, la FiscallaGeneral, o el Tribunal Supremo de Justicia se pronuncio en contrade esa practica discriminatoria, ni fue sancionado el diputado niquienes utilizaron la informacion en contra de los electores. Antesbien, el instrumento discriminatorio se impuso con la activa ycomplicidad del CNE y los demas organos de los poderes publicos.



Ante el repudio y creciente cuestionamiento en la opinion publicapor el uso de este disposidvo, a inicios del ano 2005 el PresidenteChavez hizo un llamado tardio, debil e ineficaz a "enterrar la listade Tascon" aunque sin condenarla. No obstante, el daiio ya estabaconsumado, y la lista siguio haciendo estragos, siendo que en susinformes finales las misiones de observacion internacional cuesdo-naron la existencia de una version renovada de la "lista Tascon",ahora ampliada y converdda en "lista Maisanta". ^ En esta ultimaversion aparecen todos los electores clasificados segun preferenciaspolidcas, y se agrega informacion acerca de pardcipacion en recientescomicios asi como su vinculacion como usuados de las misiones so-ciales desarrolladas por el gobierno. Esta version ampliada siguesiendo utilizada para discriminar a los votantes opositores, pero tam-bien como mecanismo de control de los votantes idendficados conel gobierno, cuya afiliacion a alguno de los programas asistencialesdel gobierno los hace vulnerables a las presiones para que ejerzan elvoto en skitom'a con las expectadvas gubernamentales.'^

En definidva, las perdidas en equidad y libertad de los procesos co-miciales en el pais han tenido un impacto significadvo y negadvoen la compeddvidad de las elecciones. Ello ha danado severamentela confianza de buena parte de la ciudadania en la eficacia y valordel voto como metodo para expresar las preferencias colecdvas, yha prendido importantes alarmas en la comunidad democradca in-ternacional acerca de la calidad de la elecciones y de la democraciaen el pais.^

' Las palabras del presidente fueron: "Eso ya paso. Entierrese la lista de Tascon. Seguramenteya cumplio un papel importante, pero ahora debe ser enterrada." (Tomado de El Nadonal,26.02.06, p. A2). La "lista de Tascon" no solo no fue enterrada, sino que fue perfeccionaday complementada con mas informacion acerca de las preferencias electorales y otros datospersonales de todos los votantes y fue divulgada y utilizada sistematicamente en los siguientescomicios, bajo el nuevo nombre de "lista Maisanta" o "software Maisanta". La organi2aci6ncivil venezolana Ciudadania Activa divulgo en febrero 2006 un documental de denunciacontentivo de testimonios e informacion acerca de la discriminacion ejercida con esosmecanismos, cuyo titulo es La Lista: Unptieblo bajo sospecha. Ver: http://ciudadaniaactiva.org.' Para un examen de la econorma poHtica de las misiones de asistencia social desarrolladaspor el gobierno, incluyendo los mecanismos clientelares y coactivos para presionar por elvoto pro gubernamental ver: Penfold-Becerra (2005).' Es lnteresante examinar los informes de las misiones de observacion internacional quepresenciaron las elecciones parlamentarias en diciembre 2005. Los textos se refieren a losdeficits y problemas detectados en las diversas areas pianos y de la "gobernabilidad electoral".



Derechos y iibertades civiies y poiiticos

Desde 1999 en adelante, el tercer requisito de la definicion de de-mocracia de Mainwaring, Brinks y Perez-Lifian (2001), el ejercicioefectivo de los derechos y Ubertades civiles y politicos tambien seha visto negadvamente afectado en Venezuela, por efecto de lafalta de autonomia e independencia de los poderes publicos.

El Tribunal Supremo de Jusdcia esta conformado por 32 magistra-dos, nombrados mediante procedimientos de dudosa legalidad, dondeal menos 90% de los cuales estan idendficados con el gobierno,incluyendo a su presidente. Por efecto del retiro de la fuerzas deoposicion en las elecciones parlamentarias de diciembre de 2005,estos sectores no estan representados en la Asamblea Nacional decaracter unicameral. El poder ciudadano esta compuesto por el Fiscaly Contralor General de la Nacion, Contralor General y Defensordel Pueblo, 3 conspicuos militantes de organizaciones parddistaspro-gubernamentales. Una mencion especial se merece el poderelectoral y la designacion y composicion del Consejo Nacional Elec-toral (CNE), como ente rector de la acdvidad comicial en el pais,instancias en la que confluyen los problemas de la falta de equidaddel proceso comicial y la falta de separacion de los poderes en elpais. Como ha sido senalado, la garantia insdtucional individual masimportante para la libertad y equidad, y en consecuencia para lacompeddvidad, de las elecciones es la existencia de una comisionelectoral independiente y con autoridad. (Diamond y MorUno, 2004:25), rasgo conspicuamente ausente en los eventos comicialesdesarrollados desde el afio 2000 en adelante.

Esta pauta de control hegemonico y parcializacion de las autoridadespublicas fue marcada por las actuaciones de la Asamblea Consd-tuyente en diciembre de 1999, y desde aquel momento se ha entro-nizado y acentuado como pracdca polidco-insdtucional. En lassemanas siguientes al referendo aprobatorio de la nueva consdtcio-

Si bien no llegan a cuesdonar la legitimidad de las elecciones, hacen seiialamientos cridcosde peso, asf como recomendaciones que de cumplirse supondrfan romper el esquema deventajismo y control gubernamental de la insdtucion electoral. Ver: OEA (2006), UE(2006), Bloque Parlamentario Europeo (2006).

Desafios, Bogotct (Coiombia), (14): 115-152, semestre i de 2006


nal (diciembre 1999), la ANC destituyo a todos los titulares de lospoderes publicos, inciuyendo al poder legislativo y judicial, al Fis-cal, Contralor, y a la junta directiva del CNE, y nombro de maneraprovisional a sus nuevos ocupantes, sin cenirse a las disposicionesconstitucionales correspondientes. Para efectuar dichas destitucionesy designaciones se apoyo en la tesis de la "supraconstitucionali-dad" de sus actuaciones decretada por la Corte Suprema de Justicia.Con muy pocas excepciones, las autoridades designadas por la ANCestaban inequivocamente identificadas con los nuevos ocupantesen el poder.

Desde diciembre de 1999 las autoridades electorales tuvieron uncaracter provisional, fueron designadas mediante procedimientosdiferentes y contradictorios a los establecidos en la constitucion ylas leyes, y ha predominado una conformacion abiertamente favo-rable al gobierno en la composicion del organismo.^ La recientedesignacion de esas autoridades en abril 2006 por la AsambleaNacional, donde predomina una correlacion de cuatro miembrospro-gobierno y uno pro-oposicion (distribucion que se repite entrelos 10 suplentes) repite las anteriores caracteristicas, con excepcionde su transitoriedad.

Mediante estas practicas, el CNE se convirtio en una pieza clavepara la articulacion del regimen autoritario electoral, en funcion delo cual ha sufrido una intensa, sistematica y cabal reingenieria,orientada hacia su conversion en una instancia estatal responsablede asegurar el triunfo electoral y la permanencia en el poder de susactuales ocupantes.' Ello ha generado intensos debates publicos, y

° Para el examen de las diversas designaciones de las autoridades electorales y sus desviacionesrespecto de la legalidad consultar: Antela (2003); Valery y Ramirez fzOOl); Kornblith(2003). La distorsion mas resaltante en la composicion del CNE es la partidizacion yparcieilizacion de sus miembros, lo cual contradice la prohibicion expresa consagrada en laconstitucion de 1999, que establece (Art. 296): "El Consejo Nacional Electoral estara integradopor dnco personas no vinculadas a organizaciones con fines politicos (...)." A su vez estadisposicion se diferencia de la norma contenida en la Consdtuaon colombiana, segiin la cual:"El Consejo Nacional Electoral se compondra del numero de niiembros que determine la ley,que no debe ser menor de siete. Seran elegidos por el Consejo de Estado para un periodo decuatro anos, de temas elaboradas por los partidos y movimientos poKticos con personeriajuridica y debera reflejar la composicion politica del Congreso." (Art. 264).' Para un examen d̂e la importancia y funciones de la institucionalidad electoral y surelacion con la legitimidad de las elecciones y la democracia ver: Mozaffar y Schedler(2002) y Schedler (2004).



la creciente perdida de confianza de la poblacion en el CNE y enlos procesos comiciales en el pais.'"

La falta de autonomia y separacion de los poderes y la hegemoniaoficialista en su composicion elimino los pesos y contrapesos y loscontroles horizontals (hori^ntal accountability)., mientras que laparcializacion y ventajismo de la esfera electoral debilita y hastasuprime el control verdcal (vertical accountability de las acciones ydecisiones de las autoridades electas." En tales condiciones, desdeel ciudadano comun, hasta actores claramente idendficados con laoposicion, pasando por figuras del oficialismo que caen en desgracia,pueden ser victimas del capricho y de la arbitrariedad que caracte-rizan al ejercicio de los poderes publicos en el pais. Estos aspectoshan sido ampUamente destacados y documentados con crecientepreocupacion por diversas organizaciones no gubernamentaleshemisfericas e internacionales.'^

Sujecion dei sector militar ai sector civii

El cuarto requisito de la definicion de democracia empleada hacemencion al gobierno ejercido por las autoridades electas y a lasujecion del sector militar al poder civil. Esta condicion se encuentrasigniHcadvamente distorsionada por la naturaleza civico-militar (omilitar-civica) de la coaiicion en el poder, que incluso lleva al cues-donamiento de la misma idea de sujecion del sector militar al go-bierno civil, y a la promocion del tripode caudillo-ejercito-puebloenunciado por Ceresole. El regimen se define como una alianza

'" Segun diversas encuestas de opinion, las percepciones publicas en tomo al CNE, la neutralidaddel organismo y la pulcritud de las elecciones estan altamente parcializadas y divididas. Enfebrero 2006, Consultores 21 reportaba que 54% de los consvutados opinaba que el CNE"trabajaba por el pais", 45% lo consideraba u organismo impardal, mientras que 49% loconsideraba parcializado, 49% expresaba mucha confianza en el organismo y otro 49%expresaba "poco o nada confianza" en el CNE, y 48% opinaba que en Venezuela no serespeta la opinion del elector:, mientras que 49% opinaba que si se respeta las opinionesdel elector.(Ver: Consultores 21, febrero 2006). La reciente encuesta de Datanalisis(mayo 2006) muestra que 50,9% conffa en el CNE y que 43,2% no conffa. Al desglosarlos porcentajes por afUiacion politica se obtiene que 78,4% de quienes se identificancomo favorables al Gobierno confia en el CNE, mientras que el 88,7% de los opositoresdesconfia del organismo electoral (Tomado de El Nadonai, 24.06.2006)." Existe una creciente bibliografia sobre el tema de accountability, en sus versiones horizon-

tal, vertical y societal. Consultar: Mainwaring y Velna (2003).'̂ Ver por ejempio los informes de la CIDH (2003); Human Rights Watch (2004); Freedom

House (2005).


128/MIRIAM KORNBLITH

civico-militar, basada en una ideologia de la seguridad nacional enla que todos los sectores estan comprometidos con la seguridad,defensa y desarrollo nacionales, difuminandose los Hmites de lascompetencias de cada sector. Esta redefinicion, plasmada en laconstitucion, sustenta la creciente securitit^acidn y militarizacion dela gestion publica y de las interacciones colectivas.

Desde 1999 ha ocurrido una significativa expansion de las compe-tencias militares a ambitos civiles, la perdida del caracter institu-cional de las fuerzas armadas y su identificacion con el proyectopolitico y la direccion personal del presidente, junto con la multi-plicacion de militares activos y retirados en funciones publicas y demilitares retirados en cargos de eieccion popular. A lo largo de estosanos tambien se ha verificado el incremento de la injerencia de lafuerza armada en los procesos comiciales a traves del llamado PlanRepublica, que si bien fue establecido desde los inicios de la demo-cracia, ha adquirido una relevancia y protagonismos mayores a par-tir del ano 2000.

El orden socio-politico venezolano esta crecientemente marcado porla militarizacion de las relaciones entre el gobierno y la ciudadania.Iniciativas como la creacion de amplias fuerzas de reservistas y deentrega de armas a grupos identificados con la "revolucion", juntocon la creciente "secutitizacion" de la concepcion del desarrollo yuso de las fuerzas armadas en la sociedad expresan esta tendencia.La excusa esgdmida por los actores gubernamentales es la prepara-cion para afrontar una supuesta "guerra asimetrica" entre Venezuelay los Estados Unidos, que sen'a provocada por una inminente inva-sion norteamericana al territorio venezolano. Esta argumentacionha servido como recurso justificador del creciente armamentismodel regimen, asi como para la creacion de las reservas y miUcias, yla puesta en marcha de ejercicios de simulacion guerreristas comorespuesta y preparacion de la supuesta invasion."

" A finales de 2004 el Gobierno acordo la adquisicion de 100 mil rifles rusos Kalashnikov,esta planteada la adquisicion de una flota de 24 aviones caza Sukoi rusos y la instalacion deuna rabrica de fusiles y de municiones rusos. El primer lote de 30 mil fusiles arribo al pais".El presidente ofrecio entregar 15 mil fusiles Kalashnikov de un nuevo lote por llegar al"Frente Francisco de Miranda" compuesto por jovenes civiles, cuyos principios basicos son

Desafios, Bogotd (Colombia), (14): 115-152, semestre I de 2006


En este senddo, la cuarta condicion de la defmicion de la demo-cracia examinada no se cumple en el caso venezolano no tantoporque no exista control del poder militar por parte del poder ci-vil, sino porque la naturaleza civico-militar de la coalicion de go-bierno impregna todo el proceso decisorio y las interaccionessociales con la racionalidad militarista, generalmente en abiertacontradiccion con los valores democradcos y con el protagonismode los actores dpicamente democradcos.

Sintesis: relacion entre elecciones y derechos civiles y politicos

Como sintesis de esta seccion, presentaremos un examen de lasposibles relaciones que se establecen entre las tres dimensiones de lademocracia que hemos examinado para el caso venezolano, haciendoenfasis no solo en su caractedzacion individual, sino en las relacionesque se establecen entre ellas.

Respecto a la relacion entre elecciones, democracia y derechos ylibertades civiles y polidcas, algunos autores (Lindberg, 2006) hansenalado que existe una correlacion posidva entre el incremento delnumero de elecciones y el incremento de la proteccion de losderechos y libertades civiles y polidcas, de lo que se concluye que,en general, los procesos electorales son instrumentos eficaces dedemocradzacion y de profundizacion de las pautas y cultura demo-cradca. Esa relacion parecio funcionar adecuadamente en Venezueladurante el lapso 1958-1993. No obstante, la falta de compromisosustandvo de la nueva clase polidca con los valores y pracdcas dela democracia, el intento deliberado de debitar y desplazar a la de-mocracia representativa, y la conversion de las elecciones en elmecanismo de perpetuacion en el poder de sus actuales ocupantes,y el caracter civico-militar de la coalicion gobernante, ha marcado eldecaimiento de los procesos comiciales y la perdida de cualidad de-mocradca del orden polidco venezolano, a pesar de la proliferacionde los eventos comiciales.

'fortalecer el pensamiento antiimperialista en los luchadores sociales bolivarianos y enel pueblo venezolano', cuya organizacion y estructura dependen del ejecutivo nacional. En elacto de ofrecimiento de las armas, en una polemico declaracion el presidente afirmo: "Sipor ejemplo, el imperio norteamericano se atreviera, se le ocurriera venir aqui a invadirnuestra patria para tratar de cercenar nuestra revolucion, los 25.000 muchachos y muchachasdel FFM se iran a las armas ... nos iremos a las armas". (ElNadonal, 01.07.2006).



La muldpUcacion de procesos comiciales en el lapso 1999-2005 hacoincidido con el decaimiento del ejercicio de los derechos polidcosy Iibertades civiles. Ello se deriva tanto de la perdida de la cualidaddemocradca y pluralista de los procesos electorales (lo que les impideactuar como muldplicadores de pautas democradcas), como delresquebrajamiento del sistema insdtucional de proteccion y fomentode dichos derechos y Iibertades, ocasionado por la antes mencionadaperdida de autonomia e independencia de los poderes, y en definidvaun grave debilitamiento del estado de derecho en el pals. Lo uldmose ha traducido, entre otras cosas, en el uso y promulgacion deinstrumentos legales que penalizan la disidencia, establecen delitosde desacato, amenazan la libertad de expresion, y limitan la orga-nizacion autonoma de la sociedad civil, como ha sido destacadoen diversos informes.

Segun el reciente reporte del Freedom House (2006), de los 35 paisesque componen America Latina, 24 de ellos fueron catalogados comolibres atendiendo al desempeiio de los indicadores de derechospoHdcos y Iibertades civiles; 9 fueron considerados parcialmente li-bres; y 2 fueron catalogados como no libres (Cuba y Haiti). Venezuelase encuentra catalogado como ^pzis pardalmente libre entre 1992 y1996 por la sucesion de eventos criticos (intentos de golpe,desdtucion del presidente, crisis financiera) entre 1992 y 1996, ynuevamente ha sido ubicado en esa categorfa entre los anos 1999y 2005 debido "al incremento en la militarizacion del gobierno, lacorrupcion, y la indmidacion a los votantes durante las eleccionesnacionales" (Freedom House, 2006: 2).

En sintesis, al catalogar a Venezuela en el grupo de paises queposeen un regimen autoritario electoral se quiere destacar lassignificadvas limitaciones y distorsiones que caracterizan el ejerciciode los derechos civiles y poHdcos, entire ellos de manera prominentelos derechos electorales, que hoy en di'a marcan la dinamica poKdco-electoral del pais. Tratandose de una sociedad que logro conquistarimportantes avances en el ejercicio democradco y en la pracdcaelectoral durante varias decadas (sin dejar de reconocer la existenciade dificultades y limitaciones), la situacion actual significa undrasdco decaimiento respecto de la historia venezolana reciente, y



respecto de la dinamica prevaleciente en el hemisferio americano.Ello convierte al regimen actual en un caso anomalo en contrastecon la historia democratica venezolana reciente y de la mayoria delas naciones del hemisferio americano.

3. Los retos y estrategias de los actores clave:juegos sistemicos y juegos electoralesLos regimenes autoritarios electorales y los procesos comiciales quetienen lugar en el marco de los mismos generan retos y opciones es-peciales, diferentes de los caracteri'sticos de procesos comicialesautenticamente democraticos. Teniendo como referencia las consi-deraciones expuestas en las paginas anteriores, y tomando en cuen-ta conceptualizaciones desarroUadas por autores como Mainwaring(2003), Schedler (2002; 2006) y Rey (1989), examinaremos las op-ciones y retos a los que se enfrentan las fuerzas gubernamentales ylas fuerzas de oposicion en relacion a las elecciones presidencialesvenezolanas de diciembre de 2006.''*

Siguiendo a los autores mencionados, el examen de los comicios ylas opciones estrategicas de los actores -gubernamentales y deoposicion democratica- debe realizarse tomando en cuenta lospianos en el que transcurren dichos eventos: el piano estrictamenteelectoral y el piano sistemico, referido a las condiciones y las reglasde juego que enmarca la contienda, es decir el modelo sociopoHtico.Para los actores gubernamentales se trata de preservar el modelosociopolitico y de utilizar las elecciones para legitimar sus posicionesde poder y seguir definiendo las reglas de juego a su favor. Para losactores de oposicion se trata de modificar el modelo sociopoHtico yde utilizar el juego electoral para presionar por dicha modificacion.

'•* La referencia a los bloques no implica que se trata de actores unitarios, sin divergenciasinternas. Antes bien, tanto entre los acores gubernamentales como en los de oposicionexisten importantes diferencias y tensiones internas, cuyo manejo constituye unos de losprincipales retos que deben afrontar frente al proceso electoral. En el caso venezolano, lardpercentralizacion y personalizacion de la polidca en el presidente de la republica permiteuna concentracion de la decision y menor exposicion de las diferencias internas; no obstante,las mismas afloran cada vez mas con mayor intensidad y publicidad, sobre todo ante eldebilitamiento de la oposicion. En el campo opositor las diferencias son muchas y seventilan publicamente, y no existe una instancia legitimada para canalizar y tramitar esasdiferencias interna y amistosamente.



Schedler aplica este esquema para el examen tanto de los actoresgubernamentales como los de oposicion; Mainwaring solo para losopositores y Rey diferencia los objedvos de preservacion del regi-men, los objedvos de poder y los objedvos ideologico-programad-cos de gobiernos democradcos. No obstante, nada impide considerarlos diversos pianos para ambos dpos de actores, destacando que lamaximimizacion de cada dpo de objedvo puede generar conflictos decorto o largo plazo para cada actor, que en cada circunstancia de-bera evaluar sus preferencias y definir estrategias consonas con susaspiraciones. A partir de estas teorizaciones es importante destacarque, mientras en los regimenes democradcos estabiecidos y conso-lidados los objedvos asociados con la preservacion del regimen de-mocradco estan dados y conforman el marco normadvo y de accionpolidca aceptado entre las partes, en regimenes de tenue insdtucio-nalizacion democradca o abiertamente autoritarios pero con dimen-siones electorales acdvas, la implantacion y ampliacion de las reglasde juego democradca o su minimizacion o eliminacion consdtuyenuna parte sustancial del confiicto electoral y meta-electoral en elque transcurre la dinamica sociopolidca.

Dependiendo de las circunstancias, los actores gubernamentalespueden enfrentar las cridcas de los opositores al manejo ventajistadel proceso electoral a) aceptando modificar algunas o muchascondiciones del juego electoral, a fin de incluir a la oposicion ylograr la legidmidad del proceso y de la presencia de los gobernanteselectos en sus posiciones de poder, b) pueden decidir mantener oreforzar las condiciones ventajistas, a riesgo de perder legidmidadpero a cambio de asegurar el control del proceso y en consecuenciala cerddumbre acerca del proceso electoral. Por otro lado, frente aun resultado electoral adverso o que modifique su posicion de poderpueden optar por: a) introducir reformas en las reglas de juego y elmodelo sociopoiidco, o b) cerrar definidvamente el sistema, hastallegar a eliminar incluso los procesos comiciales desfigurados.(Schedler, 2002: 112).

Por su parte los actores de oposicion tambien denen opciones ydilemas en situaciones de procesos electorales ventajistas y no com-



petitivos. Erente a los dilemas de legitimar o no un proceso elec-toral y un modelo sociopolitico no democratico, en la fase pre-electoral pueden a) optar por participar, esperando agregar fuerzasy presionar por la modificacion de las condiciones y tener presenciaen los centros de poder; b) pueden optar por no participar, negandosea colaborar con la legitimacion de las elecciones y del regimen. Porotro lado, en la fase post-electoral, frente a un resultado electoral queconsideran total o parcialmente fraudulento, pueden a) optar porreconocerlo, o pueden b) optar por desconocerlo. (Ibid.).

De estas opciones se desprende que las principales alternativas delos ocupantes del poder se ubican en el piano del meta-juego o deljuego sistemico, pues tiene amplia capacidad para definir las condi-ciones en las que transcurre el juego en el piano electoral; mientrasque las principales opciones de los actores de oposicion estan ubi-cadas en el piano del juego electoral, donde pueden optar por parti-cipar o no, ya que su capacidad para incidir de manera directa en ladefinicion y alteracion de las condiciones sistemicas es muy reducida,a veces nula. Esta asimetria de opciones deriva de la asimetria delos recursos que controla cada sector: los ocupantes del podercontrolan los terminos y condiciones del juego electoral y del juegosociopolitico mas ampHo; en tanto que los sectores de oposicioncontrolan los terminos y condiciones de la legitimidad electoral.(Ibid, 113). Es decir, uno y otros manejan recursos valiosos para elcontrincante. A la oposicion le interesa las condiciones del juegoelectoral y meta-electoral; a las fuerzas en el poder, incluso si sonautoritarios, les interesa acceder y mantenerse en el poder con algungrado de legitimidad. Esta realidad genera una dinamica de con-frontacion-colaboracion bastante compleja, que diferencia elproceso electoral de democracias autenticas y consolidadas de aquelcatacterfstico de regimenes autoritario electorales.

Teniendo este marco de referencia, examinaremos los retos enfrenta-dos y las opciones consideradas por los actores gubernamentales y deoposicion en Venezuela frente a las elecciones presidenciales de di-ciembre 2006.



Los retos y estrategias del gobierno

Al menos hasta el momento de escribir este ardculo (julio de 2006)el gobierno ha optado por no atender las exigencias del sectoropositor en lo que se refiere a modificar las condiciones del juegoelectoral y promover un proceso compeddvo. A pocos meses delas elecciones es muy poco lo que el gobierno y el CNE han hechopara tranquilizar a los candidatos, organizaciones y electores deoposicion. Por el contrario, es mucho lo que han hecho para des-alentar a la oposicion. La primera de las condiciones exigidas, lade contar con una direcdva imparcial del organismo comicial, nofue cumplida al designar una direcdva con una correlacion 4 a 1 afavor del gobierno. En el espinoso tema de la auditoria y depura-cion del registro electoral tampoco hay avances, como tampocoen la discusion acerca de las seguridades exigidas para el funciona-miento transparente y confiable de todo el sistema automadzado.Un tema crucial como es el del acceso y uso de recursos publicospor parte del presidente en ejercicio pracdcamente no ha sido dis-cuddo, siendo una de las principaies fuentes de ventajismo, in-equidad y de distorsion generalizada del proceso.

Sin mejoras significadvas en la organizacion del proceso comiciales probable que importantes candidatos opositores se retiren de lacondenda antes o despues de formalizar su inscripcion, y sobretodo que se solidifique mas aun la tendencia abstencionista entre elelectorado opositor. Ambas situaciones, retiro de candidaturas deoposicion y alta abstencion (75%), caracterizaron las eleccionesparlamentarias de diciembre 2005; en el caso de repetirse en di-ciembre de 2006 le otorgarian una connotacion plebiscitaria a laselecciones, tornandose en una consulta acerca de la permanenciade Chavez en la presidencia, mas que un evento compeddvo entrevarias candidaturas.

Ese desenlace podria repercudr negadvamente en la legidmidadnacional e internacional del proceso y de sus resultados. Entoncesla pregunta que surge es (fpor que el gobierno opta por esa via?Asegurar el control de la insdtucionalidad electoral se ha converd-do en un objedvo fundamental para el sector gubernamental. Des-



de el ano 2000 y a lo largo de todos los procesos comiciales del lapsoha acentuado su dominio de la esfera electoral, mostrando su claraaversion a permidr que la incertidumbre propia de la democracia y decomicios compeddvos ponga en juego su permanencia y profundiza-cion en el poder. Ese interes por mantener el control ferreo de lainstancia electoral no depende de los niveles de apoyo al presidentey a los parddos de la coalicion de gobierno, que en este momentolucen altos y holgados; mas bien se ha converddo en una linea estra-tegica de accion polidca de las fuerzas gubernamentales.

Por otro lado, mejorar las condiciones del juego electoral contri-buiria a fortalecer a la oposicion, pues permidria una mejor ard-culacion entre sus fuerzas, minimizaria las agudas diferenciasinternas entre quienes son parddarios de pardcipar en el juego yde aquellos sectores que propugnan la abstencion, y permidria unmayor acceso a posiciones de poder. El debilitamiento y divisionde la oposicion tambien ha consdtuido una linea estrategica deactuacion de las fuerzas gubernamentales, sobre todo habiendocomprobado durante los anos 2001 a 2004 que el potencial movi-lizador y retador de una oposicion unida puede ser muy alto ypeligroso para la condnuidad del regimen.

j afrontar, entonces, los problemas de ilegidmidad causadospor la ausencia de candidatos y de votantes de oposicion? Losproblemas de ilegidmidad denen dos componentes: la ilegitimidadderivada por una baja pardcipacion de los votantes en general yaquella que viene del cuestionamiento de las organizacionesy candidatos opositores al proceso electoral, dada la falta de con-diciones y garantias para el ejercicio equitativo, libre y compeddvodel derecho al sufragio. En estas circunstancias las fuerzas gu-bernamentales se han propuesto conjurar los eventuales problemasde ilegidmidad que podrian resultar de un proceso plebiscitariocon baja pardcipacion de candidaturas y de votantes, planteandosela ambiciosa meta de ganar las elecciones con un volumen de 10millones de votantes, equivalente a cerca del 60% del total deelectores inscritos.



Respecto a la motivacion de los electores a votar, asumiendo queuna importante porcion de los votantes de oposicion podrianabstenerse, el gobierno centra su atencion en incentivar a los vo-tantes identificados con este, que podrian abstenerse si percibenque su voto no es necesario dado que el presidente se presentariasolo a la contienda o con competidores de muy poca monta. Losincentivos estan asociados con al menos dos grandes Hneas: Por unlado, generar una sensacion de polarizacion y de competenciaefectiva, argumentando que se trata de una eleccion en la que loscompetidores son el Presidente Chavez y el Presidente Bush, y porodro lado, reeditar los mecanismos clientelistas y utilitados desplegadoscon exito durante el proceso revocatorio, para lograr importan-tes volumenes de apoyo popular.

Respecto de la primera li'nea de accion, la confrontacion Chavez-Bush convierte la presencia o no de candidatos de oposicion en unhecho relativamente irrelevante, pues si participan son versionesdisminuidas de Bush ("bushitos"), si no participan, igualmente setrata de una lucha entre Venezuela y el imperio.

El Plan de Campana 2006 del Movimiento Quinta Republica (MVR)establece que el objetivo general de la campana electoral es:

[...] : derrotar a Bush reeligiendo al presidente Chavez con 70millones de votos como mfnimo para acelerar y profundizar laconstruccion del proyecto de pais contenido en la ConstitucionBolivariana, enrumbado por la via definitoria del Socialismo SigloXXI con especificidades venezolanas. (MVR, 2006:1).

Un poco mas adelante, en el mismo documento se justifica esteobjetivo en Ios siguientes terminos:

El objetivo descrito comprende la necesidad de lograr que GeorgeWalter Bush no tenga margen de maniobra para instrumentar laestrategia de desconocer el resultado electoral. La ventaja delPresidente sobre quien ocupe el segundo lugar aunque sea laabstencion debe ser abrumadora. De este modo Bush carecera depretextos para abrir un debate sobre Venezuela en la OEA ocualquier foro multilateral. (MVR, 2006: 1).



La meta de los "10 millones de votos por el buche" (slogan de lacampana oficialista) pretende cubrir objedvos domesdcos e inter-nacionales, como son profundizar el proyecto sociopoHdco iniciadoen 1999, que desde inicios de 2005 se conceptualiza como elsocialismo del Siglo XXI, y contrarrestar cualquier cuesdonamientointernacional del proceso comiciai, exhibiendo resultados contun-dentes a favor del presidente. El ultimo enfoque ha sido constanteen la pracdca y en la retorica gubernamental desde los inicios delmandato presidencial de Chavez al establecer la equivalencia entrepopularidad y legidmidad, generalmente a costa de la legalidad y dela pulcritud de los mecanismos utilizados para evidenciar la popu-laridad presidencial. Esta accion se inscribe en una operacion ideo-logico-insdtucional de amplio alcance, y que esta asociada con elplanteamiento de fondo de desplazar la democracia representadvapor la democracia pardcipadva. Desde la opdca de la democraciarepresentadva, liberal y basada en la competencia, la presencia eficazde actores de oposicion es crucial para legitimar un proceso comi-ciai; mientras que en un regimen autoritario electoral, con fuertescomponentes populistas, personalistas y mayoritarios, basado en lallamada democracia pardcipadva, la adhesion al lider de las masasmoviUzadas consdtuye un criterio de legidmacion, supuestamentedotado de mayor autendcidad y fuerza legitimadora que el desar-rollo de una competencia electoral que respete los canones Uberalesformales de equidad, libertad y compeddvidad.

La confrontacion Chavez-Bush pretende susdtuir la falta de polari-zacion entre Chavez y candidatos nacionales en el caso de no pre-sentarse los uldmos, pero al mismo dempo, moldear la confrontacionpolidco-electoral con o sin candidatos opositores. Ese esquema seasienta en la dinamica amigo-enemigo (C. Schmidt). Se temadzainternamente como "la guerra asimetrica" entre el "imperio norte-americano" y la "resistencia popular venezolana", y se idendfica alpresidente norteamericano, al imperiaUsmo, a la globalizacion, elneoliberalismo y afines, como los enemigos del proceso revolucio-nario venezoiano. A su vez, las diversas expresiones de la oposi-cion venezolana quedan reducidas a este dicotomia, calificando alos candidatos presidenciales de oposicion como "marionetas par-

Desafios, Bogota (Colombia), (14): 115-152, semestre i de 2006


lantes" de Bush o simplemente "bushitos". El esquema polarizantepropuesto por el MVR es el siguiente:

Objetivamente esta campana es una disputa entre el Consenso deWashington (Neoliberalismo) y la Constitucion de la Republica Boli-variana de Venezuela (Opcion del Socialismo Siglo XXI). Tematica-mente esta dicotomfa ideologica, manifestada de manera abierta oencubierta en los temas de debate cotidiano, polariza la campana.Como por normas de propaganda la politica requiere la personifi-cacion, mucho mas en una campana electoral, es impre-cindibleproyectar el posicionamiento como una confrontacion Chavez-Bush.A los candidatos y dirigentes oposicionistas debe llamarseles bushitos[sic] para resaltar su condicion de marionetas pariantes de CeorgeBush. (MVR: 6).

La confrontacion Chavez-Bush luce bastante abstracta, artificial yalejada de las preocupaciones inmediatas de los electores venezo-lanos. A pesar de la altisonancia del verbo presidencial, en Venezuelano se vive una situacion semejante a la de Nicaragua durante elgobierno sandinista, ni a la de Cuba a raiz del bloqueo economiconorteamericano, ni a la de Irak, Vietnam, o cualquier otro ejemplohistorico que se cita fuera de contexto para tratar de asimilarla a larealidad venezolana. Tampoco pareciera tener el asidero que tuvoen su momento el slogan "Braden (embajador norteamericano enBuenos Aires) o Peron", utilizado en la campana electoral argentinade 1946. Mas bien, el embajador norteamericano en Venezuela,William Brownfield se dedica a realizar obras de beneficencia y arepartir articulos deportivos a comunidades de bajos recursoseconomicos, lo que mas alia de la molestia que a los sectores guber-namentales le producen estas acciones, dificilmente pueden serpercibidas por la poblacion como expresiones de una "guerraasimetrica" o un intento de invasion. El flujo comercial entreEstados Unidos y Venezuela se ha incrementado en los ultimosanos, mas alia del desarrollo normal del negocio petrolero. Noobstante, en terminos de posicionamiento internacional, esta retoricaanti-imperialista le ha rendido importantes beneficios politicos alregimen en terminos de su legitimidad internacional entre gobiernosy organizaciones afines, y seguramente se activaria para avalar elvenidero proceso y resultado electoral.



Este criterio de legidmidad permite prescindir de la oposicion, perorequiere un enorme esfuerzo fiscal, organizadvo, ideologico, etc.para lograr la adhesion y movilizacion electoral de los 10 millonesde electores. Aqui se conjugan los esfuerzos fiscales, insdtuciona-les, organizadvos, mediante mecanismos clientelistas y coacdvosque servirian como principal incendvo a la pardcipacion, ante laausencia de incendvos propiamente polidcos derivados de la faltade competencia del proceso electoral.

El principal mecanismo de incendvo a la pardcipacion seria uno si-milar al promovido durante el referendo revocatodo, que es el meca-nismo utilitado de generar adhesiones mediante el desarroUo de unaagresiva polidca de gasto publico y de atencion a los sectores necesi-tados, promovida en aquella ocasion a traves de las misiones, y quehoy en dia se reedita a proposito de las elecciones presidenciales. Elgobierno ha anunciado la ejecucion de ambiciosos planes de vivien-da, la inversion de 4,5 rrullardos de bolivares en las misiones y accio-nes dirigidas a la atencion de sectores necesitados.

Este esfuerzo gubernamental recuerda y reproduce al desplegado du-rante el ano que transcurdo entre la primera solicitud de firmas parapromover la revocatoda del mandato del presidente (agosto 2003) yla fecha en que tuvo lugar el referendo revocatodo (agosto 2004), quefue crucial para ganar adhesiones populares y reverdr la matriz deopinion negadva, que en aquella ocasion se verificaba tanto respectodel presidente como de la gestion gubernamental.'^

'* Esta larga cita de Chavez de noviembre 2004, ilustra graficamente en que circunstanciasy bajo que parametros fueron concebidas y puestas en marcha las misiones: "Ustedes debenrecordar que, producto del golpe y todo el desgaste aquel, la ingobernabilidad que llego a ungrado alto, la crisis economica, nuestros propios errores, hubo un momento en el cualnosotros estuvimos parejitos, o cuidado si por debajo. Hay una encuestadora internacionalrecomendada por un amigo que vino a mitad del 2003, paso como dos meses aqui y fiierona Palacio y me dieron la noticia bomba: 'presidente, si el referendum fuera ahorita usted loperderia.' Yo recuerdo que aquella noche para mi fue una bomba aquello, porque ustedessaben que mucha gente no le dice a uno las cosas, sino que se la matizan. Ese es un malo [sic].'No, estamos bien, estamos sobrados.' Entonces fue cuando empezamos a trabajar con lasmisiones, disenamos aqui la primera y empece a pedirle apoyo a Fidel. Le dije: 'Mira, tengoesta idea, atacar por debajo con toda la fuerza', y me dijo: Si algo se yo es de eso, cuenta contodo mi apoyo.' Y empezaron a llegar los medicos por centenares, un puente aereo, avionesvan, aviones vienen y a buscar recursos, aqui la economia mejoro, organizar los barrios, lascomunidades. Aqui en Caracas empezo con Freddy [Alcalde de Caracas], con Jose Vicente[Alcalde de Sucre] alia en Sucre, en Miranda [estado con mayoria opositora] con lasguarniciones militares, en aquellos estados criticos. Y empezamos a inventar las misiones.



En aqueUa ocasion se disefio y puso en marcha un ambicioso y agre-sivo programa de atencion a los sectores necesitados, a draves de lasllamadas "misiones", mediante las cuales se establecio un vinculodirecto y personal entre las acciones asistencialistas, los usuarios ybeneficiados directos, y el presidente. La primera mision fue BarrioAdentro, promovida inicialmente por el alcalde Bernal en Caracasa inicios de abril del 2003, y que luego se extendio a todo el pais. Estamision comprende la atencion medico-asistencial gratuita en las zo-nas populares y de menores recuxsos, mediante la presencia de medi-cos cubanos. Entre junio 2003 y febrero 2004, es decir, durante losmeses que antecedieron al referendo revocatorio presidencial se pu-sieron en marcha diez nuevas misiones, tal como puede apreciarse enel cuadro que sigue.

Las misiones se desarrollan al margen o en forma paralela a la ad-ministracion normal, hacen uso intensivo de recursos provenientesde la industria petrolera, son Uevadas a cabo por personal cubano,militar y por militantes de los parddos de gobierno. Tienen una ampliacobertura nacional, adenden especialmente a los sectores de menoresrecursos. Se iniciaron para atender la dificil coyuntura electoralplanteada por la acdvacion del referendo revocatorio presidencial,y han conservado su fuerte caracter politico-electoral. Ante lacercani'a de las elecciones presidenciales de diciembre de 2006, senota la creacion de nuevas misiones y la inyeccion de cuandososrecursos para atender las existentes y fomentar nuevas.,̂ 16

Aristobulo [Ministro de Educacion], ^como se llama? Robinson. Y aquella avalancha degente que se nos vino encima, y de Ribas y Vuelvan cara, y empezamos a meternos todos,Pdvsa, Rafael Ramirez [Presidente de Pdvsa] con AU Rodriguez [Ministro de Energia yPetroleo], todo el equipo de Pdvsa, el Frente Frandsco de Miranda, formamos el comandopolitico, o ajustamos un poco mas, y entonces empezamos, mire, a remontar las encuestas,y las encuestas no faUan, las encuestas no fallan [sic]. No hay magia aqui, es poHtica, no esmagia, y vean como hemos legado." Chavez (2004), p. 46." 'Destinan $ 4,5 millardos a misiones", seeiin el Ministro de Finanzas. El Universal

21.04.2006.



Cuadro 2. Misiones sociales, segun fecha de creacion,area de actividad y cobertura

NombreBarrioAdentro

Robinson

Sucre

Piar

Guaicaipuro

Miranda

Robinson II

Inicio

16.04.2003

01.06.2003

Ribas

Mercal

Identidad

VuelvanCaracasHabTtat^arnoraCultura_NegraHip6lita

10.06.2003

; 01.10.2003

; 12.10.2003

' 19.10.2003

I 28.10.2003

_i

! 17.11.2003

10.01.2004

j 03.02.2003

j 12.03.2004

ActividadAtencibn m6dica basics gratuita enzonas populares, con participacibndeterminarite de medicos cubanosAlfabetlzaci6n de aduitos, medianteoperad6ri civico-ni^iiitarEducaci6n superior para bachiileressin cupo universitarioDesarrolio sustentable de pequenosrninerosbesarroilo integral y sustentabie decomunidades indigenasOrganizaci6n, control yreentrenamiento de la reserva de iaFuerza Armada NacionalAprobaci6n de sexto grado deeducaci6n b^sica de ios recienaifabetizados

Cobertura

17482.000 '

T29.obb~

Formaci6n de bachiileres, asociadocon Ministerio de Petr6ieo y CubaAlimentos baratos, subsidiados y/ogratuitos a poblaci6n de bajosrecursos, casas de alimentaci6n,mercados popuiares y mega-mercados

1.452.000

880.000

personassubsidiadas

Dotacibn masiva del documento deidentidad (c6dula de identidad)

5.000.000 devenezoianos600.000inmigrantes

I Ene, 2005"I 14.07.2005

Generaci6n de empleos asociadosal desarrolio de nucieos endogenos

_^Coristrjjcci6n de viviendasLucha en contra dei latifundio

j Municipalizacibn de ia cultura

1 14.01.2006

Atenci6n integral a nifios, nifias,adoiescentes, aduitos en "situacibnde calie", pobreza extrema,discapacidad_

Ciencia

19.02.2006

Miiagro

Uso intensivo y extensivo deiconocimiento en funcibn deldesarrollo enddgeno y consoiidaci6ndel proyecto bolivariano _Asociado a Barrio Adentro, centradoen resoiver probiemasoftaimol6gicos

Fuentes: www.menpet.gob.ve/misiones/index.php; www.misionvenezuela.gov.ve. Algunasmisiones tienen sus propias paginas web, como Barrio Adentro, Mercal, Sucre, Robinson,Ribas, etc.

Al examinar la economia politica de las misiones, Penfold-Becerra

(2005), establece que las mismas sirvieron para lograr dos objeti-



vos complementarios: obtener coyunturalmente votos a favor delpresidente durante la etapa del referendo revocatorio, y generar unefecto redistribudvo entre los sectores mas pobres de la poblacion,asegurando un apoyo duradero en un importante y mayoritario sec-tor de la poblacion. La combinacion entre sadsfaccion de necesida-des basicas, su amplia cobertura poblacional y su asociacion conmecanismos de control han converddo a algunas de estas misiones(Barrio Adentro y Mercal sobre todo) en eficaces mecanismos paralograr la adhesion popular.

Respecto a lo uldmo cabe destacar que las misiones y sus efectos seentrelazan con mecanismos de control social a traves del seguimientode las preferencias y comportamientos electorales de los afiliados yatendidos por las mismas. Se espera que los beneficiados por lasmisiones participen en los procesos electorales y que ademassufraguen a favor del presidente y de los parddos de la coaiiciongubernamental. Si bien no es facil detectar por quien vota unadeterminada persona, las dudas acerca de la preservacion del secretode voto incendvadas por el uso de disposiciones electronicos comomaquinas capta huellas dactilares, la informacion contenida en lallamada "lista Maisanta" y los mecanismos de movilizacion yamenaza acdvados desde el oficialismo generan presiones ciertassobre los electores a sufragar a favor del sector gubernamental, masaUa de las autendcas preferencias pro-gubernamentales existentesen importantes sectores de la poblacion. 1̂7

En sintesis, el uso ventajista y sin control de los recursos piibUcospodria aportar un volumen importante de votos de los sectoresfavorecidos por las misiones gubernamentales y los diversos pro-gramas de obras y gastos publicos. El control de la insdtucionalidadelectoral podria traer un volumen importante de votos a traves de lamanipulacion del registro electoral y de la manipulacion electronica

" Por ejempio, la diputada del MVR, Iris Varela, preocupada por la alta abstencion en laselecciones parlamentarias del 4.12.05, a traves de las camaras de television profirio lasiguiente amena2a: «Hay que ponerle el ojo a los funcionarios publicos de libre nomDramientoy remocion que hoy no salgan a votar. A esos funcionarios hay que botarlos, porque nopueden ser pagados por el Estado» (El Universal, 5.12.2005).



de la totalizacion de votos, en caso que la movilizacion para elec-ciones no fuera suHciente. En tales condiciones no pareciera nece-sario buscar la colaboracion opositora para asegurar la legitimidaddel proceso, es por ello que el gobierno -hasta el momento al menos-no ha cedido en lo que se refiere a las condiciones del juego electo-ral y parece estar dispuesto a acudir en solitario al proceso comi-cial. Control institucional, bonanza petrolera^^ y debilidad de laoposicion son las tres variables fundamentales de la ecuacion quedirige las actuaciones y calculos gubernamentales, en la que se hacenesfuerzos nacionales e internacionales para redefinir los terminosen los que se define la legitimidad de un proceso comicial y delproceso sociopolitico en general.

Los retos y estrategias de la oposicion

Las fuerzas de oposicion han sufrido derrotas sistematicas en elcampo electoral -y mas alia del mismo- desde la llegada de Cha-vez al poder en diciembre de 1998. Desde esa fecha hasta el pre-sente los partidos y organizaciones enfrentadas al gobierno hanido perdiendo las posiciones de poder obtenidas inicialmente atraves de las elecciones parlamentarias y regionales de 1998, asicomo sus posiciones en los poderes judicial, electoral y ciudadano.En terminos mas amplios aun, el nuevo proyecto sociopolitico hapromovido el desplazamiento de todas las elites tradicionales-economicas, sociales, poli'ticas, militares, eclesiasticas, cultura-les, etc.— y su sustitucion por nuevas elites vincuiadas de diversasmaneras con los nuevos ocupantes del poder, su proyecto y susposibilidades de acceso a diversos recursos. En este contexto, ade-mas del debilitamiento politico-electoral, los sectores de oposi-cion han sufrido un debilitamiento societal, debido a su progresivaperdida de capacidad de infiuencia y de acceso a recursos maneja-dos o aprobados desde el gobierno.

A lo largo de estos anos, la oposicion, bien sea como bloque o comouna expresion politica y social muy heterogenea, ha definido diver-

'* Respecto de la alta asociacion existente entre altos precios del petroleo y la consolidacionde regimenes autoritarios ver: Friedman (2006).

Desafios, Bogota (Coiombia), (14): 115-152, semestre I de 2006


sas estrategias y tacdcas para enfrentar a los actuales ocupantes delpoder. El punto de pardda fue de gran desmoralizacion y desorga-nizacion, como producto de las elecciones presidenciales de 1998 ylos procesos comiciales de 1999, no obstante en su esfuerzo porreardcularse y actuar con eficacia a pardr de diciembre de 2001,logro movilizar a grandes porciones de la poblacion, como ocurriodurante los anos 2002 y 2003 cuando se estructuraron estrategiasde oposicion que pusieron en riesgo la permanencia en el poder deChavez, como fueron las movilizaciones de abril 2002, el fallidogolpe de Estado, el paro civico de 2002-3, la activacion de larevocatoria del mandato presidencial. Sin embargo, las derrotas su-fridas por los actores organizados de la oposicion -los parddos po-liticos tradicionales y nuevos y asociaciones civiles- en dichosintentos por desplazar a Chavez del poder o de cambiar por viaselectorales o de otro dpo la actual correlacion de fuerzas, le fueronrestando apoyos acdvos en la poblacion.

En el presente se ha reducido su capacidad de convocatoria, su cre-dibilidad polidco-electoral, y su capacidad para definir lineas unita-rias y eficaces de accion. La pardcipacion en eventos complejos ydesgastadores, como fueron las diversas tentadvas de desarroUarreferendos consuldvos y el largo proceso revocatodo genero el des-gaste de los recursos financieros disponibles para los sectores de opo-sicion y desato fricciones intemas en el bloque opositor.

En la materia polidco-electoral, el principal dilema estrategico ytacdco que divide hoy en dia al sector opositor es el referido a lapardcipacion o no a los procesos comiciales. Ese debate se ha agu-dizado desde los dempos del referendo revocatorio y se ha repeddoen tonos cada vez mas agudos en las elecciones subsiguientes de2004 y 2005, y a proposito de las elecciones presidenciales de 2006.La estrategia en torno al manejo del principal recurso de la oposicion,cual es concederle legitimidad al proceso comicial, divide profunda-mente a dicho sector. La oposicion ha transitado diversos caminosdesde la llegada de Chavez al poder y ha tenido diversos momen-tos de fortaleza y de debilidad. En el presente se encuentra en unpunto de alta debilidad, a diferencia de su situacion durante los



aiios 2002 y 2003, inclusive durante el ano 2004, a las puertas delrevocatorio presidencial.

En relacion con las estrategias comunmente adoptadas por la opo-sicion en situaciones de elecciones no compeddvas, (Lindberg, 2006)la oposicion venezolana ha ensayado varias opciones: pardcipar sinmayores cuesdonamientos, como en las elecciones presidenciales,parlamentarias y de gobernadores del afio 2000; pardcipar con cues-tionamientos, como durante el referendo revocatorio, perodesconociendo el resultado post-electoral; no pardcipar, como enlas elecciones parlamentarias de diciembre de 2005. Los electoreshan seguido esas estrategias tambien: pardcipacion moderada en laselecciones de 2000 (43% de abstencion); pardcipacion activa en elreferendo revocatorio (30% de abstencion); abstencion masiva endiciembre 2005 (75% de abstencion).

Estas diversas experiencias y sus resultados y consecuencias no denelecturas univocas entre la oposicion, lo que se refleja en el actualdebate en torno a pardcipar o no en los comicios presidenciales, yen la dificultad creciente del sector opositor para ardcular unaestrategia unitaria en torno a pardcipar o no.

En el momento de escribir este trabajo el sector opositor aun debateacerca del metodo de escogencia de un candidato presidencial unico,entre quienes se han definido por participar, con el trasfondo deuna sistemadca y agresiva campana de los sectores opositores queconsideran inconveniente pardcipar en un proceso comicial definidoen terminos tan abiertamente ventajistas a favor del gobierno. Buenaparte de esta oposicion no esta dispuesta a otorgar legitimidad a loscomicios, antes de obtener la seguridad de la modificacion sustancialde las condiciones en la que se desenvuelve el juego electoral. Larenuencia gubernamental por intermedio del organo electoral deneun impacto significadvo no solo sobre quienes no estan dispuestosa participar en las elecciones, sino tambien sobre aquellos queconsideran necesario pardcipar, entre otras razones, para luchas porel cambio de las condiciones.

Desafios, Bogotii (Colombia), (14): 115-152, semestre i de 2006


El resultado es, entonces, que la oposicion organizada en partidosy asociaciones civiies no ofrece una opcion contundente en ningunsentido, y que se debiUta sistematicamente frente a las condicionesque le impone el gobierno. Su ausencia del campo electoral le impidearticular fuerzas para lograr posiciones de poder e incidir en el pianode la definicion de las reglas sistemicas. A su vez, esa debilidadhace que el gobierno no lo considere un actor relevante, al que hayque atraer a fin de generar legitimidad para el proceso comicial,tanto por su debilidad como porque las fuerzas pro-gubernamenta-les han optado por imponer otro criterio de legitimidad, que nodepende del aval opositor.

La situacion de minusvalia de la oposicion organizada en agrupa-ciones poHticas deriva de la interaccion de dos componentes fun-damentales: su actual debilidad intrinseca y la endogeni^acion delventajismo (electoral e institucional) pro-gubernamental. La debili-dad intrinseca esta relacionada con diversos aspectos, uno de loscuales es la carencia de lideres atractivos capaces de canaUzar losafectos opositores en condiciones de un juego poHtico-electoral al-tamente centrado en las personaUdades. A su vez, esto deriva defactores como: la marca negativa dejada por los partidos tradicio-nales asociados con los males del pasado; la dificultad reciente—post revocatoria— de articular estrategias y planteamientos unita-rios; la carencia de discursos y perspectivas que logren movilizar yentusiasmar, tanto a los sectores opositores no organizados, comoa los sectores desencantados con el chavismo. Los sectores organiza-dos de la oposicion tienen, por tanto, el doble desafio de a) comuni-carse con la poblacion opositora; b) comunicarse con la poblacionno necesariamente opositora, pero desencantada con el gobierno.Para ello deben estructurar una estrategia unitaria, mediante unliderazgo atractivo y renovado, que logre conectarse sustantivamentecon la mayoria de la poblacion, a traves de una oferta creible queatienda las necesidades y expectativas de ampMos sectores de lapoblacion. El reto es exigente y tiene muchos componentes queatienden al largo plazo.

Los retos principales que enfrenta la oposicion en estas condicionesson: (1) articular una estrategia unitaria., que abarque a la mayon'a de



las organizaciones polidcas y de la sociedad civil y de los vocerosmas calificados de la oposicion; (2) definir una estrategia creible., queconvierta a la oposicion en una referencia respetada por el electora-do de oposicion y por el sector no opositor descontento con la ges-don del gobierno; (3) definir una estrategia para empoderar 2i\os ampliossectores de oposicion no organizados, que se traduzca en esque-mas de representacion y cambios en la correlacion de fuerzas en lospoderes publicos, incluyendo el desplazamiento electoral de Cha-vez; (4) definir una estrategia eftca^ para modificar las condicionesventajistas en las que se desenvuelve el juego polidco-electoral;

Los retos evidentemente trascienden el campo polidco-electoral in-mediato, pero necesadamente pasan por el. En la situacion actual unamplio sector de la poblacion, alrededor del 40% del electorado, noesta representado en los poderes publicos y sus intereses no so toma-dos en cuenta en el proceso de toma de decisiones colecdvas.

En la debilidad del sector opositor se conjugan dos dpos de pro-blemas: los derivados del caracter ventajista del juego electoral yde las condiciones sistemicas que han sido detalladamente exami-nadas, y las debilidades intrinsecas de su liderazgo y organiza-cion. Es dificil sopesar cuales de esas condiciones dene mas pesoen las evaluaciones y decisiones que adopta el sector, pero sinduda se retroalimentan negadvamente para evitar su reardcula-cion y ofrecerle a ese 40% de los electores una opcion estructura-da y soUda frente al venidero proceso comiciai, frente al cual sesiente estructuralmente alienado.

ConclusionDesde la llegada de Hugo Chavez al poder se ha ido consolidando unregimen autoritado electoral en el pais. El mismo ha significado laperdida de calidad democradca de los comicios, los cuales lucen comouna version muy desmejorada y degradada de lo que fueron en elpasado reciente (sin obviar que tambien tuvieron problemas) y con-trastan abiertamente con las elecciones de democracias insdtuciona-lizadas, aun en el propio hemisfedo americano y mas alia del mismo.En este contexto las venideras elecciones presidenciales corren el


148 / iVIiRiAM KORNBLITH

peligro de convertirse en un acto plebiscitario, en el que el presi-dente Chavez concurra solo o con contendores de muy poca signi-ficacion en terminos de apoyo popular. Esta perspectiva puedegenerar dos consecuencias importantes y relacionadas: Por un lado,la radicaUzacion de los rasgos autoritarios del modelo sociopolitico,bajo el lema de la profundizacion de la revolucion bolivariana, queincluya modificaciones constitucionales permitiendo la reeleccionpresidencial indefinida o por numerosos periodos.''Por otro lado, laperdida de la legitimidad domestica e internacional del gobierno,pero sin la capacidad inmediata de articulacion del bloque oposi-tor, con la consecuente orfandad del amplio sector de la poblacionque es adversa al actual gobierno. Probablemente, el sector oposi-tor tendra que transitar un arduo camino para poderse articular demanera eficaz, superando tanto sus debilidades intrinsecas, comolas condiciones groseramente ventajistas en las que transcurre ladinamica politico-electoral e institucional del pai's.

La sustentacion del modelo autoritario electoral depende de la in-teraccion mutuamente reforzadora de las tres variables antes men-cionadas; control institucional, recursos petroleros y debilidad dela oposicion. Mas alia de las apariencias, la recurrencia sistemati-ca a elecciones degradadas genera tensiones importantes sobre estasvariables. A su vez, la deformacion institucional produce rechazos,nacionales e internacionales, incluso entre quienes apoyan al mo-delo y a sus protagonistas. La sustentacion utilitaria del apoyo algobierno mediante el uso masivo y descontrolado de recursos pe-troleros, tambien genera tensiones en terminos de poHtica fiscal yde exacerbacion de males seculares de la sociedad venezolana, comoes la corrupcion desbordada en diversos niveles y sectores de laactividad gubernamental. Finalmente, los actores opositores cuen-tan con un reservorio de experiencia democratica pasada, apoyode la comunidad democratica internacional, y desafeccion difusa deamplios sectores de la poblacion respecto de los deficit de la ges-

" El presidente afirmo: "Yo voy a convocar un referendum a traves de un decreto, y aunqueme acusen de que quiero perpetuarme en el poder les voy a precuntar a ustedes, a todo elpueblo, jesta usted de acuerdo en que Chavez sea el presidente de Venezuela hasta el 2031,si o no?". Citado en Et Nadonal, 07.05.2006, A/6.



don publica y el esdlo hegemonico, excluyente y socializante delmodelo actual, que eventualmente podran canalizar electoralmentey convertir en una fuerza con capacidad para incidir en la modifica-cion del regimen.

Tanto las fuerzas domesdcas como las internacionales deben estaren capacidad de desarroUar los instrumentos intelectuales y cognos-cidvos adecuados para comprender y caracterizar adecuadamenteeste dpo de regimenes. Igualmente, los actores polidcos, nacionalese internacionales, tambien deben elaborar los instrumentos, tacdcasy estrategias adecuadas para enfrentar las distorsiones propias deeste dpo de regimen, que utiliza recursos no convencionales paramantenerse en el poder. Esperemos que este articulo consdtuya unaporte para la discusion y dilucidacion de unos y otros, y quecontribuya a la consolidacion de una insdtucionalidad y de unmodelo de sociedad autendcamente democradcos para Venezuelaen susdtucion del actual regimen autoritario electoral.

BibliografiaAntela, R. (2003), 1M composiddnjuridico-politica del CNE, Caracas, 28 de agosto

de 2003 (mimeo).

Brooker, P. (2000), Non-Democratic Regimes. Theory, Government and Politics,New York, St. Martin's Press.

Carothers, Th. (2006), "The Backlash against Democracy Promotion", en:Foreign Affairs, mar.-abr., Vol. 85, No. 2, pp. 1-8.

Collier, D. y Levitsky, S. (1997), "Democracy with Adjectives: ConceptualInnovation in Comparative Research", en: World Politics A9, No. 3, pp.430-51.

Comision Interamericana de Derechos Humanos (2003), Informe sobrelos Derechos Humanos en Venezuela, OEA-CIDH, Octubre 2003www.cidh.org.

Consultores 21 (2006), Presentacion Estudio Petftl21 No. 65, Caracas, febrero2006 (mimeo).



Corrales, J. (2006), "Hugo Boss. How Chavez is Refashioning Dictatorshipfor a Democratic Era", en: Foreign Policy, ene./feb. 2006.

Chavez, H. (2004), Taller de vVlto Nivel. El nuevo mapa estrategico, Intervendo-nes delPresidente Hugo Chdve^ editado por Martha Harnecker, Caracas,12 y 13 de noviembre 2004 (mimeo), www.fmln.ca/biblioteca/.

Diamond, L. y Morlino, L. (2004), "The Quality of Democracy. AnOverview", tn: journal of Democrag, Vol. 15, Num 4, pp. 20-31.

Diarios ElNadonaly El Universal, Venezuela.

Freedom House (2006), Freedom in the Americas Today, www. freedomhouse.org.

Friedman, Th. (2006), "The First Law of Petropolitcs", en: Foreign Policy,may/jun. 2006, pp. 28-36.

Hagopian, F. y Mainwaring, S. (Eds), The Third Wave of Democratization inLatin America, Advances and Setbacks, New York, Cambridge Univer-sity Press, 2005.

Human Rights Watch (2004), Bagging the Rule of Law: Judidal Independenceunder Siege in Venet^uela, junio 2004, Vol. 16, No. 3 (B). www.hrw.org.

Kornblith, M. (2003a), "La tortuosa designacion de los miembros delCNE", en: Debates IESA , Vol. 8, No. 4, pp. 49-56.

Kornblith, M. (2004), "Situacion y perspectivas de los partidos poh'dcos enVenezuela", en: Internacional IDEA, Situadony perspectivas de los parti-dos en la region andina, Lima, Peru, pp. 113-139.

Kornblith, M. (2005a), "The Referendum in Venezuela: Elections versusDemocracy," &n: journal of Democracy 16 Qunio 2005): 124-37.

KornbUth, M. (2005b), "jComo construir un partido hegemonico"?, en:Revista SIC, Caracas, juUo 2005, No. 676, pp. 249-251.

Levitsky, S. y Way, L. (2002), "The Rise of Competitive Authoritarianism",en: Journal of Democracy, Vol. 13, No. 2, pp. 52-65.



Lindberg, S. (2006a), "The Surprising Significance of African Elections",&n: Journal of Democracy, Vol. 17, No. 1, pp. 139-151.

Lindberg, S. (2006b), "Tragic Protest: Why Do Opposition Parties BoycottElections?", en: Schedler, A. (E^, Electoral Authoritarianism. The Dyna-mics of Unfree Competition, Boulder, Colorado, Lynne Rienner Publishers,pp. 149-163.

Linz, J. (2000), Totalitarian and Authoritarian Regimes, Boulder, London, LynneRienner Publishers.

Mainwaring, S., Brinks, D. y Perez-Linan, A. (2001), "Classifying PoliticalRegimes in Latin America, 1945-1999", en: Studies in ComparativeInternational Development, Vol. 36, No. 1, pp. 37-65.

Mainwaring, S. (2003), "Party Objectives in Authoritarian Regimes withElections or Fragile Democracies: A Dual Game", en Mainwaring, S.y Scully, T. (Eds), Christian Democracy in luatin America: ElectoralCompetition and Regime Conflicts, Stanford University Press, pp. 3-29.

Mainwaring, S. y Perez-Linan, A. (2005), "Latin American Democratizationsince 1978: Democratic Transitions, Breakdowns, and Erosions", en:Hagopian, E y Mainwaring, S. (Eds), The Third Wave of DemocraH;iationin lMtin America, Advances and Setbacks, New York, Cambridge Uni-versity Press, 2005.

Movimiento Quinta Republica-Comando Tactico Nacional (2006), Vlande Campana 2006, MVR-CTN-Direccion de Organizacion y PoKticaElectoral, enero 2006 (mimeo).

Ottaway, M. (2003), Democracy Challenged. The Rise of Semi Authoritarianism,Washington, D.C, Carnegie Endowment for International Peace.

Pastor, R. (1999), "The Third Dimension of Accountability: The Interna-tional Community in National Elections, en: Schedler, A., Diamond,L. y Plattner, M. (Eds), The Self-Restraining State. Power and Accountabil-ity in New Democracies, Boulder, Colorado, Lynne Rienner Publishers,pp. 123-150.

Penfold-Becerra, M. (2005), Social Funds, Clientelism andRedistribution: Chdve^s'Misiones'Programs in Comparative Perspective, Working Paper, IESA, nov.2005.

Desafios, Bogotci (Colombia), (14): 115-152, semestre I de 2006


Rey, J. C. (1989), "El futuro de la democracia en Venezuela", en: Rey, J. C.El futuro de la democracia en Venezuela, Caracas, Sede Estudios-Coleccion Idea, pp. 249-311.

Rey, J. C. (2005), El ideario boiivarianoy la democracia en la Venezuela del sigloXXI, Caracas, IDEA, (mimeo).

Schedler, A., Diamond, L. y Plattner, M. (Eds), The Self-Restraining State.Power and Accountability in New Democracies., Boulder, Colorado, LynneRienner Publishers, 1999.

Schedler, A. (2002a), "The Nested Game of Democradzadon by Elecdons",en: Internadonal Polidcal Science Review, Vo. 23, No. 1, pp. 103-122.

Schedler, A. (2002b), "The Menu of Manipuladon", en: Journal of Democra-cy, Vol. 13, No. 2, pp. 36-50.

Schedler, A. (Ed), Electoral Authoritarianism. The Dynamics ofUnfree Competition,Boulder, Colorado, Lynne Rienner Publishers, 2006.

Valery, Y. y Ramirez, R. (2001), IM conspiradon de los sordos. Megafracaso 2000,Caracas, Fundacion Andres Mata.


venezuela las elecciones presidenciales en venezuela: de una … · 2018-09-30 · negado por...

Documents