valentina subiabre-consideraciones cientÍficas en torno al ingreso de alimentos transgÉnicos en...

C o n s i d e r a c i o n e s c i e n t í f i c a s e n t o r n o a l i n g r e s o d e

a l i m e n t o s t r a n s g é n i c o s e n C h i l e . | 1

CONSIDERACIONES CIENTÍFICAS EN TORNO AL INGRESO DE ALIMENTOS

TRANSGÉNICOS EN CHILE.

RESPONSABILIDAD NUTRICIONAL Y BIOÉTICA.

Valentina Subiabre Gallardo1

RESUMEN

Los alimentos transgénicos son alimentos que fueron modificados a nivel nuclear

insertando uno o varios genes de otra especie para resistir a condiciones climáticas adversas

y a los pesticidas incluidos para el manejo de plagas durante su cultivo.

Los efectos de este accionar tecnológico no son controlados en su totalidad. No se ha

podido determinar donde el gen está localizado dentro del genoma, tampoco la reacción

sistémica del organismo modificado, ni mucho menos el fenómeno pleiotrópico. Por ello,

es importante profundizar en los aspectos no controlados, potencialmente adversos y

analizar la sintomatología y tipología de enfermedades que han ocasionado en la salud de la

población.

Las normas en Chile impiden la liberación de alimentos transgénicos para el consumo

humano, sin embargo, están siendo comercializados sin un etiquetado que incluya la

nomenclatura “CON OMG2” o “PRODUCIDO A PARTIR DE OMG” vulnerando el

derecho a la elección voluntaria e informada de alimentos. Además, no se advierte a los

agricultores la localización de cultivos transgénicos, modificaciones genéticas y compañías

involucradas, impidiéndonos conservar la biodiversidad de especies endémicas.

1 Nutricionista y Dietista de la Universidad de Valparaíso (UV), Chile. Actualmente cursa un Posgrado en

Nutrición y Medicamentos en la Universidad Nacional de Córdoba (UNC), Argentina. 2 OMG: Organismo Modificado Genéticamente.



I. DE LOS ALIMENTOS Y CULTIVOS MODIFICADOS GENETICAMEN TE.

En el año 1983 nace la primera planta modificada transgénicamente. Veinte años más tarde

ya encontramos 67,7 millones de hectáreas sembradas en el mundo. En el año 2010 su

expansión explosiva y vertiginosa ya alcanza 148 millones de hectáreas sembradas

alrededor del globo, particularmente en 6 países: Estados Unidos, Brasil, Argentina, India,

Canadá y China. El 80% de las tierras sembradas están bajo el “alero” de transnacional

MONSANTO3.

Los organismos genéticamente modificados son aquellos en los que se han introducido uno

o más genes al genoma provenientes de otras especies para resistir condiciones climáticas

adversas, uso de pesticidas, como también, aumentar sus propiedades nutricionales.

Además se incluye un vector con promotores virales, terminadores de transcripción, genes

marcadores de resistencia antibiótica y genes reporteros. Es por ello que se debería definir

como alimento genéticamente cultivado.4

De esta manera, se producen alimentos más resistentes y por sobre todo con características

organolépticas muy similares a sus parientes nativos.

No obstante, este accionar de la ingeniería genética no está totalmente controlado, ya que

no se ha logrado reconocer con precisión donde se insertarán los genes en el genoma y

tampoco se ha logrado controlar la reacción sistemática del organismo modificado o el

fenómeno denominado pleiotropía (propiedad de uno de los genes de influir en más de un

carácter), de manera que pueden presentarse efectos no deseados, imposibles de conocer sin

estudios previos.5

3 Monsanto: empresa multinacional. En sus inicios, en 1901 distribuían sacarina, para 1938 tenían negocios

químicos como plásticos y resinas, en 1976 incursionaron en el negocio de los herbicidas y en 1981 se

sumaron a la carrera biotecnológica, descubriendo la primera planta dos años más tarde. 4 Pusztai Arpad. Alimentos genéticamente modificados son: ¿Un riesgo para la salud humana y animal?.

2001 .Disponible en formato electrónico en: www.actionbioscience.org/esp/biotecnologia/pusztai.html?

print 5 Herbert M. R. Los efectos a la salud del consume de alimentos transgénicos. En: Bejarano F., Mata B.

Impactos del libre comercio, plaguicidas y transgénico en la agricultura de América Latina. Editorial Futura:

Texcoco, Estado de México, México, 2003, p. 213.



Sumado a esto existe escasez de análisis de seguridad, por tanto, su liberación desde el

cultivo hasta el consumo animal y humano, esta dado por una base científica incipiente e

incompleta.

La creación de este modelo agrícola fue justificado con los siguientes objetivos: reducción

del uso de herbicidas, incremento de la productividad como respuesta a la “escasez de

alimentos”, simplificación del proceso de producción y mayores ganancias para los

agricultores6.

Este modelo es presentado mundialmente como el progreso y la única esperanza para

cubrir las necesidades alimentarias del mundo, apartando el problema de fondo basado en

la desigual distribución y acceso a los alimentos considerando que nuestra época goza con

la mayor producción de alimentos por habitante en la historia de la humanidad.

Para sembrar cultivos genéticamente modificados los agricultores deben acceder a

“paquetes tecnológicos”, es decir, las semillas modificadas junto al herbicida al cual son

resistentes. Este paquete está diseñado para siembra directa. Proceso que no necesitaría el

arado de la tierra, ni la rotación de cultivos.

Las semillas modificadas genéticamente son patentadas por un pequeño grupo de empresas,

liderada por la transnacional Monsanto. Los pesticidas7, al igual que las semillas, son

propiedad de las mismas empresas. Entre éstos últimos destaca el Roundoup Ready (RR)

en base a Glifosato, cuyo principio activo posee efectos adversos en todas las categorías de

estudios toxicológicos (Subcrónicos, crónicos, carcinogenéticos, mutagénicos y

reproductivos)8.

Otro elemento ampliamente utilizado durante la transformación genética es un bacilo

altamente tóxico, llamado Bt o Bacillus thuriengensis, el cual actúa protegiendo a la planta

del ataque de insectos.

6 Observatorio de Empresas Transnacionales (OET). Glifosato y transgénicos, el caso argentino y las

consecuencias sobre la salud. 2008, p. 5. 7 Los pesticidas son substancias que ayudan a proteger las plantas contra mohos, hongos, roedores e

insectos. Por lo tanto, se incluyen los herbicidas, fungicidas, insecticidas, entre otros. 8 Observatorio de Empresas Transnacionales (OET). “Glifosato y transgénicos, el caso argentino y las

consecuencias sobre la salud”.2008, p. 2.



Más que una solución nace una profunda problemática. Los agricultores, en países donde

este tipo de cultivo se ha masificado, no pueden utilizar las semillas mejoradas generación

tras generación, debido al espectro extensivo y “volátil” de estos paquetes. Por ejemplo, el

herbicida Roundoup Ready, el más utilizado a nivel mundial, alcanza alrededor de 100 a

400 metros cuando es aplicado de forma terrestre y 800 metros a la redonda cuando es

fumigado vía helicóptero9. La interacción con el medio ambiente y la propiedad de la

semilla intimida a los agricultores con el peligro a ser demandados por los dueños de dicha

patente10. Los intereses económicos de las transnacionales (MONSANTO, AVENTIS,

SYNGENTA, BASF y DuPont) se imponen por sobre la biodiversidad de especies nativas

y más alarmante aún, sobre la salud humana.

El glifosato como tal, es un herbicida total y la siembra directa ha dado paso a la aparición

de supermalezas11, es decir, malezas resistentes a herbicidas. Esta anomalía, necesita de la

utilización de más agroquímicos e incluso se han vuelto a utilizar pesticidas tóxicos para no

perder las cosechas. De esta manera, aumenta el costo para los agricultores y el impacto

ambiental.

La aparición de las supermalezas se opone a los objetivos primarios del modelo agrícola de

paquetes tecnológicos, inclusive se han perdido miles de acres de tierra de siembra después

de quedar infestados por dichas malezas.12

En cuanto al incremento de la productividad en respuesta a la “escasez” de alimentos,

tampoco ha dado el rendimiento esperado. Por ejemplo, la soya RR (resistente al Roundoup

9 Observatorio de Empresas Transnacionales (OET). “Glifosato y transgénicos, el caso argentino y las

consecuencias sobre la salud”. 2008, p. 7. 10

El de agricultor canadiense de 71 años Percy Schmeiser perdió una cosecha completa, ya que el juez W.

Andrew Mac-Kay dictaminó que: “no importa cómo la canola transgénica de la empresa Monsanto llegó a su

cultivo, fuera por polinización cruzada, a través del agua de lluvia, o transportada por los pájaros y abejas”.

Este caso ha marcado precedente a nivel mundial sobre el accionar judicial en defensa de las empresas

transnacionales. 11

El comité de Acción contra la Resistencia a Herbicidas, financiado por el sector de los pesticidas, ofrece

datos sobre el desarrollo de resistencia de las malezas a herbicidas en el sitio: www.weedscience.org. Aquí

podemos encontrar 19 supermalezas resistentes al glifosato. 12

En Georgia, decenas de miles de acres de tierra de siembra han sido abandonados después de quedar

infestados de amaranto resistente al glifosato. Disponible en el sitio: http://abcnews.go.com/WN/pig-weed-

threatens-agriculture-industry-overtaking-fields crops/story?id=8766404&page=1



Ready) produce rendimientos sistemáticamente bajos -déficit de 6 a 10%13- en comparación

a la soya no transgénica. En Brasil se demostró que el rendimiento promedio de la soya no

transgénica es un 9% mayor que el de la soya transgénica, a un costo de producción

equivalente14. Un grupo de científicos afirma que los rendimientos de los cultivos

transgénicos son sumamente volátiles y en algunos casos, se redujeron15.

La posible explicación de lo mencionado anteriormente es que la modificación genética

altere la fisiología de la planta de manera que ésta absorba los nutrientes de forma menos

efectiva. Otra posibilidad es que el glifosato utilizado para la soya transgénica RR sea el

responsable del menor rendimiento, ya que reduce la absorción de nutrientes en las plantas

y las hace más vulnerables a padecer enfermedades. Una tercera posibilidad es que la nueva

función biológica añadida implique un consumo de energía adicional para la planta16.

La simplificación del proceso de producción, o sea, la siembra directa reduce e incluso

elimina completamente la necesidad de arar la tierra. La mecanización disminuye el empleo

por hectárea, por tanto, surge un grave problema social, el desempleo en las zonas rurales y

todas las repercusiones que este hecho trae consigo, es decir, una agricultura sin

agricultores. Asimismo, el estudio de Altieri y Pengue informa que los monocultivos

transgénicos de siembra directa (Soya, Maíz, Arroz, Canola y Algodón) han provocado una

disminución de la fertilidad, aumento de la erosión y la inutilización de los suelos17.

Ventimiglia predice que los nutrientes de los suelos argentinos se habrán consumido en 50

13

Benbrook C. Evidence of the magnitude and consequences of the Roundup Ready soybean yield drag from

university-based varietal trials. 1998. Disponible en el sitio: http://www.mindfully.org/GE/RRS-Yield-

Drag.htm 14

FARSUL. Divulgados resultados do Programa de Avaliação de Cultivares de Soja. 2009. Disponible en el

sitio: http://www.farsul.org.br/pg_informes.php?id_noticia=870148 15

En el 2008 las Naciones Unidas Evaluación Nacional del papel del Conocimiento, la Ciencia y la Tecnología

en el Desarrollo, elaboró un informe de 400 científicos internacionales y respaldado por 58 gobiernos en el

cual destaca “ La supervisión de la tecnología está rezagada con respecto a su desarrollo, que la información

disponible es anecdótica y contradictoria y que es ineludible la incertidumbre acerca de los beneficios y

daños” 16

Ver Antoniou et al. “Soja transgénica ¿sostenible?, ¿responsable?”. GLS Gemeinschaftsbank eG and ARGE

Gentechnik-frei. 2010, p. 16. 17

Ibídem, p. 21.



años a las tasas actuales de disminución de los nutrientes y de aumento de las áreas

dedicadas a la soya18.

II. EVIDENCIA CIENTÍFICA EN TORNO A LOS EFECTOS DE LOS OMG

EN LA SALUD HUMANA Y ANIMAL.

1. Salud Humana.

La mayoría de los estudios con alimentos GM19 indican que pueden causar efectos tóxicos a

nivel hepático, pancreático, renal, reproductivo, como también pueden alterar los

parámetros hematológicos, bioquímicos e inmunológicos20. Sin embargo es indispensable

destacar que se necesitan estudios clínicos.

1.1 Efectos alérgicos.

El hecho de que el actuar biotecnológico en transgenia no esté totalmente controlado, da

paso a que los genes introducidos en un alimento pueden codificar proteínas desconocidas

o bien, que en su pariente nativo no existan de forma natural, pudiendo provocar

hipersensibilidad a dichas proteínas.

La hipersensibilidad a los alimentos puede o no presentar síntomas, a veces son tan leves

que pueden pasar desapercibidos en análisis de laboratorio por su corta duración. Sin

embargo cuando ésta se presenta puede incluir salpullido, malestar generalizado y/o

gastrointestinal (diarrea o estreñimiento) y cuando es una reacción severa se puede

presentar como shock anafiláctico, cuyos síntomas incluyen dolor intenso, dificultad para

respirar y puede ser mortal. Su efecto adverso se agrava cuando el agente alergénico se

ingiere por una población de alto riesgo, es decir, inmunodeprimidos, enfermos, niños,

adultos mayores, mujeres embarazadas y lactantes.

A continuación se describen algunos estudios relacionados: Según Alvarez et al. “La

alergia a los alimentos es un problema particular entre infantes y bebés, ya que puede

18

Ibídem, p. 21. 19

GM: Genéticamente Modificados 20

Artemis Dona y Arvanitoyanni Ioannis S. “Health Risks of Genetically Modified Foods”. Revista: Critical

Reviews in Food Science and Nutrition. 2009.



perdurar de por vida, así como causar dificultades para el aprendizaje y en el

comportamiento neuronal, entre otras”21.

Prescott et al. descubrió que las proteínas codificadas por el gen introducido conducen a la

síntesis de variantes no controladas que provocan alergia en ratas. Este equipo estudió un

guisante modificado genéticamente con R-amilasa de poroto, las ratas alimentadas con este

OMG presentaron procesos de inflamación por inmunorreactividad específica a proteínas

heterogéneas promovidas por una sensibilidad inmunológica cruzada. Concluyendo que la

expresión de proteínas no nativas en las plantas puede conducir a la síntesis de variantes

estructurales con inmunogenicidad alterada22, en palabras simples una posible alergia.

Finamore et al. en un estudio alimentaron a ratas con Maíz MON810, estas presentaron

alteraciones en el porcentaje de células T y B, en intestino y sitios periféricos, concluyendo

que este maíz podría causar la alteración en la respuesta inmune intestinal y periférica23.

La protoxina Cry1Ac24 es producida por el Bt. Se descubrió que ésta se unía a polipéptidos

en forma de vesículas aisladas en el borde en cepillo del intestino delgado de las ratas, es

decir, esta protoxina induciría cambios en el estado fisiológico al interactuar con el

intestino delgado. A su vez estas vacuolas se presentan como respuesta inmune o

defensiva25. En otro estudio este equipo determinó que la protoxina Cry1Ac es un potente

inmunógeno capaz de inducir una respuesta específica inmunológica en el tejido de la

mucosa intestinal, que no se ha observado en respuesta a la mayoría de otras proteínas26.

21

Alvarez et al. “Algunas consideraciones sobre las reacciones adversas por alimentos”. En Herbert , M et al.

“Alimentos transgénicos: Incertidumbres y Riesgos basados en evidencia”. Revista Acta Académica.

Noviembre 2006, p.3. 22

Ver Prescott et al.“Transgenic Expression of Bean r-Amylase Inhibitor in Peas Results in Altered Structure

and Immunogenicity”. Journal of Agriculture and Food Chemistry .2005. 23

Ver Finamore et al. “Intestinal and Peripheral Immune Response to MON810 Maize Ingestion in Weaning

and Old Mice”. Journal of Agriculture and Food Chemistry .2008. 24

Protoxina Cry1Ac: Es una proteína insertada al alimento que actúa como insecticida. 25

Ver Vasquez R. et al. “Cry1Ac Protoxin from Bacillus thuringiensis sp. kurstaki HD73 Binds to Surface

Proteins in the Mouse Small Intestine” Revista: Biochemical and Biophysical Research Communications.

2000. 26

Ver Vasquez R. et al. “Characterization of the mucosal and systemic immune response induced by Cry1Ac

protein from Bacillus thuringiensis HD 73 in mice” Brazilian Journal of Medical and Biological Research. 2000.



1.2 Efectos tóxicos.

Los efectos tóxicos son considerados en este documento como cambios morfológicos

asociados principalmente a la proliferación de células hiperplásicas, como también a

efectos no esperados inducidos por los OMG.

Un estudio efectuado en ratas por Nagui y Adel con papa transgénica Bt descubrió un

número anormal de enterocitos en el íleon de ratón. El 50% de estas células se presentaron

hipertróficas, multinucleadas y con vacuolas autofagocíticas. También se activaron las

Células de Paneth. Todas estas características sugieren que las papas MG con endotoxina

Bt dan como resultado el desarrollo de células hiperplásicas en el íleon de ratón27.

El investigador experto en lectinología Arpad Pusztai junto Stanley Ewen estudiaron papas

que expresan GNA (Lectina Galanthus nivalis Agglutinin) en ratas, a diez días de ser

alimentadas con este OMG presentaron debilitamiento del sistema inmunológico, atrofia en

el desarrollo y alteraciones en el peso del corazón, hígado, riñones y cerebro. También

describieron un aumento significativo en el grosor de las mucosas del estómago y un

alargamiento de las criptas de los intestinos. La mayoría de los efectos se debe a la

transformación genética y no particularmente a la lectina, preseleccionada como no

mitótica incapaz de inducir crecimiento hiperplásico intestinal e infiltración epitelial de

linfocitos T28.

El estudio bioquímico y histopatológico de Kiliç y Akay descubrió cambios mínimos en

hígado y riñón en ratas alimentadas con maíz Bt29.

1.3 Resistencia antibiótica.

27

Ver Nagui et al. “Fine Structural Changes in the Ileum of Mice Fed on d Endotoxin-Treated Potatoes and

Transgenic Potatoes”. Revista: Natural Toxins. 1998. 28

Ver Ewen y Pusztai. “ Effect of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus nivalis

lectin on rat small intestine.” Periodico: The Lancet. 1999. 29

Ver Aysun Kiliç y M. Turan Akay. “A three generation study with genetically modified Bt corn in rats:

Biochemical and histopathological investigation”. Revista: Elsevier.2007.



Tappeser et al. realizó una compilación de diversas evidencias científicas en relación a la

posible resistencia antibiótica que producen los OMG, de su análisis se puede extraer que la

modificación genética con la utilización de genes marcadores que tienen la característica de

ser resistentes a algún antibiótico podrían transferir fragmentos de ADN a la flora intestinal

humana nativa, lo que contribuiría a extender la resistencia antibiótica30.

En 1999 la Asociación Médica Británica advirtió sobre el uso de estos marcadores

resistentes a los antibióticos en los alimentos transgénicos, señalando que “este tipo de

riesgo es del todo inaceptable”.

Por ejemplo, Mercer et al. descubrieron que de un 6 a un 25% del ADN modificado

genéticamente sobrevivió a la exposición a la saliva humana durante una hora, dicho ADN,

logró transformar las bacterias bucales31. Este hecho pone de manifiesto que el ADN sí

puede ser transferido al organismo humano, como también transformar sus células.

El único estudio humano sobre alimentos transgénicos que establece si un gen marcador de

resistencia antibiótica pudiese sobrevivir en el intestino, y ser reconocido por bacterias

intestinales, fue realizado por la agencia británica de normas alimentarias (Food Standards

Agency o FSA) en 7 pacientes, los cuales recibieron una comida con soja MG. En los 7

sujetos se detectó la cadena completa de ADN, y en tres de ellos, en niveles muy

significativos. Sin embargo, dicha agencia declaró que “en condiciones de vida reales con

voluntarios humanos, ningún material transgénico ha sobrevivido al pasar el tubo

digestivo”. Por lo tanto, no toma en cuenta su descubrimiento y continúa con la liberación

de la soja MG32.

1.4 Herbicida Roundup Ready (RR): Disrupción endocrina y alteraciones

Reproductivas.

30

Ver Tappeser et al. “ Survival, persistence, transfer. An update on current knowlegde on GMOs and the

fate or their recombinant DNA”. Revista: Third World Network Biotechnology & Biosafety Series 3. Malaysia.

2002, p.44. 31

Extraído de Pusztai Arpad. “Los riesgos alimentarios de la modificación genética”. Revista: The Ecologist

para España y Latinoamérica. 2004, p.1. 32

Ver Arpad Pusztai “Los riesgos alimentarios de la modificación genética” 2004, revista The Ecologist para

España y Latinoamérical. 2004, p.5.



El glifosato como principio activo del RR es más toxico con los compuestos adyuvantes33,

permitiéndole penetrar más fácil las células, como también aumentar su bioacumulación en

los tejidos de los mamíferos. La Nortwest Coalition For Alternatives to Pesticides hizo una

revisión de la toxicología del glifosato y sus efectos adversos como RR, presentando

efectos tóxicos en todas las categorías estándar, es decir, subcrónicos, crónicos,

carcinogenéticos, mutagénicos y reproductivos.

Está documentado que este agroquímico provoca disrupción endocrina34 en bajas

concentraciones y efectos tóxicos en mayores concentraciones, particularmente en células

embrionarias humanas35. El estudio de Richard et al. también describe al glifosato como

disruptor endocrino, pero en la actividad de la aromatasa a nivel de cit P450 en células de

placenta humana (en solo 18 hrs), en concentraciones 100 veces menores a las

recomendadas para la agricultura. Este estudio evidencia que: la dilución del glifosato y los

adyuvantes del RR pueden multiplicar su efecto endocrino, además de facilitar la

penetración celular. También afirma que el RR puede ser considerado como disruptor

endocrino potencial e inducir problemas de reproducción, en dosis más elevadas, todavía

por debajo de las diluciones agrícolas clásicas36.

Romano et al. estudiaron el herbicida de Monsanto Roundup Transorb y su exposición

diaria en ratas, descubrieron que produce un retraso significativo en el comienzo de la

pubertad e indican que es probable que la exposición prolongada a dicho herbicida

provoque una perturbación endocrina durante la maduración sexual37.

Benachour y Seralini hacen un descubrimiento sustancial. En su experimento utilizaron

varias formulaciones de RR las cuales a las 24 hrs -todas ellas- provocaron muerte celular,

33

Los adyuvantes o coadyuvantes son materiales o sustancias químicas que se agregan a las mezclas de

aspersión de plaguicidas con los propósitos de: mejorar la actividad o desempeño del plaguicida y minimizar

o eliminar los problemas de aplicación, modificando las características físicas de la mezcla de aspersión. 34

La disrupción endocrina son compuestos externos que ingresan al organismo alterando las hormonas

relacionadas con reproducción y características sexuales. 35

Ver Benachour et al. “Time- and Dose-Dependent Effects of Roundup on Human Embryonic and Placental

Cells.” Revista: Archives of Environmental Contamination and Toxicology, 2006. 36

Ver Richard S. et al. “Differential effects of Glyphosate und Roundup on Human Placental Cells and

Aromatase.” Revista: Environmental Health Perspectives, 2005. 37

Ver Romano et al. A exposição ao glifosato-Roundup causa atraso no início da puberdade em ratos

machos. Revista: Brazilian Journal of Veterinary Research and Animal Science, San Pablo, 2008.



como también necrosis y apoptosis. Indicaron que las diferencias entre las formulaciones

no se debieron a las diferentes concentraciones de glifosato, sino a sus adyuvantes. A su

vez estos compuestos no inertes, provocaron un cambio en la permeabilidad de la célula

humana y amplificaron la toxicidad inducida por el glifosato, a través de apoptosis y

necrosis38. Es así como afirman que este compuesto se bioacumula y los niveles residuales

a esperar, especialmente en alimentos, podrían causar daños a las células e incluso su

muerte39.

1.5 Alteración en el aporte nutricional y en el metabolismo.

El estudio de Böhme et al. comparó el valor nutricional de la canola transgénica con su

parental no OMG teniendo como resultado que los aminoácidos y minerales se encontraban

dentro del rango de variación natural. Mientras el ácido mirístico y palmítico se

presentaban más elevados (0,1a 11,4% y de 3,6 a 20%, respectivamente) que en su pariente

nativo. Esta última variación se produjo a expensas del ácido oleico que disminuyó de un

68,6% a un 42,6% del total de ácidos grasos. También aumentó el contenido de

glucosilonatos de 12,4 mmol/g a 19 mmol/g los cuales al hidrolizarse dan lugar a

productos tóxicos, antitiroidéos e inhibidores del crecimiento, por ello la industria los

considera como un agente antinutritivo. Este punto se vio evidenciado en la disminución de

la ganancia de peso en cerdos y alteración de glándula tiroides40.

El hígado representa un modelo adecuado para el control de los efectos de una dieta, debido

a su papel clave en el control del metabolismo entero. Malatesta et al. descubrió la

senescencia en varias proteínas que pertenecen al metabolismo de los hepatocitos (células

que forman el hígado): la respuesta al estrés, la señalización de calcio y las mitocondrias. A

su vez las mitocondrias presentaron modificaciones nucleares indicando reducción en la

38

Necrosis: es la muerte patológica de un conjunto de células o tejido. Apoptosis: es el conjunto de

reacciones bioquímicas que ocurren en las células cuando se diferencian y ejercen funciones normales,

concluyendo tras un cierto número de divisiones celulares con la muerte celular de una forma ordenada y

silenciosa. 39

Ver Benachour y Seralini “Glyphosate Formulations Induce Apoptosis and Necrosis in Human Umbilical,

Embryonic, and Placental Cells” Revista: Chemical Research in Toxicology, 2008. 40

Ver Böhme et al. “Nutritional assessment of genetically modified rapeseed synthesizing high amounts of

mid-chain fatty acids including production responses of growingfinishing pigs.” Revista: Archives of Animal

Nutrition, 2007.



tasa metabólica41. En otro estudio realizado por el mismo equipo investigador se concluye

que una dieta con una cantidad significativa de alimentos GM influye en la síntesis de

zimógeno, es decir, alteran la degradación de proteínas a aminoácidos y por lo tanto, su

utilización42.

Schubert afirma que el arroz dorado transgénico z11b43 al poseer compuestos

biológicamente activos en la síntesis de los carotenoides podría tener profundos efectos

sobre la salud humana. También explica que el consumo excesivo de un nutriente puede

tener efectos negativos. Por ejemplo, un ensayo clínico con suplementación de vitamina E

mostró que una dosis relativamente pequeña aumenta el riesgo de insuficiencia cardiaca, a

su vez los fumadores con dietas suplementadas con beta-caroteno tenían un mayor riesgo

de padecer cáncer de pulmón. También indica que una composición con ácidos grasos

aumentados provocaría su bioacumulación en el cerebro, aspecto implicado en la

enfermedad de Alzheimer. Por lo tanto, existe un potencial tóxico de nutrientes en las

plantas mejoradas nutricionalmente porque los niveles máximos tolerables de muchos

nutrientes no están bien establecidos y es probable que varíen entre los individuos y estilos

de vida44.

2. Salud Animal

Estudios demuestran que la alimentación de animales con OMG no daría mejores

resultados en relación al engorde, ni mucho menos a la calidad de las carnes y subproductos

destinados a alimentación humana, principalmente debido al potencial de bioacumulación

de agroquímicos.

Por ejemplo, el estudio de Böhme et al. en cerdos alimentados con canola transgénica

disminuye el consumo del alimento y la ganancia de peso .El cambio en el perfil de ácidos

grasos del alimento influyó en la distribución de grasa corporal, acumulándose en espalda e

41

Ver Malatesta et al. “A long-term study on female mice fed on a genetically modified soybean: effects on

liver ageing” Revista: Histochem Cell Biol, 2008. 42

Ver Vecchio et al. “ Ultrastructural analysis of pancreatic acinar cells from mice fed on genetically modified

soybean” Revista: European journal of histochemistry, 2004. 43

El arroz dorado transgénico z11b que contiene beta-caroteno precursor de vitamina A y Hierro. 44

Ver Schubert “The Problem with Nutritionally Enhanced Plants” Revista: Journal of Medicinal Food, 2008.



intramuscular. A su vez, los cerdos presentaron mayor incidencia en el peso de la glándula

tiroides y en su concentración de yodo45.

Cabe destacar que el Maíz transgénico Bt puede bioacumularse, tal como lo demuestra el

estudio de Einspanier et al. detectando la parte de la proteína recombinante en todo el tracto

gastrointestinal e incluso en las heces de los bovinos estudiados 46. Este maíz fue probado

en cerdos por Chowdhury et al. , los investigadores sugieren que el ADN del maíz

modificado y la proteína Cry1Ab no eran totalmente degradados en el tracto

gastrointestinal, como se muestra por su presencia en una forma detectable en pruebas

inmunológicas, provocando alergenicidad47. Su potencial actuar sobre el ADN nativo de los

animales destinados al consumo humano podrían traer repercusiones en la salud de ambos.

La liberación de los OMG es por lo menos, irresponsable.

Asimismo, otro estudio hecho a partir de Maíz Bt, pero en Salmón atlántico, evidencia

cambios significativos en la población de células sanguíneas blancas asociadas a la

respuesta inmune48. Vilhelmssona et al. describe sobre la evidencia, que la soja MG posee

características antinutricionales, ya que la especie de peces trucha arcoíris reducen la

utilización de proteínas49.

Además de esto, podemos recalcar que los cultivos transgénicos pueden romper la cadena

trófica por medio de la utilización de Roundup Ready. Un ejemplo es el caso de los erizos

de mar, cuya oclusión de huevos es alterada por este pesticida.

III. ENCUBRIMIENTO CORPORATIVO Y GUBERNAMENTAL DEL

MODELO AGRÍCOLA TRANSGÉNICO. 45

Ver Böhme et al. “Nutritional assessment of genetically modified rapeseed synthesizing high amounts of

mid-chain fatty acids including production responses of growingfinishing pigs.” Revista: Archives of Animal

Nutrition, 2007. 46

Ver Einspanier . “Tracing residual recombinant feed molecules during digestion and rumen bacterial

diversity in cattle fed transgene maize” Revista: European Food Research and Technology, 2003. 47

Ver Chowdhury et al. “Detection of corn intrinsic and recombinant DNA fragments and Cry1Ab protein in

the gastrointestinal contents of pigs fed genetically modified corn Bt 11”Revista: Journal of animal science,

2003. 48

Ver Sagstad et al. “Evaluation of stress- and immune-response biomarkers in Atlantic salmon, Salmo salar

L., fed different levels of genetically modified maize (Bt maize), compared with its near-isogenic parental line

and a commercial suprex maize” Revista: Jorunal of fish diseases, 2007. 49

Ver Vilhelmssona et al. “Proteomic sensitivity to dietary manipulations in rainbow trout” Revista: Elsevier,

2003.



Es crucial destacar el profundo secretismo que existe en relación al análisis de seguridad de

los cultivos y alimentos genéticamente modificados. Todo estudio científico sobre OMG

debe tener la autorización de los dueños de las patentes de la semilla y por tanto, del

cultivo. Esto impide realizar con libertad el estudio de cualquier alimento transgénico. El

poder económico de las multinacionales sobre los gobiernos impide al público cultivador

y/o consumidor tomar decisiones informadas acerca de este modelo agrícola.

Por otra parte, la FDA50 ha desregularizado los alimentos modificados genéticamente

utilizando el término “equivalencia sustancial”51, concepto que no ha sido definido por la

ciencia ni por el derecho52. La FDA, al considerar un alimento transgénico equivalente a su

pariente nativo, anula la necesidad de una evaluación especial de seguridad, agravando aún

más la escasez de información y su implicancia en posibles efectos adversos para el medio

ambiente, la salud humana y animal.

En este contexto, la Royal Society53 indica que el carácter de buena ciencia o de realmente

científico de un estudio, está dado por (1) haber sido publicado en las respectivas revistas

científicas oficiales y (2) poder ser reproducidos en idénticas condiciones de laboratorio por

otros compañeros científicos y técnicos para así poder corroborar o refutar esos mismos

resultados empíricos. Es decir, no se puede dar a conocer públicamente ningún resultado,

por alarmante que este sea, sin antes pasar estos dos engorrosos filtros. Por lo tanto, se

esconde y dificulta aún más el proceso de seguridad alimentaria de los OMG.

50

FDA: Food and Drug Administration o Agencia de Drogas y Alimentos. Es la agencia del gobierno de los

Estados Unidos responsable de la regulación de alimentos (tanto para personas como para animales),

suplementos alimenticios, medicamentos (humanos y veterinarios), cosméticos, aparatos médicos

(humanos y animales), productos biológicos y derivados sanguíneos. 51

Equivalencia Sustancial: alimentos modificados genéticamente deben considerarse igual de seguros que

los alimentos convencionales, si estos demuestran las mismas características de composición, por tal motivo

si una planta MG es equivalente a su contraparte, debe ser regulada por el mismo marco regulatorio que el

convencional. Es decir, ninguno. 52

Ver Pusztai Arpad. Alimentos genéticamente modificados son: ¿Un riesgo para la salud humana y

animal?, 2001. Disponible en formato electrónico en: www.actionbioscience.org/esp/biotecnologia

/pusztai.html? print 53

Royal Society: La Real Sociedad de Londres para el Avance de la Ciencia Natural es la más antigua

sociedad científica del Reino Unido y una de las más antiguas de Europa.



A la hora de hablar de secretismo debemos subrayar el caso del doctor Arpad Pusztai54

experto y referente mundial en materia de OMG, quien fuera desacreditado, desprestigiado

y deshabilitado de su puesto de trabajo por dar a conocer los resultados de un experimento

que ponía de manifiesto los diversos e importantes efectos adversos de la papa transgénica

en ratas. A Pusztai se le negó publicar sus descubrimientos en revistas oficiales, por ello en

1998 toma la decisión de dirigirse al gran público por medio del programa de la televisión

escocesa, The World In Action, de la BBC, declarando que “los ciudadanos y ciudadanas

están siendo utilizados como conejillos de Indias”.

El encubrimiento coordinado por el gobierno británico fue posiblemente la consecuencia

directa de la fuerte presión política y económica ejercida por el gobierno norteamericano.

Su objetivo fue permitir que se cultive y comercialicen OMG en el Reino Unido, es decir,

permitir la entrada de Monsanto y sus pares55.

En abril del 2010 una comisión abierta de la provincia argentina del Chaco completó un

informe que ponía al descubierto que la tasa de cáncer infantil se había triplicado en la

Leonesa y la tasa de anomalías congénitas casi se había cuadruplicado en toda la provincia

del Chaco en sólo una década, coincidiendo con la expansión de la frontera agrícola hacia

la provincia y el aumento correspondiente en el uso de agroquímicos. Por este motivo el

profesor argentino y director del Laboratorio de Embriología Molecular de la Facultad de

Medicina de la Universidad de Buenos Aires e investigador principal de CONICET56,

Andrés Carrasco, organizó una charla en la Leonesa para informar a la población acerca de

sus investigaciones sobre los efectos adversos del glifosato. En dicha charla -según reportes

de Amnistía Internacional- una multitud organizada atacó a activistas, residentes y

funcionarios públicos del vecindario. El evento fue cancelado. El investigador y un colega

se encerraron en un automóvil siendo rodeados por personas que lanzaron violentas

amenazas y golpearon el vehículo durante dos horas. Estas personas se cree fueron

organizadas por funcionarios locales y por un productor de arroz con el fin de proteger

54

Prestigioso investigador experto en lectinología, con 35 años de experiencia, 276 artículos científicos y tres

libros publicados. Ex- inmunólogo bioquímico húngaro del conocido Instituto Rowett de Aberdeen, Escocia,

Reino Unido. 55

Larrión Cartujo, Jósean. El caso Pusztai. El conocimiento y la incertidumbre en la controversia sobre los

organismos modificados genéticamente, 2004. 56

CONICET: Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas.



intereses económicos detrás del sector agrario local y nacional. Este hecho nos permite

esclarecer la fuerte presión de los productores de arroz y soya sobre el aparato

gubernamental, ya que a pesar de ser un informe hecho por el gobierno se impide a la

población conocer más acerca de la causa que los está enfermando57.

Urge señalar que no sólo existe secretismo, sino también la manipulación de estudios

relacionados con el tema. Un claro ejemplo es el estudio de la empresa Mahyco

(perteneciente a Monsanto), en el que se investigó la berenjena transgénica Bt, no

encontrando efectos adversos significativos. Sin embargo, un grupo de expertos

independientes analizo los resultados obtenidos y sus insuficiencias, concluyendo que hay

numerosos efectos secundarios derivados del consumo de berenjena Bt, por lo tanto el

consumo de ésta no puede ser considerado como seguro. Los expertos insistieron que la

liberación de la berenjena Bt en el medio ambiente, como alimento y cultivo, puede

representar un grave riesgo para la salud humana y animal y por consiguiente su liberación

debe ser prohibida58.

En el 2005 Greenpeace comienza una batalla contra el gobierno alemán para que éste

divulgara un estudio hecho por Monsanto sobre su maíz MON863, dicho estudio poseía

crucial importancia, ya que permitiría o no la entrada de este alimento a Europa. La Corte

de Apelaciones de Alemania acoge la petición de los ecologistas y dictamina “El secreto

sobre un estudio relativo a la salud pública es ilegal. Debe abrirse al público”. Los datos

fueron analizados por expertos independientes, descubriendo que las ratas alimentadas con

el maíz MON863 presentan lesiones en riñones, hígado y sangre. En este controversial

escenario, una investigación periodística y audiovisual francesa entrevista a Arpad Pusztai

quien explica que en las ratas machos y hembras, la albúmina y las globulinas se han visto

afectadas, afirmando que el maíz MON863 no es sustancialmente equivalente a su

pariente nativo. En este documento audiovisual también es entrevistado el investigador

Seralini el cual explica que: “Los test estadísticos utilizados eran burdos, imprecisos y

mal adaptados al conjunto del estudio, para no poder ver el inicio de una enfermedad

en la que por ejemplo, un grupo de órganos hubiera sido alterado”. Finalmente, aun 57

Ver Antoniou et al. “Soja transgénica ¿sostenible?, ¿responsable?”. GLS Gemeinschaftsbank eG and ARGE

Gentechnik-frei, 2010, p. 9. 58

Ver Seralini et al. “Effects on health and environment of transgenic (or GM) Bt brinjal”. CRIIGEN, 2009.



teniendo toda esta información científica, la Comisión Europea autoriza el maíz MON863

en la alimentación del viejo continente59. Es decir, a pesar de todas las pruebas científicas

que lo consideran como no seguro para la alimentación humana, éste es comercializado y

cultivado en toda Europa. Hecho que pone de manifiesto la inexistencia de una estricta

Unión Europea en materia de transgenia.

IV. REPERCUSIONES DE LOS CULTIVOS TRANSGENICOS EN

PARAGUAY.

Este apartado toma a Paraguay como ejemplo de las repercusiones de los cultivos

transgénicos y el control de las multinacionales sobre los gobiernos. Se consideró dicho

país por la claridad de los múltiples impactos del modelo agrícola de la transgenia. Es

necesario señalar que Paraguay se ha convertido en un caso de estudio mundial por este

hecho.

El cultivo de la soya en Paraguay empezó a inicios de la década de 1970 en la provincia de

Itapuá, en un área que estaba cubierta por Mata Atlántica, la cual es uno de los tipos de

selva tropical con mayor biodiversidad del planeta (pasó de 8,8 millones de ha en 1945 a

sólo 800.000 ha en 2005). Hacia finales de 1985 hasta 1990 la producción de soya ocupaba

175.000 ha. El crecimiento acelerado de los cultivos sembrados con soya transgénica de

Monsanto alcanza en el período 2011-2012, casi 3 millones de hectáreas. Esta cosecha tuvo

un rendimiento de 1.473 kg/ha, es decir, el menor rendimiento desde que se comenzó con

este tipo de cultivo60.

Paraguay se ubica como el cuarto país exportador de soya del mundo, sin embargo el

beneficio social real no es para nada esperanzador. Según Evan Abramson en el Informe

Del Congreso de América del Norte sobre Latinoamerica (NACLA) indica que:

“El auge de la soja ha sido desastroso para los pequeños agricultores que, después de vivir

años en tierras forestales asignadas por el gobierno, han empezado a ser desplazados a la

59

Controvertido proceso jurídico evidenciado a través del documento audiovisual “OGM : L’étude qui

accuse”. Realizado por: Michel Despratx, Stephan Rossi, Jean Pierre Vesperini, Nicolas De Marinis, Veronique

Leroy. Productora: 90 Minutes (Canal+ France), Francia, 2005. 60

Datos disponibles en la página web oficial del Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura

(IICA), oficina Paraguay: http://www.iica.org.py/observatorio/producto-paraguay-soja-produccion.htm



fuerza. En la última década, el gobierno de Paraguay ha regalado o vendido ilegalmente

esta tierra pública a amigos empresarios y políticos que se encuentran en el negocio de la

soja, expulsando a los campesinos. Actualmente, alrededor del 77% de tierra paraguaya es

propiedad de un 1% de la población (…) Desde el primer auge de la soja en 1990 casi cien

mil pequeños agricultores se han visto obligados a emigrar a chavolas urbanas; cerca de

9.000 familias rurales son desalojadas por la producción de soja cada año”61.

El artículo titulado The soyben wars o Las guerras de la soja del Centro Pulitzer de

Cobertura de Crisis hace mención a un informe del Sindicato de Periodistas de Paraguay

afirmando que la prensa paraguaya se niega a cubrir muertes o enfermedades relacionadas

con la fumigación agroquímica, protegiendo así la imagen de las empresas multinacionales

de semillas y productos químicos62.

El violento desplazamiento ha llevado a los campesinos a tomar determinaciones para

recuperar el control de sus tierras legítimas, como lo son las “invasiones o tomas de

tierras”.

En el reportaje audiovisual “La dolorosa cosecha de Paraguay” la fotoperiodista Even

Abramson informa que: “ Las invasiones generalmente tienen un carácter tanto ecológico

como social: los agricultores sin tierra no sólo piden tierra para trabajar, sino también

protestan por la deforestación y el uso de agroquímicos por parte de los productores de

soya”63. De la misma forma el Centro Pulitzer de Cobertura de Crisis en el año 2010 indica

que el gobierno de Paraguay se ha servido del ejército para reprimir las invasiones de

tierras64.

V. ESTADO DE LOS ALIMENTOS Y CULTIVOS TRANSGENICOS EN

CHILE.

61

Ver Abramson E. A hunger for land. North American Congress on Latin America (NACLA), 2009. Disponible

en formato electrónico en: https://nacla.org/soyparaguay 62

Bhatia, J. Soybean. Wars: Land rights and environmental consequences of growing demand. Pulitzer

Center on Crisis Reporting. 20010. Disponible en formato electrónico en: http://pulitzercenter.org/blog

/untold-stories/soybean-wars-then-and-now 63

Abramson Evan. Paraguay’s painful harvest. Documento audiovisual producido por Canal 4, Reino Unido,

2008. 64

Lane, C. The soybean wars. Pulitzer Center on Crisis Reporting, 2010. Disponible en formato electrónico

en: http://pulitzergateway.org/2008/04/the-soybean-wars-overview/



En el año 1992 Chile abre sus puertas a los cultivos modificados genéticamente. En ese año

el país comenzaba el proceso de restitución democrática bajo el gobierno de Patricio

Aylwin, dicho gobierno, sin ningún tipo de marco regulatorio ni leyes claras, permite el

ingreso de estos cultivos y resguarda a las empresas productoras de OMG sin estudiar ni

prever los posibles efectos adversos en la población, el medio ambiente y su interacción

con especies nativas de la flora y fauna.

Chile posee una valiosa biodiversidad agrícola con 32 recursos fitogenéticos nativos de

importancia, además es centro de origen de Papa (Solanum spp.), Frutilla (Fragaria

Chiloensis) y Tomate (Lycopersicon chilensis). También posee cultivos tradicionales de

maíz y frijol que han sido cultivados y mejorados por campesinos chilenos por cientos de

años. Dichos alimentos –tanto endémicos como mejorados- están amenazados por la

erosión genética que traen consigo los transgénicos, especialmente al vislumbrar su

aumento en hectáreas sembradas. En la Tabla I se desglosan las hectáreas de los cultivos

modificados genéticamente en Chile por año de cosecha. A su vez, la Tabla II muestra las

hectáreas sembradas con cultivos transgénicos, pero por región.

Tabla I: Superficie en hectáreas de cultivos transgénicos en Chile por año de cosecha

*Otros: Alfalfa, Arroz, B. Juncea, Cártamo, Lino, Remolacha, Tomate, Trigo, Papa, Zapallo y Vid.

Fuente: Elaboración propia en base a datos publicados en el Servicio Agrícola y Ganadero (SAG)



Tabla II: Hectáreas cultivadas con transgénicos temporada 2011-2012.

Fuente: Elaboración propia en base a datos publicados en el Servicio Agrícola y Ganadero (SAG).

Tabla III: Modificaciones no productivas autorizadas en cultivos transgénicos en Chile.

Fuente: Elaboración propia en base a datos publicados en el Servicio Agrícola y Ganadero (SAG).



Según lo indica la Tabla III, los cultivos transgénicos en Chile - aunque a una escala menor-

incluyen una serie de modificaciones no productivas destinadas al sector industrial, usos

farmacológicos, procesamiento, y calidad nutricional. Estas modificaciones no productivas

tienen un potencial sobre la pérdida irreversible del germoplasma nativo único y exclusivo

del mundo.

1. RESPONSABILIDAD NUTRICIONAL Y BIOÉTICA.

Actualmente, la legislación chilena sobre bioseguridad, biotecnología y alimentos

transgénicos65 66 se aplica de mala manera o simplemente no se aplica. Las únicas normas

en práctica son aquellas que benefician a las grandes empresas, como por ejemplo: el

Servicio Agrícola y Ganadero elaboró el Decreto Nº 1.523 sobre Normas y Regulación de

Liberación de Transgénicos que autoriza la internación e introducción al medio ambiente de

organismos vegetales vivos de propagación, es decir, la entrada de semillas transgénicas

para multiplicación con fines de exportación.

El estudio de L.Gil y C. Irarrázabal sobre percepción pública de los alimentos transgénicos

en Chile, demostró un muy significativo rechazo de las dueñas de casa a estos alimentos.

La muestra de hogares encuestados puso de manifiesto que un 75% no comerían alimentos

transgénicos, mientras que un 60,3% cree que éstos producen cáncer. Ocupando así el

segundo lugar a nivel mundial, después de Japón, en la percepción pública negativa sobre

alimentos transgénicos67.

El SAG también preside la Comisión Asesora de Liberación de Transgénicos (CALT) que

establece los requerimientos de bioseguridad para los cultivos transgénicos en el país. Cabe

destacar que esta comisión no está abierta a la participación de organizaciones ciudadanas.

El SAG siguiendo la línea política-económica de sus aliados comerciales viola la Ley de

Probidad y no otorga información sobre cultivos transgénicos. Este organismo nacional ha

65

Ver Legislación Chilena sobre transgénicos actualizada de la Biblioteca del Congreso Nacional de Chile.

Disponible en formato electrónico en: http://www.bcn.cl/carpeta_temas/temas_portada.2005-10-

20.6359648402/area_2.2005-10-20.6831436515 66

Ver Castaño V. et al. Responsabilidad Social en la Alimentación Transgénica, una verdad por descubrir.

Viña del Mar, Chile, 2005, p. 69-75. 67

En Manzur María Isabel y Larraguibel Carmen Paz. Boletín de actualidad sobre transgénicos N°7.

Fundaciones Sustentables, Santiago de Chile, 2001.



negado reiteradamente datos sobre localización de cultivos transgénicos, modificaciones

genéticas y compañías involucradas. Un hecho reciente evidencia esta afirmación: El 20 de

julio del 2012, la organización ciudadana RADA solicitó al SAG mediante el sistema de

consultas on-line de la institución, la ubicación, superficie y tipos de cultivos transgénicos

que existen en la Región de La Araucanía. El 16 de agosto, la institución contestó mediante

carta firmada por el director nacional, el Sr. Anibal Aristía Reyes, que: "no existen

siembras de OVM (organismo vivo modificado) en la región de La Araucanía". Sin

embargo, al revisar la página web de la institución, se encontró información clara sobre la

existencia de 1.332 ha de cultivos transgénicos en más de 10 comunas de la región, entre

las que se encuentran Temuco, Chol Chol, Melipeuco, Freire, Nueva Imperial, Teodoro

Schmidt, Cunco, Purén, Lumaco, Vilcún y otras68. Cabe destacar, que en esta zona existen

principalmente monocultivos forestales aerofumigados con agroquímicos, es decir, no sólo

se pone en peligro la agricultura y especies nativas, sino también todas comunidades y

poblaciones aledañas. El peligro es inminente ya que al no saber donde específicamente

están ubicados estos cultivos, no se podrán asegurar cultivos libres de modificaciones

genéticas, por lo tanto, los agricultores no pueden decidir informadamente que desean o no

cultivar.

Por otra parte, y siguiendo los estándares de productos alimenticios del Codex Alimentarius

(organismo dependiente de la OMS y de la FAO, este último es un organismo oficial de la

Organización Mundial de Comercio) Chile aún no define un etiquetado y rotulación para

los OMG. Esta desregularización y la denominación ambigüa de “equivalencia sustancial”,

han facilitado la comercialización de los OMG cada vez en mayor escala.

Asimismo, todos los productos que ingresan al país no están regulados por las políticas

chilenas, por lo tanto, la transgenia es irrelevante a la hora de firmar acuerdos comerciales.

De hecho, los socios comerciales de Chile se declaran a favor de la manipulación genética,

con excepción de la Unión Europea y Nueva Zelandia69.

68

Artículo periodístico disponible en formato electrónico en: http://www.radatemuko.cl 69

Ver Castaño V. et al. Responsabilidad Social en la Alimentación Transgénica, una verdad por descubrir. Op.

Cit. p. 69-75.



El 7 de agosto del 2012 fue enviado al senado un Proyecto de Ley (Boletín N°8.507-11)

que establece una moratoria de diez años para la introducción de transgénicos al mercado

interno, excluyendo a los semilleros de exportación, cultivos de investigación, productos

farmacéuticos y derivados de transgénicos para forraje y alimentación humana. En su

artículo 4 obliga a etiquetar con el rótulo “alimento de origen transgénico” a aquellos

productos importados que contengan ingredientes de esa naturaleza. Este proyecto coincide

con las inquietudes ciudadanas, sin embargo se alerta el posible lobby empresarial70 71.

Lamentablemente, Chile tampoco se adhirió a lo establecido en el Protocolo de Cartagena

sobre Seguridad de la Biotecnología (Montreal, 2000), fundamentalmente a lo que se

refiere al Principio de Precaución. Este principio indica que no debería permitirse la

producción industrial -menos aún la comercialización- de los alimentos transgénicos

mientras no se pruebe que son inofensivos, cualquiera sea el tiempo que eso requiera.

Greenpeace Chile en el 2004 difundió una guía en cual clasificó los alimentos chilenos en

tres listas tipo semáforo. La Lista Roja presenta todos los alimentos envasados que poseen

OMG (particularmente soja y maíz), entre los cuales encontramos una extensa lista de

alimentos que incluyen la mayoría de los aceites, margarinas, casi toda la línea de fideos y

masas de las empresas Carozzi, Luchetti, Parma y San Remo, todas las harinas de marcas

conocidas, leches, productos lácteos, pan, galletas, hamburguesas congeladas, salchichas y

chorizos, como también las bebidas de fantasía. Lo más preocupante de este listado son los

alimentos destinados a infantes y niños, como cereales y colados de las marcas Nestlé y

Blevit, entre otras. También las personas con problemas de salud, inmunodeprimidas y

embarazadas estarían más expuestas a posibles efectos adversos72.

70

Artículo periodístico: Apoyo de organizaciones sociales y ambientales a proyecto moratoria sobre

transgénicos y alerta contra lobby empresarial del negocio contaminante. Disponible en formato electrónico

en: http://www.radatemuko.cl/node/265 71

Artículo periodístico: Apoyan proyecto moratoria sobre transgénicos y alertan del lobby empresarial

Periódico: El Cuidadano, Chile, 2012. Disponible en formato electrónico en :

http://www.elciudadano.cl/2012/08/13/56052/apoyan-proyecto-moratoria-sobre-transgenicos-y-alertan-

del lobby-empresarial/ 72

Greenpeace. Guía de alimentos transgénicos en Chile. 2006. Disponible en formato electrónico en:

http://www.radiotierra.cl/archivos/documentos/guia_de_alimentos_transgenicos.pdf



Cabe destacar, que estos alimentos envasados -de uso masivo y popular- son

comercializados sin una rotulación o etiquetado acorde que permita a los consumidores y/o

ciudadanos a una libre e informada elección.

El uso de soja transgénica en diversos alimentos como los enumerados anteriormente, hace

necesario describir algunas de sus características. Lappé et al. la describe con menores

cantidades de fitoestrógenos73, los cuales tienen gran importancia nutricional y relevancia

sobre la salud, ya que su consumo reduce el riesgo de padecer cáncer de mama. Asimismo,

los niños pequeños alimentados con fórmulas lácteas a base de soya están ingiriendo

diariamente dosis de estrógenos equivalentes a las de entre 8 a 12 píldoras

anticonceptivas74.

Todos los estudios que sugieren que los OMG sí poseen efectos adversos en mamíferos,

deberían alarmar a toda la población y en especial, a los Ministerios de Salud de cada país.

Por ejemplo, el Arroz Dorado ni siquiera debería ser alagado –en comparación a su par

nativo- por su supuesto mayor aporte de hierro y betacaroteno. Existen concepciones

engañosas al respecto, se dice que dicho arroz permite solucionar el problema de déficit de

Vitamina A y Hierro que padecen cientos de millones de personas en el mundo suponiendo

que con sólo 300 gramos de este arroz se cubren los requerimientos de Vitamina A y el

50% del Hierro. Pero en realidad, deberíamos comer diariamente varios kilos de este arroz

para satisfacer dichos requerimientos, principalmente porque este maíz no tiene una

composición tan completa como se ha informado y publicitado. De hecho, este arroz no es

más nutritivo que su pariente nativo porque no ha sido probado en humanos y se desconoce

la real biodisponibilidad de los carotenoides y el hierro así como tampoco las repercusiones

sobre la salud.

Es crucial destacar que nuestro país posee especies de alimentos exclusivos en el mundo y

con este nuevo modelo agrícola de la transgenia nos vemos frente a una amenaza real ya

que “a la fecha se han documentado en alrededor de 60 países (…) más de 216 casos de

73

Ver Lappé et al. “Alterations in clinically important prytoestrogens in genetically modified, herbicide-

tolerant soybeans”. Revista: Journal of Medicinal Food. 1999, p.241-245. 74

Shiva Vandana. “La cosecha robada. El secuestro del suministro mundial de alimentos”. Paidós, Barcelona,

2003.



contaminación transgénica de alimentos, forrajes, semillas y plantas silvestres. En una parte

no despreciable de estos casos (alrededor de 70) la fuente de contaminación se presentó a

partir de variedades transgénicas no disponibles comercialmente (por ejemplo, las

cultivadas “bajo condiciones controladas” en ensayos experimentales)”75

Este punto atenta directamente contra la Seguridad Alimentaria del país, ya que

inevitablemente la biodiversidad se vería disminuida, la desforestación aumentada y los

suelos cultivables empobrecidos.

El Estado chileno, siguiendo las irresponsables políticas mundiales en “seguridad

alimentaria” no ha evidenciado la voluntad ni la precaución de estudiar los potenciales

efectos adversos de los OMG, sino que financia a programas y empresas -como el

Programa Nacional de Biotecnología, Genoma Chile, entre otros- que experimentan en esta

biotecnología en detrimento de una real bioética.

CONCLUSIONES.

A lo largo de este documento pudimos plasmar las diferentes controversias sobre el uso y cultivo de OMG. Sin lugar a dudas, este amplio campo biotecnológico no significa grandes beneficios para el mundo, como sus defensores afirman.

Es así como podemos concluir que:

• Los cultivos transgénicos aumentan en la mayoría de los casos el uso de pesticidas.

• Los cultivos modificados genéticamente no solucionan el hambre mundial, el problema real es la mala distribución de los alimentos, ya que nuestra época figura como la mayor productora de alimentos por habitante de la historia.

• La simplificación del proceso de producción empobrece los suelos de cultivo y da paso a una agricultura sin agricultores.

• El modelo agrícola de la transgenia no representa mayores ganancias para los agricultores, ya que no sólo deben comprar las semillas, sino también grandes cantidades de pesticidas.

• El Roundoup Ready (RR) y sus variantes incrementa el impacto ambiental. Su naturaleza sintética, concentración y forma de aplicación provocan negativas interacciones con el medio, pudiendo provocar contaminación, destrucción de hábitats y enormes efectos sobre la biodiversidad.

75

Garcia Gonzalez, Jaime. “La contaminación silenciosa”. Revista Biocenosis, Vol 23, 2010, p.39.



• El glifosato y los adyuvantes de RR son tóxicos para la salud humana. Provocan disrupción endocrina, problemas reproductivos, además de ser carcinogénicos y mutagénicos.

• La alimentación humana a partir de OMG está ligada a su gran potencial de reacciones adversas, como lo son las alergias, la resistencia antibiótica, efectos tóxicos por cambios en los órganos vitales, principalmente sobre la función reproductiva.

• Urge exigir a los Estados y a las empresas un sistema de regulación abierto, legítimo y por lo tanto, la eliminación del concepto de “equivalencia sustancial” para medir seguridad alimentaria.

• En Chile la legislación y normativa debe ser aplicada. Es crucial que la información sobre las zonas específicas de cultivos modificados genéticamente sean transparentadas.

• Tomando el Principio de Precaución como base sólo debemos elegir los alimentos envasados que no contengan maíz o soja transgenica (en todas sus formas), principalmente cuando estos son destinados a lactantes, niños, embarazadas, nodrizas, adultos mayores y personas enfermas.

Es nuestra responsabilidad informarnos sobre las implicancias de la liberación de los transgénicos y defender nuestros derechos como ciudadanos y consumidores.

BIBLIOGRAFÍA.

Antoniou Michael, Brack Paulo, Carrasco Andrés, Fagan John, Habib Mohamed, Kageyama Paulo, Leifert

Carlo, Onofre Nodari Rubens y Pengue Walter. Soja transgénica ¿sostenible?, ¿responsable?. GLS

Gemeinschaftsbank eG and ARGE Gentechnik-frei. 2010.

Artemis Dona y Arvanitoyanni Ioannis S. Health Risks of Genetically Modified Foods. Revista: Critical

Reviews in Food Science and Nutrition. 2009.

Benachour N., Sipahutar H., Moslemi S., Gasnier C., Travert C. y Séralini G.E. Time- and Dose-Dependent

Effects of Roundup on Human Embryonic and Placental Cells. Revista: Archives of Environmental

Contamination and Toxicology, 2006.

Benachour Nora and Séralini Gilles-Eric. Glyphosate Formulations Induce Apoptosis and Necrosis in Human

Umbilical, Embryonic, and Placental Cells. Revista: Chemical Research in Toxicology, 2008.

Benbrook C. Evidence of the magnitude and consequences of the Roundup Ready soybean yield drag from

university-based varietal trials in 1998. Revista: BioTech InfoNet Technical , 1998. Disponible en formato

electronico en: http://www.mindfully.org/GE/RRS-Yield-Drag.htm



Böhme Hartwing, Rudloff Eike, Schöne Friedrich, Schumann Wolfgang, Hünther Liane y Flachowsky

Gerhard. Nutritional assessment of genetically modified rapeseed synthesizing high amounts of mid-chain

fatty acids including production responses of growing-finishing pigs. Revista: Archives of Animal Nutrition,

2007.

Castaño V. Andrés, Díaz P. Andrea y Scheihing V. Karen. Responsabilidad Social en la Alimentación

Transgénica, una verdad por descubrir. Viña del Mar, Chile, 2005.

Chowdhury E. H., Kuribara H., Hino A., Sultana P., Mikami O., Shimada N., Guruge K. S., Saito M. y

Nakajima, Y. Detection of corn intrinsic and recombinant DNA fragments and Cry1Ab protein in the

gastrointestinal contents of pigs fed genetically modified corn Bt11. Revista: Journal of Animal Science,

2003.

Einspanier Ralf, Lutz Bodo, Rief Stefanie, Berezina Oksana, Zverlov Vladimir, Schwarz Wolfgang y Mayer

Johann .Tracing residual recombinant feed molecules during digestion and rumen bacterial diversity in cattle

fed transgene maize. Revista: European Food Research and Technology, 2003.

Fares Nagui H. Fares y El-Sayed Adel K. Fine Structural Changes in the Ileum of Mice Fed on d Endotoxin-

Treated Potatoes and Transgenic Potatoes. Revista: Natural Toxins, 1998.

FARSUL. Divulgados resultados do Programa de Avaliação deCultivares de Soja. 2009. Disponible en

formato electronico en: http://www.farsul.org.br /pg_informes.php?id_noticia=870

Finamore Alberto, Roselli Marianna, Britti Serena, Monastra Giovanni, Ambra Roberto, Turrini Aida y

Mengueri Elena. Intestinal and Peripheral Immune Response to MON810 Maize Ingestion in Weaning and

Old Mice. Revista: Journal of Agricultural and Food Chemistry, 2008.

Herbert M. R. Los efectos a la salud del consume de alimentos transgénicos. En: Bejarano F., Mata B.

Impactos del libre comercio, plaguicidas y transgénico en la agricultura de América Latina. Editorial Futura:

Texcoco, Estado de México, México, 2003.

Herbert Martha R.,García-G Jaime E. y García-G Mildred. Alimentos transgénicos: incertidumbres y riesgos

basados en evidencia. Revista Acta Académica, 2006.

Hernández Von y Ezcurra Emiliano. El arroz dorado transgénico: ¿Milagro o Espejismo? Documento

Greenpeace, Buenos Aires y Manila, 2001.

Kiliç Aysun y Akay Turan. A three generation study with genetically modified Bt corn in rats: Biochemical

and histopathological investigation. Revista: Elsevier, España, 2007.



Lappé M. A., Bailey E. B. Childress C., Setchell K.D.R. Alterations in clinically important prytoestrogens in

genetically modified, herbicide-tolerant soybeans. Revista: Journal of Medicinal Food. 1999, p.241-245.

Larrión Cartujo, Jósean. El caso Pusztai. El conocimiento y la incertidumbre en la controversia sobre los

organismos modificados genéticamente, Pamplona, 2004. Disponible en formato electrónico en:

http://www.unavarra.es/puresoc/pdfs/c_ponencias/larrion.pdf

Latham Jonathan R., Wilson Allison K., and Steinbrecher Ricarda A. TheMutational Consequences of Plant

Transformation. Journal of Biomedicine and Biotechnology, 2006.

Malatesta Manuela, Boraldi Federica, Annovi Giulia, Baldelli Beatrice, Battistelli Serafina, Biggiogera Marco

y Quaglino Daniela. A long-term study on female mice fed on a genetically modified soybean: effects on liver

ageing. Revista: Histochem Cell Biol, 2008.

Manzur María Isabel y Larraguibel Carmen Paz. Boletín de actualidad sobre transgénicos N°7. Fundaciones

Sustentables, Santiago de Chile, 2001.

Manzur, María Isabel. Alimentos transgénicos en Chile. Documento de Chile Sustentable, Santiago de Chile,

1999. Disponible en formato electrónico en: www.chilesustentable.net/biodiv.htlm

Moraes Natália V., Grando Marcella D., Valerio Daniel A. R., Oliveira Danielle P. Exposição ambiental a

desreguladores endócrinos: alterações na homeostase dos hormônios esteroidais e tireoideanos. Revista

Brasileira de Toxicologia, n.1, 2008.

Observatorio de Empresas Transnacionales (OET). Glifosato y transgénicos, el caso argentino y las

consecuencias sobre la salud. 2008. Disponible en formato electrónico en:

http://www.ecoportal.net/Temas_Especiales/Contaminacion/glifosato_y_transgenicos_el_caso_argentino_y_l

as_consecuencias_sobre_la_salud

Prescott Vanessa E., Campbell Peter M., Moore Andrew, Mattes Joerg, Rothenerg Marc E., Foster Paul S.,

Higgins T.J.V. y Hogan Simon P. Transgenic Expression of Bean r-Amylase Inhibitor in Peas Results in

Altered Structure and Immunogenicity. Journal of Agriculture and Food Chemistry, 2005.

Pusztai Arpad. Alimentos genéticamente modificados son: ¿Un riesgo para la salud humana y animal? 2001.

Disponible en formato electrónico en: www.actionbioscience.org /esp/biotecnologia/pusztai.html?print

Pusztai Arpad. Los riesgos alimentarios de la modificación genética. Revista: The Ecologist para España y

Latinoamérica, 2004.



Puzstai Arpad, Bardocz S. y Ewen S. W.B. Genetically Modified Foods: Potencial Human Health Effects.

Revista Food Safety, 2003.

Reyes S. María Soledad y Rozowski N Jaime. Alimentos Transgénicos. Revista Chilena de Nutrición V.30,

n.1, Santiago de Chile, 2003.

Richard Sophie, Moslemi Safa, Sipahutar Herbert, Benachour Nora and Séralini Gilles-Eric. Differential

Effects of Glyprhosate and Roundup on Human Placental cells and Aromatase. Revista: Environmental

Health Perspectives, 2005.

Ríos Núñez, Sandra. Cultivos transgénicos en Chile. Revista académica del Observatorio de Economía

Latinoamericana, n.38, 2004. Disponible en formato electrónico en: www.eumed.net/cursecon/ecolat/cl/

Romano Renata Marino, Romano Marco Aurélio, Moura Maurício Osvaldo y Alvarenga de Oliveira Cláudio.

A exposição ao glifosato-Roundup causa atraso no início da puberdade em ratos machos. Revista: Brazilian

Journal of Veterinary Research and Animal Science, San Pablo, 2008.

S.A.M. Martin, O. Vilhelmsson, F. Médale, P. Watt, S. Kaushik y D.F. Houlihan. Proteomic sensitivity to

dietary manipulations in rainbow trout. Revista: Elsevier, 2003.

Sagstad A., Sanden M., Haugland O., Hansen A-C, Olsvik P. A. y Hemre G-I. Evaluation of stress- and

immune-response biomarkers in Atlantic salmon, Salmo salar L., fed different levels of genetically modified

maize (Bt maize), compared with its near-isogenic parental line and a commercial suprex maize. Revista:

Journal of fish diseases, 2007.

Schubert David R. The Problem with Nutritionally Enhanced Plants. Revista: Journal of Medicinal Food,

2008.

Seralini Gilles Eric. Effects on health and environment of transgenic (or GM) Bt Brinjal. CRIIGEN, Francia,

2009.

Shiva Vandana. “La cosecha robada. El secuestro del suministro mundial de alimentos”. Paidós, Barcelona,

2003.

Stanley Ewen y Pusztai Arpad. Effect of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus

nivalis lectin on rat small intestine. Periódico: The Lancet. 1999.

Tappeser Beatrix, Jäger Manuela y Eckelkamp Claudia .Survival, persistence, transfer. An update on current

knowlegde on GMOs and the fate or their recombinant DNA. Revista: Third World Network Biotechnology

& Biosafety Series 3. Malaysia. 2002.



Vásquez Padrón Robert, González Cabrera Joel, Garcýa Tovar Carlos, Neri Bazán Leticia, Lopez Revilla

Rubén, Hernández Manuel, Moreno Fierro Leticia, y De la Riva Gustavo. A Cry1Ac Protoxin from Bacillus

thuringiensis sp.kurstaki HD73 Binds to Surface Proteins in the Mouse Small Intestine. Revista: Biochemical

and Biophysical Research Communications, 2000.

Vázquez Padrón Robert, Moreno Fierros Leticia, Neri Bazán Leticia, Martínez Gil1 A.F., De la Riva1

Gustavo y López Revilla Rubén. Characterization of the mucosal and systemic immune response induced by

Cry1Ac protein from Bacillus thuringiensis HD 73 in mice. Revista: Brazilian Journal of Medical and

Biological Research. 2000.

Vecchio L , Cisterna B., Malatesta M., Martin, T.E., Biggiogera, M. Ultrastructural analysis of testes from

mice fed on genetically modified soybean. Revista: European journal of histochemistry, 2004.

Otros documentos:

Abramson Evan. Paraguay’s painful harvest. Documento audiovisual producido por Canal 4, Reino Unido,

2008.

Abramson, E. 2009. A hunger for land. North American Congress on Latin America (NACLA). Report on the

Americas 42, 2009. Disponible en formato electrónico en: https://nacla.org/Soyparaguay

Artículo periodístico ABC Neews. Acres de tierra de siembra en Georgia abandonados después de quedar

infestados de amaranto resistente al glifosato. Disponible en el sitio: http://abcnews.go.com/WN/pig-weed-

threatens-agriculture-industry-overtaking-fields-crops/story?id=8766404&page=1

Artículo periodístico: Apoyan proyecto moratoria sobre transgénicos y alertan del lobby empresarial.

Periódico: El Cuidadano, Chile, 2012. Disponible en formato electrónico en:

http://www.elciudadano.cl/2012/08/13/56052/apoyan-proyecto-moratoria-sobre-transgenicos-y-alertan-del-

lobby-empresarial/

Artículo periodístico: Apoyo de organizaciones sociales y ambientales a proyecto moratoria sobre

transgénicos y alerta contra lobby empresarial del negocio contaminante. Disponible en formato electrónico

en: http://www.radatemuko.cl/node/265

Artículo periodístico: Los transgénicos que tragan los chilenos. Revista “Punto Final” Chile, 2004.

Disponible en formato electrónico en: http://www.puntofinal.cl /568/transgenicos.htm

Artículo periodístico: RADA denuncia al SAG por negar información sobre transgénicos en la Araucanía.

Disponible en formato electrónico en: http://www.radatemuko.cl



Bhatia, J. Soybean. Wars: Land rights and environmental consequences of growing demand. Pulitzer Center

on Crisis Reporting. 2010. Disponible en formato electrónico en: http://pulitzercenter.org/blog/untold-

stories/soybean-wars-then-and-now

Comité de Acción contra la Resistencia a Herbicidas. Informe sobre supermalezas resistentes al glifosato.

Disponible en el sitio: www.weedscience.org

Despratx Michel, Rossi Stephan, Vesperini Jean Pierre, De Marinis Nicolas, Leroy Veronique. OGM: L’étude

qui accuse. Documento audiovisual producido por 90 Minutes, Canal+, Francia, 2005.

Greenpeace. Guía de alimentos transgénicos en Chile. 2006. Disponible en formato electrónico en:

http://www.radiotierra.cl/archivos/documentos/guia_de_alimentos _transgenicos.pdf

Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA). Cultivo de soya en Paraguay. Disponible

en formato electrónico en: http://www.iica.org.py/observatorio /producto-paraguay-soja-produccion.htm

Lane, C. The soybean wars. Pulitzer Center on Crisis Reporting, 2010. Disponible en formato electrónico en:

http://pulitzergateway.org/2008/04/the-soybean-wars-overview/

Legislación Chilena sobre transgénicos actualizada de la Biblioteca del Congreso Nacional de Chile.

Disponible en formato electrónico en: http://www.bcn.cl/carpeta_temas/temas_portada.2005-10-

20.6359648402/area_2.2005-10-20.6831436515

valentina subiabre-consideraciones cientÍficas en torno al ingreso de alimentos transgÉnicos en...

Documents