universidad tÉcnica de cotopaxirepositorio.utc.edu.ec/bitstream/27000/3538/1/t-utc-00815.pdf ·...

i

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE COTOPAXI

Unidad Académica de Ciencias Agropecuarias y Recursos Naturales

CARRERA DE INGENIERÍA AGRONÓMICA

TEMA:

EVALUACIÓN DE LA APLICACIÓN DE DOS ABONOS QUÍMICOS Y

DOS ORGÁNICOS EN DOS VARIEDADES DE BANANO (Musaspp.), EN

EL CANTÓN LA MANÁ.

TESIS DE GRADO PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE

INGENIERO AGRÓNOMO

POSTULANTES:

Pallo Chiguano Segundo Moisés.

Chiguano Guamangate Luis Secundino.

DIRECTOR DE TESIS:

Ing.: Raúl Trávez

La Maná, 2013

ii

DECLARACIÓN DE AUTORÍA

Los autores dejan en constancia que el contenido, los resultados, conclusiones y

recomendaciones expuestas en la investigación titulada: “Evaluación de la

aplicación de dos abonos químicos y dos orgánicos en dos variedades de banano

(musa spp.), en el cantón la maná año 2012”, son de su estricta responsabilidad y

pertenecen a su autoría.

------------------------------------------- --------------------------------------

Pallo Chiguano Moisés. Chiguano Guamangate Luis. C.I.: 050308379-2 C.I.: 120580841-1

iii

AVAL DEL DIRECTOR DE TESIS

En calidad de director del trabajo de investigación sobre el tema:

“EVALUACIÓN DE LA APLICACIÓN DE DOS ABONOS QUÍMICOS Y

DOS ORGÁNICOS EN DOS VARIEDADES DE BANANO(Musa spp.),EN

EL CANTÓN LA MANÁ.”, propuesto por los egresado Pallo Chiguano

Segundo Moisés y Chiguano Guamangate Luis Secundino, postulante de la

Unidad Académica de Ciencias Agropecuarias y Recursos Naturales, Carrera de

Ingeniería Agronómica, considero que dicho informe investigativo cumple con los

requerimientos metodológicos y aportes científicos-técnicos suficientes para ser

sometidos a la evaluación del Tribunal de Validación de Tesis que el Honorable

Consejo Académico de la Unidad Académica de Ciencias Agropecuarias y

Recursos Naturales de la Universidad Técnica de Cotopaxi designe, para su

correspondiente estudio y calificación.

Atentamente;

---------------------------------

Ing. Agr. Raúl Trávez

DIRECTOR DE TESIS

iv

AVAL DE LOS MIEMBROS DEL TRIBUNAL

En calidad de Miembros del Tribunal de Grado y Catedráticos, conjuntamente con

el Profesional Externo del Tema de Tesis: “EVALUACIÓN DE LA

APLICACIÓN DE DOS ABONOS QUÍMICOS Y DOS ORGÁNICOS EN

DOS VARIEDADES DE BANANO(Musa spp.),EN EL CANTÓN LA

MANÁ.”; de Autorías de los Egresados; Pallo Chiguano Segundo Moisés y

Chiguano Guamangate Luis Secundino, aprueban el presente informe de

investigación de acuerdo a las disposiciones reglamentarias emitidas por la

Universidad Técnica de Cotopaxi y por la Unidad Académica de Ciencias

Agropecuarias y Recursos Naturales.

Informamos que previa las diferentes revisiones y correcciones del ya mencionado

documento nos encontramos conformes con las correcciones realizadas de tal

modo que solicitamos que se autorice la defensa de tesis.

Por lo antes expuesto, se autoriza realizar los empastados correspondientes, según

la normativa institucional.

APROBADO

----------------------------------------- ------------------------------------

Ing. Jeovana Parra. Ing. José Andrade Presidente del Tribunal Secretario del Tribunal

----------------------------------------

Ing. Emerson Jácome. Miembro Opositor

v

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE COTOPAXI

CENTRO CULTURAL DE IDIOMAS

La Maná-Ecuador

CERTIFICACIÓN DEL SUMMARY

En calidad de Docente del Centro Cultural de Idiomas de la Universidad Técnica

de Cotopaxi; en forma legal CERTIFICO que: La traducción del resumen de tesis

al Idioma Inglés presentado por los Egresados: Pallo Chiguano Segundo Moisés y

Chiguano Guamangate Luis Secundino, cuyo título versa, “EVALUACIÓN DE

LA APLICACIÓN DE DOS ABONOS QUÍMICOS Y DOS ORGÁNICOS

EN DOS VARIEDADES DE BANANO (Musa spp.),EN EL CANTÓN LA

MANÁ AÑO 2012”, lo realizó bajo mi supervisión y cumple con una correcta

estructura gramatical del idioma.

Es todo cuanto puedo certificar en honor a la verdad y autorizo al peticionario

hacer uso del presente certificado de la manera ética que estimare conveniente.

La Maná, Septiembre 02 del 2012.

Atentamente;

Lic. Fernando Toaquiza

DOCENTE

C.I.: 050222967-7

vi

DEDICATORIA

Cuando nuestros sueños se han cumplido, es cuando comprendemos la riqueza de

nuestra imaginación y la pobreza de la realidad Agradezco infinitamente a Dios

por darme paciencia y llenar mi alma de fortaleza en los momentos más difíciles

de mi existencia y así poder hacer realidad este gran sueño. A mis queridos padres

Segundo y Anita, por los ejemplos de perseverancia y constancia que lo

caracterizan y que me ha infundado siempre, por el valor mostrado para salir

adelante en las metas propuesta y por su amor.

De manera especial a Rosita por estar conmigo durante todo este tiempo y tener

paciencia y dedicación hacia mí, a mi hija Génisis, por ser un pequeña ángel que

ilumina mi vida.

Les agradezco a mis hermanos las cuales han estado a mi lado, han compartido

todos esos secretos y aventuras que solo se pueden vivir entre hermanos y que han

estado siempre alerta ante cualquier problema que se me puedan presentar. A mis

Tíos, primos y demás personas quienes de una u otra manera fueron parte

importante en mi vida.

Chiguano Luis Secundino.

vii

DEDICATORIA

A Dios.

Por haberme permitido llegar hasta este punto y haberme dado salud para lograr

mis objetivos, además de su infinita bondad y amor.

A mis queridos padres, quienes han sido pilar fundamental en mi vida que con

cariño y sacrificio supieron motivarme para salir adelante y me enseñaron que el

éxito se logra mediante la constancia y perseverancia.

A mis hermanos, quienes han sido un pilar fundamental a seguir y enseñarme que

todo lo que nos proponemos con perseverancia se llega a la cima del éxito. A mis

Tíos, primos y demás personas quienes de una u otra manera fueron parte de mi

vida.

Pallo Chiguano Moisés

viii

AGRADECIMIENTO

Dejamos en constancia vuestro profundo agradecimiento:

A Dios por iluminarnos y fortalecernos.

La Universidad Técnica de Cotopaxi, a la Carrera de Ingeniería

Agronómica y particularmente a su Sede La Maná, por acogerme en sus

aulas para nuestra profesionalización.

El Ing. Raúl Trávez por su apoyo y asesoría en la realización de esta

investigación.

El Ing. Ricardo Luna Docente Coordinador de Investigación de la UTC

Sede La Maná, por la colaboración y asesoría prestada en la tabulación e

interpretación de los datos.

El Personal Administrativo, de Servicio y Docentes por su valioso

desempeño y conocimientos impartidos.

Los miembros del tribunal de sustentación de tesis, la Ing. Jeovana Parra

en calidad de Presidente, el Ing. Emerson Jácome y el Ing. José Andrade

en calidad de miembros, por sus sugerencias y recomendaciones

expresadas con el propósito de mejorar esta investigación.

Mis familiares, amigos y a todos aquellos que de una u otra manera han

contribuido y me han inspirado para alcanzar una meta más en mi vida.

ix

ÍNDICE

CAPITULO CONTENIDO PAGINA

ÍNDICE DE CUADROS…………………………………… XII ÍNDICE DE FIGURAS…………………………………..… XIV CUADROS DEL APÉNDICE……………………………... XV FIGURAS DEL APÉNDICE……………………………..... XVI RESUMEN…………………………………………………. XVII SUMMARY……………………………………………...… XVIII

I. INTRODUCCIÓN………………………………………… 1 1.2 Justificación…………………………………………..… 2 1.3. Objetivos………………………………………….…… 3 1.3.1. General……………………………………….……… 3 1.3.2. Específicos……………………………………...…… 3 1.4. Hipótesis……………………………………..………… 3

II. MARCO TEÓRICO……………………………………… 4 2.1. Importancia del cultivo de banano………………..…… 4 2.2. Clasificación taxonómica……………………...………. 6 2.3. Variedades…………………………………...………… 6 2.3.1. Vallery………………………………………..……… 6 2.3.2. Williams………………………………..……………. 7 2.4. Fertilización……………………………………………. 9 2.5. Abonos………………………………………………… 9 2.5.1. Abono inorgánico…..…………………….…………. 9 2.5.2. Urea………………………………………….…….… 10 2.5.3. Súper Power…………………………………..……... 12 2.6. Abono orgánico…………………………………...…… 12 2.6.1. Bocashi………………………………………...…….. 13 2.6.3. Vermicompost……………………………….………. 14 2.7. Marco conceptual……………………………..……….. 15 2.7.1. Fertilizante………………………………...…………. 15 2.7.2. Abonos…………………………………...………….. 15 2.7.3. Abono orgánico……………………………...………. 15 2.7.4. Abono inorgánico………………………….………… 15

x

III. MATERIALES Y MÉTODOS…………………………… 16 3.1. Ubicación del ensayo……………………………..…… 16 3.2. Condiciones climáticas del campo experimental…….... 16 3.3. Materiales……………………………………….……... 17 3.3.1. Insumos………………………………………...……. 17 3.3.2. Material de Oficina………………………….……… 17 3.3.3. Herramientas………………………………..……….. 17 3.4. Factores en estudio…………………………………….. 18 3.4.1. Factor A…………………………………….……...... 18 3.4.2. Factor B……………………………………………… 18 3.5. Métodos…………………………………………...…… 19 3.6. Diseño Experimental……………………………...…… 19 3.7. Características del experimento………………..……… 21 3.8. Manejo del Experimento………………………...…….. 21 3.8.1. Diseño de las parcelas………………………….……. 21 3.8.2. Recopilación de los primeros datos antes de la aplicación de los abonos…………………..……. 21 3.8.3. Incorporación de urea…………………………...…... 22 3.8.4. Incorporación de súper power………………...…….. 22 3.8.5. Incorporación de Vermicompost…………………….. 22 3.8.6. Incorporación de bocashi………………………..…... 22 3.8.7. Deschante…………………………………...……….. 23 3.8.8. Deshoje……………………………………...……….. 23 3.8.9. Control de malezas………………………..…………. 23 3.8.10. Control Fitosanitario……………………………….. 23 3,8.11. Cosecha…………………………………….………. 23 3,9. Indicadores Evaluados………………………………. 24 3.9.1. Altura de la planta……………………………...……. 24 3.9.2. Diámetro de la planta…………………………...…… 24 3.9.3. Largo del fruto………………………………….…..... 24 3.9.4. Longitud de la hoja………………………………...… 24 3.9.5. Análisis económico……………………………..…… 25

IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN…………………….……. 26 4.1. Diámetro del tallo 0, 30 y 60 días….…………….……. 26 4.2. Largo del fruto a los 0, 30 y 60 días……………..…….. 31 4.3. Altura de la planta 0, 30 y 60 días …….………….…… 36 4.4. Longitud de la hoja (cm)………………………..…….. 41 4.5. Análisis económico……………………………….…… 48

xi

V. CONCLUSIONES……………………………..…………. 49 VI. RECOMENDACIONES………………………..………… 50 VII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS…………..………. 51

APENDICE………………………………………..………. 54

xii

ÍNDICE DE CUADROS

PAGINA 1 Valor nutricional del banano fresco por 100 gramos de sustancia

comestible………………………………………………………….... 5 2 Niveles críticos tentativos de algunos nutrientes en plantas

completamente desarrolladas, para la variedad Williams…………...... 8 3 Características climáticas del recinto la Manguila……………..……... 16 4 Operacionalización de las variables…………………………………... 18 5 Esquema de análisis de varianza (ADEVA)……………………..…… 19 6 Cuadros de los tratamientos………………………………………… 20 7 Características del ensayo ……………………………………………. 21

8 Cuadro de análisis de varianza en diámetro del tallo en 0, 30 y 60 días………………………………………………………………..……

26

9 Diámetro del tallo a los 0, 30 y 60 días en dos variedades

de banano en la finca La Teresita cantón La Maná 2012…………..… 27

10 Cuadro de análisis de varianza de abonos y fertilizantes días….…. 27

11 Efecto principal de los abonos e interacciones de la aplicación de cuatro abonos en el diámetro del tallo de los 0, 30 y 60 días……….

28

12 Interacciones de variedades por abonos en diámetro del tallo………. 30

13 Análisis de varianza en largo del fruto en 0, 30 y 60 días largo del fruto 0, 30, 60 días………………..………………………………….

31

14 Análisis de varianza de abonos y fertilizantes….……………….….. 32

15 Efecto principal de los abonos e interacciones de la aplicación de cuatro abonos en el largo del fruto a los 0, 30 y 60 días…………….

33

16 Interacciones de variedad por abono en largo del fruto……....…….. 35 17 Análisis de varianza en Altura de la Planta en 0, 30 y 60 días .……. 36 18 Efecto principal e interacciones en la altura de planta, 0, 30 y 60 días.. 36

Análisis de varianza de Abonos y Fertilizantes en la altura de planta en 0, 30 y 60 días .…………………………….. 37

19 Efecto principal de los abonos e interacciones de la aplicación de cuatro abonos en la altura de planta a los 0, 30 y 60 días……………

38

20 Interacciones de variedad por abono en la altura de planta 40

21 Análisis de varianza en longitud de la hoja a los 0, 30 y 60 días en dos variedades de banano……………………………..………….……

42

23 Efecto principal e interacciones en la longitud de hoja de los 0, 30 y 60 días en dos variedades de banano……………………………….. 43

24 Análisis de varianza de Abonos y Fertilizantes en Longitud de la hoja de los 0, 30 y 60 días………………………………………...……… 44

xiii

25 Efecto principal de los abonos e interaccion de la aplicación de cuatro abonos en la altura de planta de los 0, 30 y 60 días en dos variedades de banano…………………………………………………………….

44

26 Interacciones de variedades por abonos en la altura de planta de los 0 a los 60 días……………………………………………..……..…….. 47

27 Costos por tratamientos, en dos Variedad de banano………………… 48

xiv

INDICE DE FIGURAS

PAGINA

1 Diámetro del tallo 0, 30, 60 días en dos variedades de banano…...… 29

2 Efecto de abonos y fertilizantes en diámetro de tallo a los 0, 30 y 60 días en dos variedades de banano…………………………………… 29

3

Interacciones de variedad por abonos de los 0 a los 60 días en diámetro de tallo……………………………………………………. 30

4 Largo del fruto 0, 30, 60 días en dos variedades de banano………. 34

5 Efectos de abonos y fertilizante en largo del fruto a los 0, 30 y 60 días en dos variedades de banano…………………………………..

34

6 Interacciones de variedad por abonos a los 0, 30 y 60 días en largo del fruto………………………………………………………………

35

7 Altura de la planta 0, 30, 60 días en dos variedades de banano……. 39

8 Efecto de abono y fertilizante en la altura de planta a los 0, 30 y 60 días en dos variedades de banano…………………………………… 40

9 Interacciones de variedad por abonos de los 0 a los 60 días en la altura de planta..……………………………………………………. 41

10 Longitud de la hoja 0, 30, 60 días en dos variedades de banano…… 46 11 Efecto de abonos y fertilizante en altura de planta a los

0,30,60, días en dos variedades de banano…………………………. 46

12 Interacciones de variedad por abonos a los 0, 30 y 60 días en altura de planta …………..………………………………………………… 47

xv

CUADROS DEL APÉNDICE

CUADRO PAGINA 1 Datos registrados en diámetro del tallo en 0 días………………...…. 55 2 Datos registrados en diámetro del tallo en 30 días………………...... 55 3 Datos registrados en diámetro del tallo en 60 días………….…..…... 56 4 Datos registrados Largo del fruto en 0 días……………….…..…….. 56 5 Datos registrados Largo del fruto en 30 días……………….…..…… 57 6 Datos registrados en Largo del fruto 60 días……………………….. 57 7 Datos registrados en la Altura de la planta 0 días……………...…….. 58 8 Datos registrados en la Altura de la planta 30 días……………...…… 58 9 Datos registrados en la Altura de la planta 60 días……………..….… 59 10 Datos registrados en longitud de la hoja 0 días………………..…..…. 59 11 Datos registrados en longitud de la hoja 30 días……………………... 60 12 Datos registrados en longitud de la hoja 60 días……………………... 60

xvi

FIGURAS DEL APÉNDICE

FIGURA PIGINA 1 Preparación de bocashi………………………………………………….. 61 2 Ubicación de tablero en los tratamientos………………………………... 61 3 Ubicación de tablero en sus respectivos tratamientos………………….. 62 4 Llenado de bocashi en los sacos, para la aplicación………………….... 62 5 Incorporación de bocashi en los tratamientos…………………………... 63 6 Aplicación de humos en los tratamientos………………………...…….. 63 7 Cantidad de humos apreciable en los tratamientos…………………...… 64 8 Aplicación de urea en los tratamientos……………………………….... 64 9 Aplicación de Súper Power en los tratamientos…………………...…… 65

10 Recopilación de los datos en diámetro del tallo

en los tratamientos…………………………..……………….………… 65

11 Obtención de los datos en largo de fruto en los tratamientos………...… 66 12 Recopilación de los datos en longitud de la hoja

en los tratamientos……………………………………………………… 66

13 Recopilación de los datos en altura de planta


14 Resultado a los 60 días en la variedad Vallery


15 Visita al campo con los tesistas……………………...…………………. 68 16 Visita al campo con los tesistas………………………...………………. 68

xvii

RESUMEN

El banano en el Ecuador se presenta como un cultivo tradicional de alta

proyección productiva, por lo cual se realizó, la presente investigación, en la

finca “Teresita”, ubicada en Cantón La Maná Provincia de Cotopaxi. Se evaluó,

la aplicación de dos abonos orgánicos (Vermicompost, Bocashi) y dos abonos

inorgánico (Urea, Súper Power) en dos variedades de banano (Musa spp.), En el

ensayo se utilizó el diseño parcelas divididas, con tres repeticiones. Todas las

variables en estudio se sometieron al análisis de varianza y a la prueba de Tukey

al 5%. Las variables evaluadas fueron: Altura de la planta, Diámetro del tallo,

Largo del fruto, Longitud de la hoja y se realizó el análisis económico de los

tratamientos.

Luego del análisis e interpretación de los resultados se concluyó:

En la variedad Valery presentó mayores valores a los 60 días con el abono

orgánico (Vermicompost) con dosis de, 2100 gr, presentó mayor valor en la

Altura de la planta con 3,27m, y con los fertilizantes químicos (Urea, Súper

Power), con la dosis de 500gr de urea, y 700gr súper power presentó mayores

valores en Diámetro del tallo 0,48cm, Largo del fruto 0,20cm, Longitud de la hoja

2,01m.

La variedad Williams obtuvó un mejor resultado, en longitud de la hoja con

2,10m con una dosis de 2100g de Vermicompost.

El análisis económico en los tratamientos se obtuvó, La mejor relación de

beneficio/costo con el T1 y T4 con el valor de $ 0,34. Y la rentabilidad de $ 0,34

En la variedad Vallery.

xviii

SUMMARY

Bananas in Ecuador are presented as a traditional crop of high production

projection and that is the reason because the present investigation was made, at

"Teresita" farm which is located in La Maná Canton, Cotopaxi Province. It was

evaluated the application of two organic fertilizers (Vermicompost, Bocashi) and

two inorganic fertilizers (Urea, Super Power) on two varieties of banana (Musa

spp.). In this trial, the “plot divided” was applied with three replications. All

variables were subjected to analysis of variance and the Tukey test at 5%. The

evaluated variables were: plant height, stem diameter, fruit length, leaf length, and

economic analysis of the treatments.

After the analysis and interpretation of the results it was concluded:

The Valery variety not only showed the highest values at 60 days with organic

fertilizer (Vermicompost) with a dose of 2100 g, but also a greater value in plant

height 3.27 m. The application of chemical fertilizers (Urea, Super Power) with a

dose of 500 g of urea, and 700 g of super power showed the highest values in stem

diameter 0.48 cm, fruit length 0.20 cm, and leaf length 2.01 m.

The Williams variety obtained a better result in leaf length 2.10 m with a dose of

2100 g of Vermicompost.

The economic analysis showed that the best relation benefit/cost was presented in

T1 and T4 with the value of $0.34 and the return of $ 0.34 with the Vallery

variety.

1

I. INTRODUCCIÓN

INPOFOS, (1992). Manifiesta que el banano (Musa spp), es el cuarto cultivo más

importante del mundo, es considerado un producto básico y de exportación, fuente

de empleo e ingresos en numerosos países en desarrollo. Se tiene la creencia, que

fueron los árabes quienes inicialmente llevaron plantas de banano a España y de

allí fue traído a América por los padres dominicos. A nivel del Ecuador, se

realiza en 20 provincias del territorio continental. La Costa aporta con el 89% de

la producción nacional, Sierra con el 10% y el Oriente con el 1%.

INPOFOS. (1992), Indica que la variedad Vallery relaciona con la fertilización

equilibrada de, N y K en plantaciones densas con suelos irrigados y

naturalmente bien provistos de Mg, Ca y P; los rendimientos alcanzan las 100

tn/ha/año, las dosis de fertilizantes recomendadas alcanzarían a 211 kg N/ha/año,

35 kg P/ha/año y 323 kg K/ha/año, en la variedad Williams, el tamaño de las

plantas y el peso de los racimos se han relacionado con la fertilización

balanceada al número y tamaño de las hojas funcionales. Las mayores

producciones se producen cuando a la floración hay 10 a 12 hojas funcionales

con un adecuado suministro de nitrógeno.

ANUARIO ESTADÍSTICO. (2004), indica que Los abonos orgánicos

(Vermicompost), materia orgánica (Bocashi) pueden restituir la dinámica

biológica y, la fertilidad pérdida, los fertilizantes orgánicos son materiales que

aportan al suelo cantidad apreciable de materia orgánica al cultivo de banano,

los elementos nutritivos son asimilables en forma orgánica. Estos materiales

contienen numerosos elementos nutritivos pero sobre todo Nitrógeno, Fósforo,

Potasio y, en menor proporción, Magnesio, Sodio y Azufre.

2

1.2. JUSTIFICACIÓN.

En la actualidad el cultivo de banano (Musa spp.), el 89% de la producción se

efectúa en la costa ,10% en la sierra y el 1% en el Oriente. Las demás provincias

tienen una producción mínima, así como la provincia de Cotopaxi por lo tanto,

estas regiones han multiplicado una mayor producción, considerado como un

producto básico de exportación, y fuente de empleo e ingresos a los agricultores.

Los factores limitantes de la zona son. Debido al atraso del manejo nutricional del

cultivo, labores culturales en fase floración-cosecha y cambios bruscos de

temperatura, entre otros factores que delimitan el buen desarrollo de la planta.

En las variedades Williams y Vallery, los abonos orgánico ha demostrado un

mejor rendimiento en cuanto al crecimiento de la planta, y la fertilización química

ayuda al suelo que este bien nutrido, con la aplicación entre 2 y 3 veces al año,

hasta el inicio de la floración, además no se debe fertilizar en el tallo, una vez que

ya ha emitido la floración, en particular los principales elementos nutricionales

son; K, P, S y Mg. a cada sitio son las recomendadas, mediante el analices de

suelo.

Los métodos de fertilización balanceada, en las variedades Vallery y Williams a

mantenido un efecto positivo, en cuanto a la aplicación de abonos orgánicos

(Vermicompost, bocashi) de esta manera mantener el suelo bien nutrido, además

contribuyen a mantener las características fisiológicas deseables en las plantas,

conservar la resistencia a plagas, enfermedades y maximizar el rendimiento.

Por lo que es necesario buscar variedades que se adapten a las condiciones

edafoclimáticas de la zona, utilizando métodos de fertilización, que contribuyen a

mantener las características fisiológicas deseables en las plantas, mantener intacto

la fertilidad de suelo, conservar la resistencia a plagas, enfermedades y maximizar

el rendimiento producción.

3

1.3. OBJETIVOS

1.3.1. Objetivo general.

Determinar el efecto de fuentes nutricionales: fertilizante químico, (Urea,

Súper Power) y abono orgánico (Vermicompost, bocashi), en las dos

variedades de banano (Musa spp.).

1.3.2. Objetivos específicos.

Conocer el efecto de la mejor fuente nutricional, en el banano.

Determinar la mejor variedad.

Realizar el análisis económico.

1.4. Hipótesis

Ho1. La aplicación de abonos orgánicos e inorgánicos no incide en el

desarrollo de la planta y calidad de la fruta.

Ho1. La aplicación de abonos orgánicos e inorgánicos incide en el

desarrollo de la planta y calidad de la fruta.

Ho2. Dentro de las dos variedades de banano, no inciden la aplicación

de abonos orgánicos e inorgánicos.

Ho2. Dentro de las dos variedades de banano, si inciden la aplicación de

abonos orgánicos e inorgánicos.

4

II. MARCO TEÓRICO

2.1. Importancia del cultivo de banano

STOVER R. (1987), comenta que el cultivo ha considerado uno de los cultivos

más importantes en el mundo, ocupando esta fruta el 4º lugar, después del arroz,

trigo y la leche. El banano es consumido extensivamente en los trópicos, donde se

cultivan y en las zonas templadas es apreciado por su sabor, gran valor nutritivo y

por la disponibilidad durante todo el año.

CARLOS, P. (2003), dice que en el Ecuador posee condiciones climáticas

adecuadas para el cultivo de esta fruta: abundante luz solar, terrenos bien

irrigados, clima caliente y húmedo. Se lo puede cultivar a partir de semillas pero

se prefieren los retoños que nacen de las viejas raíces. La recolección se hace

cuando están verdes y se transporta a los mercados de consumo en buques o

camiones frigoríficos. Cuando se venden en los supermercados ya están maduros,

el banano contiene un 75% de agua y un 22% de carbohidratos, principalmente

como azúcar, y el resto son minerales, vitaminas A y C, grasas, y proteínas. Es

un producto de alto valor nutritivo.

5

CUADRO 1: En el siguiente cuadro se muestra el valor nutricional del

banano fresco por 100 gramos de sustancia comestible.

Agua (g) 75,7

Proteína (g) 1,1

Lípido (g) 0,2

Carbohidratos Total (g) 22

Fibras (g) 0,6

A (UI) 0,6

B1 (mg) 0,1

Vitaminas B2 (mg) 0,1

B6 (mg) 0,3

Ácido nicotínico (mg) 0,6

Ácido pantoténico (mg) 0,2

C (mg) 10

Otros componentes orgánicos Ácido málico (mg) 10

Ácido cítrico (mg) 150

Ácido oxálico (mg) 6,4

Sodio (mg) 1

Potasio (mg) 420

Calcio (mg) 8

Magnesio (mg) 31

Sales minerales Manganeso (mg) 0,6

Hierro (mg) 0,7

Cobre (mg) 0,2

Fósforo (mg) 28

Azufre (mg) 12

Cloro (mg) 125

Calorías (Kcal) 85

Fuente: Directa Elaborado por: Chiguano Luis, Pallo Moisés

6

2.2. Clasificación taxonómica

Para LÓPEZ Y ESPINOZA (1995). La clasificación taxonómica del banano.

Reino: Plantae

División: Magnoliophyta

Clase: Liliopsida

Orden: Zingiberales

Familia: Musaceae

Género: Musa

Especie: M. Paradisiaca

2.3. Variedades

VENTURA Y JIMÉNEZ. (2004), comenta que la mayoría de las variedades de

banano proceden exclusivamente de Musa acuminata. Entre las más importantes,

destaca

2.3.1.- Vallery

Según VALAREZO (2001), señala que esta variedad es más resistente a

Sigatoka, pero cuyo fruto es menos firme y ligeramente cerúleo en textura, existen

más de 500 variedades de banano pero la variedad Vallery es que más se cultiva.

Según ENRIQUEZ G,(1981), señala que el cultivo de la variedad Vallery se realiza

con éxito en diferentes ambientes, tanto semi-áridos como subtropicales. En

Europa por ejemplo, se cultiva de este a oeste del Mediterráneo. En los trópicos el

cultivo se ve más favorecido debido a los regímenes de temperatura óptimos, de

alrededor de 24ºC, y a la abundancia y distribución uniforme de las lluvias. En

Argentina las zonas productoras están en el norte del país, y en la pequeña escala

se presenta Ecuador en las zonas costeras como Machala, Los ríos y Guayas.

7

Para CEPEDA (1993). La variedad Vallery el mayor rendimientos depende del

mantenimiento del vigor de las plantas durante todo el desarrollo. Entre los

factores que más influyen en el desarrollo del cultivo están la temperatura, nivel

nutricional del suelo, humedad y duración del día. La producción de banana está

directamente relacionada con el peso del racimo y con el número de plantas por

unidad de área; e inversamente relacionada con la longitud del tiempo requerido

para la formación de los frutos. El tamaño del racimo o cacho está relacionado al

número de manos, número de dedos o bananas por mano y por el tamaño de

cada fruta.

VARGAS A (1998), indica que en la variedad Vallery el tamaño de las plantas y

el peso de los racimos se han relacionado al número y tamaño de las hojas

funcionales. Las mayores producciones se producen cuando a la floración hay 10

a 12 hojas funcionales con un adecuado suministro de nitrógeno. El peso

máximo de los racimos se alcanza antes del invierno donde los días son más

cortos.

2.3.2.- Gram William

Según, VENTURA Y JIMÉNEZ. (2004), manifiesta que la variedad mencionada

es menos susceptible al impedimento de la emergencia del racimo por

temperaturas bajas.

Según VALAREZO (2001), indica que la variedad Gram Williams mediante la

evaluación del peso y los cambios en el rumbo económico del país, originaron una

vuelta al consumo de productos nacionales. El caso de la banana, la fruta de

mayor consumo per cápita, es paradigmático.

8

Para PÉREZ (2000), Luego de plantar más de 15 mil hectáreas la variedad Gram

Williams hace unos años, la mayor competencia con el producto importado redujo

el área a no más de 3 mil, para abastecer solo el consumo del norte del país.

Actualmente la situación se ha revertido y si bien todavía la calidad de los

importados es superior al producto nacional, la producción es mucho más

competitiva.

Según ESPINOZA Y MITE (2002), el banana nacional se obtiene alrededor de

0,40 $/kg, la importada se paga alrededor de 1 $/kg (Ecuador: 1,13; Brasil 0.91 ó

Bolivia 0,84) en el Mercado Central de Buenos Aires. Esto obliga a los

productores locales a esmerarse por conseguir una calidad similar, para lo cual la

adopción de prácticas, como la fertilización en tiempo y forma, tendientes a

mejorar el cultivo es para tener en cuenta la mejor nutrición de la planta y calidad

de la fruta.

Cuadro 2: Niveles críticos tentativos de algunos nutrientes en plantas

completamente desarrolladas, para la variedad Williams.

Fuente: Ignacio H. de la Mota, (2001).

Nutriente Lámina

(Hoja 3)

Nervadura central (hoja 3) Pecíolo (Hoja

7)

N (%) 2.6 0.65 0.4

P (%) 0.2 0.08 0.07

K (%) 3.0 3 2.1

Ca (%) 0.5 0.5 0.5

Mg (%) 0.3 0.3 0.3

S (%) 0.23 - 0.36

Mn (ppm) 25 80 70

Fe (ppm) 80 50 30

Zn (ppm) 18 12 8

B (ppm) 11 10 8

Cu (ppm) 9 7 5

9

2.4.- Fertilización

Según ARIAS (1984), demuestra que las primeras fases de crecimiento de las

plantas son decisivas para el desarrollo futuro, por tanto es recomendable en el

momento de la siembra utilizar un fertilizante rico en fósforo. Cuando no se haya

realizado abonado inicial, la primera fertilización tendrá lugar cuando la planta

tenga entre 3 y 5 semanas, recomendándose abonar al pie en vez de distribuir el

abono por todo el terreno, ya que esta planta extiende poco las raíces.

En condiciones tropicales, los compuestos nitrogenados se lavan rápidamente, por

tanto se recomienda fraccionar la aplicación de este elemento a lo largo del ciclo

vegetativo.

Según PÉREZ (2000), indica que a los dos meses, es recomendable aportar urea o

nitrato amónico, repitiendo el tratamiento a los 3 y 4 meses. Al quinto mes se

debe realizar una aplicación de un fertilizante rico en potasio, por ser uno de los

elementos más importantes para el fructificación del cultivo.

Para PÉREZ (2000), en plantaciones adultas, es recomendable aplicar potasio de

(500 g de sulfato o cloruro potásico), distribuido en el mayor número de

aplicaciones anuales, sobre todo en suelos ácidos. Se tendrá en cuenta el análisis

de suelo para determinar con mayor exactitud las condiciones actuales de

fertilidad del mismo y elaborar un adecuado programa de fertilización.

2.5. Abonos

2.5.1.- Abonos inorgánicos

Según PÉREZ (2000), indica que cuando en el suelo no existen limitantes

nutricionales el rendimiento potencial del banano está estrechamente relacionado

10

con la disponibilidad de agua y con la densidad de plantación. Un estudio de 7

años realizado en Ecuador demostró que con el aporte de N y K en plantaciones

densas con suelos irrigados y naturalmente bien provistos de Mg, Ca y P; los

rendimientos alcanzan las 100 tn/ha/año.

QUINTANILLA (1998), manifiestan que los abonos inorgánicos son sustancias

químicas sintetizadas, ricas en fósforo, calcio, potasio y nitrógeno, que son

nutrientes que favorecen el crecimiento de las plantas. Son absorbidos más

rápidamente que los abonos orgánicos.

DURAN (2008), indica que las sustancias inorgánicas son las que no contienen

carbono-hidrógeno, en las inorgánicas existe mucha mayor variedad de elementos

Las sustancias inorgánicas están, por ejemplo, en los minerales, aunque algunas

también son necesarias para la vida, como el agua los compuestos inorgánicos son

compuestos que no poseen enlaces carbono-hidrógeno; pueden ser los óxidos, los

hidruros, los hidrácidos, hidróxidos, oxácidos, sales y peróxidos.

Como en todos los cultivos se ha demostrado la importancia de la correcta

nutrición durante el desarrollo de la planta, haciendo particular énfasis en el K,

cuyos síntomas de deficiencias son más evidentes antes de la floración,

determinar el estado nutricional actual del lote mediante un análisis de suelos

sirve como base de conocimiento de los nutrientes minerales presentes y su

grado de disponibilidad para el cultivo. Para ello es recomendable realizar esta

práctica antes de la implantación del cultivo y repetirlo todos los años. El

análisis foliar es otra herramienta de suma utilidad para establecer el estado

nutricional.

11

2.5.2.- Urea

CASTILLO (2001), señala que la urea es soluble en agua y en alcohol, y

ligeramente soluble en éter. Se obtiene mediante la síntesis de Wöhler, que fue

diseñada en 1828 por el químico alemán Friedrich Wöhler, y fue la segunda

sustancia orgánica obtenida artificialmente, luego del oxalato de amonio.

Para ABAD (2002), la urea como fertilizante, el 91% de la urea producida se

emplea como fertilizante. Se aplica al suelo y provee nitrógeno a la planta,

también se utiliza la urea de bajo contenido de biuret (menor al 0.03%) como

fertilizante de uso foliar. Se disuelve en agua y se aplica a las hojas de las plantas,

sobre todo frutales, cítricos.

CASTILLO (2001), manifiesta que la urea se adapta a diferentes tipos de cultivos.

Es necesario fertilizar, ya que con la cosecha se pierde una gran cantidad de

nitrógeno. El grano se aplica al suelo, el cuál debe estar bien trabajado y ser rico

en bacterias. La aplicación puede hacerse en el momento de la siembra o antes.

Luego el grano se hidroliza y se descompone.

Según CONTRERAS (2005), menciona que las características Físicas y Químicas

de la urea componen los siguientes:

Contenido de Nitrógeno Total (N): 46 % de Nitrógeno Ureico (w/w)

Presentación Física: Perlas o Perdigones Esféricos, color blanco.

Tamaño de partícula: 0.85 a 3.35 mm

Solubilidad en agua, a 20° C (100 g/100 ml): 100 g/100 ml. de agua

pH en solución al 10%: 7.5-10.0 Unidades

Densidad Aparente (Kg/m3): 770 - 809 Kg/m3

Índice de Salinidad: 75.4

12

Humedad Relativa Crítica (a 30° C): 73%

Acidez equivalente a Carbonato de Calcio: 84 partes de Carbonato de

Calcio por 100partes de Urea.

2.5.3.- Súper Power

Para ESPINOSA (1995), el Súper Power es un fertilizante de lenta liberación

controlada diseñados para programas nutricionales de cultivos como en el caso

de: banano, cítricos, palma africana, plantas ornamentales, café, cacao, otros

frutales, forestales y una variedad amplia de otros cultivos. Entre la liberación del

elemento activo hacia el suelo medio del cultivo es de 2 a 6 meses.

IMPOFOS (1992), menciona que el beneficio en la aplicación de Súper Power N

o K nos ayuda en:

El uso de menos fertilizantes.

Mayor aprovechamiento del fertilizante.

Ahorro de mano de obra, el tiempo de aplicación depende a la longevidad

del producto, que es entre 2 - 6 meses; durante ese tiempo el producto va

controlando la liberación del elemento activo hacia el suelo o medio del

cultivo.

Según MARÍN (1980), manifiesta que opera en el suelo mejorando la estructura,

haciéndolo más permeable al agua y al aire, aumentando la retención de agua y

la capacidad de almacenar y liberar los nutrientes requeridos por las plantas en

forma sana y equilibrada.

13

2.6. Abonos orgánicos

RESTREPO (1996), indica que son sustancias que están constituidas por desechos

de origen animal, vegetal o mixto que se añaden al suelo con el objeto de mejorar

sus características físicas, biológicas y químicas del suelo. Estos pueden consistir

en residuos de cultivos dejados en el campo después de la cosecha; cultivos para

abonos en, verde (principalmente leguminosas fijadoras de nitrógeno).

PIZARRO (2008), menciona que la elaboración y manejo de los abonos orgánicos

actualmente se presenta en el mundo una tendencia a la producción y consumo de

productos alimenticios obtenidos de manera "limpia", es decir, sin el uso de

insecticidas, biácidas, fertilizantes sintéticos, etc.

2.6.1.- Bocashi

Según ARIAS (1984), indica que el 'Bocashi" es un abono orgánico fermentado,

fabricados con ingredientes que constituyen una fuente microbiología. Este tipo

de abono orgánico está formado por una diversidad de elementos tales como:

Gallinaza, carbón quebrado, pulidora de arroz (polvillo), carbonato de calcio o cal

agrícola, melaza de caña de azúcar, levadura de pan granulada, tierra común

seleccionada y agua. La preparación requiere habilidad y destreza para lograr una

mezcla homogénea, la cual es puesta a fermentar, una vez completada la etapa

final de la fermentación, el abono logra su estabilidad y esta, listo para ser usado

con gran éxito en los cultivos especialmente hortícola.

SHINTANI (2 000), manifiesta que la elaboración del abono tipo Bocashi se basa

en procesos de descomposición aeróbica de los residuos orgánicos y temperaturas

controladas a través de poblaciones de microorganismos existentes en los propios

residuos, que en condiciones favorables producen un material parcialmente

estable de lenta descomposición.

14

Para BARQUERO (1996), la elaboración de este abono fermentado presenta

algunas ventajas en comparación con otros abonos orgánicos:

No se forman gases tóxicos ni malos olores.

El volumen producido se puede adaptar a las necesidades.

No causa problemas en el almacenamiento y transporte.

Desactivación de agentes patogénicos, muchos de ellos perjudiciales en los

cultivos como causantes de enfermedades.

El producto se elabora en un periodo relativamente corto (dependiendo del

ambiente en 12 a 24 días).

El producto permite utilizar inmediatamente después de la preparación.

Bajo costo de producción.

2.6.2.- Etapas de elaboración del Bocashi

Según ÁLVAREZ (2003), manifiesta que la primera etapa es la fermentación de

los componentes del abono cuando la temperatura puede alcanzar hasta 70-75° C

por el incremento de la actividad microbiana. Posteriormente, la temperatura del

abono empieza a bajar por agotamiento o disminución de la fuente energética.

BIOCON (2001), señala que la segunda etapa es el momento cuando el abono

pasa a un proceso de estabilización y solamente sobresalen los materiales que

presentan mayor dificultad para degradarse a corto plazo para luego llegar a su

estado ideal para su inmediata utilización.

2.6.3.- Vermicompost. LIEBIG (2000), describe que el humus es una "sustancia marrón fácilmente

soluble en álcalis, pero ligeramente soluble en agua, producido durante la

descomposición de materias vegetales por la acción de ácidos o álcalis". Además

15

indica que el término "humus" se popularizo cuando la química orgánica estaba

todavía en su infancia y cuando se creía que todos los compuestos orgánicos e

inorgánicos son sustancias de muy sencilla composición química.

ROGER (1996), sostiene que el humus es un misterioso alimento para la tierra, y

que este engendra su humus apropiado, dando lugar a humus enfermos, ácidos,

asfixiados y fosilizados. De entre los diversos humus interesan dos: el humus

joven, y el humus estable que es el que queda de la fermentación de las materias

vegetales duras, y es más lento en descomponerse.

PADILLA (1996), por su parte indica que la descomposición de la materia

orgánica es un proceso de digestión provocado por bacterias, hongos y

actinomicetos. De este proceso de digestión se obtiene: humus, energía (calor),

dióxido de carbono y agua. Los materiales orgánicos resistentes a la

descomposición persisten y se acumulan como humus, factor que mejora las

condiciones físicas y químicas del suelo.

2.7. Marco conceptual.

2.7.1.- fertilizante Fertilizante, son sustancias que se adicionan al terreno para mejorar sus

condiciones de la tierra. Es la labor encargada de proporcionar al suelo la cantidad

de minerales carentes en el con el propósito de satisfacer las necesidades de

nutrientes en las plantas de cultivo.

2.7.2.- Abonos Son sustancias con que se le acondiciona a la tierra para hacer más fértil y mejorar

su productividad.

16

2.7.3.- Abonos orgánicos Aporta elementos nutricionales que la planta requiere se les define como

fertilizantes de origen natural y de los que depende el quehacer de la agricultura

orgánica.

2.7.4.- Abonos inorgánicos

Son sustancias químicas sintetizadas, ricas en fósforo, calcio, potasio y nitrógeno,

que son nutrientes que favorecen el crecimiento de las plantas. Son absorbidos

más rápidamente por las plantas.

17

III. MATERIALES Y MÉTODOS

3.1.- Ubicación del ensayo

La presente investigación se realizó en los meses de Abril y Junio del año 2012,

en la finca “La Teresita”, ubicada en el Recinto Manguila de la Parroquia Carmen

perteneciente al Cantón La Maná en la Provincia de Cotopaxi. Su ubicación

geográfica es: 00º58’16” al sur con una latitud y 79º 22’09” longitud al oeste a

una altitud de 512 m.s.n.m.

3.2.- Condiciones climáticas del campo experimental

Las características edafoclimáticas del recinto La Manguila se puede observar en

el siguiente cuadro:

CUADRO 3: características climáticas del recinto la Manguila.

Fuente: Anuario Meteorología año 2005 N 45 Instituto de Meteorología e Hidrología Pichilingue

Características Meteorológicas

Precipitación medio anual 2854 mm

Temperatura medio anual 23º C

Humedad relativa 89%

Heliofania horas luz mes 12.6%

Topografía Plano

Textura Franco arenoso

Altitud 245 m.s.n.m.

18

3.3.- Materiales.

a.- Insumos

Urea

Súper Power

Bocashi

Humos lombriz

b.- Material de Oficina

Libreta de campo

Hojas A4

Computador

Flash memory

Calculadora

Cámara fotográfica

Lápiz

Enfoco

c.- Herramientas

Machetes

Bomba mochila

Tanque

Palanca

Pintura

Brocha

Clavo Pala

Piola Balde

Plástico de Polietileno

Flexómetro

Pesa

Calibrador

Corbo

19

3.4.- Factores en estudio:

Se estudiaron dos factores:

a) Factor A: Variedad (v)

a1: Gran Williams

a2: Cavendish Valery.

b) Factor B: Fuentes nutricionales

f1: Vermicompost (2100 gr)

f2: Bocashi (2800gr)

f3: Súper Power. (700 gr)

f4: Urea (500 gr)

Cuadro 4. Operacionalización de las variables Variables Variables Indicadores Índices

Independientes dependiente

Variedades -Altura de la planta. Metros

Comportamiento de las variedades

-Diámetro del tallo. Centímetros

Fuentes nutricionales

-Largo del fruto Centímetros

-Longitud de las hojas. Metros

Fuente: Directa Elaborado por: Chiguano Luis, Pallo Moisés

20

3.5.- Métodos

La investigación se desarrolló en el campo descriptivo y experimental; estableciendo el

estudio aplicando dos abonos orgánicos, y dos fertilizantes inorgánicos en dos

variedades de banano.

3.6.- Diseño Experimental

En este ensayo se utilizó el diseño parcelas divididas con tres repeticiones en las cuales

hubo 10 plantas por unidad experimental. Todas las variables en estudio se sometieron

al análisis de varianza y a la prueba de Tukey al 5% de probabilidades, para establecer

la significancia y diferencias estadísticas, respectivamente.

CUADRO 5. Esquema de análisis de varianza (ADEVA)

Fuente de variación g.l

Repetición r-1 2

Variedad a -1 1

Error (a) (r-1) (a-1) 2

Abono b-1 3

Variedad X Abono (a-1) (b-1) 3

Error (b) a(r-1) (b-1) 12

Total r*a*b-1 23 Fuente: Directa Elaborado por: Chiguano Luis, Pallo Moisés

21

Cuadro de los tratamientos:

A continuación se describe el número de tratamientos y su respectiva

codificación utilizados en la presente investigación.

CUADRO 6. Descripción y codificación de los tratamientos

Tratamientos Codificación Descripción

T1 A1F1 Wiliams1+ Vermicompost (2100 gr)

T2 A1F2 Wiliams1+ Bocashi (2800gr)

T3 A1F3 Wiliams1+ Súper Power. (700 gr)

T4 A1F4 Wiliams1+ Urea (500 gr)

T5 A2F1 Valery2 + Vermicompost (2100 gr)

T6 A2F2 Valery2+ Bocashi (2800gr)

T7 A2F3 Valery2+ Súper Power. (700 gr)

T8 A2F4 Valery2+ Urea (500 gr)

22

3.7.- Características del experimento

En el cuadro 7, se pude apreciar las características que presentó el

ensayo durante el transcurso de la investigación.

CUADRO 7. Características del ensayo

Área total del ensayo. 2280 m2

Número de unidades experimental. 24

Planta por unidad experimental. 10

Total de plantas del ensayo. 240

Insumos. kg. Dosis*pl. PH

Urea 30 kg. 500gr 6,4

Súper Power 42 kg. 700gr 6,4

Vermicompost 126 kg. 2100gr 6,4

Bocashi 168 kg. 2800gr 6,4

Fuente: Directa Elaborado por: Chiguano Luis, Moisés Pallo

3.8.- Manejo del Experimento

3.8.1.- Diseño de las parcelas.

La dimensión de la parcela, fue de 60 metros de largo, 38 metros de ancho,

y con 2.75 metros de camino. Siendo un total de 2280 metros cuadrados.

3.8.2.- Recopilación de los datos.

En el transcurso de la investigación se procedió a obtener los datos de

Altura de la planta, Diámetro del tallo, Largo del fruto, Longitud de la

23

hoja. Mismos que permitieron establecer los análisis de varianza para cada

una de las variables en estudio respectivamente.

3.8.3.- Incorporación de urea.

La aplicación de urea, se realizó de acuerdo al análisis del suelo con las

dosis recomendadas, en una hectárea del cultivo de banano, para lo cual en

etapa adulta se necesita 422 kg de nitrógeno al año, mediante la

interpretación química, en las parcelas de los tratamiento se utilizó 30kg de

urea para 60 plantas con dosis de 500gr por plantas, respectivamente.

3.8.4.- Incorporación de súper power.

La incorporación de súper power, se realizó mediante la recomendación de

la casa comercial, mediante la interpretación química, en las parcelas de

los tratamiento se utilizó 42kg de súper power para 60 plantas, con dosis

de 700g por plantas.

3.8.5.- Incorporación de Vermicompost.

Mediante el análisis de suelo, se realizó la incorporación del abono

orgánico en las parcelas de los tratamientos en un total de 126kg de

Vermicompost para 60 plantas, con dosis de 2100g por plantas.

3.8.6.- Incorporación de Bocashi.

Este abono orgánico se incorporó en las parcelas de los tratamientos y para

la investigación se utilizó 168kg de bocashi para 60 plantas, con dosis de

2800g por plantas.

24

3.8.7.- Deschante

El deschante se realizó cada 6 semanas en la época de lluvia y cada 8

semanas en la época seca para plantaciones de Williams. Para el caso de

las plantaciones de Vallery los ciclos se realizaron cada 8 semanas.

3.8.8.- Deshoje

El deshoje se realizó semanalmente con el propósito de eliminar todas

las hojas bajeras totalmente amarillas o las que estuvieran dobladas, en

ciclos semanales.

3.8.9.- Control de malezas

El control de maleza se realizó de manera manual, cada mes debido a la

época de invierno.

3.8.10.- Control Fitosanitario

Se realizó con aplicaciones de fungicidas, previo las aplicaciones

terrestres, de Zero tolerancia (Dióxido de Hidrógeno), se utilizó 1litro para

200 litros de agua, en el ensayo se aplicó la dosis. 0,47cc, por planta con

un total de 112cc para 240 plantas.

3.8.11.- Cosecha

La cosecha se efectuó de forma manual cuando los frutos alcanzaron su

ciclo de madurez, los ciclos de cosecha son semanales.

25

3.9.- Indicadores evaluados

Con la finalidad de evaluar el efecto de los tratamientos en estudio se tomaron los

siguientes datos.

3.9.1.- Altura de la planta

El primer dato se registró, antes de la aplicación de los abonos con un

Flexómetro, el segundo dato se efectuó a los 30 días en (m) y el dato final

se realizó a los 60 días en (m).

3.9.2.- Diámetro de tallo

El primer dato del diámetro de la planta se contabilizó, antes de la

aplicación de los abonos, con una cinta métrica, el segundo dato se efectuó

a los 30 días en (cm) y el dato final se realizó a los 60 días en (cm). La

absorción de fertilizantes y abonos fue notoria a los 25 días.

3.9.3.- Largo del fruto

El primer dato se determinó, antes de la aplicación de los abonos con una

cinta métrica, en el experimento, el segundo dato se contabilizó a los 30

días en (cm) y el dato final se realizó a los 60 días (cm).

3.9.4.- Longitud de la hoja

El primer dato se recopilo, antes de la aplicación de los abonos con el

Flexómetro, en el experimento, la cuarta hoja de la flecha para abajo el

segundo dato se contabilizó a los 30días (m) la misma muestra utilizando

la escaleras de a ver establecido el experimento y el dato final se realizó a

los 60 días (m). Utilizando el mismo método.

26

3.9.5.- Análisis económico

Una vez concluido la fase de campo se procedió a realizar la relación

Beneficio – Costo = Beneficio neto / Costos de producción; como

herramienta para determinar la eficiencia económica de los tratamientos en

estudio.

27

IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

4.1.- Diámetro del tallo a los 0, 30, 60 (cm) días.

De acuerdo al análisis de varianza en esta variable Cuadro 8, no se presentaron

diferencias significativas en las fuentes de variación; existiendo únicamente

diferencia matemática respectivamente. Presentando Coeficientes de Variación de

18, 01 a los Cero días, de 16, 13 a los 30 días y de 13,27 a los 60 días

respectivamente. CUADROS 8, ANÁLISIS DE VARIANZA EN EL DIÁMETRO DEL

TALLO A LOS 0, 30, 60 DÍAS, EN LAS DOS VARIEDADES DE BANANO.

F. de V. g. de l. CM 0 d CM 30 d CM 60 d

Rept. 2 0,003ns 0,001ns 0,001ns Varied. 1 0,008ns 0,023ns 0,029ns Error (a) 2 0,008 0,010 0,010 Abono 3 0,004ns 0,002ns 0,002ns V X A 3 0,005ns 0,001ns 0,000ns Error (b) 12 0,002 0,003 0,003

Total 23 Fuente: Directa Elaborado por: Chiguano Luis, Moisés Pallo

Mientras que en el Cuadro 9, se puede apreciar la diferencia matemática que

existió entre las dos variedades, pudiendo manifestar que la variedad Vallery es la

que demostró mayor incremento con un promedio de 0, 38 cm desde los 0 hasta

los 60 días respectivamente en relación a la variedad Williams de 0,32 cm en el

mismo tiempo.

28

CUADRO 9, EFECTO PRINCIPAL E INTERACCIONES, EN DIÁMETRO

DE TALLO, 0, 30, 60 DÍAS, EN DOS VARIEDADES DE BANANO.

Variedades Diámetro de tallo (cm) 0 d 30 d 60 d

Vallery 0,29 a 0,38 a 0,47 a

Williams 0,25 a 0,32 a 0,40 a CV (%) 18,01 % 16,13 % 13,27 %


De esta manera se puede manifestar que este incremento en la variedad Vallery

obedece a las características genéticas propias de la especie, concordando con

CEPEDA (2004), quien manifiesta que la variedad Vallery obtiene mayor

diámetro del tallo con 0,50 y 0,60cm respectivamente.

CUADRO 10, ANÁLISIS DE VARIANZA DE ABONOS Y

FERTILIZANTES EN EL DIÁMETRO DEL TALLO A LOS 0, 30, 60

DÍAS.


Rept. 2 0,003 ns 0,001ns 0,001 ns Varied. 1 0,008 ns 0,023 ns 0,029 ns Error (a) 2 0,008 0,010 0,010 Abono 3 0,004 ns 0,002 ns 0,002 ns V X A 3 0,005 ns 0,001 ns 0,000 ns Error (b) 12 0,002 0,003 0,003 Total 23


29

De acuerdo al análisis de varianza para la influencia de Abonos y Fertilizantes en

el diámetro del tallo Cuadro 10, en el cual no se presentaron diferencias

significativas en las fuentes de variación; existiendo únicamente diferencia

matemática respectivamente. Presentando Coeficientes de Variación de 18, 01 a

los Cero días, de 16, 13 a los 30 días y de 13,27 a los 60 días respectivamente.

CUADRO 11. EFECTO PRINCIPAL DE LOS ABONOS E

INTERACCIONES DE LA APLICACIÓN DE CUATRO ABONOS EN

DIÁMETRO DEL TALLO A LOS 0, 30, 60 DÍAS, EN DOS VARIEDADES

DE BANANO.

Variedades Diámetro de tallo (cm) 0 d 30 d 60 d

Vermicompost 0,26 a 0,33 a 0,41 a

Urea 0,26 a 0,35 a 0,44 a

Bocashi 0,26 a 0,34 a 0,43 a

Super Power 0,31 a 0,37 a 0,44 a CV (%) 18,01 16,13 13,27 Fuente: Directa Elaborado por: Pallo Moisés, Chiguano Luis,

Mientras que al analizar el cuadro 11, este permite determinar que no existió

efecto de los abonos a los 0, 30, 60 días, en las dos variedades de banano,

pudiéndose apreciar que no existen diferencias estadísticas, en el diámetro del

tallo. Por otro lado RESTREPO (1996), manifiesta que el abono orgánico

(2400g, humos / planta) y fertilizante químico (500g, urea / planta) presentan

excelentes resultados en el diámetro del tallo ya que esto aporta elementos de N,

P, K, mismos que permiten mejorar las características físicas, biológicas y

químicas del suelo.

30

En la figura 1, se puede apreciar la diferencia matemática que presentaron las dos

variedades desde los 0 hasta los 60 días.

Fuente: Directa Elaborado por: Chiguano Luis, Moisés Pallo. En la figura 2, se puede apreciar la diferencia matemática que presentaron los

abonos y fertilizantes para la variable diámetro del tallo en las 2 variedades desde

los 0 hasta los 60 días

Fuente: Directa

Elaborado por: Pallo Moisés, Luis Chiguano

0,290,38

0,47

0,250,32

0,40

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0 dias 30 dias 60 diasDia

met

ro d

el ta

llo (c

m)

Vallery Williams

0,41 0,44 0,43 0,44

00,10,20,30,40,5

Humus Urea Bocachi SuperPowerD

iam

etro

de

tallo

(cm

)

0 dias 30 dias 60 dias

Figura 1 Diámetro del tallo a los 0,30, 60 días, en dos variedades de

banano.

Figura 2 Efecto de abonos y fertilizante en diámetro de tallo a los 0,

30,60, días en dos variedades de banano.

31

En el Cuadro 12, se puede apreciar que la variedad Vallery y Súper power son la

mejor interacción que se tiene para obtener un mejor resultado en el diámetro del

tallo. Y para la variedad Williams la urea y el súper power permiten un buen

resultado muy seguido del humus (Vermicompost) y del bocashi respectivamente.

CUADRO 12. INTERACCIONES DE VARIEDAD POR ABONO EN

DIÁMETRO DE TALLO.

Vallery

0 DIÁS 30 DIÁS 60 DIÁS 1 Humus 0,257 0,350 0,443 2 Urea 0,270 0,380 0,487 3 Bocashi 0,277 0,380 0,477 4 Super Power 0,377 0,420 0,473

Williams

5 Humus 0,267 0,320 0,383 6 Urea 0,253 0,333 0,410 7 Bocashi 0,260 0,303 0,387 8 Super Power 0,257 0,323 0,423

En la figura 3, se puede apreciar que la interacción de la variedad Vallery y súper

power son la mejor alternativa con un promedio de 0,42 cm de los 0 hasta los 60

días.

FIGURA. 3. Interacciones de variedad por abonos de los 0 a los 60 días, en

diámetro del tallo.

Fuente: Directa Elaborado por: Pallo Moisés, Luis Chiguano.

0,35 0,38 0,38 0,420,32 0,33 0,32 0,33

0,000,100,200,300,400,50

Humus Urea Bocashi SuperPower


vallery vallery vallery vallery Williams Williams Williams Williams

Series1

32

4.2.- Largo del fruto a los 0, 30, 60 días.

En el Cuadro 13, se presenta los cuadrados medios del análisis de varianza para esta

variable, se determinaron alta diferencias significativas al 5% de probabilidad para los

abonos y para la interacción Variedades X Abonos a los 0 y 30 días de implantado el

ensayo, las demás fuentes de variación no presentaron significación estadística. El

coeficiente de variación para este parámetro fue de 3.68 % para los 0 días, de 4,47 para

los 30 días y de 5,28 para los 60 días respectivamente con un promedio de 0,16 para la

variedad Vallery, y de 0,17 para la variedad Williams.

CUADRO 13, ANÁLISIS DE VARIANZA EN LARGO DEL FRUTO EN 0, 30,

60 DÍAS. EN LAS DOS VARIEDADES DE BANANO.

F. de V. g. de l. CM 0 d CM 30 d CM 60 d Rept. 2 0,000 ns 0,000 ns 0,000 ns Varied. 1 0,001 ns 0,000 ns 0,000 ns Error (a) 2 0,001 0,000 0,000 Abono 3 0,001 ** 0,001 * 0,001 ns V X A 3 0,001 ** 0,001 * 0,001 ns Error (b) 12 0,000 0,001 0,001


CUADRO 14.- EFECTO PRINCIPAL E INTERACCIONES, EN LARGO DEL

FRUTO, 0, 30, 60 DÍAS, EN DOS VARIEDADES DE BANANO.

Variedades Largo de fruto (cm) 0 d 30 d 60 d

Vallery 0,13 a 0,17 a 0,20 A

Williams 0,14 a b 0,17 b 0,20 b CV (%) 3,68 % 4,47 % 5,28 %


33

Mientras que en el Cuadro 14, se puede apreciar diferencias estadísticas solo para los 0

días de implantado el ensayo, ya que para los 30 y 60 días no existe diferencia

matemática. Por lo cual coincide con CHEESMAN, (1999), que las variedades Vallery

y Williams presentaron 0,20cm en el largo del fruto, tienen un efecto en el crecimiento

y desarrollo. Estos resultados no concuerda con FLORES, (1990), que la variedad

Williams obtuvo un mayor desarrollo en el largo del fruto con 0,25cm con respectó a

otras variedades.

Mientras que para la interacción Abonos y Fertilizantes Cuadro 15, se puede apreciar

que existió alta diferencia estadística para Abonos y para la interacción Variedades por

Abonos a los 0 días con un coeficiente de variación de 3,68%, a los 30 y 60 días se

encontró significancia estadística solo para Abonos con un coeficiente de variación de

4,47 y 5,28 % respectivamente.

CUADRO 15.- ANÁLISIS DE VARIANZA DE ABONOS Y FERTILIZANTES

EN LARGO DE FRUTO A LOS 0, 30, 60 DÍAS.

F. de V. g. de l. CM 0 d

Fc CM 30 d

Fc CM 60 d

Fc

Rept. 2 0,000 ns 0,0348 0,000 ns 1,1053 0,000 ns 3,4444

Varied. 1 0,001 ns 0,7164 0,000 ns 3,3684 0,000 ns 1,0000

Error (a) 2 0,001 0,000 0,000

Abono 3 0,001 ** 12,4000 0,001 * 3,8182 0,001 * 4,3214

V X A 3 0,001 ** 14,8000 0,000 ns 3,0909 0,000 ns 2,0357

Error (b) 12 0,000 0,000 0,000


En el cuadro 16, a los 0 días antes de la aplicación de abonos orgánicos y fertilizantes

químicos, presentó diferencias estadísticas entre los abonos y fertilizantes.

34

CUADRO 16. EFECTO PRINCIPAL DE LOS ABONOS E INTERACCIONES

DE LA APLICACIÓN DE CUATRO ABONOS EN LARGO DE FRUTO A LOS

0, 30, 60 DÍAS, EN DOS VARIEDADES DE BANANO.

Variedades Largo del fruto (cm) 0 d 30 d 60 d

Humus 0,13 b 0,16 b 0,19 A

Urea 0,14 ab 0,17 ab 0,20 A

Bocashi 0,13 b 0,17 ab 0,20 B

Super Power 0,15 a 0,18 a 0,21 A CV (%) 3,68 % 4,47 % 5,28 % Fuente: Directa Elaborado por: Pallo Moisés, Luis Chiguano.

A los 30 y 60 días el tratamiento T3 (2800g, Bocashi/planta) T2 (500g, urea/planta),

muestran el mayor valor en largo del fruto con 0,13cm, 0,20cm y 0,14cm, 0,20cm,

respectivamente existiendo diferencias estadística entre los tratamientos T1 y T3, según

SHINTANI, (2000). La investigación del cultivo de banano en el campo nutricional se

enfocó en largo del fruto (700g, súper power/planta), con 0,22cm, 0,24cmsobre todo,

originalmente, hacia el conocimiento de las dosis de fertilización de los diferentes

nutrimentos para el crecimiento óptimo del cultivo. Inicialmente se trabajó con

Nitrógeno y Potasio en el cultivo de banano.

En la figura 4, se puede apreciar el largo del fruto desde los 0 a los 60 días existiendo

diferencia matemática solo para los 0 días en las dos variedades.

35

Figura 4. Largo del fruto 0,30, 60 días, en dos variedades de banano.


Mientras que en la figura 4, se puede apreciar el efecto de los abonos y fertilizante para

la variable largo del fruto, de los 0 a los 60 días, pudiendo manifestar que la variedad

Williams presento incrementos hasta los 60 días. Por otro lado en la figura 5, se puede

apreciar que el súper power presento mejores resultados hasta los 60 días.

Figura 5.- Efecto de abonos y fertilizante en largo del fruto a los 0, 30, 60, días

en dos variedades de banano.


0,130,17

0,20

0,140,17

0,20

0

0,05

0,1

0,15

0,2

0,25


Larg

o de

l fru

to (c

m)

Vallery Williams

0,19 0,20 0,20 0,21

0

0,05

0,1

0,15

0,2

0,25

Humus Urea Bocachi Super Power

Larg

o de

frut

o (c

m)


36

CUADRO 17.- INTERACCIONES DE VARIEDAD POR ABONO EN LARGO

DE FRUTO.

Vallery

0 DIÁS 30 DIÁS 60 DIÁS 1 Humus 0,133 0,167 0,197 2 Urea 0,133 0,170 0,200 3 Bocashi 0,127 0,163 0,200 4 Súper Power 0,160 0,187 0,217

Williams

5 Humus 0,143 0,170 0,187 6 Urea 0,157 0,180 0,213 7 Bocashi 0,147 0,183 0,213 8 Súper Power 0,147 0,180 0,210

FIGURA 6.- Interacciones de variedad por abonos a los 0, 30, 60 días, en Largo de

fruto.


0,17 0,17 0,160,19

0,00

0,170,18 0,18

0,000,020,040,060,080,100,120,140,160,180,20



vallery vallery vallery vallery Williams Williams Williams Williams

Series1

37

4.3.- Altura de la planta a los 0, 30, 60 días.

CUADRO 18, ANÁLISIS DE VARIANZA EN ALTURA DE LA PLANTA EN

0, 30, 60 DÍAS. EN LAS DOS VARIEDADES DE BANANO.


Rept. 2 0,278 ns 0,343 ns 0,31 ns Varied. 1 3,581* 2,687 ns 2,282 ns Error (a) 2 0,072 0,196 0,239 Abono 3 0,019 ns 0,048 ns 0,155 ns V X A 3 0,008 ns 0,081 ns 0,133 ns Error (b) 12 0,081 0,073 0,112


CUADRO 19, EFECTO PRINCIPAL E INTERACCIONES, EN LA ALTURA DE

LA PLANTA, 0, 30, 60 DÍAS, EN DOS VARIEDADES DE BANANO.

Variedades Altura de la planta (m) 0 d 30 d 60 d

Vallery 2,32 a 2,67 a 3,01 a

Williams 1,55 b 2,00 a 2,40 a CV (%) 14,69 % 11,57 % 12,34 % El análisis estadístico encontró diferencias en las dos variedades de banano, En el

cuadros 19 se registró al 0 día antes de aplicación de (abonos y fertilizantes), un

promedio 2,32cm. En la variedad Vallery y 1, 55 en la variedad Williams.

A los 30 y 60 días, la variedad Vallery, presentó la mayor altura de la planta con 2,32

m, 2,67 m y 3,01 m, y en la Variedad Williams obtuvó el menor promedio de 1,55m,

2,00m, 2,40m, en la altura de la planta, sin presentar la diferencias estadística.

38

Por lo cual concuerda INPOFOS, (1994), Que la variedad Williams presentó una

mayor altura de 3,67 m, alcanzando un mayor fuste de emisión foliar, manteniendo

verde y presentó muy pocas enfermedades. Estos valores no concuerdan con

PADILLA (1996), que en la altura de la planta, en la variedad Williams se reportó un

menor resultado de 2,45m de altura, con respectó a la variedad Gran enana.

CUADRO 20.- ANÁLISIS DE VARIANZA DE ABONOS Y FERTILIZANTES

EN LA ALTURA DE LA PLANTA A LOS 0, 30, 60 DÍAS.


Rept. 2 0,278 ns 0,343 ns 0,31 ns Varied. 1 3,581 * 2,687 ns 2,282 ns Error (a) 2 0,072 0,196 0,239 Abono 3 0,019 ns 0,048 ns 0,155 ns V X A 3 0,008 ns 0,081 ns 0,133 ns Error (b) 12 0,081 0,073 0,112


39


DE LA APLICACIÓN DE CUATRO ABONOS EN LA ALTURA DE LA

PLANTA A LOS 0, 30, 60 DÍAS, EN DOS VARIEDADES DE BANANO.

Variedades Altura de la planta (m) 0 d 30 d 60 d

Humus 1,86 a 2,41 a 2,75 a

Urea 2,00 b 2,38 a 2,86 a

Bocashi 1,95 a 2,34 a 2,73 a

Súper Power 1,94 a 2,21 a 2,48 a CV (%) 14,69 % 11,57 % 12,34 % Fuente: Directa Elaborado por: Pallo Moisés, Luis Chiguano.

En el cuadro 21, a los 0 días antes de la aplicación abonos orgánicos y fertilizantes

químicos, presentó diferencias estadísticas de acuerdo a los análisis de varianza.

En el periodo 30 días el tratamiento T1 (2100g, humos/planta) presentó mayor altura de

planta con 2,41m, y la menor altura el T4 (700g, súper power/planta), con 2,21m

existiendo una diferencia estadística en los tratamientos. Esto concuerda con RUIZ

(1996), que el fertilizante orgánico humo obtuvo resultado significativo con la dosis de

2100 gr por planta, con el valor de 2,41 m, en la altura de la planta, porque son

materiales que aportan al suelo cantidad apreciable de materia orgánica, en cultivo de

banano, elementos nutritivos asimilables en forma orgánica. Estos materiales contienen

numerosos elementos nutritivos pero sobre todo Nitrógeno, Fósforo, Potasio y, en

menor proporción, Magnesio, Sodio y Azufre.

A los 60 días el tratamiento T2 (500g, urea), presentó mayor altura de la planta con

2,86m, y la menor altura de la planta fue T4 (700g, súper power/planta), con 2,48m

existiendo una diferencia estadística en los tratamientos. Estos valores no concuerdan

40

con CEPEDA Y RUIZ (1996), que al incorporar fertilizantes químicos (750g, súper

power/planta), con 3,00m en la altura de la planta, fue un resultado significativo, porque

ayuda a la estructura suelo, haciéndolo más permeable al agua y al aire, aumentando la

retención de agua y la capacidad de almacenar y liberar los nutrientes requeridos por las

plantas en forma sana y equilibrada.

En la figura 7, para la variable altura de la planta desde los 0 hasta los 60 días la

variedad Vallery presento mejores resultados hasta los 60 días de transcurrido el ensayo.

Figura 7. Altura de la planta 0,30, 60 días, en dos variedades de banano.

Fuente: Directa

Elaborado por: Chiguano Luis, Moisés Pallo.

Por otro lado en la figura 8, para la variable efectos de abonos y fertilizantes en la altura

de la planta se puede apreciar que la urea con un promedio de 2, 86 cm., ubicándose en

el primer lugar seguido del humus con un promedio de 2,75 cm., mientras que el

bocashi se ubicó en el tercer lugar con un promedio de 2,73 cm., respectivamente.

Figura 8.- Efecto de abonos y fertilizante en la altura de la planta a los 0, 30,60,

días en dos variedades de banano.

2,322,67

3,01

1,552,00

2,40

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5


Altu

ra d

e la

pla

nta

(m)

Vallery Williams

41

Fuente: Directa

Elaborado por: Pallo Moisés, Chiguano Luis.

CUADRO 22. INTERACCIONES DE VARIEDAD POR ABONO EN LA

ALTURA DE LA PLANTA.

Vallery

0 DIÁS 30 DIÁS 60 DIÁS 1 Humus 2,260 2,593 2,930 2 Urea 2,437 2,790 3,227 3 Bocashi 2,300 2,783 3,230 4 Super Power 2,307 2,540 2,680

Williams


Fuente: Directa


Por otro lado en la figura 9, para la interacción variedades por abonos y su influencia en

la altura de la planta se puede apreciar que la urea se ubicó en el primer lugar seguido

del bocashi, respectivamente.

2,75 2,86 2,732,48

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5


Altu

ra d

e la

pla

nta

(m)

0 dias30 dias60 dias

42

FIGURA 9.- Interacciones de variedad por abonos a los 0, 30, 60 días, en La

altura de la planta.

Fuente: Directa


4.4.- Longitud de la hoja a los 0, 30, 60 días.

En el Cuadro 22, para la variable longitud de la hoja, se puede apreciar que

a los 0 días presento significancia estadística para variedades y para la

interacción variedades por abonos.

A los 30 días luego de haber sido analizado el análisis de varianza se

encontró alta significancia estadística para la interacción variedades por

abonos.

Mientras que a los 60 días luego de haber sido analizado se puede apreciar

que no existió significancia estadística.

0,0000,5001,0001,5002,0002,5003,0003,500

Hum

us

Ure

a

Boc

achi

Supe

r Pow

er

Hum

us

Ure

a

Boc

achi

Supe

r Pow

er

1 2 3 4 5 6 7 8

Vallery Williams

0 DIÁS

30 DIÁS

60 DIÁS

43

Con un coeficiente de variación de 18,48 % para los 0 días de 17, 44% para

los 30 días y para los 60 días de 16,31% respectivamente; siendo la

variedad Vallery la que obtuvo un promedio de 2,09 a los 60 días.

CUADRO 22, ANÁLISIS DE VARIANZA EN LONGITUD DE LA HOJA 0,

30, 60 DÍAS. EN LAS DOS VARIEDADES DE BANANO.


Rept. 2 0,182 ns 0,182 ns 0,620 ns Varied. 1 0,788 * 0,781 ns 0,440 ns Error (a) 2 0,021 0,132 0,064 Abono 3 0,018 ns 0,062 ns 0,010 ns V X A 3 0,505 * 0,634 ** 0,205 ns Error (b) 12 0,058 0,080 0,102


Al analizar el cuadro 23, a los 0 días antes de la aplicación de (abonos y fertilizantes),

presentó diferencias estadísticas de acuerdo al análisis de varianza.

A los 30 y 60 días, en la longitud de la hoja presentó una diferencia estadística en la

variedad Vallery, con un valor de 1,80m, 2,09m, la variedad Williams obtuvó menor

promedio de 1,44m, 1,82m, en la longitud de la hoja.

Esto concuerda con ÁLVAREZ. (2003), que las variedades Cavendish presentaron

mayores resultados en la longitud de las hojas con promedio de 2,00m y en el

crecimiento del meristemo terminal, donde se observó la buena formación de peciolo y

las nervaduras, con respecto a otras variedades investigados. Por lo tanto no concuerda

CEPEDA (1993), que las variedades Williams presenta mayor longitud de la hoja con

2,10m, con mayor distancia entre plantas y plantas, para obtener una mayor emisión

foliar buen alargamiento de las hojas en la variedad merestimática.

44

CUADRO 23, EFECTO PRINCIPAL E INTERACCIONES, EN LA LONGITUD

DE LA HOJA, 0, 30, 60 DÍAS, EN DOS VARIEDADES DE BANANO.

Variedades Longitud de la hoja (m) 0 d 30 d 60 d

Vallery 1,48 a 1,80 a 2,09 a

Williams 1,11 b 1,44 a 1,82 a CV (%) 18,48 % 17,44 % 16,31 % Fuente: Directa Elaborado por: Pallo Moisés, Luis Chiguano.

Al analizar el cuadro 24, análisis de varianza de abonos y fertilizantes en la longitud de

la hoja presentó diferencias estadísticas de acuerdo al análisis de varianza a los 0 días

para variedades; a los 30 días para la interacción variedades por abonos, en relación a

los 60 días que no presento significación estadística.

Con un coeficiente de variación de 18,48 % para los 0 días de 17, 44% para

los 30 días y para los 60 días de 16,31% respectivamente; siendo la

variedad Vallery la que obtuvo un promedio de 2,09 a los 60 días.

45

CUADRO 24, ANÁLISIS DE VARIANZA DE ABONOS Y FERTILIZANTES EN

LA LONGITUD DE LA HOJA A LOS 0, 30, 60 DÍAS.


Rept. 2 0,182 ns 0,182 ns 0,620 ns Varied. 1 0,788 * 0,781 ns 0,440 ns Error (a) 2 0,021 0,132 0,064 Abono 3 0,018 ns 0,062 ns 0,010 ns V X A 3 0,505 ns 0,634 ** 0,205 ns Error (b) 12 0,058 0,080 0,102


En el Cuadro 25, se puede apreciar que la urea presento mejores resultados con un

promedio de 2,01 cm., en relación al bocashi y súper power que presentaron una media

de 1, 92 y el humus un promedio de 1,96 respectivamente.


DE LA APLICACIÓN DE CUATRO ABONOS EN LA LUNGITUD DE LA

HOJA A LOS 0, 30, 60 DÍAS, EN DOS VARIEDADES DE BANANO.

Variedades Longitud de la Hoja (m) 0 d 30 d 60 d

Humus 1,33 a 1,76 a 1,96 a

Urea 1,22 b 1,53 a 2,01 a

Bocashi 1,29 a 1,60 a 1,92 a

Súper Power 1,34 a 1,58 ab 1,92 a CV (%) 18,48 % 17,44 % 16,31 % Fuente: Directa Elaborado por: Pallo Moisés, Chiguano Luis.

En el cuadro 25, a los 0 días antes de la aplicación de (abonos y fertilizantes), presentó

diferencias estadísticas de acuerdo al análisis de varianza.

46

A los 30 días el tratamiento T1 (2100g, de humos/planta), presento el mejor promedio

ubicándose en el primer lugar, en relación al T3 (2800g, bocashi/planta) con 1,76m y

1,60m, ubicándose en el segundo lugar; en los tratamientos T4 (700g, súper

power/planta) y T2 (500g, urea/plantas) con 1,58m y 1,53m en longitud de la hoja,

presentando una diferencia significativa entre los tratamientos. Si concuerdan con

DOREL Y BESSON (1996), quienes manifiestan que la aplicación de (2800g,

bocashi/planta) con 1,60m, de longitud de la hoja en suelos mecanizado, el contenido

de Materia Orgánica, es más bajo, aplicación de dosis de 2800g tuvo un efecto

significativo, por lo que se debe buscar materiales que incrementen los

microorganismos en el suelo.

A los 60 días el tratamiento T2 (500g, urea/planta) obtuvo mayor longitud de la hoja

con 2,01m, y el menor en el tratamiento T3 (2800g, bocashi/planta) con 1,92m, y T4

(700g súper power/planta) con 1,92m,longitud de la hoja, si presento diferencia

estadística, esto concuerda con RUIZ (1996), que las dosis de 500g, urea/planta, con

2,01m en longitud de la hoja y 700g, súper power/plantas, con 1,92m longitud de la

hoja, tuvo un resultado significativo.

En la figura 10, para la variable longitud de la hoja la variedad Vallery

obtuvo mejores resultados desde el inicio hasta los 60 días de transcurrida

la investigación.

47

Figura 10. Longitud de la hoja, 0,30, 60 días, en dos variedades de banano.

Fuente: Directa

Elaborado por: Chiguano Luis, Moisés Pallo

En la figura 11, para la variable efectos de abonos y fertilizantes en la

altura de la planta se puede apreciar que la urea y el humus fueron los que

obtuvieron los mejores resultados hasta los 60 días de transcurrida la

investigación.

Figura 11, Efecto de abonos y fertilizante en la longitud de la hoja a los 0, 30,60,

días en dos variedades de banano.


1,481,80

2,09

1,111,44

1,82

0

0,5

1

1,5

2

2,5


Long

itud

de la

hoj

a (m

)

Vallery Williams

1,96 2,01 1,92 1,92

0

0,5

1

1,5

2

2,5


Long

itud

de la

hoj

a (m

)

0 dias

48

En el cuadro 26, para interacciones de variedades por abonos se puede apreciar que

existe diferencia matemática, siendo la urea la que mejor resultados presenta durante el

desarrollo de la investigación con un promedio de 2, 22 cm. A los 60 días de

desarrollado la misma.

CUADRO 26. INTERACCIONES DE VARIEDAD POR ABONO EN LA

LONGITUD DE LA HOJA.

Vallery

0 DIÁS 30 DIÁS 60 DIÁS 1 Humus 1,100 1,477 1,823 2 Urea 1,630 1,970 2,227 3 Bocashi 1,517 1,840 2,157 4 Súper Power 1,677 1,923 2,167

Williams


Fuente: Directa Elaborado por: Pallo Moisés, Luis Chiguano. Mientras que en la figura 9, nos permite apreciar de mejor manera la diferencia

matemática que existió entre cada uno de los diferentes abonos respectivamente.

FIGURA 9, Interacciones de variedad por abonos a los 0, 30, 60 días, en Longitud

de la hoja.


0,0000,5001,0001,5002,0002,500

Hum

us

Ure

a

Boc

achi

Supe

r Pow

er

Hum

us

Ure

a

Boc

achi

Supe

r Pow

er

1 2 3 4 5 6 7 8

Vallery Williams

0 DIÁS

30 DIÁS

60 DIÁS

49

4.4.- Análisis económico

Cuadro 27, Costos por tratamientos, en dos Variedades de banano.

Rubros /Actividades VARIEDAD VALLERY VARIEDAD WILLIAMS

Hu. Urea Boc. S. P. Hu. Urea Boc. S. P.

Preparación del suelo 5,25 5,25 5,25 5,25 5,25 5,25 5,25 5,25

Herbicidas 0,94 0,94 0,94 0,94 0,94 0,94 0,94 0,94

Fertilizantes y Abonos 15 16 10 15 15 16 10 15

Insecticidas Fungicidas 3,75 3,75 3,75 3,75 3,75 3,75 3,75 3,75

Materiales/proceso 1,25 1,25 1,25 1,25 1,25 1,25 1,25 1,25

Mano de obra 3,75 3,75 3,75 3,75 3,75 3,75 3,75 3,75

Total Costos 29,94 30,94 24,94 29,90 29,90 30,94 24,94 29,94

Total de ingreso 40,25 34,5 28,75 40,3 23 23 28,75 17,25

Utilidad o Perdida 10,32 3,57 3,82 10,3 -6,9 -7,93 3,82 -12,7

Beneficio /costo 0,34 0,12 0,15 0,34 -0,20 -0,26 0,15 -0,42


En el cuadro 26, que la mejor relación beneficio y costo fue T3 y T7 con un valor de $

24,94 y una relación beneficio/costo de (0,15). Es decir con la aplicación de Bocashi. En

las dos variedades, encontrándose la relación más baja en el tratamiento T8 con valor

(-0,42). Estos valores son inferiores a los reportados por varios autores: Ruiz y Ventura

(2007), que indican una relación de $1,87.

50

V. CONCLUSIONES

En base a los resultados obtenidos en la presente investigación, se presenta lo siguiente:

La variedad Vallery, presentó mayores valores con los abonos orgánicos y con

los fertilizantes químicos, de acuerdo a los análisis estadístico de las variables

evaluadas con dosis de, 2100gr, humus de lombriz/planta, 500gr de urea/planta

2800gr bocashi/planta y 700gr súper power/planta fueron mayores números, en

la Altura de la planta con 0,437m.

En relación a la variedad Williams obtuvó un mejor resultado en largo de fruto

0,213cm.

Con el fertilizante químico súper power y en longitud de la hoja con 2,107m,

con el abono orgánico humos de lombriz.

El costo de los tratamientos, presentó la mejor relación beneficio/costo con el T4

(Vermicompost), con un valor de $ 0,34 en la variedad Vallery.

51

VI. RECOMENDACIONES

En base a las conclusiones se recomienda lo siguiente:

Utilizar la variedad vallery para obtener mejor respuesta al aplicar los

fertilizantes químicos, (urea, súper power) y los abonos orgánicos (humus

de lombriz, bocashi), para el desarrollo agronómico del cultivo del banano.

Aplicar, 2100gr, humus de lombriz/planta, para obtener los mejores

resultados en la longitud de la hoja.

Utilizar 500g de urea/planta, 2800g bocashi/planta y 700g súper

power/planta, para mejorar la producción y mayor desarrollo del cultivo de

banano.

52

VII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ANUARIO ESTADÍSTICO 2004. Gobierno de Tucumán. Secretaria de

Agricultura y Ganadería. p 67. ISBN: 84-494-1411-3

ÁLVAREZ J. M. (2003). Tecnología del futuro. Ministerio de la Agricultura.

Ciudad de La Habana. p.6 ISBN: 958-9321-34-8

BARQUERO, M. 1996. Evaluación del compost de los desechos orgánicos

(Pinzote y banano de rechazo). Costa Rica. p57, ISBN: 67-0009-45-88-9

BELALCÁZAR, S. et al 1991. Manejo Integrado de Plagas. En el Cultivo del

Banano. Quindío. p376, ISBN: 93-677-8880-7-y

BIOCON.2001, Proyecto Chocobiol, Manual de Agricultura Orgánica Guayaquil,

Ecuador. p.1-5, ISBN:958-9321-34-8

BASTEN R. 1970. Tratado de Fisiología Vegetal. Compañía Editorial Continental

S.A. España. P 368 – 370, ISBN: 84-494-1611-3

CEPEDA REY J. 1993 Fertilización con abono orgánica sobre fertilidad y

nutrición en banano y plátano, Santa María-Colombia. pp. 18-22

CEDECO. 1996. Abonos orgánicos fermentados. San José- Costa Rica, p 1.

CHEESMAN, E. 1948. «La clasificación de los banano de. Musa paradisiaca

Boletín. p 145-153.

53

CASTRO, 1995. Análisis in vitro de la sensibilidad de (Mycosphaerellafijiensis)

Costa Rica 85: 382 p. ISBN: 84-283-0916-7

CASTAÑO, 1994. Sigatoka del banano y control de enfermedades Honduras.

Edición 25: p 217-218 ISBN: 84-7764-003-3

DÍAZ P, 1992. Estudio técnico comercial para la exportación del banano de la

Región Grau". Fundación para el Desarrollo del Agro (FUNDEAGRO). Lima –

Perú, p67. ISBN: 958-93 21-33-x

ECUADOR AGRICOLA. 1996. La fertilización y su importancia. Ecuador,

Edición 1. p. 28-29. ISBN: 84-7764-004-1

FLORES, C. 1991. Respuesta del cultivo del banano (Musa spp) a diferentes

formas de colocación de fertilizante. México. p37

GHAVAMI, 1982. Control de enfermedad biológico en banana, Honduras

Edición 16: pp. 598-600

GIRALDO, 1998 – Fertilización química, abonos orgánicos, sobre producción de

banano. Colombia. Edición 39, pp 121-123.

GLORIA S. A.1981 construcción de Bio-digestores, Boletín. Editorial Acosta

Editores e Impresores S.A. Arequipa Perú, p. 1-12.

GUERRERO, R., y J. Galván. 1992. Respuesta del banano a las aplicaciones

foliares de KNO3 y a la fertirrigación. Santa Marta-Colombia. p. 142-143.

IMPOFOS. 1992. Fertilización de banana para rendimientos altos. Costa Rica p.

71.

MARÍN, 1980. El análisis del suelo y las recomendaciones de cal y fertilizantes

para diversos cultivos. ICA. Costa Rica pp. 89

54

MEJÍA, 2001 Agricultura Ecológica, Enciclopedia Agropecuaria. Editorial,

Colombia, pp. 230-234. ISBN: 75-6987-679-8-X

MORTON, 1987. Frutos de los climas cálidos. Miami: Edición: 1 p-1-0

ORZCOS, 1998. Manejo integrado de la Sigatoka negra del banano, México.

Edición 1, 95p

PADILLA, W. 1996. Manual de Fertilización Orgánica, Abonos orgánicos Vs

Fertilizantes Químicos. México. p 4-5. ISBN: 84-283-0916-7

RESTREPO, 1996. Abonos Orgánicos Fermentados. Centroamérica, Brasil y

Costa Rica. 51 p.

SIERRA, 1993. El Cultivo del banano. Medellín, 679 p.

SURCO, 1996, 2000. Propiedades físicas y químicas de los ácidos

húmicos agroindustriales Honduras No. 11. P 7.

SUQUILANDA, 1996, Agricultura Orgánica, alternativa tecnológica del futuro

Ecuador pp.221-251. ISBN: 958-9321-35-6

VALAREZO, 2001. Manual de campos y Fertilidad de Suelos, Perú 84 p.

55

APÉNDICE

56


Cuadro 2. Datos registrados en diámetro del tallo en 30 días.




VARIEDADES ABONOS REPETICIONES

SUMA I II II

VALERY

H. 0,24 0,29 0,24 0,77

B. 0,32 0,25 0,26 0,83

U. 0,26 0,29 0,26 0,81

S,P. 0,30 0,35 0,48 1,13

1,12 1,18 1,24 3,54

WILIAMS

H. 0,29 0,30 0,21 0,80

B. 0,25 0,32 0,21 0,78

U. 0,34 0,26 0,16 0,76

S,P. 0,25 0,30 0,22 0,77

1,13 1,18 0,80 3,11

Suma: total. 2,25 2,36 2,04 6,65


SUMA I II II

VALERY

H. 0,31 0,39 0,35 1,05

B. 0,41 0,37 0,36 1,14

U. 0,35 0,39 0,40 1,14

S,P. 0,36 0,37 0,53 1,26

1,43 1,52 1,64 4,59

WILIAMS

H. 0,34 0,35 0,27 0,96

B. 0,30 0,32 0,29 0,91

U. 0,45 0,34 0,21 1,00

S,P. 0,30 0,38 0,29 0,97

1,39 1,39 1,06 3,84

Suma: total. 2,82 2,91 2,70 8,43

57


Cuadro 4. Datos registrados Largo del fruto en 0 días.


SUMA I II II

VALERY

H. 0,13 0,13 0,14 0,40

B. 0,13 0,11 0,14 0,38

U. 0,13 0,13 0,14 0,40

S,P. 0,16 0,15 0,17 0,48

0,55 0,52 0,59 1,66

WILIAMS

H. 0,15 0,15 0,13 0,43

B. 0,15 0,15 0,14 0,44

U. 0,16 0,17 0,14 0,47

S,P. 0,15 0,16 0,13 0,44

0,61 0,63 0,54 1,78

Suma: total. 1,16 1,15 1,13 3,44



SUMA I II II

VALERY

H. 0,42 0,48 0,43 1,33

B. 0,47 0,48 0,48 1,43

U. 0,45 0,48 0,53 1,46

S,P. 0,43 0,42 0,57 1,42

1,77 1,86 2,01 5,64

WILIAMS

H. 0,39 0,39 0,37 1,15

B. 0,40 0,40 0,36 1,16

U. 0,53 0,42 0,28 1,23

S,P. 0,37 0,50 0,40 1,27

1,69 1,71 1,41 4,81

Suma: total.

3,46 3,57 3,42 10,45

58

Cuadro 5. Datos registrados Largo del fruto en 30 días.


Cuadro 6.

Datos registrados en Largo del fruto 60 días.



SUMA I II II

VALERY

H. 0,17 0,16 0,17 0,50

B. 0,17 0,15 0,17 0,49

U. 0,17 0,18 0,16 0,51

S,P. 0,19 0,18 0,19 0,56

0,70 0,67 0,69 2,06

WILIAMS

H. 0,17 0,17 0,17 0,51

B. 0,19 0,18 0,18 0,55

U. 0,19 0,18 0,17 0,54

S,P. 0,18 0,19 0,17 0,54

0,73 0,72 0,69 2,14

Suma: total.

1,43 1,39 1,38 4,20


SUMA I II II

VALERY

H. 0,20 0,19 0,20 0,59

B. 0,20 0,19 0,21 0,60

U. 0,20 0,20 0,20 0,60

S,P. 0,22 0,21 0,22 0,65

0,82 0,79 0,83 2,44

WILIAMS

H. 0,20 0,16 0,20 0,56

B. 0,22 0,21 0,21 0,64

U. 0,21 0,22 0,21 0,64

S,P. 0,21 0,22 0,20 0,63

0,84 0,81 0,82 2,47

Suma: total. 1,66 1,60 1,65 4,91

59

Cuadro 7. Datos registrados en la Altura de la planta 0 días.


Cuadro 8.

Datos registrados en la Altura de la planta 30 días.



SUMA I II II

VALERY

H. 2,31 2,30 2,17 6,78

B. 2,11 2,53 2,26 6,90

U. 2,30 2,47 2,54 7,31

S,P. 1,65 2,29 2,98 6,92

8,37 9,59 9,95 27,91

WILIAMS

H. 1,33 2,52 1,76 5,61

B. 1,44 1,84 1,52 4,80

U. 1,62 1,77 1,36 4,75

S,P. 1,09 2,01 1,63 4,73

5,48 8,14 6,27 19,89

Suma: total.

13,85 17,73 16,22 47,80


SUMA I II II

VALERY

H. 2,59 2,65 2,54 7,78

B. 2,79 2,81 2,75 8,35

U. 2,61 2,77 2,99 8,37

S,P. 1,92 2,55 3,15 7,62

9,91 10,78 11,43 32,12

WILIAMS

H. 1,91 2,65 2,17 6,73

B. 1,75 2,22 1,76 5,73

U. 2,06 2,16 1,74 5,96

S,P. 1,32 2,41 1,94 5,67

7,04 9,44 7,61 24,09

Suma: total.

16,95 20,22 19,04 56,21

60

Cuadro 9. Datos registrados en la Altura de la planta 60 días.


Cuadro 10. Datos registrados en longitud de la hoja 0 días.


SUMA I II II

VALERY

H. 0,97 1,26 1,07 3,30

B. 1,62 1,63 1,30 4,55

U. 1,54 1,77 1,58 4,89

S,P. 1,14 2,07 1,82 5,03

5,27 6,73 5,77 17,77

WILIAMS

H. 1,32 1,66 1,75 4,73

B. 1,22 1,29 0,72 3,23

U. 0,91 0,75 0,79 2,45

S,P. 0,84 1,35 0,82 3,01

4,29 5,05 4,08 13,42

Suma: total. 9,56 11,78 9,85 31,19



SUMA I II II

VALERY

H. 2,96 2,99 2,84 8,79

B. 3,33 3,29 3,07 9,69

U. 3,09 3,13 3,46 9,68

S,P. 2,14 2,54 3,36 8,04

11,52 11,95 12,73 36,20

WILIAMS

H. 2,11 2,86 2,74 7,71

B. 2,07 2,57 2,08 6,72

U. 2,63 2,73 2,15 7,51

S,P. 1,61 2,91 2,34 6,86

8,42 11,07 9,31 28,80

Suma: total.

19,94 23,02 22,04 65,00

61

Cuadro 11. Datos registrados en longitud de la hoja 30 días.


Cuadro 12.

Datos registrados en longitud de la hoja 60 días.



SUMA I II II

VALERY

H. 1,30 1,70 1,43 4,43

B. 2,01 1,93 1,58 5,52

U. 1,92 2,12 1,87 5,91

S,P. 1,32 2,32 2,13 5,77

6,55 8,07 7,01 21,63

WILIAMS

H. 1,42 1,96 1,80 5,18

B. 1,46 1,63 0,99 4,08

U. 1,38 0,93 0,97 3,28

S,P. 1,02 1,66 1,08 3,76

5,28 6,18 4,84 16,30

Suma: total. 11,83 14,25 11,85 37,93


SUMA I II II

VALERY

H. 1,71 2,03 1,73 5,47

B. 2,33 2,38 1,86 6,57

U. 2,20 2,38 2,10 6,68

S,P. 1,56 2,56 2,38 6,50

7,80 9,35 8,07 25,22

WILIAMS

H. 1,52 2,61 2,19 6,32

B. 1,71 2,06 1,31 5,08

U. 2,00 1,96 1,44 5,4

S,P. 1,20 2,35 1,52 5,07

6,43 8,98 6,46 21,87

Suma: total. 14,23 18,33 14,53 47,09

62

Figura 1. Preparación de bocashi

Figura 2. Ubicación de tablero en los tratamientos

63

Figura 3. Ubicación de tablero en sus respectivos tratamientos

Figura 4. Llenado de bocashi en los sacos, para la aplicación

64

Figura 5. Incorporación de bocashi en los tratamientos

65

Figura 6. Aplicación de humos en los tratamientos

Figura 7. Cantidad de humos apreciable en los tratamientos

66

Figura 8. Aplicación de urea en los tratamientos

Figura 9. Aplicación de Súper Power en los tratamientos

67

Figura 10. Recopilación de los datos en diámetro del tallo en los tratamientos

Figura 11. Obtención de los datos en largo de fruto en los tratamientos

68

Figura 12. Recopilación de los datos en longitud de la hoja en los tratamientos

Figura 13. Recopilación de los datos en altura de planta en los tratamientos

Figura 14. Resultado a los 60 días en la variedad Vallery en los tratamientos

69

Figura 15. Visita al campo con los tesistas

Figura 16. Visita al campo con los tesistas

universidad tÉcnica de cotopaxirepositorio.utc.edu.ec/bitstream/27000/3538/1/t-utc-00815.pdf ·...

Documents