universidad nacional del sur consejo superior ... · universidad nacional del sur consejo superior...

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SUR

Consejo Superior Universitario BAHIA BLANCA – REPUBLICA ARGENTINA

ACTA 757 Pág. 1

ACTA 757 ----- En la ciudad de Bahía Blanca a los veintisiete días del mes de abril de dos mil dieciséis se reúne el Consejo Superior Universitario de la Universidad Nacional del Sur en sesión constitutiva bajo la Presidencia de la Sra. VICERRECTORA Claudia LEGNINI y con la presencia de los siguientes miembros Consejeros: Guillermo LUCANERA, César LOMBARDI, Verónica BUCALÁ, Verónica GRUNFELD BAEZA, Diego MARTÍNEZ, Mario ARRUIZ, Gabriela CRISTIANO, Adriana LISTA, Lilia SEÑAS, Ariel GANDINI, Roberto CIMATTI, Julieta GUTIÉRREZ, Federico HIEDE, Estefania SCHEFER, Yolanda SILVA, Adrian STICKAR, Guido BELTRAMINI, María ACCIARRI, Leonardo CABRERA, Lucía Díaz y la presencia de los siguientes Directores Decanos: Stella VISCIARELLI, Jorge CARRICA, Miguel SÁNCHEZ, Marcelo FALAPPA, Roberto RODRÍGUEZ, Marcelo VILLAR, Sheldy OMBROSI. ----- Actúa como Secretario el Dr. Diego DUPRAT.-------------------------------------------- -------Siendo las 18:15 hs. comienza la sesión.--------------------------------------------------- DUPRAT: Vamos a pasar el tema de los informes del Rector para más adelante para tratar dos temas que son importantes: el presupuesto y una impugnación. Antes me pidieron de la Comisión ad hoc de Paritaria, que trabaja al final de la Comisión de Enseñanza, que informemos en qué estado de avance está para dar un mandato concreto a los paritarios. M.SÁNCHEZ: Estamos terminando la redacción de lo que tiene que ver con el acuerdo paritario para la promoción a Jefe de Trabajos Prácticos o Asistente. Teníamos la intención de llegar hoy con el Acta redactada para que sea ratificada o no en este Consejo pero no pudimos, estamos próximos al acuerdo. La negociación está en que tenemos un concurso cerrado y abierto; cerrado al Departamento con una ponderación especial al docente que reviste en el área y simultáneamente hacer una inscripción para el concurso abierto al ámbito de la universidad. Eso generaría dos inscripciones simultáneas, pero se evaluarían en primera instancia los antecedentes del concurso cerrado y de quedar desierto éste, se daría un nuevo sorteo de temas, con el mismo jurado, dentro del mismo expediente. Ese era un tema que nos preocupaba mucho por los tiempos procesales, toda la inscripción se realiza con los mismos tiempos procesales para todos los inscriptos, del cerrado y el abierto. Aclaramos que esto se trata para la promoción a Jefe de Trabajos Prácticos o Asistente. Cuando se consideran los antecedentes se otorgan hasta un máximo de 15 puntos para aquel docente que perteneció al área; arrancando de un puntaje por defecto, por pertenecer al área, de 10 puntos y con una progresión en función de la antigüedad hasta llegar a los 15 puntos. Ahí es donde estamos en la etapa de negociación, por problema de tiempos no terminamos. El tema está cerrado, solo faltaban aspectos de la redacción para que no quedara ninguna cuestión suelta, esperamos que el viernes que viene podamos resolver la redacción final. El miércoles que viene les pido, por favor, a la mañana 10.30 hs., a todos los miembros del Consejo interesados para firmar, si están de acuerdo, el proyecto de resolución.



ACTA 757 Pág. 2

Punto 2°: Comunicaciones ingresadas. ----- Se tratan las siguientes comunicaciones ingresadas: 1- Expte. 3981/13 – Deja sin efecto el concurso que se tramita por resolución R-1244/16, para cubrir un cargo Categoría 4 del Agrupamiento Técnico Profesional B (Decreto 366/06) para cumplir funciones de Jefe de División del Laboratorio de Metalurgia del Departamento de Ingeniería. (Res. R-102/16) 2- Expte. X-127/09 - Actas de la Comisión Paritaria de Nivel Particular del sector No Docente: a) Acta del 29 de marzo de 2016: Se otorga a la agente María Candela CALDERONI (Legajo Nº 6632), por vía de excepción, una reducción horaria con goce del 100 % de sus haberes, a partir del 23 de marzo y por el plazo de seis (6) meses, considerando las causas certificadas por el Departamento de Sanidad. b) Acta del 29 de marzo de 2016: Se le otorga al agente Dardo TRESSARRIEU (Legajo Nº 4351), por vía excepción, licencia con goce del 100% de los haberes, a partir del 06 de enero y hasta el 29 de abril de 2016, considerando las causas certificadas por el Departamento de Sanidad, considerando la inminente baja por jubilación. 3- Expte. 152/16 – Acepta, a partir del 1° de abril de 2016, la renuncia presentada por el agente Dardo Raúl TRESSARRIEU (Legajo Nº 4351) al cargo Categoría 4 del Agrupamiento Mantenimiento, Producción y Servicios Generales (Decreto 366/06) para acogerse a los beneficios jubilatorios, con el amparo que otorgan los decretos 8820/62 y 9202/62. (Res. R-169/16) 4- Expte. 4339/15 – Dispone la finalización de las funciones del agente Manuel Oscar MAROA (Legajo 5270) en un cargo Categoría 4 del Agrupamiento Mantenimiento, Producción y Servicios Generales (Decreto 366/06) de la Dirección de Intendencia, a partir del 01 de abril de 2016. (Res. R-170/16) 5- Expte. 439/16 - Acepta, a partir del 1° de abril de 2016, la renuncia presentada por la agente Rosa Elvira LORELLI (Legajo Nº 5807) al cargo Categoría 4 del Agrupamiento Administrativo (Decreto 366/06) en la Escuela Superior de Comercio, dependiente del Consejo de Enseñanza Media y Superior, para acogerse a los beneficios jubilatorios, con el amparo que otorgan los decretos 8820/62 y 9202/62. (Res. R-175/16) 6- Expte. 645/16 - Acepta, a partir del 1° de abril de 2016, la renuncia presentada por el agente Miguel Ángel LABARRERE (Legajo Nº 8176), al cargo Categoría 5 del Agrupamiento Mantenimiento, Producción y Servicios Generales (Decreto 366/06) en la Dirección de Intendencia, para acogerse a los beneficios jubilatorios, con el amparo que otorgan los decretos 8820/62 y 9202/62. (Res. R-216/16)



ACTA 757 Pág. 3

Punto 3°: Consideración del Acta 756 del 13 de abril de 2016. ----- Se aprueba por unanimidad el Acta 756.------------------------------------------------------- Punto 4º: Expte. 2677/2015

Bahía Blanca, 14 de abril de 2016

COMISIÓN DE ECONOMÍA, FINANZAS Y EDIFICIOS

VISTO: La Ley 27.198 aprobatoria del Presupuesto para la Administración Pública Nacional para el ejercicio 2016;

La Resolución CSU-400/2015 mediante la cual se aprueba el Modelo de Distribución de Gastos de Funcionamiento para los Departamentos Académicos;

El proyecto de presupuesto elaborado por el Rectorado de esta Casa de Altos

Estudios y presentado a consideración de este Consejo Superior Universitario; CONSIDERANDO: Que por planilla anexa al artículo 12 de la Ley 27.198 de Presupuesto Nacional para el ejercicio 2016 se asigna el crédito presupuestario anual de la fuente de financiamiento 1.1 (Contribución Gobierno) para las Universidades Nacionales, correspondiendo a esta Casa de Altos Estudios la suma total de Pesos Mil Veinticinco Millones Cuatrocientos Noventa y Cinco Mil Novecientos Noventa y Cuatro ($1.025.495.994); Que por el segundo párrafo del citado artículo se faculta al Jefe de Gabinete de Ministros a incorporar créditos, en forma adicional a la planilla anexa al artículo 12, por la suma de Pesos Cuatrocientos Millones ($ 400.000.000) para financiar gastos de funcionamiento, inversión y programas especiales de las universidades nacionales, por la suma de Pesos Mil Quinientos Millones ($ 1.500.000.000) destinada a planes específicos para el apoyo a carreras y acciones universitarias en áreas estratégicas prioritarias para el desarrollo nacional, por la suma de Pesos Trescientos Millones ($ 300.000.000) destinados a financiar ampliación de infraestructura y evolución derivada del aumento de matriculados y la suma de Pesos Mil Millones ($ 1.000.000.000) destinados a hospitales universitarios, sumas que no se hallan distribuidas a la fecha entre las Casas de Altos Estudios, desconociéndose asimismo la oportunidad en que la Jefatura de Gabinete procederá a tal distribución; Que, dada la incertidumbre sobre la factibilidad, oportunidad y monto asignable a esta Universidad de lo dispuesto en el párrafo anterior, debe procederse, dado el avance en



ACTA 757 Pág. 4

que se encuentra el ejercicio, a la distribución de la cifra aprobada por planilla anexa al artículo 12, dejando para una ulterior instancia la incorporación y distribución de la suma aún no conocida sujeta a asignación por parte de la Jefatura de Gabinete de Ministros;

Que, cumpliendo con lo dispuesto en el artículo 2º de la Res. CSU-400/2015, se ha procedido a distribuir los Gastos de Funcionamiento de los Departamentos Académicos aplicando en forma combinada los porcentajes de distribución histórica y los obtenidos con el nuevo modelo;

Que, asimismo, debe procederse a la aprobación y distribución de los recursos

presupuestarios correspondientes a las fuentes de financiamiento 1.2 (Recursos Propios), 1.3 (Recursos con afectación específica), 1.4 (Transferencias Internas), 1.6 (Economías de Ejercicios Anteriores) 2.1 (Transferencias externas) y 2.2 (Crédito Externo);

Que el Consejo Superior Universitario aprobó, en su reunión del…………, lo

aconsejado por su Comisión de Economía, Finanzas y Edificios; Que lo aprobado se enmarca en el Eje Estratégico 1 – Gestión Institucional del Plan

Estratégico Institucional aprobado por Resolución CSU 325/12;

Por ello, EL CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO

RESUELVE:

ARTÍCULO 1º: Incorporar como crédito presupuestario para el presente ejercicio 2016 de Fuente de Financiamiento 1.1 –Contribución Gobierno- para esta Universidad Nacional del Sur la suma de Pesos Mil Veinticinco Millones Cuatrocientos Noventa y Cinco Mil Novecientos Noventa y Cuatro ($ 1.025.495.994) y aprobar la distribución de dicho crédito presupuestario de acuerdo al detalle obrante en Anexo I. ARTÍCULO 2º: Aprobar los Anexos II, III y IV, correspondientes a la distribución analítica de los créditos presupuestarios de fuente de financiamiento 1.1 –Contribución Gobierno- referidos a Gastos en Personal (Anexo II), Gastos de Funcionamiento de Departamentos Académicos y CEMS (Anexo III) y Gastos de funcionamiento centralizados (Anexo IV). ARTÍCULO 3º: Aprobar para el presente ejercicio presupuestario 2016 el cálculo de recursos correspondientes a la Fuente de Financiamiento 1.2 –Recursos Propios- por un monto total de Pesos Diecisiete Millones Quinientos Ochenta y Tres Mil Novecientos ($ 17.583.900) y su distribución, de acuerdo al detalle obrante en Anexo V. ARTÍCULO 4º: Aprobar para el presente ejercicio presupuestario 2016 el cálculo de recursos correspondientes a la Fuente de Financiamiento 1.4 –Transferencias Internas- por



ACTA 757 Pág. 5

un monto total de Pesos Siete Millones Trescientos Trece Mil Setenta y Seis ($ 7.313.076) y su distribución, de acuerdo al detalle obrante en Anexo VI. ARTÍCULO 5º: Aprobar los Anexos VII y VIII, correspondientes a la distribución del crédito de Fuente de Financiamiento 1.6 –Economías de Ejercicios anteriores- correspondiendo el Anexo VII a la distribución de las economías de libre disponibilidad por la suma de Pesos Cincuenta y Dos Millones Novecientos Cuarenta y Nueve Mil Novecientos Cinco ($ 52.949.905), y el Anexo VIII a la convalidación de las economías no sujetas a distribución por la suma de Pesos Ochenta y Dos Millones Seiscientos Veinticuatro Mil Trescientos Diecinueve ($ 82.624.319). ARTÍCULO 6º: Aprobar el crédito correspondiente al presente ejercicio 2016 de fuente de financiamiento 2.1 –Transferencias externas por la suma de Pesos veinticuatro mil setecientos trece ($ 24.713) y de fuente de financiamiento 2.2 –Crédito Externo- por la suma de Pesos Cuatrocientos Setenta y Nueve ($ 479) de acuerdo a lo obrante en Anexo IX. ARTÍCULO 7º: Pase a la Secretaría General Técnica. Gírese a la Dirección General de Economía y Finanzas, y por su intermedio, a los Departamentos Académicos y demás secretarías de Rectorado. Cumplido, archívese.

LUCANERA R. RODRIGUEZ M. SANCHEZ VILLAR MS RODRÍGUEZ CARRICA BASAVILBASO MARFIL OMBROSI DURÁN TANZOLA VISCIARELLI SILBERMAN BARBERO BOUZAT STICKAR RUEDA



ACTA 757

Pág. 6

ANEXO I PRESUPUESTO EJERCICIO 2016 - FUENTE DE FINANCIAMIENTO 1.1 -Contribución Gobierno

CONCEPTO Finalidad - Función

TOTAL F.F. 11 3.1. (Salud) 3.4.

(Educación) 3.5. (Ciencia y Técnica)

GASTOS EN PERSONAL (Detalle en Anexo II)

Planta docente 747.581 537.849.905 538.597.486

Planta no docente 1.915.865 209.908.126 211.823.990

Planta preuniversitarios 126.964.922 126.964.922

Planta autoridades 1.462.677 28.921.878 30.384.555

Varios gastos en personal 20.000 14.737.455 14.757.455

TOTAL GASTOS EN PERSONAL 4.146.123 918.382.286 0 922.528.408

GASTOS DE FUNCIONAMIENTO e INVERSION UNIDADES ACADEMICAS Y CEMS Departamentos Académicos 365.684 13.579.738

13.945.422

CEMS y Escuela de Agricultura y Ganadería 1.366.385

1.366.385

TOTAL UNIDADES ACADÉMICAS 365.684 14.946.123 0 15.311.807

GASTOS CENTRALIZADOS (Detalle en Anexo III)



ACTA 757

Pág. 7

Rectorado y apoyo administrativo 7.389.240

7.389.240

Cultura y Extensión 1.998.692

1.998.692

Bienestar Estudiantil 11.733.205

11.733.205

Coordinación Académica 2.859.624

2.859.624

Relaciones Institucionales y Planeamiento 1.336.890

1.336.890

Posgrado y Educación Continua 1.813.062

1.813.062

Construcciones 16.896.658

16.896.658

Desarrollo Informático y Redes 1.235.813

1.235.813

Servicios Generales 91.421 30.478.771

30.570.192

Convenio AFIP 7.100.000

7.100.000

Ciencia y Tecnología 4.722.404 4.722.404

TOTAL GASTOS CENTRALIZADOS 91.421 82.841.954 4.722.404 87.655.779

TOTAL GASTOS DE FUNCIONAMIENTO e INVERSION 457.105 97.788.077 4.722.404 102.967.586

TOTAL FUENTE DE FINANCIAMIENTO 1.1 4.603.228 1.016.170.363 4.722.404 1.025.495.994

ANEXO II PRESUPUESTO EJERCICIO 2016 - FUENTE DE FINANCIAMIENTO 1.1 -Gastos en Personal (Inciso 1)



ACTA 757

Pág. 8

Finalidad - Función TOTAL F.F. 11 -

Gastos en Personal

3.1. (Salud) 3.4. (Educación) 3.5. (Ciencia y Técnica)

PLANTA DOCENTE Permanente 732.581 537.099.905 537.832.486 Tutorías 15.000 750.000 765.000

747.581 537.849.905 0 538.597.486

PLANTA NO DOCENTE Permanente 1.915.865 208.038.698 209.954.562 Saldos de reestructuración 1.869.428 1.869.428

1.915.865 209.908.126 0 211.823.990

PLANTA DOCENTES PREUNIVERSITARIOS Permanente 126.027.422 126.027.422 Temporaria 937.500 937.500

0 126.964.922 0 126.964.922

PLANTA AUTORIDADES SUPERIORES Permanente 1.462.677 28.921.878 30.384.555

1.462.677 28.921.878 0 30.384.555

VARIOS Aseguradora de Riesgos del Trabajo 3.900.000 3.900.000 Horas Cátedra Bienestar Universitario 2.867.311 2.867.311 Cursos de Nivelación 3.007.462 3.007.462 Cursos de Nivelación CEMS 585.000 585.000



ACTA 757

Pág. 9

Beneficios y Compensaciones 20.000 3.355.188 3.375.188 Unidad Ejecutora de Programas Especiales 795.537 795.537 Asistencia Social al Personal 226.958 226.958

20.000 14.737.455 0 14.757.455

TOTAL 4.146.123 918.382.286 0 922.528.408

ANEXO III PRESUPUESTO EJERCICIO 2016 - FUENTE DE FINANCIAMIENTO 1.1 - Gastos de Funcionamiento e Inversión Departamentos Académicos

Departamento 3.1. (Salud) 3.4. (Educación) Total crédito

AGRONOMIA $ 1.355.643 $ 1.355.643

BIOLOGIA BIOQUIMICA Y FARMACIA $ 1.376.184 $ 1.376.184

CIENCIAS DE LA ADMINISTRACION $ 783.909 $ 783.909

CIENCIAS DE LA SALUD $ 365.684 $ 643.564 $ 1.009.248

CIENCIAS E INGENIERIA DE LA COMPUTACION $ 657.078 $ 657.078

DERECHO $ 889.491 $ 889.491

ECONOMIA $ 595.326 $ 595.326

FISICA $ 601.866 $ 601.866

GEOGRAFIA Y TURISMO $ 629.743 $ 629.743

GEOLOGIA $ 851.622 $ 851.622

HUMANIDADES $ 797.781 $ 797.781



ACTA 757

Pág. 10

INGENIERIA $ 1.025.512 $ 1.025.512

INGENIERIA ELECTRICA Y DE COMPUTADORA $ 579.245 $ 579.245

INGENIERIA QUIMICA $ 672.217 $ 672.217

MATEMATICA $ 975.898 $ 975.898

QUIMICA $ 1.144.659 $ 1.144.659 TOTAL GASTOS FUNCIONAMIENTO DE LOS DEPARTAMENTOS ACADEMICOS $ 365.684,00 $ 13.579.739,00 $ 13.945.423,00

Gastos de Funcionamiento e Inversión CEMS

Dependencia 3.1. (Salud) 3.4. (Educación) Total crédito

CEMS $ 771.406 $ 771.406

ESCUELA DE AGRICULTURA Y GANADERÍA $ 594.979 $ 594.979 TOTAL GASTOS FUNCIONAMIENTO DE LOS DEPARTAMENTOS ACADEMICOS $ - $ 1.366.385,00 $ 1.366.385,00

ANEXO IV PRESUPUESTO EJERCICIO 2016 - FUENTE DE FINANCIAMIENTO 1.1 -Gastos de funcionamiento centralizados

Finalidad - Función

TOTAL F.F. 11 -Gastos de funcionamiento Centralizados

3.1. (Salud)

3.4. (Educación)

3.5. (Ciencia y Técnica)

Rectorado y Apoyo Administrativo Administración Central 3.882.990 3.882.990



ACTA 757

Pág. 11

Gastos No docentes (ropa de trabajo) 3.018.750 3.018.750 RIU y cuota CIN 487.500 487.500

SUBTOTAL 0 7.389.240 0 7.389.240

Cultura y Extensión Universitaria

Secretaría Gral. de Cultura y Extensión Universitaria 296.122 296.122 Equipamiento Audiovisuales 475.313 475.313 EDIUNS 107.104 107.104 Apoyo Institucional a Radios Universitarias 316.875 316.875 Proyectos de extensión UNS 535.519 535.519 Programa de Voluntariado aporte UNS 267.759 267.759

SUBTOTAL 0 1.998.692 0 1.998.692

Bienestar Estudiantil

Secretaría Gral. de Bienestar Universitario 640.025 640.025 Servicio Médico 431.844 431.844 Becas y Subsidios Bienestar Universitario 10.661.337 10.661.337

SUBTOTAL 0 11.733.205 0 11.733.205

Coordinación Académica

Secretaria General Academica 480.000 480.000 Biblioteca Central 370.744 370.744 Programa Subsidio para Asistencia Académica 133.880 133.880 Cursos de Idioma 1.875.000 1.875.000

SUBTOTAL 0 2.859.624 0 2.859.624



ACTA 757

Pág. 12

Relaciones Institucionales y Planeamiento

Sec.Gral.de Relaciones Institucionales y Planeamiento 240.000 240.000 Área Cooperación Internacional 996.890 996.890 Contraparte PPUA 100.000 100.000

SUBTOTAL 0 1.336.890 0 1.336.890

Posgrado y Educación Continua Departamento de Estudios de Posgrado 843.912 843.912 Programa de Apoyo a cursos de Posgrado 969.150 969.150

SUBTOTAL 0 1.813.062 0 1.813.062

Apoyo Técnico en Construcciones

Reparaciones Generales 3.600.000 3.600.000 Servicio de Higiene y Seguridad 321.311 321.311 Obras y arreglos edificios varios 12.975.347 12.975.347

SUBTOTAL 0 16.896.658 0 16.896.658 Desarrollo Informático y Redes Equipamiento Red Informática 1.235.813 1.235.813 SUBTOTAL 0 1.235.813 0 1.235.813 Servicios Generales Servicios generales 91.421 30.478.771 30.570.192 SUBTOTAL 91.421 30.478.771 0 30.570.192

Otros Convenio AFIP 6.400.000 6.400.000 Contraparte Convenio Nación - Leasing 700.000 700.000

SUBTOTAL 0 7.100.000 0 7.100.000

Ciencia y Técnica

Secretaría Gral. de Ciencia y Tecnología 500.000 500.000 Becas Ciencia y Tecnología 1.684.727 1.684.727 Publicaciones propias 130.000 130.000



ACTA 757

Pág. 13

Congresos - Cursos Ciencia y Tecnología 214.552 214.552 Subsidios a Proyectos de Investigación 1.800.000 1.800.000 Pasantías Jóvenes Docentes 393.125 393.125

SUBTOTAL 0 0 4.722.404 4.722.404

TOTAL 91.421 82.841.954 4.722.404 87.655.779

ANEXO V

PRESUPUESTO EJERCICIO 2016 - FUENTE DE FINANCIAMIENTO 1.2 - RECURSOS PROPIOS

RECURSOS PROPIOS GENERALES U.NS.

Centro de costo Recursos Destino de los recursos

estimados Partida Presupuestaria Sueldos Gastos / Inversiones

Intereses inversiones transitorias 5.000.000 Servicios Generales 2.500.000

Reparaciones Generales 2.500.000 Canon Banco Patagonia 3.125.000 Obras de Infraestructura 3.125.000

TOTALES 8.125.000 0 8.125.000

RECURSOS PROPIOS DEPENDENCIAS VARIAS

Unidad Presupuestaria Recursos Destino de los recursos

estimados Sueldos Gastos / Inversiones Departamento de AGRONOMÍA 1.813.000 1.813.000 Departamento de ECONOMÍA 18.000 18.000



ACTA 757

Pág. 14

Departamento de QUÍMICA 289.000 289.000 Departamento de HUMANIDADES 106.500 67.500 39.000 Departamento de GEOLOGÍA 30.300 30.300 Departamento de INGENIERÍA 290.000 85.600 204.400 Departamento de CIENCIAS DE LA ADMINISTRACIÓN 87.500 25.500 62.000 Departamento de FÍSICA 97.500 97.500 Departamento de MATEMÁTICA 44.100 26.500 17.600 Departamento de GEOGRAFÍA Y TURISMO 100 100 Departamento de INGENIERÍA ELÉCTRICA Y DE COMPUTADORAS 184.500 15.600 168.900 Departamento de DERECHO 76.500 76.500 Departamento de CIENCIAS E INGENIERÍA DE LA COMPUTACIÓN 90.500 90.500 Departamento de CIENCIAS DE LA SALUD 143.750 143.750 Departamento de INGENIERIA QUÍMICA 260.250 260.250 CEMS 348.750 348.750 ADMINISTRACIÓN CENTRAL 4.500.000 4.500.000 SECRETARÍA GENERAL ACADÉMICA 96.000 96.000 SECRETARÍA GENERAL DE RELACIONES INSTITUCIONALES Y PLANEAMIENTO 262.000 85.300 176.700 SECRETARÍA GENERAL DE BIENESTAR UNIVERSITARIO 800.000 800.000 SECRETARÍA GENERAL DE CULTURA Y EXTENSIÓN 383.750 182.600 201.150 SECRETARÍA GENERAL DE POSGRADO Y EDUCACIÓN CONTINUA 3.000 3.000 SECRETARÍA GENERAL DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA 21.000 21.000 Gastos y Obras no asignables a dependencias 74.800 73.300 1.500

TOTALES 9.946.000 488.600 9.458.900



ACTA 757

Pág. 15

TOTAL GENERAL FUENTE 1.2 18.071.000 488.600 17.583.900

ANEXO VI PRESUPUESTO EJERCICIO 2016 - FUENTE DE FINANCIAMIENTO 1.4

TRANSFERENCIAS INTERNAS

Partida presupuestaria Recursos Destinado a:

Estimados Sueldos Gastos 99.10.01.00.00 - PEUZO - ADMINISTRACIÓN 394.290 394.290 99.10.02.00.00 - SEDE BAHÍA BLANCA 7.150 6.150 1.000 99.10.03.00.00 - SEDE CORONEL DORREGO 341.100 302.600 38.500 99.10.04.00.00 - SEDE CORONEL SUAREZ 16.016 9.300 6.716 99.10.05.00.00 - SEDE GRAL. LAMADRID 550.573 550.073 500 99.10.06.00.00 - SEDE MÉDANOS 4.250 3.250 1.000 99.10.07.00.00 - SEDE MONTE HERMOSO 633.871 572.305 61.566 99.10.08.00.00 - SEDE CARMEN DE PATAGONES 330.868 324.393 6.475 99.10.09.00.00 - SEDE PEDRO LURO 593.443 315.533 277.910 99.10.10.00.00 - SEDE PELLEGRINI 101.460 100.460 1.000 99.10.11.00.00 - SEDE PIGÜÉ 1.453.729 1.104.204 349.525 99.10.12.00.00 - SEDE PUÁN 364.218 303.205 61.013 99.10.13.00.00 - SEDE PUNTA ALTA 1.040.253 1.026.297 13.956 99.10.14.00.00 - SEDE SALLIQUELÓ 544.279 514.679 29.600 99.10.15.00.00 - SEDE TRES ARROYOS 736.066 605.101 130.965



ACTA 757

Pág. 16

99.10.17.00.00 - SEDE TORNQUIST 161.700 128.637 33.063 99.10.18.00.00 - SEDE DARREGUEIRA 260.554 250.554 10.000

TOTALES 7.533.820 6.116.741 1.417.079

ANEXO VII

PRESUPUESTO EJERCICIO 2016 - FUENTE DE FINANCIAMIENTO 1.6 -

ECONOMIAS DE EJERCICIOS ANTERIORES - (fondos distribuíbles)

Gastos en Personal 9.720.755

Planta docente temporaria 5.004.755

Planta no docente

Horas extraordinarias 2.760.000

Asignaciones Complementarias 1.955.000

Varios gastos en personal (retroactivos Inc. 1 ejercicio anterior) 1.000

Relaciones Institucionales y Planeamiento 1.250.000

Área Cooperación Internacional 1.250.000

Bienestar Estudiantil 125.000

Secretaría General de Bienestar Universitario 125.000



ACTA 757

Pág. 17

Construcciones 4.995.955

Obras y arreglos edificios varios 4.995.955

Servicios Generales 29.221.553

Ciencia y Tecnología 7.625.674

Becas Ciencia y Tecnología 526.216

Equipamiento para investigación 2.500.000

Publicaciones Propias 100.000

Pasantías Jóvenes Docentes 32.500

Subsidios a Proyectos de Investigación 3.536.708

PROSOC 380.250

Proyectos de Investigación Interdisciplinarios 150.000

Becas Cofinanciadas UNS-CIC 150.000

Fortalecimiento SVT 100.000

PROMED 150.000

Gastos de Funcionamiento CEMS 10.968

CEMS - Viajes Curriculares 10.968



ACTA 757

Pág. 18

TOTAL 52.949.905 ANEXO VIII PRESUPUESTO EJERCICIO 2016 - FUENTE DE FINANCIAMIENTO 1.6 -

ECONOMIAS DE EJERCICIOS ANTERIORES - (fondos no distribuíbles) Remanentes ejercicios

anteriores

Red programática Unidades presupuestarias

Crédito Vigente

Proyecto Actividad UP Sueldo Otros Gastos

01.00.00.00.00 - DOCENCIA UNIVERSITARIA

01.00.00.02.00 - PLANTA DOCENTE TEMPORARIA

Departamento de ECONOMÍA 128,66 0,00

Departamento de HUMANIDADES 174.707,00 0,00

Departamento de INGENIERÍA 622.188,00 0,00

Departamento de FÍSICA 311.094,00 0,00 Departamento de GEOGRAFÍA Y TURISMO

660.913,00 0,00

Departamento de MATEMÁTICA 520.446,00 0,00

01.00.00.03.00 - TUTORIAS

Departamento de ECONOMÍA 3.300,00 2.000,00




ACTA 757

Pág. 19

Departamento de CIENCIAS DE LA ADMINISTRACIÓN

900,00 4.000,00

Departamento de FÍSICA 5.500,00 2.500,00 Departamento de BIOLOGÍA, BIOQUÍMICA Y FARMACIA

0,00 4.150,00

Departamento de INGENIERÍA ELÉCTRICA Y DE COMPUTADORAS

0,00 5.733,00

Departamento de DERECHO

0,00 2.000,00

Departamento de CIENCIAS E INGENIERÍA DE LA COMPUTACIÓN

5.633,34 12.300,00

Departamento de INGENIERIA QUÍMICA

4.833,30 4.125,00

SECRETARÍA GENERAL ACADÉMICA 9.098,39 1.339,23

01.00.00.04.00 - CURSOS DE NIVELACIÓN

SECRETARÍA GENERAL ACADÉMICA 194.617,00 0,00

01.00.00.05.00 - GASTOS DE FUNCIONAMIENTO - DPTOS ACADÉMICOS

Departamento de AGRONOMÍA 0,00 46.088,63

Departamento de ECONOMÍA

0,00 98.256,13

Departamento de QUÍMICA 0,00 983.267,59



ACTA 757

Pág. 20

Departamento de HUMANIDADES 0,00 53.209,93

Departamento de GEOLOGÍA 0,00 222.653,96

Departamento de INGENIERÍA 0,00 282.518,80


0,00 141.159,61

Departamento de FÍSICA 0,00 198.226,91 Departamento de MATEMÁTICA 0,00 688.001,07

Departamento de GEOGRAFÍA Y TURISMO

0,00 62.833,59

Departamento de BIOLOGÍA, BIOQUÍMICA Y FARMACIA

0,00 785.588,04


0,00 327.390,84

Departamento de DERECHO 0,00 399.595,20


0,00 281.079,71

Departamento de 0,00 123.062,21



ACTA 757

Pág. 21

CIENCIAS DE LA SALUD Departamento de INGENIERIA QUÍMICA 0,00 204.445,14

01.00.00.06.00 - VIAJES DE ESTUDIO CURRICULARES





0,00 4.384,86


0,00 16.965,83


0,00 1.600,00

01.00.00.07.00 - VIAJES DE ESTUDIO EXTRACURRICULARES

Departamento de AGRONOMÍA 0,00 0,27


Departamento de HUMANIDADES 0,00 756,50


Departamento de 0,00 0,70



ACTA 757

Pág. 22

INGENIERÍA Departamento de CIENCIAS DE LA ADMINISTRACIÓN

0,00 4.729,98

Departamento de FÍSICA 0,00 494,00 Departamento de MATEMÁTICA 0,00 17.133,79



0,00 13.276,28

Departamento de CIENCIAS DE LA SALUD

0,00 11.404,00

Departamento de INGENIERIA QUÍMICA 0,00 1.514,09

01.00.00.08.00 - CONCURSO PROFESORES


Departamento de ECONOMÍA 0,00 14.606,36






ACTA 757

Pág. 23



0,00 19.746,10



0,00 165,00


0,00 24.742,83


0,00 16.587,82



0,00 2.140,64


0,00 28.715,04

ADMINISTRACIÓN CENTRAL 0,00 1.717,80



ACTA 757

Pág. 24

01.00.00.09.00 - DROGAS Y ELEMENTOS DE LABORATORIO




0,00 31.859,49


01.00.00.10.00 - MATERIAL DE DOCENCIA

Departamento de INGENIERÍA 0,00 48,35

Departamento de FÍSICA 0,00 29.297,20 Departamento de INGENIERÍA ELÉCTRICA Y DE COMPUTADORAS

0,00 36.957,76


0,00 39.509,27


0,00 102.690,86

01.00.00.11.00 - PROFESORES EXTERNOS


0,00 15.356,00





ACTA 757

Pág. 25



0,00 15.356,30



0,00 8.021,55


0,00 42.525,00


0,00 33.749,00



0,00 42.525,00


0,00 42.526,00




ACTA 757

Pág. 26

01.00.00.12.00 - CURSO GESTION DE LA CALIDAD

Departamento de MATEMÁTICA 14.532,96 0,00

01.00.00.13.00 - ESTABLECIMIENTOS RURALES AGRONOMIA


01.00.00.14.00 - PASANTIAS INTERNAS



01.00.00.15.00 - PRACTICANATO - BIOLOGÍA HONORARIOS


0,00 124.405,95

01.00.00.16.00 - CONTRATO DE HONORARIOS

Departamento de MATEMÁTICA 0,00 11.000,00


01.00.00.17.00 - TRABAJOS PARA TERCEROS



20.947,66 27.893,51


291,53 0,00

01.00.00.18.00 - SERVICIOS DE DOCENCIA

ADMINISTRACIÓN CENTRAL 1.127,82 0,00

01.00.00.19.00 - DEPOSITOS FUNS PARA LC




ACTA 757

Pág. 27



0,00 62.677,77


02.00.00.00.00 - DOCENCIA PREUNIVERSITARIA

02.00.00.04.00 - GASTOS DE FUNCIONAMIENTO - ESCUELAS MEDIAS

CEMS 0,00 168.816,87

02.00.00.05.00 - VIAJES DE ESTUDIO ESCUELAS MEDIAS

CEMS 0,00 11.505,00

02.00.00.06.00 - GASTOS DE FUNCIONAMIENTO - ESC. AGRIC. Y GANAD.

CEMS 0,00 858.789,92

02.00.00.07.00 - VIAJES DE ESTUDIO ESC. AGRIC. Y GANAD.

CEMS 0,00 3.691,90

03.00.00.00.00 - COORDINACIÓN ACADÉMICA

03.00.00.01.00 - GASTOS DE FUNCIONAMIENTO - SEC. GRAL. ACADÉMICA

SECRETARÍA GENERAL ACADÉMICA 0,00 91.730,93

03.00.00.02.00 - PROG. SUBSIDIOS PARA ASISTENCIA ACADÉMICA






ACTA 757

Pág. 28


0,00 0,50

Departamento de FÍSICA 0,00 1.785,84 Departamento de MATEMÁTICA

0,00 1.949,28


0,00 309,61


0,00 6.771,76


0,00 0,72

Departamento de DERECHO

0,00 261,45


0,00 3.171,84


03.00.00.03.00 - LIBROS DE TEXTO, MANTENIM. Y EQUIPAMIENTO AUDIOVISUAL

Departamento de AGRONOMÍA

0,00 57,22





ACTA 757

Pág. 29


0,00 1.200,00



0,00 93,43


0,00 186,00



0,00 3.364,09

CEMS 0,00 2.637,97 ASAMBLEA UNIVERSITARIA Y CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO

0,00 14.042,14

SECRETARÍA GENERAL ACADÉMICA

0,00 13.289,32

03.00.00.04.00 - GASTO PROVISIÓN IUNS


04.00.00.00.00 - BIENESTAR UNIVERSITARIO 04.00.00.02.00 - GASTOS DE FUNCIONAMIENTO - SEC. GRAL. BIENESTAR UNIV.

SECRETARÍA GENERAL DE BIENESTAR

0,00 892.962,03



ACTA 757

Pág. 30

UNIVERSITARIO

04.00.00.03.00 - BECAS Y SUBSIDIOS

SECRETARÍA GENERAL DE BIENESTAR UNIVERSITARIO

0,00 1.075.617,40

04.00.00.05.00 - CANON CLUB UNIVERSITARIO


0,00 126.004,64

05.00.00.00.00 - CULTURA Y EXTENSIÓN

05.00.00.01.00 - GASTOS DE FUNCIONAMIENTO - SEC. GRAL. CULTURA Y EXTENS. UNIV.

SECRETARÍA GENERAL DE CULTURA Y EXTENSIÓN

400,10 175.080,69

05.00.00.02.00 - RADIO


0,00 2.117,19

05.00.01.00.00 - PROG. VOLUNTARIADO UNS

05.00.01.01.00 - PROG. VOLUNTARIADO APORTE UNS


0,00 305.257,84

05.00.01.02.00 - FORMAC DE PROMOTORES EN LA UNIDAD PENITENCIARIA Nº 4


0,00 1.349,98

05.00.01.03.00 - ORGANIZACIÓN PRESENTE

SECRETARÍA GENERAL DE CULTURA Y

0,00 2.304,90



ACTA 757

Pág. 31

EXTENSIÓN

05.00.01.04.00 - EL FUTBOL (EL DEPORTE) COMO HERRAMIETA DE CONTENCIÓN


0,00 487,60

05.00.01.06.00 - ALFABETIZACIÓN POPULAR, PROMOCIÓN CULTURAL E HISTORIA DE VIDA EN EL BARRIO PUERTAS AL SUR


0,00 410,40

05.00.01.07.00 - PROYECTO SOCIOCULTURAL DE REAFIRMACION DE LA IDENTIDAD BARRIAL EN VILLA NOCITO (ROMERO)


0,00 384,66

05.00.01.09.00 - SABORES UNIDOS


0,00 3.000,00

05.00.01.10.00 - DONÁ EN VIDA


0,00 672,64

05.00.01.11.00 - ESTRATEGIAS DE EDUCACIÓN AMBIENTAL PARA PROMOVER LA CONSERVACIÓN DE LAS


0,00 532,72



ACTA 757

Pág. 32

PLAYAS DE MONTE HERMOSO Y PEHUEN CO

05.00.01.12.00 - ACOMPAÑANDO LA IMPLEMENTACIÓN DEL PROGRAMA NACIONAL DE EDUCACIÓN SEXUAL INTEGRAL


0,00 2.181,57

05.00.01.13.00 - CONSTRUYENDO NUESTRA IDENTIDAD: MAR, GENTE Y NATURALEZA


0,00 68,53

05.00.01.15.00 - HISTORIAS, MUSEOS Y PATRIMONIO: ELAB. MATERIAL DIDÁCTICO PARA DOCENTES QUE VISITEN EL MUSEO BBCA Y MUSEO CERRI


0,00 4.608,08

05.00.01.16.00 - HONRAR (HUERTA ORGÁNICA Y RECICLAJE DE RESIDUOS)


0,00 2.270,26

05.00.01.17.00 - DISEÑO PARTICIPATIVO DE UN DISPOSITIVO DEPORTIVO-RECREATIVO EN ZONA VILLA MIRAMAR


0,00 4.206,79



ACTA 757

Pág. 33

05.00.01.20.00 - EDUCAR PARA REINSERTAR


0,00 7.000,00

05.00.01.21.00 - FORTALECIMIENTO EDUCATIVO INTEGRAL DE LOS JÓVENES DE GRANJA "LOS TAMARISCOS"


0,00 46,93

05.00.01.23.00 - TECNOLOGÍAS DE AYER Y HOY PARA CONSERVAR LOS PASTIZALES


0,00 6,31

05.00.01.24.00 - UTILIZACIÓN DE ENERGÍAS RENOVABLES PARA UNA MEJOR CALIDA DE VIDA


0,00 2.107,90

05.00.01.25.00 - EDUCACION COMPLEMENTARIA PARA LA INCLUSIÓN


0,00 2.758,73

05.00.01.26.00 - UN RECORRIDO POR LA LITERATURA ARGENTINA


0,00 2.969,95

05.00.01.27.00 - LAS IMAGENES SATELITALES EN EL AGRO


0,00 1.641,96



ACTA 757

Pág. 34

05.00.01.28.00 - DESARROLLANDO PRODUCTOS TURÍSTICOS CON IDENTIDAD TERRITORIAL EN VILLA DEL MAR


0,00 472,94

05.00.01.29.00 - SOBERANÍA ALIMENTARIA Y AGRICULTURA FAMILIAR EN LAS ESCUELAS AGROPECUARIAS DE CORONEL ROSALES Y BAHÍA BLANCA


0,00 2.631,98

05.00.01.30.00 - DE PREVENIR SE TRATA


0,00 7.000,00

05.00.01.32.00 - CONOCIENDO EL HUMEDAL ARROYO PAREJA - ISLA CANTARELLI


0,00 679,80

05.00.01.33.00 - AJEDREZ EDUCATIVO


0,00 3.010,00

05.00.01.34.00 - IMPLEMENTAC. ESTRATEGIA COMUNICACIONAL PARA


0,00 3.166,15



ACTA 757

Pág. 35

FORTALECER EL CLIMA ESCOLAR Y REDUCIR LA INTIMIDACIÓN ENTRE PARES - B.BCA. 05.00.01.35.00 - ASISTENCIA TÉCNICA-PROFESIONAL A ONGS DE LA CIUDAD DE BAHÍA BLANCA


0,00 6.200,00

05.00.01.36.00 - MEJOR PREVENIR QUE CURAR. PROMOCIÓN DE HÁBITOS SALUDABLES EN VILLA DON BOSCO


0,00 5.432,15

05.00.01.37.00 - COMUNICACIÓN 2.0 EN INTITUCIONES CULTURALES


0,00 7.000,00

05.00.01.38.00 - ACCIONES COLABORATIVAS PARA EL DESARROLLO DE OPORTUNIDADES EN SECTORES VULNERABLES


0,00 3.829,27

05.00.01.39.00 - PLANTAS NATIVAS DE BAHÍA BLANCA Y SU REGIÓN. CONOCIMIENTO Y VALORACIÓN


0,00 7.000,00



ACTA 757

Pág. 36

05.00.01.40.00 - GEÓGRAFOS POR UN DÍA: ESCENARIOS DE BAHÍA BLANCA PARA RECORRER, RECONOCER E INTERVENIR


0,00 1.028,45

05.00.01.41.00 - CONCIENTIZACIÓN DE LAS IMPLICANCIAS DE COMETER UN DELITO EN LOS JÓVENES


0,00 0,10

05.00.01.42.00 - MUNDO DEL TRABAJO EN LOS ORÍGENES DE PUNTA ALTA. PROMOCIÓN Y REVALORIZACIÓN DE LA HISTORIA Y EL ESPACIO LOCAL


0,00 6.000,00

05.00.01.43.00 - HACEME EL CUENTO: TEXTUALIZANDO LA EDUCACIÓN SEXUAL INTEGRAL


0,00 1.683,90

05.00.01.44.00 - TINTA DE CARACOL


0,00 3.878,30

05.00.02.00.00 - PROG. EXTENSIÓN UNS 05.00.02.01.00 - PROYECTOS DE EXTENSIÓN UNS


0,00 449.845,34



ACTA 757

Pág. 37

05.00.02.02.00 - QUIMICUENTOS: NARRACIÓN DE LA QUÍMICA COTIDIANA


0,00 6.234,63

05.00.02.04.00 - JARDINES DE BIODIVERSIDAD


0,00 93,81

05.00.02.06.00 - ORGANIZACIÓN DE FIESTAS POPULARES COMO ALTERNATIVA ECONÓMICA DE DESARROLLO


0,00 1,54

05.00.02.08.00 - PROYECTO DE FORTALECIMIENTO DE LAS CAPACIDADES DE MICROEMPRENDEDORES DE LA ECONOMÍA SOCIAL EN PARTIDO DE CNEL. PRINGLES


0,00 56,50

05.00.02.09.00 - ADULTOS ENTRE MATES Y LITERATURA


0,00 1.528,46

05.00.02.11.00 - EMBARAZO ADOLESCENTE: SUS REPRESENTACIONES SOCIALES Y SU INCIDENCIA EN EL SECTOR SALUD


0,00 17.622,58



ACTA 757

Pág. 38

05.00.02.12.00 - TENES DERECHO A VIVIR SIN VIOLENCIA. DECÍ NO Y PEDÍ AYUDA


0,00 3.880,80

05.00.02.13.00 - RECURSOS PARA EL ACOMPAÑAMIENTO ÉTICA Y CIUDADANA EN LAS ESC SECUNDARIAS


0,00 3.650,00

05.00.02.16.00 - EDUCAR PARA CONOCER, DIFUNDIR PARA APRENDER: HISTORIAS DE INMIGRANTES, RIELES Y MAR


0,00 633,47

05.00.02.18.00 - EXPERIENCIAS DE CONSTRUCCIÓN DE HERRAMIENTAS LINGÜÍSTICAS PARA EL DESEMPEÑO LABORAL CON LA PIEDAD DE BAHÍA BLANCA


0,00 371,27

05.00.02.19.00 - "LIBRO DE ARTISTA", UN PROYECTO DE INTEGRACIÓN E INCLUSIÓN DESDE EL ARTE Y LA SALUD MENTAL


0,00 545,13



ACTA 757

Pág. 39

05.00.02.21.00 - CUIDANDONOS CUIDAMOS


0,00 8.945,36

05.00.02.22.00 - REVALORIZACIÓN SOCIOCULTURAL DEL SECTOR APÍCOLA REGIONAL


0,00 1.584,78

05.00.02.24.00 - MAR Y ARTE: DISEÑOS CULTURALES COLECTIVOS PARA UNIR LA CIUDAD CON EL MAR


0,00 14.434,65

05.00.02.25.00 - ENTRE TÉ CUENTO Y TE ENCUENTRO


0,00 10.201,52

05.00.02.26.00 - CICLO-TÍMICO: POETAS Y EDITORES EN LOS BARRIOS: TALLERERES PARTICIPATIVOS, PERFORMANCES, LECTURAS


0,00 2.944,03

05.00.02.27.00 - PROMOVIENDO LA EDUCACIÓN SEXUAL INTEGRADA


0,00 17.000,00



ACTA 757

Pág. 40

05.00.02.28.00 - DESARROLLO DE METODOL. LOCAL PARA MODELAM. DISPERSIÓN ATMOSFERICA DE CONTAMINANTES DE FUENTES INDUSTRIALES DEL PPBB


0,00 17.292,62

05.00.02.29.00 - UN PLANETARIO CON SOFTWARE LIBRE EN BAHÍA BLANCA


0,00 17.000,00

05.00.02.30.00 - LAS FERIAS DE AGRICULTURA FAMILIAR: UNA ALTERNATIVA DE COMERCIALIZACIÓN PARA LA HORTICULTURA PERIURBANA


0,00 11.190,54

05.00.02.31.00 - DIVULGACIÓN DE SABERES PROPIOS DE LA AGRIMENSURA, LA GEOGRAFÍA Y LA ING. CIVIL EN COMISIONES BARRIALES DE B.BCA.


0,00 6.468,63

05.00.02.32.00 - DESPERTANDO VOCACIONES CIENTÍFICAS


0,00 11.806,88



ACTA 757

Pág. 41

05.00.02.33.00 - UNA SONRISA PARA EL CARNAVAL


0,00 17.000,00

05.00.02.34.00 - LA VIOLENCIA Y SUS ESCENARIOS, SIGNIFICADOS Y REPRESENTACIONES EN LA COMUNIDAD DE ING. WHITE


0,00 10.957,60

05.00.02.35.00 - HOY PUEDE SER UN GRAN DÍA


0,00 11.302,47

05.00.02.36.00 - LA VOZ DE LOS CHICOS


0,00 13.590,00

05.00.02.37.00 - APORTES TÉCNICOS AL PROCESO DE REGULARIZ. DOMINAL DE TRES BARRIOS DE LA CIUDAD DE B.BCA


0,00 14.453,50

05.00.02.38.00 - CATALOGACION Y ACCESO A DOCUMENTAC. CARTOGRÁFICA CON FINES EDUCATIVOS


0,00 1.044,79



ACTA 757

Pág. 42

05.00.02.39.00 - LA SALUD DE LOS DOCENTES DE LA UNS


0,00 5.718,37

05.00.02.40.00 - LA HISTORIA CULTURAL DE B. BCA Y LA REGIÓN: ELABORAC. MATERIALES DIDÁCTICOS CON DOCENTES DE SECUND. DESDE MIRADA CRÍTICA


0,00 17.000,00

06.00.00.00.00 - RELACIONES INSTITUCIONALES Y PLANEAMIENTO

06.00.00.01.00 - GASTOS DE FUNCIONAMIENTO - SEC. GRAL. RELAC. INSTITUC Y PLANEAM.

SECRETARÍA GENERAL DE RELACIONES INSTITUCIONALES Y PLANEAMIENTO

0,00 49.553,46

06.00.00.02.00 - COOPERACIÓN INTERNACIONAL


5.203,30 77.801,80

06.00.00.04.00 - ALQUILER CASAS


0,00 8.483,04

06.00.00.05.00 - PROGRAMA DE IDIOMAS

SECRETARÍA GENERAL DE RELACIONES

90.700,19 0,00



ACTA 757

Pág. 43

INSTITUCIONALES Y PLANEAMIENTO

07.00.00.00.00 - CIENCIA Y TECNOLOGÍA

07.00.00.01.00 - ASIG. COMPL. CIENCIA Y TECNOLOGIA

SECRETARÍA GENERAL DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA

0,05 0,00

07.00.00.02.00 - GASTOS DE FUNCIONAMIENTO - SEC. GRAL. CIENCIA Y TECNOLOGÍA


0,00 230.091,64

07.00.00.03.00 - PROSOC



0,00 1.624,90

07.00.00.04.00 - PGI SECRETARÍA GENERAL DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA

0,00 1.933.709,59

07.00.00.05.00 - BECAS DE INVESTIGACIÓN


0,00 959.296,45

07.00.00.06.00 - EQUIPAMIENTO DE INVESTIGACIÓN

Departamento de INGENIERIA QUÍMICA 0,00 37,17


0,00 2.919.143,72

07.00.00.07.00 - PUBLICACIONES PROPIAS


Departamento de CIENCIAS DE LA 0,00 4.434,00



ACTA 757

Pág. 44

ADMINISTRACION SECRETARÍA GENERAL DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA

0,00 160.918,23

07.00.00.08.00 - CONGRESOS Y CURSOS - CIENCIA Y TECNOLOGÍA


0,00 494,00



0,00 273,90


0,00 43.351,43

07.00.00.09.00 - PASANTÍAS JÓVENES DOCENTES


0,00 612.762,76

07.00.00.10.00 - PROG. DE APOYO A GRADUADOS


0,00 70.732,94

07.00.00.11.00 - PROY. DE INVESTIGACIÓN INTERDISCIPLINARIOS


0,00 400.000,00

07.00.00.12.00 - BECAS COFINANCIADAS UNS-CIC


0,00 60.000,00

08.00.00.00.00 - APOYO ADMINISTRATIVO, TÉCNICO Y DE SERVICIOS

08.00.00.01.00 - PLANTA NO DOCENTE PERMANENTE




ACTA 757

Pág. 45

08.00.00.03.00 - ASIGNACIÓN ROPA DE TRABAJO


08.00.00.04.00 - GASTOS DE FUNCIONAMIENTO - ADMINISTRACIÓN CENTRAL

ADMINISTRACIÓN CENTRAL 0,00 1.182.084,23

08.00.00.05.00 - SERV. DE SEGURIDAD E HIGIENE EN EL TRABAJO

ADMINISTRACIÓN CENTRAL

0,00 5.118,22

08.00.00.06.00 - U.E.P.E ADMINISTRACIÓN CENTRAL 0,00 17.060,81

08.00.00.08.00 - EQUIPAMIENTO RED INFORMÁTICA


08.00.00.09.00 - HONORARIOS PROFESIONALES

Gastos y Obras no asignables a dependencias

0,00 24.000,00

08.00.00.10.00 - SERVICIOS EXTRAORDINARIOS


08.00.00.11.00 - OTROS GASTOS NO DOCENTES


10.00.01.00.00 - OBRAS DE INFRAESTRUCTURA 10.00.01.00.00 - OBRAS DE INFRAESTRUCTURA


0,00 10.205.929,85

10.00.02.00.00 - MANTENIMIENTO Y REPARACIONES (INFRAESTRUCT.)

10.00.02.01.00 - REPARACIONES GENERALES


0,00 3.000.353,49

11.00.00.00.00 - POSGRADO Y EDUCACIÓN CONTINUA

11.00.00.01.00 - GASTOS DE FUNCIONAMIENTO - SEC.




ACTA 757

Pág. 46

GRAL. POSGRADO Y ED. CONTINUA

SECRETARÍA GENERAL DE POSGRADO Y EDUCACIÓN CONTINUA

0,00 135.205,51

11.00.00.02.00 - PROG. DE APOYO A CURSOS DE POSGRADO

Departamento de FÍSICA 0,00 2.800,00 SECRETARÍA GENERAL DE POSGRADO Y EDUCACIÓN CONTINUA

0,00 733.559,43

97.00.00.00.00 - GASTOS NO ASIGNABLES A PROGRAMAS

97.00.00.01.00 - CONVENIO AFIP


0,00 3.301.311,04

97.00.00.05.00 - CANON BANCO PATAGONIA


0,00 945.079,35

97.00.00.99.00 - SIN IDENTIFICAR - SIN DISTRIBUIR


0,00 15.041,06

97.00.02.00.00 - SERVICIOS GENERALES

97.00.02.01.00 - SERVICIOS BÁSICOS


1.697,34 2.444.759,53

97.00.02.02.00 - SERVICIOS DE LIMPIEZA


0,00 5.076.910,76

97.00.02.03.00 - SERVICIOS DE VIGILANCIA


0,00 0,12



ACTA 757

Pág. 47

97.00.02.04.00 - OTROS SERVICIOS GENERALES


0,00 4.816.245,90

98.00.00.00.00 - CONTRAPARTE DE PROGRAMAS ESPECIALES

98.00.00.01.00 - CONTRAPARTE PPUA


0,00 136.251,49

98.01.01.00.00 - PROMEI II 98.01.01.01.00 - PROMEI II - GASTOS NO RECURRENTES


98.02.01.00.00 - REDES IV

98.02.01.02.00 - FORTALECIM. RED SUDAMERICANA PARA LA COOPERACIÓN EN LA INVESTIG. BÁSICA Y EPIDEMIOLÓGICA DE INFECCIONES POR CLAMIDIAS


0,00 1.000,00

98.02.01.03.00 - RED PARA EL FORTALECIMIENTO DE LA SALUD FAMILIAR Y COMUNITARIA - FASE II


0,00 4.000,00

98.02.02.00.00 - REDES V

98.02.02.03.00 - RED ESTRATÉGICA: FORTALECIMIENTO DE COLABORACIONES EN INVESTIGACIÓN Y FORMACIÓN DE RECURSOS


0,00 3.000,00



ACTA 757

Pág. 48

HUMANOS EN MATEMÁTICA

98.02.02.04.00 - RED IBEROAMERICANA DE FACULTADES Y ESCUELAS DE MEDICINA CON ABP


0,00 5.000,00

98.02.03.00.00 - REDES VI

98.02.03.01.00 - RAZARES - RED AZERÍ ARGENTINA DE EDUCACIÓN SUPERIOR. UN PUENTE DE CONOCIMIENTO ENTRE EL CÁUCASO Y EL CONO SUR


0,00 1.013,00

98.02.03.02.00 - RED PARA LA ARTICULACIÓN ACADÉMICA Y DE GESTIÓN ENTRE MOZAMBIQUE Y ARGENTINA


0,00 3.800,00

98.02.04.00.00 - REDES VII

98.02.04.01.00 - FORTALECIM. Y CAPACITACIÓN EN TORNO A LA PESCA ARTESANAL EN ÁMBITOS DE INDUSTRIALIZACIÓN Y CAMBIO CLIMÁTICO


0,00 29,00



ACTA 757

Pág. 49

98.02.04.02.00 - RED LATINOAMERICANA SOBRE DISCAPACIDAD, GÉNERO Y ACCESIBILIDAD UNIVERSITARIA


0,00 2.753,65

98.02.04.04.00 - ASOCIACIÓN PARA POTENCIAR LA OFERTA DE POSGRADO EN CIENCIAS AGRARIAS


0,00 4.000,00

98.02.08.00.00 - MISIONES UNIVERSITARIAS AL EXTRANJERO III

98.02.08.02.00 - MISIÓN A BRASIL PARA FORTALECIMIENTO MUTUO DE POSGRADO EN LA REGIÓN


0,00 4.000,00

98.02.09.00.00 - MISIONES UNIVERSITARIAS AL EXTRANJERO IV

98.02.09.01.00 - CONSORCIO ELSE Y EL EXAMEN CELU EN LOS EEUU


0,00 328,65

98.02.11.00.00 - VINCULACIÓN TECNOLÍGICA

98.02.11.01.00 - MEJORAS TECNOLÍGICAS DE LA SECRETARÍA DE VINCULACIÓN TECNOLÍGICA DE LA UNS


663,82 0,00

98.02.11.03.00 - RELEVAMIENTO Y ANÁLISIS DE PROYECTOS DE DESARROLLO E


0,43 0,00



ACTA 757

Pág. 50

INNOVACIÓN TRANSFERIBLES AL MEDIO SOCIO PRODUCTIVO

98.02.13.00.00 - REDES VIII

98.02.13.01.00 - CONSOLIDACIÓN DE RED INTERUNIV. PARA FORTALECIM. DE OFERTA DE POSGRADO EN CS. AGRARIAS EN EL CONO SUR


0,00 4.000,00

98.02.13.02.00 - INDICES DE CALIDAD Y MEDIDAS DE SIMILARIDAD DE IMÁGENES DIGITALES PARA EL CONTROL EN LA PROD. DE ALIMENTOS


0,00 760,00

98.02.13.03.00 - FORTALECIMIENTO DE UNA RED INTERUNIV. DE FUENTES RENOVABLES Y ACCESO ENERGÉTICO EN EL MERCOSUR


0,00 6.600,00

98.02.13.05.00 - CONJUNCIÓN DE CAPACIDADES UNIVERSITARIAS PARA LA INNOVACIÓN TECNOL. Y PRODUCTIVA EN LA CADENA DE VALOR DE LILIUM


0,00 2.057,72



ACTA 757

Pág. 51

98.02.13.06.00 - FORTALECIM. DE LA RED PARA LA ARTICULACIÓN DE LA MOVILIDAD ACADÉMICA Y DE GESTIÓN ENTRE MOZAMBIQUE Y ARGENTINA


0,00 5.400,00

98.07.01.00.00 - PROGRAMA DE RECURSOS HUMANOS (PRH)

98.07.01.01.00 - PRH - PIDRI SECRETARÍA GENERAL DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA

4.035,14 0,00

98.07.01.02.00 - PFDT (BECAS)


0,00 14.845,85

98.07.08.00.00 - REPOSITORIO INSTITUCIONAL

98.07.08.01.00 - REPOSITORIO INSTITUCIONAL DEL DEPARTAMENTO DE HUMANIDADES (RIDH)



0,00 18.087,88

99.01.02.00.00 - PROMFYB

99.01.02.01.00 - PROMFYB - TUTORIAS


900,00 0,00

99.01.02.02.00 - PROMFYB - INFRAESTRUCTURA Y EQUIPAMIENTO


0,00 16.935,80

99.01.04.00.00 - PROMED 99.01.04.02.00 - PROMED - GASTOS NO RECURRENTES


0,00 700.971,69

99.01.07.00.00 - PLAN ESTRATÉGICO DE FORMACIÓN DE INGENIEROS 2012-2016

99.01.07.01.00 - PEFI - GASTOS CORRIENTES Y




ACTA 757

Pág. 52

GASTOS DE CAPITAL Departamento de INGENIERÍA ELÉCTRICA Y DE COMPUTADORAS

1.876,07 0,00


444,24 12.160,17



0,00 2.815.337,00

99.01.08.00.00 - PROMINF 99.01.08.02.00 - PROMINF - GASTOS NO RECURRENTES Y TUTORIAS


2.897,37 669.472,94

99.01.10.00.00 - CAPACITACIÓN GRATUITA DOCENTE

99.01.10.01.00 - CAPACITACIÓN GRATUITA DOCENTE


99.01.10.02.00 - CAPACITACIÓN EN CONDICIONES Y MEDIO AMBIENTE DE TRABAJO (CAPACITAC. GRATUITA DOCENTE)


99.01.11.00.00 - CAPACITACIÓN GRATUITA NO DOCENTE

99.01.11.01.00 - CAPACITACIÓN GRATUITA NO DOCENTE

ADMINISTRACIÓN CENTRAL

441.250,23 0,00



ACTA 757

Pág. 53

99.01.12.00.00 - PROGR. DE APOYO AL ÚLTIMO AÑO DEL NIVEL MEDIO PARA LA ARTICULACIÓN CON EL NIVEL SUPERIOR

99.01.12.01.00 - PROG. APOYO AL ÚLTIMO AÑO DEL NIVEL MEDIO PARA LA ARTICULACIÓN CON EL NIVEL SUPERIOR


99.01.14.00.00 - ALFABETIZACIÓN EN LA UNIDAD PEDAGÓGICA

99.01.14.01.00 - ALFABETIZACIÓN EN LA UNIDAD PEDAGÓGICA


99.01.15.00.00 - PROYECTO DE MEJORA DE LA FORMACIÓN EN CS. EXACTAS Y NATURALES EN LA ESCUELA SECUNDARIA

99.01.15.01.00 - PROY. MEJORA DE LA FORMACIÓN EN CS. EXACTAS Y NATURALES EN LA ESCUELA SECUNDARIA

Departamento de QUÍMICA 17.050,00 56.573,20

Departamento de GEOLOGÍA 13.025,93 22.669,15

Departamento de FÍSICA 31.252,16 6.000,00 Departamento de MATEMÁTICA 18.950,00 5.000,00


36.400,00 6.909,50


20.000,00 1.905,28


1.206,61 0,00

Departamento de INGENIERIA QUÍMICA 8.000,00 13.135,73

SECRETARÍA 0,00 99.932,92



ACTA 757

Pág. 54

GENERAL ACADÉMICA

99.01.16.00.00 - ACREDITACIÓN DE CARRERAS 99.01.16.01.00 - ACREDITACIÓN DE CARRERAS


8.000,00 21.666,44

99.01.17.00.00 - CONTRATO GTEC 99.01.17.01.00 - CONTRATO GTEC


8.335,68 8.505,72

99.01.18.00.00 - POSGRADO PARA MÉDICOS DE CABECERA

99.01.18.01.00 - POSGRADO PARA MÉDICOS DE CABECERA


36.100,81 12.334,71

99.01.19.00.00 - PROGRAMA REMEDIAR + REDES TRAPS

99.01.19.01.00 - PROGRAMA REMEDIAR + REDES TRAPS


7.525,89 43.134,78

99.01.20.00.00 - POSGRADO EN SALUD SOCIAL Y COMUNITARIA

99.01.20.01.00 - POSGRADO EN SALUD SOCIAL Y COMUNITARIA


465,10 0,00

99.01.21.00.00 - PROGRAMA DE SALUD FAMILIAR 99.01.21.01.00 - PROGRAMA DE SALUD FAMILIAR


13.337,52 0,03

99.01.23.00.00 - CONVENIO INET

99.01.23.01.00 - CONV. INET - 3er. PROTOCOLO CEMS 0,00 55,58

99.01.23.02.00 - CONV. INET - 4to. PROTOCOLO CEMS 0,00 0,42

99.01.23.03.00 - CONV. INET - 5to. PROTOCOLO CEMS 0,00 45.181,66

99.01.23.04.00 - CONV. INET - 6to. PROTOCOLO

CEMS 0,00 125.809,45

99.01.23.05.00 - CONV. INET - 7mo. PROTOCOLO CEMS 0,00 32.546,95

99.01.23.06.00 - CONV. INET - CEMS 0,00 14.950,90



ACTA 757

Pág. 55

8vo. PROTOCOLO

99.01.25.00.00 - PROMQUIM 99.01.25.01.00 - PROMQUIM - GASTOS NO RECURRENTES

Departamento de QUÍMICA 29.033,30 347.370,15

99.01.26.00.00 - SITRARED I

99.01.26.01.00 - SITRARED I - FASE I


0,00 5.120,00

99.01.26.02.00 - SITRARED I - FASE II


78.870,70 94.803,31

99.01.27.00.00 - PROGRAMA NACIONAL DE FORMACIÓN PERMANENTE

99.01.27.01.00 - PROGRAMA NACIONAL DE FORMACIÓN PERMANENTE


99.01.28.00.00 - SITRARED II 99.01.28.01.00 - SITRARED II - FASE I


97,18 351.216,50

99.01.29.00.00 - APOYO A LA PUESTA EN MARCHA DE LA CARRERA DE ING.EN SISTEMAS DE INFORMACIÓN

99.01.29.01.00 - FONDOS NO RECURRENTES


0,00 346.325,41

99.01.30.00.00 - CONVENIO DE ASISTENCIA TÉCNICA FUND. SADOSKY-UNS

99.01.30.01.00 - DESARROLLO DE ACTIV. EN ESC. SECUNDARIAS PARA INCENTIVAR CARRERAS TIC


10.000,00 14.530,17

99.01.32.00.00 - PROGRAMA DE APOYO AL DESARROLLO DE LAS EDITORIALES UNIVERSITARIAS ARGENTINAS

99.01.32.01.00 - GASTOS NO RECURRENTES


0,00 397.341,00

99.02.01.00.00 - REDES IV 99.02.01.01.00 - CREACIÓN DEL DOCTORADO EN

SECRETARÍA GENERAL DE 0,00 11,62



ACTA 757

Pág. 56

DESARROLLO TERRITORIAL RELACIONES INSTITUCIONALES Y PLANEAMIENTO

99.02.01.02.00 - FORTALECIM. RED SUDAMERICANA PARA LA COOPERACIÓN EN LA INVESTIG. BÁSICA Y EPIDEMIOLÓGICA DE INFECCIONES POR CLAMIDIAS


0,00 4.451,04

99.02.01.03.00 - RED PARA EL FORTALECIMIENTO DE LA SALUD FAMILIAR Y COMUNITARIA - FASE II


0,00 15.000,00

99.02.02.00.00 - REDES V

99.02.02.01.00 - RED LATINOAMERICANA DE COMBINATORIA


0,00 35,00

99.02.02.03.00 - RED ESTRATÉGICA: FORTALECIMIENTO DE COLABORACIONES EN INVESTIGACIÓN Y FORMACIÓN DE RECURSOS HUMANOS EN MATEMÁTICA


0,00 15.000,00



ACTA 757

Pág. 57

99.02.02.04.00 - RED IBEROAMERICANA DE FACULTADES Y ESCUELAS DE MEDICINA CON ABP


0,00 25.000,00

99.02.03.00.00 - REDES VI

99.02.03.02.00 - RED PARA LA ARTICULACIÓN ACADÉMICA Y DE GESTIÓN ENTRE MOZAMBIQUE Y ARGENTINA


0,00 19.000,00

99.02.03.04.00 - EVALUACIÓN DE POBLACIONES NATURALES DE PASTO LLORÓN PARA EL ESTUDIO DE LA APOMIXIS Y SU APLICACIÓN AL MEJORAM. GENÉTICO


0,00 25,75

99.02.04.00.00 - REDES VII

99.02.04.01.00 - FORTALECIM. Y CAPACITACIÓN EN TORNO A LA PESCA ARTESANAL EN ÁMBITOS DE INDUSTRIALIZACIÓN Y CAMBIO CLIMÁTICO


0,00 283,29

99.02.05.00.00 - EXTENSIÓN UNIVERSITARIA 99.02.05.01.00 - PROMOCIÓN DE LOS DERECHOS DE LA UNS


0,00 3.123,89



ACTA 757

Pág. 58

99.02.05.04.00 - EL TEATRO COMO HERRAMIENTA PARA EL DESARROLLO


0,00 20.600,00

99.02.05.05.00 - DESARROLLO 2.0: UNIVERSIDAD Y TIC AL SERVICIO DEL DESARRROLLO LOCAL Y REGIONAL


0,00 7.500,00

99.02.05.06.00 - OBSERVATORIO SOCIAL Y DE DESARROLLO HUMANO DE LA UNS


0,26 6.330,00

99.02.05.07.00 - PROGRAMA DE FORTALECIMIENTO DE ORGANIZACIONES SOCIALES Y DE LA COMUNIDAD


0,00 9.679,65

99.02.05.09.00 - CREANDO PRODUCTOS CULTURALES PARA VALORAR NUESTRA RIQUEZA


2.792,00 7.999,44

99.02.05.10.00 - DIAGRAMACIÓN DE CIRCUITOS TURÍSTICOS EN EL HUMEDAL DE VILLA DEL MAR. ESTRATEGIA PARA EL DESARROLLO LOCAL


0,00 33.551,00



ACTA 757

Pág. 59

99.02.05.11.00 - INCENTIVANDO JÓVENES AL ESTUDIO


0,00 45.000,00

99.02.05.12.00 - LA UNIVERSIDAD EN DIÁLOGO CON LA SOCIEDAD: ROLES ACTUALES, PROPUESTAS, DESAFÍOS


0,00 45.000,00

99.02.05.13.00 - DESARROLLO Y FORTALECIMIENTO DE LA GESTIÓN DE CENTROS DE JUBILADOS Y OTRAS ORGANIZACIONES SOCIALES


0,00 43.500,00

99.02.06.00.00 - RELACIONES INTERNACIONALES

99.02.06.01.00 - FORTALECIMIENTO Y AMPLIACIÓN DE LAS ACTIVIDADES DE COOPERACIÓN INTERNACIONAL DE LA UNS


0,00 28.953,08

99.02.06.02.00 - PLAN DE DESARROLLO DE RELACIONES INTERNACIONALES 2010 EN LA UNS


542,42 0,00

99.02.07.00.00 - FERIAS INTERNACIONALES 99.02.07.03.00 - FERIA E.A.I.E SECRETARÍA GENERAL DE 0,00 2.400,00



ACTA 757

Pág. 60

RELACIONES INSTITUCIONALES Y PLANEAMIENTO

99.02.08.00.00 - MISIONES UNIVERSITARIAS AL EXTRANJERO III

99.02.08.01.00 - MISION EXPLORATORIA PARA CONSOLIDAR RELACIONES UNIVERSITARIAS ARGENTINO-CANADIENSES


0,00 168,10

99.02.08.02.00 - MISIÓN A BRASIL PARA FORTALECIMIENTO MUTUO DE POSGRADO EN LA REGIÓN


0,00 13.750,00

99.02.10.00.00 - MISIONES UNIVERSITARIAS AL EXTRANJERO V

99.02.10.01.00 - MISIÓN UNIVERSITARIA A COREA DEL SUR Y VIETNAM


0,00 20.000,00

99.02.10.02.00 - MISIÓN A COLOMBIA Y VENEZUELA DE EXPLORACION Y COOPERACIÓN UNIVERSITARIA EN DESARROLLO ENERGÉTICO


0,00 1.635,80

99.02.11.00.00 - VINCULACIÓN TECNOLÓGICA

99.02.11.01.00 - MEJORAS TECNOLÓGICAS DE LA SECRETARÍA DE VINCULACIÓN TECNOLÓGICA DE LA UNS


0,00 6.270,49



ACTA 757

Pág. 61

99.02.11.02.00 - PROGRAMA DE FORMACIÓN DE PROMOTORES Y DINAMIZADORES TECNOLÓGICOS DE LA UNS


5.000,00 0,00

99.02.11.03.00 - RELEVAMIENTO Y ANÁLISIS DE PROYECTOS DE DESARROLLO E INNOVACIÓN TRANSFERIBLES AL MEDIO SOCIO PRODUCTIVO


1,20 0,00

99.02.11.05.00 - DESARROLLO DE RECOLECTORES DE ENERGÍA PARA MONITOREO ESTRUCTURAL INALAMBRICO EN LA INDUSTRIA PETROLERA


0,00 2,16

99.02.11.06.00 - APORTE AL MONITOREO SUBACUÁTICO REMOTO DEL SUELO Y SUBSUELO EN ACTIVIDADES PORTURARIAS Y OFF SHORE..


0,00 24.317,58

99.02.11.08.00 - MEJORAS PARA LA IMPLEMENTACIÓN DE MIJO PERENNE EN EL SUDOESTE BONAERENSE


3.000,00 24.640,87



ACTA 757

Pág. 62

99.02.11.09.00 - DESARROLLO DE SISTEMAS PARA PURIFICACIÓN DE ADN


0,00 6,22

99.02.11.10.00 - INNOVACIÓN TECNOLÓGICA ORIENTADA A LA PRODUCCIÓN PÚBLICA DE MEDICAMENTOS PEDIÁTRICOS


0,00 28.796,05

99.02.11.12.00 - CONCIENCIA DE LA SITUACIÓN COMPLETA EN ESCENARIOS DE TRÁFICO COMPLEJOS Y POSICIONAMIENTO UBICUO


0,00 170.871,48

99.02.11.13.00 - SISTEMA DE RECUPERACIÓN DE ENERGÍA TÉRMICA EN APLICACIONES FERROVIARIAS Y AUTOMOTORES


0,00 192.000,00

99.02.11.14.00 - PLANIF. DE LA IMPLANT. PASTURAS PERENNES EN AGROSIST. FRÁGILES PART. DE VILLARINO EST. DE SUELOS Y DE LA SUSTENT. AMB.


0,00 100.000,00

99.02.11.15.00 - DESARROLLO DE EXCIPIENTES


0,00 100.000,00



ACTA 757

Pág. 63

COPROCESADOS POR GRANULACIÓN PARA LA ELABORACIÓN DE COMPRIMIDOS PEDIÁTRICOS 99.02.11.16.00 - ESTUDIO DE CONCESIÓN DE LICENCIAS, COMERCIALIZACIÓN Y MERCADOTECNICA DE ACTIVOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL PARA LA UNS


0,00 50.000,00

99.02.12.00.00 - UNIV. Y TRABAJO ARGENTINO EN EL MUNDO - PROY ASISTENCIA EXPORTADORA "MANUEL BELGRANO"

99.02.12.01.00 - DESARROLLO COMERCIAL DEL ACEITE DE OLIVA DEL S.O BONAERENSE - CONSORCIO REGIONAL EXPORTADOR


99.02.12.02.00 - PLANIFICACIÓN ESTRATÉGICA PARA LA EXPORTACIÓN DE INSTRUMENTAL PARA BIOTECNOLOGÍA EN SALUD DE UNA SPIN-OFF S.O BONAERENSE


0,00 50.600,00

99.02.12.03.00 - ESTUDIO DE REQUERIM. FITOSANITARIOS DE POTENCIALES MERCADOS


0,00 70.000,00



ACTA 757

Pág. 64

PARA LILIUM Y PROSPEC. ENFERMEDADES CUARENTENARIAS EN ARG.

99.02.12.04.00 - ACEITE DE OLIVA DEL SUDOESTE BONAERENSE - POTENCIAL REGIONAL EXPORTADOR


0,00 20.306,91

99.02.13.00.00 - REDES VIII

99.02.13.01.00 - CONSOLIDACIÓN DE RED INTERUNIV. PARA FORTALECIM. DE OFERTA DE POSGRADO EN CS.AGRARIAS EN EL CONO SUR


0,00 20,59

99.02.13.02.00 - INDICES DE CALIDAD Y MEDIDAS DE SIMILARIDAD DE IMAGINES DIGITALES PARA EL CONTROL DE PRODUCC. DE ALIMENTOS


0,00 5.923,40

99.02.13.03.00 - FORTALECIM. DE RED INTERUNIV. DE FUENTES RENOVABLES Y ACCESO ENERGÉTICO EN EL MERCOSUR


0,00 5.964,55



ACTA 757

Pág. 65

99.02.13.05.00 - CONJUNCIÓN DE CAPACIDADES UNIVERSITARIAS PARA LA INNOVACIÓN TECNOLÍG. Y PRODUCTIVA EN L CADENA DE VALOR DEL LILIUM


0,00 11.008,28

99.02.13.06.00 - FORTALECIM. DE RED PARA ARTICULACIÓN DE LA MOVILIDAD ACADÉMICA Y DE GESTIÓN ENTRE MOZAMBIQUE Y ARGENTINA


0,00 27.000,00

99.02.14.00.00 - REDES I 99.02.14.01.00 - REDES INTERINSTITUCIONALES


0,00 81,22

99.02.16.00.00 - MISIONES INTERNACIONALES VI

99.02.16.01.00 - DESARROLLO DE UN PROGRAMA DE ESTUDIOS CONJUNTOS SOBRE AMÉRICA LATINA Y LA REGIÓN DEL CÁUCASO


0,00 14.000,00

99.02.17.00.00 - MISIONES AL EXTRANJERO VII

99.02.17.01.00 - IDENT. DE EST. DE TIEMPO Y VIENTOS LOC APLIC. A LA DINÁM. POST-ERUPTIVA Y DEPOSICIÓN DE CENIZAS


0,00 40.000,00



ACTA 757

Pág. 66

ANDES MERID. ARG-CHILE

99.02.17.02.00 - PROFUNDIZACIÓN DE LAZOS ACADÉMICOS CON EL INSTITUTO TECNOLÓGICO DE COSTA RICA


0,00 20.000,00

99.02.17.03.00 - CAPACIT DOC EN CHINA Y APERTURA DE UNA NUEVA SEDE DEL EXAMEN CELU EN EL BEIJING LANGUAGE AND CULTURE UNIVERSITY (BLCU)


0,00 40.000,00

99.02.18.00.00 - PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN "MALVINAS EN LA UNIVERSIDAD"

99.02.18.01.00 - POBLACIÓN RIOPLATENSE Y TECNOLOGÍA GANADERA CRIOLLA EN MALVINAS A COMIENZOS DE LA OCUPACION BRITÁNICA (1833-1860)


99.02.18.02.00 - COMPARTIR EL DESTINO DE MALVINAS CON SUDAMÉRICA: EL GRAN PASO ADELANTE EN LA INTEGRACIÓN




ACTA 757

Pág. 67

99.02.18.03.00 - OTRAS VOCES DE LA GUERRA DE MALVINAS. PROCESOS DE CONSTRUCCIÓN IDENTITARIA


99.02.18.04.00 - REVISITANDO MALVINAS: HISTORIA, MEMORIA Y ESCUELA


99.03.01.00.00 - VOLUNTARIADO

99.03.01.01.00 - PROY. EDUCAR PARA REINSERTAR


0,00 12.635,80

99.03.01.02.00 - TICS PARA LA INCLUSIÓN


0,00 5.223,42

99.03.01.07.00 - CENTRO DE INTEGRACIÓN VILLA CARACOL


0,00 15.517,00

99.03.01.10.00 - OBSERVATORIO Y PROMOCIÓN DE DERECHOS HUMANOS


0,00 2.906,50

99.03.01.17.00 - UNIVERSIDAD POR LOS BARRIOS


0,00 4.220,10



ACTA 757

Pág. 68

99.03.01.18.00 - ARQUEOLOGÍA Y CONFECCIÓN


0,00 15.996,00

99.03.01.19.00 - EDIFICAR


0,00 16.074,95

99.03.01.20.00 - DESPERTANDO CIENTÍFICOS


0,00 25.969,91

99.03.01.21.00 - MIRADAS EN LA DIVERSIDAD


0,00 16.000,00

99.03.01.22.00 - ENERGIZENDA


0,00 24.995,40

99.03.01.23.00 - INCLUSIÓN Y FORMACIÓN LABORAL


0,00 17.754,40

99.03.01.24.00 - PLANTAS NATIVAS Y TECNOLOGIA


0,00 15.903,69



ACTA 757

Pág. 69

99.03.01.25.00 - SABER LA LEY - PRO.C.E.DER


0,00 37.380,00

99.03.01.26.00 - LOS PIBES DE DON BOSCO: CASITAS


0,00 15.825,00

99.03.01.27.00 - ENTREDANZAS


0,00 13.005,00

99.03.01.28.00 - PROSTITUIR ES TRATAR


0,00 15.000,00

99.03.01.29.00 - HISTORIA ESCOLAR SITUADA


0,00 13.328,00

99.03.01.30.00 - HISTORIA Y FOTOGRAFÍA


0,00 15.500,00

99.03.01.31.00 - MEJOR PREVENIR QUE CURAR


0,00 14.361,00



ACTA 757

Pág. 70

99.03.01.32.00 - SINGULARMENTE NORMAL


0,00 14.400,00

99.03.01.33.00 - REGALOS DEL PASTIZAL


0,00 15.890,00

99.03.02.00.00 - PROGRAMA UNIVERSIDAD, DISEÑO Y DESARROLLO PRODUCTIVO

99.03.02.02.00 - MEDICAMENTO PEDIÁTRICO


0,00 9,32

99.03.02.03.00 - TODO SE TRANSFORMA


0,00 3.020,52

99.03.02.04.00 - ESPEJO SOLAR INTELIGENTE


0,00 29.950,00

99.03.02.05.00 - PLATAFORMA DE REALIDAD VIRTUAL


0,00 29.720,00

99.04.01.00.00 - ACCIONES COMPLEMENTARIAS BECAS BICENTENARIO

99.04.01.01.00 - BECAS BICENTENARIO - ARTICULACIÓN UNIVERSIDAD/ESCUELAS


99.04.01.03.00 - BECAS SECRETARÍA 0,00 0,05



ACTA 757

Pág. 71

BICENTENARIO - EQUIPAMIENTO Y BIBLIOGRAFÍA

GENERAL ACADÉMICA SECRETARÍA GENERAL DE BIENESTAR UNIVERSITARIO

0,00 369,00

99.04.03.00.00 - DOCTORAR INGENIERÍA 99.04.03.01.00 - DOCT. INGENIERIA - GASTOS NO RECURRENTES



0,00 326.784,61


99.04.04.00.00 - DOCTORAR AGRONOMÍA 99.04.04.01.00 - DOCT. AGRONOMIA - GASTOS NO RECURRENTES


99.04.05.00.00 - BECAS ENFERMERÍA 99.04.05.01.00 - BECAS ENFERMERIA BAHIA BLANCA


16.354,47 0,00

99.05.01.00.00 - ARFITEC

99.05.01.01.00 - ARFITEC - PROYECTO 03




0,00 4.619,86


SECRETARÍA GENERAL DE RELACIONES INSTITUCIONALES Y

0,00 52.430,38



ACTA 757

Pág. 72

PLANEAMIENTO



0,00 26.740,19



0,00 4.888,43



0,00 2.100,00

99.05.01.12.00 - ARFITEC - PROYECTO 08-03


0,00 889,08



0,00 588,23

99.05.02.00.00 - INTER-U 99.05.02.01.00 - INTER-U Departamento de QUÍMICA 0,00 10.506,00

99.05.03.00.00 - CAFP-BA 99.05.03.02.00 - CAFP-BA - Departamento de 0,00 8.450,84



ACTA 757

Pág. 73

PROYECTO 15/2009 CIENCIAS DE LA ADMINISTRACIÓN

99.05.03.03.00 - CAFP-BA - PROYECTO 47/2013


0,00 119.290,43

99.05.04.00.00 - CAPG-BA

99.05.04.01.00 - CAPG-BA - PROYECTO 59/2011


99.05.04.02.00 - CAPG-BA - PROYECTO 62/2013


99.05.04.03.00 - CAPG-BA - PROYECTO 66/2014 (075/14 def.)


99.05.05.00.00 - PROGRAMA I.DEAR

99.05.05.01.00 - PROGRAMA I.DEAR CONVOCATORIA 2014


0,00 1.277.527,42

99.05.05.02.00 - PROGRAMA I.DEAR CONVOCATORIA 2015


0,00 920.526,65

99.05.06.00.00 - PROGRAMA DE MOVILIDAD DOCENTES A MADRID

99.05.06.01.00 - PROGRAMA DE MOVILIDAD DOCENTES A MADRID


0,00 38.717,61

99.05.07.00.00 - PROGRAMA DE MOVILIDAD DOCENTES A PARIS

99.05.07.01.00 - PROGRAMA DE MOVILIDAD DOCENTES A

SECRETARÍA GENERAL DE 0,00 9.300,00



ACTA 757

Pág. 74

PARIS RELACIONES INSTITUCIONALES Y PLANEAMIENTO

99.05.08.00.00 - PROGRAMA MARCA 99.05.08.01.00 - PROGRAMA MARCA


0,00 393.567,51

99.05.09.00.00 - PROGR. DE ASOCIACIÓN PARA EL FORTALECIMIENTO DE POSGRADOS DEL MERCOSUR (PFPG)

99.05.09.01.00 - PFPG - PROYECTO 11/2011 Departamento de FÍSICA 0,00 1.608,29

99.05.11.00.00 - NÚCLEO DE ESTUDIO E INVESTIGACIONES EN EDUCACIÓN SUPERIOR DEL MERCOSUR

99.05.11.01.00 - PROYECTO 07/2013


0,00 67.430,49

99.05.11.02.00 - PROYECTO 16/15


99.05.12.00.00 - PROYECTOS CONJUNTOS DE INVESTIGACION DEL MERCOSUR: CAPES PPCP - MERCOSUR

99.05.12.01.00 - CAPES PPCP-MERCOSUR - PROYECTO 13/2011


99.05.13.00.00 - PROGRAMA PABLO NERUDA

99.05.13.01.00 - RED AGROFORALIA


0,00 78.189,21

99.05.13.02.00 - RED IBEROING


0,00 70.809,00



ACTA 757

Pág. 75

99.05.14.00.00 - PROGRAMA DE MOVILIDAD DE CORTA DURACION PARA DOCENTES DE GRADO DEL MERCOSUR

99.05.14.01.00 - PROGRAMA DE MOVILIDAD DE CORTA DURACION PARA DOCENTES DE GRADO DEL MERCOSUR

Departamento de FÍSICA 0,00 4.551,00

99.05.15.00.00 - ARFITEC 4TA. CONVOCATORIA



0,00 6.000,00



0,00 18.000,00



0,00 6.000,00



0,00 6.000,00


SECRETARÍA GENERAL DE RELACIONES INSTITUCIONALES Y

0,00 6.000,00



ACTA 757

Pág. 76

PLANEAMIENTO

99.05.16.00.00 - ERAMUS MUNDUS 99.05.16.01.00 - ERAMUS MUNDUS


0,00 45.243,03

99.05.17.00.00 - PROGRAMA DE MOVILIDAD ACADÉMICA COLOMBIA-ARGENTINA (MACA)

99.05.17.01.00 - MACA - REUNIÓN DE COORDINACIÓN


0,00 20.000,00

99.05.18.00.00 - PROGRAMA ARGENTINA FRANCIA AGRICULTURA - ARFAGRI

99.05.18.01.00 - ARFAGRI PROYECTO 15-02


0,00 38.600,00

99.06.01.00.00 - PROGRAMA FINES 99.06.01.01.00 - PROGRAMA FINES


0,00 75.470,50

99.06.02.00.00 - LA UNIVERSIDAD EN LOS BARRIOS

99.06.02.01.00 - LA UNIVERSIDAD EN LOS BARRIOS


0,00 42.411,93

99.06.03.00.00 - SUBSIDIOS ESPECIALES

99.06.03.01.00 - MEGA MUESTRA TECNÓPOLIS

ADMINISTRACIÓN CENTRAL 0,00 409,90

99.06.03.02.00 - IX JORNADAS SPL




ACTA 757

Pág. 77

ELÉCTRICA Y DE COMPUTADORAS

99.06.03.05.00 - FOODINNOVA 2014


99.06.03.06.00 - TALLER "EDUCACIÓN EN USO RESPONSABLE DE LA QUÍMICA AL SERVICIO DEL PAIS Y DE AL PAZ MUNDIAL"


99.06.04.00.00 - PROY. ACCIDENTOLOGÍA VIAL 99.06.04.01.00 - PROY. ACCIDENTOLOGÍA VIAL


0,00 11.500,00

99.06.05.00.00 - CONVENIO UNS-MBB-AAPEC 99.06.05.01.00 - CONVENIO UNS-MBB-AAPEC


904,20 0,00

99.06.06.00.00 - CONVENIO DE COOPERACIÓN "MÁS Y MEJOR TRABAJO"

99.06.06.01.00 - "MAS Y MEJOR TRABAJO" - CONVENIO 276/2010

Departamento de ECONOMÍA 4.964,32 0,00

99.06.07.00.00 - PROYECTO INTERRA 99.06.07.01.00 - PROYECTO INTERRA


0,00 5.331,16

99.06.08.00.00 - PLAN ESTRATÉGICO PRODUCTIVO PEPBA 2020

99.06.08.01.00 - PLAN ESTRATÉGICO PRODUCTIVO PEPBA 2020


0,00 8.539,12

99.06.09.00.00 - LECTORADO GRIEGO MODERNO 99.06.09.01.00 - LECTORADO GRIEGO MODERNO




ACTA 757

Pág. 78

99.06.11.00.00 - CONVENIO UNS-MRIO DESARROLLO SOCIAL

99.06.11.01.00 - CONVENIO UNS-MRIO DESARROLLO SOCIAL


2.418,00 0,51

99.06.12.00.00 - LECTORADO VASKO 99.06.12.01.00 - LECTORADO VASKO


99.06.15.00.00 - TECNICATURA SUPERIOR EN EJECUCIÓN PENAL

99.06.15.01.00 - TECNICATURA SUPERIOR EN EJECUCIÓN PENAL


33.749,05 0,00

99.06.16.00.00 - PROGRAMA DE EDUCACIÓN EN COOPERATIVISMO Y ECONOMÍA SOCIAL EN LA UNIVERSIDAD

99.06.16.01.00 - PROY. DE INVESTIGACIÓN Y ANÁLISIS SOBRE LA CREACIÓN POR LEY DE LA NACIÓN DEL INST. DE ACCIÓN SOCIAL COOPERATIVO


0,00 59.872,92

99.06.16.02.00 - CREACIÓN DE TECNICATURA EN ENSEÑANZA DE COOPERATIVISMO PARA NIVEL SECUNDARIO E INSITITUC. DE FORM. DOCENTE


0,00 88.172,87

99.06.16.03.00 - COOPERATIVISMO DE CONSUMO EN ARGENTINA. SITUACIÓN ACTUAL Y PERSPECTIVA DE DESARROLLO


0,00 57.600,00



ACTA 757

Pág. 79

99.06.17.00.00 - PROYECTO D-TEC - DOCTORES EN UNIVERSIDADES PARA TRANSFERENCIA TECNOLÓGICA

99.06.17.01.00 - PROGRAMA ESTÍMULO DE LAS ACTIV. DE TRANSF. DE LA UNS EN ÁREAS DE VACANCIA E INTERÉS POR SU IMPACTO LOCAL Y REGIONAL


99.06.18.00.00 - LECTORADO ITALIANO 99.06.18.01.00 - LECTORADO ITALIANO


99.06.19.00.00 - AGROVALOR

99.06.19.01.00 - AGROVALOR - PROGR. AGROALIMENTARIO DEL SUR PAMPEANO - FONDOS MIN. EDUCACION


0,00 1.000.000,00

99.06.21.00.00 - CONVOCATORIA DE PROYECTOS DE DESARROLLO TECNOLÓGICO Y SOCIAL (PDTS CIN-CONICET)

99.06.21.01.00 - RED INFORMATIZADA DE ATENCIÓN CARDIOLÓGICA PARA EL HOSPITAL INTERZONAL PENNA


0,00 74.000,00

99.07.01.00.00 - PROGRAMA DE RECURSOS HUMANOS (PRH) 99.07.01.01.00 - PRH - PIDRI


1.795,37 0,00


2.744,21 0,00


99.07.02.00.00 - PROCESO CATEGORIZACIÓN - NIVEL NACIONAL

99.07.02.01.00 - PROCESO CATEGORIZACIÓN - NIVEL

SECRETARÍA GENERAL DE CIENCIA 2.229,86 90,00



ACTA 757

Pág. 80

NACIONAL Y TECNOLOGÍA

99.07.04.00.00 - BECAS ESTÍMULO A VOCACIONES CIENTÍFICAS

99.07.04.01.00 - BECAS ESTÍMULO A VOCACIONES CIENTÍFICAS


0,00 22.500,00

99.07.04.02.00 - PROCESO DE EVALUACIÓN - BECAS CIN


0,00 3.446,87

99.07.05.00.00 - PROGRAMA DE INCENTIVOS A DOCENTES INVESTIGADORES

99.07.05.01.00 - PROG. INCENTIVOS A DOCENTES INVESTIGADORES


0,00 5.886.991,27

99.07.06.00.00 - PROCESO DE CATEGORIZACIÓN - BONAERENSE

99.07.06.01.00 - PROCESO DE CATEGORIZACIÓN - BONAERENSE


0,00 1.433,59

99.07.07.00.00 - CONVOCATORIA CIECTI

99.07.07.01.00 - ESTRATEGIAS SUSTENTABLES Y VIABLES PARA LA GESTION INTEGRAL DE RESIDUOS SOLIDOS URBANOS


58.129,01 1.740,18

99.08.02.00.00 - PROGRAMA DE SEGURIDAD EN EDIFICIOS DE UNIVERSIDADES NACIONALES

99.08.02.01.00 - PROG. SEGURIDAD - INSTALACIONES ELÉCTRICAS


0,00 355.834,52

99.08.04.00.00 - PROYECTO DE APOYO EN SEGURIDAD E HIGIENE

99.08.04.01.00 - PROY. APOYO EN SEGURIDAD E HIGIENE

Departamento de AGRONOMÍA

0,00 339.213,27

99.08.05.00.00 - TORRE DEL BICENTENARIO 2do. PISO

99.08.05.01.00 - TORRE DEL BICENTENARIO 2do. PISO




ACTA 757

Pág. 81

99.09.02.00.00 - PROYECTO MEJORA DEL BIOTERIO UNS-CONICET

99.09.02.01.00 - PROY. MEJORA DEL BIOTERIO UNS-CONICET


99.10.01.00.00 - PEUZO - ADMINISTRACIÓN 99.10.01.01.00 - PEUZO - ADMINISTRACIÓN PEUZO 329.207,23 283.180,00

99.10.14.00.00 - SEDE SALLIQUELÓ 99.10.14.01.00 - SEDE SALLIQUELÓ PEUZO 0,00 480,00

99.10.16.00.00 - ECONOMIA AFIP PEUZO 99.10.16.01.00 - ECONOMIA AFIP PEUZO PEUZO 292.830,03 0,00

99.10.17.00.00 - SEDE TORNQUIST 99.10.17.01.00 - SEDE TORNQUIST PEUZO 0,00 3.810,00

99.11.01.00.00 - PROGRAMA DE MEDIO AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE

99.11.01.01.00 - SUSTENTABILIDAD AMBIENTAL







0,00 862,76


Departamento de GEOGRAFÍA Y

0,00 862,76



ACTA 757

Pág. 82

TURISMO Departamento de BIOLOGÍA, BIOQUÍMICA Y FARMACIA

0,00 1.408,21


0,00 862,76



0,00 865,76


0,00 1.408,21


ADMINISTRACIÓN CENTRAL 50.175,36 1.053.114,77

99.11.01.02.00 - INVESTIGACIÓN Y EXTENSIÓN


FU NO DISTRIBUIBLE 4.802.340,97 82.624.318,87

ANEXO IX



ACTA 757

Pág. 83

PRESUPUESTO EJERCICIO 2016 - FUENTE DE FINANCIAMIENTO 2.1

TRANSFERENCIAS EXTERNAS

Gastos de funcionamiento no distribuíbles PROGRAMA DE APOYO AL SECTOR EDUCATIVO DEL MERCOSUR (PASEM) 24.713

TOTAL 24.713

PRESUPUESTO EJERCICIO 2016 - FUENTE DE FINANCIAMIENTO 2.2

CRÉDITO EXTERNO

Gastos de funcionamiento no distribuíbles

CONVENIO ASOCIATIVO FONARSEC 479

TOTAL 479



ACTA 757

Pág. 84

CIMATTI: Hubo varias reuniones del presupuesto pero no debemos dejar de remarcar el contexto en el que estamos aprobando este presupuesto universitario. Actualmente las universidades nacionales públicas están siendo gravemente afectadas por el contexto socio-económico y por el hecho de que las partidas presupuestarias están siendo derivadas a cada una de las universidades en cuenta gotas, es decir, que la ejecución presupuestaria se ha retrasado enormemente, eso lo tenemos que señalar como Consejo Superior Universitario. Creo que, si bien se trató durante varias reuniones, por ahí por cuestiones azarosas, deberíamos haber contado con un poco más de tiempo, pero hubo un feriado, un día que hubo una manifestación y el Secretario General Técnico que era la autoridad informante tuvo que retirarse. Seguramente vamos a tener que prestar atención como Consejo Superior Universitario en cómo va ir siendo ejecutado este presupuesto universitario. Si como dicen algunos en el segundo semestre todo se va a solucionar tendremos más margen de debate pero si no ocurriera eso creo que como órgano de gobierno de esta universidad vamos a tener que prestar atención en cómo se va ejecutando este presupuesto. Desde la representación no docente queremos señalar algo que hemos manifestado en años anteriores e incluso en esta oportunidad hubo una mención por parte de quienes estaban en la Comisión acerca de que los gastos que realiza la universidad en cuanto a la limpieza y la vigilancia, nosotros entendemos que en la década del 90 esos servicios que eran prestados por personal de planta no docente pasaron a ser prestados por empresas con trabajadores tercerizados y entendemos que las erogaciones que le demandan a la universidad las debemos empezar a ver con lupa, también para evitar que dentro de la universidad existan personas que desarrollan trabajos con derechos laborales que no son los que tenemos el resto de los trabajadores. Seguramente esto nos va a llevar a un mayor detenimiento, en vista de lo que viene en años próximos, así que entendemos que también podrá haber una mayor discusión acerca de qué pauta de actualización utilizamos en el presupuesto y cómo la utilizamos en todas las partidas de la universidad. También destacar que nosotros planteamos, porque hubo algunas propuestas de algunos integrantes de la Comisión, respecto de las horas extras que se racionalice la utilización de las mismas, y nosotros entendemos que deben ser para cubrir tareas de extensión cultural que realiza la universidad u otras afines, las colaciones de grado por ejemplo, eso se debe garantizar y debemos tratar de apuntar que aquellas horas extras sean realizadas por las categorías más bajas que son las que más impacto van a sufrir y están sufriendo del contexto de devaluación y de alta inflación que tenemos en estos momentos. También queremos señalar otra cuestión que tiene que ver con las asignaciones complementarias, también ahí hay un congelamiento de las partidas y nos parece que tenemos que discutir ese tema porque, si bien uno puede rescatar del Convenio Colectivo de Trabajo de los Trabajadores No Docentes que estableció una escala salarial mucho más racional que la que teníamos con el 2213, estas asignaciones complementarias en alguna medida han distorsionado la escala salarial del convenio. BELTRAMINI: Desde Generación UNS hemos expresado históricamente que el presupuesto está compuesto por dos partes, así es que lo entendimos y así es que desde el año 2009 las distintas reuniones plenarias que hemos discutido el presupuesto lo hemos manifestado. Una que es la parte técnica que compone el presupuesto que requiere un



ACTA 757

Pág. 85

trabajo exhaustivo por parte de la universidad; y otra que es la parte ideológica que requiere una discusión por parte de este órgano que es cómo destinamos el dinero que nos gira el Tesoro Nacional. Lo relativo a la parte técnica entendemos que su realización requiere un trabajo minucioso por parte de la administración universitaria y que la no aprobación del presupuesto universitario significaría dificultades a la hora de gestionar para la universidad en su conjunto. Desde nuestra agrupación vamos a apoyar el presupuesto que estamos tratando en esta oportunidad pero vamos a hacerlo a nivel general porque entendemos que si no lo hacemos generaríamos un impedimento para la gestión, pero solicitamos, de ser posible, la votación en particular porque nos vamos a abstener del artículo 1 y el 6 porque, como hemos manifestado en las distintas comisiones en las que se ha tratado, entendemos que la discusión presupuestaria tiene que ser mucho más exhaustiva y profunda de lo que hemos venido dando. Desde el año 2009, está en las Actas, yo ni siquiera estaba en la universidad pero así lo pueden apreciar, nosotros dijimos que el presupuesto debe discutirse y utilizarse como una forma de hacer política para esta universidad donde uno no lo utilice como una meta sino que lo utilice como una herramienta para poder decir que queremos conducir a la universidad para este sentido, y vamos a utilizar la plata que nos gira el Tesoro Nacional para tal fin. En aquel entonces las discusiones se daban en los meses de junio, agosto, por lo tanto celebro que la discusión la estemos dando en esta época del año y que permita una discusión de cómo dividimos la plata que nos gira el Tesoro. Pero en las distintas comisiones en las que lo hemos tratado este año, y algo decía el consejero preopinante, la discusión no sido tan exhaustiva, no ha sido tan profunda, hemos discutido sí parte de qué dinero se le otorga a los PGI del Departamento de Ciencias de la Salud, qué dinero se le otorga al curso de idiomas, qué dinero se le otorga al programa de tutores y no muchas cosas más. Cuando, dada la situación económica, como expresaba el Señor Rector en la primera reunión plenaria, tenemos que priorizar ciertas cosas en un actual, citando al Rector, contexto de crisis macroeconómica que se está viviendo. Por lo tanto manifestar que apoyamos la realización de este presupuesto porque el mismo es un gran trabajo que ha llevado adelante la administración pero nos gustaría que para reuniones futuras, años futuros, podamos tener un debate de decir, por ejemplo, cuánta plata destinamos para becas, por qué Medios Audiovisuales tiene el mismo incremento presupuestario, por ejemplo, que becas; por qué ropa de trabajo tuvo un incremento presupuestario del 100%; discusiones que se han dado, no quiero entrar en debate, pero que creo que es necesario para años posteriores un debate más minucioso y fundamentalmente poder conocer el presupuesto ejecutado y poder conocer las partidas que tiene el FU para decir realmente si estamos distribuyendo el presupuesto de la forma que mejor nos conviene a nosotros como universidad. VICERRECTORA: Cuando el Secretario General Técnico trae el ejercicio del presupuesto es simplemente poner a consideración y para no tirar nada más que un número se hace eso, un ejercicio. Después está en cada uno de los consejeros y en la discusión absolutamente de todos, y creo que la discusión es muy profunda, a lo mejor no en algunos temas, pero está suficientemente abierta para que cualquiera traiga una idea, cualquier situación o línea de política que se quiera seguir adelante puede ser discutida. Lamento que si a alguien le quedo algo en el tintero no haya sido tratado en el seno de la comisión porque, de hecho,



ACTA 757

Pág. 86

volvimos a atrasar la aprobación del mismo 15 días más por si alguien tenía algo que decir, a la vez lo volvemos a reenviar a todos los consejeros cada pequeño cambio que se hace, y se puede cambiar todo, si quieren podemos sacar partidas enteras, poner partidas enteras. Coincido que el presupuesto es una herramienta de política y lo comprendo y comparto, y creo que la política más allá de que el porcentaje de presupuesto que tenemos para realmente hacer política dentro de la universidad es pequeño, hay lineamientos en cuanto a lo que se quiere hacer o lo que se propone en cuanto a dos o tres líneas. Siempre, en los últimos años, lo que hemos reforzado fuertemente han sido becas de alumnos, subsidios para alumnos y el mayor esfuerzo siempre ha ido a Ciencia y Tecnología porque creemos que esos son los puntales de la universidad; y el pequeño esfuerzo que hacen entre todos es para el buen funcionamiento de los Departamentos que, en realidad, tiene que ver con la cuestión docencia. Yo comprendo, pero hacer un presupuesto base 0 no es fácil, yo les propongo que ya empecemos a trabajar para el presupuesto del año que viene. Si alguien tiene una propuesta superadora, encantada, que más queremos nosotros que discutirlo. GUTIÉRREZ: Nosotros desde Unidad UNS, primero que nada, queremos apoyar al presupuesto. Queremos recalcar lo que decía la Vicerrectora, el esfuerzo que hay sobre el incremento en todo lo relacionado a la Secretaría de Bienestar. Creemos que realmente hay un esfuerzo ahí que se puede materializar más que nada en el tema de las becas donde se incrementó el monto, que fue un pedido de nuestra agrupación; en cuanto al comedor fue un tema muy discutido y que realmente nos preocupaba a nosotros como alumnos, que se asegure el menú económico todo el año a $15 nos pone muy contentos y es un beneficio que hoy en día podemos disfrutar todos; el tema del colectivo se incorporaron más frecuencias con lo que eso demanda (sueldos, nafta y toda una logística importante) y en cuanto a lo de idiomas, otro tema muy debatido en la comisión, creemos que está buenísimo que se asegure la continuidad de los idiomas pero a su vez nos comprometemos como lista a seguir trabajando porque creemos que hay muchas cosas que se pueden mejorar con respecto al año que viene. En lo que respecta a alumnos estamos contentos de que estos puntos importantes y que realmente tienen llegada a los alumnos reales se puedan realizar. Así que vamos a apoyar. LUCANERA: Estamos votando un presupuesto que está rondando los mil doscientos millones de pesos, es decir, si uno incorpora todas las fuentes, sólo en la 11, estamos cerca de los mil doscientos millones. Es cierto que se ha discutido en la comisión asignar algunos ítems, una partida, con un incremento superior al promedio que se le asignado al conjunto de las partidas. Normalmente en estas épocas complicadas para manejarnos presupuestariamente la variable de ajuste ha resultado la parte de obras, no sé si este año habrá planilla B, C, D, J. VICERRECTORA: El Ministro nos dijo, en principio, que no. LUCANERA: Quería señalar que en el hipotético e improbable caso que llegara algún refuerzo deberíamos volcarlo a ese ítems, que es uno de los que ha sido tomado como variable de ajuste para que el presupuesto terminara cerrando habida cuenta de que, como



ACTA 757

Pág. 87

decíamos recién, algunas partidas se han incrementado por sobre el promedio. Me parece importante que quede claro porque nos evitamos una discusión posterior. Todos de acuerdo en darle la palabra a MONTERO. MONTERO: Me presento para los que no me conocen, soy Montero, vengo con Espie, representamos a ATUNS. Queríamos destacar sobre el presupuesto que es un gran esfuerzo, una necesidad, una realidad necesaria aprobar el presupuesto hoy para poder funcionar en una situación que, sabemos todos, es muy difícil, que vamos a tener que afrontar con mucho esfuerzo. Sabemos que las últimas medidas tomadas, para bien o para mal lo veremos en el futuro, pero si es inevitable y real que ha habido grandes aumentos inflacionarios, reducción de consumo, aumentos tarifarios, que nos pone en una incertidumbre, no solo para determinar un presupuesto como éste con la responsabilidad que implica, sino hasta en el simple presupuesto que uno tiene que hacer en su casa. Los trabajadores estamos inmersos en esta realidad. Creemos que no hay que con esto permitir que se nos hagan recortes ni se nos impongan limitaciones o hay que, por lo menos, pelear para que esto no suceda para el buen funcionamiento de la universidad. Aun así esta universidad, hay que destacarlo, ha vivido crisis muy severas, digamos el 2001, donde una inteligencia técnica y política han demostrado que la hemos superado. Nosotros creemos que no tendríamos que dejarnos llevar por esta discusión técnica, y sí en una unión de una discusión política. DUPRAT: Se realizará la votación general y en particular, como pidió Guido Beltramini. ------Se aprueba el Presupuesto en General por unanimidad.------------------------------------ ------Se vota en particular: Artículo 1º: Se aprueba por unanimidad. Artículo 2º: Se abstiene la lista Generación (Consejeros: Beltramini, Acciarri, Cabrera, Díaz) Artículo 3º, 4º y 5º: Se aprueba por unanimidad. Artículo 6º: Se abstiene la lista Generación (Consejeros: Beltramini, Acciarri, Cabrera, Díaz) DUPRAT: Un decano solicitó adelantar el punto 17, que es una impugnación, porque quería estar presente y no está dentro de la nómina de los titulares. -----Todos de acuerdo con dar tratamiento al Punto 17º.-------------------------------------- Punto 17º: Expte 3288/15




ACTA 757

Pág. 88

COMISIÓN DE INTERPRETACIÓN Y REGLAMENTO Dictamen de Mayoría

VISTO: El llamado a concurso público para cubrir un cargo de Ayudante de docencia “A,”

con dedicación semiexclusiva, en la asignatura “Química Biológica A” (cód. 1410) del Área VIII (Res. CDBByF 192/15);

El recurso interpuesto por la Lic. Valeria GILI, en los términos del artículo 39° Res.

CSU-512/10, contra la resolución del Consejo Departamental de Biología, Bioquímica y Farmacia N° CDBByF-635/15, de fecha 13 de octubre de 2015;

El Reglamento de Concursos de Asistentes y Ayudantes (Res. CSU-512/10); y

CONSIDERANDO: Que la evaluación de los títulos y antecedentes presentados por las postulantes

conjuntamente con la prueba de oposición se llevó a cabo el 11 de junio de 2015, habiéndose en esa oportunidad presentado un acta por mayoría debido a la discrepancia en la evaluación de la Dra. Graciela Santillán, Profesorado a cargo de la asignatura concursada;

Que la recurrente recién fue llamada a notificarse pasado un mes, esto es, el día 10 de

julio de 2015, previo haber presentado una nota al Departamento de Biología Bioquímica y Farmacia reclamando se proceda en ese sentido (07/Julio/2015) (Exp. 792/2015, fs.23). Las otras postulantes también fueron anoticiadas el 10/07/15 -Dra. Guillermina HERNANDO- y el 17/07/15 -Dra. Tania VEUTHEY;

Que el Reglamento de Concursos de Asistentes y Ayudantes (Res. CSU-512/10)

establece claramente en su artículo 35° que: “Producido el dictamen del Jurado, el Secretario Académico o el Director del Área Administrativa del Departamento notificarán del mismo a los concursantes dentro de los cinco (5) días de recibido en la Secretaría de la unidad académica. La notificación se efectuará por alguno de los medios previstos en el artículo 41° del Decreto 1883/91 agregándose las constancias de la mismas al expediente donde se sustancia el concurso”;

Que, además de esta primera anomalía, el Consejo del Departamento de Biología

Bioquímica y Farmacia dio tratamiento a la cuestión en su reunión del día 7 de julio de 2015, es decir, con anterioridad a la comunicación mencionada. Así puede leerse en el Punto Nro. 4 del Acta correspondiente (fs. 20 a 23);

Que, por otra parte, la resolución recurrida dice textualmente en su 3er.

considerando que “en ningún momento, según actas, se leyeron ni trataron los dictámenes y menos aún se planteó la votación del o los dictámenes (…). El “tratamiento” de la cuestión, no implicó “discusión” de las actas y solo se envía a la Comisión de Interpretación y Reglamento”. Esto no se condice con la mencionada Acta, pues en el



ACTA 757

Pág. 89

Punto Nro. 4 reza: “Se procede a dar lectura del dictamen elaborado por la Comisión de Enseñanza en Farmacia, donde se expresa que por motivo de la elevación de dos dictámenes de concurso por parte del jurado, uno por mayoría de las Dras. Susana Morelli y Susana Pasquaré, y otro por minoría de la Profesora de la Asignatura Dra. Graciela Santillán, la comisión sugiere solicitar la ampliación de dictamen de ambas partes”.

Que, es dable aclarar que, la intervención del Consejo Departamental se prevé en

dos oportunidades: 1) Cuando haya impugnación y una vez que la misma ha sido sustanciada (art. 38°); y 2) Dentro de los 15 días de haberse producido el dictamen del Jurado o de resueltas definitivamente las impugnaciones, cuando las hubiere (art. 40°). Nunca antes. Tal interpretación es refrendada por el dictamen del Asesor Letrado de la UNS (fs. 24 a 27);

Que el tratamiento por el Consejo Departamental de los dictámenes del Jurado antes

de que fueran notificados los concursantes no está previsto en el artículo 35° del Reglamento de Concursos de Asistentes y Ayudantes vigente, constituyéndose así en un vicio de procedimiento administrativo que no puede ser subsanado y que da lugar a la anulación del concurso;

Que, caso contrario, y siguiendo la línea argumentativa de la Res. CDBByF 635/15

que sostiene que luego de notificadas las postulantes han ejercido libremente su derecho de impugnación, ello implicaría sostener que todo recurso que verse sobre aspectos vinculados a la legitimidad del procedimiento o del acto se encontraría “subsanado” con el mero ejercicio del derecho a impugnación (conf. considerando 4to. de la resolución citada). Esta explicación omite considerar, además, que el mismo procedimiento debe ser objetivo, en el sentido de que tiende no sólo a la protección del recurrente o a la determinación de sus derechos, sino también a la defensa de la norma jurídica objetiva, con el fin de mantener el imperio de la legalidad y justicia en el funcionamiento administrativo; por ello es que hay un cierto interés público en su sustanciación;

Que, es más, la misma Res. CDBByF 635/15 admite que “en todo caso ha habido

una “dilación” en el inicio del trámite de impugnación”. Es decir, acepta el vicio de procedimiento y explicita el gravamen causado a la recurrente;

Que los vicios de procedimiento esgrimidos por la reclamante encuadran fielmente

en la causal de impugnación reglada en el art. 36° del Reglamento de Concursos de Asistentes y Ayudantes (Res. CSU-512/10);

Que, asimismo, tampoco se tuvieron en cuenta los antecedentes y certificaciones de

la postulante que interpone el recurso; Que en la sección “Títulos y perfeccionamiento” del Acta por mayoría se consideran

como cursos de posgrado “sin evaluación”, tres (3) cursos aprobados “por evaluación



ACTA 757

Pág. 90

final”, detallados en el curriculum vitae de la recurrente y cuyos certificados fueron debidamente adjuntados en el momento de la inscripción al concurso. Este hecho afecta el orden de mérito del acta por mayoría y además fueron considerandos correctamente en el dictamen en disidencia presentado por la Dra. Santillán, profesora de la materia objeto del concurso;

Que el Reglamento de Concursos de Asistentes y Ayudantes establece en su artículo

34°, inciso b): “Antecedentes: hasta 45 puntos. Se considerarán agrupados en los siguientes ítems: docentes en universidades nacionales o instituciones acreditadas de enseñanza, evaluando especialmente la antigüedad en los mismos, el desempeño y la forma de acceso. El desempeño se evaluará a través de informes de cátedra, controles de gestión o encuestas de alumnos, aportados por el concursante…” y en el acta de mayoría ha sido omitido el desempeño como docente según consta en la encuesta de alumnos que fue adjuntada en el CV de la Lic. Gili, antecedentes que han sido considerados por el dictamen de minoría;

Que, asimismo, el Jurado vulnera el criterio establecido por el art. 34° del

mencionado Reglamento para evaluar los títulos y antecedentes, pues se debiera ponderar la calidad sobre la cantidad y la relevancia respecto de la/s asignatura/s o la/s disciplina/s concursadas. Esto no ha sido tenido en cuenta por el dictamen de mayoría ya que no fue valorada la afinidad temática de los antecedentes docentes y de investigación de la Lic. Gili con los contenidos del Área y de la asignatura a concursada;

Que lo consignado en los considerandos anteriores no versa sobre el mérito del

dictamen, pues el Jurado sin fundar su dictamen (a contrario de lo que surge del art. 33° de la Res. 512/10) omite considerar antecedentes y/o los considera apartándose de las condiciones que establece el Reglamento de Concursos de Asistentes y Ayudantes;

Que el Jurado –más allá de una enumeración de algunos de los antecedentes de las

postulantes– no justificó su accionar. Nadie puede saber por qué se ponderaron algunos antecedentes por sobre otros o incluso se prescindió de otros tantos en perjuicio de quien recurre, sólo lo saben quienes firmaron el dictamen, conocimiento que se reservaron, cuando debieron haber hecho lo contrario. Esto es, fundar el acto y mostrar la mayor transparencia en las decisiones sin restringir información. Así lo dispone el art. 33°: “El dictamen será fundado…”;

Que del Acta del Consejo Departamental surge que en la reunión donde se dio

tratamiento al tema la Dra. Graciela Santillán, profesora de la asignatura concursada, manifestó intencionalidad en el dictamen de la mayoría (fs. 20). De ahí el giro de las actuaciones a la Comisión de Interpretación y Reglamento de ese cuerpo;

Que esa grave denuncia “lógicamente afecta y siembra de dudas la necesaria

transparencia e imparcialidad que debe verificarse en todo procedimiento de selección de personal” (dictamen del Director General de Asuntos Jurídicos, fs. 26);



ACTA 757

Pág. 91

Que el Director General de Asuntos Jurídicos concluye que el recurso presentado

por la Lic. Valeria Gili es admisible y, consiguientemente, que el concurso debe ser declarado nulo. Esto atento, fundamentalmente, al vicio de procedimiento que implicó la prematura intervención del Consejo Departamental. Más allá de las omisiones en que incurrió el dictamen de la mayoría y que fueron más arriba reseñadas;

Que, por lo expuesto, esta Comisión recomienda nulidad del concurso;

POR ELLO; ESTA COMISIÓN RECOMIENDA:

ARTÍCULO 1°: Hacer lugar al recurso interpuesto por la Lic. Valeria GILI contra la resolución del Consejo Departamental de Biología, Bioquímica y Farmacia N° CDBByF-635/15, de fecha 13 de octubre de 2015. ARTÍCULO 2°: Declarar la nulidad del concurso público para cubrir un cargo de Ayudante de docencia “A,” con dedicación semiexclusiva, en la asignatura “Química Biológica A” (cód. 1410) del Área VIII (Res. CDBByF 192/15).

SILBERMAN LUCANERA CIMATTI RIEGA

BASAVILBASO GANDINI LOPEZ SENA

-----------------------------------------------

Expediente 3288/15 Bahía Blanca, 13 de abril de 2016

COMISIÓN DE INTERPRETACIÓN Y REGLAMENTO

Dictamen de Minoría Visto:

El recurso jerárquico presentado por la Lic. Valeria Gili (fs. 37/43), contra la resolución del Consejo del Departamento de Biología, Bioquímica y Farmacia (resolución CDBByF 635/15 fs.32/33) que rechazó la impugnación del dictamen del jurado que entendió en el concurso de un cargo de Ayudante A con dedicación semiexclusiva en la asignatura “Química Biológica A”; y Considerando:

Que, en primer lugar, la recurrente cuestiona el procedimiento administrativo que se siguió una vez que fue emitido el dictamen del jurado. Específicamente, sostiene que existió una demora excesiva en la notificación del dictamen del jurado a los concursantes que dio a conocer a los concursantes luego de un mes, mientras que durante ese lapso el dictamen del jurado fue considerado en el plenario del Consejo Departamental;



ACTA 757

Pág. 92

Que el artículo 35 del Reglamento de Concursos de Docentes Auxiliares de la UNS

establece que, dentro de los 5 días de recibido el dictamen del jurado en la unidad académica correspondiente, deberá ser notificado a los concursantes;

Que dicho plazo constituye una pauta ordenatoria dirigida a las autoridades

departamentales que tienen el deber de hacerlos cumplir, pero su incumplimiento no puede acarrear en ningún caso la nulidad del acto administrativo. En otras palabras, por más que exista una dilación indebida en el trámite administrativo, ello no puede afectar la validez del concurso ya que de otro modo se estaría perjudicando al concursante que ganó por una conducta que le resulta totalmente ajena;

Que por ello, debe rechazarse el agravio relacionado con la dilación excesiva del

trámite como fundamento para disponer la nulidad del concurso; Que de acuerdo al Reglamento de Concursos de Docentes Auxiliares, el Consejo

Departamental tomará intervención para resolver respecto del dictamen del jurado una vez que se haya notificado y vencido el plazo para resolver por las partes;

Que en virtud de las actuaciones agregadas al expediente surge que el 7 de julio de

2015 se dio tratamiento al dictamen del jurado en el plenario del Consejo Departamental, mientras que el dictamen del jurado se notificó a los concursantes el 10 de julio de 2015;

Que si en ese plenario se hubiera tomado alguna decisión para resolver en el sentido

que fuera, es decir, anular, designar, ampliar dictamen, etc., entonces claramente se habría configurado un vicio grave por afectar el derecho de defensa e impugnación de los concursantes. Sin embargo, nada de eso ocurrió en esa reunión;

Que en dicha reunión el Consejo Departamental simplemente se limitó a tomar

conocimiento del dictamen del jurado y del dictamen de Comisión que proponía solicitar una ampliación del dictamen, pero nada se resolvió ya que las actuaciones se giraron a la Comisión de Interpretación y Reglamento sin que el cuerpo emita opinión alguna sobre el tema (ver acta fs.20 punto 4);

Que los dictámenes de Comisión, tal como sabrán muy bien los miembros de este

Consejo Superior, no constituye expresión de voluntad alguna atribuible al cuerpo ni generan efecto jurídico alguno. Al contrario, son actos meramente preparatorios que luego el plenario puede modificar, confirmar, rechazarlos completamente o sencillamente diferir el pronunciamiento sobre el tema para otra oportunidad. Esto último es precisamente lo que ocurrió en el caso analizado porque, insistimos, nada se resolvió sobre el asunto esa reunión y solamente se tomó conocimiento de dichas actuaciones;



ACTA 757

Pág. 93

Que distinto sería el caso si hubiera habido una decisión sobre el tema en ese momento porque se afectaría el derecho de defensa de los interesados, pero esa situación hipotética y conjetural no se condice con lo que efectivamente pasó en la realidad;

Que en definitiva, tal como se expuso, no existió agravio alguno por parte de los

concursantes sobre el procedimiento seguido en el trámite posterior al dictamen del jurado. En efecto, nada afectó el derecho de defensa de las partes ni el resultado, pudo haberlo afectado (hipotética y conjeturalmente) pero claramente no lo hizo en concreto sobre el caso que estamos analizando;

Que el único sentido por el cual alguien podría requerir la nulidad del concurso

sería el apego al reglamento por la mera formalidad misma, pero es necesario reflexionar e interpretar estas formalidades que constituyen un instrumento o un medio para un fin determinado y no como un fin en sí mismo;

Que la razón de ser de estos pasos procedimentales establecidos en el reglamento

(primero notificar y que luego tome intervención el consejo Departamental) es garantizar el adecuado ejercicio del derecho de defensa de las partes. Olvidar eso significa aplicar mecánica o automáticamente las reglas sin razonar sobre las consecuencias, lo que implicaría un exceso ritual manifiesto;

Que por ello, debe rechazarse el agravio relacionado con el tratamiento (sin que se

haya tomado decisión alguna al respecto) del dictamen del jurado por el Consejo Departamental, antes que hubiera sido notificado a los concursantes;

Que, por otro lado, la recurrente sostiene que el dictamen del jurado consideró

incorrectamente 3 cursos de posgrado, no valoró su desempeño como docente a partir de las encuestas de estudiantes que acompañó y no valoró la mayor especificidad de sus antecedentes con relación a la asignatura concursada;

Que respecto de los cursos de posgrado, la recurrente sostiene que el dictamen de

mayoría omitió valorar 3 cursos como cursos aprobados con evaluación y que, en cambio, el dictamen de minoría valoró adecuadamente dichos cursos (ver recurso 39 pto.2.a);

Que para una mejor comprensión de dicho agravio transcribiremos las partes

pertinentes de los dictámenes citados. El dictamen de mayoría del jurado consideró que la recurrente “ha realizado 12 cursos de posgrado aprobados con evaluación (2,4) y 4 sin evaluación (0,24)”, mientras que el dictamen de minoría consideró que la recurrente “ha aprobado 12 cursos de posgrado acreditados (186 puntos sobre 100 requeridos) con evaluación final (2,4) y otros 4 con acreditación en curso (0,4)”;

Que en realidad, dicha discordancia se relaciona con una distinta valoración de los

cursos involucrados que se encuentra dentro de las atribuciones propias del jurado y no con una omisión acerca de valorar dichos cursos de posgrado;



ACTA 757

Pág. 94

Que no es cierto que se haya omitido valorar su desempeño docente a partir de las

encuestas de estudiantes, sino que eso se hizo como suele ocurrir globalmente en el ítem “antecedentes docentes”;

Que este cuerpo no puede inmiscuirse en el mérito del dictamen para considerar si

los antecedentes de uno de los concursantes es más específico que los del resto, porque ello constituye una atribución exclusiva del jurado que entendió en el concurso;

Que en virtud de lo expuesto, no resultan atendibles los agravios esgrimidos por la

recurrente; Por ello, esta Comisión aconseja: Rechazar el recurso jerárquico presentado por la Lic. Valeria Gili y confirmar la resolución del Consejo del Departamento de Biología, Bioquímica y Farmacia (resolución CDBByF 635/15) que rechazó la impugnación del dictamen del jurado que entendió en el concurso de un cargo de Ayudante A con dedicación semiexclusiva en la asignatura “Química Biológica A”.

TANZOLA M. ARRUIZ S. ARRUIZ MARTÍNEZ OROZCO

Por el dictamen de Mayoría informa: LUCANERA: Esto es un concurso de un cargo de Ayudante de Docencia con dedicación Semiexclusiva en la asignatura “Química Biológica A” en el Departamento de Biología, Bioquímica y Farmacia. Hay que hacer un poco de historia y analizar cronológicamente los hechos: El 11 de junio del año pasado se lleva a cabo la evaluación de títulos y antecedentes y la prueba de oposición por parte del jurado interviniente. En ese momento se presentan dos dictámenes, uno con dos firmas y el otro con la restante. El día 7 de julio, casi un mes después, se trata en el Consejo Departamental de Biología, Bioquímica y Farmacia (Consejo Departamental) un dictamen elaborado por la Comisión de Enseñanza del Consejo Departamental en Farmacia, donde se expresa (según punto 4 del Acta) que “con motivo de la elevación de dos dictámenes de concurso por parte del jurado la comisión sugiere solicitar una ampliación de dictamen a ambas partes.” Procede después algunas situaciones adicionales y termina esta parte diciendo: “El Consejo Departamental solicita que ambas comisiones, la de Enseñanza y la de Interpretación y Reglamento”, que es un pedido que se realizó en el plenario del cuerpo, “elaboren un dictamen conjunto”. Primera cuestión, el dictamen de la Comisión de Enseñanza no está en el Expediente del Concurso. ARRUIZ: Esta transcripto en el Acta del Consejo Departamental. LUCANERA: Te parece que esto “Se procede a dar lectura del Dictamen elaborado por la Comisión de Enseñanza en Farmacia donde se expresa que por motivos…”, ¿eso es el



ACTA 757

Pág. 95

dictamen?, es un poco escueto. En cualquier caso se supone que el dictamen lo había escrito alguien en algún lado, lo concreto es que no está. El 10 de julio se notifica la primera interesada en el concurso que es la Lic. Gili, es decir, tres días después de que el tema entró al Consejo Departamental, habiendo ya pasado por la Comisión de Enseñanza se empieza a notificar a las partes. Por otra parte quiero hacer un comentario sobre este tema del tratamiento antes en la Comisión de Enseñanza. Tengo en mi poder la Resolución del Reglamento del Consejo Departamental de Biología, Bioquímica y Farmacia y es cómo funcionan los Consejos Departamentales de casi todas las unidades académicas. ¿Cómo es la mecánica? Entran los asuntos al Consejo y, según la trascendencia, o se tratan en el momento o se derivan a una Comisión. Eso dice el Reglamento del Consejo Departamental en el artículo 64 que tengo en mis manos: “Obligaciones de los miembros de las Comisiones Permanentes: elevar a la Secretaría Administrativa el correspondiente dictamen dentro del plazo otorgado por el Consejo Departamental”, es decir, es obvio que tiene que haber habido un tratamiento previo de este Consejo Departamental que lo giro a la Comisión en cuestión. En realidad esta es una mecánica que me parece que en todos los casos se usa en el Departamento de Biología, porque estuve mirando el Acta en otros temas y también entran los temas directamente no importa cuál sea la cuestión. En esto sí, yo sugeriría que, o revisen el reglamento o lo apliquen. Más allá de esta pequeña cuestión, se notifica a las partes el día 10, la interesada presenta una impugnación; se le da vistas a las partes (restantes participantes del concurso) y se le da participación al Asesor Letrado. Después de eso el día 29 de septiembre se trata en el Consejo Departamental nuevamente la impugnación de este concurso y así se resuelve girar, y esto lo leo textualmente como consta, a la Comisión de Interpretación y Reglamento a fin de ampliar los fundamentos del dictamen de mayoría, “asimismo se resuelve solicitar al jurado actuante en el concurso una ampliación de dictamen”. Ampliación que se produce, en el caso de la minoría, el día 06 de octubre y, en el caso de la mayoría, el 14 de octubre, y tengan presente esta fecha 14 de octubre. El día 13 de octubre se reúne el Consejo Departamental y resuelve la impugnación del concurso, no dando lugar a la impugnación presentada. Es decir, la pregunta que yo me hago es para qué pedimos en este caso la ampliación si la ampliación llegó después que se reunió el Consejo y el Consejo igual resolvió antes de que eso sucediera. Esta es la cronología de los hechos. Cuando uno va al Reglamento de Concursos de Auxiliares dice que producido el dictamen se debe notificar a las partes. Acá el Consejo Departamental trató el tema antes de que las partes hubieran hecho ningún comentario, ni siquiera hubieran tomado nota de lo que estaba sucediendo, se hubieran notificado. Pero fíjense ustedes, es curioso que ya el Decano en este caso supongo o la Secretaría Académica no sé quién, por qué como no está de acuerdo al reglamento no se quien lo hizo, giró a la Comisión de Enseñanza, y el día 7 ya se trató y se decidió, antes de que hubiera impugnación alguna porque la primera impugnación que apareció, la única que apareció, fue el día 10, no el día 10 fue cuando se notificó, la impugnación vino después. El día 10 se notifica a la interesada, antes ya el Consejo Departamental se venía preparando para alguna cosa extraña, porque ya se había girado a la Comisión de Enseñanza, ésta había sugerido una ampliación de dictamen, ya habían pedido la intervención de la Comisión de Interpretación y Reglamento, la pregunta es: estamos prejuzgando, estamos anticipándonos a una eventual impugnación. Una cosa, la verdad, muy extraña. Cuando



ACTA 757

Pág. 96

nosotros pedimos el expediente, cuando esto nos llega al Consejo, a la Comisión de Interpretación y Reglamento, nosotros pedimos el expediente y empezamos a integrar pero por partes, no por sustitución, por partes lo hicimos en este caso. Vino el expediente con la impugnación, como no entendíamos cómo era el tema pedimos que nos remitieran el resto de las cosas, hay otro expediente donde se tramita, por separado el llamado a concurso, donde está la resolución hasta el dictamen del jurado, pero nos faltaba saber qué había pasado con la ampliación de dictamen, entonces pedimos la ampliación de dictamen, nos mandaron una bolsa, tengo varios testigos en la comisión, donde estaban los curriculum de los aspirantes, no queríamos eso, queríamos la ampliación de dictamen del jurado interviniente. Después de tres o cuatro reuniones logramos integrar todas las partes de este concurso. Ahora hay tres “pedazos”: el llamado a concurso, la ampliación de dictamen y la impugnación y ulterior resolución. Después viene el tema de la ampliación de dictamen, el Reglamento de Concursos dice cómo es la secuencia en un proceso de impugnación: Artículo 35: “Producido el dictamen, el Secretario Académico o el Director del área administrativa del Departamento notificará del mismo a los concursantes dentro de los cinco días”, esto que no se hizo, se hizo después de la reunión del Consejo Departamental. Artículo 36: “Los concursantes podrán deducir impugnación contra el dictamen del jurado dentro de los cinco días de la respectiva notificación”, cosa que sucedió. El Artículo 38: “Previa vista y traslado por cinco días a las restantes partes en el concurso y posterior dictamen del Servicio Jurídico Permanente de la Universidad, el Consejo Departamental correspondiente resolverá el incidente de impugnación mediante resolución fundada dentro los diez días de encontrarse en estado de resolver”, esto fue en octubre, “la resolución que admite o desestime la impugnación será recurrible por las partes en el concurso por ante el Consejo Superior dentro de los tres días a partir de su notificación” acá recién hoy estamos interviniendo, “ Dentro de los quince días de producido el dictamen del jurado o de resueltas definitivamente las impugnaciones cuando las hubiere -dice el artículo 40- el Consejo Departamental adoptará una de las siguientes alternativas: designar al/los candidatos de mayores méritos o anular el concurso. Previo a su decisión, el Consejo Departamental podrá requerir del jurado aclaración o ampliación de dictamen que hubiera producido fijándose un plazo de diez días para que se expida.” El trámite de impugnación recién llega ahora al Consejo Superior y es lo que estamos tratando. El tema de la ampliación de dictamen, reitero que puede uno no coincidir con cómo está pero es el reglamento que tenemos, me pregunto qué hace la ampliación de dictamen acá adentro, en términos reglamentarios. Renuevo el comentario anterior, el dictamen, si se tuvo en cuenta, no lo sé porque es muy sucinto, si se tuvo en cuenta la ampliación de dictamen en el tratamiento del 13 de octubre, donde se rechazó la impugnación cómo hicieron para considerar en ese rechazo el dictamen de mayoría que fue escrito o por lo menos firmado, es lo que dice en el expediente, un día después. Entonces tuvieron en cuenta la ampliación de dictamen, no tuvieron en cuenta la ampliación de dictamen. En resumidas cuentas, lo que nosotros notamos acá es que entre todas las idas y vueltas, hasta que nos logramos armar del expediente por un lado, integrado, y con estas series de cuestiones que empiezan a aparecer en términos de fechas, de no notificaciones, de emitir el dictamen después de que pasaron las cosas, notamos que hay una serie de, por lo menos, desprolijidades como lo califica el Asesor Letrado en un dictamen donde no necesariamente comparto todos los



ACTA 757

Pág. 97

puntos que allí él enumera. Sí comparto que hay una serie de desprolijidades por lo menos que siembran dudas sobre la transparencia, la imparcialidad en este proceso de selección. Eso es lo que motiva, más allá que hay otras cuestiones que tienen que ver con el mérito, no con el mérito sino con la puntuación, que después lo veríamos, es lo que nos lleva a propiciar hacer lugar al recurso y anular el llamado a concurso. ARRUIZ: Tal como lo ha hecho quien me precedió en el uso de la palabra voy a referirme sólo a la primera parte del dictamen porque ha silenciado lo relativo a unas consideraciones sobre el dictamen del jurado que opinamos que realmente es inmiscuirse en el mérito pero, como quien expuso el dictamen de eso nada habló, daría la impresión que lo ha desistido; en todo caso si se tratara esa cuestión replicaré. Sólo voy a referirme a la primera parte del dictamen de mayoría, que tiene una réplica en el dictamen de la minoría del que soy firmante, para decirles que no encontramos ninguna irregularidad, al menos alguna que permita proponer la nulidad, y lo que mucho menos encontramos es la existencia de perjuicio en nadie para poder justificar una decisión tan relevante como podría ser disponer la nulidad de un concurso. Lo primero, hacer presente que este concurso comienza con una peculiaridad, que la verdad que todos los que estamos acostumbrados cotidianamente a ver concursos no lo vemos de ordinario, tal vez nos alcancen los dedos de la mano para señalar lo que sucedió en este concurso y que pueda verse repetido en otras oportunidades en la universidad. De ordinario los jurados siempre resuelven por unanimidad, esto fue curiosísimo, yo he visto otros casos pero me sobran los dedos de la mano en varios años. Lo que nos han comentado las autoridades del departamento es que esto nunca había ocurrido en este departamento, es por lo que el departamento estaba en situaciones de perplejidad frente a esto, esa perplejidad es la que puede explicar, de algún modo, que se haya producido algún desajuste, como señala el preopinante, pero de ningún modo como para poder justificar la nulidad del dictamen. Aunque no lo mencionó quien expuso sobre el dictamen, el dictamen sí hace referencia a un problema temporal, que es que el reglamento prevé que debe notificarse a los concursantes en el plazo de cinco días y que, en este caso, la comunicación tardó un poco más, creo que treinta días. Toma la palabra ILINCHETA: Está mal considerar el 11 como la fecha, el jurado entrega las actas el 25 de junio, eso quería aclarar, perdón. ARRUIZ: No tengo problema en dar una interrupción a quien quiera interrumpir. Si alguien me quiere pedir una interrupción, se la concedo a todos. Es un derecho de quien expone otorgar una interrupción, yo anticipo que cualquier interrupción que quieran hacerme la concederé. ILINCHETA: Yo soy miembro del Consejo Departamental de Biología, Bioquímica y Farmacia, las actas fueron entregadas el 25 de junio. ARRUIZ: Yo estoy hablando de otra cuestión, del tiempo reglamentario para notificar a los concursantes del dictamen producido, que el reglamento lo establece en cinco días y en realidad se tardaron treinta días.



ACTA 757

Pág. 98

ILINCHETA: Se tardaron once días. LUCANERA: Estas malinterpretando lo que dice el artículo 35, los cinco días empiezan a correr desde el momento en que el dictamen se recibe en el área administrativa, no son cinco días desde el momento que el jurado emite el dictamen. Ese es el error que Mónica (Ilincheta) te marca. Por eso, vos dijiste en tu inicio que yo no lo había mencionado, no lo mencioné porque no lo considero un problema justamente. ARRUIZ: Entonces resuelta una cuestión, son varias las cuestiones que están desistiendo veo. Lo cierto es que la clave de bóveda en esta cuestión tiene que ver con esto que ha expresado quien me precedió en el uso de la palabra, que dijo que hubo un prejuzgamiento y discurrió largamente sobre la cuestión de un dictamen que se había puesto a consideración en la sesión del 07 de julio de 2015 y que eso había importado una intervención por parte del Consejo Departamental, sobre esto recapitular un poco sobre cómo tiene que ser el trámite: primero tenemos que notificar a los interesados, darles la oportunidad de que puedan impugnar los que participaron del concurso y luego tiene que tomar una decisión el Consejo Departamental. Si el Consejo Departamental tomara una decisión antes de dar la intervención a los interesados estaría, como dijo quién me precedió en el uso de la palabra, prejuzgado y esto es realmente grave, porque el interesado ahora va a tener que remontar ese juzgamiento, va a tener que resolver todo lo que pueda ser desfavorable de toda esa actividad decisoria de parte del Consejo Departamental. Esto que sería grave que ameritaría la nulidad no ocurrió en este caso. Permítanme que les lea el Punto 4 del Acta de ese día 07 de julio de 2015 y qué es lo que ocurrió con ese dictamen al que se ha hecho referencia: “Acta Ayudante DS de Química Biológica se procede a dar lectura del dictamen elaborado por la Comisión de Enseñanza de Farmacia donde se expresa que, por motivo de la elevación de dos dictámenes del concurso por parte del jurado, uno por mayoría de las Dras. Susana Morelli y Susana Pasquaré, y otro por minoría de la profesora de la asignatura Dra. Graciela Santillán, la Comisión sugiere solicitar una ampliación de dictamen a ambas partes”, un dictamen que sugiere algo, “La Dra. Santillán pide la palabra y manifiesta intencionalidad en el dictamen de la mayoría elevado por las Dras. Susana Morelli y Susana Pasquaré; el Director Decano Dr. Daniel Tanzola le sugiere a la Dra. Graciela Santilán que eleve la denuncia correspondiente por escrito”, alguien que denuncia algo y el Decano que dice presente la denuncia, no tengo noticias que haya una denuncia, “La Dra. Gabriela Salvador propone girar el tratamiento de este tema a la Comisión de Interpretación y Reglamento con la abstención de las Dras. Santillán y Morelli, se acepta la propuesta. El Consejo Departamental solicita que ambas comisiones elaboren un dictamen en conjunto.” Qué se decidió, qué se juzgó, qué se prejuzgó, los dictámenes son actos preparatorios y quien decide es el Consejo Departamental después de debatir y después de levantar las manos. ¿Hubo una decisión, hubo manos alzadas para una decisión o la otra? No; ¿Hubo prejuzgamiento? No; ¿Hubo algo que tuviera que remontar quienes participaron en este concurso? No. Luego fueron notificados, realizaron sus impugnaciones, se tomaron las decisiones, se interpusieron los recursos y ahora tenemos que resolver. ¿Anular porque se prejuzgó? No. Hasta aquí lo



ACTA 757

Pág. 99

relativo a la cuestión procedimental, la verdad es que para que un acto procedimental pueda ser dejado sin efecto, anulado, hace falta un par de consideraciones realmente graves, primero que haya una irregularidad, que esa irregularidad sea grave, los reglamentos establecen modelos, incluso patrones de los actos procedimentales que se tienen que realizar y es necesario que haya habido un grave apartamiento; acá hubo una comisión que hizo un dictamen que no fue considerado, que volvió a comisión, que no se avanzó en tomar ninguna decisión, no hubo irregularidad grave. Luego hace falta para que pueda anularse un acto procedimental, además del grave apartamiento del modelo o patrón que establecen los reglamentos sobre el acto procedimental en cuestión, perjuicio, no hay nulidad sin perjuicio, viene de la Revolución Francesa. ¿Cuál es el perjuicio, quién se perjudicó, quién vio afectada su posibilidad de hacer un reclamo? Si quien estuvo interesado en hacerlo, lo pudo hacer sin ninguna limitación, no tuvo que remontar una decisión que hubiera prejuzgado. Con lo cual no encontramos la irregularidad, ni mucho menos el perjuicio que amerita disponer la nulidad. Desde luego nuestro dictamen también hace referencia a lo que predica el dictamen de la mayoría que entendemos que se trata de inmiscuirse en el mérito, cosa que no nos está permitido, pero como no fue expuesto creo que, como tantas otras cosas, habrán sido desistidas, si no fuera así, si se insiste en eso, pediré la palabra para replicar las cuestiones. LUCANERA: Esta claro que hubo, no sé si el término jurídico es prejuzgamiento, la pregunta que yo me hago es, ante de que las partes tomaran conocimiento del dictamen del jurado ya el Decano o quien haya sido, le pasó el expediente a la Comisión de Enseñanza y después el plenario del Consejo Departamental estaba tratando el tema y habían decidido pasarlo a una nueva comisión que era la de Interpretación y Reglamento. No sé si el término jurídico exacto es prejuzgamiento, estaban anticipándose a un eventual conflicto, no sé cómo denominarlo pero es muy raro que todo eso viniera sucediendo antes de que nada de lo otro haya pasado todavía. ARRUIZ: Eran actos preparatorios. LUCANERA: ¿Preparatorio de qué? ARRUIZ: Preparatorio de algo que no se dictó, de algo que no ocurrió. LUCANERA: Estaban preparándose para una impugnación que después sucedió. ARRUIZ: Era para tomar una decisión y no era el momento para decidir, cuando se dieron cuenta de eso se volvió para atrás. LUCANERA: Te estás enroscando con el argumento. ARRUIZ: No hubo decisión.



ACTA 757

Pág. 100

LUCANERA: Gracias a Dios que no hubo decisión, porque si no hubiera sido un escándalo. Hasta ahora hablemos de desprolijidades, si no estaríamos hablando de escándalo, que yo nunca nombre, palabra que no usé jamás. Lo que digo es que se estaba preparando el cuerpo previendo que podía haber una impugnación, con ese criterio todos deberíamos evaluar en cada caso todas las posibles alternativas, la verdad sería kafquiano, para eso están los reglamentos para que no nos tengamos que anticipar y estar previendo lo que eventualmente podría pasar, para eso están los reglamentos, lo que tenemos que hacer es sujetarnos a los reglamentos. Además, como dice nuestro dictamen, en este caso donde hubo esas irregularidades, que aparte están reconocidas en el expediente, aparentemente con el hecho de que no hubo perjuicio todo se blanquea simplemente con que se le permita el derecho de ejercer la impugnación, con eso blanqueo cualquier disparate que se haya hecho en cualquier ámbito, en cualquier momento. Con ese criterio, yo diría, propiciaría que deroguemos todos los reglamentos y después vemos, vamos actuando con buena voluntad y según como viene la mano, nos parece, nos gusta, todo con buena voluntad, siempre que le permitamos a la gente llegar a la instancia de impugnación. Deroguemos todos los reglamentos que rigen la Universidad Nacional del Sur hoy, es una locura esto. Nadie podrá decir que yo tengo un exceso de reglamentarismo, que soy un apegado riguroso, porque si hay alguna gente que ha sido rigurosa y apegado a la rigurosidad en la aplicación de las normas, revisemos la conducta de cada uno, justamente no he sido yo en este cuerpo. Entonces, en una situación donde se han hecho una serie de cosas raras, si ustedes quieren, han pasado cosas que se han tratado antes de que las otras sucedieran cuando eran la consecuencia de la otra si hubiera aparecido, es decir, cosas raras, desprolijidades dije yo, no lo descalifiqué de ninguna otra manera catastrófica, desprolijidades. Probablemente, tiene razón el consejero Arruiz cuando dice por inexperiencia porque era la primera vez que en el departamento se presentaba una situación de este tipo de dos dictámenes. Yo nunca hablé de mala fe, hablé de desprolijidades. Cómo me justificas que la ampliación de dictamen esté producida el 14 de octubre y el Consejo Departamental haya tratado el tema el 13. Viajaron en el túnel del tiempo. Y eso es lo que está en el expediente. Todos de acuerdo en darle la palabra a Ilincheta. ILINCHETA: Cuando se recibe la impugnación está claramente establecido que lo que uno adjunta al asesor letrado y lo que va a tratar después la comisión son los elementos de juicio que había hasta el momento de presentación de la impugnación. La comisión de consejo después no puede tomar y pedir o, si pidió antes, no puede tomar la ampliación de dictamen para trabajar sobre la impugnación. La impugnación lo que tiene como elemento de juicio es lo que ocurrió hasta ese momento. La ampliación de dictamen es una herramienta que surge después, por aplicación del artículo 40, una vez resueltas las impugnaciones, en ese momento se puede dar curso y se usa la herramienta de la ampliación de dictamen. Todos de acuerdo en darle la palabra a Santillán.



ACTA 757

Pág. 101

SANTILLÁN: Yo soy la Dra. Gabriela Santillán, la que participó en este tema (jurado). Quería decir que la ampliación de dictamen se pidió antes de que estuviera resuelta la impugnación, yo se lo aclaré a la Secretaria Académica que estaba fuera de reglamento e insistió con el tema, por eso elevé la ampliación de dictamen. OMBROSI: Una aclaración quiero hacer, la ampliación de dictamen puede ser solicitada por el Consejo Departamental de antemano sin resolver la impugnación. Lo dice la reglamentación, ante la presentación de una impugnación el Consejo Departamental puede solicitar. DUPRAT: No, una vez que estén definidas todas las impugnaciones. OMBROSI: No definidas, presentadas, si es un elemento de juicio para definir. DUPRAT: No puede ser un elemento de juicio la ampliación. LUCANERA: Puedo leer el artículo 40 del Reglamento de Concursos, “dentro de los 15 días de producido el dictamen del jurado o de resueltas definitivamente las impugnaciones cuando las hubiere, el Consejo Departamental adoptará una de las siguientes alternativas: designar a el o los candidatos de mayores méritos….o anular el concurso…. Previo a su decisión (de designar o anular) el Consejo Departamental podrá requerir del jurado aclaración o ampliación del dictamen que hubiera producido, fijándose un plazo de 10 días para que se expida.” OMBROSI: Quiere tener una opción más para tomar la decisión. DUPRAT: No la puede tener. LUCANERA: De resueltas definitivamente las impugnaciones. DUPRAT: Me permito contestarte porque no se está juzgando eso ahora, lo podemos debatir en otro momento. OMBROSI: Entonces en qué contexto si es previo. DUPRAT: Cuando un participante en un concurso lo impugna, por ejemplo, por falta de motivación que es uno de los argumentos más habituales, si en ese momento se pide una ampliación de dictamen, es muy probable que el jurado lo fundamente de nuevo lo que ya hizo aunque esté equivocado. Ya no puede sanear un defecto, un vicio que tenía ese dictamen y por el cual se impugnó. Porque se estaría corriendo el arco, y le estás afectando el derecho de defensa.



ACTA 757

Pág. 102

OMBROSI: Yo estoy de acuerdo con vos, pero el reglamento es claro, dice previamente. Estoy de acuerdo con vos, creo que es un error pedir ampliación de dictamen, pero la reglamentación lo dice claramente. TANZOLA: Espero que mi intervención sea todo lo aclaratoria que sueño y que sea breve y conciso. En primer lugar, tomando un poco las palabras del consejero Arruiz, yo hace veintiún años que estoy de alguna u otra manera involucrado con el Consejo Departamental de Biología, Bioquímica y Farmacia, como consejero departamental, como secretario y ahora como decano, en veintiún años jamás tuvimos una situación como la presente, y les aclaro que es un departamento con 280 casi 300 docentes, tenemos más de 150 concursos por año. Jamás se nos hubiera cruzado por la cabeza tratar ningún dictamen de ningún jurado sin previa notificación de los 150 postulantes multiplicado por n que se presentan en los concursos. Esta situación fue realmente atípica, tan atípica fue que lo primero que hicimos cuando recibimos dos dictámenes, consultamos el Reglamento de Concursos y, el Reglamento, como todos sabemos es necesario en breve modificar, ajustar un montón de piezas, porque tiene muchos puntos de interpretación, por ejemplo donde dice que el dictamen será por simple mayoría y se podrá presentar uno por minoría pero no dice qué se hace. Se vota tal cual el dictamen de mayoría proponiendo al ganador del dictamen de mayoría y el de minoría queda como una opinión en disidencia; se trata el dictamen de minoría y se vota como se vota como se vota muchas veces aquí un dictamen de mayoría y otro de minoría. Créanme que yo hice n averiguaciones y recibí n respuestas diferentes, de decanos, de ex asambleístas, cada uno opinaba lo que el sentido común hacía interpretar esa normativa. Por lo tanto, ante la duda con la Secretaria Académica, decidimos, desafortunadamente, porque apareció en el orden del día como tratamiento con discusión, solicitar una consulta al Consejo Departamental. Concretamente ¿qué se hace, qué hacemos con estos dos dictámenes?, ¿se consulta a Asesoría Letrada? En ese ínterin, yo me hago cargo de esa desprolijidad, el abordaje de esta situación no es del todo claro ni está sujeto a esas rarezas que nombra el consejero Lucanera. Es cierto que el 07 julio se interviene al Consejo Departamental pero no hay ningún tratamiento, ni siquiera la lectura de los dictámenes de ambos jurados, no existe la lectura de los dictámenes, simplemente como también el Consejo Departamental interviene, y eso no está penado, no dice el Reglamento de Concursos que el Consejo no puede intervenir, porque intervenir cómo está definido jurídicamente, ¿intervenir es resolver algo, firmar, levantar la mano, qué es intervenir? Intervenir puede ser emitir una opinión. Intervenir, como lo dijo el consejero Arruiz, puede ser un dictamen preparatorio y ante la duda, enfáticamente marcada por el consejero Lucanera, se estaban preparando para aplicar el Reglamento de Concursos, estábamos preparándonos para ver qué hacer con dos dictámenes cuando teníamos que decidir la designación o anulación de un procedimiento de concurso. Eso es lo que tratábamos de hacer de la mejor manera y de la manera más transparente posible. Que las personas con una dilación de 3 días, luego de que esa consulta al Consejo Departamental, se notificaran no hizo ningún impedimento para que luego el procedimiento de concurso se llevara adelante. Es así que, una de las personas que se sintió afectada por los resultados del concurso porque hubo un dictamen en minoría presenta un recurso de impugnación que sigue los carriles absolutamente normales, se cumplen los pazos, tanto de la impugnante,



ACTA 757

Pág. 103

dentro de los cinco días; luego se da participación al Asesor Letrado, al equipo de asistencia jurídica que tenemos. El Asesor Letrado dictamina, en principio, utilizando el término vicio de procedimiento, que para el Consejo Departamental es causal natural e inmediata de anulación o de impugnación del concurso pero solamente utiliza vicio de procedimiento cuando hace el relato de los antecedentes que cita la impugnante, de ahí en adelante no se nombra más en el dictamen de Asesoría Letrada la palabra vicio de procedimiento. El Asesor Letrado dice lo siguiente: luego de leer los antecedentes, señala los antecedentes de la recurrente, primero vicio de procedimiento, el Consejo Departamental trató los dictámenes de jurado antes de que fueran notificados, lo cual no es cierto porque no hubo tratamiento de los dictámenes del jurado previamente, no lo hubo el tratamiento, lo que hubo fue un análisis de situación, sin resolver nada. Si hubiéramos resuelto algo directamente no hubiera merecido la presencia mía acá. Concluye afirmando que existen graves vicios de forma y procedimiento, esto lo dice la impugnante y lo transcribe el Asesor Letrado. Concluye refiriéndose a la admisibilidad del recurso, que a su modo de ver “es admisible y debe estimarse favorablemente la solicitud de anulación del procedimiento, lo que sella a mi forma de ver el resultado del concurso -lo que sella- es la prematura intervención del Consejo Departamental”. ¿Cuál es el resultado? Si todavía no tiene resultado, hoy todavía el Consejo Departamental no trató la ampliación de dictámenes porque cuando se interpone el recurso de impugnación se detiene le reloj como los partidos de básquet. Tenemos que ver qué pasa con la impugnación para seguir adelante con el tratamiento del concurso. Quiero aclararles, esa ampliación de dictamen no tiene nada que ver con la impugnación, lógicamente como recién estaban discutiendo por allí, sino que obedeció a que entre el momento de la notificación y la presentación del recurso de impugnación el Consejo sigue trabajando y ahí se da cuenta que quizás cuando aborda ambos dictámenes sea necesario ajustar las observaciones que hace la impugnante respecto de la confección de ambos dictámenes, por ejemplo, la omisión de algún antecedente. En realidad al día de hoy el Consejo Departamental no abordó la ampliación de dictamen, no tiene nada que ver con el tratamiento de la impugnación. LOMBARDI: Cuando ustedes consideran y solicitan la ampliación de dictamen a efectos de qué. TANZOLA: A efectos de que dado el texto de la impugnación de la concursante LOMBARDI: Entonces se toma en función de la impugnación. TANZOLA: No, cuando la impugnante dice que hay puntos no tratados de antecedentes de ellas, el Consejo Departamental decide ver, porque el Consejo se va a tener que preparar para designar a alguien o anular el concurso. Para prepararse para eso. Para ver si se verifican realmente que hubo omisión del tratamiento de algún antecedente, el Consejo en ese momento ya tenía tratamiento de los dictámenes porque estábamos en el mes de septiembre. La intervención mía es para aclararles, en principio, este punto.



ACTA 757

Pág. 104

OMBROSI: Claramente que el pedido de ampliación de dictamen del Consejo Departamental previa a una impugnación que alguien presentó tiene sentido por la impugnación, porque el artículo 40 lo dice claramente “para tomar la decisión”, por más que quieran interpretarlo de otra manera, sí que tiene que ver con la impugnación. TANZOLA: No para tomar la decisión. OMBROSI: Si no no tiene sentido. Creo que tiene sentido la ampliación de dictamen ante la presentación de una impugnación sin aún haber tomado la decisión para tener otra causal para tomarla a favor o en contra. TANZOLA: Cuando el Consejo Departamental decide rechazar la impugnación, porque cuando se trata la impugnación hay dos dictámenes uno de mayoría y otro de minoría; el de minoría era aceptar la impugnación, el de mayoría gana por diferencia de votos y rechaza la impugnación; no tiene nada que ver la ampliación de dictamen en ese momento. El dictamen de mayoría de la impugnación versa sobre otros términos que no tienen nada que ver con la ampliación de dictamen. OMBROSI: Yo creo que para tomar una decisión el Consejo Departamental o que la Comisión haga un dictamen a partir de la impugnación debe esperar esa ampliación de dictamen en 10 días o 15 días que se le da al jurado, porque para eso la solicitó. LOMBARDI: Si vos pedís una ampliación de dictamen el 29 de septiembre, pareciera, como dice Sheldy (Ombrosi), que lo estás pidiendo en función de la impugnación y se decide el 13 de octubre, pareciera que está concatenado con eso. ¿Quién va a pedir una ampliación de dictamen para cuando lo vaya a designar? Entendeme que es difícil de comprender, más difícil de comprender es, si vos seguís este hilo conductor, que vos decidas el 13 de octubre en función de una ampliación de dictamen que es parcial, porque aparece otra el 14, ya ahí es el aquelarre. TANZOLA: Qué se decidió el 13 de octubre, la impugnación. Esa ampliación de dictamen del 14 de octubre no se tuvo en cuenta para la impugnación. LOMBARDI: Yo lo que te digo es que es muy difícil de sostener que vos digas que la ampliación de dictamen no la tuvieron en cuenta para la resolución de la impugnación porque si pedís algo el 29 de septiembre por lo menos deberían haber dicho a efectos de qué la pedían. Es confuso, equívoco y de alguna manera a mí me hace dudar porque, te digo sinceramente, si vos tenés dos ampliaciones de dictámenes, porque había dos posiciones en el jurado: una de mayoría y una de minoría, entonces yo te preguntaría si no lo tuvieron en cuenta, resulta que se presentó el 9 de octubre y la otra el 14, la última obviamente no se tuvo en cuenta y ¿la del 9? TANZOLA: Lo que se tiene en cuenta para la impugnación son los pedidos que haga la impugnante que es, por un lado en función con la dilación, que el Asesor Letrado lo toma



ACTA 757

Pág. 105

como desprolijidad, y en segundo lugar porque afecta directamente al mérito donde ella dice que no se le consideró un solo posgrado. LOMBARDI: Yo quiero clarificar eso porque realmente creo que ahí está el error, más que en lo inicial. En lo inicial hay un problema pero podemos llegar a comprenderlo un poco más pero esto es lo que no me cierra. Que vos pidas una ampliación de dictamen, lo hubieras pedido después que se resolviera, si realmente el objetivo era que ustedes querían una claridad a los efectos de la designación. LUCANERA: Quisieron ser tan previsibles que quisieron ser previsibles por si venía la impugnación, después quisieron ser previsibles para antes de resolver la impugnación porque la ampliación se iba a tener que pedir igual, adelantaron todo. TANZOLA: A mí me preguntaron que había dicho el Asesor Letrado, entonces el Asesor Letrado plantea que “lo que sella, a mi forma de ver, el resultado del concurso es la prematura intervención del Consejo Departamental al mismo”, no sella de ninguna manera porque justamente está parado todo hasta tanto el Consejo Superior Universitario decida si es impugnable, anulable, etc. En efecto, dice “el reglamento prevé la intervención del Consejo en dos oportunidades”, no dice que prevé la intervención, eso es una interpretación que hace el Asesor Letrado, pero el Consejo puede intervenir las veces que quiera, porque si no nos ceñimos solamente a dos puntos en el Reglamento de Concursos cuando no es realmente así. “La opción dos,-dice- que es antes de los 15 días de haberse producido el dictamen del jurado, de resuelta definitivamente las impugnaciones cuando hubiere, procede en la especie una vez que se resuelvan definitivamente las impugnaciones y como se ve recién comienza el trámite”. Este es el análisis que hace, muy escueto, de la situación y termina diciendo “pueden seguirse con igual validez dos caminos, el primero de ellos consiste en analizar y resolver la denuncia que hizo uno de los jurados, denuncia que por su solo enunciado trasunta una gravedad inusitada” el Asesor Letrado toma al pie de la letra la denuncia de uno de los jurados pero no avanza, ni siquiera se preocupa en tomar un derecho a réplica del resto de los jurados para ver si esto es así, lo cual pone en una gravedad el asesoramiento que nos está haciendo. En segundo lugar dice: “parece necesario discernir la veracidad o falsedad de la denuncia para poder seguir adelante en virtud de la implicancia de la misma. El segundo de los caminos y quizá el más fácil –jamás como abogado asesoraría hacer un camino más fácil sino más justo, es una palabra muy desafortunada decir sigan el camino más fácil- que es declarar la nulidad de lo actuado. La sola lectura de las actas muestra una ruptura con principios de la lógica” ¿Cuál es la lógica? Que el jurado opine diferente. Para eso son tres jurados y por eso se define por una imparidad sino nombremos un jurado solo, ¿la lógica es que nombremos jurados de ahora en adelante para que los tres opinen en concordancia y sea por unanimidad?, entonces para qué ponemos un jurado de tres, eso es muy discutible, muy observable. No puede ser que para la mayoría la impugnante sea la última en el orden de mérito y en el dictamen de minoría la que antes era última ahora es la primera, que tiene de raro esto si son tres personas distintas que están opinando respecto de lo que ellos están analizando. “La cuestión no cierra –dice el Asesor Letrado- no puede haber tal disparidad



ACTA 757

Pág. 106

de criterios.” De ahora en adelante el Departamento de Biología va a venir a preguntar a ver cuáles serían los criterios a tener en cuenta para futuros jurados, y les digo tenemos 150 concurso por año. Qué tiene de malo, y justamente es lo que uno está buscando, la heterogeneidad de opiniones para que realmente llegue a cubrir el cargo aquella persona que tenga los mejores méritos. “Ello nos conduce –dice- inevitablemente a la nulidad de lo actuado. Conclusión: A mi modo de ver subyace en este procedimiento una desprolijidad que tiñe de duda su resultado” que todavía no existe. Por último aclara: “Ello es así tanto por la inusual actuación que ocupa el jurado –la inusual actuación se supone que es la disparidad de criterio- así como también la propia intervención del Consejo Departamental” que insisto en ningún momento incurrió en un vicio de procedimiento y en ningún momento alteró los derechos que tienen los concursantes de participar. El Consejero Lucanera pide una moción de orden. Se mociona para que se pase a votar con lista de cierre de oradores. ARRUIZ: Mi moción sería la de ampliar la lista de oradores. Se realiza la votación: A favor de la moción de orden: 17 En contra: 10 Se anotan en lista de oradores: Acciarri, Gandini, Arruiz, Lucanera, Villar, Ilincheta , Santillán, Pasquaré, M.Sánchez. Se cierra la lista de oradores DUPRAT: Es raro que los miembros del jurado estén opinando en una cuestión que deberían abstenerse totalmente. Porque esto no es una cuestión con ustedes. PASQUARE: Al otro jurado se le permitió. DUPRAT: Por eso se le va a permitir la palabra, salvo que el Consejo diga que no. ARRUIZ: Yo no veo el inconveniente. DUPRAT: Porque no están defendiendo una posición personal. Hay intereses encontrados. ARRUIZ: Son miembros de la comunidad universitaria, y a los que concursaron también los escuchamos y ellos tienen interés en la decisión. DUPRAT: Me parece que es una cuestión de decoro, pero eso es personal. ARRUIZ: No se está juzgando a ellos, se está juzgando el dictamen. Nosotros no estamos hablando del jurado, estamos hablando de un dictamen.



ACTA 757

Pág. 107

ACCIARRI: Agradezco las palabras del Dr. Tanzola que aclaró algunas cuestiones, específicamente que éste es un caso que no se presenta todos los días sino que es la primera vez que ocurre en el ámbito de este departamento. Él dijo que no se habían respetado al cien por ciento todas las formas pero esto no sería la primera vez que ocurre, en el ámbito de este mismo Consejo. El año pasado vimos muchos casos en los cuales no se respetaron cien por ciento las formas y sin embargo lo que vimos fue el fondo del asunto, el objetivo por el cual se realizaba determinada acción, en base a eso es que tratamos de dirigir nuestras acciones. Esta lista no es la primera vez que se ha manifestado en dejar un poco las formas de lado cuando es necesario, lo hemos hecho en otros casos, por ejemplo el de la carrera de arquitectura o cuando pedimos la extensión del período de inscripción. Nos parece que hay que mirar por ahí más allá de una leve falla de procedimiento como fue esto de que haya ingresado al orden del día del Consejo Departamental, porque es una cuestión procedimental que no está siendo el fondo del asunto, el fondo del asunto en definitiva no se discutió. Si lo único que decidió el Consejo Departamental fue que volviera a comisión y se tratara en conjunto en dos comisiones en realidad no se está pronunciando acerca de lo que dice el fondo del asunto que es quién ocupará este cargo, simplemente una cuestión de forma de cuál será la comisión que lo va a tratar. Desde Generación UNS consideramos que no se puede considerar como un prejuzgamiento cuando solamente se está disponiendo normas de forma, de cómo se llevará a cabo este procedimiento, una cuestión que era oscura de antemano, que se han consultado muchas personas y todas tenían una opinión diferente porque era un caso que no había pasado con anterioridad. Por todo lo expuesto nos vamos a pronunciar por el dictamen de minoría que consiste en rechazar el recurso jerárquico. ARRUIZ: Debo señalar lo curioso de contrastar lo que trata el dictamen de lo que se ha tratado por quienes han defendido el dictamen de mayoría en este momento. La verdad es que el dictamen trata primero lo relativo a una supuesta intervención que habría tomado una decisión el Consejo, que no fue tal, y se llegó a relativizar en el debate esto, porque realmente se demostró que no hubo decisión, no hubo irregularidad, no quiero volver sobre eso. Pero aquí se trató un tema que nada dice el dictamen de la mayoría que es lo relativo a esta ampliación de dictamen. Debo decir incluso que cuando debatimos en la Comisión de Interpretación y Reglamento nunca tomé conocimiento de un documento que me fue exhibido en este momento, lo cual no me parece lo adecuado, que tratemos en el plenario algo que nunca se tuvo en consideración al momento de tratarlo en la comisión. Con todo, me parece que lo relevante ha sido dicho por la bancada estudiantil, la verdad es que atenernos excesivamente a las formas y no a la sustancia no es la forma adecuada de resolver este caso. Unos meses antes de que yo viniera al mundo la Corte Nacional resolvió un caso en donde dijo que no es adecuado abroquelarse a las cuestiones formales perdiendo el sentido de la sustancia de lo que hay que decidir. Las formas están al servicio de los derechos, de la sustancia, si la forma no se han seguido, uso una palabra muy interesante la Corte, no hay que abroquelarse a las formas, broquel es un escudo pequeñito, y abroquelarse a las formas es una defensa pequeñita. La verdad es que hasta los que defienden el dictamen de la mayoría han declinado referirse a lo que ha ocurrido como irregularidad y han dicho que se ha tratado de desprolijidades, de cosas raras, no son



ACTA 757

Pág. 108

palabras mías, son palabras de quienes han defendido el dictamen de la mayoría. Esto no hace sino confirmar que no ha habido irregularidad, que no ha habido perjuicio, que no ha habido ajuste completo a algunas disposiciones pero no han sido trascendentes, y realmente los que participaron en el concurso no tuvieron ningún problema en impugnar como lo hicieron, se tomó la decisión que se tomó y la verdad que no hay razones que justifiquen disponer la nulidad. LUCANERA: Primero quería contestarle o comentarle al Dr. Tanzola que si uno revisa, cuando esté el acta de esta sesión podrán ver, que yo tomé del dictamen del Asesor Letrado sólo la palabra desprolijidad, y no el resto de las cosas y dije que no estaba de acuerdo en muchas de las otras cosas, quiero hacer esta salvedad primero. En segundo lugar lo que recién decía el consejero Arruiz es que se han incorporado cosas que no estaban en el expediente, esto (acta del Consejo Departamental) está en la página web, yo lo bajé. Si vamos al caso, en términos de discutir en la comisión te debo comentar entonces que el dictamen nuestro estaba una semana y media antes que el de ustedes, a mí me gustaría que los dictámenes se presenten el mismo día. Porque si vamos a sacar trapitos al sol, el dictamen de ustedes está contestando cosas del nuestro, entonces sabes a lo que me vas a obligar, a que en lo sucesivo escondamos los dictámenes hasta el último día de la presentación para que no sucedan estas cosas. Como yo no hago esto, no lo voy a hacer. ARRUIZ: Ese documento lo mostraste por primera vez aquí. LUCANERA: Anoche lo bajé de la página web, lo podrías haber bajado vos también si hubieras estado preocupado en el caso. Como yo estaba preocupado en esto anoche me baje las actas, que están en la página web, el Dr. Tanzola puede dar fe de ello y estuve mirando y la subrayé. Vamos al tema del vicio de procedimiento y la nulidad de lo actuado, nosotros tenemos la obligación de velar por la defensa de los reglamentos, nosotros tenemos la obligación de cumplimentar los reglamentos porque si no, de nuevo, deroguemos todos los reglamentos si total después con tal que no cause perjuicio arriba con los faroles, no es así. Nosotros somos los que hacemos las normas y somos los primeros que tenemos que velar por su cumplimiento. Y a mí me gustaría ver, lo que decía María (Acciarri) yo comparto, me gustaría ver quién opinó en cada sentido en cada uno de esos casos. Con todo gusto haría yo el ejercicio de ver quién fue reglamentarista a ultranza y quién quiso flexibilizar los reglamentos. Podemos revisar las actas anteriores para ver la intervención de los distintos integrantes de este Consejo a ver quiénes ponen el foco en la reglamentación a ultranza y quiénes hemos sido más flexibles en estas cosas. Acá hay vicios de procedimiento que están reconocidos por todos, la gravedad, la profundidad, la intensidad, pónganle la calificación que quieran, hay vicio de procedimiento y cuando lo hay, lo que hay que hacer es anular. VILLAR: No estuve participando en la discusión porque no participo de la Comisión de Interpretación y Reglamento, estoy tratando de entender qué fue lo que pasó en este caso con toda la información que tenemos. Lo que no me queda claro fueron algunos puntos de lo que se estuvo discutiendo, primero la notificación de los postulantes. Habiendo sido



ACTA 757

Pág. 109

Secretario Académico del Departamento, habiendo sido Secretario General Académico de la Universidad de Rectorado, yo creo que cualquier departamento académico no puede hacer nada con un dictamen de un jurado hasta tanto los postulantes no se notifiquen, nada, no pueden pasárselo a ninguna comisión, no puede hacer nada. Lo primero que tiene que hacer, lo que dice el reglamento, es notificar a los postulantes del resultado del concurso, eso no se hizo, es un grave vicio de procedimiento y por eso voy a votar el primer dictamen porque creo que deberíamos anular el concurso, porque eso ya no se hizo y se hizo mal. ARRUIZ: Si alguien habla en los pasillos también anulamos. VILLAR: Yo estoy diciendo lo que opino de lo que escuche hasta ahora. Eso por un lado, tampoco entiendo cuál fue el problema del departamento, porque si fue la primera vez lo que tendría que haber hecho es consultar con el Secretario General Académico, consultar con Asuntos Jurídicos; a mí me han llamado por teléfono cuando era Secretario General Académico para preguntar, tenemos este problema con este concurso, qué hacemos, y una autoridad superior de la universidad debería dar una respuesta siendo que los concursos están delegados en los departamentos académicos, cuando en otras universidades tenemos áreas de concursos y los hacen desde el área que es específica de concursos. Lo primero que tendría que haber hecho el departamento, la Secretaria Académica o el Decano, es llamar a alguien y asesorarse con una autoridad, no escuchar en los pasillos que le dijeron cincuenta cosas distintas. No consta que se haya hecho. La otra cosa que también me llama la atención, y nosotros hemos resuelto este tema en algunas circunstancias, cuando vos tenés dos dictámenes es como cuando los tenés en cualquier órgano de gobierno, como el Consejo Superior, los dos dictámenes van al Consejo Departamental y éste tiene que decidir, tiene que votar por el dictamen de mayoría o por el de minoría, ese es el procedimiento que debería haberse hecho en este caso que no se hizo. Eso es lo que hacemos todos los departamentos académicos. ARRUIZ: Te estás metiendo en el mérito del dictamen. VILLAR: No estás metiendo en el mérito del dictamen. El Consejo Departamental lo que hace es aprobar un tribunal y ese tribunal es asesor del Consejo Departamental para decidir la designación de los docentes. ARRUIZ: Usted no sabe lo que es un órgano, el órgano se expide por la mayoría no por la minoría, no puede aprobar la minoría porque no respeta el órgano. No conoce la teoría del órgano. VILLAR: Convengamos que estuvieron mal varias partes de este concurso, entonces lo más razonable, independientemente que haya dos dictámenes, que en uno gane uno y que en el otro gane otro, me parece que lo más saludable para esta universidad debería ser que se anule y se haga de nuevo.



ACTA 757

Pág. 110

ILINCHETA: Mi opinión viene de haber participado de las discusiones del tratamiento en el Consejo Departamental de los dictámenes sobre la impugnación. En esa discusión se aportaron humildemente, ahora que tengo adelante a los abogados, algunos comentarios de un libro, Tomo VIII, Capítulo IX, Vicios del Acto Administrativo – Objeto y Competencia, y llegamos al siguiente análisis: para nosotros no había habido un error en cuanto a generar perjuicio en la persona ya que esta había podido llevar a cabo la impugnación. El artículo 35 que dice “que serán notificadas las partes luego que el jurado hubo emitido dictamen” e impone un plazo de cinco días de haber recibido el dictamen. Este plazo, tal como dice el dictamen de minoría, constituye una pauta ordenatoria dirigida a las autoridades departamentales que tienen el deber de hacerlas cumplir pero su incumplimiento no puede acarrear, en ningún caso, la nulidad del acto administrativo. El artículo 36, es el que establece un plazo luego de esa notificación, para que se presenten las eventuales impugnaciones, si bien el primer plazo no fue contemplado esto no motivó un perjuicio a las postulantes ya que todas ellas fueron notificadas debidamente. Por eso, y en lo relativo a la importancia de las fechas, Gordillo dice “la fecha puede resultar importante para determinar la invalidez del acto cuando está ligada al ejercicio temporalmente limitado de una competencia”, en el caso de las disposiciones establecidas en el reglamento de concursos, la fecha de notificación adquiere importancia legal dado que a partir de la notificación las postulantes adquieren un derecho temporalmente limitado para llevar a cabo la impugnación del acto. En este caso sería la posibilidad de impugnar, dado que expresamente se dice que se deberá interponer el recurso dentro de los cinco días de ser notificadas. Si el reglamento hubiera dicho “podrá impugnar dentro de diez días de producirse el dictamen” la demora al notificar hubiera sido sí un vicio de procedimiento. Por eso el análisis que hicimos fue que no había vicio de procedimiento. Por otra parte, lo que dijimos en esa oportunidad fue, en nuestro dictamen, que no aceptamos que haya habido vicio de procedimiento, tal como dice el Asesor Letrado, porque el Asesor Letrado tampoco habla de vicio de procedimiento, en ningún momento lo explica así y dice “desprolijidad” que es lo que también el Consejo Departamental en su fundamentación lo coloca en la resolución correspondiente. Es interesante destacarlo, porque el dictamen de mayoría se apoya fuertemente en lo que dice el Asesor Letrado, que en el párrafo final de su dictamen dice “a mi modo de ver subyacen en este procedimiento una desprolijidad que tiñe de dudas el resultado” y eso lo remarco, lo dijo el Director Decano, esto de ninguna manera puede teñir de dudas el resultado puesto que el resultado todavía no está dado. En el momento del tratamiento del dictamen nuestro planteamos que era necesario prepararse para la situación de que tengamos que hacer realmente la designación utilizando esos dos dictámenes y en ese momento analizar la ampliación de dictamen. Quiero dar fe, si no me creen vean las actas o hablen con las consejeras, en ningún momento cuando se planteó la impugnación se trató ni se abrió ningún documento referido a ampliación de dictamen, sí lo tomamos como algo preparatorio para el momento de hacer…, incluso en ese momento dijimos, en una de esas mirando la ampliación resolvemos anular el concurso, en este momento lo que estábamos haciendo era rechazar o aceptar la impugnación; después nos tocaba la otra etapa.



ACTA 757

Pág. 111

SANTILLÁN: Quiero aclarar que, a mi modo de ver, hubo varias instancias donde ocurrieron vicios de procedimiento. Primero en tratar las actas antes de que se notificaran las concursantes, ahí ya se está infringiendo el reglamento. Segundo hubo una denuncia que no fue resuelta como corresponde, según el reglamento habría que haber nombrado un instructor de sumario para que resuelva el caso, eso no se hizo, se diluyó tratándolo en el Comité de Convivencia y no se le dio la importancia que corresponde porque era una falta grave, estando las pruebas disponibles. Tercero cuando estuvo mediante la impugnación, se solicita una ampliación de dictamen antes de que fuera resuelta la impugnación, esto está dando de antemano que estaban pensando rechazar la impugnación, porque si la impugnación no se rechazaba no era necesario pedir ampliación de dictamen; la impugnación solicitaba anular el concurso. TANZOLA: Estás faltando a la verdad, vos sos consejera y sabes que no se trataron, no se leyeron las actas. Está faltando a la verdad y la denuncio como consejera departamental. SANTILLÁN: Las actas no se leyeron ese día pero se pensaba… TANZOLA: No se trataron. SANTILLÁN: No se leyeron las actas…se leyeron los dictámenes y se pensaba decidir si aprobar el dictamen de mayoría o el dictamen de minoría. DUPRAT: Va a constar todo en actas. TANZOLA: Es una consejera departamental que viene a defender su propio problema, antiético total. SANTILLÁN: Vos llevaste el tema al Consejo para que se tratara y se decidiera si se aprobaba el dictamen de mayoría o el de minoría. DUPRAT: Hay un interés encontrado. ARRUIZ: Ella puede hablar y tendrá que responder por sus actos, pero tiene que poder hablar. SANTILLÁN: Creo que no era correspondiente pedir ampliación de dictamen antes de que estuviera resuelta la impugnación. Si la impugnación era rechazada, en ese caso si correspondía pedir ampliación de dictamen y lo solicitaron previamente. PASQUARÉ: Ante todo quiero agradecer la posibilidad de poder expresarnos como miembros del jurado en mayoría. Voy a hablar en nombre mío y de la Dra. Susana Morelli. En realidad esto no se ha leído, no se ha tratado en este recinto pero todas las personas que tienen el orden del día lo pueden leer perfectamente. Nos sentimos totalmente agraviadas frente al dictamen en mayoría que lleva las firmas de los consejeros: Silberman, Lucanera,



ACTA 757

Pág. 112

Cimatti, Riega, Basavilbaso, Gandini y López Sena. Quienes proceden en su manifiesto teniendo en cuenta los dichos de quien impugna el concurso y la denuncia verbal presentada por la Dra. Santillán donde acusa a los jurados en mayoría, la Dra.Morelli y quien les está hablando, poniendo en duda nuestra honorabilidad y proceder. Como aclaró la Dra. Santillán, nosotros también tenemos pruebas suficientes de la parcialidad del concurso, no por parte nuestra sino por parte de quien fue jurado en minoría. M.SÁNCHEZ: Llegado este punto, yo como dijo el decano Villar, tampoco participo de la Comisión de Reglamento. Tuve tiempo de leer los dictámenes escuetamente antes de venir porque esta mañana hablando con el Dr. Tanzola me dijo que este tema estaba en tratamiento, que había sido un tema muy discutido y me dio su versión a lo que le dije que yo iba a leer los dictámenes. Al leer los dictámenes, por más detalle que tengan, genera muchísimas dudas porque en algunos puntos son altamente contradictorios. Sin tener los elementos de prueba se genera bastante difícil, no de prueba sino de evaluación que tuvo a disposición la comisión, se genera bastante difícil poder tomar una decisión al respecto. Por otro lado quiero decir que con el diario del lunes todos podemos hacer muchos argumentaciones, decir que el Consejo se equivocó, que el Decano se equivocó, que tomaron malas decisiones, que si fue antes o fue después. Creo yo que hay que ver si en ese procedimiento que puede ser desprolijo, y uso palabras que supuestamente utilizó el Asesor Letrado al expedirse, yo no encuentro que la desprolijidad sea una causal de que un concurso deba anularse, tiene que ser una causa procedimental grave. No digo que no la haya, fíjense yo estoy cerrando la lista de oradores si no me equivoco. DUPRAT: No, Gandini. M.SÁNCHEZ: Hay uno más, no importa, quedan uno o dos consejeros más después que yo y creo que no existe nadie en esta sala, salvo los que hayan intervenido en los dictámenes que estemos convencidos de lo que se está haciendo. No hablamos en ningún momento de la cuestión de fondo que son las impugnaciones que hicieron las participantes, no sé qué impugnaron, a quién, quiénes eran los que estaban en el dictamen de mayoría del jurado, quiénes eran los que estaban en minoría. Nos detuvimos en cuestiones que si el dictamen entró, si el acta se leyó si el acta no se leyó. Yo debo confiar en los dichos del señor Decano del Departamento y de lo que consta en el acta de la propia reunión de Consejo del Departamento, donde no hay muestra de que se hayan tratado los dictámenes anticipadamente. Entiendo del Decano que fueron al Departamento a buscar una opinión, no sé si el Decano consultó o no consultó a la Asesoría Letrada previamente, muchas veces los Decanos hacemos consultas telefónicas al Asesor Letrado y no siempre recibimos una respuesta muy clara de cómo proceder en alguna cuestión. El reglamento, sabemos muy bien y tenemos que hacernos cargo de eso, establece plazos, que algunos de ellos son de difícil cumplimiento, “el Consejo deberá expedirse en diez días a partir de que esté en condiciones de resolver”, es decir, cuando quiera, hay un plazo establecido que es imposible de cumplirse, ese es el reglamento que tenemos. Por otro lado, también lo que dijo el Decano Sheldy (Ombrosi), discutiendo sobre qué se pide antes si la ampliación de dictamen o primero se trata la impugnación, hay que ver bien, porque trae a confusión, ese



ACTA 757

Pág. 113

tema se ha discutido muchas veces, calculo que en todos, cada uno de los dieciséis departamentos, cuando hemos tenido que resolver una impugnación. Nunca el Asesor Letrado advirtió sobre esa falla del procedimiento cuando muchos departamentos, como entiendo que a Matemática le ha pasado, en mi Departamento también ha pasado, hemos pedido ampliación antes de resolver. Pero claro, cuando no hay una impugnación no llega acá y nadie dice nada, todos las tienen clara pero parece ser que no la tenemos tan clara. Con esto no quiero excusar ni no excusar al Departamento ni al Decano ni al procedimiento, tampoco voy a desconfiar de la buena voluntad que tuvieron los firmantes de ambos dictámenes de comisión, de mayoría y minoría, pero realmente yo no estoy en condiciones de resolver este tema. Adelanto mi abstención, no sé cómo se resuelve esto, no me animo a hacer una propuesta de vuelta a comisión porque no sé si es conciliable, me encuentro en una situación muy compleja para poder resolver. Reconozco muchas de las cosas que se dijeron que creo que muchos de nosotros en nuestras unidades académicas hemos cometido en reiteradas oportunidades, adelanto mi abstención porque en esta condición, con estos dos dictámenes y con el poco tiempo de maduración que podemos tener los que no participamos de esta discusión en función de las cosas que aquí se dijeron, me parece que no estamos resolviendo la cuestión de fondo que es la impugnación hecha por los participantes. MARTÍNEZ: Voy a ser breve porque ya llevó mucho tiempo esto, no es gentileza, mi firma está en el dictamen de minoría así que no tengo mucho que explicar. Sí decir algo que me molesta de lo que puede ocurrir en los próximos minutos. El dictamen de mayoría, a mi juicio, se mete en el mérito del trabajo del jurado, no soy el único que piensa esto. De los errores que podemos cometer hoy, me parece que meternos por esta área, de la que nadie ha hablado, nadie mencionó ese tema en la defensa del dictamen de mayoría. Acaba de ocurrir otra cosa que también me llama la atención, acaban de hablar recién gente del jurado de este concurso, no creo que sea un tema de fechas nada más esto, de desprolijidades como dijeron. Esta clara mi posición, voy a votar por el dictamen de minoría, pero quería que quedara clara mi preocupación sobre lo que viene a continuación. El consejero Lucanera solicita hacer una aclaración para tenerse en cuenta antes de la votación de los dictámenes. Se le dará la palabra cuando termine la lista de oradores. GANDINI: En primer lugar, yo soy docente del Departamento de Biología, voy a decir que de lo que hablaba el Dr. Tanzola, es verdad que esta debe ser la primera vez que nos encontramos con una situación como esta. A mí lo que me llama mucha la atención en el Departamento de Biología, en mi querido Departamento de Biología, porque hace un poquito más de veinte años que estoy en él, es que se haya dado esto y más ahora que me toca estar en este claustro como docente auxiliar y tener que estar en una postura en la cual debo defender la postura de los docente auxiliares. No sé si partió de un problema de impericia, de experticia, de por primera vez que se sucedía una cosa como esta, de falta de asesoramiento o que el asesoramiento que solicitaba tanto la Secretaria Académica como el Consejo Departamental o la propia Dirección no hayan llegado a buen puerto, desconozco eso. Lo que sí veo es que la continuidad de este acto, de lo que viene a ser el proceso del



ACTA 757

Pág. 114

concurso, no sólo afecta a una de las partes que es la que presentó la impugnación, sino las otras partes, las otras dos partes, las otras dos concursantes; esas dos concursantes en las cuales, si este concurso llegase a resolverse por dar el lugar que consideró el dictamen de mayoría, también va a quedar bajo un manto de sospecha. Fue por esa situación en la cual soy uno de los firmantes de este dictamen de mayoría en la cual considero que la nulidad del acto no va en perjuicio ni del jurado, no va en perjuicio del departamento, sino que va a tender a una mayor claridad. Es un acto administrativo que se tiene que resolver en lo mejor y va a demostrar, que si se hizo algo mal por falta de experticia, por falta de un asesoramiento adecuado, llegar a un puerto en el cual se pueda resolver como corresponde. Adelanto mi voto, sosteniendo lo que es el voto en cuanto lo que es el dictamen de mayoría. En cuanto a lo que decía el consejero preopinante, toda esta conversación que estuvimos teniendo en las últimas dos horas no versó en si el dictamen de mayoría tenía razón o el dictamen de minoría tenía razón, no estuvo en tela de juicio. Voy a poner en consideración si se pueden retirar esos considerandos porque es más una cuestión de procedimiento y no por un procedimiento del jurado propiamente dicho, que pueden existir dictámenes de mayoría y de minoría, después el Consejo Departamental resolverá como tenga que resolver porque eso a donde se delega la potestad de un jurado, es decir, se propone un jurado para que entienda sobre la situación de un concurso para ver si un Auxiliar o, por ejemplo, un Profesor están acordes al cargo que se está por concursar. Voy a proponer hacer un cuarto intermedio para retirar esos considerandos del dictamen de mayoría o votarlo en particular. MARTÍNEZ: Hay que retirar los considerandos que ocupan toda la página 17 (del Orden del día). Que pareciera ser anecdótico, toda la página 17 habla de eso Guillermo (Lucanera). Lo que yo digo es, vamos a quitar algo que es anecdótico para la decisión que tomaron quienes firmaron el dictamen de mayoría o vamos a eliminar toda una página del fundamento de la decisión, eso quiero saber. No tengo problema que se haga un cuarto intermedio. DUPRAT: Hay una moción de orden de un cuarto intermedio en concreto o no. GANDINI: Lo propuse para poder ver cuáles son los considerandos que se pueden retirar para no tener que estar votando a consideración y darle lectura por despacho y después ver. ARRUIZ: A mí me parece que no es procedente. Sí votar en particular. ----Se procede a la votación del Dictamen de Mayoría en general: - A favor: 15 - Abstenciones: Carrica, Falappa, M.Sánchez y Ombrosi Se aprueba en general por mayoría absoluta el Dictamen de Mayoría. ---Se procede a la votación del Dictamen de Mayoría en particular:



ACTA 757

Pág. 115

LUCANERA: La idea es sacar los considerandos 11 a 16 que tienen que ver con el tema de los antecedentes para no generar más ruido en el trámite. Los considerandos 17 y 18 es otro tema distinto, trata sobre otra cuestión. A mí me parece que esto por falta de experiencia y otras cuestiones del Departamento han generado una situación muy conflictiva. Si esto ayuda a no generar más lío en el Departamento yo estaría dispuesto a sacarlo. Se votará en particular, sin los considerandos 11 a 18: - A favor: 16 Se aprueba en particular el Dictamen de Mayoría, sin los considerandos 11 a 18. MARTÍNEZ: Había unos padres autoconvocados que querían leer una nota. VICERRECTORA: Hay dos notas importantes para leer. Punto 5º:


COMISION DE ENSEÑANZA Esta Comisión recomienda autorizar las Designaciones de Profesores Ordinarios de los siguientes Departamentos: Departamento de Humanidades: Expte. 1046/16 Designa a la Dra. Elda Margarita Monetti en un cargo de Profesor Asociado con dedicación Exclusiva en la asignatura "Didáctica General" (Código: 4552).

MARFIL SCHERGER LISTA OROZCO GANDINI FALAPPA CABRERA ZINGONI VILLAR M.SÁNCHEZ

Departamento de Química: Expte. 962/16 Designa a la Dra. Marisa Alejandra Frechero en un cargo de Profesor Adjunto con dedicación Exclusiva en las asignaturas "Fisicoquímica" (Código: 6090), "Fisicoquímica General" (Código: 6089), "Fisicoquímica para Ingenieros Químicos" (Código: 6109), "Fisicoquímica A" (Código: 6097), "Fisicoquímica B" (Código: 6098), "Fisicoquímica C" (Código 6099), "Fisicoquímica D" (Código 6099), "Prácticas de Fisicoquímica" (Código: 6264) .

LISTA MARFIL SCHERGER GANDINI OMBROSI FALAPPA



ACTA 757

Pág. 116

Escuela Normal Superior: Expte. 1062/16 Designa a la Prof. María Belén Bedetti en un cargo de Profesor Adjunto con dedicación Semiexclusiva en las asignaturas "Filosofía de la Educación EP" (Código: 238) y "Filosofía de la Educación EI" (Código: 140).

MARFIL OROZCO SCHERGER LISTA GANDINI OMBROSI VILLAR FALAPPA ZINGONI M.SÁNCHEZ CABRERA

----- Se aprueban por unanimidad.-------------------------------------------------------------------

Punto 6º:


COMISION DE ENSEÑANZA

Esta Comisión recomienda autorizar los llamados a concurso de los siguientes Departamentos: Departamento de Biología, Bioquímica y Farmacia: Expte. 4162/15 Un (1) cargo de Profesor Adjunto con dedicación Exclusiva en las asignaturas “Citología, Histología y Embriología Animal" (Código: 1061) y "Ultraestructura y Biología Celular" (Código: 1449) con el siguiente jurado: Jurado Titular: Dr. Aldo Eynard, Dra. Ricardo Fretes, Dra. Patricia Leonardi Jurado Suplente: Dr. Claudio Barbeito, Dra. Laura Giojalas, Dra. Emma Casanave

SCHERGER MARFIL GANDINI OMBROSI FALAPPA ZINGONI

M.SÁNCHEZ VILLAR CABRERA

Departamento de Ciencias de la Salud: Expte. 837/16 Un (1) cargo de Profesor Adjunto con dedicación Simple en el área "Salud Individual y Colectiva" con el siguiente jurado: Jurado Titular: Mg. Pedro Silberman, Mg. José Luis Aguirre, Dr. Marcio Alazraqui Jurado Suplente: Dr. Martín Silberman, Dr. Leonardo Federico, Mg. Marcelo García Diéguez

LISTA MARFIL SCHERGER GANDINI OMBROSI FALAPPA ZINGONI M.

SÁNCHEZ VILLAR CABRERA

----- Se aprueban por unanimidad.---------------------------------------------------------------------



ACTA 757

Pág. 117

Punto 7º: Expte. 4447/2015



VISTO: La resolución CSU-885/15 que designa a la Dra. Verónica Walker en una cargo de Profesor Adjunto con dedicación Simple en la asignatura "Sociología de la Educación" (Código 2404); La nota presentada por el Departamento de Economía solicitando que se rectifique dicha resolución de designación; y CONSIDERANDO: Que el Convenio ME-144/14, suscripto entre la Secretaría de Políticas Universitarias del Ministerio de Educación de la Nación y la Universidad Nacional del Sur, prevé la financiación del cargo objeto del llamado mencionado en el visto; Que la Directora del Departamento de Economía refiere en su nota que se omitió informar en la solicitud de designación de la Dra. Walker que se realiza en el marco del Convenio ME-144/14; Por ello, esta Comisión aconseja: ARTÍCULO 1º: Rectificar la Resolución CSU-885/15 en la que se designa a la Dra. Verónica Walker (Leg. 13656 - DNI 28.342.256) en una cargo de Profesor Adjunto con dedicación Simple en la asignatura "Sociología de la Educación" (Código 2404) supeditando la designación al envío efectivo de los fondos por parte de la Secretaría de Políticas Universitarias que permitan financiar el cargo en el marco del Convenio ME-144/14 Proyecto Integral para el Mejoramiento de la Función Docente. ARTÍCULO 2º: El gasto emergente para el financiamiento del cargo dispuesto deberá afectarse presupuestariamente conforme a lo estipulado en el mencionado convenio.

LISTA SCHERGER MARFIL GANDINI ZINGONI VILLAR OROZCO M.SÁNCHEZ CABRERA



Bahía Blanca, 20 de abril de 2016.



ACTA 757

Pág. 118


VISTO: Las resoluciones CSU-828/06, CSU-715/08, CSU-807/09, CSU-859/10, CSU-

695/12,CSU 751/13, CSU-185/14 y CSU-758/15 que establecen la modalidad de implementación del Programa de Estudios Universitarios en la Zona en el primer y segundo cuatrimestre de los años 2007, 2009, 2010, 2011, 2013, 2014 y 2015 en las localidades Carmen de Patagones, Coronel Dorrego, Coronel Suárez, General La Madrid, Médanos, Monte Hermoso, Pedro Luro, Pellegrini, Pigüé, Puán, Punta Alta, Salliqueló, Tornquist y Tres Arroyos, y;

CONSIDERANDO: Que según lo establecido en dichas resoluciones, se deberá abonar una asignación complementaria a los docentes que tomen exámenes finales adicionales a los cuatro turnos, al finalizar cada uno de los cuatrimestres, consignándose además las respectivas sumas según las localidades;

Que las actas de examen certifican la toma de los mismos por cada uno de los

docentes involucrados; Que los fondos provienen de la Universidad Provincial del Sudoeste, en el marco

del convenio firmado entre esa Universidad y la Universidad Nacional del Sur; Que el Consejo Superior Universitario aprobó, en su reunión del..., lo aconsejado

por su Comisión de Enseñanza; POR ELLO;

EL CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO RESUELVE:

ARTÍCULO 1º: Otorgar una asignación complementaria a cada uno de los docentes que se detallan a continuación, suma bruta incluido el SAC, en concepto de pago por la toma de exámenes finales adicionales, efectuados en el periodo comprendido entre el 17/07/2015 y el 31/03/2016, correspondientes a asignaturas dictadas durante los años 2007, 2009, 2010, 2011, 2013, 2014 y 2015.

Departamento de Biología, Bioquímica y Farmacia

Profesor Cantidad de

fechas de examen – Localidad

Importe total bruto

Gandini, Norberto

Ariel

Dos (2) - Monte Hermoso

$ 930

Dos (2) - Pedro Luro

$ 930



ACTA 757

Pág. 119

Departamento de Ciencias de la Administración



Importe total bruto

Acuña, Andrea

Dos (2) - Bahía Blanca

$ 410

Klappenbach, Germán


$ 410

Litterio, Arnaldo Mario


$ 410

Departamento de Ciencias de la Salud



Importe total bruto

Biera, Ana María

Cuatro (4) - Cnel. Suarez

$ 1.860

Leidi, Ana Una (1) - Pedro

Luro $ 465

Departamento de Economía



Importe total bruto

Fernando Lago

Una (1) - Bahía Blanca

$ 205

Leila Vecslir Una (1) - Cnel.

Dorrego $ 465

Lucy Pelliza Una (1) - Cnel.

Dorrego $ 465

Departamento de Humanidades



Importe total bruto

Fariña, Mercedes

Una (1) - Pigüé $ 465

Departamento de Ingeniería Química


fechas de examen Importe

total bruto



ACTA 757

Pág. 120

– Localidad

Maenza, Luis Una (1) - Bahía

Blanca $ 205

Departamento de Matemática



Importe total bruto

Berger, Carlos

Una (1) - Tres Arroyos

$ 465

ARTÍCULO 2º: La erogación que demande la ejecución de esta resolución será financiada por la Universidad Provincial del Sudoeste en el marco del convenio general para el funcionamiento del PEUZo. ARTÍCULO 3º: Pase a la Secretaría General Académica a sus efectos (Oficina PEUZo). Gírese a las Direcciones Generales de Economía y Finanzas y de Personal. Comuníquese a los Departamentos involucrados. Cumplido, archívese.- LISTA OMBROSI CABRERA SANCHEZ MARFIL ZINGONI

SCHEGER VILLAR

----- Se aprueban con la abstención del consejero Gandini--------------------------------------


Bahía Blanca, 20 de abril de 2016 COMISIONES DE ENSEÑANZA E INTERPRETACIÓN Y REGLAMENTO

VISTO: La resolución CSU-779/15 que aprueba la suscripción del Convenio Marco de Cooperación entre la Universidad Externado de Colombia, Bogotá, Colombia y la Universidad Nacional del Sur; elevado por la Secretaría General de Relaciones Institucionales y Planeamiento; CONSIDERANDO: Que la Secretaría General de Relaciones Institucionales y Planeamiento propone un nuevo texto de convenio en función de lo requerido por la Universidad Externado de Colombia;



ACTA 757

Pág. 121

Que el Asesor Letrado expresa a fs. 18 que no existen objeciones legales para su firma;

Que cuenta con el aval del Departamento de Ciencias de la Administración;

Que el Consejo Superior Universitario aprobó, en su reunión de fecha …., lo aconsejado por sus Comisiones de Enseñanza y de Interpretación y Reglamento;

Que lo aprobado se enmarca en el Eje Estratégico 2 – Gestión de la Calidad

Académica del Plan Estratégico Institucional aprobado por Res. CSU-325/12; Por ello, ESTAS COMISIONES ACONSEJAN: ARTÍCULO 1º: Aprobar la suscripción del Convenio Marco de Cooperación entre la Universidad del Externado de Colombia, Bogotá, Colombia y la Universidad Nacional del Sur conforme al nuevo modelo presentado. ARTÍCULO 2º: De forma. Por Enseñanza: CABRERA ZINGONI SCHERGER VILLAR M.SANCHEZ MARFIL LISTA FALAPPA GANDINI DURAN Por Interpretación: LUCANERA CIMATTI ----- Se aprueban por unanimidad.------------------------------------------------------------------- Punto 10º: Expte. 995/2016

Bahía Blanca, 21 de abril de 2016. COMISION DE ECONOMIA, FINANZAS Y EDIFICIOS

VISTO: La Resolución SPU- 1917/2015 por la cual se aprueba la convocatoria pública denominada Proyectos de Investigación Malvinas en la Universidad; La Resolución SPU- 3854/2015 por la cual se aprueba el Proyecto Nº 84 denominado “Compartir el destino de Malvinas con Sudamérica: el gran paso adelante en la integración”; y CONSIDERANDO: Que consta el informe de la Dirección de Programación y Control Presupuestario; Que el Director Decano del Departamento de Derecho toma conocimiento y autoriza la contraparte asumida por la UNS;



ACTA 757

Pág. 122

Que el Consejo Superior Universitario aprobó, en su reunión de ..., lo aconsejado por su Comisión de Economía, Finanzas y Edificios; POR ELLO,


ARTÍCULO 1º: Aceptar el monto de Pesos sesenta y cinco mil ($ 65.000.-) transferidos desde la Secretaría de Políticas Universitarias, por resolución SPU- 3854/2015, destinados a financiar el proyecto “Compartir el destino de Malvinas con Sudamérica: el gran paso adelante en la integración”, en el marco del programa “Malvinas en la Universidad”. ARTÍCULO 2º: Aprobar el siguiente equipo de investigación que realizará las actividades y acciones previstas en el proyecto mencionado en el artículo anterior, bajo la coordinación del Dr. Alejandro María Larriera quien será el responsable de los fondos.

APELLIDO Y NOMBRE DNI Alejandro María Larriera (Docente UNS)

5.536.594

Jessica Lorena Martinez (Docente UNS)

26.571.427

Edgardo Gustavo Rodriguez (Docente UNS)

34.828.733

Juan María Cafasso (Fiscalía de Estado)

33.107.730

Florencia Molini (Estudiante UNS) 14.148.597 ARTÍCULO 3º: Disponer que el reconocimiento, liquidación y pago de viáticos y pasajes a la totalidad del equipo detallado en el artículo 2 se realizará aplicando la Resolución R-384/2015 del 07 de mayo de 2015. ARTÍCULO 4º: Afectar la erogación a la Unidad Presupuestaria: 013.001.000 Departamento de Derecho; Categoría Programática: 99.02.18.02.00. Finalidad y Función: 3.4 Educación y Cultura, Fuente de Financiamiento: 16. ARTÍCULO 5°: Destinar como contraparte de la Universidad Nacional del Sur para la ejecución del proyecto “Compartir el destino de Malvinas con Sudamérica: el gran paso adelante en la integración”, la suma de Pesos Trece Mil ($13.000); la Unidad Presupuestaria: 013.001.000 Departamento de Derecho; categoría programática: 01.00.00.05 Gastos de Funcionamiento.



ACTA 757

Pág. 123

ARTÍCULO 6°: Supeditar el pago de los gastos previstos en la presente resolución al envío efectivo de los fondos por parte de la Secretaría de Políticas Universitarias. ARTÍCULO 7°: Pase a la Dirección General de Economía y Finanzas, Dirección de Programación y Control Presupuestario a todos sus efectos y a la Unidad Ejecutora de Programas Especiales (UEPE). Tome razón el Departamento de Derecho. Cumplido, archívese.

STICKAR OMBROSI R. RODRIGUEZ ORTEGA VILLAR CARRICA ALVAREZ LUCANERA RUEDA

----- Se aprueban por unanimidad.------------------------------------------------------------------- Punto 11º: Expte. 3578/2015


COMISIONES DE PERSONAL y DE ECONOMIA, FINANZAS Y EDIFICIOS VISTO: La necesidad del Departamento de Ciencias e Ingeniería de la Computación de contar con un agente que cumpla funciones de Responsable de Supervisión; y CONSIDERANDO:

Que la dependencia citada no cuenta actualmente con un cargo vacante Categoría 5 del Agrupamiento Administrativo;

Que según lo expuesto por la Dirección de Programación y Control Presupuestario

el saldo de reestructuraciones existente en el Departamento de Ciencias e Ingeniería de la Computación es suficiente para cubrir la diferencia entre un cargo categoría 6 y uno categoría 5;

Que para financiar el resto de la creación del cargo debe darse de baja el cargo que se libere como consecuencia del concurso;

Que el Consejo Superior Universitario aprobó, en su reunión del….. , lo

dictaminado por sus Comisiones de Personal y de Economía, Finanzas y Edificios;

POR ELLO; EL CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO

RESUELVE:



ACTA 757

Pág. 124

ARTÍCULO 1º: Crear un (1) cargo Categoría 5 del Agrupamiento Administrativo del Escalafón para el Personal No Docente de las Universidades Nacionales (Decreto 366/06) con funciones en el Departamento de Ciencias e Ingeniería de la Computación. ARTÍCULO 2º: El cargo creado en el artículo 1º estará financiado con el saldo de reestructuraciones existente en el Departamento y los fondos correspondientes al cargo que se libere como consecuencia del concurso. ARTÍCULO 3º: Dar de baja el cargo que quede vacante como resultado del concurso que se sustancie. ARTÍCULO 4º: De forma. Por Personal: MARTINEZ MS RODRIGUEZ S ARRUIZ Por Economía: M SANCHEZ OMBROSI SILBERMAN VILLAR ORTEGA S ARRUIZ S ALVAREZ CIMATTI: Respecto al Punto 11 y, me adelanto, al 12 y al 13, son reestructuraciones. Voy a ser breve, una aclaración, yo no firmé ninguno de estos dictámenes. Adelanto que voy a votar a favor de estas reestructuraciones, pero me parece, voy a volver a insistir con un tema, que cuando tratamos estas reestructuraciones de cargos no docentes no tenemos en cuenta a toda la planta no docente. He manifestado en diversas oportunidades, en muchas sesiones, cuando se tratan estos temas, la necesidad de tener una planificación, un planeamiento de la planta no docente. Somos una Institución que tiene un Plan Estratégico y en ese Plan Estratégico si lo leen no van a encontrar ninguna referencia a esta cuestión de la estructuración de la planta, de los perfiles, hacia dónde queremos ir, qué áreas queremos expandir, etc. Muchas veces en estas reestructuraciones hay intereses de los compañeros que trabajan en determinadas áreas en progresar, pero nosotros como Institución no solamente tendríamos que tener en cuenta eso sino también tener una visión estratégica de la Institución. A veces me enojo o nos peleamos o discutimos con la Subsecretaria de Recursos Humanos y el tema, no es una cuestión personal con ella, yo creo que como Institución a nosotros nos falta eso. Yo le ponía un ejemplo, no voy a mencionar categorías ni nada, pero hay determinadas áreas que por algún traslado una categoría fue a ese lugar, esa persona se jubila y ese cargo queda ahí y se usa para una reestructuración general de un área cuando quizá esa persona hubiera ido a parar a otro lugar. Voy a volver a insistir con eso, me parece que es algo que como Institución tenemos que tener. Uno no plantea ni siquiera la resolución por parte de este consejo de cuáles tienen que ser las plantas de las distintas dependencias, pero sí empezar a discutir esa cuestión. Para terminar, me parece que esto se trata en personal y muchas veces cuesta hacer trabajar a esa comisión, en el último tiempo no, pero yo le pediría también, porque veo las firmas de los consejeros decanos Sánchez y Carrica que no los veo nunca en la Comisión de Personal pero firman uno de los dictámenes y que serán bienvenidos en la próxima reunión de Personal para



ACTA 757

Pág. 125

discutir esta cuestión de las reestructuraciones. Me parece que en eso fallamos y es un análisis como Institución en esa cuestión. ----- Se aprueban por unanimidad.------------------------------------------------------------------- Punto 12º: Expte. 4846/2015


COMISIONES DE PERSONAL y DE ECONOMIA, FINANZAS Y EDIFICIOS

VISTO: La necesidad existente en el Departamento de Física de contar con un agente que cumpla funciones de Jefe de División Informática; y CONSIDERANDO: Que la dependencia citada no cuenta actualmente con un cargo vacante Categoría 4 del Agrupamiento Técnico Profesional B;

Que de acuerdo a lo informado por la Dirección de Registro y Control el

Departamento de Física cuenta con un cargo categoría 6 del Agrupamiento Técnico Profesional B vacante;

Que según lo expuesto por la Dirección de Programación y Control Presupuestario,

el saldo de la baja de la categoría 6 es suficiente para cubrir la diferencia entre un cargo categoría 4 y uno categoría 5;

Que para financiar el resto de la creación del cargo debe darse de baja el cargo que se libere como consecuencia del concurso;

Que el Consejo Superior Universitario aprobó, en su reunión del….. , lo dictaminado por sus Comisiones de Personal y de Economía, Finanzas y Edificios;

POR ELLO,


ARTÍCULO 1º: Dar de baja un (1) cargo Categoría 6 del Agrupamiento Técnico Profesional B, vacante en el Departamento de Física. ARTÍCULO 2º: Crear un (1) cargo Categoría 4 del Agrupamiento Técnico Profesional B del Escalafón para el Personal No Docente de las Universidades Nacionales (Decreto 366/06), con funciones en el Departamento de Física.



ACTA 757

Pág. 126

ARTÍCULO 3º: El cargo creado en el artículo 2º estará financiado con la baja dispuesta por artículo 1º de la presente y los fondos correspondientes al cargo que se libere como consecuencia del concurso. ARTÍCULO 4º: Dar de baja el cargo que quede vacante como resultado del concurso sustanciado. ARTÍCULO 5º: De forma. Por Personal: MARTINEZ M S RODRIGUEZ Por Economía: M SANCHEZ OMBROSI LUCANERA R. RODRIGUEZ ORTEGA S ARRUIZ ----- Se aprueban por unanimidad.-------------------------------------------------------------------- Punto 13º: Expte. 3988/2015


COMISIONES DE PERSONAL y DE ECONOMIA, FINANZAS Y EDIFICIOS VISTO: La necesidad existente en la Dirección de Liquidaciones de contar con un agente que cumpla funciones de Jefe de Supervisión; y CONSIDERANDO: Que la dependencia citada no cuenta actualmente con un cargo vacante Categoría 5 del Agrupamiento Administrativo;

Que por Resolución CSU-679/2015 se da de baja un cargo categoría 1 del

Agrupamiento Administrativo, vacante en la Dirección de Liquidaciones para utilizar los fondos para la creación de cargos en dependencias de la Dirección General de Economía y Finanzas;

Que, según lo expuesto por la Dirección de Programación y Control Presupuestario

a fs. 4 del Expediente de referencia, el saldo de la reestructuración mencionada en el considerando anterior, más la baja de un cargo categoría 6, es suficiente para financiar la creación del cargo categoría 5 del Agrupamiento Administrativo;

Que debe darse de baja el cargo que se libere como consecuencia del concurso;



ACTA 757

Pág. 127

Que el Consejo Superior Universitario aprobó, en su reunión del….. de abril de 2016, lo dictaminado por sus Comisiones de Personal y de Economía, Finanzas y Edificios;

POR ELLO;


ARTÍCULO 1º: Crear un (1) cargo Categoría 5 del Agrupamiento Administrativo del Escalafón para el Personal No Docente de las Universidades Nacionales (Decreto 366/06), con funciones en la Dirección de Liquidaciones. ARTÍCULO 2º: El cargo creado en el artículo 1º estará financiado con el saldo de las reestructuraciones efectuadas por Resolución CSU-679/2015, y los fondos correspondientes al cargo que se libere como consecuencia del concurso. ARTÍCULO 3º: Dar de baja el cargo que quede vacante como resultado del concurso sustanciado. ARTÍCULO 4º: De forma. Por Personal: M SANCHEZ CARRICA Por Economía: ORTEGA OMBROSI LUCANERA VILLAR R RODRIGUEZ ----- Se aprueban por unanimidad.------------------------------------------------------------------- Punto 14º:

Expte.2096/2011 Bahía Blanca, 13 de abril de 2016

COMISION DE POSGRADO

VISTO: La resolución DG-261/2014 por la que el Consejo Departamental de Geología solicita la aprobación del Reglamento de las carreras de Doctorado y Maestría en Geología; y CONSIDERANDO:

Que dicho reglamento cuenta con el aval de la Secretaría de Posgrado y Educación Continua; Que la propuesta consiste en una adecuación de la normativa al Reglamento General de Estudios de Posgrado Académicos (CSU-712/2012);



ACTA 757

Pág. 128

Por ello, esta Comisión recomienda: Aprobar el Reglamento de las carreras de Doctorado y Maestría del Departamento de Geología de la UNS.

SCHERGER GANDINI MARFIL DI GIÁCOMO GRUNFELD CARRICA: Esto había quedado demorado en la Secretaría General de Posgrado y no pasó nunca al Consejo. ----- Se aprueban por unanimidad.-------------------------------------------------------------------

Punto 15º:

Exptes. 255/2016 - 246/2016-248/2016 Bahía Blanca, 20 de abril de 2016.

COMISION DE INTERPRETACION Y REGLAMENTO

VISTO:

El Cronograma Electoral 2016 para la elección del Director del Consejo de Enseñanza Media y Superior (CEMS) aprobado por Resolución CSU-003/16;

El Acta 166 del 19 de abril de 2016 de la Junta Electoral de la UNS referida al

vencimiento de los plazos para solicitar modificaciones del padrón; y

CONSIDERANDO: Que la Junta Electoral ha cumplimentado los plazos correspondientes para la recepción y resolución de las solicitudes de modificaciones de padrones, y no ha recibido apelaciones por sus decisiones al respecto; Por ello, esta Comisión recomienda: Tomar conocimiento de los padrones definitivos de docentes, docentes auxiliares y alumnos para la elección del Director del CEMS.

SILBERMAN LUCANERA CIMATTI MARTÍNEZ




COMISION DE INTERPRETACION Y REGLAMENTO VISTO:



ACTA 757

Pág. 129

El recurso de revisión presentado por la Sra. Marcela Branti y el Sr. Fernando Rodriguez contra la resolución del CEMS – 12/2016, mediante la que se rechazó el pedido de reconsideración de la corrección del examen de ingreso a la Escuela de Ciclo Básico Común de la UNS, en el área de Lengua de Manolo Rodriguez Branti; y CONSIDERANDO: Que el recurso cuestiona el criterio de corrección del examen indicado; Que la corrección se ajustó a los protocolos elaborados previamente al examen por el tribunal evaluador, al igual que para el resto de los aspirantes a ingresar a la escuela; Que, salvo supuestos de irrazonabilidad manifiesta, este Consejo carece de atribuciones para inmiscuirse en el análisis o revisión de los criterios de corrección de los exámenes; Que no se observa vicio de irrazonabilidad alguno, en los criterios de corrección elaborados, ni en la corrección específica del examen del recurrente;

Esta Comisión aconseja: Rechazar el recurso de revisión presentado por la Sra. Marcela Branti y el Sr. Fernando Rodriguez, contra la resolución del CEMS – 12/2016 y confirmar lo resuelto por el Consejo de Enseñanza Media y Superior. M.S. RODRIGUEZ LUCANERA CIMATTI SILBERMAN S

ARRUIZ M ARRUIZ MARTINEZ

ACCIARRI: En relación con este tipo de cuestiones o cuestiones similares que se han dado, desde Generación UNS creemos que se debe tratar de que no haya ningún tipo de cupo ni restricciones administrativas para acceder a las distintas funciones que brinda la Universidad como centro educativo. También hemos manifestado en oportunidades anteriores que al aceptar el ingreso de un estudiante por vía de excepción, si bien lo ideal sería darle la posibilidad a todos los que quedaron afuera de poder entrar o por lo menos en las mismas condiciones, o sea que no por desconocimiento de los mecanismos del Consejo Superior y de otros cuerpos de la universidad la genta se vea privada de acceder a esos procedimientos, se debería dar a todos la misma oportunidad, hemos sostenido que en un caso concreto aceptar el ingreso de una persona a nuestra institución significa al menos resolver un problema concreto. En base a lo que hemos manifestado en otras ocasiones en relación a estas cuestiones, queríamos volver a hablar del tema y por eso adelantamos nuestra abstención. Se cuestionó el criterio de corrección pero en definitiva es un rechazo al ingreso. La lista Unidad decide abstenerse también.



ACTA 757

Pág. 130

----- Se aprueban el dictamen, con ocho abstenciones (Gutiérrez, Hiede, Scherfer, Silva, Beltramini, Acciarri, Cabrera, Díaz) ----------------------------------------------------------------- LUCANERA: Lo que se está comentando graciosamente es que libre acceso es un poco impensable. Cada uno tiene derecho a pensar lo que quiera. ----- Se tratan los siguientes temas sobre tablas: Punto 1º:

Bahía Blanca, 27 de abril de 2016 COMISION DE ENSEÑANZA

Esta Comisión recomienda autorizar los llamados a concurso de los siguientes Departamentos: Departamento de Ciencias de la Computación: Expte. 525/16 Un (1) cargo de Profesor Adjunto con dedicación Simple en la asignatura “Introducción a la Ingeniería de Software" (Código: 7714) con el siguiente jurado: Jurado Titular: Lic. Patricia Mabel Pesado; Dr. Daniel Riesco; Dr. Ing. Germán Montejano Jurado Suplente: Mg. Lidia Marina López; Mg. Héctor Luis Vivas; Dr. Marcelo Naiouf

MARFIL VILLAR KALOCAI M.SÁNCHEZ GRUNFELD DURÁN

Expte. 1097/16 Un (1) cargo de Profesor Adjunto con dedicación Exclusiva en la asignatura “Arquitectura y Diseño de Sistemas" (Código: 7527) con el siguiente jurado: Jurado Titular: Lic. Patricia Mabel Pesado; Dr. Daniel Riesco; Dr. Ing. Germán Montejano Jurado Suplente: Mg. Lidia Marina López; Mg. Héctor Luis Vivas; Dr. Marcelo Naiouf

MARFIL VILLAR KALOCAI M.SÁNCHEZ GRUNFELD DURÁN Expte. 1096/16 Un (1) cargo de Profesor Asociado con dedicación Exclusiva en la asignatura “Lenguajes Formales y Autómatas" (Código: 7791) con el siguiente jurado: Jurado Titular: Lic. Beatriz Depetris; Dr. Guillermo Feierherd; Dr. Carlos Chesñevar Jurado Suplente: Lic. Susana Esquivel; Dr. Raymundo Quilez Forradellas Martínez; Dr. Guillermo Simari

MARFIL VILLAR KALOCAI GRUNFELD DURÁN TANZOLA VISCIARELLI ----- Se aprueba por unanimidad el tratamiento del tema sobre tablas-------------------- -----Se aprueba por unanimidad el dictamen.---------------------------------------------



ACTA 757

Pág. 131

Punto 2º:


COMISION DE ENSEÑANZA Esta Comisión recomienda autorizar la Designación de Profesor Ordinario del siguiente Departamento: Departamento de Química: Expte. 822/16 Designa al Dr. Mariano Enrique Garrido en un cargo de Profesor Asociado con dedicación Exclusiva en las asignaturas "Química Analítica General" (Código: 6290) y "Química Analítica Instrumental" (Código: 6295).

KALOCAI MARFIL VISCIARELLI DURÁN ----- Se aprueba por unanimidad el tratamiento del tema sobre tablas-------------------- -----Se aprueba por unanimidad el dictamen.--------------------------------------------- Punto 3º: Expte. X-16/2016


COMISION DE ENSEÑANZA VISTO: La propuesta de otorgamiento del título honorífico de Doctor Honoris Causa de la Universidad Nacional del Sur a la lingüista Doctora Yolanda LASTRA, elevada por el Consejo Departamental de Humanidades, según Res. Nº 110/16; y CONSIDERANDO:

Que el Consejo Superior Universitario, en su reunión del 13 de abril de 2016, resolvió dar curso al pedido de asignación del título de Doctor Honoris Causa a la Dra. Yolanda LASTRA y designó una Comisión ad-hoc encargada de evaluar los méritos de la postulada, conformada por la Dra. Ana VIRKEL, Dra. Angelita MARTÍNEZ y Dr. Adolfo ELIZAICÍN, como miembros titulares, y como suplentes las doctoras Elena ROJAS y Ana FERNÁNDEZ GARAY;

Que habiendo procedido a evaluar los méritos de la postulante, los miembros titulares de la Comisión ad-hoc recomendaron por unanimidad otorgar la máxima distinción que ofrece la Universidad Nacional del Sur a la Dra. Yolanda LASTRA y fundan su dictamen en las sobresalientes contribuciones efectuadas por la Dra. LASTRA



ACTA 757

Pág. 132

en el transcurso de su trayectoria académica, tanto en el campo de la docencia, investigación y producción científica como por su compromiso social y sus importantes aportes al mejoramiento de las humanidades;

Que, en efecto, la Dra. Yolanda LASTRA ha demostrado una destacada trayectoria

en el ámbito de las investigaciones lingüísticas, en especial de la Sociolingüística y Etnolingüística, siendo en la actualidad Investigadora Emérita del Instituto de Investigaciones Antropológicas de la UNAM , Miembro de la Academia 3 Mexicana de la Lengua, Coordinadora del Archivo de Lenguas Indígenas de México del Centro de Estudios Lingüísticos y Literarios de El Colegio de México y Miembro Honorario de la Society for the Study of the Indigenous Languages of the Americas (SSILA);

Que en el mundo de habla hispana, la etnolingüística y la sociolingüística se

desarrollaron inicialmente, en buena medida, gracias a la difusión de su labor de docencia e investigación, a la que se deben importantes y señeras contribuciones como la selección y compilación de textos traducidos al español de la Antología de estudios de etnolingüística y sociolingüística (1974), trabajo en colaboración con Paul Garvin, y su Sociolingüística para hispanoamericanos (1992);

Que por su obra excepcional y por la trascendencia de sus estudios investigativos

en el campo de las Ciencias Sociales (Antropología y Sociolingüística) y su trayectoria en la promoción y conservación de lenguas originarias de México ha sido distinguida por importantes instituciones, como el Instituto de Lenguas Indígenas (INALI) y ha recibido importantes premios, como el Premio “Wigberto Jiménez Moreno” (1993), por la significación de su investigación y el Premio “Juana Ramírez de Azbaje” (2003) por su desempeño en la docencia, la investigación y la difusión de la cultura;

Que el valor de su aporte específico al campo lingüístico reside en el estudio y la

promoción de diversas lenguas indígenas de América Latina y el Caribe, campo en el cual cuenta con una extensa y destacada trayectoria que se evidencia en las publicaciones de diez libros, entre los que se pueden mencionar Cochabamba Quechua Syntax (1968), Las áreas dialectales del náhuatl moderno (1986) y Los otomíes, su lengua y su historia (2006), todos ellos pioneros en su campo de especialidad;

Que las convicciones personales y el compromiso constante de la Dra. Yolanda

LASTRA por la defensa de los derechos de las minorías lingüísticas se reflejan en los 50 años de trabajo de campo conformando registros orales, documentos y numerosos corpus que posibilitaron el estudio y la promoción de diversas lenguas indígenas, en especial de la descripción y concientización de la situación dialectal del náhuatl y otomí en diferentes distritos de México, cuyos resultados se han plasmado en más de 90 artículos de investigación, así como también en los análisis sobre adquisición de lenguas y alfabetización en América Latina y el Caribe en contextos multidialectales como lo muestran sus producciones en el marco de la Comisión de Alfabetización y de la Comisión



ACTA 757

Pág. 133

de Etnolingüística y Sociolingüística y el libro Causas sociales de la desaparición y del mantenimiento de las lenguas en las naciones de América;

Que este mismo compromiso se ha manifestado desde su rol docente en las cátedras

de Bilingüismo, Alfabetización, Dialectología española, Lengua y cultura, Trabajo de Campo en Lingüística, Sociolingüística, Lengua, cultura y sociedad y Lingüística antropológica;

Que la defensa y promoción de las lenguas de minorías poblacionales en que se

enmarca la tarea que larga y tesoneramente ha desarrollado la Dra. LASTRA, constituye el objeto de la Declaración Universal de Derechos Lingüísticos de la UNESCO, proclamada en Barcelona en junio de 1996 por representantes de más de 90 estados de todos los continentes y basada en la Declaración de los Derechos Humanos de 1948, con la finalidad de propiciar “un horizonte de convivencia y de paz gracias al reconocimiento 4 del derecho que cada comunidad lingüística tiene para dar forma a la vida en su lengua propia y en todos los ámbitos”;

Que esta Declaración Universal de Derechos Lingüísticos, fue apoyada por

personalidades con liderazgo de relieve internacional como Nelson Mandela, Tenzin Gyatso (Dalai Lama), Desmond Tutu o Adolfo Pérez Esquivel y por intelectuales de la talla de Noam Chomsky y Octavio Paz;

Que la Conferencia General de la UNESCO, adicionalmente, proclamó en

noviembre de 1999 el Día Internacional de la Lengua Materna, que se celebra en todo el mundo cada 21 de febrero, para impulsar igualmente la protección de este invalorable patrimonio cultural inmaterial, y la Dra. Lastra colabora como experta en la UNESCO desde entonces, siendo también designada Editora Regional de la tercera edición del Atlas de la UNESCO de Lenguas en Peligro de Desaparecer, presentado en París en 2009, a los 10 años de la proclamación del día Internacional de la Lengua Materna;

Que el trabajo de la Dra. LASTRA no solo se enmarca en la misma promoción del

mantenimiento de la diversidad cultural y lingüística que reseñamos, de escala global, sino que se cuenta entre los aportes pioneros en esa dirección, y que el carácter proactivo que ese trabajo ha asumido en su país ha sido extensamente reconocido tanto por especialistas como por los propios beneficiarios de su aplicación, y ha sido modélico para los demás entornos en la defensa de los derechos lingüísticos de las minorías, por lo que la sostenida labor de investigación y docencia en defensa de las minorías autóctonas de la Dra. LASTRA constituye una contribución al bienestar de la humanidad y al respeto por la identidad de los pueblos;

Que la Universidad Nacional del Sur tendría el honor de ser la primera casa de

estudios superiores en Argentina en otorgar el Doctorado Honoris Causa a la Dra. Yolanda LASTRA y que tal homenaje constituye un nuevo aporte a la línea referencial del Departamento de Humanidades en su iniciativa o aval a la misma distinción,



ACTA 757

Pág. 134

oportunamente concedida a Juan GELMAN, Leopoldo ZEA, Adolfo PÉREZ ESQUIVEL, Osvaldo BAYER, Pablo GONZÁLEZ CASANOVA y Eduardo PAVLOVSKY;

La resolución CSU-563/12 que establece el procedimiento de entrega del título; Que el Consejo Superior Universitario aprobó, en su reunión del de abril de 2016,

lo aconsejado por su Comisión de Enseñanza;

POR ELLO, EL CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO

RESUELVE: ARTÍCULO 1º: Otorgar el título honorífico Doctor Honoris Causa de la Universidad Nacional del Sur a la Dra. Yolanda LASTRA, por su trayectoria académica en el área de las Humanidades y su contribución a la paz y los derechos humanos.- ARTÍCULO 2º: De forma.-

VISCIARELLI M. SÁNCHEZ ACCIARRI KALOCAI MARFIL DURÁN DUPRAT: Este Doctorado Honoris Causa entra sobre tablas porque la profesora viene de México y llega el 12, la próxima reunión nuestra era el 11 de mayo, no se llegaba a tramitar el título. Se explicó en la reunión pasada. ----- Se aprueba por unanimidad el tratamiento del tema sobre tablas-------------------- -----Se aprueba por unanimidad el dictamen.--------------------------------------------- Punto 4º: Expte. X-55/2014


COMISION DE ENSEÑANZA Visto:

La resolución del Consejo Departamental de Geografía y Turismo DGyT- 104/16 solicitando una modificación del plan de estudios 2016 de la carrera “Arquitectura”; y

Considerando:

Que resulta necesario adaptar el plan de estudios a los requerimientos presentados por la evaluación del proyecto ante CONEAU;

Que en la evaluación por parte de CONEAU se hicieron observaciones de déficits

en el Plan de Estudios aprobado por resolución CSU- 184/15;



ACTA 757

Pág. 135

Que el Departamento de Geografía y Turismo presentó una nueva propuesta del plan de estudios de la carrera “Arquitectura” que responde a las recomendaciones del Comité de Pares de la CONEAU;

Que consta el informe de la Dirección de Registro y Contralor de Alumnos y

Estudio mediante el cual se informa que se han realizado los controles pertinentes a la resolución DGyT- 104/2016;

Esta Comisión recomienda:

Aprobar, por excepción a las resoluciones CSU- 576/03 y CSU-101/06, la modificación del plan de estudios 2016 de la carrera “Arquitectura”, con entrada en vigencia a partir del segundo cuatrimestre de 2016.

VILLAR DURAN MARFIL M. SANCHEZ TANZOLA BASAVILBASO

ACCIARRI LOMBARDI R. RODRIGUEZ

----- Se aprueba por unanimidad el tratamiento del tema sobre tablas-------------------- -----Se aprueba por unanimidad el dictamen.--------------------------------------------- Punto 5º: Expte. 1037/2016


COMISION DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS Y TECNOLOGICAS, INSTITUTOS, BECAS, SUBSIDIOS Y EXTENSION

VISTO:

El artículo 6 de la resolución CSU-840/2008, Reglamento de Titularidad y Gestión de los Derechos de Propiedad Intelectual;

La denuncia de invención realizada por los investigadores Osvaldo

AGAMENNONI, Pablo MANDOLESI y Gerardo FERNANDEZ; y

CONSIDERANDO:

Que con la participación de los investigadores Osvaldo AGAMENNONI (UNSCIC), Pablo MANDOLESI (UNS-CIC) y Gerardo FERNANDEZ (CONICET), del Instituto de Investigaciones en Ingeniería Eléctrica “Alfredo Desages” (UNS-CONICET), se ha desarrollado una metodología de evaluación de la capacidad cognitiva de una persona (http://www.idmics.diec.uns.edu.ar/en/en);

Que la misma constituye una técnica novedosa, que tiene una serie de ventajas

frente a los test neuropsicológicos tradicionales ya que es objetiva (no dependiente del



ACTA 757

Pág. 136

profesional que la efectúa), no somete a estrés a la persona evaluada (se le pide que visualice o lea en silencio), no es invasiva (se registran los movimientos oculares con una cámara de video de alta velocidad) y posibilita mensurar el desempeño cognitivo de una persona en rangos donde no existe actualmente medida alguna;

Que por razones de urgencia, afín de proteger una nueva tecnología, y evitando que

otras personas o instituciones puedan invocar derechos preferentes a los de las tres instituciones interesadas; la Universidad Nacional del Sur (UNS), el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) y la Comisión de Investigaciones Científicas de la Provincia de Buenos Aires (CIC) debieron efectuar, el día 10 de marzo de 2015, una presentación de solicitud de patente ante el INPI, bajo el nombre “METODO DE EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO COGNITIVO DE UNA PERSONA y EQUIPO PARA LLEVAR A CABO EL MISMO” (Acta INPI N°20150100707), porcentualizando su titularidad en un treinta y tres por ciento (%33) cada una de ellas;

Que con fecha 9 de marzo de 2016, y a fin de conservar una prioridad internacional,

la UNS, CONICET Y CIC, debieron presentar una solicitud de patente internacional (PCT/IB2016/051339), vía el Tratado de Cooperación de Patentes (PCT), con sustento y en las mismas condiciones que la solicitud nacional;

Que la presentación de la Solicitud internacional fue hecha luego de varias

reuniones con las demás instituciones involucradas, en donde se acordó efectuar la misma, en razón de un interés concreto del Centro de Innovación Tecnológica Empresarial y Social S.A. (CITES) respecto la tecnología que se intenta reivindicar como propia;

Que previo a la presentación de la solicitud vía PCT, las tres instituciones

solicitaron un aporte no reembolsable patentes (Idea-Proyecto IP-ANR PATENTES Nº 4212 CONICET – CIC - UNS) a la AGENCIA NACIONAL DE PROMOCIÓN CIENTIFICA TECNOLÓGICA, para recuperar parte de los gastos de tasas y honorarios que devengue la presentación;

Que la presentación de la solicitud de la patente internacional posibilitará el

licenciamiento de la tecnología patentada fuera de nuestro país; Que el informe de la Subsecretaría de Vinculación Tecnológica recomienda la

presentación de solicitud de de patente nacional como internacional; Que la Dirección Asuntos Jurídicos ha dictaminado favorablemente; Que el Consejo Superior Universitario aprobó, en su reunión de fecha ….….…., el

dictamen de su Comisión de Investigaciones Científicas y Tecnológicas, Institutos, Becas , Subsidios y Extensión;

POR ELLO,



ACTA 757

Pág. 137


ARTÍCULO 1°: Ratificar la presentación de solicitud de patente “METODO DE EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO COGNITIVO DE UNA PERSONA y EQUIPO PARA LLEVAR A CABO EL MISMO” (Solicitud de patente Acta INPI N°20150100707), efectuada, por la SVT, en conjunto con CONICET Y CIC, ante el Instituto Nacional de Propiedad Industrial (INPI) con fecha 10 de marzo de 2015. ARTÍCULO 2°: Ratificar la presentación de solicitud de patente internacional, vía el Tratado de Cooperación de Patente, “METODO DE EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO COGNITIVO DE UNA PERSONA y EQUIPO PARA LLEVAR A CABO EL MISMO” ((PCT/IB2016/051339)), efectuada, por la SVT, en conjunto con el CONICET y CIC, ante la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI), con fecha 9 de marzo de 2016. ARTÍCULO 3°: Pase a la Subsecretaría de Vinculación Tecnológica a todos sus efectos. GRUNFELD VISCIARELLI VILLAR DURÁN MARFIL F.LOMBARDI M. SANCHEZ

TANZOLA KALOCAI RUEDA Todos de acuerdo con darle la palabra al Dr. Marinángeli. MARINÁNGELI: Me parece que merece una breve intervención, no tanto para explicar porque fue ampliamente apoyado por la comisión, hay que mencionar que es algo trascendental, no solamente para nuestra oficina sino para la universidad porque es el primer proceso de patentamiento internacional que inicia la Universidad Nacional del Sur. Un hito para el área de vinculación tecnológica, gestión de la innovación y para la universidad. Es mérito de los inventores, después de estudios realizados y pruebas que tenemos tiene un potencial muy interesante, esperemos que siga su correspondiente validación económica de la invención. Vale destacarlo que es realmente un hito para nuestra universidad. ----- Se aprueba por unanimidad el tratamiento del tema sobre tablas-------------------- -----Se aprueba por unanimidad el dictamen.--------------------------------------------- M.SÁNCHEZ: Nobleza obliga, hoy quedé en compromiso con el Decano Kalocai, que todos fuimos firmantes del dictamen. Le habíamos pedido a Pablo (Marinángeli) una aclaración por la participación entre las tres instituciones que está aclarado en el texto que estamos ratificando, que la participación es al 33% de cada parte. Como aquí no se decía y hoy Pablo cuando nos explicó el tema en comisión quedó la duda, él lo dijo pero no estaba plasmado, ahora me aclara Pablo que está contenido en el texto que estamos ratificando. Si está contenido entonces creo que no es necesario que esté en la resolución que estamos tomando porque la resolución lo que hace es ratificar la presentación de la solicitud. En todo caso podemos poner “ratificar en todos sus términos la presentación”.



ACTA 757

Pág. 138



COMISION DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS, TECNOLÓGICAS, INSTITUTOS, BECAS, SUBSIDIOS Y EXTENSIÓN

VISTO:

La Resolución Nº 214/14 del Directorio de la Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica (ANPCyT) que adjudicó subsidios correspondientes a Proyectos de Investigación Científico-Tecnológicos PICT 2013); y CONSIDERANDO:

Que de acuerdo al Contrato de Promoción suscripto oportunamente entre la ANPCyT y la UNS, el PICT 2013 nº 1489, cuyo Investigador Responsable es el Dr. Gustavo Adrián BODANZA, tiene asignada una beca en el marco del proyecto “Modelos argumentativos en contextos multi-agente”;

Que para la selección del becario se dio cumplimiento a las pautas establecidas por

el Reglamento de Becas Financiadas en el marco de Proyectos del FONCyT; Que de acuerdo a lo establecido en el artículo 7º de dicho reglamento corresponde a

la Institución Beneficiara designar al becario mediante acto administrativo; Que el Consejo Superior Universitario aprobó, en su reunión del…., lo dictaminado

por su Comisión de Investigaciones Científicas, Tecnológicas, Institutos, Becas, Subsidios y Extensión;

POR ELLO;


ARTÍCULO 1º: Asignar a la Lic. Ana Elia GÓMEZ (DNI 25.921.848) una Beca Nivel Inicial en el marco del PICT 2013 nº 1489 “Modelos argumentativos en contextos multi-agente”, a partir del 1º de abril de 2016 por el término de tres (3) años. ARTÍCULO 2º: La beca será financiada con fondos de la Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica y administrada por la FUNS. El estipendio mensual de la misma será el establecido por la ANPCyT para esa categoría de beca. ARTÍCULO 3º: Regístrese. Pase a la Secretaría General de Ciencia y Tecnología a sus efectos. Comuníquese a la FUNS. Cumplido, archívese.



ACTA 757

Pág. 139

M.SÁNCHEZ GRUNFELD VILLAR

----- Se aprueba por unanimidad el tratamiento del tema sobre tablas-------------------- -----Se aprueba por unanimidad el dictamen.--------------------------------------------- Punto 7º: Expte. 495/2015

Bahía Blanca, 27 de abril de 2016. COMISION DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS Y TECNOLOGICAS,

INSTITUTOS, BECAS, SUBSIDIOS Y EXTENSION VISTO:

La nota presentada por la Vicedirectora del Departamento de Economía, Lic. (Mg.) Gabriela CRISTIANO, donde solicita la designación del alumno José Ignacio LARRECHE para el desarrollo de tareas en el marco del proyecto "Diagramación de circuitos turísticos en el humedal de Villa del Mar. Estrategia para el desarrollo local", dirigido por las docentes Viviana LEONARDI y Silvina ELÍAS; y

CONSIDERANDO:

Que dicho proyecto cuenta con financiamiento del Ministerio de Educación de la Nación a través de la 22ª Convocatoria de Proyectos de Extensión Universitaria y Vinculación Comunitaria "Universidad, Estado y Territorio";

Que, dentro de las actividades del mencionado Proyecto, está programada la

realización de tareas a cargo de alumnos; Que el alumno LARRECHE quedó segundo en el orden de mérito en el marco de la

convocatoria realizada durante 2015 por el proyecto para el desarrollo de actividades similares a las que motivan esta designación;

Que la alumna que obtuvo el primer lugar en dicho orden de mérito no tiene

posibilidades de continuar con las funciones que desarrolló entre diciembre de 2015 y marzo de 2016;

Que el presupuesto del Proyecto cuenta con un rubro para financiar asignaciones

estímulo para alumnos; Que el desarrollo de las tareas a realizar por el Sr.. LARRECHE son vitales para el

desarrollo del Proyecto; Que el Sr. LARRECHE cuenta con antecedentes que acreditan su idoneidad para

las actividades a llevar a cabo;



ACTA 757

Pág. 140

Que el Consejo Superior Universitario aprobó, en su reunión del …….., lo aconsejado por su Comisión de Investigaciones Científicas y Tecnológicas, Institutos, Becas, Subsidios y Extensión;

POR ELLO;

El CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO RESUELVE:

ARTÍCULO 1º: Otorgar al alumno José Ignacio LARRECHE (D.N.I. 36.329.220 - L.U. 96505) una asignación en concepto de estímulo económico de pesos TRES MIL ($3.000) por las áreas a desarrollar desde el 2 de mayo hasta el 31 de julio de 2016, a abonar en tres pagos mensuales de Pesos UN MIL con 00/100 ($1.000) cada uno, en el marco del Proyecto de Extensión "Diagramación de circuitos turísticos en el humedal de Villa del Mar. Estrategia para el desarrollo local". ARTÍCULO 2º: La erogación debe imputarse a la Unidad Presupuestaria 036 - Subunidad Presupuestaria 001 - Sub-subunidad Presupuestaria 000 - Fuente 16 - Programa 99 - Subprograma 02 - Proyecto 05 - Actividad 10 - Obra 00 - Finalidad y función 3.4. ARTÍCULO 3º: Regístrese, comuníquese al Departamento de Economía y la Secretaría General de Cultura y Extensión Universitaria y pase a la Dirección de Economía y Finanzas a sus efectos. Cumplido, archívese.

VILLAR GRUNFELD ----- Se aprueba por unanimidad el tratamiento del tema sobre tablas-------------------- -----Se aprueba por unanimidad el dictamen.--------------------------------------------- Punto 8º: Expte. 947/2016


COMISION DE INTERPRETACION Y REGLAMENTO VISTO:

La resolución de la Dirección de la Escuela Normal Superior “Vicente Fatone” 44/2016 que designa en forma directa a la Mg. Patricia PERALTA en un cargo de Profesora Adjunta con dedicación Simple y con carácter interino; y

CONSIDERANDO:

Que resulta necesario garantizar el dictado de ambas materias a la brevedad, atento el avance del ciclo lectivo 2016;

Que la docente propuesta cuenta con formación y antecedentes en estas materias en

el nivel superior no universitario;



ACTA 757

Pág. 141

Que cuenta con el dictamen favorable de la Comisión Asesora del Consejo Superior

(Res.CSU-257/15 y CSU-458/15) que entiende en el proceso de transformación institucional de los Profesorados de Educación Primaria y de Educación Inicial de la Escuela Normal Superior “Vicente Fatone” (Res. CSU-148/14);

Que el Asesor Letrado informa que no existen objeciones legales para la

designación propuesta; Que el Consejo Superior Universitario aprobó, en su reunión de fecha ……….. de

abril de 2016, lo aconsejado por su Comisión de Interpretación y Reglamento;

POR ELLO; EL CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO

RESUELVE: ARTÍCULO 1º: Designar, por excepción, en forma directa a la Mg. Patricia PERALTA (DN 16.96.870) en un cargo de Profesora Adjunta con dedicación Simple y con carácter interino para el dictado de “Didáctica de la matemática I EP” (Código 218) y “Didáctica de la matemática II EP” (Código 229), a partir de la efectiva posesión del cargo hasta el 12 de marzo de 2017 y/o hasta la sustanciación del correspondiente llamado a concurso ordinario, lo que ocurra primero. ARTÍCULO 2º: De forma.

LUCANERA M. ARRUIZ MARTINEZ LOMBARDI LUCANERA: Cuando esto nos llegó a la comisión, creo que cabe la aclaración, nos sorprendió el hecho que fuera un docente externo. Hablamos con Raúl Menghini, que es el coordinador de este tema y nos dijo que había hablado con Sheldy (Ombrosi), con el Departamento de Matemática y allí no hay gente que esté en esta temática y por eso teníamos que traer a alguien de afuera. OMBROSI: Hay algunas personas que podrían estar capacitadas en el departamento pero tienen dedicación exclusiva o tienen demasiada tarea o no les interesa. ----- Se aprueba por unanimidad el tratamiento del tema sobre tablas-------------------- -----Se aprueba por unanimidad el dictamen.--------------------------------------------- DUPRAT: Vinieron unos padres que estuvieron esperando hasta hace un rato para presentar una nota que querían que le demos lectura. Y hay otra nota que está firmada por los dos gremios, docentes y no docentes. Se da lectura a la nota de los padres:



ACTA 757

Pág. 142

Bahía Blanca, 27 de abril de 2016 A los miembros del Consejo Superior de la Universidad Nacional del Sur. De nuestra mayor consideración: Nos dirigimos a ustedes con motivo de transmitirle nuestra preocupación como padres de alumnos que concurren a las Escuelas Medias Dependientes de la Universidad Nacional del Sur, dado que considerando que esta semana llevan 12 días de huelga de los 32 días correspondientes según el calendario del presente ciclo lectivo. Dicho en otras palabras, llevan perdidos el 37,5% de los días de clase. Entendiendo el reclamo de los docentes y el derecho constitucional que tienen a realizar huelga, no podemos dejar de reconocer que hay un derecho constitucional de los niños a la educación que es incluso superior. Los niños no tienen un representante gremial que los defienda en ninguna circunstancia, por lo que son víctimas inocentes y sin derecho a réplica. Desde el nivel primario en adelante, estas medidas afectan directamente la posibilidad de recibir la educación de calidad que se merecen, viéndose perjudicados ya que no alcanzan a ver los contenidos básicos necesarios para un buen desempeño en etapas futuras, ya sea en el Ciclo Básico o en niveles terciarios o universitarios. Es sabido ya que los mismos profesores del secundario manifiestan que los repitentes o alumnos con mayores dificultades son siempre los que vienen de la Escuela de Enseñanza Inicial y Primaria de la UNS. CRISTIANO: Nosotros tenemos en la Universidad del Sur gente que está abocada a hacer tutorías a los alumnos, fundamentalmente de primer año, y está reconocido que los alumnos que vienen de las Escuelas Medias de la Universidad Nacional del Sur son los que mejores niveles presentan. DUPRAT: La nota dice Nivel Inicial y Primario. CRISTIANO: Perdón, en el otro escalón está destacado por evaluaciones estadísticas que así lo muestran. Nos sentimos apenados por la disminución en el nivel que siempre caracterizó a estas escuelas, las de mayor prestigio y excelencia de nuestra ciudad, motivo por el cual todos nosotros decidimos inscribir allí a nuestros hijos. En el nivel inicial no es tan significativa la pérdida de contenidos pero sí observamos muchas dificultades para la adaptación, en especial en los nenes que ingresan en la sala de tres años, ya que los paros se iniciaron desde la primer semana de clases y nunca tuvieron hasta la fecha una semana entera de clases.



ACTA 757

Pág. 143

Más allá de transmitirles nuestra preocupación por este tema les solicitamos su colaboración para:

• Rever el calendario académico de las escuelas medias de modo que no se sincronice con el de la UNS sino que se sincronice, por ejemplo, con las escuelas de la Provincia, iniciando el primer lunes de Marzo y finalizando alrededor del 15 de diciembre. Consideramos que esta modificación debería hacerse no sólo por este año sino también plantear un cambio definitivo y a largo plazo para intentar garantizar un mínimo números de días de clases todos los años. Este año incluso el calendario es más corto ya que los niveles iniciales y primarios, que históricamente arrancaban una semana antes, empezaron junto con el secundario y la universidad, sumando en este nivel casi cuatro meses de vacaciones, lo que consideramos excesivo. Esta inquietud ya fue expuesta al Rector de la Universidad en una reunión que mantuvimos la semana anterior.

• Considerar alguna medida para que no se realicen paros los días lunes o viernes, ya que esta es la segunda vez que los paros de 72 horas se realizan los días miércoles, jueves y viernes, lo cual consideramos abusivo.

• Garantizar la normal apertura de las escuelas y la posibilidad de dictar clases a los docentes que no adhieran al paro, como ocurre en la Universidad, en donde las medidas de fuerza tienen un bajo acatamiento. Si bien sabemos que los docentes son libres de dar o no clases, nos han llegado comentarios de que en algunos niveles los “incitan” a no ir por ejemplo diciéndoles que la escuela está cerrada y nadie va.

Finalizamos solicitando a este Consejo que haga lo que esté a su alcance para poder responder a nuestras solicitudes e intentar, de este modo, mantener el sistema educativo en funcionamiento y con los niños y adolescentes ejerciendo su derecho a recibir educación en forma continua y regular, en cumplimiento de lo que expresamente reza el art. 3 de la Ley 26.061, último apartado, cuando claramente expresa que: “Cuando exista conflicto entre los derechos e intereses de las niñas, niños y adolescentes frente a otros derechos e intereses igualmente legítimos, prevalecerán los primeros”. Saludamos a ustedes cordialmente. Padres autoconvocados de las escuelas medias de la UNS (389 miembros al día de hoy). Cozzitovlit, Alfredo F. Seuffert, M. Emilia DUPRAT: Lo firman dos y se auto titulan padres autoconvocados y entre paréntesis dice 389 miembros. VICERRECTORA: Nosotros ya tuvimos una reunión, como bien dice ahí, el Rector con los padres, Diego (DUPRAT) estuvo presente también y varias de las cosas que piden allí ya tuvimos una reunión con todos los directivos de las escuelas para dar respuesta a ese



ACTA 757

Pág. 144

tipo de cosas que algunas nos exceden a nosotros, la cuestión del calendario, como se recuperarán las clases y demás. Los directivos quedaron en traernos una alternativa por escrito. Se da lectura a la nota presentada por los gremios docente y no docente de la UNS: Bahía Blanca, 27 de abril de 2016 Sr. Rector UNS Dr. Ricardo Sabbatini S________/________D De nuestra consideración:

A raíz del paro convocado por los gremios docentes y no docentes para el próximo viernes 29, entendemos que no está garantizado el normal funcionamiento de la Universidad, por lo que solicitamos que a fin de procurar la seguridad de los trabajadores, estudiantes y público en general, por la que la UNS es responsable, todas las dependencias permanezcan cerradas, sin que ello represente una interferencia con el derecho de asistencia al trabajo.

Asimismo, entenderíamos injusto e ilegítimo que a raíz de la medida de fuerza se

sobrecargue de responsabilidades a los compañeros de las empresas prestadoras de servicios de limpieza y vigilancia.

Por último, es importante mencionar que los reclamos por incrementos

salariales y de presupuesto por los que este paro toma como sus principales demandas fueron respaldados y reconocidos por el CSU, en su resolución CSU-168/2016.

Por Aduns. Sergio Zanninelli Secretario General Por Atuns. Jorge Espie y Luis Montero. Secretario y Subsecretario Gremial, respectivamente. Por la CGT. Gerardo Ortellado, Martín Farias y Carlos Sutil Todos de acuerdo con darle la palabra a la Subsecretaria de Recursos Humanos, Lic. Adriana Torre. TORRE: En función de la proximidad del paro hoy estuvimos haciendo gestiones, hablando con muchos decanos. La idea desde la gestión era, por un lado, ponernos en una posición de entendimiento a quien adhiera al paro y no venga a trabajar (docente o no docente), pero por otro lado también garantizar que los edificios van a estar abiertos para aquel personal docente o no docente que concurra. Esa fue la postura y por eso se habló durante toda la mañana de hoy con muchos decanos para ver cómo nos organizábamos de manera tal de garantizar la apertura de los edificios. La organización se trató de armar de acuerdo a las realidades de los distintos edificios, hay edificios donde sólo funciona un



ACTA 757

Pág. 145

departamento, entonces de esa manera es mucho más fácil, se habló con Ciencias de la Administración, se habló con Economía, donde cada decano se responsabilizaba por la apertura de los departamentos. En los edificios más grandes, como es Alem o Biología o 12 de octubre, la idea es reforzar con guardia privada porque entendemos que hay que garantizar la seguridad, no solamente de la gente sino también de los bienes propiedad de la universidad. Eso fue lo que se trató de organizar y está todo organizado, esa es nuestra postura. Nosotros entendemos que si hay otra postura la podemos charlar entre todos, porque está bien que esta nota se lea en el Consejo y que los consejeros también den su opinión. No sabíamos de esta nota, esto fue lo que se hizo en el transcurso del día, de la mañana, sin tener conocimiento de esta nota. LUCANERA: Esto es lo que ha sucedido siempre, es decir, aún en épocas de paros generales, y yo que soy el más viejo tengo historia de paros generales aún en los últimos años, la universidad ha estado abierta, con restricciones porque muchas cosas tienen dificultades para organizarse, pero la universidad estaba abierta. Hay derechos constitucionales, el de huelga es uno y lo respetamos, y el de trabajar es el otro. Yo pregunto a los firmantes si cerramos cómo me garantizan a mí que puedo entrar a trabajar, si está cerrado, me conculcan el derecho. No me parece que sea la forma. Yo con el caso del gremio tengo una posición, la sabe Sergio (Zaninelli), la sabe todo el mundo, con relación a los paros docentes, entonces la pregunta es por qué a mí me van a forzar, porque si me cierran la puerta me están forzando, a no ir a trabajar. Nosotros lo que tenemos que hacer es garantizar el ejercicio, el libre ejercicio, de todos los derechos constitucionales, el de trabajar es uno de ellos, el de huelga es el otro. Me parece que no podemos, ni ir contra los que paran ni contra los que quieren ir a trabajar; por otro lado reitero hasta donde tengo entendido, esto era una movilización con paro de algunos sectores, no es un paro general. Aún en épocas de paros generales la universidad ha hecho todos los esfuerzos para estar abierta. ARRUIZ: Adhiero a las palabras del consejero que me precedió en el uso de la palabra y a las palabras de Adriana Torre. Todos de acuerdo con darle la palabra a Sergio Zaninelli. ZANINELLI: Esto surgió hoy, justamente a la tarde, este pedido, esta solicitud, que tampoco hay que leerlo literalmente. Comparto la idea que no se puede cerrar una institución pública pero sí la universidad como institución puede dar una señal inequívoca frente al conflicto que excede el marco de la docencia. Desde el comunicado del Consejo a ahora pasó mucha agua bajo el puente. La universidad efectivamente, fundamentalmente por el paro de los no docentes, fácticamente cerrada, porque de eso también somos conscientes el sector docente. La universidad debe dar una señal inequívoca del conflicto universitario, que ya no se puede disimular con que paran los locos de las escuelas medias y allá no, acá cortan, allá la carpa. El viernes el conflicto universitario va a estar presente, esa es la primera cuestión, la otra cuestión que surgió en la charla de hoy es que es inadmisible que la universidad reemplace a un trabajador que está ejerciendo un derecho a



ACTA 757

Pág. 146

huelga por otro trabajador contratado, en desigualdad de condiciones, con empresas tercerizadas, tal cual lo dijo Adriana Torre. Cómo personal de guardia, si no hay un portero, un compañero categoría tanto que ejerce la función de portero, no podés poner ahí un guardia de seguridad. No podes reemplazarlo. M.SÁNCHEZ: La seguridad es privada, se estaría reforzando la seguridad privada. ZANINELLI: No podés, porque estás reemplazando el que te va a abrir el aula. Entonces que estamos diciendo, que los no docentes no hacen falta. No reemplazar la tarea que ejerce un trabajador. Lo que va a ocurrir lamentable es eso, van a generar el reemplazo de un trabajador que está ejerciendo el derecho a huelga con lo cual lo están descalificando como trabajador. A las pruebas nos remitiremos. Pero es lamentable, y es lamentable, esto no lo vamos a resolver hoy, que efectivamente los trabajadores no docentes hayan perdido campo de acción en la universidad a través de empresas tercerizadas. CIMATTI: Comparto las cuestiones que ha expresado el Secretario General de la Asociación de Docentes de la Universidad Nacional del Sur. Creo que, es como dice Sergio (Zaninelli) va a ser seriamente afectado el funcionamiento de la universidad con el paro no docente, que es un paro que no es local sino que es un paro que establece la mesa directiva de la Federación de Trabajadores de Universidades Nacionales (FATUN) y que se pliega a la movilización que se va a realizar el viernes que viene en la ciudad de Buenos Aires. Después de muchos años el movimiento obrero organizado en sus distintas vertientes va a manifestarse contra las políticas que está implementando el actual gobierno nacional de despidos y ajustes, por más que el Ministro de Hacienda diga que no estamos en una etapa de ajustes. Con respecto al tema de la universidad nosotros entendemos que una de las cuestiones que se ha priorizado en los últimos tiempos en las universidades nacionales ha sido la seguridad, sobre todo después del accidente que hubo hace unos años en Río Cuarto. A lo largo de estos años se han establecido una serie de protocolos, se ha hecho una capacitación del personal no docente de la universidad y del personal docente y, por ejemplo, el protocolo de evacuación que tiene la universidad establece para el edificio de 12 de octubre y Perú que haya un mínimo de ocho personas que se encarguen de llevar adelante ese proceso. No sé si la decisión es que, solamente en el edificio de 12 de octubre y San Juan haya ocho personas de la empresa Vigilan para reemplazar a los no docentes, se harán cargo las autoridades departamentales de la evacuación, no sé. En provincia de Buenos Aires cuando hacen paro los porteros no hay clases, lo resuelve la dirección de las escuelas o la Dirección General de Escuelas. Quiero manifestar, seguramente lo van a hacer también los compañeros del gremio no docente, que esta cuestión de la tercerización en algún momento la tendríamos que discutir, más allá de los planteos que hemos hecho en otras oportunidades nosotros, porque creo que a los docentes no les gustaría que tercerizaran algo. No está bien, y esta es una opinión personal, que se sobrecargue a trabajadores que están en condiciones laborales muy diferentes a las nuestras y a las de ustedes, a la de todos los que estamos sentados acá, excepto los estudiantes, que son los trabajadores de las empresas. Se está obligando a ejercer una función que no tienen que desempeñar.



ACTA 757

Pág. 147

LUCANERA: Entendemos que hay dos derechos, el de huelga y el de trabajar. GUTIÉRREZ: Y hay uno más que es el de estudiar. LUCANERA: Pero estamos hablando del caso puntual del lío del viernes. Díganme cómo hacemos, yo les puedo contar si quieren, porque lo viví. A mí me tocó ser autoridad del departamento allá por los años 80 cuando era el gobierno el Dr. Alfonsín y “se comió” 13 paros, sabes lo que hacíamos, yo bajaba a abrir la puerta del edifico de 12 de octubre, y la gente que quería entrar, entraba. Las autoridades departamentales se pueden hacer cargo de mantener el departamento en funcionamiento. Coincido con vos en que hay cuestiones de seguridad y también, si hay áreas que están cerradas con las llaves, si el docente quiere acceder a su lugar de trabajo tendrá una llave para poder abrirlo, se hará responsable él, como lo hace todos los días por otra parte. A mí no me parece cerrar definitivamente las puertas, qué hacemos con los que quieren ir a trabajar, devuelvo el planteo. BUCALÁ: No sé si cambió la situación, pero cuando yo era decana el día del no docente no teníamos no docentes en los departamentos, en ese caso los directivos bajábamos y subíamos escaleras para abrir gabinetes y cerrar gabinetes y lo hemos hecho, así que si la cuestión de seguridad no es un problema el día del no docente yo, Roberto (Cimatti) discúlpame pero no me gusta lo que dijiste, por qué para este caso lo es, sino el día del no docente tenemos que cerrar la universidad. Pongámonos de acuerdo, me parece que eso es un extremo. DUPRAT: Nosotros tenemos que garantizar el derecho a trabajar, el derecho a estudiar, también tenemos que garantizar la seguridad de los que vienen acá, es una responsabilidad si están avisando que no van a venir en virtud de una causa legítima que es adherir a un paro. LUCANERA: Una cosa es una medida preventiva y otra cosa es una medida de acción de protesta. ZANINELLI: Yo te dije dos cuestiones, una es que la universidad de una señal inequívoca, la segunda es no reemplazar por un trabajador tercerizado el trabajo de una persona que está ejerciendo el derecho a huelga. Todos de acuerdo en darle la palabra a Fortunato. FORTUNATO: Yo quiero decir que es ofensivo que pretendan reemplazar a las personas que trabajamos en la UNS en un momento en el todos estamos todos coincidiendo en una protesta para garantizar la educación superior y para eso, necesitamos mayor presupuesto para funcionar. Esa es la coincidencia, en eso estamos todos (docentes y no docentes). Me parece lamentable que quieran remplazarnos por personas de empresas tercerizadas.



ACTA 757

Pág. 148

LUCANERA: No es así, estamos hablando que en otras situaciones lo hemos hecho y lo siguen haciendo, por lo que veo, las autoridades departamentales por ejemplo. El gran problema que tenemos acá es Alem. FORTUNATO: Si no nos necesitan más borren a los no docentes de la planta, eso sentimos nosotros. Todos de acuerdo con darle la palabra a Montero. MONTERO: Hay algunas cosas que quería corregir, por ahí por desconocimiento, cuando los no docentes no van a trabajar por una cuestión festiva del no docente, se preservan las guardias mínimas, esa es la gran diferencia. En este caso puede haberlo o no. El espíritu de la nota cuando Zaninelli nos propuso acompañarla y la acompañamos, entendimos que tenía que ver con la seguridad, especialmente de la gente que transita, alumnos, docentes y personas ajenas a la universidad. La seguridad pasa también por todo lo que hemos ido invirtiendo, como dijo Roberto (Cimatti) en capacitaciones de seguridad, donde hay un cuerpo de seguridad e higiene que plantea y hace y trabaja sobre sistemas de evacuación, cuando él decía de las ocho personas, no son ochos personas que hay que sumarlas, son ocho personas capacitadas específicamente, donde cada uno en un sistema de evacuación tiene la función específica para ese momento. Se llaman facilitadores en el Plan de Evacuación. No son necesariamente no docentes, inclusive puede ser alguno de la empresa; uno verifica que el ascensor quede abajo, que no se abra, el otro que avisa, otro abre las puertas. Generalmente son no docentes porque es el que está en algún momento siete horas corridas, en alguno de los dos turnos. Un plan que es estudiado, elaborado y llevado por nuestro departamento de seguridad e higiene, estamos hablando de eso. Es cierto que no hay que tomarlo literalmente porque puede que en la nota haya un error en poner “cerrar”, nadie está planteando, o por lo menos yo no lo entendí así, de poner un candado del lado de afuera para que nadie entre, por el derecho que tienen todos a trabajar también. Cuando hablamos de cerrar es evaluar todas estas cuestiones de seguridad que lo dice la nota también. Cuando Adriana (Torre) dice que va a estar, en un principio, la gente de seguridad o de vigilancia, quiero suponer que va a hacer la misma función que venía haciendo hasta ahora. El que tiene llave y quiere abrir no somos nadie para decirles que no lo puede hacer, lo que no vamos a hacer es ir a abrirles ese día. Todos de acuerdo en darle la palabra al Secretario General Técnico, Dr. Miguel Aduriz. ADURIZ: Estuvimos casi toda la mañana con este tema con Adriana (Torre) llamando a todo el mundo. Nosotros sabemos que va a haber muchas restricciones en todos los edificios, de calefacción, del uso de los cañones porque las aulas están cerradas. Lo que estamos hablando con los decanos de los distintos departamentos y de los distintos edificios, es tener la colaboración de ellos para que las restricciones sean las menos posibles y garantizar que la gente que quiera dar clases y los chicos que quieran ir vayan. Sabemos que va a haber muchas restricciones, que tal vez algunas calderas se apaguen por



ACTA 757

Pág. 149

cuestiones de seguridad, pero sabemos que tenemos dos derechos, estamos de acuerdo con los dos por eso tratamos que las restricciones sean las menos posibles. M.SÁNCHEZ: Con respecto al tema que se cita del Plan de Evacuación me parece que se está tomando un argumento que no es válido porque todo eso es un proceso que está en marcha pero el Plan de Evacuación no está finalizado, no está aplicado, nadie conoce en todos los departamentos cuáles son los roles. Yo soy de los primeros departamentos que estamos trabajando esta cuestión con la gente de seguridad e higiene, así que lo conozco bastante bien. La gente está haciendo la capacitación, no todos los docentes ni todos los no docentes hicieron los curso de capacitación, los roles no están todos distribuidos y por otro lado jamás se hizo un simulacro de evacuación porque todavía el Plan no está en marcha. MONTERO: Ha habido simulacros. Me parece que estamos mezclando, porque si invertimos en capacitación, invertimos en seguridad y después no lo respetamos, dejemos de invertir. M.SÁNCHEZ: Soy de los primeros en apoyar este Plan, no sé si el mío no fue el primer departamento en nombrar la gente en cada uno de sus roles, por precaución se nos pidió que no sean ocupados todos con no docentes, cada uno tiene los roles asignados pero nunca se llegó a hacer la adecuación completa del Plan, es decir todavía no está todo el personal capacitado y todavía no se practicó ni una sola vez la evacuación. De hecho se están terminando de poner las alarmas de incendio. Es un proceso que está en marcha, yo de ninguna manera confundo las cosas, yo lo apoyo, de hecho en este consejo lo hemos escuchado en reiteradas oportunidades al Ing. Guillermo Dominela desde hace tiempo atrás. Sabemos que es un proceso que está en marcha, lo creemos muy importante pero no podemos decir que tenemos que cerrar la universidad porque no va a haber quien dirija la evacuación, cuando sabemos que la evacuación no va a ser dirigida por nadie de todas maneras. MARTÍNEZ: Me parece muy interesante lo que están diciendo, coincido con la excusa de la seguridad, me parece que habría que reverla. Espero que encontremos una solución armoniosa, y también a veces, no digo que sean reemplazables, aprecio el trabajo de muchos de los no docentes que trato a diario, pero es importante que comprendan los no docentes las reales dimensiones de nuestro cargo y de nuestra profesión docente. Algunos docentes se adhieren al paro no dando clases pero un deadline para un journal no lo podemos correr por una huelga, mandar un artículo a un congreso no lo podemos eliminar, esas cosas la tiene que atender el docente y la universidad tiene que darle lugar para eso. Me parece bien si un docente quiere adherir al paro y dice yo hoy no voy a dar clases pero tengo que escribir un artículo y tengo que ir a la oficina, eso no lo podemos cortar de manera coercitiva. No es solamente no dar clases y no venir a la universidad. Hay muchas dimensiones, una cosa es no dar clase y adherir a la protesta de manera notoria y otra cosa es no venir a la universidad, son dos cosas diferentes. BUCALÁ: También se puede hablar en la clase de la situación de ese día.



ACTA 757

Pág. 150

ZANINELLI: Nadie está pretendiendo que cierren, es una señal inequívoca. MARTÍNEZ: Si cerramos y nadie viene porque cerramos no es una señal inequívoca es todo lo contrario es una señal muy equivocada. ZANINELLI: Sabes cuándo cierra una institución pública, cuando la toman los trabajadores, por ejemplo. No estamos a la altura de esa circunstancia, por eso lo que pedimos es una señal inequívoca, el candado no es la solución. CRISTIANO: Me quedó algo en el tintero que no entendí mucho, de la nota de los papás de las Escuelas Medias tomamos conocimiento o es posible hacer una mención que, desde aquí aseguramos el cumplimiento del calendario escolar. DUPRAT: Tomamos conocimiento y lo podemos seguir discutiendo el tema. VICERRECTORA: Más allá de la voluntad de todos de no cerrar la universidad, quería ponerlo a consideración más allá de que la nota vino dirigida al Rector, porque me parece que era una decisión a tomar entre todos. Lo que sí dos cosas, por un lado, la idea es que no se cubra ninguna tarea no docente, una cosa es que se abran las puertas y se pueda entrar y otra cosa que se cubran tareas de gente que no viene a trabajar por un paro, quiero que quede bien aclarado, docente y no docente. Por otro lado, como esta situación realmente es seria, y es muy seria, quiero decir, lo que iba a decir como informe de rectorado: el Rector está en Buenos Aires, extremadamente preocupado por la situación como todos los rectores. Ayer se reunieron con el bloque de diputados y algunos senadores radicales, fueron a solicitar que ayuden para reconsiderar el presupuesto. Mañana tienen una reunión con el Presidente de la Nación y con Marcos Peña, para ir a llevar las inquietudes de los universitarios que de una u otra forma en apariencia no la estamos pasando bien o estamos tratando abrir el paragua para no pasarla mal. Estamos muy preocupados por el presupuesto, estamos muy preocupados por las tarifas. El Presidente de la Nación dijo que no sabía si iba a poder estar a lo largo de toda la reunión pero Marcos Peña sí los iba a recibir. Quería que supieran que se está haciendo todo lo humanamente posible para reclamar este tipo de cosas en los que veo que estamos todos de acuerdo en el reclamo que todos creemos que es justo. ----- Siendo las 21:20 hs. finaliza la sesión.------------------------------------------------------

universidad nacional del sur consejo superior ... · universidad nacional del sur consejo superior...

Documents