universidad de guayaquil facultad de ingenierÍa...
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL FACULTAD DE INGENIERÍA INDUSTRIAL
DEPARTAMENTO DE POSGRADO
TRABAJO DE TITULACIÓN ESPECIAL PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO MAGISTER EN SEGURIDAD, HIGIENE INDUSTRIAL Y SALUD
OCUPACIONAL
TEMA “EVALUACIÓN DEL RIESGO ERGONÓMICO POR LEVANTAMIENTO MANUAL DE CARGA EN UNA
ENSAMBLADORA DE MOTOS”
AUTOR ING. IND. POSADA SANCHEZ PABLO ROMULO
DIRECTOR DEL TRABAJO DE TITULACIÓN ESPECIAL ING. IND. ZAMBRANO MENDOZA AUGENCIO J., MSC
2016 GUAYAQUIL – ECUADOR
CERTIFICACIÓN DEL TUTOR
En mi calidad de tutor del estudiante Ing. Pablo Rómulo Posada Sánchez, del Programa de Maestría de Seguridad, Higiene Industrial y
Salud Ocupacional, nombrado por el Decano de la Facultad de Ingeniería Industrial CERTIFICO: que el trabajo de Titulación Especial titulado
EVALUACIÓN DEL RIESGO ERGONÓMICO POR LEVANTAMIENTO MANUAL DE CARGA EN UNA ENSAMBLADORA DE MOTOS, en
opción al grado académico de Magíster en SEGURIDAD, HIGIENE INDUSTRIAL Y SALUD OCUPACIONAL, cumple con los requisitos
académicos, científicos y formales que establece el Reglamento aprobado
para tal efecto.
Atentamente
Ing.Ind. Zambrano Mendoza Augencio TUTOR
Guayaquil, 21 de Septiembre del 2016
ii
DECLARACIÓN DE AUTORÍA
“La responsabilidad del contenido de este Trabajo de Titulación
Especial me corresponde exclusivamente; y el patrimonio intelectual del
mismo a la Facultad de Ingeniería de la Universidad de Guayaquil”.
Ing. Posada Sánchez Pablo Rómulo C.C. 0924076292
v
ÍNDICE GENERAL
N° Descripción Pág. INTRODUCCIÓN 1
CAPÍTULO I
MARCO TEÓRICO
N° Descripción Pág. 1.1 Teorías generales 4
1.2 Teorías sustantivas 5
1.3 Referentes empíricos 7
CAPÍTULO II
MARCO METODOLÓGICO
N° Descripción Pág.
2.1 Metodología 8
2.2 Métodos 8
2.3 Premisas o Hipótesis 16
2.4 Universo y muestra 16
2.5 CDIU – Operacionalización de variables 16
2.6 Gestión de datos 17
2.7 Criterios éticos de la investigación 17
CAPÍTULO III
RESULTADOS
N° Descripción Pág.
3.1 Antecedentes de la unidad de análisis o población 18
vi
N° Descripción Pág.
3.2 Diagnóstico o estudio de campo 19
CAPÍTULO IV
DISCUSIÓN
N° Descripción Pág. 4.1 Contrastación empírica 35
4.2 Limitaciones 36
4.3 Líneas de investigación 36
4.4 Aspectos relevantes 36
CAPÍTULO V PROPUESTA
N° Descripción Pág. 5.1 Propuesta 38
5.2 Conclusiones 39
5.3 Recomendaciones 40
ANEXOS 41
BIBLIOGRAFÍA 52
vii
ÍNDICE DE CUADROS
N° Descripción Pág. 1 Factor de frecuencia 13
2 Factor de Agarre (CM) 14
3 Esquema de evaluación del riesgo método NIOSH 14
4 CDIU 16
5 Datos del puesto 1b 19
6 Datos del puesto 1b 22
7 Resultado del índice de levantamiento puesto 1B 23
8 Datos del puesto 1ª 25
9 Resultado inicial del índice de levantamiento puesto 1A 26
10 Resultado final del índice de levantamiento puesto 1A 26
11 Partes ensambladas en la etapa 2 del proceso 27
12 Datos del puesto 2B 30
13 Resultado del índice de levantamiento puesto 2b 30
14 Resultado del puesto 2ª 32
15 Resultado del índice de levantamiento puesto 2A 32
16 Datos del puesto P3A 34
17 Resultado del índice de levantamiento puesto P3A 34
18 Hoja de datos de todos los procesos de ensamble 35
19 Resultados de la ecuación NIOSH para todos los
puestos
35
viii
ÍNDICE DE FIGURAS
N° Descripción Pág. 1 Árbol de problemas 1
2 Ecuación NIOSH revisada (1994) 9
3 Localización estándar del levantamiento 10
4 Representación gráfica del Angulo de asimetría del
levantamiento
12
5 LAYOUT del proceso de ensamble 18
6 Chasis de la moto puesto 1b 20
7 Llanta trasera puesto 1b 20
8 Tijeras puesto 1ª 21
9 Puesto 1b chasis en el origen 21
10 Puesto 1b chasis en el destino 22
11 Puesto 1a llanta en el origen 23
12 Puesto 1a llanta en el destino 24
13 Puesto 1a tijera en el origen 24
14 Puesto 1a tijera en el destino 25
15 Motor puesto 2b 28
16 Tubo de escape puesto 2ª 28
17 Puesto 2b motor en el origen 29
18 Puesto 2b motor en el destino 29
19 Puesto 2a tubo de escape en el origen 31
20 Puesto 2a tubo de escape en el destino 31
21 Puesto p3a levantamiento de llanta origen 33
22 Puesto p3a levantamiento de llanta destino 33
18 Puesto 2b motor en el destino 29
19 Puesto 2a tubo de escape en el origen 31
ix
AUTOR: ING. IND. POSADA SANCHEZ PABLO ROMULO TEMA: EVALUACIÓN DEL RIESGO ERGONÓMICO POR
LEVANTAMIENTO MANUAL DE CARGA EN UNA ENSAMBLADORA DE MOTOS.
DIRECTOR: ING. IND. ZAMBRANO MENDOZA AUGENCIO J., MSC.
RESUMEN
El levantamiento de cargas es una de las causas de problemas musculo esqueléticos más comunes específicamente de lumbalgias, en el negocio del ensamble de motos en Sudamérica tiene una aparición crucial dado que la mayoría de sus tareas está relacionada al ensamble de piezas de manera manual tomando en consideración que la mayoría posee procesos no automatizados, de ahí la necesidad de realizar una evaluación que nos permita conocer qué nivel de riesgo tiene cada puesto en la línea de ensamble y así poder proponer medidas correctivas que lleven a la minimización de riesgo, el presente estudio toma como herramienta de trabajo la Ecuación NIOSH para actividades con multitareas, identificando los factores relacionados a esta ecuación para finalmente obtener el Índice de levantamiento y en base al resultado obtenido proponer medidas que converjan en la obtención de un mejor ambiente de trabajo.
PALABRAS CLAVE: Ergonomía, Levantamiento, Carga, Ensamble, Musculo, Esqueléticas, Ecuación, Niosh, Higiene, Ocupacional, Industrial, Motos.
Ing. Ind. Posada Sánchez Pablo R. Ing. Ind. Zambrano Mendoza Augencio J., MSc C.C. 0924076292 Director del Trabajo
x
AUTHOR: IND. ENG. POSADA SANCHEZ PABLO ROMULO TOPIC: RISK ASSESSMENT ERGONOMIC MANUAL LOAD
LIFTING PLANT ASSEMBLY OF MOYORCYCLES. DIRECTOR: IND. ENG. ZAMBRANO MENDOZA AUGENCIO J., MSC.
ABSTRACT
Lifting loads is one of the most common causes of musculoskeletal problems specifically lumbago, in the business of assembling motorcycle in South America has a crucial appearance since most of its tasks is related to the assembly of parts manually taking into consideration that most of them have no automated processes, hence the need for an evaluation that allows us to know what level of risk is each position on the assembly line so we can propose corrective measures that lead to the minimization of risk, this study takes as a working tool NIOSH equation for multi-tasking activities, identifying the factors related to this equation finally to get the index based on the survey and propose measures result converge in obtaining a better working environment.
KEY WORDS: Ergonomics, Lifting, Load, Assembly, Musculoskeletal, Equation, Niosh, Hygiene, Occupational, Industrial, Motorcycles.
Ind. Eng. Posada Sánchez Pablo R. Ind. Eng. Zambrano Mendoza Augencio J., MSc C.C. 0924076292 Director of Work
INTRODUCCIÓN
Los trabajadores de Plantas de ensamble están permanentemente
expuestos a desarrollar patologías Musculoesqueléticas en gran magnitud
causadas por el levantamiento manual de cargas, entre las principales
partes que se manipulan en esta actividad está el chasis, la llanta, motor,
etc. Los ciclos de producción hacen que estas partes sean levantadas
muchas veces al día, desconociendo el nivel de riesgo al que están
expuestos. En Ecuador existen más de 22 Empresas ensambladoras de
Motos con sistemas de ensamble semiartesanales siendo la tarea más
común el levantamiento de carga.
Delimitación del problema
IMAGEN N° 1 ÁRBOL DE PROBLEMAS
Fuente: Análisis de la información Elaborado por: Ing. Posada Sánchez Pablo Rómulo
Introducción 2
Desconocimiento del nivel de Riesgo en tareas de ensamble de
Motos generadas por el levantamiento de carga.
Formulación del problema
La aparición de problemas Musculoesqueléticas específicamente
lumbalgias por consecuencia del levantamiento manual de cargas durante
los procesos de ensamble de motos relacionados al desconocimiento de
los factores que influyen en el incremento del riesgo ergonómico. ¿El
desconocimiento del Nivel de Riesgo Ergonómico y sus factores en el
ensamble de motos influye en la aparición de enfermedades
Musculoesqueléticas?
Justificación
Se justifica por la obtención de un indicador cuantitativo que nos
permita conocer el nivel de riesgo existente y los factores que convergen
a la aparición de problemas Musculoesqueléticas para así proponer
medidas que permitan mejorar el ambiente de trabajo. Para la instalación
o readecuación de una Planta de Ensamble se necesita conocer desde el
punto de vista del levantamiento de cargas en que factores se debe
trabajar para evitar enfermedades Musculoesqueléticas
Objeto de estudio
Estudio del Levantamiento de Cargas dado que en el proceso de
ensamble es una tarea que abarca toda la operación y está presente en
todos los puestos de trabajo en ensambladoras de motos, autos, etc.
Campo de acción o de investigación
La Ergonomía en los puestos de trabajo, la misma comprende el
Introducción 3
estudio de diferentes factores como la manipulación de cargas, trabajo
repetitivo, posturas forzadas, exigencias físicas, ambiente de trabajo etc.,
lo cual forma parte del pensum que contiene la maestría SHISO.
Objetivo general
Analizar y Evaluar el Riesgo Ergonómico a causa del levantamiento
de carga determinando el Índice de levantamiento.
Objetivos específicos
a) Determinar el Índice de levantamiento por puesto de trabajo
b) Proponer medidas que ayuden a minimizar el riesgo ergonómico por
levantamiento de cargas en los diferentes puestos de trabajo.
La novedad científica
Esta evaluación de riesgo para levantamiento de carga puede ser
usada como referente para cualquier evaluación ergonómica en una
planta de ensamble de motos de Sudamérica considerando la premisa de
que las condiciones de ensamble manual sean similares. El resultado
permitirá conocer las principales acciones que afectan al trabajador en las
tareas de ensamble de motos en Ecuador.
CAPÍTULO I
MARCO TEÓRICO
1.1 Teorías generales
Durante la segunda guerra mundial en los Estados Unidos nació la
idea de que las maquinas debían adaptarse al ser humano de acuerdo a
sus necesidades o limitaciones.
La idea es desarrollada por un científico de la universidad de
Oxford en el Reino Unido y es donde por primera vez se introduce el
termino Ergonomía definiéndolo como “la ciencia de la anticipación, la
identificación, la evaluación y el control de los riesgos que se originan en
el lugar de trabajo o en relación con él y que pueden poner en peligro la
salud y el bienestar de los trabajadores, teniendo en cuenta su posible
repercusión en el medio ambiente en general”. (Merino, 2004).
Los campos en que la Ergonomía ha trabajado son los siguientes:
Ergonomía de la posición y del esfuerzo en conjunto con
ciencias como la antropometría y la Biomecánica analiza el sistema
musculo esquelético en la relación hombre-máquina, consiguiendo
materializar equipos, herramientas o apoyos para adaptar el cuerpo a los
esfuerzos en el trabajo.
Ergonomía ambiental estudia factores relacionados con el lugar
de trabajo con el ambiente en que el trabajador realiza sus actividades
identificando los factores aspirando a mejorar el bienestar del trabajador.
Marco teórico 5
Ergonomía Temporal estudia la relación existente entre el
bienestar del trabajador y los tiempos de duración de su trabajo, los
descansos, los turnos de trabajo, etc.
Ergonomía Cognitiva estudia factores relacionados a la
motivación, satisfacción laboral, comunicación y autonomía en la
realización de sus tareas.
1.2 Teorías sustantivas
La manipulación manual de cargas (levantamientos, empujes,
arrastres, transportes) está asociada con enfermedades de origen
musculo-esqueléticas que tienen como principal afectación a la espalda.
La manipulación manual de una carga puede presentar un riesgo
dorso lumbar en los siguientes casos:
• carga muy pesada o grande
• Cuando es voluminosa o difícil de sujetar.
• Cuando está en equilibrio inestable o su contenido corre el riesgo de
desplazarse.
• Cuando está alejado del centro de gravedad
• Cuando la carga por si genera un riesgo por golpe.
El esfuerzo físico puede entrañar un riesgo dorso lumbar bajo las
siguientes situaciones.
• Cuando supone una gran tensión
• Cuando solo puede realizarse a través de un movimiento de torsión o
de flexión del tronco.
• Cuando puede acarrear un movimiento brusco de la carga.
• Cuando se realiza mientras el cuerpo está en una posición inestable.
Marco teórico 6
• Cuando se desplazan carga en las que hay que cambiar el agarre.
Características del medio de trabajo pueden entrañar un riesgo
dorso lumbar bajo las siguientes situaciones.
• Cuando el espacio de posicionamiento vertical resulta limitado.
• Cuando el piso donde desarrolla sus actividades no cuente con
características regulares, posea desniveles o sean inestables
• Cuando existen factores de Riesgos físicos que puedan afectar al
trabajador Ejm: la iluminación, temperatura, la humedad o la
circulación del aire, ruido o vibraciones, etc.
El tipo de Actividad podría entrañar un riesgo dorso lumbar bajo
las siguientes situaciones.
• La repetitividad de la tarea
• Periodos cortos de recuperación para actividades que generen fatiga
muscular
• Cuando el ritmo de trabajo no es manejado por el trabajador.
Factores Individuales que podrían entrañar un riesgo dorso
lumbar bajo las siguientes situaciones.
• Aptitud física deficiente.
• Ropa o calzado deficiente.
• Conocimientos o formación deficiente.
• Existencia previa de problema lumbar.
Para el desarrollo de la presente Tesis se ha considerado usar la Ecuación Niosh que propone el uso de una Formula que considera
factores como distancia horizontal de la carga, altura, asimetría en el
levantamiento, frecuencia de levantamiento y tipo de agarre.
Marco teórico 7
1.3 Referentes empíricos
Los Factores de riesgo más estudiados en relación a los trastornos
Musculo esqueléticos que afectan a la espalda son: el trabajo físico
pesado, los levantamientos de cargas, los movimientos enérgicos, las
posturas forzadas(espalda doblada o retorcida), la exposición a
vibraciones en todo el cuerpo y las posturas estáticas. (Asencio-Cuesta,
2012, pág. 34).
Existe evidencia sobre la relación entre los problemas Musculo
esqueléticos en la espalda, sobre todo en la parte lumbar, y la realización
de trabajo físico pesado o la adopción de posturas forzadas. (Asencio-
Cuesta, 2012, pág. 34).
Parece ampliamente confirmada la estrecha relación entre los
levantamientos de carga y las lesiones musculo-esqueléticas de espalda.
Se ha observado que los dolores lumbares prevalecen en los trabajadores
que realizan trabajos de manipulación manual de cargas en un 63,8%
frente a los que no manejan pesos de 37,3%. (Asencio-Cuesta, 2012,
pág. 34).
CAPÍTULO II
MARCO METODOLÓGICO
2.1 Metodología
El metodología de la Ecuación Niosh a usar posee un enfoque
Teórico en base a los estudios realizados por la National Institute for
Occupational Safety and Health.
El enfoque a usar será cualitativo a través de factores que toman
diferentes valores según la observación.
2.2 Métodos
El National Institute for Occupational Safety and Health elaboró en
1981 una ecuación para evaluar el manejo de cargas en el trabajo.
El eje principal de esta iniciativa era crear una herramienta para
identificar riesgo lumbares vinculados al levantamiento de carga y
proporcionar un LIMITE DE PESO para cada tarea En 1991 se actualizo
esta ecuación incluyendo algunos factores que no podían faltar en una
evaluación de levantamiento.
Componentes de la ecuación NIOSH
El Método consiste en encontrar el Límite de peso recomendado
(LPR) a través de la obtención de 7 factores que se pueden observar en
la tabla ( Tabla 1 ).
Marco metodológico 9
IMAGEN N° 2 ECUACIÓN NIOSH REVISADA (1994)
NIOSH 1994LPR = LC · HM · VM · DM · AM · FM · CMLC : constante de cargaHM : factor de distancia horizontalVM : factor de alturaDM : factor de desplazamiento verticalAM : factor de asimetríaFM : factor de frecuenciaCM : factor de agarre
Fuente: NTP 477 Elaborado por: Ing. Posada Sánchez Pablo Rómulo
Establecimiento de la constante de carga
El valor LC es 23 kg y es el peso máximo recomendado
considerando condiciones óptimas:
• Sin giros de postura
• Levantando ocasionalmente
• Levantando la carga menos de 25 cm
• Agarrando bien la carga
• Llevándola hasta el centro de gravedad
Factor de distancia horizontal, HM (horizontal multiplier)
Para valorar HM, debemos hallar primero la distancia que existe
entre la proyección sobre el suelo del punto medio entre los agarres de la
carga y la proyección del punto medio entre los tobillos (H).
Marco metodológico 10
IMAGEN N° 3 LOCALIZACIÓN ESTANDAR DEL LEVANTAMIENTO
Fuente: NTP 477 Elaborado por: Ing. Posada Sánchez Pablo Rómulo
Una vez obtenido el valor de H procedemos a usar la Siguiente
Formula HM= 25/H.
Cuando H presente dificultades para ser medida podemos usar las
siguientes ecuaciones
Si V > 25cm: H = 20 + w/2
Si V < 25cm: H = 25 + w/2
Donde w es el ancho de la carga y V la altura de las manos
respecto al suelo.
Penalizaciones HM = 1: Si H< 25 cm del cuerpo.
HM = 0: Si H> 63 cm del cuerpo.
Marco metodológico 11
Factor de altura, VM (vertical multiplier) Para valorar VM, debemos hallar la distancia vertical del punto de
agarre al suelo.(V) y luego mediante la ecuación VM = (1 - 0,003 IV - 75I)
obtenemos el resultado que se busca.
Penalizaciones
Si V= 75cm: VM=1
Si V > 175cm: VM = 0.
Factor de desplazamiento vertical, DM (distance multiplier) Para valorar DM, debemos hallar la diferencia entre la altura inicial
y la altura final de la carga (D) y luego mediante la ecuación:
DM = (0,82 + 4,5/D) obtenemos el resultado que se busca.
Se determina: DM = (0,82 + 4,5/D)
Penalizaciones Si D < 25 cm,: DM=1
Factor de asimetría, AM (asymetric multiplier)
Para valorar AM, se obtiene el Angulo entre la proyección de la
carga y una recta paralela a la dirección de los pies, luego mediante la
ecuación AM = 1-(0,0032A) obtenemos el resultado que se busca.
Se considera un movimiento asimétrico aquel que empieza o
termina fuera del plano medio-sagital, como muestra la figura 4.
Marco metodológico 12
IMAGEN N° 4 REPRESENTACIÓN GRAFICA DEL ANGULO DE ASIMETRIA DEL
LEVANTAMIENTO
Fuente: Aplicación de la Ecuación Niosh en un Almacén
Elaborado por: Ing. Posada Sánchez Pablo Rómulo Penalizaciones
Si A> 135°, tomaremos AM = 0.
Factor de frecuencia, FM (frequency multiplier)
El Factor de Frecuencia se define como el número de veces que se
realiza el levantamiento en 1 minuto.
Considera también la duración de la tarea y la altura de la misma.
Marco metodológico 13
CUADRO N° 1 FACTOR DE FRECUENCIA (FM)
FRECUENCIA elev/min
DURACIÓN DEL TRABAJO
>1 hora >1- 2 horas >2 - 8 horas
V<75 V>75 V<75 V>75 V<75 V>75
≤ 0,2 1,00 1,00 0,95 0,95 0,85 0,85
0,5 0,97 0,97 0,92 0,92 0,81 0,81
1 0,94 0,94 0,88 0,88 0,75 0,75
2 0,91 0,91 0,84 0,84 0,65 0,65
3 0,88 0,88 0,79 0,79 0,55 0,55
4 0,84 0,84 0,72 0,72 0,45 0,45
5 0,80 0,80 0,60 0,60 0,35 0,35
6 0,75 0,75 0,50 0,50 0,27 0,27
7 0,70 0,70 0,42 0,42 0,22 0,22
8 0,60 0,60 0,35 0,35 0,18 0,18
9 0,52 0,52 0,30 0,30 0,00 0,15
10 0,45 0,45 0,26 0,26 0,00 0,13
11 0,41 0,41 0,00 0,23 0,00 0,00
12 0,37 0,37 0,00 0,21 0,00 0,00
13 0,00 0,34 0,00 0,00 0,00 0,00
14 0,00 0,31 0,00 0,00 0,00 0,00
15 0,00 0,28 0,00 0,00 0,00 0,00
>15 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Los valores de V están en cm. Para frecuencias inferiores a 5 minutos, utilizar F = 0,2 elevaciones por minuto.
Fuente: NTP 477 Elaborado por: Ing. Posada Sánchez Pablo Rómulo
Marco metodológico 14
Factor de agarre, CM (coupling multiplier)
Se obtiene según la facilidad del agarre y la altura vertical del
manejo de la carga según la siguiente figura.
CUADRO N° 2 FACTOR DE AGARRE (CM)
TIPO DE AGARRE
FACTOR DE AGARRE (CM)
v< 75 v >75
Bueno 1.00 1.00
Regular 0.95 1.00
Malo 0.90 0.90
Fuente: NTP 477
Elaborado por: Ing. Posada Sánchez Pablo Rómulo
Identificación del riesgo a través del índice de levantamiento
El índice de levantamiento es el resultado de la división del peso de
la carga levantada y el peso de la carga recomendada. Este cociente
servirá para identificar la zona de riesgo en que se encuentre la tarea
CUADRO N° 3
ESQUEMA DE EVALUACIÓN DEL RIESGO METODO NIOSH
Nivel de Riesgo Índice de Levantamiento Color asignado
Riesgo limitado Índice de levantamiento <1
Incremento moderado del
riesgo
1 < Índice de levantamiento < 3
Riesgo inaceptable Índice de levantamiento > 3
Fuente: Análisis de la información Elaborado por: Ing. Posada Sánchez Pablo Rómulo
Marco metodológico 15
Principales limitaciones de la ecuación
• No considera los riesgos asociados al efecto acumulativo de
levantamiento repetitivo
• No considera riesgos mecánicos por las cargas
• No se diseñó para tareas con una sola mano, sentado o arrodillado.
• No se realizó para pisos demasiado resbalosos
• Si la temperatura y humedad son extremas deben realizarse
adicionalmente evaluaciones del metabolismo.
• Si el centro de gravedad cambia durante el levantamiento tampoco se
puede usar.
Cálculo del índice compuesto para tareas múltiples
Cuanto el colaborador realiza multitareas es necesario determinar
el Índice de levantamiento Compuesto (ILC) cuya fórmula es la siguiente:
Donde:
Donde:
ILT1 es el mayor índice de levantamiento obtenido de entre todas
las tareas simples.Debido a que en el marco normativo ecuatoriano no
existe una metodología científica establecida para la identificación,
medición y evaluación de riesgos de levantamiento de carga la presente
Marco metodológico 16
tesis se realizará la NTP 477: Levantamiento manual de cargas: ecuación del NIOSH.
2.3 Premisas o Hipótesis
Siendo que en los procesos de ensamble de motos existe la
manipulación de cargas superiores a 3 kg se crea la necesidad de
determinar si la población expuesta se encuentra en riesgo, lo cual nos
lleva querer demostrar la siguiente hipótesis: Ho: Existe población expuesta al levantamiento manual de cargas
en el área de ensamble de motos que superan el Índice de levantamiento
aceptable.
2.4 Universo y muestra
El universo es el total de trabajadores expuestos al levantamiento
manual de cargas en la etapa de ensamble de motos. Existiendo 6
puestos de trabajo a evaluar.
2.5 CDIU
CUADRO N° 4 CDIU
CATEGORÍAS DIMENSIONES INSTRUMENTOS UNIDAD DE ANÁLISIS
Carga levantada Peso en balanza Peso por pieza
(Kg.)
Levantamiento de carga
RecomendadoEcuación NIOSH
Carga con penalizaciones por Ecuación(
Kg)
Índice de Levantamien
to
Fuente: Análisis de la información Elaborado por: Ing. Posada Sánchez Pablo Rómulo
Marco metodológico 17
2.6 Gestión de datos
La obtención de los datos será a través de la observación en
campo en el proceso de ensamble, se grabó cada puesto de trabajo para
poder levantar todas las tareas que puedan acarrear un peligro.
2.7 Criterios éticos de la investigación
Para que los resultados del presente trabajo de tesis sean fiables,
tengan validez científica y aporten con valor social tanto a la empresa
donde ha sido desarrollado, como a otros investigadores se consideraron
los siguientes criterios éticos:
a) Los trabajadores que participaron en el proceso de levantamiento de
información se les solicito su colaboración para que puedan realizar
naturalmente sus actividades dado que el resultado de este proyecto
traería un diagnóstico de su situación actual con respecto al
levantamiento de cargas además de una propuesta de mejora.
b) Se realizaron varias grabaciones de cada puesto para poder
seleccionar la grabación que más se acerque al tiempo de ciclo
promedio del puesto.
CAPÍTULO III
RESULTADOS
3.1 Antecedentes de la unidad de análisis o población
La Planta de ensamble de Motos localizada en parque comercial
Inmaconsa ha venido mejorando continuamente sus procesos. Las motos
que ensambla son distribuidas por una importante cadena de almacenes
a nivel nacional, sus partes vienen desde china para ser ensambladas por
mano de obra nacional, cuentan con una certificación ISO de Calidad en
sus procesos.
IMAGEN N° 5 LAYOUT DEL PROCESO DE ENSAMBLE
Fuente: PLANO DE PLANTA Elaborado por: Ing. Posada Sánchez Pablo Rómulo
Resultados 19
3.2 Diagnóstico o estudio de campo
Dentro del estudio evaluaran 6 puestos de trabajo, cada puesto
tiene sus respectiva carga de partes, a continuación el Desarrollo.La
primera parte del análisis corresponde a la Etapa 1 del proceso de
ensamble esta cuenta con 2 puestos de trabajo denominados P1A y
P1B.Identificamos para esta Etapa que partes son las que pesan más de
3Kg.
CUADRO N° 5 PARTES ENSAMBLADAS EN LA ETAPA 1 DEL PROCESO
Nº de Piezas Nombre de la Parte Pesos Responsable1 Chasis 13 kg P1B2 Rueda trasera 10 kg P1A3 Tijera 3kg P1A4 Filtro de aire menor a 3kg P1B5 Porta zapata freno posterior menor a 3kg P1B6 Pedal de freno menor a 3kg P1A7 Amortiguador menor a 3kg P1B8 Porta batería menor a 3kg P1B9 Catalina menor a 3kg P1A
10 Cadena menor a 3kg P1B11 Eje de llanta posterior 260mm (1) menor a 3kg P1A12 Eje de tijera 240mm (1) menor a 3kg P1B13 Resorte de pedal de freno (1) menor a 3kg P1A14 Guardapolvo (2) menor a 3kg P1A15 Tuerca M19 (2) menor a 3kg P1A16 Bocin izquierdo bajo (1) menor a 3kg P1B17 Bocin interno de catalina (1) menor a 3kg P1B18 Anillo (1) menor a 3kg P1A19 Perno M10x70mm amortiguador sup.(1) menor a 3kg P1B20 Bincha (1) menor a 3kg P1A21 Perno M6x12mm (2) menor a 3kg P1B22 Perno M6x20mm (1) menor a 3kg P1A23 Perno M6x25mm (1) menor a 3kg P1A24 Templadores (2) menor a 3kg P1A25 Platinas de regulación (2) menor a 3kg P1B26 Perno M10x75mm amortiguador inf. (1) menor a 3kg P1A27 Tuerca M14 (2) menor a 3kg P1B28 Bocin derecho alto (1) menor a 3kg P1A29 Tuerca M10 menor a 3kg P1A
Fuente: Datos del Levantamiento Elaborado por: Ing. Posada Sánchez Pablo Rómulo
Resultados 20
Hemos identificado que existen 3 partes que tienen un peso
mayor a 3kg.
IMAGEN N° 6
CHASIS DE LA MOTO PUESTO 1B
Fuente: Documento de Capacitación Elaborado por: Ing. Posada Sánchez Pablo Rómulo
IMAGEN N° 7 LLANTA TRASERA PUESTO 1B
Fuente: Documento de Capacitación Elaborado por: Ing. Posada Sánchez Pablo Rómulo
Resultados 21
IMAGEN N° 8 TIJERAS PUESTO 1A
Fuente: Documento de Capacitación Elaborado por: Ing. Posada Sánchez Pablo Rómulo
Puesto de trabajo: P1B
Considerando la información recabado en la grabación realizada
para cada puesto se obtiene la siguiente información para el P1B.
IMAGEN N° 9 PUESTO 1B CHASIS EN EL ORIGEN
Fuente: levantamiento de Información Elaborado por: Ing. Posada Sánchez Pablo Rómulo
Resultados 22
IMAGEN N° 10
PUESTO 1B CHASIS EN EL DESTINO
Fuente: levantamiento de Información Elaborado por: Ing. Posada Sánchez Pablo Rómulo
CUADRO N° 6
DATOS DEL PUESTO 1B
Medio Máximo H V H V D Origen Destino Lev/min. Hrs. CMChasis 13 13 20 124 40 100 24 45 0 menor 0,2 6 regular
Frecuencia Duración AgarrePeso ObjetoObjeto Levantado
Localización de las manos
(cm.)
Distancia Vertical Angulo de
Asimetría (º)Origen Destino
Fuente: levantamiento de Información Elaborado por: Ing. Posada Sánchez Pablo Rómulo
El colaborador del P1 B realiza un solo levantamiento de carga con
peso mayor a 3kg.
Por ello la ecuación a usar es para obtener el Índice de
Levantamiento de Carga Simple.
Resultados 23
CUADRO N° 7 RESULTADO DEL INDICE DE LEVANTAMIENTO PUESTO 1B
Objeto levantado ChasisLC 23,0HM 1,0VM 0,9DM 1,0AM 0,9FM 0,9CM 1,0LPR 14,4IL 0,9
Fuente: Calculo de Ecuación Niosh
Elaborado por: Ing. Posada Sánchez Pablo Rómulo
El Limite de Peso Recomendado es más alto que el peso Real, el
IL es menor a 1 con ello concluimos que el nivel de Riesgo es Limitado.
Puesto de trabajo: P1A
IMAGEN N° 11
PUESTO 1A LLANTA EN EL ORIGEN
Fuente: levantamiento de Información
Elaborado por: Ing. Posada Sánchez Pablo Rómulo
Resultados 24
IMAGEN N° 12
PUESTO 1A LLANTA EN EL DESTINO
Fuente: levantamiento de Información
Elaborado por: Ing. Posada Sánchez Pablo Rómulo
IMAGEN N° 13 PUESTO 1A TIJERA EN EL ORIGEN
Fuente: levantamiento de Información
Elaborado por: Ing. Posada Sánchez Pablo Rómulo
Resultados 25
IMAGEN N° 14 PUESTO 1A TIJERA EN EL DESTINO
Fuente: levantamiento de Información
Elaborado por: Ing. Posada Sánchez Pablo Rómulo
CUADRO N° 8
DATOS DEL PUESTO 1A
Medio Máximo H V H V D Origen Destino Lev/min. Hrs. CMLlanta 10 10 20 60 25 84 24 0 0 menor 0,2 6 regularTijeras 3,5 3,5 23 60 25 83 23 0 0 menor 0,2 6 regular
Angulo de Asimetría (º) Frecuencia Duración Agarre
Origen DestinoObjeto
LevantadoPeso Objeto
Localización Distancia Vertical
Fuente: levantamiento de Información Elaborado por: Ing. Posada Sánchez Pablo Rómulo
Este puesto de trabajo realiza el levantamiento de dos partes con
peso mayor a 3kg, por una ocasión durante 15 min.
Resultados 26
CUADRO N° 9 RESULTADO INICIAL DEL INDICE DE LEVANTAMIENTO PUESTO 1A
Objeto levantado Llanta TijerasLC 23,00 23,00HM 1,00 1,00VM 0,96 0,96DM 1,01 1,02AM 1,00 1,00FM 0,85 0,85CM 1,00 1,00LPR 18,81 18,96IL 0,53 0,18
P1A
Fuente: Calculo de Ecuación Niosh
Elaborado por: Ing. Posada Sánchez Pablo Rómulo
Una vez obtenido cada IL se procede a calcular el Índice de
levantamiento Compuesto (ILC).
CUADRO N° 10 RESULTADO FINALDEL INDICE DE LEVANTAMIENTO PUESTO 1A
ILT1 0,53ILT2 0,18
FM(F1+F2) 0,85LPR T2 (FM(F1+F2)) 18,96
ILT2(FM(F1+F2)) 0,18
LPR T2 (F1) 18,96ILT2(F1) 0,18
ILC 0,53 Fuente: Calculo de Ecuación Niosh
Elaborado por: Ing. Posada Sánchez Pablo Rómulo
El resultado del Índice de levantamiento compuesto se encuentra
dentro del Riesgo Limitado.
Resultados 27
Continuaremos analizando la Segunda Etapa del proceso de
ensamble; esta cuenta con 2 puestos de trabajo denominados P2A y
P2B.
Identificamos para esta Etapa que partes son las que pesan más
de 3Kg.
CUADRO N° 11
PARTES ENSAMBLADAS EN LA ETAPA 2 DEL PROCESO
Nº de Pieza Nombre de la Parte Pesos Responsable1 Motor (1) 31,2 kg P2B2 Tubo de escape (1) 4 kg P2A3 Platina delantera de motor(2) menos de 3 kg P2B4 Platina posterior de motor (1) menos de 3 kg P2B5 Platina superior de motor (2) menos de 3 kg P2B6 Pito (1) menos de 3 kg P2B7 Porta herramientas (1) menos de 3 kg P2A8 Tapa de piñón (1) menos de 3 kg P2A9 Posapie izquierdo de pasajero (1) menos de 3 kg P2A
10 Pedal de cambios (1) menos de 3 kg P2A11 Pedal de arranque (1) menos de 3 kg P2A12 Carburador (1) menos de 3 kg P2A13 Posapie de conductor (2) menos de 3 kg P2A14 Abrazadera de tubo de escape (1) menos de 3 kg P2A15 Codo del escape (1) menos de 3 kg P2A16 Vástago (1) menos de 3 kg P2A17 Seguro de casco (1) menos de 3 kg P2A18 Barra telescópica derecha (1) menos de 3 kg P2A19 Barra telescópica izquierda(1) menos de 3 kg P2B20 Soporte lateral (1) menos de 3 kg P2B21 Tacómetro (1) menos de 3 kg P2B22 Reflectivo (2 menos de 3 kg P2B
Fuente: Datos del Levantamiento Elaborado por: Ing. Posada Sánchez Pablo Rómulo
Identificamos 2 partes que tienen un peso mayor a 3kg. Y son:
Resultados 28
IMAGEN N° 15 MOTOR PUESTO 2B
Fuente: Documento de Capacitación Elaborado por: Ing. Posada Sánchez Pablo Rómulo
IMAGEN N° 16
TUBO DE ESCAPE PUESTO 2A
Fuente: Documento de Capacitación Elaborado por: Ing. Posada Sánchez Pablo Rómulo
Resultados 29
IMAGEN N° 17
PUESTO 2B MOTOR EN EL ORIGEN
Fuente: Levantamiento de Información Elaborado por: Ing. Posada Sánchez Pablo Rómulo
IMAGEN N° 18
PUESTO 2B MOTOR EN EL DESTINO
Fuente: Levantamiento de Información Elaborado por: Ing. Posada Sánchez Pablo Rómulo
Resultados 30
CUADRO N° 12
DATOS DEL PUESTO 2B
Medio Máximo H V H V D Origen Destino Lev/min. Hrs. CM2 P2B Motor 31,2 31,2 20 105 25 55 50 45 0 menor 0,2 6 malo
Angulo de Asimetría (º) Frecuencia Duración Agarre
Origen DestinoETAPAPUESTO
DE TRABAJO
Objeto Levantado
Peso Objeto Localización Distancia Vertical
Fuente: Levantamiento de Información Elaborado por: Ing. Posada Sánchez Pablo Rómulo
El colaborador realiza una tarea con peso mayor a 3kg.
Por ello usaremos el Índice de Levantamiento simple
CUADRO N° 13 RESULTADO DEL INDICE DE LEVANTAMIENTO PUESTO 2B
ETAPA 2P2B
Objeto levantado MotorLC 23,00HM 1,00VM 0,91DM 0,91AM 0,86FM 0,85CM 0,90LPR 12,47IL 2,50
Fuente: Calculo de Ecuación Niosh Elaborado por: Ing. Posada Sánchez Pablo Rómulo
El Resultado del Índice de Levantamiento para El P2B es
inaceptable desde el punto de vista ergonómico.
Resultados 31
IMAGEN N° 19 PUESTO 2A TUBO DE ESCAPE EN EL ORIGEN
Fuente: Levantamiento de Información Elaborado por: Ing. Posada Sánchez Pablo Rómulo
IMAGEN N° 20 PUESTO 2A TUBO DE ESCAPE EN EL DESTINO
Fuente: Levantamiento de Información Elaborado por: Ing. Posada Sánchez Pablo Rómulo
Resultados 32
CUADRO N° 14 DATOS DEL PUESTO 2A
Medio Máximo H V H V D Origen Destino Lev/min. Hrs. CM2 P2A Escape 4 4 20 110 25 100 10 45 0 menor 0,2 6 regular
AgarreOrigen DestinoETAPA
PUESTO DE
TRABAJO
Objeto Levantado
Peso Objeto Localización Distancia Vertical
Angulo de Asimetría (º) Frecuencia Duración
Fuente: Hoja de Recolección de Datos Elaborado por: Ing. Posada Sánchez Pablo Rómulo
El puesto de trabajo realiza una actividad con carga mayor a 3kg
por ello utilizaremos la ecuación para el cálculo de Índice de
Levantamiento Simple.
CUADRO N° 15 RESULTADO DEL INDICE DE LEVANTAMIENTO PUESTO 2A
ETAPA 2P2A
Objeto levantado EscapeLC 23,0HM 1,0VM 0,9DM 1,0AM 0,9FM 0,9CM 1,0LPR 15,0IL 0,3 Fuente: Hoja de Recolección de Datos
Elaborado por: Ing. Posada Sánchez Pablo Rómulo
El resultado del Índice de levantamiento es de Riesgo Limitado.
Puesto de trabajo p3a
En el proceso que corresponde a la etapa 3 tenemos 2 puestos de
trabajo después de la revisión de los pesos encontramos que P3B no
Resultados 33
hace levantamiento de cargas mayores a 3kg y el Puesto de Trabajo P3A
levanta la llanta delantera que tiene un peso de 9kg.
IMAGEN N° 21
PUESTO P3A LEVANTAMIENTO DE LLANTA ORIGEN
Fuente: Levantamiento de Información Elaborado por: Ing. Posada Sánchez Pablo Rómulo
IMAGEN N° 22
PUESTO P3A LEVANTAMIENTO DE LLANTA DESTINO
Fuente: levantamiento de Información Elaborado por: Ing. Posada Sánchez Pablo Rómulo
Resultados 34
CUADRO N° 16 DATOS DEL PUESTO P3A
Medio Máximo H V H V D Origen Destino Lev/min. Hrs. CM
3 P3A Llanta delantera
9 9 20 50 25 100 50 45 0 menor 0,3 7 regular
Frecuencia Duración AgarreOrigen DestinoETAPA
PUESTO DE
TRABAJO
Objeto Levantado
Peso Objeto Localización Distancia Vertical
Angulo de Asimetría (º)
Fuente: Hoja de Recolección de Datos Elaborado por: Ing. Posada Sánchez Pablo Rómulo
Considerando que solo es una carga mayor a 3kg la levantada por
el puesto P3A se usara el método para hallar el Índice de Levantamiento
Simple
CUADRO N° 17
RESULTADO DEL INDICE DE LEVANTAMIENTO PUESTO P3A
ETAPA 3P3A
Objeto levantado Llanta Del.LC 23,0HM 1,0VM 0,9DM 0,9AM 0,9FM 0,9CM 1,0LPR 14,1IL 0,6
Fuente: Hoja de Recolección de Datos Elaborado por: Ing. Posada Sánchez Pablo Rómulo
Al encontrarse el resultado dentro del Rango de Riesgo limitado (IL
menor a 1) se lo considera aceptable.
CAPÍTULO IV
DISCUSIÓN 4.1 Contrastación empírica
CUADRO N° 18 HOJA DE DATOS DE TODOS LOS PROCESOS DE ENSAMBLE
Medio Máximo H V H V D Origen Destino Lev/min. Hrs. CMP1B Chasis 13 13 20 124 40 100 24 45 0 menor 0,2 6 regular
Llanta 10 10 20 60 25 84 24 0 0 menor 0,2 6 regularTijeras 3,5 3,5 23 60 25 83 23 0 0 menor 0,2 6 regular
P2B Motor 31,2 31,2 20 105 25 55 50 45 0 menor 0,2 6 maloP2A Escape 4 4 20 110 25 100 10 45 0 menor 0,2 6 regular
3 P3A Llanta delantera 9 9 20 50 25 100 50 45 0 menor 0,3 7 regular
2
Localización de las manos
(cm.)
Distancia Vertical Angulo de
Asimetría (º)Origen Destino
ETAPA
1P1A
Frecuencia Duración AgarrePeso ObjetoObjeto Levantado
PUESTO DE
TRABAJO
Fuente: Hoja de Recolección de Datos Elaborado por: Ing. Posada Sánchez Pablo
CUADRO N° 19
RESULTADOS DE LA ECUACIÓN NIOSH PARA TODOS LOS PUESTOS
Fuente: Hoja de Recolección de Datos Elaborado por: Ing. Posada Sánchez Pablo Rómulo
ETAPA 3
P1B P2B P2A P3A
Objeto levantado Chasis Llanta Tijeras Motor Escape Llanta Del.LC 23,0 23,0 23,0 23,0 23,0 23,0HM 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0VM 0,9 1,0 1,0 0,9 0,9 0,9DM 1,0 1,0 1,0 0,9 1,0 0,9AM 0,9 1,0 1,0 0,9 0,9 0,9FM 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9CM 1,0 1,0 1,0 0,9 1,0 1,0LPR 14,4 18,8 19,0 12,5 15,0 14,1IL 0,9 0,5 0,2 2,5 0,3 0,6
ETAPA 2
P1A
ETAPA 1
Discusión 36
Dentro del estudio realizado se observa que el puesto de trabajo
que levanta el motor es considerado por este método como un riesgo
inaceptable.
El valor del LPR (Limite de Peso recomendable) es para la mayoría
de los casos mayor que el peso con la excepción del levantamiento del
motor.
El levantamiento de la carga para todos los casos se realiza una
vez por cada ciclo. Con estos resultados se comprueba la hipótesis en la
que si existe personal expuesto que tiene un nivel de riesgo inaceptable,
específicamente el Puesto 2B.
4.2 Limitaciones
El presente estudio evalúa el levantamiento de carga y no
considero otros factores de riesgos como el movimiento repetitivo, las
posturas forzadas producto del proceso de ensamble así como las
vibraciones generadas por las pistolas neumáticas por ello es necesario
para complementarlo realizar una evaluación adicional de estos factores.
4.3 Líneas de investigación
Las realidades y disposición física de las diferentes plantas de
ensamble pueden ser muy distintas por ello es importante que esta
investigación sirva como un referente mas no como un estudio
concluyente para todas las plantas ensambladoras,
4.4 Aspectos relevantes
Uno de los aspectos más importantes de la presente tesis es que
en el levantamiento de carga de los motores siempre existirá un riesgo
Discusión 37
inaceptable dado que esta parte en cualquier modelo de los ensamblados
en esta planta no es menor a 25 kg.
No fue necesario realizar una evaluación estadística en este
proceso dado que cada puesto es cubierto por una sola persona.
CAPÍTULO V
PROPUESTA
5.1 Propuesta
La propuesta de la presente tesis está encaminada a minimizar los
factores que amplían la posibilidad de lesión lumbar por levantamiento de
carga, así como mantener los buenos niveles alcanzados.
a) Formación, toma de consciencia y competencias del personal El propósito de un programa de formación, toma de conciencia y
competencias es establecer los mecanismos de sensibilización para
que el personal esté no solo informado sino consciente de los
potenciales riesgos a la salud que se pueden producir por un mal
levantamiento de carga.
Las actividades de formación, toma de consciencia y competencias
del personal incluyen:
1) Elaboración de profesiogramas: Se elaborara cada vez que se crea un
nuevo puesto de trabajo 2) Inducción al puesto de trabajo: Cada vez que ingresa un nuevo
trabajador este será inducido a las actividades del puesto de trabajo y
sus riesgos laborales 3) Nivelación de competencias: se deben planificar las actividades para
solventar el déficit de competencias en los trabajadores que se ha
determinado que no poseen las requeridas para su puesto de trabajo
actual o para un puesto al que se lo planea promover. La nivelación de
Propuesta 39
competencias incluye cursos de capacitación, adiestramiento, o
talleres específicos adicionales al programa general de adiestramiento
y capacitación en seguridad y salud en el trabajo. 4) Mantenimiento de información visual: Los letreros y señalización de
seguridad deben ser revisados semestralmente para repintar o
reemplazar aquellos que lo requieran. b) Reingeniería de proceso Rediseño del proceso de ensamble de motores, con el objetivo de
evitar este levantamiento usando una pluma hidráulica.
c) Inspecciones periódica Realizar actividades de inspección periódicas por parte del Comité de
Seguridad enfocadas en la identificación de conductas seguras. d) Vigilancia de la salud Realizar una análisis medico orientado a descartar la posibilidad de
lesión por inadecuado levantamiento de cargas. Es necesario
considerar una correcta anamnesis para identificar causas no
ocupacionales.
5.2 Conclusiones
Resultado de esta investigación se concluyó lo siguiente:
Los puestos de trabajo que tenían una carga real menor a 13 Kg
no mostraban un riesgo inaceptable.
El puesto de trabajo P1A al tener una frecuencia de levantamiento
de 1 vez cada 15 min. Para cada parte que levantaba no genera cambio
significativo en su Índice de Levantamiento Compuesto por que la
frecuencia es baja
La constante usada para el estudio fue de 23 kg peso máximo
recomendado por la NIOSH por ello cualquier peso real levantado que
Propuesta 40
sobrepase este valor será considerado como riesgo inaceptable.
Los motores usados para el ensamble en esta planta superan en
todos los casos los 23 kg.
Aunque durante el estudio se observó que el personal no tenía
ángulos extensos en el coeficiente de asimetría si se notó el
desconocimiento del riesgo generado por este factor.
Los motores tienen 2.5 veces más del peso recomendable para esa
tarea.
5.3 Recomendaciones
Se debe realizar una sustitución del método de levantamiento de
motores en el Puesto 2B usando una pluma o dispositivo mecánico que
ayude en su levantamiento y posicionamiento final.
Realizar un proceso de sensibilización al equipo de trabajo con
respecto al levantamiento de cargas y las consecuencias de una mala
operación.
Se recomienda mantener la vigilancia de la salud periódica para
detectar, cualquier desfase en la salud de los colaboradores expuestos.
Se recomienda realizar inspecciones periódicas para detectar
conductas subestandares que conlleven un riesgo.
Se recomienda realizar una evaluación de riesgos por movimientos
repetitivos y posturas forzadas ya fueron factores de riesgos detectados
en el desarrollo de la presente tesis.
Bibliografía 52
BIBLIOGRAFÍA
H. Congreso Nacional (2005). Código del Trabajo.
Nogareda, S., & Canosa, M. (1998). NTP 477: Levantamiento manual de
cargas: ecuación del NIOSH. Ministerio de Trabajo y Asuntos
Sociales/Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo,
Madrid, Spain. Gomez, J., & AMILLO, H. (1997). Guía Técnica para la evaluación y
prevención de los riesgos relativos a la Manipulación manual de
cargas. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo.
Ruiz, L. R., & de la Guía, M. D. C. Manipulación manual de cargas guía técnica del insht.
Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo, GUÍA TÉCNICA MMC.(2003) Guía Técnica para la Evaluación y
Prevención de los Riesgos Relativos a la Manipulación Manual de
Cargas.
Asensio-Cuesta, S., Ceca, M. J. B., & Más, J. A. D. (2012). Evaluación
ergonómica de puestos de trabajo. Editorial Paraninfo.
Almeida Valle, G. (2012). Prevalencia de lumbalgias en trabajadores
expuestos a manipulación manual de cargas (MMC) en el área de
moldeados de la empresa Eternit Ecuatoriana.
Zurita Cadena, V. L. (2015).Identificación y evaluación del riesgo
ergonómico biomecánico de los asistentes de bodega y propuestas
Bibliografía 53
de medidas de control(Doctoral dissertation, Universidad
Internacional SEK).
Rodríguez Vélez, G. H. (2014). Identificación y evaluación del riesgo de
trastornos musculo esqueléticos en el manejo manual de equipaje
de pasajeros en el transporte aéreo.
Cortés Díaz, J. M. (2000). Técnicas de prevención de riesgos laborales.
Seguridad e higiene del trabajo, 4.
Creus Sole, A. (2011). Técnicas para la prevención de riesgos laborales.
Marcombo. Barcelona.
Floría, P. M., & Maestre, D. G. (2008). Casos prácticas de prevención de
riesgos laborales. FC Editorial.
Melo, J. L. (2009). Ergonomía práctica. Guía para la evaluación
ergonómica de un puesto de Trabajo, Ed. Fundación Mapfre, 1ª
edición, Argentina.
Casado, E. Á., Hernández-Soto, A., & Sandoval, S. T. (2009). Manual
de evaluación de riesgos para la prevención de trastornos
musculoesqueléticos. Editorial fh, Factors Humans.
INSHT, I. (2003). Manual para la evaluación y prevención de riesgos
ergonómicos y psicosociales en PYME. INSHT, IBV.
Grupo, C. E. A. C. (2004). Biblioteca técnica de prevención de riesgos
laborales. Tomos, 1(2), 3.
Cerda, E. Modelo Conceptual de proceso de Evaluación de Factores
Ergonómicos en Tareas con Manipulación Manual de Carga
Bibliografía 54
Dinámico Asimétrica en el Sector de la Construcción [Tesis Doctorado][on line]. Catalunya: Universitat Politecnica de Catalunya; 2013 [citado ene 2015].
Haro González, H. S. (2015). Identificación, y evaluación de los riesgos
ergonómicos biomecánicos por posturas forzadas en el puesto de
trabajo de enfermeras de la unidad metropolitana de salud norte y
propuestas de medidas de control (Doctoral dissertation,
Universidad Internacional SEK).
Cali Proaño, J. R. (2014). Análisis del nivel de riesgo ergonómico por
levantamiento manual de carga en los trabajadores de la bodega
en la empresa la Universal. Ponce Serna, T. K. (2011). Análisis de riesgos ergonómicos en el
proceso de empaque primario de tabletas en un laboratorio
farmacéutico.
Rivera Altamarino, H. R. (2015). Estudio comparativo de trastornos
músculo esqueléticos de columna lumbar relacionadas actividades
de puestos de trabajo de bodega en un centro de acopio,
distribución y una propuesta del plan de control (Doctoral
dissertation, Universidad Internacional SEK).
Vizuete Vizuete, C. F. (2016). Gestión preventiva de riesgos ergonómicos
en los puestos de trabajo de la unidad de mantenimiento y talleres
del Gobierno Autónomo Descentralizado de la Provincia de
Chimborazo
Combarros Arias, A. (2013). Aplicación de la ecuación Niosh en un
almacén.
Guarderas Rojas, A. E., & Sarango Ordoñez, J. F. (2007). Diseño de un
Bibliografía 55
manual de manejo de materiales para una ensambladora
automotriz.
Puente Avila, M. E. (2014). Identificación y evaluación del factor de
riesgo ergonómico en trabajadores de una empresa automotriz y su
relación con afecciones músculo-esqueléticas (Doctoral
dissertation, Universidad Internacional SEK). Oficial, R. (1986). Reglamento de Seguridad y Salud de los trabajadores
y Mejoramiento del Medio Ambiente de Trabajo. Valenciana, G. (2007). Manipulación manual de cargas: Real Decreto
487/1997. Legislación y Normas sobre Seguridad y Salud en el
Trabajo, Valencia, Spain. Waters, T. R., Putz-Anderson, V., Garg, A., & Fine, L. J. (1993).
Revised NIOSH equation for the design and evaluation of manual
lifting tasks.Ergonomics, 36(7), 749-776.
Laurig, W., & Vedder, J. (2002). Ergonomía. Enciclopedia de Salud y
Seguridad en el Trabajo, OIT.
Morales Sigcho, D. D. (2015). Identificación, evaluación y propuesta de
medidas de control del riesgo ergonómico biomecánico por
levantamiento de cargas en el proceso de preparación en el área
de bodega de Loginet Cia. LTDA (Doctoral dissertation,
Universidad Internacional SEK).