universidad de guayaquilrepositorio.ug.edu.ec/bitstream/redug/13917/1/trabajo... · 2018-02-16 ·...
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS
MAESTRÍA EN TRIBUTACIÓN Y FINANZAS
“TRABAJO DE TITULACIÓN ESPECIAL”
PARA LA OBTENCIÓN DEL GRADO DE MAGISTER EN TRIBUTACIÓN Y FINANZAS
TEMA
“FACTIBILIDAD DEL PROYECTO DE FABRICACIÓN DE TAPAS DE HOJALATA
EASY OPEN DE LA EMPRESA ENLIT”
AUTOR
C.P.A. JAVIER AMADOR MÉNDEZ BALSECA
DIRECTORA DEL TRABAJO
C.P.A. GABRIELA LETICIA SOSA MONTECÉ, MSc.
GUAYAQUIL – ECUADOR
SEPTIEMBRE 2016
REPOSITORIO NACIONAL EN CIENCIAS Y TECNOLOGÍA
FICHA DE REGISTRO DE TRABAJO DE TITULACIÓN ESPECIAL
TÍTULO “ FACTIBILIDAD DEL PROYECTO DE FABRICACIÓN DE TAPAS DE HOJALATA EASY OPEN DE LA EMPRESA ENLIT ”
REVISORES:
INSTITUCIÓN: UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL FACULTAD: ECONOMÍA
CARRERA: MÁGISTER EN TRIBUTACIÓN Y FINANZAS
FECHA DE PUBLICACIÓN: GUAYAQUIL, 15 DE SEPTIEMBRE DEL 2016
N° DE PÁGS.: 51
ÁREA TEMÁTICA: PROYECTO FINANCIERO
PALABRAS CLAVES: VALOR ACTUAL NETO; TASA INTERNA DE RETORNO; RENTABILIDAD; TAPAS ABRE FÁCIL
RESUMEN: Envases del Litoral S.A ENLIT es una empresa ubicada en la vía a Daule, en Guayaquil, Ecuador. Esta
se dedica a la fabricación y venta de envases sanitarios de hojalata para conservas de consumo humano. Hasta
el año 2013, la empresa importaba las tapas del tipo abre-fácil, pero por diversificación de la planta empezaron
a fabricarlas. Los objetivos propuestos en el presente estudio se enfocan en identificar los costos de producción
de dichas tapas y verificar si el proyecto ha sido rentable en los dos años y medio transcurridos. Así se podrá
determinar si el escenario actual que maneja ENLIT es provechoso. Además, se proyectaron ingresos y gastos
para los próximos tres años y medio, con el fin de determinar cuánta rentabilidad aporta esta decisión a la
empresa, y su sostenibilidad en el tiempo. La metodología utilizada para alcanzar dichos objetivos fue
cuantitativa ya que se separaron los datos significativos de los no significativos en los estados financieros de la
compañía para realizar cálculos y asignaciones y así determinar los ingresos y costos unitarios. Adicionalmente,
se proyectaron los flujos de caja en base al crecimiento aprobado por la Gerencia General de la compañía; y se
procedió al cálculo del Valor Actual Neto y de la Tasa Interna de Retorno del proyecto. Como resultado se
obtuvo que, el VAN fue alrededor de $2,8 millones y la TIR rendía aproximadamente un 44% por encima de lo
invertido en el periodo indicado de 6 años.
N° DE REGISTRO (en base de datos): N° DE CLASIFICACIÓN:
Nº
DIRECCIÓN URL (tesis en la web):
ADJUNTO PDF X SI NO
CONTACTO CON AUTOR: C.P.A. JAVIER AMADOR MÉNDEZ BALSECA
Teléfono: 6043163
E-mail: [email protected]
CONTACTO DE LA INSTITUCIÓN ECON. NATALIE ANDRADE MOREIRA
Nombre: ECON. NATALIA ANDRADE
Teléfono: 2293052
CERTIFICACIÓN DEL TUTOR
En mi calidad de tutor del estudiante JAVIER AMADOR MÉNDEZ BALSECA, del Programa
de Maestría en TRIBUTACIÓN Y FINANZAS, nombrado por el Decano de la Facultad de
Ciencias Económicas CERTIFICO: que el Trabajo de Titulación Especial “FACTIBILIDAD
DEL PROYECTO DE FABRICACIÓN DE TAPAS DE HOJALATA EASY OPEN DE
LA EMPRESA ENLIT”, en opción al grado académico de MAGÍSTER EN TRIBUTACIÓN
Y FINANZAS, cumple con los requisitos académicos, científicos y formales que establece el
Reglamento aprobado para tal efecto.
Atentamente
C.P.A. GABRIELA LETICIA SOSA MONTECÉ, MSc.
TUTOR
Guayaquil, Septiembre 16 de 2016
DEDICATORIA
Dedico este trabajo a Dios, a mis padres, a
mi esposa y a mis hijos, quienes han sido
mi principal apoyo para la realización del
mismo.
AGRADECIMIENTO
Agradezco a mi hijo, Ing. Roberto Méndez
Moreno, a mi hija Katherine Méndez
Moreno, a mi esposa Roberta Moreno Díaz,
por ayudarme con la revisión de este trabajo,
tanto en el ámbito financiero, contable como
en el de redacción.
Agradezco también a mi tutora, que me
ayudó, me guio y me oriento en el desarrollo
de este trabajo y gracias a su paciencia,
tiempo y dedicación logre culminar esta
tesis.
DECLARACIÓN EXPRESA
“La responsabilidad del contenido de este trabajo de titulación especial, me corresponde
exclusivamente; y el patrimonio intelectual de la misma a la UNIVERSIDAD DE
GUAYAQUIL”
______________________________________
C.P.A. JAVIER AMADOR MÉNDEZ BALSECA
CI # 0907486187
Índice de contenidos
Introducción ............................................................................................................................... 1
Planteamiento del problema:...................................................................................................... 3
Delimitación del problema:........................................................................................................ 3
Formulación del problema: ........................................................................................................ 5
Justificación: .............................................................................................................................. 5
Objeto de estudio: ...................................................................................................................... 6
Campo de acción o de investigación:......................................................................................... 6
Objetivo general: ........................................................................................................................ 6
Objetivos específicos: ................................................................................................................ 6
La novedad científica: ................................................................................................................ 6
Capítulo 1 ................................................................................................................................... 7
Marco Teórico ........................................................................................................................ 7
1.1 Teorías generales .......................................................................................................... 7
1.2 Teorías sustantivas ........................................................................................................ 8
1.3 Referentes empíricos .................................................................................................. 13
Capítulo 2 ................................................................................................................................. 15
Marco metodológico ............................................................................................................ 15
2.1 Metodología: ............................................................................................................... 15
2.2 Métodos: ..................................................................................................................... 15
2.3 Premisas o Hipótesis:.................................................................................................. 16
2.4 Universo y Muestra: ................................................................................................... 16
2.5 CDUI – Operacionalización de Variables: .................................................................. 17
2.6 Gestión de Datos:........................................................................................................ 18
2.7 Criterios Éticos de la Investigación: ........................................................................... 18
Capítulo 3 ................................................................................................................................. 19
Resultados ............................................................................................................................ 19
3.1 Antecedentes de la Unidad de Análisis o Población ................................................... 19
3.2 Diagnóstico o estudio de campo: ................................................................................ 20
Capítulo 4 ................................................................................................................................. 32
Discusión .............................................................................................................................. 32
4.1 Contrastación empírica ............................................................................................... 32
4.2 Limitaciones: .............................................................................................................. 32
4.3 Líneas de investigación: ............................................................................................. 33
4.4 Aspectos relevantes..................................................................................................... 33
Capítulo 5 ................................................................................................................................. 34
5.1 Propuesta ........................................................................................................................ 34
5.2 Conclusiones .................................................................................................................. 35
5.3 Recomendaciones ........................................................................................................... 36
Bibliografía .............................................................................................................................. 37
Anexos ..................................................................................................................................... 39
Índice de Tablas
Tabla 1 - Operacionalización de Variables ............................................................................... 17
Tabla 2 - Proveedores y procedencia de materia prima ........................................................... 19
Tabla 3 - Inversión Inicial en Maquinarias .............................................................................. 20
Tabla 4 - Inversión Inicial Total ............................................................................................... 21
Tabla 5 - Ventas Históricas de Tapas Easy Open de ENLIT 2011 – 2016 ............................... 21
Tabla 6 - Costo de Importación de Tapas Easy Open de ENLIT 2011-2013 ........................... 22
Tabla 7 - Costo Histórico de Materias Primas de la Planta de Tapas de ENLIT 2014-2016 ... 23
Tabla 8 - Costo Histórico de Mano de Obra de la Planta de Tapas de ENLIT 2014-2016 ...... 24
Tabla 9 - Nómina de ENLIT para el año 2014 ......................................................................... 25
Tabla 10 - Ventas de Tapas Easy Open de ENLIT 2014-2016 ................................................. 26
Tabla 11 - Ventas Proyectadas de ENLIT 2016-2019 .............................................................. 27
Tabla 12 - Costos Proyectados de ENLIT 2016-2019 ............................................................. 28
Tabla 13 - Tabla de Amortización del Préstamo de ENLIT ..................................................... 28
Índice de Figuras
Figura 1 - Árbol de Problemas ................................................................................................... 4
Figura 2 - Fórmula del Costo Promedio Ponderado de Capital ................................................. 9
Figura 3 - Fórmula para calcular el valor Actual Neto ............................................................ 10
Figura 4 - Fórmula para calcular la Tasa Interna de Rendimiento o de Rentabilidad .............. 11
Figura 5 - Partes de una tapa abre-fácil ................................................................................... 12
Figura 6- Tapa de hojalata abre-fácil perteneciente a ENLIT .................................................. 12
Resumen
Envases del Litoral S.A ENLIT es una empresa ubicada en la vía a Daule, en Guayaquil,
Ecuador. Esta se dedica a la fabricación y venta de envases sanitarios de hojalata para conservas
de consumo humano. Hasta el año 2013, la empresa importaba las tapas del tipo abre-fácil pero,
por diversificación de la planta, empezaron a fabricarlas. Los objetivos propuestos en el
presente estudio se enfocan en identificar los costos de producción de dichas tapas y verificar
si el proyecto ha sido rentable en los 2 años y medio transcurridos. Así se podrá determinar si
el escenario actual que maneja ENLIT es provechoso. Además, se proyectaron ingresos y
gastos para los próximos 3 años y medio, con el fin de determinar cuánta rentabilidad aporta
esta decisión a la empresa, y su sostenibilidad en el tiempo. La metodología utilizada para
alcanzar dichos objetivos fue cuantitativa ya que se separaron los datos significativos de los no
significativos en los estados financieros de la compañía para realizar cálculos y asignaciones y
así determinar los ingresos y costos unitarios. Adicionalmente, se proyectaron los flujos de caja
en base al crecimiento aprobado por la Gerencia General de la compañía; y se procedió al
cálculo del Valor Actual Neto y de la Tasa Interna de Retorno del proyecto. Como resultado se
obtuvo que, el VAN fue alrededor de $2,8 millones y la TIR rendía aproximadamente un 44%
por encima de lo invertido en el periodo indicado de 6 años.
Palabras clave: Valor Actual Neto; Tasa Interna de Retorno; Rentabilidad; tapas abre fácil
Abstract
Envases del Litoral S.A. ENLIT is a company located in Vía a Daule, in Guayaquil, Ecuador.
It manufactures and sells sanitary tin cans for products of human consumption. Until 2013, the
company used to import its easy-open model lids but, in order to diversify their plant, their
started producing them. The proposed objectives for the following study focus on identifying
the costs of production of said lids and verifying if the project has been profitable in the past 2
and a half years. Also, future income and expenses were forecasted for the following 3 and a
half years, as to determine how much profit this decision provides to the company, and its
sustainability over time. The methodology utilized to reach said objectives was quantitative
since relevant and irrelevant data was separated from the company’s financial statements to
make calculations and assignments and determine the unitary costs of production and prices.
Additionally, the cash flow was projected based on the growth rate approved by the company’s
General Management, and Net Present Value and Internal Rate of Return for the project were
calculated. As a result, NPV was around $2,8 million and IRR was around 44% above what
was invested for the indicated 6-year period.
Keywords: Valor Actual Neto; Tasa Interna de Retorno; Rentabilidad; tapas abre fácil
1
Introducción
Las plantas de producción de envases de hojalata en el país tienen un poco más de 40 años
en el mercado. Su utilización radica en el almacenamiento y preservación de comida para el
consumo humano. Sin embargo, el mercado objetivo de estas empresas no es el consumidor
final, sino las grandes industrias de agricultura y de pesca, que adquieren los envases de
hojalata como material dentro de su proceso de producción final. Toda la producción de la
industria de envases de hojalata en el país se vende localmente y se factura como venta local o
de exportación. Así, los clientes finales, que se encuentran en la zona costera del país en sitios
como Salinas, Playas y Manta, compran envases de este tipo para almacenar sus productos y
venderlos local o internacionalmente a supermercados y establecimientos autorizados.
En Ecuador, tan solo existen dos industrias de fabricación de envases de hojalata y una de
ella es Envases del Litoral “ENLIT” S.A. Se ubica en la provincia del Guayas debido a los
factores estratégicos que esta le brinda. Una de las ventajas que tiene dicha ubicación es su
cercanía al puerto de Guayaquil dado que, las materias primas que se necesitan para fabricar
los envases y las tapas en sus diversos modelos son todas importadas mediante el régimen de
Depósito Industrial. Este se rige mediante la resolución emitida por el Servicio Nacional de
Aduana del Ecuador (2012) que consiste en permitir a la compañía el ingreso al territorio
aduanero ecuatoriano, con el requisito de que se suspenda el pago de derechos e impuestos al
importar y recargos en las mercancías que han sido destinadas a la exportación sin antes haber
sido sometidas a una operación de perfeccionamiento.
Estas industrias, que compiten por el mismo mercado a nivel nacional y radican en la
misma zona geográfica, intentan siempre mantenerse competitivas a través de la innovación,
la mejora en calidad del producto, la oferta de servicios adicionales y la eficiencia y excelencia
en sus operaciones. Como ENLIT es una de las dos empresas dentro de esta industria, busca
mantener su posición en la industria mediante la optimización de sus operaciones y la eficiencia
de su estructura de costos.
Desde 1973, ENLIT se ha dedicado a la elaboración de envases de hojalata y su
comercialización a grandes industrias de conservas de todo el país, con una concentración
mayoritaria en la región costa del Ecuador. Está ubicada en Km 12,5 Vía a Daule y cuenta con
aproximadamente 450 personas. En el año 2012, debido a su deseo de incrementar la
2
rentabilidad, mejorar la estructura de costos, cesar la importación y hacer frente a las reformas
tributarias que atravesó el país; se implementó una planta de fabricación de tapas abre-fácil.
ENLIT considera que “una acción necesaria es el desarrollo de envases atractivos y adecuados,
para que la compañía pueda asegurar su posición en el mercado y consecuentemente crecer.
Satisfaciendo así la demanda a precios de competición.” (Envases del Litoral, 2014)
Anteriormente la empresa procedía a importar las tapas desde Estados Unidos, México y
España, pero tomaron la decisión de dejar de adquirir a terceros. En este proyecto se invirtieron
10 millones de dólares americanos cuyo uso fue destinado para la importación de una
maquinaria desde Alemania y la adquisición de un terreno y un edificio que se utilizaría para
la nueva planta.
El mundo de los negocios de los tiempos modernos es sumamente competitivo. A través
de los años, tendencias como la globalización, el crecimiento exponencial del ser humano a
nivel mundial y la entrada del comercio electrónico han hecho que cada vez sea más importante
para las empresas mantenerse actualizadas y competitivas. ENLIT en un documento expuesto
en el 2014 menciona que Ecuador a dado un salto en el ranking de Competitividad Global
puesto que, en el año 2009, el país estaba en el puesto 105 entre 133 países, mientras que en el
2013 obtuvo el puesto 71 de 148. Es por eso que las organizaciones de hoy en día invierten
muchos recursos en la investigación y en la búsqueda de oportunidades de crecimiento y de
mejora, con el fin de mantener y superar sus posiciones en el mercado ante sus competidores.
Ninguna empresa quiere perder su participación frente a la competencia.
El problema que surge en la implementación de la nueva planta productora de tapas abre-
fácil es que no se ha confirmado si los resultados obtenidos son los que se proyectaron. Es por
eso que, en el presente estudio se busca verificar si el proyecto realizado por ENLIT tiene
factibilidad y si este logra ser financieramente rentable a lo largo del tiempo. Por medio de la
recopilación de información, identificación de los costes de fabricación de tapas vs importación
de ellas y calculando el rendimiento de la planta en términos de TIR y VAN se podrá emitir un
veredicto sobre su sostenibilidad.
3
Planteamiento del problema:
A finales del año 2012, la compañía ENLIT importó y adquirió desde Alemania una
maquinaria para la fabricación de tapas easy open con el propósito de cesar la importación de
las mismas. De esta manera, ahorrarían dinero y así aumentarían su rentabilidad. Entre sus
inversiones también está la compra de un terreno con un edificio para establecer una planta que
se dedicara a la producción de tapas abre-fácil con un modelo de diámetro 307. Existen otros
modelos de tapa como las de diámetro 211, 300, 401. Sin embargo, la compañía no invirtió en
ello porque el mercado es muy bajo. Adicionalmente del gasto en activos fijos, se realizó una
inversión en capital de trabajo para financiar los primeros meses de operaciones y se tuvo que
redistribuir al personal de la planta principal a la nueva planta. La capacidad de la planta es de
240 millones de unidades anuales y cuenta con 29 empleados en ella.
El problema se basa en que la empresa desconoce el verdadero rendimiento de su
inversión, y el impacto total que ésta ha causado sobre el rendimiento de la organización. Hasta
qué punto la decisión de fabricar las tapas en lugar de importarlas fue lo más provechoso es un
enigma para ENLIT. Existe la necesidad, por ende, de la realización de un análisis económico
para determinar el beneficio de esta decisión. Este estudio deberá realizar una comparación
entre los escenarios de importación y de fabricación, utilizando los datos históricos y actuales
de la compañía, y determinar además si la inversión es rentable y cuál es el beneficio que aporta
a la compañía.
Delimitación del problema:
La presente investigación está delimitada al análisis de la rentabilidad en la implementación
de una nueva planta fabricadora de tapas abre-fácil que va a beneficiar directamente a la
empresa ENLIT puesto que es el principal objeto de estudio.
Entre las características del estudio en cuestión son las siguientes:
País: Ecuador
Provincia: Guayas
Ciudad: Guayaquil
Ubicación de la empresa: Km 12 Vía a Daule Noroeste
Sector: Industrial
Ubicación de la nueva planta: Km. 16,5 Vía a Daule
4
Tiempo: Recopilación de datos del 2014-2016
Proyección de datos al 2016-2019
Por otro lado, se establecen tanto las causas como los efectos que conlleva la problemática
anteriormente mencionada. De esta manera se conocerá de forma clara y precisa el entorno en
el cual se desarrolla el presente trabajo.
Figura 1 - Árbol de Problemas
Figura 1. Árbol de problemas
Nota. Elaborado por Javier Amador Méndez Balseca
5
Se puede observar que, las causas del problema que se presentan en el estudio son: la
carencia de un estudio comparativo que demuestra que las proyecciones iniciales concuerdan
con el desenvolvimiento actual del proyecto; los Estados Financieros se presentan consolidados
y no segmentados por planta; y por último, se manejan los reportes de ventas en conjunto
cuerpo-tapa y no individualmente.
Estas causas derivan consecuencias como por ejemplo: posibles pérdidas económicas a
la empresa que no podrían enmendar puesto que, 8 millones de los 10 millones que se
invirtieron se obtuvieron por medio de un préstamo; incertidumbre para los que constituyen la
compañía puesto que desconocen si su proyecto está cumpliendo esas proyecciones de
rentabilidad; y por último el desconocimiento que tiene ENLIT sobre la magnitud del aporte
total que tiene este proyecto para con ellos.
Formulación del problema:
Sabiendo que ENLIT realizó una inversión bastante significativa, ¿es de provecho la
misma? ¿Resulta mejor fabricar las tapas abre-fácil localmente en lugar de importarlas desde
Europa o Norteamérica? ¿Qué rentabilidad causa en la empresa la implementación de esta
planta de fabricación de tapas? Éstas son las incógnitas que este estudio pretende resolver a
través del análisis económico y financiero.
Justificación:
La realización de este estudio conlleva dos grandes beneficios para la empresa ENLIT. El
primero es la determinación del rendimiento de la inversión ya realizada. Si bien ya es muy
tarde para realizar una desinversión, la elaboración de un estudio de esta índole permitirá a la
empresa ENLIT saber si la inversión realizada valió la pena. El segundo beneficio, en cambio,
es la existencia de un punto de referencia. Al conocer la situación actual de la estructura de
costes de la empresa, es posible para ENLIT realizar evaluaciones y tomar decisiones a futuro,
por ejemplo, en el caso de que cambiaran las políticas tributarias en el país, o si el tipo de
cambio con el Euro o el Peso Mexicano cambiara a favor del dólar americano, podría darse el
caso que importar el producto final resultara ser más rentable que producir localmente.
6
Objeto de estudio:
El objeto de estudio de la investigación se centra en el desempeño financiero, económico y
productivo de la empresa Envases del Litoral S.A. ENLIT
Campo de acción o de investigación:
El campo de acción se enfocará en el análisis de los estados financieros de ENLIT y el
desempeño relacionado a la planta de producción de tapas easy open.
Objetivo general:
Verificar si el proyecto de factibilidad de fabricación de tapas de hojalata abre fácil de la
empresa ENLIT es financieramente rentable y si genera suficientes ingresos como para que se
complemente con el resto de la producción y se mantenga en el tiempo.
Objetivos específicos:
a. Recopilar la información financiera de la empresa ENLIT correspondiente a la planta
de producción de tapas easy open
b. Identificar si el coste de la fabricación de las tapas es más beneficioso que la
importación de las mismas
c. Calcular el rendimiento de la planta de tapas en términos de TIR y VAN
d. Emitir un veredicto sobre la sostenibilidad de la planta de tapas a través del tiempo.
La novedad científica:
Mediante el análisis de los datos cuantitativos, este trabajo de rentabilidad brindará grandes
aportaciones a la empresa ENLIT puesto que, podrán verificar la factibilidad de sus
proyecciones iniciales en relación al desarrollo actual del proyecto. Por otra parte, servirá como
base para otras empresas, tanto públicas como privadas, al momento de considerar la opción
de la fabricación de un producto vs la importación del mismo.
7
Capítulo 1
Marco Teórico
1.1 Teorías generales
Finanzas
En el libro denominado Finanzas, de los autores Merton & Bodie (2003), se define a las
finanzas como la materia o tema de estudios que estudia la forma en que los recursos de carácter
escaso se asignan a lo largo de un determinado período de tiempo. En las empresas existen
muchos recursos escasos, delimitados por los activos líquidos de la empresa y los activos fijos
tanto muebles cono inmuebles. Sin embargo, todos son cuantificables en términos monetarios,
y es tarea de las finanzas el determinar la forma en que se distribuirán los recursos entre las
distintas posibles actividades.
Inversión
Sapag Chain (2007) en su libro de nombre Preparación y Evaluación de Proyectos, indica
que de acuerdo a la finalidad de la inversión un proyecto puede clasificarse en dos categorías.
Unos proyectos buscan crear nuevos negocios, en cuyo caso es necesario determinar todos los
costes e ingresos directamente relacionados con la inversión en cuestión, mientras que otros
proyectos buscan la modernización o el reemplazo de activos, en cuyo caso se toman en cuenta
solo los ingresos y gastos relevantes para la decisión. Como ejemplo, si se quisiera medir la
rentabilidad de reemplazar una maquinaria antigua por una nueva que tuviera una mayor
capacidad de producción, y en ambos casos es necesario solo un operador – el mismo operador
– para el funcionamiento la misma, el costo de su sueldo sería irrelevante para el análisis.
Arcia Cáceres (2012), en su tesis denominada La Teoría del Acelerador: Análisis
Prospectivo en los Factores Determinantes en Panamá. Años: 1970-2008, propone varias
teorías acerca de la inversión desde el punto de vista de la macroeconomía. Una de las más
interesantes y útiles para tener en mente indica que la decisión de inversión que tome una
empresa dependerá de una gran variedad de factores, y si bien todos fueron debidamente
estudiados y planificados, la decisión final de inversión casi nunca será exactamente igual a la
planteada inicialmente. Este fenómeno se da debido a que las necesidades de inversión se ven
afectadas por las decisiones de otras partes dentro del entorno.
8
Los proyectos de negocio no son casos aislados, sino son planteamientos que interactúan
con clientes, proveedores, condiciones de la economía y muchas otras variables, y por ende no
tienen plenitud de control sobre las decisiones que se puedan o deban tomar, ni sobre su
resultado final. Aquel monto inicial que se había previsto invertir se conoce como inversión
deseada o planeada. Este número, sin embargo, normalmente termina siendo reemplazado por
la denominada inversión realizada. Por lo general, la inversión planeada y la realizada difieren
poco cuando la inversión inicial consiste mayormente en activos fijos como terrenos, planta y
equipos. Por otro lado, lo previsto y lo verdaderamente invertido probablemente diferirán
enormemente si el proyecto conlleva una inversión inicial bastante grande en materias primas,
inventarios y capital de trabajo.
Proyecto de Inversión
De acuerdo a Fernández Espinoza (2007) como lo indica en su libro Los Proyectos de
Inversión, se puede definir un proyecto de inversión como una propuesta de asignación de
recursos monetarios para generar ganancias o beneficios adicionales para los inversionistas, y
que se ve respaldada por un conjunto de estudios, objetivos y acciones a realizarse.
Dependiendo de la naturaleza del elaborador del proyecto, éste puede ser de carácter público –
cuando los realizadores son entidades del gobierno y buscan solucionar problemas económicos
o sociales – o de carácter privado – cuando los realizadores son inversionistas que buscan
obtener una rentabilidad adicional por sobre su inversión.
1.2 Teorías sustantivas
La teoría de Arcia Cáceres (2012) dicta que la decisión de inversión inicial está bastante
ligada a la tasa de interés. En términos bastante simples, siendo la tasa de interés el costo de la
financiación externa, a medida que la tasa de interés es más baja, más alta tiende a ser la
inversión inicial. Esto debido a que el costo de endeudarse resulta más bajo, y el inversionista
está en capacidad de o bien recibir más dinero por el mismo costo o bien mejorar su rentabilidad
adquiriendo la misma deuda por un costo menor, motivándolo a realizar la inversión. Así, la
tasa de interés es uno de los factores decisivos más importantes al llevar a cabo un proyecto
que requiere un préstamo.
Otra de las teorías que se citan en la tesis de Israel proviene de los autores Antonio
González y Domingo Felipe Maza Zavala. Ellos proponen otro tipo de inversión: un concepto
9
llamado inversión inducida. Si bien ya se indicó que la inversión realizada dependerá siempre
de factores externos al proyecto y que no siempre resulta ser igual a la planificada, a medida
que el proyecto se mantenga operativo a través de los años éste requerirá una inversión o
desinversión adicional a la planificada debido a ajustes causados por los cambios en la
economía del país o zona de operación y en el nivel de renta nacional o producto interno bruto.
Esta inversión adicional causada por los incrementos en el ingreso de las personas y un aumento
en su poder adquisitivo corresponde a la inversión inducida.
Rentabilidad
El presente trabajo busca determinar la rentabilidad del proyecto de tapas abre-fácil, por
lo tanto resulta pertinente definir en qué consiste aquello. Acorde a Eugenio Arias (2013), “la
rentabilidad es el rendimiento valorado de unidades monetarias que la empresa obtiene al
invertir sus recursos, es decir, es la utilidad de un determinado período, expresado como un
porcentaje de las ventas o de los ingresos de operación, de los activos o de su capital.” La razón
por la que se considera óptimo analizar la rentabilidad en este proyecto es que, “este
instrumento le permite al inversionista analizar cómo se producen los retornos de valores
invertidos en la empresa cuyas razones miden el rendimiento en la empresa relacionado a
ventas, activos o capital.” (Eugenio Arias , 2013). Por otro lado se puede corroborar a través
de Morillo (2001) quien considera que la rentabilidad sigue siendo la motivación de mayor
importancia para los que invierten capital en una empresa. Es por eso que resulta de gran
importancia que sea analizada en el presente trabajo.
Costo promedio ponderado de capital
Para poder determinar la rentabilidad que el proyecto debe tener para cumplir los valores
esperados tanto para la empresa como para los accionistas se emplea la fórmula de Costo
Promedio Ponderado de Capital la cual se ha desglozado a continuacion.
Figura 2 - Fórmula del Costo Promedio Ponderado de Capital
𝐶𝑃𝑃𝐶 =𝑅𝐴
𝑅𝐴 + 𝑅𝑃∗ (1 − 𝑖) ∗ (1 − 𝑇) +
𝑅𝑃
𝑅𝐴 + 𝑅𝑃∗ (1 − 𝑟)
Nota: elaborado por Javier Méndez Balseca
10
Donde:
CPPC es el Costo Promedio Ponderado del Capital
RA son los Recursos Ajenos
RP son los Recursos Propios
i es la tasa de interés
T es la tasa de impuestos
r es la rentabilidad exigida por el inversionista
Valor Actual Neto
Como se quiere determinar si el proyecto es rentable en el tiempo del periodo del préstamo
se ha utilizado el valor actual neto puesto que, se considera el modelo de mayor coherencia con
el trabajo. Esto lo explica Altuve (2004) diciendo que, el VAN consiste en todos los montos
generados de caja expresados en el valor del dinero al día de hoy. Por otro lado, Johnson (1998)
aporta diciendo que en un proyecto de inversión de capital se debería de aceptarse cuando el
valor presente neto es positivo y cuando los flujos de efectivo esperados se descuentan al costo
de oportunidad. La fórmula tradicional para determinar el VAN y la TIR es la siguiente.
Figura 3 - Fórmula para calcular el valor Actual Neto
Nota: Figura elaborada por (Castro, 2001)
Se pretende utilizar la Tasa Interna de Rendimiento o de Rentabilidad (TIR) para mostrar
porcentualmente cuál fue el rendimiento de la inversión. Esta se expresa de la siguiente manera:
11
Figura 4 - Fórmula para calcular la Tasa Interna de Rendimiento o de Rentabilidad
Nota: Figura elaborada por (Castro, 2001)
Tapas abre-fácil
Se necesita aclarar qué son las tapas abre-fácil para poder comprender la función que cumple
para una empresa productora de envases de hojalata. Estas tapas contienen un anillo que le
permiten al consumidor abrir el recipiente sin necesidad de un instrumento extra. Esto le ha
proporcionado mayor rapidez de consumo a quienes consideran que no tienen mucho tiempo
para cocinar un platillo de mayor elaboración. La empresa GDCE (2009) apoya esta idea puesto
que considera a los envases easy-open un diferencial competitivo estético que es capaz de
valorizar toda una categoría de productos. Además, cree que es la respuesta que la industria
provee ante los nuevos hábitos del consumidor que cada vez tiene menos tiempo. Es por eso
que, para ENLIT, la adquisición de una maquinaria y una planta destinada a la creación de tapas
abre-fácil les pareció una inversión necesaria para su crecimiento como empresa y pasaron por
alto las posibles repercusiones económicas que implicarían fabricarlas en vez de importarlas.
A continuación se muestran dos imágenes, la figura 5 señala las partes de una tapa abre-fácil y
la figura 6 es el ejemplo de las tapas que ahora produce ENLIT.
12
Figura 5 - Partes de una tapa abre-fácil
Nota: Figura tomada de (Monsalve, Artigas, Basoalto, & Alvarez, 2013)
Figura 6- Tapa de hojalata abre-fácil perteneciente a ENLIT
Nota: Figura fotografiada por Javier Méndez Balseca
13
1.3 Referentes empíricos
Estudio de Viabilidad
Pezo Paredes & Hamilton Wilson (2005) escribieron, en su libro Formulación y
Evaluación de Proyectos Tecnológicos Empresariales Aplicados, que la viabilidad de un
proyecto de inversión es sencillamente la posibilidad de que éste pueda ser llevado a cabo. Para
que un proyecto pueda ser implementado se deben estudiar varias áreas, y se debe cumplir de
forma satisfactoria los requerimientos en cada una de ellas para poder asegurar que un proyecto
es viable. Basta con que uno de los ámbitos no pueda cumplirse para catalogar al proyecto
como no factible.
Entre las áreas de estudio que se deben verificar en un estudio de viabilidad se
encuentran: la viabilidad del mercado, que estudia si existe efectivamente un mercado
dispuesto a consumir el bien o servicio ofertado; la viabilidad ambiental, que delimita si las
leyes de protección ambiental y condiciones climáticas y ambientales permiten la realización
del proyecto; la viabilidad legal, que determina si las leyes dentro del país permiten la
realización del proyecto en cuestión; la viabilidad técnica, que engloba la tecnología disponible
y si ésta es lo suficientemente apta para el funcionamiento del proyecto; la viabilidad
organizacional, que mide si en el mercado laboral existen personas con las habilidades y
conocimientos necesarios para ejercer las operaciones requeridas; y finalmente la viabilidad
financiera, que calcula si es posible financiar el proyecto y si éste genera los retornos suficientes
para repagar dicho financiamiento, sea éste interno o externo.
Viabilidad Financiera
De acuerdo a Sapag Chain (2007) el análisis de viabilidad financiera consiste en la
organización y sistematización de la información financiera y monetaria, a fin de analizarla
para evaluar la realidad y los antecedentes de un proyecto y determinar su rentabilidad. Esto
último, asumiendo que no se trata de un proyecto de carácter benéfico o social, sino de uno que
busca generar un lucro. La rentabilidad se mide en torno a la habilidad del proyecto para pagar
el costo de su financiamiento, ya sea que los recursos financieros vinieren de un prestamista
externo o de los propios realizadores del proyecto. El libro de este autor del cual se extrajeron
los conceptos, metodologías y supuestos para este trabajo se titula Preparación y Evaluación
de Proyectos.
14
Valor del Dinero a Través del Tiempo
Indicó el autor Coss Bu (1995) en su obra Análisis y Evaluación de Proyectos de
Inversión que el dinero tiene un peso distinto en cada punto del tiempo. El dinero tiende a ganar
un interés cada cierto tiempo cuando se invierte, y por ende al medir montos de dinero en plazos
futuros, es necesario restarle un valor relativo al interés que hubiera ganado si se hubiera
invertido. Este interés no solo se refiere al bancario, sino también al rendimiento que tiene el
dinero cuando se invierte en una actividad productiva o comercial.
15
Capítulo 2
Marco metodológico
2.1 Metodología:
La metodología aplicada en este estudio de factibilidad es la investigación cuantitativa,
recopilando información netamente numérica encontrada en los diferentes documentos
oficiales de la empresa. La información adquirida corresponde a la situación anterior a la
implementación del proyecto, período durante el cual se procedía a importar el producto de las
tapas, y a la situación post implementación, cuando el producto comenzó a ser fabricado por la
propia empresa. Por efectos de confidencialidad se procedió a recortar la información de
manera que solamente se mostraran los datos correspondientes al desempeño puntual de la
planta de tapas easy open 307, mas no a la totalidad de la compañía.
La evaluación de la factibilidad del proyecto se obtuvo mediante el análisis financiero y
económico de la rentabilidad obtenida históricamente desde el año 2014 y proyectada hasta el
año 2020, medida a través de los cálculos del valor actual neto (VAN) y la tasa interna de
retorno (TIR). Para el entendimiento del proyecto y la proyección de los flujos futuros se
utilizaron las siguientes fuentes:
Estados financieros
Ingeniería de métodos
Kardex y control de inventarios
Organigrama de la empresa
2.2 Métodos:
Este documento emplea métodos de investigación tanto empírico como documental:
Método empírico: el desarrollo de la investigación se dio a partir del acceso directo
que se tiene con la empresa ENLIT. El método empírico específico utilizado es el de
medición, pues la obtención de datos cuantitativos es el principal enfoque del estudio.
Método documental: el trabajo cuenta con información actual recopilada de
documentos contables oficiales. No basa su análisis en el sentido común, sino más bien
en el estudio y la realización de cálculos e información numérica.
16
2.3 Premisas o Hipótesis:
La hipótesis del trabajo es sencilla: el proyecto de inversión para la apertura de una planta
de fabricación de tapas abre-fácil es rentable y sostenible en el tiempo.
2.4 Universo y Muestra:
El universo de estudio se limita a la empresa ENLIT. No se analizó ni al mercado, ni a
la competencia.
17
2.5 CDUI – Operacionalización de Variables:
Tabla 1 - Operacionalización de Variables
Categorías
Dimensiones
Instrumentos
Unidad de análisis
Técnicas
Financiera
Carencia de un estudio
comparativo de las
proyecciones iniciales con el
desenvolvimiento actual
Estados Financieros Auditados
Análisis Financiero.
ENLIT Investigación de campo
Financiera
Estados financieros
consolidados y no
segmentados por planta
Estados Financieros Auditados
Registros y documentos
contables.
ENLIT Observación de reportes
Investigación de campo
Financiera
Reportes de venta en conjunto
cuerpo-tapa y no
individualmente
Información contable ENLIT Observación de reportes
Investigación de campo
18
2.6 Gestión de Datos:
Se recopilaron y resumieron datos procedentes de estados financieros oficiales de la
compañía ENLIT. Además, se validó la información con el departamento de contabilidad
general de la empresa. Todos los datos se encuentran corroborados por el auditor de la
compañía.
2.7 Criterios Éticos de la Investigación:
La información utilizada en este proyecto corresponde solamente a la estructura de la
nueva planta en funcionamiento. Los estados financieros de la totalidad de la compañía no se
encuentran plasmados en este trabajo de investigación. Además, no se reveló el nombre de la
institución financiera que otorgó el crédito a la compañía, ni se enlistan los proveedores,
clientes y principales competidores de la misma.
19
Capítulo 3
Resultados
3.1 Antecedentes de la Unidad de Análisis o Población
En Ecuador solamente existen dos industrias de fabricación de envases de hojalatas que
según Constantine (2015) “son latas de excelente fabricación que permite una buena
conservación del producto, y se los compra a los dos únicos proveedores en Ecuador, como son
FADESA y ENLIT”. La empresa Envases del Litoral S.A. es una Empresa Industrial que se
encuentra en la Vía Daule en la ciudad de Guayaquil en el país de Ecuador. Fue fundada por el
Grupo Simon en el año de 1973 y según lo que estipulan, “su objetivo principal es la fabricación
de envases sanitarios metálicos para conservas alimenticias, sean de pescado, mariscos, carnes,
vegetales, frutas, etc.” (Envases del Litoral S.A., 2016)
Dentro de la Vía Daule, es dueño de tres terrenos independientes, el primero que es donde
se encuentra la empresa cuenta con una superficie de más de 48.000 m2 y un área de
construcción de más de 18.000 m2. La nueva planta que elabora sus tapas de abre-fácil se
encuentra en el Km 16,5 y cuenta con una superficie de más de 10.000 m2 y un área de
construcción de 5.000 m3. Por último, en el mismo sector se encuentra el área de bodegaje
con una superficie de terreno de más de 46.000 m2 y un área de construcción de 7.000 m2.
Entre las materias primas que utilizan para realizar todos sus productos se encuentran:
láminas metálicas, barnices interiores & exteriores, y compuestos sellantes y alambre de cobre.
Quienes proveían la materia prima y de quienes se importaban las tapas abre fácil se desglosa
en la siguiente tabla.
Tabla 2 - Proveedores y procedencia de materia prima
Nota: tabla elaborada por (Miranda Baldeón, 2010)
20
3.2 Diagnóstico o estudio de campo:
La empresa ENLIT, en el año 2014, inició operaciones para el proyecto del establecimiento
de su planta fabricadora de tapas de hojalata tipo easy open. En un principio, debió realizar una
fuerte inversión de un poco menos de 7 millones de dólares en maquinarias, siendo el 90% de
este valor lo relativo a las máquinas de producción. El saldo de lo invertido perteneció a lo
vinculado a la adquisición de sistemas de video y otras maquinarias de soporte. El total de estos
gastos tuvo un carácter monetario líquido; es decir, la empresa pagó el valor por la adquisición
de estos bienes. La siguiente tabla detalla cada uno de los rubros que conformaron dicha
inversión inicial de la empresa.
Tabla 3 - Inversión Inicial en Maquinarias
Fuente: Departamento financiero ENLIT
Nota. Elaborado por Méndez Balseca Javier Amador
Además de la inversión en maquinarias que debió realizar ENLIT, el proyecto de planta
necesitaba un espacio físico en el cual operar. La empresa ENLIT mantenía como su propiedad
un terreno ubicado en el Km. 16,5 vía a Daule, a 4 kilómetros de sus oficinas principales, el
cual contaba con una construcción sobre el mismo. Originalmente, ENLIT planeaba utilizar
esta construcción como una bodega, debido a su gran tamaño y a la constante necesidad de
almacenamiento de la empresa. Sin embargo, la importante decisión fue tomada, y este terreno
y edificio fueron utilizados para la implementación de la planta manufacturera de tapas easy
open 307.
21
Si bien es cierto, ENLIT ya contaba con el terreno y el edificio, y no fue necesario para ella
realizar un desembolso de dinero por la adquisición de los mismos, el uso de esa propiedad
para el fin de la fabricación y no para el almacenamiento representa un coste implícito para la
compañía, el cual se conoce como costo de oportunidad. Así, es necesario adicionar el coste
del terreno y del edificio para el cálculo del total de la inversión inicial. Aproximadamente, el
edificio y el terreno en conjunto tenían un valor en libros de 3,2 millones de dólares americanos.
En la siguiente tabla se detalla la inversión inicial final, considerando la inversión monetaria y
la inversión de activos no líquidos.
Tabla 4 - Inversión Inicial Total
Fuente: Departamento financiero ENLIT
Nota. Elaborado por Méndez Balseca Javier Amador
Otro de los datos históricos recopilados de importancia para el análisis de este proyecto
fueron las ventas históricas. Es importante distinguir entre el período previo a la
implementación de la planta de tapas easy open 307 – comprendido desde el año 2013 hacia
los años anteriores – y el período posterior al del proyecto – es decir, del año 2014 en adelante.
Las unidades importadas y vendidas de este tipo de tapa se resumen en la tabla a continuación
para la totalidad de los años comprendidos del 2011 hasta el 2013, período en el cual se
procedía solamente con la importación de las tapas.
Tabla 5 - Ventas Históricas de Tapas Easy Open de ENLIT 2011 – 2016
Fuente: Departamento financiero ENLIT
Nota. Elaborado por Méndez Balseca Javier Amador
22
Se puede apreciar que existió una baja un poco significativa en la venta de este tipo de
tapas en el año 2013. Esto se ocasionó por la sustitución de las inversiones de ENLIT, puesto
que dejaron de invertir en capital de trabajo, inventarios y demás y destinaron esos recursos al
establecimiento de la planta durante ese año. El volumen promedio de ventas de las tapas de
este tipo para estos años era de unos 88 millones de unidades. Es decir, aproximadamente unos
7,4 millones de unidades mensuales. La empresa mantenía siempre un stock de seguridad como
para cubrir 2 meses de operación, en el caso de que algún proveedor tuviera un percance y no
pudiere cumplir con el envío pactado.
La estructura de costes previa a la implementación de la planta de fabricación de tapas
era bastante diferente. La importación de las tapas de este tipo, al comprarse desde países como
México y España que utilizan una divisa diferente al dólar americano, estaba sujeta a una gran
variabilidad de precio final expresado en la divisa local. Cambios de hasta un 15% del valor de
la importación de estas tapas eran normales. Situaciones como ésta crean un ambiente de
volatilidad y baja predictibilidad en los resultados. La compañía deseaba hacer frente a esto y
tener un conocimiento un poco más seguro de cuál sería su coste de fabricación en cualquier
período dado. Además, debido a las constantes reformas tributarias realizadas en el país, las
cuales afectaban principalmente a los productos importados, se buscaba tener un proceso de
obtención de las tapas que se viera menos afectado en el caso de que entrara en vigencia alguna
reforma no favorable para la empresa. En la siguiente tabla se resume el volumen y el coste de
importación de las tapas para los años 2011-2013, período en el cual no existía la planta de
manufactura y era necesaria la importación de las piezas.
Tabla 6 - Costo de Importación de Tapas Easy Open de ENLIT 2011-2013
Fuente: Departamento financiero ENLIT
Nota. Elaborado por Méndez Balseca Javier Amador
23
A simple vista se puede apreciar que del año 2012 al 2013 el costo unitario de la
adquisición de las tapas decreció en un 13%. Si bien es cierto eso es de beneficio para la
empresa, el escenario contrario era también posible. Y, mientras fuera algo ambiguo el valor
final de la producción de un envase con tapa de este tipo, sería difícil para ENLIT lograr
proyectar sus resultados con mayor seguridad.
En el año 2014 una vez establecida la planta manufacturera, la estructura de costos de
ENLIT cambió un poco. La rentabilidad obtenida por cada unidad de tapa vendida ya no
dependía solamente de su precio de venta y su precio de compra. Ahora era necesario tener en
cuenta una gran variedad de costes como lo son el gasto en materias primas, el gasto en mano
de obra y otros gastos indirectos de fabricación. La suma de la totalidad de estos gastos daría
como resultado el costo total de producción de las tapas. Las siguientes tablas resumen los 3
tipos de gasto para la planta productora de tapas easy open que montó ENLIT a partir del año
2014 y hasta mediados del 2016.
Tabla 7 - Costo Histórico de Materias Primas de la Planta de Tapas de ENLIT 2014-2016
Fuente: Departamento financiero ENLIT
Nota. Elaborado por Méndez Balseca Javier Amador
Las materias primas corresponden al valor más alto dentro de los costos de fabricación.
Representan en promedio casi el 70% del total de los costos de producción. Estas materias
primas se componen de la hojalata – la cual se compra en rollos y se corta en láminas para el
proceso de producción de la tapa plana y del anillo para apertura – además de dos tipos de
barniz epóxico, y un pegamento sellante para adherir las tapas a los envases como parte del
proceso final de producción.
24
Tabla 8 - Costo Histórico de Mano de Obra de la Planta de Tapas de ENLIT 2014-2016
Fuente: Departamento financiero ENLIT
Nota. Elaborado por Méndez Balseca Javier Amador
La mano de obra directa, por otro lado, es el valor menos representativo de los costos
totales de producción asignados a la fabricación de las tapas easy open 307. En promedio el
gasto en mano de obra representa entre el 9 y 10% del costo total de producción, y el tamaño
de la plantilla es alrededor del 7% del total de la compañía. El gasto en mano de obra se destina
a varias áreas operativas. Aproximadamente dos tercios de la plantilla contratada corresponden
a trabajadores de planta. Otras áreas de apoyo incluyen el control de calidad, un área
administrativa, un puesto gerencial e incluso una posición de servicios generales. Inicialmente
la empresa comenzó operaciones de esta planta con un total de 29 personas en plantilla. Sin
embargo, dependiendo del volumen del negocio, cada año es necesario realizar nuevas
contrataciones, ya sean de carácter temporal o indefinido, así como ajustes salariales. El
organigrama resumido del año 2014 de la empresa ENLIT se resume en la siguiente tabla:
25
Tabla 9 - Nómina de ENLIT para el año 2014
Fuente: Talento Humano ENLIT
Nota. Elaborado por Méndez Balseca Javier Amador
Finalmente, los costes indirectos de fabricación corresponden a servicios varios que se
reciben dentro de la planta. En este costo se registran los servicios básicos de agua, luz y
teléfono, los seguros contra incendios de los bienes muebles e inmuebles, las depreciaciones
del edificio y las maquinarias, y los gastos de mantenimiento específicos de la planta. Cabe
recalcar que, ya que la planta se encuentra en una construcción diferente a la planta matriz,
cuenta con sus propios medidores y no es necesario realizar cálculos de prorrateo para asignar
el coste.
26
A partir del año 2014, casi se logra duplicar el volumen de las ventas de las tapas abre-
fácil. Hasta el año 2013, la compañía importaba las tapas, pero existían varias empresas en el
mercado que compraban sus tapas abre-fácil en el extranjero. Pero, una vez que ENLIT
implementó su planta, redujo sus costes de tal forma que pudo establecer un precio de venta al
mismo nivel que el de las empresas en el extranjero que fabricaban estas tapas. Debido a que
ENLIT operaba a nivel nacional, y por ende ofrecía un servicio técnico y logístico mucho más
rápido y flexible, muchas empresas cambiaron de proveedor y empezaron a adquirir sus tapas
en ENLIT. La siguiente tabla resume el cambio en las ventas a partir de la implementación de
la nueva planta.
Tabla 10 - Ventas de Tapas Easy Open de ENLIT 2014-2016
Fuente: Departamento financiero ENLIT
Nota. Elaborado por Méndez Balseca Javier Amador
Una vez recopilados todos los datos financieros de la empresa, se procedió a realizar
los cálculos de los costos unitarios. Para cada tabla se tomó el monto total del costo
correspondiente y se dividió para el número de unidades que se produjo en ese año. Desde la
implementación de la planta, el costo unitario promedio de una tapa del tipo abre-fácil se
mantiene en aproximadamente 2,706 centavos de dólar. En cuanto al precio de venta por
unidad, se estableció un valor final de 4,750 centavos de dólar. Estos costos y precios unitarios
fueron utilizados para las proyecciones del resto del año 2016, y para los siguientes 3 años.
Un último conjunto de información recopilado para el estudio fueron las condiciones del
préstamo otorgado por una institución financiera del país a ENLIT. La suma total del préstamo
fue de $8’100.000. Se pactó una tasa de interés del 9% anual durante 5 años, capitalizables de
manera semestral, y con un primer año de gracia. Este préstamo fue solicitado para poder
27
costear la compra de las maquinarias y mantener un saldo de caja que permitiera cubrir el
capital de trabajo necesario para los primeros meses de operación.
La gerencia general de la compañía aprobó la tasa de 5% como el crecimiento esperado
de las ventas de la empresa. Así, las ventas totales de los meses de Agosto a Diciembre del
2016 deberían ser lo suficientemente altas para que la venta total de ese año fuera exactamente
un 5% más alta que la del año inmediatamente anterior. Ese mismo fue el caso para la totalidad
de las ventas de los años 2017, 2018 y 2019. La tabla siguiente resume el cálculo explicado
con anterioridad para la determinación de la cifra de ventas anuales de los períodos posteriores
a Julio del 2016.
Tabla 11 - Ventas Proyectadas de ENLIT 2016-2019
Fuente: Departamento financiero ENLIT
Nota. Elaborado por Méndez Balseca Javier Amador
Una vez realizada la proyección del volumen de ventas y obtenidas las ventas totales
multiplicando el volumen de ventas por el precio unitario determinado anteriormente, se
procedió a calcular los costos proyectados. La cantidad de unidades producidas y vendidas se
mantuvo constante, mientras que se utilizó el dato del costo unitario para, a través de una simple
multiplicación, obtener los costos totales proyectados. La siguiente tabla permite visualizar las
proyecciones de los costos de producción totales para la planta.
28
Tabla 12 - Costos Proyectados de ENLIT 2016-2019
Fuente: Departamento financiero ENLIT
Nota. Elaborado por Méndez Balseca Javier Amador
Como paso final, antes de la elaboración de los estados financieros proyectados, se
formuló una tabla de amortizaciones para los pagos correspondientes al préstamo. Esta tabla
hace distinción entre los montos que se pagan por interés y los que se pagan para capitalización
de deuda. Así, el préstamo de $8’100.000 termina pagándose dentro de 6 años, o 12 semestres.
El valor pagado a lo largo de este período asciende a los 10’236.000 debido al interés pagadero
cada semestre. A continuación se adjunta la tabla de amortizaciones, junto con las fechas y
montos estimados de pago. Para mayor seguridad y control, la tasa de interés pactada fue de
carácter fijo y no reajustable.
Tabla 13 - Tabla de Amortización del Préstamo de ENLIT
Fuente: Departamento financiero ENLIT
Nota. Elaborado por Méndez Balseca Javier Amador
29
Ya teniendo a la mano las proyecciones tanto para los gastos como para los ingresos, se
procedió a realizar los estados financieros proyectados para los años del 2016 al 2019. El primer
estado financiero que se realizó fue el Estado de Resultados. Es necesario calcular este estado
financiero primero, puesto que de él se obtiene el monto a pagar por concepto de impuesto a la
renta y repartición de utilidades a trabajadores. Estos rubros tienen repercusión sobre el
siguiente estado financiero, que es el Flujo de Caja. Los estados financieros completos para los
períodos totales se adjuntan en la sección de anexos al final del trabajo.
El Estado de Resultados se calculó utilizando los datos recopilados con anterioridad,
tanto los históricos como los proyectados. En Ecuador, las empresas están obligadas a repartir
el 15% de su utilidad neta entre sus trabajadores, y declarar el 23% de ese sobrante como
impuesto a la renta. Estos valores, resultantes de las operaciones de un año, se deben cancelar
al año siguiente. A ENLIT le corresponde realizar la cancelación del impuesto a la renta en el
mes de Marzo, mientras que por ley todas las empresas realizan la repartición de sus utilidades
máximo hasta el mes de Abril. La empresa mantiene una provisión de aproximadamente
$50.000 anuales para la venta y $100.000 para las operaciones administrativas de este proyecto.
La totalidad de la inversión en el período previo al inicio de operaciones corresponde
al valor de las maquinarias, del terreno y del edificio invertidos, además del interés
correspondiente al primer semestre de vigencia del préstamo. Este monto total asciende a los
$10’460.664. Si bien el terreno y el edificio no corresponden a desembolsos de efectivo sino a
la asignación de dichos activos fijos a una nueva actividad, se debe considerar el valor de los
mismos como una inversión puesto que asignarlos a la planta evita que se les pueda dar otro
uso. Es el mismo efecto como si se hubieran contado con $3,2 millones iniciales en caja y se
hubieran utilizado para comprar el edificio y el terreno, y no pudieren ya usarse para invertir
en otros proyectos. En este período se ingresan también los $8,1 millones del préstamo
adquirido, y al restarle los $6’896.164 de la compra de las maquinarias y los $364.500 de los
intereses del primer semestre, quedan $839.336 de caja para cubrir las operaciones de la
empresa durante un eventual período de desfase.
En el flujo de caja, a diferencia de en el estado de resultados, los valores se registran
cuando se realiza el desembolso de dinero, mas no cuando se ejecuta la compra del bien. Por
ejemplo, la hojalata, la principal de las materias primas, es adquirida y transportada a la
30
empresa, mas no se cancela el valor de esta mercancía sino hasta 180 días después del
embarque. Por lo tanto, durante el primer año de operaciones solo se cancelan un poco más de
la mitad de las compras de materia prima, y la otra mitad queda pendiente para pago en el
segundo año; el mismo caso ocurre entre los años segundo y tercero, y así sucesivamente. Por
el lado de la cuenta por cobrar, algo similar ocurre. La empresa otorga un crédito de 90 días a
sus clientes. Por ende, durante el primer año la cuarta parte de las ventas quedaron pendientes
de cobro para el siguiente año, y así sucesivamente.
Una vez elaborado el flujo de caja en su totalidad, se puede proceder a calcular el valor
actual neto del proyecto. Para esto, se deben tomar los flujos totales anuales de caja – es decir,
la suma de todos los ingresos y egresos de dinero por cada año – y descontar cada flujo a una
tasa de descuento fija dependiendo del número de años entre el momento del desembolso y el
momento del inicio del proyecto. Para determinar la tasa de descuento, es necesario conocer
qué porcentaje del proyecto se financió con recursos propios, y qué porcentaje se financió con
recursos ajenos. Si el préstamo fue de $8’100.000 y la empresa financió, a través de la
asignación de activos fijos, un monto de $3’200.000, se puede inferir que el 71,68% del
proyecto se financió con recursos ajenos, y el 28,32% con recursos propios.
El costo de la deuda ajena corresponde a la tasa de interés pactada con la institución
bancaria. En este caso, esa tasa era del 9%. Sin embargo, al realizar un pago de impuestos y
repartición de utilidades, el interés pagado se puede utilizar como una partida deducible. De
ahí que el costo verdadero de la deuda no fue realmente del 9%, sino en realidad del 5,89%.
Para efectos del estudio se consideró que los inversionistas dueños del proyecto esperan una
rentabilidad de al menos un 10% sobre los recursos propios implementados. Se procedió a
aplicar la fórmula para el cálculo del Costo Promedio Ponderado del Capital, y el resultado fue
una tasa del 7,05%.
Una vez determinada la tasa de descuento, es posible calcular el valor actual neto. La
metodología para encontrar el valor actual neto consiste en lo siguiente: la inversión inicial se
mantiene tal cual se determinó en un principio; el flujo de caja neto del primer año se divide
para uno más la tasa de descuento, este denominador elevado a la primera potencia; el segundo
flujo de caja neto del segundo año se divide para uno más la tasa de descuento todo elevado a
la segunda potencia, y así sucesivamente.
31
En este proyecto al realizar el cálculo para la determinación del valor actual neto se
obtiene un resultado final de $2’812.207,81. Es decir, en el período de estudio entre el 2014 y
el 2019, la empresa logra recuperar su inversión inicial, saldar su deuda con la entidad bancaria
que le otorgó el préstamo, y obtener un excedente de más de 2 millones de dólares. Por ende,
a un plazo de 6 años, este proyecto puede considerarse como rentable. El valor actual neto, sin
embargo, solamente mide en términos de desempeño financiero si una inversión fue o no útil.
No mide, por ejemplo, el valor estratégico que pudiere tener una inversión de este tipo.
Como el resultado del análisis indica que la inversión fue rentable para los años
delimitados, es posible llevar a cabo el cálculo de la tasa interna de retorno, que mide la
rentabilidad de un proyecto sobre su inversión. Al utilizar la fórmula de la tasa interna de
retorno, se obtiene que la rentabilidad del proyecto por encima de su inversión inicial fue de
un 44,02%. Normalmente, la tasa interna de retorno se debería comparar con la tasa de
descuento. Si la tasa de descuento es mayor que la tasa interna de retorno, el proyecto debe
descartarse ya que no será rentable. Por lo contrario, si la tasa de descuento es menor que la
tasa interna de retorno, el proyecto debería llevarse a cabo. En este caso, la empresa ENLIT
llevó a cabo una inversión que rindió 44%, mientras sus inversionistas tenían unas expectativas
de recibir al menos 7,05%. Por ende, la inversión se considera lo suficientemente rentable como
para que amerite llevarse a cabo.
32
Capítulo 4
Discusión
4.1 Contrastación empírica
El veredicto final sobre la rentabilidad del proyecto de apertura de una planta para tapas
abre fácil realizado por ENLIT es que, en el período de análisis de 6 años y bajo las
especificaciones indicadas, sí es recomendable realizar la inversión. Este veredicto se pudo
validar a través de tanto el cálculo de la tasa interna de retorno como el del valor actual neto.
Si bien ENLIT procedió a ejecutar el proyecto antes de la realización de este estudio, queda
comprobado que la decisión fue certera, ya que el beneficio generado supera grandemente a la
inversión requerida.
Los 6 primeros años de operaciones son los que se ven más castigados en el proyecto,
debido a que durante los mismos se debe realizar la cancelación del préstamo obtenido y de
sus intereses. Los años siguientes no deben cargar con este peso, y por tanto reflejarían
resultados mucho más positivos, que bien podrían hacer despegar al valor actual neto a partir
del final del sexto año de operaciones. A simple vista parecería que, de contar con proyecciones
a mayor plazo, al calcular el valor actual neto de la inversión o su tasa interna de retorno su
resultado sería mucho más favorable.
4.2 Limitaciones:
La limitación principal del proyecto radica en el panorama temporal de estudio. Se
realizaron todos los cálculos para determinar la rentabilidad a 6 años, mientras que las
maquinarias tienen un tiempo contable de vida de 10 años, y un tiempo de vida funcional de
hasta 20 años.
Además, en este proyecto se asignó la totalidad del valor en libros del terreno y del edificio
a la inversión inicial del mismo. Sin embargo, basta realizar una inspección visual sumamente
superficial para identificar que la planta de fabricación de tapas no ocupa la totalidad de la
superficie de la construcción, y que queda más de la mitad del espacio disponible para la
implementación de varios otros proyectos.
33
Una última limitante es que en este análisis se logran niveles altos de caja, los cuales no
se reinvierten en ninguna operación productiva adicional. Los fondos excedentes podrían ser
utilizados para expansión de la planta, inversión en otros proyectos, compra de títulos de valor
o inversión en bancos. No obstante, en este estudio se mantuvo congelada la caja excedente
dentro del balance, a fin de no complicar de más el análisis, sobre todo porque no había una
instrucción por parte de los inversionistas de que se utilizaran dichos montos para un fin en
específico.
4.3 Líneas de investigación:
Una de las implicaciones más importantes de los resultados de este trabajo es que ENLIT
debe tener en cuenta que las inversiones que realice en plantas podrían tener períodos largos
de recuperación de inversión, o períodos en los que los beneficios serían extraordinariamente
altos. Esto significa que, si los inversionistas de ENLIT no poseen una mentalidad a largo plazo,
y realizan análisis solamente a períodos cortos sin tomar en cuenta el total potencial de vida
del proyecto, probablemente se sientan reacios a realizar inversiones de este tipo en futuras
ocasiones. Por otro lado, este estudio podría ser el detonante para que los inversionistas evalúen
el tipo de proyecto que quieren llevar a cabo, y si tal vez desean invertir en proyectos que
tengan más beneficios estratégicos que económicos.
4.4 Aspectos relevantes
Un aspecto bastante novedoso de este estudio es que la inversión ya se encontraba
realizada, y se pretendía dar una respuesta a los inversionistas sobre el rendimiento de su
inversión. El estudio fue más una herramienta de retroalimentación que una fuente de
información para la toma de decisiones previa a una fuerte inversión. Aun así, el aspecto
investigativo se hace presente, ya que se procede a realizar entrevistas, recopilación y análisis
de información e incluso lectura y citación a varios trabajos y obras literarias de temas
relacionados, a manera de lograr un estudio lo más académico posible, que sirva de apoyo tanto
para la empresa ENLIT como para futuros estudiantes y profesionales que deseen expandir sus
conocimientos sobre análisis de proyectos de inversión. Por otro lado, este proyecto se fía de
ser bastante honesto, al punto en que no intenta forzar un resultado rentable basándose en
supuestos optimistas, sino que se apega a la realidad tanto como puede.
34
Capítulo 5
5.1 Propuesta
Varias propuestas pueden hacerse hacia la empresa ENLIT a raíz de los resultados de este
estudio. Una de las principales propuestas podría ser el establecimiento de una política clara
sobre el rendimiento esperado de los inversionistas. Por ejemplo, la empresa podría determinar
que, como política interna, no realizará inversiones en proyectos que rindan menos de un 10%
como tasa interna de retorno. Así, existiría visibilidad para el personal encargado del análisis
de proyectos sobre cuáles proyectos no deberían siquiera presentarse ante la gerencia, ya que
por política estarían descartados sin lugar a debate.
Uno de los aspectos en los que ENLIT podría también establecer una política sería en el
manejo del excedente del capital. De acuerdo a las proyecciones realizadas, para el final del
2019 la empresa tendría más de 7 millones de dólares en caja sin utilizar, y esta cifra solo iría
aumentando. Una política que exprese un mínimo y un máximo a mantener en caja, relativo a
los costos de producción y el nivel de ingresos del año, podrían ayudar a que el excedente de
caja por encima de estos niveles se reutilizara en otros proyectos, o en inversiones de otro tipo
como la compra de bonos o pago anticipado de deudas. Así, la rentabilidad total de la empresa
incrementaría aún más.
Otra de las propuestas para ENLIT, más específicamente para la Gerencia de Ventas,
sería la aprobación de más de una cifra de crecimiento esperado. Si bien se utilizó un 5% como
tasa de crecimiento para los años pronosticados, y el dato fue aprobado por la Gerencia General,
ese es un número que nadie puede asegurar que se dará. Por lo tanto, ENLIT debería
implementar como buena práctica el establecer otras dos cifras, una más conservadora y otra
más agresiva, con el fin de que los análisis de rentabilidad de proyectos que lleve a cabo se
midan en varios escenarios en lugar de uno solo. Existen programas informáticos que pueden
realizar cálculos de decenas de miles de escenarios en cuestión de minutos, y brindan a los
analistas una visión mucho más amplia sobre las posibilidades de éxito o fracaso del proyecto.
La implementación de dichas tecnologías, en conjunto con escenarios aprobados por parte de
ventas, permitirían un análisis más profundo de las inversiones de este tipo. Mientras, con la
información y las políticas disponibles al momento, solo cabe indicarle a ENLIT que su
proyecto de implementación de planta demuestra ser rentable y sostenible por cuenta propia.
35
5.2 Conclusiones
Una vez culminada la elaboración de este documento se llega a las siguientes conclusiones
a fin de destacar los puntos clave más relevantes de este trabajo:
1. El proyecto de ENLIT demostró ser rentable para un período de análisis de 6 años,
pero mostró un potencial de beneficios incluso mayores para los siguientes 4 años. La
razón principal es que durante esos 6 primeros años la compañía tendría que asumir
altos valores por pagos de intereses y capitalización del préstamo que adquirió para
poder llevar a cabo la implementación de la planta de fabricación de tapas abre-fácil,
diámetro 307. Sin embargo, al iniciar el séptimo año, los egresos de la empresa se
reducirían de forma significativa, y generaría fondos suficientes como para hacer
crecer significativamente la rentabilidad operativa de la planta.
2. Se procedió a calcular el valor actual neto del proyecto en base a una tasa de
descuento calculada por el método del promedio ponderado del costo de capital. Se
utilizaron los datos reales de las condiciones del préstamo otorgado y los porcentajes
de financiamiento por recursos propios y ajenos para el cálculo de la tasa de descuento.
Al aplicar la fórmula del valor actual neto el resultado fue un valor positivo, de más de
dos millones ochocientos mil dólares, que expresado en porcentajes equivale a un
44,02% del total de la inversión inicial en términos del dinero al tiempo del 2013.
3. El simple hecho de que el valor actual neto fue positivo debe ser evidencia
suficiente para aceptar la idea de inversión. Sin embargo, como se indicó con
anterioridad, el proyecto se veía castigado por no haber considerado los siguientes años
de operaciones. En ese tiempo es muy probable que el proyecto hubiere alcanzado un
nivel incluso más alto de rentabilidad. Además, los cálculos cuantitativos de valor
actual neto y tasa interna de retorno solo miden el beneficio económico, pero no el
beneficio estratégico de la implementación de un proyecto de esta naturaleza.
4. ENLIT puede en cierta medida verse beneficiado con la realización de este
documento puesto que, si bien hubiera sido muy tarde para desinvertir en caso de que
el proyecto resultara no ser rentable, pueden utilizar este trabajo como base para
verificar si sus proyecciones originales se han cumplido, quedado cortas o excedido.
De este modo pueden tomar, activamente, la decisión más coherente que beneficie a
su empresa.
36
5.3 Recomendaciones
Como recomendaciones generales:
1. Como recomendación general, se aconsejaría que en proyectos en que los pagos por
intereses y devolución de préstamos representan valores significativos, se utilizara un
rango de tiempo lo suficientemente grande como para que durante unos años se pudiera
gozar de una rentabilidad alta que no se viera opacada por la amortización del préstamo.
Esto, manteniendo en mente que la vida útil operativa de los bienes de producción debe
ser lo suficientemente larga para que pueda verdaderamente realizarse un estudio a ese
plazo.
2. Para expandir el proyecto y analizar de mejor forma el riesgo, puede realizarse
estudios de escenarios. Por ejemplo, qué pasaría si la tasa de rendimiento exigida por
el accionista no fuera del 10% como se asumió en este proyecto, sino fuera de un valor
más bajo o más alto. Se debe siempre tomar en cuenta que la tasa de rendimiento
esperada utilizada no debe ser menor que la tasa libre de riesgo (en Latinoamérica se
usa como referencia el rendimiento del bono del Tesoro de los Estados Unidos a 10
años, que se aproxima al 4% anual), o de lo contrario no tendría sentido alguno realizar
el análisis del proyecto, pues no valdría la pena invertir en un proyecto riesgoso si
genera la misma rentabilidad que una inversión no riesgosa. Si se calculara la tasa de
rentabilidad exigida por el accionista bajo el modelo del CAPM, se obtendría una tasa
en función del riesgo del mercado, y al realizar los cálculos de VAN y TIR se obtendrían
valores más reales.
3. Otro factor que es incluso más variable que el rendimiento esperado son los ingresos
esperados. Puesto que los ingresos no dependen de la mentalidad de los accionistas sino
de la de los consumidores y clientes, es imposible predecirla a ciencia exacta. Por ende,
un análisis verdaderamente completo de la rentabilidad de un proyecto no se basa en un
solo escenario sino en varios. Al menos un escenario pesimista y uno optimista deberían
ser calculados al analizar proyectos, en caso de que las ventas y/o los crecimientos
esperados resulten ser más altos o bajos de lo que se pronosticó inicialmente.
4. Finalmente, la recomendación más importante para cualquier persona o entidad que
desee realizar análisis de rentabilidad es la de realizar este tipo de cálculos previa la
realización de la inversión. Caso contrario, podrían darse el caso que se encuentre que
una inversión no es rentable, pero ya sea muy tarde para no asignar los recursos a la
actividad de análisis.
37
Bibliografía
Aduana del Ecuador. (22 de Octubre de 2012). Servicio Nacional de Aduana del Ecuador.
Guayaquil, Ecuador.
Altuve, J. (10 de Diciembre de 2004). El uso del valor actual neto y la tasa interna de
retorno para la valoración de las decisiones de inversión. Obtenido de
http://www.saber.ula.ve/bitstream/123456789/17341/1/articulo1.pdf
Arcia Cáceres, I. (2012). La teoría del Acelerador. Obtenido de La Teoría del Acelerador:
Análisis Prospectivo en los Factores Determinantes en Panamá. Años 1970-2008:
http://www.eumed.net/tesis-doctorales/2012/iac/teoria_acelerador.html
Castro, M. (2001). El valor actual neto (VAN) como criterio fundamental de evaluación de
negocios. Economía y Desarrollo.
Chauvin, S. (2014). La Planilla de Flujo de Fondos o Cash-Flow. Obtenido de
http://www.mujeresdeempresa.com/la-planilla-de-flujo-de-fondos-o-cash-flow/
Constantine, X. (10 de Julio de 2015). Diseño e implementación de un plan de marketing
para la empresa TUNAMANTA S.A. Obtenido de
http://documents.mx/documents/tesis-xavier-constantine.html
Coss Bu, R. (1995). Análisis y evaluación de proyectos de inversión. Monterrey: Limusa.
Departamento Financiero de ENLIT. (5 de Septiembre de 2016). Datos cuantitativos. (J.
Méndez, Entrevistador)
Diario El Telégrafo. (10 de Enero de 2014). ¿Por qué sustituir importaciones? Obtenido de
http://www.eltelegrafo.com.ec/noticias/masqmenos-2/1/por-que-sustituir-
importaciones
Envases del Litoral. (2014 de Noviembre de 2014). Prospecto de oferta pública S.A.
Obtenido de Novena emisión de obligaciones:
http://www.bolsadequito.info/uploads/prosp/E-
H/ENVASES%20DEL%20LITORAL/OBLIGACIONES/ENVASES%20DEL%20LI
TORAL%20OBL%202014%20IX.pdf
Envases del Litoral S.A. (2016). Envases del Litoral. Obtenido de Quiénes somos?:
http://www.enlit.com.ec/
Espinoza, W. (2009). Estudio de Factibilidad para la Creacipon de una Planta Productora de
Abono Orgánico. Obtenido de
http://repositorio.ug.edu.ec/bitstream/redug/4386/1/3722..ESPINOZA%20BURGOS
%20WALTER.pdf
Eugenio Arias , J. (2013). La planificación financiera y su incidencia en la rentabilidad de la
empresa Incubandina S.A. . Obtenido de
http://repositorio.uta.edu.ec/bitstream/123456789/3706/1/TA012-2013.pdf
Fernández Espinoza, S. (2007). Los proyectos de inversión: evaluación financiera. Costa
Rica: Tecnologica de CR.
38
GDCE. (2009). Innovación del envase abre-fácil. Obtenido de
http://www.gdce.com.br/default.asp?site_Acao=mostraPagina&paginaId=57
Gitman, L. J., & Zutter, C. J. (2012). Principios de Administración financiera. México:
Pearson.
Johnson, R. (1998). Administración Financiera. México: CECS.
Koontz, H., & Weihrich, H. (2012). Administración: Una Perspectiva Global. México:
McGraw-Hill.
Merton, R., & Bodie, Z. (2003). Finanzas. Boston: Pearson.
Meza Orozco, J. (2013). Evaluación Financiera de Proyectos. Bogotá: ECOE Ediciones.
Milanesi, G. (30 de Diciembre de 2015). Journal of Economics, Finance and Administrative,
Science. Argentina.
Miranda Baldeón, J. (2010). Análisis de las Devoluciones y Propuestas de Automatización
del Proceso de Control de Envases y Tapas Defectuosas en la Línea de Productos
Abre Fácil de Enlit S.a. Obtenido de
http://repositorio.ug.edu.ec/bitstream/redug/3887/1/cd04159%20MIRANDA%20BAL
DE%C3%93N%20JOHNNY%20ENRIQUE..pdf
Monsalve, A., Artigas, A., Basoalto, J., & Alvarez, C. (2013). Estudio y modelación el
proceso de apertura-rasgadura de tapas y hojalata. Figura. Chile.
Morillo, M. (2001). Rentabilidad financiera y reducción de costos. Venezuela: Universidad
de los Andes.
Omeñaca García, J. (2008). Contabilidad General. Barcelona: Ediciones Deusto.
Pérez Carballo Veiga, J. (2013). El Análisis de Inversiones en la Empresa. Madrid: ESIC.
Pezo Paredes, A., & Hamilton Wilson, M. (2005). Formulación y evaluación de proyectos
tecnológicos empresariales aplicados. Bogotá: Convenio Andrés Bello.
Ruiz, M., & Duarte , T. (Junio de 2015). The development proyects: public investment and
private investment. Colombia.
Sapag Chain, N. (2007). Proyectos de Inversión: Formulación y Evaluación. Naucalpán de
Juarez: Pearson .
Servicio de Rentas Internas. (2016). Crédito Tributario. Obtenido de
http://www.sri.gob.ec/de/153
Universidad de Chile. (s.f.). Elaboración del Flujo de Caja Privado. Obtenido de
http://users.dcc.uchile.cl/~anpereir/evaluacion/04CapituloElaboracionFlujoDeCajaPri
vado.pdf
Vélez, I. (2010). Decisiones de Inversión para la valoración financiera de proyectos y
empresas. Bogotá: Universidad Javeriana.
39
Anexos
Anexo 1 – Estado de Resultados Históricos y Proyectados de ENLIT 2014-2019
2.014 2.015 Ene-Jul 2016 Ago-Dbre 2016 2.017 2.018 2.019
147.190.624 165.393.859 84.499.174 65.000.000 157.000.000 164.800.000 173.000.000
VENTAS NETAS 7.727.508 7.856.208 4.013.711 3.087.500 7.456.271 7.829.085 8.220.539
(-) COSTO DE VENTA 3.982.327 4.474.826 2.286.174 1.716.214 4.202.507 4.412.632 4.633.264
CONSUMO MATERIAS PRIMAS 2.752.114 3.092.472 1.579.933 1.215.345 2.935.526 3.081.368 3.234.688
COSTO DE PERSONAL 375.885 422.371 215.788 154.134 388.482 407.782 428.073
COSTOS INDIRECTOS 854.328 959.983 490.452 346.734 855.008 873.540 893.022
Depreciacion 481.991 481.991 281.161 200.830 481.991 481.991 481.991
Otros 372.337 477.992 209.291 145.904 373.017 391.549 411.031
Utilidad bruta 3.745.181 3.381.382 1.727.537 1.371.286 3.253.765 3.416.453 3.587.275
GASTOS DE OPERACION
Gastos de administracion 100.000 100.000 58.333 41.667 100.000 100.000 100.000
Gastos de ventas 50.000 50.000 29.167 20.833 50.000 50.000 50.000
Total 150.000 150.000 87.500 62.500 150.000 150.000 150.000
Gastos financieros 704.281 585.853 263.293 188.066 304.490 151.451 -
TOTAL GASTOS 854.281 735.853 350.793 250.566 454.490 301.451 150.000
Utilidad antes de participacion
de trabajadores 2.890.900 2.645.529 1.376.744 1.120.720 2.799.275 3.115.002 3.437.275
15% Participacion de trabajadores 433.635 396.829 206.512 168.108 419.891 467.250 515.591
Utilidad antes de impuesto a la renta 2.457.265 2.248.700 1.170.232 952.612 2.379.383 2.647.751 2.921.684
23% Impuesto a la renta 565.171 517.201 269.153 219.101 547.258 608.983 671.987
Estado de resultado del año 1.892.094 1.731.499 901.079 733.511 1.832.125 2.038.769 2.249.697
Fuente: Departamento f inanciero
Elaborado por: Méndez Balseca Javier Amador
HISTORICOS PROYECTADOS
40
Anexo 2 – Flujo de Caja Histórico y Proyectado de ENLIT 2014-2019
Flujo de Caja Real y Proyectado 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Saldo Inicial de Caja 3.200.000,00 839.336,00 2.743.176,69 3.520.047,57 4.054.413,69 4.723.120,15 5.474.583,40
Cobros de Ventas - 5.795.630,82 5.892.156,23 5.325.908,07 5.592.203,48 5.871.813,65 6.165.404,33
- - 1.931.876,94 1.964.052,08 1.775.302,69 1.864.067,83 1.957.271,22
Total Ingresos Operacionales - 5.795.630,82 7.824.033,17 7.289.960,15 7.367.506,17 7.735.881,48 8.122.675,55
Gastos de Personal - 375.884,98 422.371,11 369.922,00 388.482,11 407.782,49 428.072,64
Pagos de Materias Primas - 1.605.400,08 1.803.941,77 1.630.579,31 1.712.390,41 1.797.464,58 1.886.901,53
- - 1.146.714,34 1.288.529,84 1.164.699,51 1.223.136,01 1.283.903,27
Proveedores Locales/Planta y Adm. - 372.336,61 477.992,29 355.195,60 373.016,84 391.548,89 411.031,30
Administrativos - 100.000,00 100.000,00 100.000,00 100.000,00 100.000,00 100.000,00
Ventas - 50.000,00 50.000,00 50.000,00 50.000,00 50.000,00 50.000,00
15% PTU - - 433.634,96 396.829,39 374.619,65 419.891,18 467.250,26
23% IR - - 565.170,90 517.200,98 488.254,28 547.258,17 608.982,84
Total Egresos Operacionales - 2.503.621,67 4.999.825,38 4.708.257,12 4.651.462,79 4.937.081,31 5.236.141,84
Flujo Operacional de Caja - 3.292.009,15 2.824.207,79 2.581.703,03 2.716.043,37 2.798.800,17 2.886.533,71
Préstamo 8.100.000,00 - - - - - -
Total Ingresos Financieros 8.100.000,00 - - - - - -
Gastos Financieros 364.500,00 729.000,00 638.677,44 509.045,55 367.484,29 212.895,86 44.081,42
Amortización de Prestamo - 659.168,46 1.408.659,47 1.538.291,36 1.679.852,62 1.834.441,06 979.587,04
Total Egresos Financieros 364.500,00 1.388.168,46 2.047.336,91 2.047.336,91 2.047.336,91 2.047.336,91 1.023.668,46
Flujo No Operacional de Caja 7.735.500,00 (1.388.168,46) (2.047.336,91) (2.047.336,91) (2.047.336,91) (2.047.336,91) (1.023.668,46)
Terreno y Edificios (3.200.000,00) - - - - - -
Maquinaria (6.896.164,00) - - - - - -
Total Inversiones en Capital (10.096.164,00) - - - - - -
Total Flujo de Caja (2.360.664,00) 1.903.840,69 776.870,87 534.366,12 668.706,46 751.463,25 1.862.865,25
Saldo Final de Caja 839.336,00 2.743.176,69 3.520.047,57 4.054.413,69 4.723.120,15 5.474.583,40 7.337.448,65
Fuente: Departamento financiero
Elaborado por: Méndez Balseca Javier Amador