unidad 1 logica

1

Unidad 1. Introducción a la lógica

UNIDAD 1: INTRODUCCIÓN A LA LÓGICA

1.1 Concepto de logia

La lógica es la ciencia que expone las leyes, modos y formas del conocimiento científico. Se trata de una ciencia formal que no tiene contenido, sino que se dedica al estudio de las formas válidas de inferencia. Es decir, se trata del estudio de los métodos y los principios utilizados para distinguir el razonamiento correcto del incorrectoLa etimología muestra que el concepto de lógica deriva del latín lógica, que a su vez proviene del término griego logikós (de logos, “razón” o “estudio”). El filósofo griego Aristóteles fue pionero al utilizar la noción para referirse al estudio de los argumentos como manifestadores de la verdad en la ciencia, y al plantear al silogismo como el argumento válido. [1]

La toma de decisiones es el proceso mediante el cual se realiza una elección entre las alternativas o formas para resolver diferentes situaciones de la vida, estas se pueden presentar en diferentes contextos: a nivel laboral, familiar, sentimental, empresarial, etc., es decir, en todo momento se toman decisiones, la diferencia entre cada una de estas es el proceso o la forma en la cual se llega a ellas. La toma de decisiones consiste, básicamente, en elegir una alternativa entre las disponibles, a los efectos de resolver un problema actual o potencial, (aún cuando no se evidencie un conflicto latente).

En la toma de decisiones importa la elección de un camino a seguir, por lo que en un estadio anterior deben evaluarse alternativas de acción. Si estas últimas no están presentes, no existirá decisión.

El objeto de la lógica.De salamanca. (1975: 9) señala que "El objeto de la lógica es el estudio de los razonamientos deductivos y el proveer de métodos para distinguir los válidos de los no válidos". Como los razonamientos se arman con proposiciones veamos primero que son las proposiciones.

Las proposiciones.Las proposiciones son enunciados (oraciones) que se caracterizan porque de ellas tiene sentido decir que son verdaderas o falsas. Recalquemos que estamos diciendo que: tiene sentido decir... porque hay proposiciones que no se puede saber si son verdaderas o falsa pero que tiene sentido decir que pueden serlo. Veamos. La proposición "Debajo del casco de hielo que recubre el satélite Europa de Saturno existe un inmenso mar de agua". En realidad ahora no podemos saberlo, no lo hemos constatado, pero tiene sentido decir acerca de esta proposición que sea falsa o verdadera. Es el contexto donde se presentan las proposiciones lo que les proporciona su sentido. Lamentablemente no existe ninguna regla que nos permita servirnos de ella para reconocer la función que cumplen las proposiciones. ¿Cómo reconocer cuando decimos <Luís necesita ayuda>, que no estamos dando una orden o simplemente estamos exclamando?. En consecuencia afirmaremos como definición de proposición que son:

Aquellas expresiones lingüísticas que posee una función informativa, que afirman o niegan algo, tiene sentido decir que ellas son verdaderas o falsas.

La verdad y la falsedad son valores de verdad que tienen las proposiciones. Si una proposición es

2


verdadera, decimos que su valor de verdad es verdad, y si es falsa, decimos que su valor de verdad es falsedad. Se abrevia lo anterior con las letras "V" y "F". La verdad lógica no es igual a la verdad fáctica (Que está basado en los hechos y no en la teoría) que surge de la comprobación de las proposiciones expresadas como hipótesis, pero no puede existir una verdad fáctica que no provenga de una verdad lógica. Otras formas lingüísticas como ¡Ojalá que llueva! y <Alcánzame mi cuaderno, por favor>, no son proposiciones. La primera cumple una función expresiva y la segunda directiva, ninguna de las dos es informativa.

¿Cómo usar la lógica? La lógica se ocupa de distinguir los argumentos correctos de los incorrectos. Para esto ha investigado en los usos del lenguaje principios y métodos que permiten hacer esta distinción. Pero esta explicación resulta vacía si no tenemos claro en qué consiste un argumento o un razonamiento. Veamos:

1.1.1 Reconocimiento de razones

¿Qué es un argumento o razonamiento?Un argumento es un conjunto de frases en las que se afirma que una de ellas es verdadera debido a que las otras frases nos suministran evidencias suficientes para afirmarlo. La frase que es afirmada, en virtud de las otras, se llama conclusión, y las frases que aportan la información para afirmar que es verdadera la conclusión, se llaman premisas. A estas frases que tienen sentido y de las cuales puede decirse que son verdaderas o falsas, las llamaremos proposiciones.

Veamos un ejemplo.

1. Si las almas son entes que pueden recordar y existen antes de estar encarnadas en el cuerpo, ten-dríamos memoria de la vida del alma previa a la existencia del cuerpo. 2. No tenemos recuerdos previos a la existencia del cuerpo. 3. Por lo tanto, las almas no son entes que pueden recordar ni existen antes de estar encarnadas en el cuerpo. Tenemos el conjunto de proposiciones 1, 2 y 3. Las proposiciones 1 y 2 aportan información en virtud de la cual, si asumimos que esas afirma-ciones son verdaderas, tenemos que afirmar que la proposición 3 también lo es sin objeción. Pero alguien cree en la reencarnación, y podría negar que la premisa 2 es verdadera, basándose en algunas experiencias de recuerdos de "vidas pasadas", en sueños, y cosas por el estilo. En tal caso, en efecto, no tendríamos bases para afirmar la verdad de la proposición 2, y, en conse-cuencia, podríamos poner en duda la verdad de la proposición 3. En ello reside la fuerza de la argumentación: persuade incluso sobre aquello que tal vez nos gustaría que fuera de otra mane-ra.

Los razonamientos.

De nuevo, Salamanca, (Id. p 11) define razonamiento como:

Un conjunto de proposiciones (dos o más) en el que una de ellas, llamada conclusión, se pretende que esté fundada en o se infiera de la (s) otra (s), llamada premisa (s).

3


Ejemplo de razonamiento. Las grandes presiones que se producen en las profundidades oceánicas impiden que esta se

congele, aún cuando las temperaturas sean inferiores al 0º C La temperatura de la superficie del satélite Europa conformado por agua es de -40º C Por lo tanto, de existir agua, esta se encontrará en forma líquida

Falso razonamiento.

No toda cadena de expresiones, aún teniendo sentido, se pueden catalogar como razonamientos. La razón de lo anterior descansa precisamente en la definición de razonamiento que exige que las expresiones se afirmen o se nieguen en base a las anteriores. Veamos. *Las vitaminas son buenas para la salud.

*Hace tiempo que no tomo vitaminas.

*Mañana veré si voy a la farmacia y compro algunas.

Como se puede observar la supuesta conclusión no se desprende necesariamente de las premisas. Una conclusión lógica habría sido:

*Probablemente el no ingerirlas esté afectando mi salud. Con lo cual si habríamos tenido un razonamiento lógico. El tema de los razonamientos como entidades lingüísticas pertenece al lenguaje y no a la psicología. La lógica se limita a tomar en consideración el modo en que se plasman en el lenguaje esos presuntos encadenamientos de ideas, sin abrir juicios acerca de la naturaleza de estos procesos.

1.1.2 Deducción e inducción

Razonamientos deductivos.Los razonamientos deductivos se caracterizan por que las conclusiones se infieren necesariamente de las premisas. Ejemplo.

La pared destila agua constantemente y hace mucho tiempo que no llueve La tubería del baño esta empotrada en esa pared. Por lo tanto, la tubería está derramando agua

Razonamientos no deductivos. (Inductivos).

La inducción se refiere al movimiento del pensamiento que va de los hechos particulares a afirmaciones de carácter general. Esto implica pasar de los resultados obtenidos de observaciones o experimentos (que se refieren siempre a un numero limitado de casos) al planteamiento de hipótesis, leyes y teorías que abarcan no solamente los casos de los que se partió, sino a otros de la misma clase; es decir generaliza los resultados (pero esta generalización no es mecánica, se apoya en las formulaciones teóricas existentes en la ciencia respectiva) y al hacer esto hay una superación, un salto en el conocimiento al no quedarnos en los hechos particulares sino que buscamos su comprensión más profunda en síntesis racionales (hipótesis, leyes, teorías).

La deducción es el método que permite pasar de afirmaciones de carácter general a hechos particulares. Proviene de deductivo que significa descender. Este método fue ampliamente utilizado por Aristóteles en la silogística en donde a partir de ciertas premisas se derivan conclusiones: por

4


ejemplo, todos los hombres son mortales, Sócrates es hombre, luego entonces, Sócrates es mortal. No obstante, el mismo Aristóteles atribuía gran importancia a la inducción en el proceso de conocimiento de los principios iniciales de la ciencia. Por tanto es claro que tenemos que llegar a conocer las primeras premisas mediante la inducción; porque el método por el cual, hasta la percepción sensible implanta lo universal, es inductivo." El método deductivo está presente también en las teorías axiomáticas, por ejemplo en la Geometría de Euclides en donde los teoremas se deducen de los axiomas que se consideran principios que no necesitan demostración. Existen otro método a fin desde el punto de vista lógico: el hipotético-deductivo. La diferencia con respecto al axiomático estriba en que las hipótesis de las que se deducen planteamientos particulares se elaboran con base en el material empírico recolectado a través de diversos procedimientos como la observación y el experimento.

La deducción desempeña un papel muy importante en la ciencia. Mediante ella se aplican los principios descubiertos a casos particulares. El papel de la deducción en la investigación científica es doble:a) Primero consiste en encontrar principios desconocidos, a partir de otros conocidos. Una ley o principio puede reducirse a otra más general que la incluya. Si un cuerpo cae, decirnos que pesa porque es un caso particular de la gravitación.b) También la deducción sirve científicamente para describir consecuencias desconocidas, de principios conocidos. Si sabemos que la formula de la velocidad es V = d/t, podremos calcular con facilidad la velocidad que desarrolla un avión. La matemática es la ciencia deductiva por excelencia; parte de axiomas y definiciones.

En el razonamiento no deductivo (inductivo), en cambio, la conclusión se infiere con cierto grado de probabilidad de las premisas, pero no con necesidad. Ejemplo.

Ayer llovió y se cayó la línea telefónica, igual que otras veces El observatorio climatológico anuncia que mañana lloverá Por lo tanto, mañana quedaremos incomunicados otra vez

Relaciones entre las premisas y las conclusiones.

Con lo anterior queremos decir que tanto las premisas como las conclusiones son términos relativos, ya que en algunas proposiciones las premisas pueden aparecer como conclusiones y las conclusiones como premisas. Salamanca nos proporciona el siguiente ejemplo: Forma a.

Todas las ciudades europeas tienen una larga historia Todas la ciudades europeas con larga historia poseen copiosos archivos Luego, todas las ciudades europeas poseen copiosos archivos

Forma b.

Todas las ciudades europeas poseen copiosos archivos Para tener copiosos archivos debe haber transcurrido mucho tiempo de historia Por lo tanto las ciudades europeas tienen una larga historia

Inferencias inmediatas.

5


Son aquellas cuyas conclusiones se derivan inmediatamente de la premisa que las antecede. Ejemplo.

Algunos aviadores son mujeres. Por lo tanto para ser aviador no es necesario ser hombre.

Silogismos.

Son razonamientos con más de una premisa.

Un maestro es alguien que puede enseñar algo a otra persona Andrés enseña a un grupo de niños como nadar mejor Por lo tanto Andrés en un maestro

El orden en los razonamientos.Para la lógica no es necesario que el razonamiento comience con una premisa y termine con una conclusión.. lo importante para la lógica, para aceptar que existe un razonamiento, es que se fundamenten unas sobre las otras,Ejemplo:

A mi me gusta conocer otras culturas. Seguramente que a Juan también le gusta conocer otras culturas, ya que ambos somos antropólogos.

Como se puede observar, la conclusión <A Juan le gusta conocer otras culturas>, es la conclusión que se desprende del hecho de ser antropólogo que por analogía conmigo nos gusta conocer otras culturas.

Expresiones derivativas.Las expresiones derivativas tienen por misión destacar cuáles son las premisas y cuáles son las conclusiones. Son de dos tipos: las que se anteponen a la conclusión como <luego>, <por lo tanto>, <por consiguiente> y otras. Las que se colocan después de la conclusión, tales como <ya que>, <puesto que>, <dado que>, <como> y otras. Ejemplo.

"Mikey es un roedor, dado que Mickey es un ratón y los ratones son roedores".

Razonamientos válidos.Cuando la conclusión, efectivamente se deduce de las premisas, el razonamiento es válido; no ya cuando se pretende que se deduzca, o se infiera necesariamente, sino cuando efectivamente se deduce. Para que lo anterior se cumpla, debemos considerar que la validez no depende del contenido sino de su forma. Un razonamiento es válido, cuando su forma es válida y un razonamiento es inválido cuando su forma es inválida. Por lo anterior no es correcto pensar que los razonamientos con conclusiones verdaderas son válidos y los de conclusiones falsas son inválidos. [3]

1.1.3 Verdad y Validez

En lógica, se dice que un argumento es válido cuando la conclusión se sigue deductivamente de las premisas.[1] [2] Mientras de las premisas y la conclusión se dice que son verdaderas o falsas, de los argumentos se dice que son válidos o inválidos (entre otras cosas).[1] La validez o invalidez de un argumento no depende de que su conclusión sea verdadera. Un argumento puede tener premisas

6


verdaderas y conclusión verdadera, y aún así ser inválido. Por ejemplo:

Venus es un planeta. Júpiter es un planeta. Por lo tanto, Mercurio es un planeta.

En este argumento, tanto las premisas como la conclusión son verdaderas, pero sin embargo el argumento no es válido, porque la conclusión no se sigue de las premisas. Podría ser que las premisas sean todas verdaderas, y la conclusión falsa. No es difícil imaginar una situación en donde Venus y Júpiter sean ambos planetas, y Mercurio no lo sea. Por ejemplo, podría suceder que un día se deje de considerar a Mercurio como un planeta, como sucedió con Plutón, o que por alguna razón Mercurio sea destruido. En cualquiera de estos casos, las premisas serían verdaderas, pero la conclusión falsa. Contrástese esto con el siguiente argumento válido:

Venus es un planeta. Júpiter es un planeta. Por lo tanto, Júpiter es un planeta y Venus es un planeta.

Este argumento, aunque poco informativo, es válido, porque es imposible que las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa. Por ejemplo, si alguna catástrofe destruyera Venus, e hiciera falsa una de las premisas, entonces la conclusión también dejaría de ser verdadera.

Cuando un argumento es válido, se dice que la conclusión es una consecuencia lógica de las premisas.

Sentido lógicoEn sentido lógico, “válido” se refiere a una verdad formal. Se aplica a los argumentos cuando cumplen con una forma lógica. Cuando el producto de las premisas y su implicación con la conclusión muestran en su tabla de verdad que es una tautología.

La lógica es una ciencia formal, sin contenido material alguno. La verdad formal no depende del conocimiento verdadero en su sentido epistemológico, sino que manifiesta su validez por la forma, no por su materia.

Un argumento válido, “lógicamente verdadero”, puede ser falso en su sentido epistemológico. De la misma forma que un argumento verdadero en sentido epistemológico puede ser formalmente inválido.

La Lógica trata de fundamentar las inferencias válidas sin conocimiento material alguno. Suele definirse por eso como la ciencia que estudia las formas válidas de inferencia, o bien, subrayando un sentido de utilidad, la ciencia que estudia las las formas válidas de razonamiento.

Las formas válidas de inferencia, leyes lógicas o tautologías, aplicadas como razonamientos lógicamente válidos, garantizan la verdad de la conclusión cuando el contenido de conocimiento material de las premisas sea epistemológicamente válido.

Ejemplo de razonamiento lógicamente verdadero, válido, pero falso en su contenido material.

Si todos los mamíferos tienen alas, y los seres alados vuelan, entonces si los perros son mamíferos, los perros vuelan.

Ejemplo de razonamiento lógicamente inválido, que puede ser verdadero en su contenido material.

7


Si sólo los que miden más de 1.80 juegan al baloncesto, y Antonio mide más de 1.80, entonces Antonio juega al baloncesto.

(Antonio puede o no jugar al baloncesto, porque su verdad o falsedad depende de la experiencia, no de la forma argumentativa, puesto que es un argumento inválido).

Ejemplo de razonamiento lógicamente válido, cuya validez epistemológica depende de un contexto cultural determinado.

Entre todas las religiones del mundo, una será la verdadera y todas las demás serán falsas. Es así que la única religión verdadera es......"La Nuestra". Luego todas las demás son falsas.

[4]

VERDAD Y VALIDEZ

Solo pueden predicarse de la proposiciones y de los razonamientos deductivos, dado que no son verdaderos o falsos, sino validos o inválidos.

La verdad o la falsedad de la conclusión no determina la validez o la invalidez de un razonamiento.

Y la verdad de un razonamiento tampoco garantiza la verdad de la conclusión.

EJEMPLOS:

Premisa: Todos los mamíferos (A) son de sangre caliente (B)

Premisa: Todos los animales de sangre caliente (B) son vertebrados (C)

Conclusión: Todos los mamíferos (A) son vertebrados (C)

(Razonamiento valido con premisas y conclusión verdadera)

Premisa: Todos los perros son reptiles

Premisa: Algunos reptiles ladranConclusión: Todos los perros ladran.

(Razonamiento lógicamente valido, porque se parte de premisas falsas y se llega a una conclusión verdadera)

Premisa: Todos los mamíferos (A) son de sangre caliente (B)

Premisa: Todos los animales de sangre caliente (B) son vertebrados (C)

Conclusión: Todos los mamíferos (C) se desplazan (D)

(La conclusión (aparente) no se desprende de las premisas. No hay relación entre ellas. Apareció un nuevo término "desplazarse" que no se encuentra en las premisas y que aparentemente son verdaderas. Por eso se ha establecido una ley de la lógica que expresa que NO podemos saber cuando un razonamiento es válido o inválido solamente por el contenido de las premisas y las conclusiones que como vemos aquí son verdaderos, sino por su forma.

En estricto sentido no es un razonamiento, NI VALIDO NI INVÁLIDO.

Premisa: Todo perro es vertebrado

Premisa: Todo caballo es vertebrado

http://www.monografias.com/trabajos4/leyes/leyes.shtml

8


Conclusión: Todo perro es caballo

(Razonamiento inválido; por ser las premisas verdaderas y la conclusión falsa).

[5]

1.2 Los elementos del conocimiento

El Conocimiento.

Es la operación por medio de la cual el sujeto se da cuenta de algo a trabes del entendimiento y los sentidos, obteniendo una representación intra-mental de lo que lo rodea.

Elementos del Conocimiento.

Sujeto Cognoscente.- Es aquel en donde se lleva a cabo la representación del objeto. Objeto.- Aquel que es accesible al conocimiento o susceptible de ser conocido. Relación Inmanente.- Operación por la cual se lleva a cabo el proceso del conocimiento.

1. Sujeto: El sujeto del conocimiento es el individuo conocedor. En él se encuentran los estados del espíritu en el que se envuelven o entran la ignorancia, duda, opinión y certeza. Este se presenta como el punto de que pende por decirlo así, la verdad del conocimiento humano.Su función consiste en aprehender el objeto, esta aprehensión se presenta como una salida del suje-to fuera de su propia esfera, una invasión en la esfera del objeto y una captura de las propiedades de éste. 2. Objeto: Es aquello a lo que se dirige la conciencia, a la que se dirige la conciencia ya sea de una manera cognoscitiva, ya sea volitiva. Es lo que se percibe, imagina, concibe o piensa. Su función es ser aprehensible y aprehendido por el sujeto.Los objetos pueden ser reales o irreales; llamamos real todo lo que nos es dado en la experiencia externa o interna o se infiere algo de ella. Los objetos irreales se presentan, por el contrario, como meramente pensados.3. MedioGeneralmente hay ausencia de medios especiales, los instrumentos de trabajo son a la vez medios, del conocimiento de la realidad. Los medios del conocimiento son: La Experiencia interna: Consiste en darnos cuenta en darnos cuenta lo que existe en nuestra inte-rioridad. Esta experiencia constituye una certeza primaria: en nuestro interior ocurre realmente lo que experimentamos. La Experiencia externa: Es todo conocimiento o experiencia que obtenemos por nuestros senti-dos.La Razón: Esta se sirve de los sentidos, elabora los datos recibidos por ellos los generaliza y los abstrae, transformando la experiencia sensible y singular en conocimientos que valen en cualquier lugar y tiempo.La Autoridad: Muchísimos conocimientos que poseemos nos llegan a través de la comunicación de personas que saben mucho sobre el tema, estas personas tienen autoridad científica y lo que di-vulgan o enseñan merece toda nuestra adhesión.4. Imagen: Constituye el instrumento mediante el cual la conciencia cognoscente aprehende su objeto. También es la interpretación que le damos al conocimiento consecuente de la realidad.

El Pensamiento.

9


Es combinar las representaciones obtenidas inmanentemente. // Es la representación mental de un objeto para buscar y generalizar la realidad.

Factores del Pensamiento

Son aquellos que producen o causan en nosotros la acción de pensar. Se dividen en externos o internos.

Externos.- Conjunto de elementos, objetos o cosas mediante los cuales obtenemos el contenido o materia de nuestro pensamiento.

Internos.- Son las operaciones, formas y expresiones del pensamiento.

Formas del Pensamiento.

Estas formas del pensamiento son reflejo material de la realidad en el cerebro del hombre, sus propias relaciones reflejan lo que existe entre los objetos del mundo circundante.

Concepto.- Representación mental de un objeto sin afirmar ni negar nada de el.

Juicio.- Cuando afirmamos o negamos la relación que existe entre dos o mas ideas. Raciocinio.- Cuando se relacionan dos o mas juicios para obtener un conocimiento nuevo.

El Concepto.

Es la representación mental de un objeto sin afirmar ni negar nada de el. // Representación mental, superior a la simple imagen. // No afirma ni niega, es neutra, no se refiere a la existencia del objeto; en eso difiere del juicio. // Es una representación, expresión o significado.

Características

1.- la representación mental (idea)

2.- La expresión material (término)

3.- El significado (concepto)

Notas: Comprensión, extensión

Comprensión de un concepto, se refiere a una idea o a las notas fundamentales de esa idea, es decir, a la esencia del concepto

Extensión es una amplitud de conceptos e ideas que se aplican o se relacionan con una sola idea o concepto. Todos aquellos entes que entran en la comprensión de un objeto.

Operaciones Conceptuadoras

Son herramientas que permiten comprender el significado de un concepto y su relación con otros.

Clasificación.

La Definición.- (delimitar) Es la explicación breve y suficiente de lo que es una cosa, sin añadir ni quitar nada de ella. // Es la operación lógica que consiste en desarrollar la comprensión del concepto.

Reglas de la definición:

1. Debe ser breve y completa.

2. Lo definido no debe entrar en la definición.

3. Debe convenir a todo lo definido y solo a lo definido.

10


4. La definición no debe ser negativa.

5. Debe ser mas clara que lo definido.

6. Debe indicar las cualidades del objeto.

Tipos de Definiciones:

Esenciales.- Aquellas que desarrollan notas que hacen ser al objeto como es y no de otra manera.

No Esenciales.- Aquellas definiciones que desarrollan las notas del objeto que le son accesorias.

Extrínsecas.- Enuncian notas del objeto a partir de elementos externos a el. Etimológicas.- Desarrollan notas correspondientes al vocablo, a su conformación y a la

evolución histórica.

La División.

Es la distribución del todo en sus partes. // Es la operación lógica que consiste en mostrar las especies que están contenidas en un género.

Elementos de la división

1. El todo.- Elemento divisor.

2. las partes.- Elemento constitutivo.

3. El fundamento de la división.- Su finalidad.

Reglas de la División

1. Debe ser equivalente, el todo y las partes deben valer lo mismo.

2. Debe ser ordenada y gradual, que sus elementos tengan una relación sustantiva y jerárquica.

3. Deben excluirse entre si, ninguna debe estar dentro de otra.

4. Debe ser breve para facilitar su claridad.

Tipos de División

División Física.- Es la desarticulación de un objeto en sus partes materiales que lo conforman. Es la separación que materialmente tiene un ente singular.

División lógica o mental.- Es la operación por la cual la mente penetra en los elementos de la comprensión del concepto para distinguirlos y separarlos.

Clasificación.- Es la operación por medio de la cual ordenamos los elementos de la extensión del concepto.

La Clasificación

Es la operación por medio de la cual podemos distinguir los géneros en los que están contenidas las especies.

[6]

1.2.1 El sujeto

El sujeto.- Se trata de la persona que conoce; se llama también sujeto cognoscente. Es el que capta

11


algo, el que se posesiona con su mente de las características de un ser. Las facultades cognoscitivas (ojos, oídos, entendimiento, etc.) posibilitan que haya alguien que se de cuenta de lo que pasa alrededor de el. Ese centro del conocimiento es el sujeto cognoscente. Nótese que la palabra sujeto tiene varios significados análogos. Una cosa es el sujeto de una oración, tal como se trata en gramática (“el que ejecuta la acción del verbo”); por ejemplo: “Luís come”. Y otra cosa es el sujeto cognoscente. Esta aclaración es importante, puesto que mas adelante usaremos un tercer significado de la palabra sujeto, emparentando con el de la gramática.

1.2.2 El objeto

El objeto.- Es la cosa o persona conocida. Precisamente se trata del polo opuesto en esa relación peculiar que es el conocimiento. Siempre el sujeto conoce un objeto. El acto de conocer une estos dos elementos, el sujeto y el objeto, de tal manera que la cosa conocida no se llamaría objeto si no fuera porque es conocida. Y del mismo modo, la persona que conoce, se llama sujeto por el hecho de conocer a un objeto. Es decir, sujeto y objeto son dos términos correlativos; uno supone al otro, como la derecha supone la izquierda, y el padre supone al hijo.En esta correlación cognoscitiva, el sujeto se modifica durante el acto del conocimiento. En cambio, el objeto queda tal cual.

1.2.3 La representación

La representación.- Ahora tratemos de introducirnos en el fenómeno interno del conocimiento. En las facultades cognoscitivas del sujeto se producen ciertas representaciones; y se llaman así porque de algún modo tratan de reproducir (referirse o representar) en la mente del sujeto lo que pasa en el exterior. Cualquier persona puede darse cuenta de esto, cerrando por un momento los ojos y reproduciendo en su interior la imagen de los objetos que tiene alrededor.

En el fenómeno del conocimiento, el papel de estas representaciones es capital; tantos que algunos autores llaman “conocimientos” precisamente a tales representaciones. Nosotros llamaremos conocimiento a todo el fenómeno que envuelve los cuatro elementos aquí descritos, sin dejar por eso de señalar la extraordinario importancia que tiene (sobre todo, para nuestra materia) este tercer elemento.

La representación interna es, pues, un contenido instrumental que se refiere a un objeto. El objeto, la mayor parte de las veces, es extramental, o sea, fuera de la mente.

1.2.4 La operación

La Operación. – El cuarto elemento es, tal vez, el mas difícil de distinguir. Es el acto de conocer. Es el proceso psicológico necesario para ponerse en contacto con el objeto y lograr obtener una representación fiel de dicho objeto.

Nótese que no es lo mismo el acto de ver (o el acto de oír, o el de pensar; todos ellos, operaciones cognoscitivas) que la representación obtenida en el interior del sujeto cognoscente, una vez realizados dichos otros. La operación cognoscitiva dura un momento, es casi instantánea. En cambio, la representación obtenida perdura en el interior del sujeto, en su memoria, de la cual se puede extraer en el momento que se quiera con un nuevo esfuerzo mental.

Hay que tener cuidado de confundir la operación y la representación. La operación cognoscitiva es un esfuerzo mental y la representación es el resultado de ese esfuerzo. La operación es momentánea; y la representación es permanente, o sea, dura en la mente del sujeto (sea consciente o inconsciente).

Obsérvese esta comparación que podría dar alguna luz a quien se le dificulte lo anterior. La representación es semejante a la fotografía que queda ya impresa en la cámara fotográfica. La

12


operación es semejante a la acción instantánea en la que se oprime el botón y se abre el obturador. En fin, una cosa es conocer (verbo, operación, acción) y otra cosa es la representación interna de lo conocido (sustantivo), y que se obtiene como resultado del anterior esfuerzo.

Y, de esta manera, ya tenemos descritos suficientemente los cuatro elementos que componen el conocimiento. Hemos hecho una especie de disección para distinguir “anatómicamente” las partes o elementos de ese complejo fenómeno que llamamos conocimiento. Por tanto, integrando los cuatro elementos, podemos dar una definición del conocimiento: “es la operación por la cual un sujeto obtiene representaciones internas de un objeto”.

Era necesario hacer esta disección en un curso elemental de lógica, porque ahora tenemos una idea mas clara del objeto que persigue nuestra materia. En efecto, a la lógica no le interesa el estudio del sujeto cognoscente; esto seria propio de la psicología.

Tampoco le interesa a la lógica el estudio del objeto. Las ciencias particulares y varias ramas de la filosofía se encargan de ellos. Y, por ultimo, a la lógica no le interesa el estudio de las operaciones cognoscitivas. Dicho tema es propio de la psicología; a ella le interesa como se conoce, como se razona, como se piensa. Su objetivo trata directamente de las operaciones psíquicas, que están, pues, fuera de la esfera de la lógica, y si tratamos de ellas en este libro es solo para entender mejor las representaciones internas.

Nuestra ciencia solo va a tomar para su investigación el elemento que queda, o sea, a las representaciones internas, entre las cuales, como lo estudiaremos después, se encuentra un grupo especial que son los pensamientos. Y (como ya sabemos) el objeto material de la lógica esta en los pensamientos.

Resumen

A. El conocimiento tiene cuatro elementos: sujeto, objeto, representación y operación.

1. El sujeto es la persona que conoce.

2. El objeto es la cosa o persona conocida.

3. La representación es el contenido captado en la facultad cognoscitiva, y que se refiere a un objeto.

4. La operación es el acto mismo de conocer.

B. Mientras que la operación es un esfuerzo, la representación es el resultado de ese esfuerzo. La operación es momentánea, y la representación es permanente.

C. El conocimiento es, pues, la operación por la cual un sujeto obtiene representaciones internas de un objeto.

D. El sujeto se estudia en psicología; el objeto, en las ciencias particulares; la operación, en Psicología. Y a la lógica le interesan las representaciones, entre las cuales se encuentran los pensamientos (como se vera en el capitulo que sigue).

13


1.3 Pensamientos, operaciones y expresiones

Definición de pensamientoExiste tal cantidad de aspectos relacionados con el pensamiento, que dar una definición resulta difícil. De las muchas definiciones que podrían darse, algunas de ellas lo consideran como una actividad mental no rutinaria que requiere esfuerzo, o como lo que ocurre en la experiencia cuando un organismo se enfrenta a un problema, lo conoce y lo resuelve. Podríamos también definirlo como la capacidad de anticipar las consecuencias de la conducta sin realizarla.

1.3.1 Los tres tipos de pensamiento

Tipos de pensamientoLa psicología cognitiva ha basado fundamentalmente sus investigaciones en tres aspectos:

- el razonamiento deductivo,

- el razonamiento inductivo y

- la solución de problemas.

[7]

Los tres tipos de pensamientos. – Habíamos explicado en el capitulo anterior que el pensamiento es una representación interna intelectual y que, además, es universal y se obtiene por medio del entendimiento. Por esto se distingue esencialmente respecto a las representaciones sensibles o imágenes. Ahora distingamos entre si los tres tipos de pensamientos, que son: la idea, el juicio y el raciocinio, ya mencionados desde el capitulo anterior.

• La idea o concepto es una representación mental de un objeto, sin afirmar ni negar nada acerca de el. Por ejemplo: amor, verdad, hombre, casa, libro. Ya estudiaremos en detalle la idea y sus leyes; pero por ahora sépase distinguir con respecto a los otros dos tipos de pensamientos. La señal más fácil para reconocerla es que una idea suele expresarse con una sola palabra. Ello no es obstáculo par poder expresar una idea con dos o más palabras. Ello no es obstáculo para poder expresar una idea con dos o más palabras. Por ejemplo: “las verdades hojas del verano”. Aquí lo importante es que no se afirma ni se niega nada.

14


• El juicio es la afirmación o negación de una idea respecto a otra. Por ejemplo: “Este escritorio es gris”. La característica mas fácil para reconocer un juicio es el verbo, por medio del cual se hace la afirmación (o negación) que es lo típico del juicio. En lógica tiende a utilizarse con preferencia el verbo ser en tercera persona (es) por las razones que después se estudiaran.

• El raciocinio es la obtención de un conocimiento nuevo a partir de otros ya establecidos. Por ejemplo: “Esa obra teatral esta dirigida por Pedro; luego es probable que tenga éxito”. Lo característico del raciocinio es la partícula luego o sus equivalentes (por lo tanto, en consecuencia) con las cuales se expresa la ilación o inferencia entre lo que se afirma en primer lugar y lo que se deduce.

Estos tres tipos de pensamientos constituyen, a su vez, las tres partes fundamentales de la lógica formal. En ella nos vamos a ocupar de las condiciones que hacen correctos estos pensamientos, o sea, de las reglas que deben seguir para que su estructura sea correcta.

1.3. 2 Las tres operaciones mentales

Sin embargo, para poder estudiar esas tres estructuras es necesario hacer alguna breve referencia a las operaciones mentales que dan origen a cada tipo de pensamiento. Así tenemos que la idea es el producto de una operación mental llamada simple aprehensión o abstracción. (El capitulo próximo esta dedicado a una descripción de esta operación, cuya profundización pertenece mas bien a la psicología). A su vez, el juicio es un pensamiento obtenido a partir de una segunda operación mental que también se llama juicio. Y el raciocinio es un pensamiento obtenido por una tercera operación mental también llamada raciocinio.

Para evitar confusiones en casos necesarios será conveniente llamar juicio psicológico y raciocinio psicológico a estas dos operaciones mentales; y juicio lógico y raciocinio lógico a los pensamientos obtenidos. En último caso, si no se añade el calificativo a esos nombres se entenderá que se trata de pensamientos, que es el tema propio de la lógica.

La relación entre la operación y el pensamiento correspondiente podría explicarse de esta otra manera: cuando el sujeto abstrae, obtiene una idea; cuando juzga; obtiene un juicio, y cuando razona, obtiene en su interior el pensamiento llamado raciocinio.

Aplíquense aquí las diferencias ya anotadas en el capitulo anterior para distinguir la operación y la representación. Recuérdese que la operación es momentánea, y, en cambio, su resultado, que es el pensamiento, queda ya permanentemente grabado en el aparato cognoscitivo del hombre, aun cuando esto no sea consciente.

Así, por ejemplo, la idea de círculo queda grabada y almacenada en las facultades intelectuales del hombre, una vez que este ha hecho el esfuerzo mental (la operación llamada simple aprehensión o abstracción) para captarla y entenderla.Igualmente, las leyes (juicios) que componen una ciencia quedan grabadas en la mente del estudiante, una vez que este ha unido o afirmado (ha juzgado) los conceptos correspondientes. Lo mismo se diga del raciocinio: demostrar (razonar) un teorema es difícil; pero, una vez ejecutado ese esfuerzo, queda grabada en la mente la demostración (raciocinio).

15


Habíamos indicado también (y ahora lo subrayo) que a la lógica le interesan directamente los pensamientos, y solo indirectamente las operaciones correspondientes. Es la psicología la que se encarga del estudio de estas operaciones mentales; y ciertamente es muy interesante conocer como se conoce.

1.3.3 Las tres expresiones.

Por ultimo, a cada pensamiento corresponde un expresión extramental, llamadas, respectivamente, término, proposición y argumentación.

El termino o palabra es la expresión (oral o escrita) de una idea. La proposición o enunciación es la expresión externa de un juicio. Y la argumentación es la expresión de un raciocinio.

Tampoco aquí es completamente uniforme la nomenclatura. Por ejemplo, algunos autores llamas sentencia a lo que aquí es proposición. De todos modos, teniendo claras estas diferencias, es posible saber a que se refieren esos términos.

Así, pues, un sujeto cognoscente ejecuta la operación llamada abstracción (o simple aprehensión) y obtiene un concepto, que puede expresarse externamente por medio de un termino. Lo mismo se diga de cada una de las otras dos operaciones.

Cada una da por resultado un pensamiento, que, a su vez, se puede expresar externamente en una forma propia.

El cuadro que sigue nos proporciona de una sola ojeada esta nomenclatura en forma ordenada. Los números de cada división nos indican el orden que seguiremos en su estudio. Por supuesto, la columna referente a los pensamientos es la que empleara casi todo el tiempo.

[8]

1.4 falacias no formales

16


17


1.4 Falacias no formales

Platón dijo una vez;...los razonamientos, como los hombres, a menudo son hipócritas.

La palabra falacia tiene varias significados:

1) Engaño o mentira con que se intenta dañar a otro.

2) Habito de emplear falsedades en daño ajeno.

3) Idea equivocada o creencia falsa.

Sin embargo, en la lógica se usa el término más reducido y más técnico, como error de razonamiento o de argumentación. Entonces una falacia es un tipo de argumentación incorrecta.

Algunos argumentos son tan obviamente incorrectos que no engañan a nadie, pero una gran mayoría aunque son incorrectos, son psicológicamente persuasivos.

De aquí que definimos falacia como una forma de razonamiento que parece correcta, pero resulta no serlo cuando se analiza cuidadosamente. El estudio de las falacias es importante, pues la familiaridad con ellos y su comprensión impedirán que seamos engañados por ellos.

1.4.1 Clasificación de las falacias

Las falacias se dividen en dos grandes grupos: las formales y las no formales. Las formales son tratadas en los textos de lógica - matemática y tiene todo un tratamiento metódico y sus propias leyes. Estudiaremos las falacias no formales, errores de razonamientos en los cuales podemos caer por inadvertencia o falta de atención al tema, o bien porque nos engaña alguna ambigüedad en el lenguaje usado para formularlo.

1.4.2 Falacias de atinencia

La característica común a todos los razonamientos que cometen falacias de atinencia es que sus premisas carecen de coherencia lógica con respecto a sus conclusiones, y por ello son incapaces de establecer su verdad. La falta de coherencia es aquí lógica y no psicológica. La atinencia psicológica se confunde con la atinencia lógica y se explica en algunos casos por el hecho de que el lenguaje es usado tanto expresiva como informativamente, para estimular emociones tales como el temor, la hostilidad, la piedad, el entusiasmo o el terror.

Algunos de los razonamientos cuyas conclusiones no tienen relación alguna con las premisas han recibido nombres latinos y son persuasivos debido a su función expresiva destinada a provocar que inclinen a la aceptación, en lugar de brindar razones para la verdad de las conclusiones que pretende imponer.

18


1. Argumentum ad Baculum (apelación a la fuerza)La apelación a la fuerza se comete cuando se apela a la fuerza o a la amenaza de fuerza para provocar una aceptación de una conclusión. Usualmente se recurre a ella cuando fracasan las pruebas o argumentos racionales. El ad baculum se resume en el dicho: ((La fuerza hace el derecho)).

estos casos

19


2. Argumentum ad Hominem (ofensivo)

Este error de razonamiento significa argumento dirigido contra el hombre. Se le comete cuando en vez de de tratar de refutar la verdad de lo que se afirma, se ataca al hombre que hace la afirmación. Por ejemplo consiste en poner en duda la integridad moral, su honestidad, su pasado más o menos oscuro, etc.Este razonamiento es falaz, porque el carácter personal de un hombre carece de importancia lógica para determinar la verdad o falsedad de lo que se dice, o la corrección o incorrección de su razonamiento.Argüir que una proposición es mala o una afirmación falsa porque es propuesta o afirmada por tal o cual grupo es razonar falazmente.La manera en que puede persuadir a veces este razonamiento falaz es a través del proceso psicológico de la transferencia. Si puede provocarse una actitud de desaprobación hacia una persona, ella puede desbordar el campo estrictamente emocional y convertirse en desacuerdo con lo que esa persona dice. Pero esta conexión es solo psicológica, no lógica. Aun el más perverso de los hombres puede a veces decir la verdad o razonar correctamente.

20


Lista de todas las falacias de atinencia

1. Argumentum ad Baculum. 2. Argumentum ad Hominem (ofensivo).3. Argumentum ad Hominem (circunstancial). 4. Argumentum ad Ignorantiam. 5. Argumentum ad Misericordiam. 6. Argumentum ad Populum. 7. Argumentum ad Verecundiam8. Accidente. 9. Accidente Inverso. 10. Non Causa pro Causa. 11. Petitio Principii. 12. La Pregunta Compleja.13. Ignoratio Elenchi.

1.4.3 Falacias de ambigüedad

Las falacias de ambigüedad son conocidas también como falacias de claridad y aparecen en razonamientos cuya formulación contiene palabras o frases ambiguas, cuyos significados oscilan y cambian de manera más o menos sutil en el curso de la exposición del argumento.

Lista de falacias de ambigüedad

21


´

1. El Equivoco.2. La Anfibología. 3. El Énfasis. 4. La Composición. 5. La División.

1.4.4 La Manera de Evitar las Falacias

Las falacias son trampas en la que cualquiera de nosotros puede caer. Los razonamientos incorrectos pueden aparecer en cualquier momento de nuestro diario vivir.Y así como se erigen señales a los viajeros para apartarlos de lugares peligrosos, así también los títulos de las falacias y su consiguiente estudio, puede considerarse otras tantas señales de peligro, colocadas para impedir que seamos engañados y tomemos decisiones que pueden afectar nuestro futuro. La familiaridad con estos errores, la habilidad para percatarse en su debido momento y el análisis pueden impedir que seamos engañados por ellos.Empero, no hay ningún modo seguro para evitar las falacias. Evitar las falacias de atinencia requiere de una vigilancia constante y la conciencia de las muchas maneras en que la inatinencia puede filtrarse.

Las falacias de ambigüedad pueden ser muy sutiles. Las palabras son resbaladizas y la mayoría de ellas tienen toda una variedad de sentidos o significados diferentes.Para evitar las diversas falacias de ambigüedad debemos tener presente con toda claridad las significaciones de los términos que usamos. Una manera de lograr esto, es definir los términos principales que se usan. Dado que los cambios en la significación de los términos puede hacer falaz un razonamiento y dado que la ambigüedad puede evitarse mediante una cuidadosa definición de los mismos, es importante tener claridad con cada término que usamos. [9]

22


unidad 1 logica

Documents