unidad 1. la criminalistica y su historia

Criminalística I Unidad 1. La criminalística y su historia

División de Ciencias Sociales y Administrativas | Licenciatura en Seguridad Pública. 1

Licenciatura en Seguridad Pública

5° Semestre

Criminalística I

Unidad 1. La criminalística y su historia

Clave:

01143529

Universidad Abierta y a Distancia de México



Índice

Unidad 1. La criminalística y su historia ............................................................................. 3

Presentación de la unidad ................................................................................................. 3

Propósitos .......................................................................................................................... 4

Competencia específica ..................................................................................................... 4

1.1. El estudio del crimen ................................................................................................... 5

1.1.1. Antecedentes históricos de la criminalística ............................................................. 6

Actividad 1. El estudio del crimen en la historia ............................................................... 22

1.1.2. Ciencias afines al estudio del crimen ..................................................................... 22

Actividad 2. Mapa conceptual ciencias afines .................................................................. 27

1.2. El estudio criminalístico ............................................................................................. 27

1.2.1. El estudio formal de la criminalística ...................................................................... 27

1.2.2. Conceptos y definiciones de la criminalística ......................................................... 30

Actividad 3. Cinedebate ................................................................................................... 32

Autoevaluación ................................................................................................................ 32

Evidencia de aprendizaje. Conceptos y relaciones .......................................................... 32

Actividades de autorreflexión ........................................................................................... 33

Cierre de la unidad .......................................................................................................... 33

Para saber más ............................................................................................................... 33

Fuentes de consulta ........................................................................................................ 34

Fuentes cibergráficas ....................................................................................................... 35



Unidad 1. La criminalística y su historia

Presentación de la unidad

El estudio de la criminalística presenta cierta complejidad debido a que implica conocer

todos sus componentes, desde su historia hasta diferentes ciencias que le dan forma y

contribuyen a su avance.

En un principio conocerás cómo, a través de la historia, se ha tratado el tema del crimen y

cuáles han sido algunos esfuerzos realizados con la finalidad de regularlo en diferentes

épocas y en diferentes sociedades.

Este primer contacto será un breve recorrido a través de algunos momentos

representativos en los que se mostrará la manera como se ha concebido y tratado el

crimen. Siguiendo con el estudio del crimen, conocerás cómo la ciencia se involucra en el

estudio de éste, proporcionando avances con los que ha sido posible analizar los

resultados materiales de una acción de dicha naturaleza, además comprenderás cómo

dichos avances contribuyeron a dar forma a lo que posteriormente sería una disciplina

propia: la criminalística.

De la misma manera, identificarás diferentes ciencias que, desde su perspectiva, se

acercan al estudio del crimen en su faceta social, es decir, como una actividad humana

llevada a cabo por personas dentro de una comunidad.

Posteriormente se iniciará con el estudio de la disciplina llamada criminalística, la relación

con su historia y aquellas ciencias auxiliares que contribuyeron a su formación dentro de

un espacio propio, con un enfoque específico y un campo de estudio particular. En este

sentido, conocerás cuál fue su inicio y su principal propuesta.

Para finalizar, conocerás diferentes definiciones de la criminalística, así como conceptos

derivados de ellas para comprender más a fondo cuál es su pertinencia y relevancia.



Propósitos

En esta unidad:

Identificarás los antecedentes históricos que

hablan del estudio del crimen.

Reconocerás qué ciencias y disciplinas son

afines a la criminalística.

Distinguirás el estudio del crimen y el estudio

criminalístico.

Competencia específica

Identificar los antecedentes del crimen para distinguir

el estudio del crimen y el estudio criminalístico

mediante la identificación de diferentes conceptos,

disciplinas y ciencias que le son afines.



1.1. El estudio del crimen

La criminalística como disciplina tiene una importante y prácticamente inseparable

relación con el estudio del crimen, que es una conducta que ha existido desde el

comienzo de la vida social. El estudiar el crimen es acercarse a un aspecto del

comportamiento humano que históricamente ha despertado gran interés entre la gente de

los más distintos ámbitos.

El crimen intriga al punto en el que se refleja no sólo en sus análisis más formales y

rigurosos, sino también en el arte, la literatura o los espacios de esparcimiento. Cualquier

persona ha escuchado sobre Sherlock Holmes, el detective de la literatura creado por Sir

Arthur Conan Doyle, o ha podido ver una serie o película en la que el crimen sea la

temática principal.

Sin embargo, el sólo contemplar esta faceta humana no provee las respuestas necesarias

a todas las interrogantes que surgen a partir de personas o hechos que se alejan de la

normatividad en menor o mayor medida, entonces, para poder llegar a tener una

comprensión mayor acerca de la magnitud y las implicaciones de este fenómeno, es

necesario enfocar esfuerzos académicos, científicos, tecnológicos y filosóficos. Esto se ha

hecho de diferentes maneras a través del tiempo, siempre dentro de un entorno y una

ideología particular.

En este sentido hay que recordar que el crimen es una actividad humana, tal y como

cualquier actividad humana, cambia y se amolda a su época y a su dinámica. Por lo tanto,

el estudio del crimen no es una materia que sea susceptible de agotarse; mientras haya

vida en sociedad, sus fenómenos, incluido el delictivo, seguirán existiendo, amoldándose

y evolucionando.

El desarrollo del estudio del crimen también va ligado al desarrollo de la ciencia, pues no

únicamente se puede enfocar en el actuar humano, sino también en los elementos

utilizados en el proceso, los rastros que se dejan y los hechos físicos susceptibles de ser

observados como consecuencia de un hecho delictivo. Aunque ciertos avances

tecnológicos no se logren pensando específicamente en apoyo a la investigación criminal,

un amplio rango de ciencias, técnicas y disciplinas pueden ser utilizados para este fin.

Así, el estudio del crimen depende tanto del estudio de la sociedad, su historia y su

dinámica como de la ciencia y sus aportes.



1.1.1. Antecedentes históricos de la criminalística

La criminalística es denominada una ciencia forense. Las ciencias forenses han ido

creciendo en fama gracias a la difusión de sus nociones en medios de comunicación,

provocando que se utilice una definición holgada que no se apega exactamente a la

realidad.

Este término, comúnmente malinterpretado, proviene del latín forensis, lo cual, según la

Real Academia de la Lengua Española significa ‘público y manifiesto’. Más

específicamente, el término forense hace referencia a cualquier disciplina, ciencia o arte

que aplique sus conocimientos por medio de un método específico a favor de la

procuración de justicia.

Esta acepción proviene de que, en la antigua Roma, cuando existía un conflicto con tintes

legales entre individuos, éstos eran llamados al foro para exponer sus respectivas

versiones del caso frente a un grupo de personas notables, quienes determinaban, al

final, a cuál versión le otorgaban mayor credibilidad.

Los antecedentes de la criminalística pueden datar de tiempos muy remotos pues en todo

momento, cuando ha habido un crimen, ha existido la necesidad de establecer las

condiciones de su desarrollo para poder restaurar el orden que fue quebrantado.

Dentro de la vida en sociedad ocurren constantemente hechos que involucran a una o

más personas y que requieren una explicación. Cuando estos hechos han atentado contra

el orden establecido por un aparato encargado de la procuración y/o impartición de

justicia, se han utilizado diferentes métodos para conocer sus causas o causantes y así

poder determinar sanciones o procedencias. Si consideramos como crimen a aquellas

acciones que atentan contra el orden establecido, sabemos que el crimen ha sido una

parte constante desde los inicios de cada sociedad.

En un principio se utilizaban medios empíricos para la comprobación de hechos. El

empirismo se prestaba a las consideraciones subjetivas del juzgador, quien, al no tener

una metodología precisa, se valía de los conocimientos imperantes en su entorno,

contando con una sistematización primitiva de los mismos para lograr tanto la

identificación de la persona responsable como su castigo.

El pensamiento reinante durante este periodo era mágico o religioso, y las leyes que

distinguían lo permitido de lo prohibido emanaban de algún ser superior.

En la antigua Mesopotamia, por ejemplo, el Código de Hammurabi contemplaba

diferentes tipos de sanciones para compensar los daños provocados por un individuo.



Para dictar sentencias, este código “contemplaba y ejercía sus decisiones basado en las

pruebas que aportaran las partes. Para ello, el fallador buscaba el lugar de los hechos o

por lo menos la narración de posibles testigos” (León, 2005, p.169). Así, una vez

comprobado un crimen, se estipulaban las penas correspondientes según la gravedad y la

naturaleza del hecho. Aunque la mayoría consistía en castigos consistentes en multas,

algunas penas contemplaban castigos físicos:

o En el artículo 108 decía: “Si una tabernera no cobra cebada como precio

por la cerveza y cobra en dinero según una pesa grande y rebaja el valor

de la cerveza en relación al valor de la cebada, que se lo prueben y lo tiren

al agua”.

o En el artículo 194 decía: “Si un hombre confía su hijo a una nodriza, y ese

hijo muere mientras lo cuida la nodriza, si la nodriza, sin saberlo el padre ni

la madre, se procura otro niño y se lo prueban, por haberse procurado otro

niño sin saberlo el padre ni la madre, que le corten un pecho”.

o El artículo 253 decía: “Caso que un hombre haya contratado a otro

hombre para que guarde un campo, y le confía cereal, le encarga el

cuidado de las reses, y el deber de cultivar el terreno, si ese hombre

sustrae simiente o forraje y lo hallan en su poder, que le corten la mano”

o El artículo 282 decía: “Si un esclavo dice a su amo “Tú no eres mi amo”,

que (el amo) pruebe que sí es su esclavo y luego que le corte la oreja.”

(Sanmartín, 1999)

En estos ejemplos se puede apreciar claramente que, antes de ejecutar una sentencia,

era necesario que se contara con las pruebas suficientes de que la persona acusada era,

en efecto, culpable. Así, desde esos momentos se tenía la idea de que debían existir

medios claros y, de cierta manera objetivos, que permitieran tener la certeza de la

participación de una persona en un hecho.

En la India también existió un texto religioso con consecuencias legales que regulaba la

vida en esa sociedad. Este documento, llamado originalmente Manava Dharma Sastra, es

más conocido como las Leyes de Manu. Se decía que este conjunto de leyes fue dictado

directamente por Manu, regenerador de la humanidad, y mostraba reglas de convivencia,

castigos para quienes quebrantaban esas leyes y procedimientos para determinarlos.



A continuación se puede ver que, al igual que con el Código de Hammurabi, se hablaba

de la necesidad de contar con aquellos medios que probaran culpabilidad o inocencia a fin

de poder catalogar un crimen:

Según los métodos y los conocimientos de esa época, una manera clara de comprobar la

veracidad o falsedad de la declaración hecha por un testigo o acusado, era recrear un

hecho ocurrido dentro de su mitología, tal como lo dice el artículo 116 del libro Leyes de

Manu: “Habiendo sido calumniado el Rishi Vatsa por su menor hermano consanguíneo,

que le reprochaba ser hijo de una Sudra, juró que esto era falso, pasó por en medio de un

fuego para atestiguar la verdad de su juramento, y el fuego, que es la prueba de la

culpabilidad y de la inocencia de los hombres, no quemó uno siquiera de sus cabellos, a

causa de su veracidad”. Entonces, unas de las maneras para probar la inocencia de un

acusado era hacerle enfrentarse al fuego o sumergirlo en agua, si la persona salía ilesa

entonces quedaba libre de toda sospecha.

Durante la edad media se utilizaron métodos similares para que las instancias encargadas

de dictar justicia pudieran emitir un juicio. La sociedad medieval conformaba su

cosmovisión con base en ideas religiosas que permeaban con fuerza la dinámica social;

consideraban una acción criminal a cualquier suceso que se saliera de su ideal de

normalidad, así como aquellos hechos para los que no encontraban una explicación

satisfactoria.

La situación política era inestable pues los reinos se encontraban en constantes

conflictos, razón por la cual el control de la sociedad era un tema de gran importancia

para sus regidores, entonces “en la práctica de la justicia en la edad media tardía, el

resolver un crimen requería de la verdad, no tanto por el hecho de hacer un caso que

intelectual y moralmente satisficiera a los jueces y a la parte acusadora, sino para

encontrar a una parte culpable cuyo arresto pudiera expiar la ofensa cometida contra la

sociedad” (Hanawalt et al., 1999, p. 1).

Dependiendo del crimen cometido era el procedimiento que se utilizaba para probarlo y,

en última instancia, para castigarlo, entendiendo siempre que el crimen y el pecado eran

dos conceptos íntimamente relacionados y concebidos como índices de moralidad.

Libro Octavo, Artículo 31: “Al hombre que viene a decir: “Esto es

mío”, debe interrogársele cuidadosamente; solo después de

haberle hecho declarar la forma, el número y los otros datos, debe

ponerse de nuevo al propietario en posesión del objeto de que se

trata”.



Durante la Inquisición se utilizó un sistema que castigaba con base en un fuerte aparato

religioso. Los inquisidores, como individuos encargados de controlar y aplicar la ley,

tenían el poder de castigar a todas las personas que ellos consideraran pertinente,

pudiendo interpretar las leyes para tal fin.

En España, por ejemplo, se seguía un proceso que constaba de diferentes pasos, desde

que se formulaba la acusación hasta que se cumplía una sentencia:

o Ceremonia de llegada: cuando el tribunal de inquisidores llegaba a un

pueblo, celebraban una misa pública llamando a todos los presentes que

se consideraran herejes a confesar. Posteriormente, el tribunal hacía sus

acusaciones basándose en denuncias hechas por testigos o por las

autoridades eclesiásticas locales. Si una persona que iba a ser acusada

confesaba previamente, el castigo que recibiría era menor, siempre y

cuando delatara a otras personas. Si su herejía era demasiado grande

como para no librarse de la pena capital, se le concedía la gracia de morir

ahorcado antes de ser quemado.

o Acusación: ninguna persona que fuera acusada podía aspirar a ser

absuelta. El máximo beneficio que podía obtener era recibir un castigo leve.

Debido a esta condición, mucha gente decidía confesarse hereje con la

esperanza de no ser fatalmente castigados. Sin embargo, una confesión no

era suficiente pues era necesario que la persona hereje acusara a sus

cómplices. Así, en cada ceremonia habían varias personas confesas y

acusadas, y siempre habían sentencias.

o Detención: después de que se hicieran las denuncias, los acusados eran

llevados a custodia por tiempo indefinido. Durante este tiempo, las

propiedades del acusado eran expropiadas y en algunas ocasiones

vendidas para pagar los costos de su encarcelamiento, dejando a su familia

sin hogar y sin medios de subsistencia. El acusado no era informado de los

cargos en su contra ni de cómo iba progresando su caso.

o Interrogatorio: esta parte del proceso no se enfocaba en conocer y

sopesar los hechos sino simplemente en obtener una confesión. Se

utilizaba en primera instancia el diálogo, pero muchas veces se derivaban

en diversos métodos de tortura física. Como las leyes por las que se regían

los inquisidores no aceptaban como válida una confesión hecha durante el

proceso de tortura, los inquisidores se aseguraban de obtenerla después

de que el castigo se estuviera llevando a cabo.

o Juicio: se basaba en los testimonios de los acusados y los testigos. Los

acusados tenían un abogado que era parte del tribunal, por lo tanto, más

allá de ayudar a su defensa, se encargaba de alentar al acusado para que

dijera la verdad.



o Sentencia: cuando se daba el raro caso de que un acusado fuera puesto

en libertad, éste nunca perdía su calidad de sospechoso y estaba en riesgo

permanente de que el juicio fuera retomado. Otro posible resultado era que

se llegara a un acuerdo luego de que el acusado pagara una multa,

generalmente consistente en la totalidad de sus propiedades, además de

permanecer un largo periodo en la cárcel. Por último, si el veredicto

calificaba al acusado como culpable, era entregado a las autoridades

seculares para ser ejecutado públicamente. (Thomsett, 2010)

Durante este periodo, la investigación del crimen se basaba únicamente en un dicho o en

características propias de las personas acusadas, supliendo una metodología científica

por el criterio del aparato encargado de perseguir la justicia.

Posteriormente, en el Renacimiento, la vida diaria se separó de la secularización de sus

tiempos predecesores. Aunque la gente seguía guiándose por sus creencias religiosas,

también mediaban sus relaciones por medio de la lógica y la ciencia. Poco a poco, la

brutalidad con la que se castigaba a la gente fue reemplazada por la investigación y el

humanismo, en donde no se hacía caso únicamente a las acusaciones hechas en contra

de una persona sino que se tomaban en cuenta las pruebas que sustentaran dicha

acusación.

Si bien durante épocas pasadas era posible acusar y procesar a una persona por sucesos

intangibles basados en supersticiones, otro hecho notable fue que, con el avance de los

tiempos, se hizo necesario mostrar hechos concretos, reales y comprobables. El

desarrollo de la ciencia y los avances tecnológicos fueron, poco a poco, haciendo posible

tener más certeza en cuanto a los hechos que se investigaban. A continuación podrás

conocer algunos de estos avances, los cuales contribuyeron de manera directa al

desarrollo de la criminalística.

Es importante mencionar que el área de las ciencias forenses se apoya de un conjunto de

saberes propios de otras áreas de conocimientos, es decir, se abre el área de

conocimiento y se excluye la idea común de que lo forense está relacionado únicamente

con circunstancias o hechos que rodean a la muerte.

Han existido momentos en la historia de la humanidad que ha dado forma a la

criminalística tal como se presenta actualmente. Estos momentos son clave ya que

muestran claramente la noción de la utilización de un método específico y tangible para la

demostración de un hecho de acuerdo a los recursos con los que se ha contado en cada

época.



A continuación se enlistarán algunos momentos que tuvieron trascendencia al momento

de conformar lo que hoy conoce como Criminalística, tanto por su metodología, su

utilización y su manera de relacionar algún conocimiento con el esclarecimiento de los

sucesos ocurridos en un hecho delictivo:

En la antigua sociedad grecorromana existía un fuerte tabú con respecto a la

disección humana, sin embargo, los médicos podían realizar análisis postmortem

externos. Estos procedimientos resultaban de utilidad pues en las condiciones de

la muerte de una persona recaerían situaciones tales como privilegios de

inhumación, herencias y responsabilidad criminal (Klaver, 2005).

Así, en el año 44 a.C. podemos ubicar cómo la utilización de la medicina ayudó a

determinar la causa de muerte en un caso con impacto criminal: la muerte de Julio

César, conocido ya sea como dictador o como soberano del Imperio Romano.

Julio César, tras conseguir que el poder total del Imperio recayera sobre su

persona, encontró enemigos en el Senado. Éstos se oponían a que se instalara la

República como ellos la concebían, por lo que se forjó una conspiración en su

contra dirigida por Cayo Casio y Marco Bruto. La fecha fijada para llevar a cabo la

conspiración fue el 15 de marzo (Idus de marzo) del año 44 a.C. (Spielgovel,

2010), cuando, afuera de la curia de Pompeyo, lugar donde se celebraban las

sesiones del Senado, fue aproximado por un grupo de sus opositores, quienes lo

atacaron, propinándole, según se dice, un total de 23 puñaladas.

Una vez muerto Julio César, Antitius, un médico romano, examinó cada una de las

heridas que presentaba el cuerpo y concluyó que únicamente una de ellas había

sido mortal, dando a conocer, de esta manera, la causa de la muerte.

Observando la relevancia forense de este caso, el médico pudo ligar una herida en

particular a la muerte de Julio César, y por lo tanto, al saber qué persona pudo

haber sido la que provocó dicha herida, se podría contar con un presunto

responsable del homicidio del emperador.

La China antigua es el primer lugar donde se conoce que se utilizaron las

impresiones de huellas dactilares para fines de identificación. Durante la dinastía

Qin y hasta el final de la dinastía Han (221 a.C.-220 d.C) se utilizaban sellos de

arcilla para cerrar y validar documentos. Estos documentos eran de bambú

enrollado y asegurado con cintas, y sobre estas cintas se depositaba la arcilla a

manera de sello. Sobre un lado del sello se ponía el nombre del autor y sobre el

otro se hacía una impresión de su huella dactilar. Esta práctica tenía dos fines:



o Al tratarse de un sello inviolable, únicamente permitía que el documento

fuera leído una vez que el sello estuviera roto y garantizaba que su

contenido no fuera alterado o conocido por alguna otra persona que no

fuera a quien estaba destinado.

o Individualizaba al autor del documento, pues al tener la impresión de su

huella dactilar garantizaba su autenticidad.

Posteriormente se inventó el papel (105 d.C) y se volvió una práctica común el

autentificar documentos legales, como contratos, mediante impresiones dactilares,

de las falanges o de las palmas de las manos (US Department of justice).

Estas prácticas demuestran dos usos forenses: la identificación mediante huellas

dactilares y el análisis de autenticidad de documentos.

En la China de 1248 apareció el libro Xi Yuang Yi Lu (Colección de Casos de

Injusticia Rectificada), en donde se relataban varios casos de homicidio.

Uno de esos casos trataba de un hombre que había sido atacado con un objeto

corto contundente. La autoridad local tenía la sospecha de que, para cometer el

asesinato, la persona responsable había utilizado una hoz, sin embargo, a pesar

de haber estado interrogando a posibles testigos, no había logrado conseguir

respuesta alguna. En vista de eso, la autoridad ordenó que todos los hombres de

la aldea se reunieran y presentaran, cada quien, la hoz con la que trabajaban.

Como esto sucedió en un día caluroso, tras esperar un tiempo, las moscas se

empezaron a reunir alrededor de una hoz en particular debido al olor a sangre que

ésta presentaba, ligándola, entonces, con el homicidio en cuestión. Al verse

confrontado el dueño de la herramienta con esa evidencia, confesó haber llevado

a cabo el delito. Este caso presenta una utilización temprana de la entomología

forense, herramienta que ayudó a vincular el arma con el homicidio y, al mismo

tiempo, mediante la confesión del dueño de la herramienta, con el homicida.

Este libro también “ofrecía consejos para distinguir entre un ahogamiento (agua en

los pulmones) y estrangulación (cartílago del cuello roto), así como otras

evidencias del examen de cadáveres para determinar si una muerte era causada

por asesinato, suicidio o accidente” (Dutelle, 2011, p. 7).

En 1686, Marcello Malpighi, doctor en medicina y filosofía y profesor de anatomía

de la Universidad de Bolonia, mediante la utilización del microscopio, notó que en

las yemas de sus dedos existían ciertos surcos característicos que formaban

diseños o dibujos en espiral. Él fue el primero en notar y registrar el hecho de que



en las yemas de los dedos estos diseños mostraban patrones característicos,

aunque no abundó al respecto.

Posteriormente, en 1788, el doctor alemán Johann Cristoph Andreas Mayer fue la

primera persona en notar científicamente que los diseños formados por los surcos

que se encuentran en las yemas de los dedos son únicos e irrepetibles en cada

persona, diciendo que “aunque el arreglo de los surcos de la piel nunca se duplica

en dos personas, no obstante las similitudes sean cercanas entre algunos

individuos. En otros las diferencias son notorias, y sin embargo a pesar de las

peculiaridades en sus arreglos todos tienen cierto parecido” (U.S. Department of

Justice, p. 10).

En 1823 el Dr. Johannes Evangelist Purkinje publicó su tesis titulada Comentarios

en la Examinación Fisiológica de los Órganos de Visión y el Sistema Cutáneo, en

donde reparó en las características y en la diversidad de los patrones y diseños

presentes en la última falange de cada dedo, es decir, en las yemas. Él fue el

primero en dar una clasificación para dichos diseños, diferenciando entre 9 tipos

fundamentales para su clasificación.

Imagen: Purkinje’s 9 fingerprint patterns. Recuperado el 23 de febrero de 2015, de:

www.handresearch.com

En 1858, tras haberse ido a vivir a la India, el británico Sir William James Herschel

ideó usar la impresión de la palma de la mano de un trabajador de ese país en

lugar de una firma manuscrita. Al haberse probado este documento como válido,

http://www.handresearch.com/



Hershel se interesó en el uso de este método y empezó a recolectar impresiones

dactilares de conocidos, familiares y compañeros.

En el proceso se dio cuenta de que este método ofrecía grandes posibilidades

para fines legales de identificación, especialmente para prevenir el fraude. Una vez

que fue promovido al magistrado en Calcuta, Herschel se encargaba de las cortes

criminales, las prisiones, el registro de bienes y el pago de pensiones

gubernamentales (U.S. Department of justice, p. 11).

Todos estos procedimientos los controlaba mediante el uso de huellas dactilares y

sugirió que este mismo método fuera utilizado en otros lugares del mundo,

alegando su utilidad. Las huellas dactilares, según lo que él había observado, eran

permanentes (es decir, que a pesar del paso del tiempo, el diseño de la huella

dactilar de cada persona es el mismo y no cambia a razón de la edad) y únicas (lo

que significa que no hay dos huellas dactilares iguales).

La primera vez que se propuso la idea de la utilización las huellas dactilares con

fines de identificación en un caso criminal fue en 1877, cuando un microscopista

del Departamento de Agricultura de Estados Unidos publicó un trabajo sobre la

importancia de las huellas que un criminal puede dejar en la escena del crimen al

mancharse con sangre de su víctima, y cómo su análisis puede llevar a su

identificación.

Pocos años después, en 1880, un médico llamado Henry Faulds, después de

interesarse en las huellas dactilares tras ver una impresión en una antigua vasija

china, empezó a recolectar impresiones de seres humanos y de simios; y, tras

concluir que las huellas dactilares eran únicas, permanentes y clasificables,

publicó una cátedra que ofreció en la revista Nature revelando que este tipo de

análisis podía ser utilizado en casos criminales citando dos ejemplos en los que él

había participado:

o Unas manos impregnadas de grasa habían dejado la impresión de sus

huellas digitales en un vaso. El doctor Faulds indicó que el patrón de su

diseño era único y, tras un examen microscópico, pudo corroborar que

correspondían con unas muestras que previamente había obtenido.

o En el hospital donde Faulds trabajaba en Tokio, hubo un robo donde el

principal sospechoso era un buen amigo suyo. Faulds estaba

convencido de la inocencia de su amigo y, para liberarlo de las

sospechas que pesaban en su contra, analizó unas huellas digitales que

estaban en una pared en el lugar del robo y las comparó con las de su



amigo, encontrándolas diferentes y comprobando su inocencia. El doctor

Henry Faulds propuso también un método para recoger muestras de

diferentes personas para fines de investigación, análisis o identificación

(Faulds, 1880).

“En una teja común o en una superficie lisa de cualquier tipo o en un pliego de hojalata, todo lo que

se requiere es esparcir una capa fina y uniforme de tinta para impresiones. Las partes de las que se

desea hacer impresiones se presionan continua y suavemente y luego se presionan en un papel

ligeramente húmedo. Yo he tenido éxito al hacer impresiones muy delicadas sobre vidrio. Sin duda

son algo tenues pero pueden ser muy útiles para hacer demostraciones, pues los detalles se

muestran muy bien, incluso hasta los poros. Al utilizar dos colores diferentes de tinta se pueden

hacer comparaciones entre dos patrones por medio de la superposición” (p. 605).

Las propuestas hechas por Henry Faulds representan un punto crucial en la

historia de la criminalística; por un lado, fue la primera vez que se consideró la

importancia de los patrones de las huellas dactilares como evidencias para

identificación criminal, y, por el otro, proporcionó un método para recolectar

muestras con fines antropométricos.

Mientras realizaba sus análisis, el doctor Henry Faulds le mostró sus

descubrimientos a Charles Darwin y le pidió ayuda para profundizar sus estudios.

Darwin declinó la petición alegando no estar bien de salud debido a su avanzada

edad pero dio a conocer estos estudios a su primo, Sir Francis Galton, quien

retomó el tema del análisis de huellas dactilares, aunque nunca trabajó en

conjunto con Henry Faulds.

En 1892 Galton publicó un estudio a profundidad sobre la ciencia de las huellas

dactilares en el que comprobó que los patrones de las huellas dactilares no

estaban ligados a la raza, herencia genética o inteligencia de las personas, y

también propuso el primer sistema de identificación de huellas dactilares, que sirve

como base del sistema que se utiliza hoy en día.

Este sistema básicamente dividía a las huellas dactilares en tres grupos

dependiendo de la figura que mostraran y otorgando una letra a cada una de ellas:



o ARCH (Arco)

o WHORL (Verticilo)

o LOOP (Presilla)

Casi simultáneamente, en 1892, el argentino Juan Vucetich quien dirigía la Oficina de

Identificación Antropométrica de la Policía de La Plata, en Argentina, realizó

investigaciones que le llevaron a crear un nuevo método de identificación con base en el

método ideado por Galton al que llamó “Iconofalangometría”. Al probar ser de mayor

confiabilidad y facilidad, el uso de este método se instituyó primero en toda Argentina y

luego se hizo extensivo a un gran número de países.

El primer caso resuelto con la ayuda de este método fue el “Caso Rojas”, las

circunstancias fueron las siguientes:



o En la noche del 29 de junio de 1892, en un pueblo argentino llamado

Necochea, Francisca Rojas de Caraballo salió corriendo y gritando de su

casa, explicando que sus dos hijos habían sido asesinados.

La policía se introdujo en el domicilio de la señora Rojas y encontró los dos

cuerpos de los niños, uno de seis y el otro de cuatro años de edad tendidos

en la cama, degollados. La misma Francisca Rojas presentaba una herida

de poca profundidad en el cuello y, tras recibir atención médica, ofreció una

declaración en la que inculpaba a su compadre Ramón Velázquez de haber

cometido los asesinatos y haber intentado matarla a ella también con la

finalidad de quitarle a los niños y entregárselos a su padre de nombre

Ponciano Caraballo. El sospechoso fue aprehendido y “sometido a un

fuerte interrogatorio acompañado de torturas. No confiesa. Se le encierra

durante la noche junto al cuerpo de los dos niños para provocarle

remordimientos. Tampoco confiesa” (Ramilla, 2010, p. 162).

Tras notar que la señora Rojas no mostraba síntomas de haber sido

atacada y golpeada, como había declarado, fue llevada a Necochea junto

con Ramón Velázquez. Durante algunos días ambos sostenían sus

primeras declaraciones: ella culpando a Ramón Velázquez y él negando la

autoría del hecho hasta que, al final, Francisca Rojas confesó haber llevado

a cabo los asesinatos pues, al saber que su marido quería quitarle a sus

hijos, ella prefirió verlos muertos antes de verlos con él.

Para comprobar la veracidad de su dicho, se hizo el análisis de la escena y

se encontraron algunas huellas dactilares ensangrentadas que fueron

comparadas con las fichas dactiloscópicas de Ramón Velázquez y de

Francisca Rojas. Cabe destacar que, al tratarse de un método nuevo, la

identificación dactiloscópica generaba aún incredulidad, por lo que el

esclarecimiento de este caso ayudó a sembrar confianza en su utilidad,

como se puede observar en la carta que envió Eduardo M. Álvarez,

Inspector del Crimen de La Plata, quien trabajó en este caso, a Juan

Vucetich:

Estimado Juan:

Ha llegado el momento de darte la razón, en aquello que como novedad me explicabas

y que con tanto empeño tomó nuestro Jefe Nunes. Me refiero a las impresiones

digitales, que ahora, en el caso del crimen de Necochea han servido como auxiliar

poderoso para demostrar, de una manera evidente, quien era la verdadera autora de un

crimen salvaje por el que se había preso a un vecino honrado a quien acusó en primer



momento.

Cumplido los deseos de nuestro Jefe, manifiestos en el siguiente telegrama: "Oficial

urgente: Haga todo lo posible aun cuando no lo juzgue necesario, por obtener los

rastros de las impresiones digitales dejadas por el criminal y traiga las muestras. –G. J.

Nunes”. Te dejo dos tarjetas que contienen, las del acusado como autor cuando recién

intervino la policía y las de aquellas que después resultó única victimaria, así como dos

trozos de madera que he quitado a la puerta de la habitación donde se llevo a cabo el

hecho, en los que encontrarás señales inequívocas que corresponden a la mano de la

mujer Francisca Rojas. Para que te des cuenta exacta de lo enorme del hecho, y

puedas comprobar que aquello (lo de las impresiones digitales) fue un auxiliar poderoso

para su esclarecimiento, y sobre todo para que hagas tu estudio dándole la importancia

que en sí tiene este asunto, te adjunto copia de parte que he pasado a la Jefatura;

pues, como sabes, el sumario los instruía el comisario local y éste obtuvo a última hora

la declaración de esa desgraciada mujer, valiéndose de medios inaceptables, que he

reprobado y condenó enérgicamente, y mi intervención, fue motivada por lo

contradictorio de los datos suministrados a la superioridad.

Confesado el crimen por esos medios, siempre quedaba la duda para el que, con el fin

de corregir faltas de procedimiento y para comprobar bien los hechos, intervenía varios

días después, y ahí tienes el porqué de esta reseña hecha a quien, preocupándose de

asuntos tan importantes para nuestra Repartición, nos proporciona esos medios de

comprobación que, dada la base sólida en que parecen reposar, han de llegar a

prestarnos servicios indiscutibles.

Que esto te sirva de base y de aliento para continuar difundiendo ese sistema de

identificación, son mis deseos, y para que te des cuenta de cuánto aprecio la indicación

de no descuidar las impresiones digitales y la importancia que tienen en este caso, te

declaro bajo la fe de mi palabra, que si no fuera porque he obtenido la constatación de

que las huellas dejadas en la puerta y las impresiones de la mujer Francisca Rojas,

correspondían las unas a las otras, a pesar de su confesión, me hubiera quedado

siempre la duda respecto a su culpabilidad; pues el hecho en sí la presenta como un

ser excepcional; pero ahora si fuera juez y a la detenida, por su crimen, hubiera de

aplicársele la pena capital, firmaría sin titubear la sentencia y sin que el pulso se me

alterara.

Adelante, pues, y que, como digo, este ejemplo o este caso, sea la base de lo que

puedes hacer. - Tuyo affmo.: Ed. M. Álvarez.

Fuente: Dirección de Informática (1892). Carta de Álvarez a Vucetich. Recuperado el 23 de febrero de

2015, de: http://www.mseg.gba.gov.ar/Dap2/caso%20rojas.htm

http://www.mseg.gba.gov.ar/Dap2/caso%20rojas.htm



Imagen: Ficha dactiloscópica de Rojas, Francisca. (2013). Recuperado el 29 de marzo del 2013

de: http://franciscarojasdn.wordpress.com/el-caso/

Eugene Francois Vidocq fue hijo de un panadero y poblador de los bajos mundos

de la Francia del siglo XVIII. Pisó varias veces la cárcel, la primera siendo a

petición de su propio padre como castigo por haber tomado la platería de su casa.

Después de diez días en prisión su madre otorgó el perdón y fue liberado, pero no

duró mucho tiempo lejos de los problemas. Al sentirse atado por la constante

vigilancia de sus padres, un conocido suyo le aconsejó que robara algo de la

fortuna de sus padres y huyera. Siguió su consejo y así comenzó su vida de

criminal. Estuvo enrolado en el ejército, donde participó en varios duelos y, según

decía, había matado a varios hombres.

http://franciscarojasdn.files.wordpress.com/2012/07/ficha_rojas.jpg

http://franciscarojasdn.wordpress.com/el-caso/



El carácter de Vidocq no se ajustaba a la disciplina necesaria para ser parte de la

milicia y, tras ser expulsado como consecuencia de una riña con un superior,

volvió a prisión por diversas disputas. Se unió como voluntario en el Batallón de

Pas-de-Calais, de donde poco tiempo después desertó. Volvió a prisión, pero esta

vez se escapó disfrazado de funcionario, lo cual se convirtió en una constante en

su vida. Cuando estaba en libertad intentaba alejarse de la vida delictiva: utilizaba

identidades falsas, montaba negocios, asumía labores, pero siempre, de alguna

manera, recaía en sus actividades fuera de la ley. Estuvo en prisión varias veces

hasta que, agobiado por la culpa y el remordimiento de sus crímenes, así como

por la angustia de una nueva aprehensión, en 1809 se presentó ante la

Gendarmería de París para pedir clemencia. Ésta le fue otorgada y tuvo que volver

a prisión, sólo que esta vez lo hizo ya no como criminal sino como informante

encubierto de la policía.

Dos años más tarde las autoridades decidieron que era mejor que Vidocq prestara

sus servicios, aún encubierto, fuera de la cárcel. Para no despertar sospechas se

simuló una nueva fuga.

Para conservar esta fachada, Vidocq seguía apareciendo como un criminal

buscado, conservando sus contactos con el bajo mundo y fingiendo actividades

delictivas. Él aseguraba que sólo los criminales podían combatir el crimen y, ya

considerado como un agente de la prefectura, en 1812 instaló la Sureté, un cuartel

en el que tenía a su servicio a varios ex convictos. Durante su carrera siguió

utilizando métodos encubiertos de investigación mediante los que conseguía

información muy valiosa sobre los grupos criminales de París por parte de sus

allegados e incluso por parte de los criminales mismos. Con el aval de Napoleón

Bonaparte, la Sureté pudo expandirse a diferentes provincias francesas,

ampliando así su red de informantes.

Aparte de sus informantes y sus actividades encubiertas, Vidocq utilizó diferentes

métodos deductivos de carácter científico para investigar el crimen: durante la

investigación de un robo notó que en la tierra se podía encontrar la impresión de la

huella de un zapato, de la cual ordenó que se hiciera un molde en yeso. Gracias a

sus informantes él ya tenía una idea clara de quién era el culpable del robo,

cuestión que pudo comprobar al coincidir el molde de la huella encontrada con el

zapato del delincuente. (Ashley, 2006).

En el campo de la balística también se han utilizado métodos con tendencia

científica para demostrar pertenencia, casi siempre, de un proyectil a un arma en

específico.



El primer caso de este tipo que se puede citar es un homicidio ocurrido en 1784,

cuando en Lancashire, Inglaterra, un joven llamado Edward Culshaw fue herido

letalmente con un proyectil que se incrustó en el cráneo. Cuando el médico analizó

la herida pudo extraer un pequeño pedazo de papel proveniente del paquete de

pólvora que se había utilizado para cargar el arma.

El sospechoso era otro joven llamado John Toms, a quien, tras ser revisado, se le

encontró en el bolsillo un pedazo de papel de envoltura de un paquete de pólvora.

Al unir el pedazo encontrado en la herida de la víctima con el pedazo encontrado

en el bolsillo del sospechoso fue posible inculparlo formalmente. (Lyle, 2008)

En cuanto a la comparación física de proyectiles y armas, en 1835 Henry Goddard,

un integrante de Scotland Yard, investigó un caso de robo, observando que en el

proyectil recobrado del cuerpo de la víctima aparecía una formación extraña,

parecida a un pequeño bulto en la superficie. En esa época muchas personas

hacían sus propias balas fundiendo plomo y vertiéndolo en un molde, por lo que,

tras analizar el indicio encontrado, Goddard concluyó que el bulto encontrado en el

proyectil no era un efecto del disparo sino que era una característica de su

fabricación, planteando que, si conseguían encontrar al dueño del molde que

tuviera esas características, podrían encontrar al culpable.

Una vez que se localizó al sospechoso, se hizo el registro de su casa y se

encontró un molde con las características buscadas y, tras fabricar varias balas

con el molde encontrado y compararlas con el proyectil encontrado en el cuerpo

de la víctima, Goddard demostró que provenían del mismo molde. Ante tal

evidencia, el sospechoso confesó el asesinato (Hueske, 2009).

En 1889, en Francia, el profesor Alexandre Lacasagne logró vincular un proyectil

con el arma que la disparó al analizar las marcas hecha por el ánima del cañón al

momento del disparo. El proyectil, que fue retirado del cadáver de la víctima,

presentaba siete muescas, por lo que se pidió a todos los sospechosos que

entregaran sus armas para un análisis a detalle. Tras dicho análisis se encontró

que únicamente una de las armas presentaba las características buscadas y el

dueño fue aprehendido. La importancia de este hecho reside en que “fue la

primera vez que las marcas propias que presenta un proyectil debido al arma que

lo disparó fueron usadas para excluir ciertas armas. Así se sentaron las bases

modernas para la identificación de armas de fuego aplicada a los proyectiles”

(Hueske, 2009, p. 31).



Actividad 1. El estudio del crimen en la historia

Para fortalecer los contenidos revisados, realiza la presente

actividad. Para ello, ingresa a tu aula virtual y atiende las

instrucciones expuestas por tu Docente en línea en la herramienta

correspondiente.

1.1.2. Ciencias afines al estudio del crimen

El crimen es un fenómeno social. Esto quiere decir que, de no existir una vida en

sociedad, no existiría el crimen, y de no existir una organización social que regulara las

relaciones que se dan en su entorno, no se podría hablar de crimen.

El crimen aparece en el momento en que una conducta es catalogada como tal. Entonces,

podemos entender que quien se puede encargar de su estudio –como hecho social en su

conjunto y no como los elementos técnicos específicos de un crimen en particular- son

aquellas ciencias que se ocupan del ámbito social de la existencia humana.

Estas ciencias a menudo se interrelacionan, comparten autores, teorías u orígenes, pero

cada una de ellas encuentra una cara diferente para estudiar el mismo fenómeno.

Algunas de ellas son:

Sociología: esta ciencia de la sociedad, en un sentido amplio, puede decirse que estudia

a los grupos sociales. Sin embargo, como se ha dicho, cualquier ciencia que observe los

hechos que se dan en la vida en conjunto de los seres humanos, estudia de una manera u

otra, a los grupos sociales.

Entonces, para más exactitud, la sociología estudia a los grupos sociales como

instituciones y cómo estas instituciones se relacionan e interactúan entre sí. No estudia a

cada persona individualmente frente a la sociedad que le rodea, sino a las personas como

conjunto social, así, “la sociología es el estudio de la actividad humana en tanto que es

afectada por las fuerzas sociales emanadas de los grupos, organizaciones, sociedades e

incluso la comunidad global” (Ferante, 2009, p. 5).

La sociología estudia los hechos ocurridos en la sociedad de manera neutral, lo que

quiere decir que no los juzga como válidos o inválidos, como buenos o malos, normales o

anormales, sino que los observa y analiza tal y como se presentan.



Dentro de su amplio campo de estudios, hay uno conocido como sociología de la

desviación, que debe su nombre al interés que presenta en aquellas conductas humanas

que se alejan de la norma.

El crimen es concebido aquí como resultado de fallas en las estructuras sociales, por

ejemplo:

El enfoque sociológico, en este caso, no pondría su atención en analizar por qué cada

uno de esos jóvenes se ha involucrado en hechos delictivos, sino que se ubicaría en la

observación de por qué estos jóvenes, todos dentro del mismo rango de edad, todos

experimentando diferencias con respecto a sus generaciones antecesoras y un

intercambio cultural importante entre su comunidad y otras comunidades muy distintas,

están teniendo problemas para ajustarse a las normas de su entorno.

Así, se entendería como una falla en las instituciones de su comunidad y no en el grupo

social de jóvenes y, mucho menos, en cada joven de manera individual. Estas

deficiencias, en cierto sentido, se traducirían en la incapacidad para satisfacer las nuevas

necesidades de la población, así como para mediar entre las dinámicas de las

generaciones anteriores y las generaciones actuales.

Otras de las disciplinas que se llegan a relacionar con el crimen son:

Antropología: Estudia a la sociedad en un sentido holístico e interdisciplinario,

enfocándose en cuatro subdivisiones:

Hay una pequeña comunidad que siempre se ha mantenido tranquila y

alejada de los problemas de las grandes ciudades. Los jóvenes, más

abiertos a las diferentes opciones que ofrece la urbanización de la ciudad,

se trasladan continuamente hacia allá por diferentes motivos: trabajo,

educación o esparcimiento. Estos jóvenes, todos menores de 25 años, son

la primera generación que ha estado en la posibilidad de tener este

intercambio cultural pues, con la modernización y el acceso a los servicios

urbanos, se les ha facilitado trasladarse constantemente.

Coincidentemente, en esa pequeña comunidad han empezado a subir los

índices delictivos, siendo un gran número de las personas involucradas en

esos hechos, jóvenes dentro del rango de edad mencionado.



Cultura Estudia la diversidad cultural, ya sea de tiempos pasados o de la

actualidad.

Arqueología Estudia restos materiales dejados por las diferentes culturas y

civilizaciones para poder reconstruir cómo eran sus dinámicas y su

comportamiento.

Biología Es la antropología física, que estudia restos humanos.

Lingüística Estudia cómo el paso del tiempo, así como diferentes factores

sociales, influyen en el lenguaje de las comunidades.

Una de las grandes teorías de la criminología, aunque hoy en día haya sido

desacreditada, tiene un origen antropológico: la antropología criminal propuesta por

Césare Lombrosso. Desde esta perspectiva se entiende una dualidad en la observación

del crimen: en el criminal mismo y en la sociedad en la que se desarrolló.

Según un artículo escrito en la época en que la teoría de Lombrosso estaba en boga, la

antropología criminal, “como la antropología normal, al igual que otras ciencias biológicas,

estudia y observa al individuo en su medio natural, y encuentra que este medio es doble,

físico y orgánico, y es sobre este doble aspecto que lo ve desarrollarse y actuar”

(Zimmern, 1898, p. 744).

Para Lombrosso existían dos tipos de criminal, uno que lo era por nacimiento y otro que lo

era por su medio de desarrollo. Sin embargo, estos dos tipos no estaban divididos por una

línea tajante, sino que compartían, hasta cierto grado, algunas de sus características.

En el campo de la antropología física, el crimen es estudiado a manera retrospectiva y no

como un fenómeno en progreso. Estudia restos humanos para conocer los cambios, en su

estructura, que han sufrido los seres humanos a través del tiempo, así como las

diferencias en este mismo sentido entre diversos grupos sociales y raciales.

Criminología: la disciplina criminológica está constituida por un gran número de

corrientes y teorías con distintas acepciones y bases, pero todas ellas encaminadas a

estudiar el crimen. Al igual que la sociología, y debido a que ambos campos de

conocimiento han seguido un desarrollo paralelo, no observa al crimen con el precepto de

que se trata de una conducta negativa, sino que la entiende como una parte natural de la

dinámica social.

Al entender el crimen como una actividad natural e incluso necesaria para alentar la

evolución de la vida social, puede enfocarse también en su prevención al comprender



cuáles son las condiciones y dinámicas que lo propician; además, estudia cómo el crimen

impacta a la sociedad y a sus integrantes.

Un acercamiento criminológico al fenómeno del crimen sería el siguiente:

En un periodo de 15 años, una zona que anteriormente era de clase media

sin una gran presencia de delitos graves, se ha convertido en un barrio

inseguro en el que ocurren un promedio de 6 delitos graves por semana, y

a pesar de que, a petición de las autoridades, se ha incrementado el

patrullaje policial en la zona, la seguridad no ha aumentado. Como

consecuencia de esto, los colonos empezaron a enrejar bloques de casas

para distanciarse del exterior. Para poder generar estrategias de

prevención y recuperación del área, un estudio criminológico propuso

rehabilitar las áreas comunes de la colonia y suprimir los enrejados que

dividían los bloques de casas.

Las autoridades no tienen mucha confianza en esta solución pero, al no

tener más opciones, la implementan. Para su sorpresa, a los pocos meses

de iniciar con ese programa, los delitos disminuyeron, incluso cuando la

presencia policial sigue siendo la misma que antes.

Al solicitar un reporte ante el éxito de este programa, el equipo que elaboró

el estudio criminológico y que propuso la solución explicó que el crimen

había aumentado en esa comunidad ya que no existían los lazos sociales, y

el aumento del crimen estaba haciendo que, por miedo, la comunidad se

distanciara aún más entre sí, propiciando a manera de círculo vicioso que la

inseguridad aumentara. Al rehabilitar las áreas comunes y eliminar las

barreras entre miembros de la misma comunidad se propicia el apoyo

mutuo y el sentido comunitario.

El ejemplo anterior tiene un sentido criminológico, ya que se enfocó no en los hechos

inmediatos (combatir la inseguridad), sino en las causas que dieron como resultado el

aumento del crimen para así poder formular posibles soluciones.

Psicología: esta ciencia puede entenderse como aquélla que estudia “la conducta y los

procesos mentales” (Coon 1998, p. 12), y transita por varios campos: desde el social

hasta el individual, desde el que se ocupa de la fisiología, hasta el que se explica a través

de la mente como intangible.



En cuanto al estudio del crimen, las diferentes corrientes de la psicología se podrían

encaminar de la siguiente manera:

La psicología cognitiva estudia los procesos mentales internos tales como la

afectividad o la memoria. Dependiendo de los estímulos que una persona reciba

de su entorno, la atención puede variar y la memoria volverse poco confiable al

estar expuesta a la “reconstrucción” de eventos, es decir, a “completar” recuerdos

insertando hechos que no ocurrieron en verdad. Por ejemplo, la víctima de un

secuestro declara no recordar el rostro de la persona que la privó de la libertad y

únicamente mantiene un vago recuerdo del color y corte de su cabello.

Después de varios intentos y de que se le ha insistido en que recuerde, su

memoria puede utilizar un mecanismo para darle forma a esta persona que no

recuerda, dotándole de características que, en realidad, esa persona no posee.

La psicología social se encarga de estudiar la interacción y la influencia que se

da al interior de los grupos y entre ellos. Esto se explicaría, por ejemplo, en un

caso en que dos asaltantes fueron atacados y linchados por un grupo en el que

participaron al menos 56 personas, estudiando por qué al estar en conjunto esas

personas, sin patologías aparentes, socialmente ajustadas, sin distinguir edad o

sexo, pueden atreverse a cometer actos que de manera individual no harían.

La psicología del desarrollo se preocupa por el proceso de adquisición de

características tales como la moralidad y la personalidad en la infancia y en la vida

adulta. Desde esta escuela se analizaría cómo un niño que es víctima de castigos

severos, maltrato y abandono, tiene cierta probabilidad mayor de delinquir que un

niño criado por una familia responsable y amorosa.

La biopsicología toma en cuenta la influencia del sistema nervioso, las hormonas

y la genética en el comportamiento humano, por ejemplo, analizando si los niveles

de testosterona de una persona son un factor determinante en la agresividad.

La psicodinámica estudia la influencia del inconsciente en el comportamiento y

cómo las experiencias tempranas afectan las etapas posteriores de su vida. Desde

aquí sería relevante, por ejemplo, la historia de un agresor que en una etapa

temprana de su infancia, presenció cómo su madre fue agredida sexualmente por

un familiar suyo. (Putwayn, 2002)



Actividad 2. La criminalística y sus ciencias afines

Para fortalecer los contenidos revisados, realiza la presente actividad.

Para ello, ingresa a tu aula virtual y atiende las instrucciones

expuestas por tu Docente en línea en la herramienta correspondiente.

1.2. El estudio criminalístico

El estudio del crimen y el estudio criminalístico, aunque se relacionen íntimamente, no

deben de tomarse a manera de sinónimos.

El estudio del crimen se refiere al análisis de un hecho o a un conjunto de hechos

relacionados al actuar delictivo de acuerdo a un conjunto de leyes y regulaciones. Esto

puede hacerse desde diferentes perspectivas, inclusive un solo hecho puede ser

analizado por más de una disciplina o desde más de un orden de ideas o compendio de

conocimientos.

El estudio criminalístico, por su parte, se encarga de analizar un hecho delictivo utilizando

una metodología propia con el interés específico en el hecho. Es decir, mientras que, por

ejemplo, la sociología se podría interesar en el delito con relación a su historicidad o a su

entorno social, cultural y/o económico (haciendo así un estudio del crimen), la

criminalística estudia un hecho delictivo con relación a sí mismo en el lugar y en el

momento en el que ocurre (consiguiendo un estudio criminalístico).

1.2.1. El estudio formal de la criminalística

Se le atribuye al austriaco Hanns Gross el nombre de criminalística, ya que en 1892 “por

primera vez se refirió a los métodos de investigación criminal como ‘criminalística’” (Wael,

2010, p. 88) y gracias a quien, una vez nombrada, cobró autonomía de todas las ciencias

y disciplinas que le antecedían y que la alimentan.

Gross, tras haber estudiado criminología y derecho, llegó a ser magistrado de la corte

criminal de Czernovitz, Austria. En ese tiempo tuvo la oportunidad de observar

detenidamente el desarrollo de los procesos y notar cómo el desempeño de las personas

involucradas era apático y poco profesional. Las identificaciones eran hechas por testigos

falsos o poco confiables, así como por funcionarios no neutrales.



Tras su desazón ante esas experiencias concluyó que “ya que la gente era esencialmente

poco confiable, y que los investigadores eran por lo general sus propios peores enemigos,

era necesaria una manera metódica y sistemática de determinar los hechos de un caso”

(Petherick, 2010, p. 24).

El Doctor Gross concentró años de observación y estudio en su obra de 1893 El manual

del juez, en donde proclamaba las virtudes de la utilización de la ciencia sobre la intuición

para fines de investigación de los hechos relativos a un crimen, y describe al criminalista

de la siguiente manera (1893):

“Entre las tareas del criminalista, las más importantes son aquellas que involucran tratos con

otras personas que determinan su trabajo, con testigos, acusados, miembros del jurado, colegas,

etc. Ésos son los que tienen las consecuencias más significativas. En todos los casos su éxito

depende de sus habilidades, de su tacto, de su conocimiento de la naturaleza humana, de su

paciencia y de su propiedad. Cualquiera que se tome la molestia, puede notar las grandes

diferencias entre los que poseen y los que no poseen dichas características” (p.14).

Entre sus aportes también estaba la estructuración de la criminalística según sus ramas o

campos:

La publicación de este libro dio pie al estudio técnico científico de los elementos del

crimen, y cobra mayor importancia ya que Hans Gross, dentro de él, abordó la

sistematización de la práctica de temas como la reconstrucción del hecho y la perfilación

criminal.

Antropometría

Argot criminal

Contabilidad

Criptografía

Dibujo forense

Documentoscopía

Explosivos

Fotografía

Grafología

Hechos de tránsito ferroviario

Hematología

Incendios

Medicina legal

Química legal

Interrogatorio (Montiel, 1992, pp. 23-24).



Otra personalidad de gran importancia para el establecimiento formal de la criminalística

fue Edmond Locard.

Locard, que nació en 1877 en Saint-Charmont, Francia, fue alumno de Alexandre

Lacassagne y, tras entrar a trabajar a la policía de Lyon, estableció el primer laboratorio

oficial de policía en 1912. Se interesó en la dactiloscopia como método de identificación. A

él se le puede atribuir el establecimiento de los conceptos de poroscopía (estudio de los

patrones de los poros en las huellas dactilares) y crestoscopía (estudio de las crestas de

las huellas dactilares).

A pesar de esto, el aporte más importante, y por el que es conocido como piedra angular

de la criminalística, es por el principio que lleva su nombre: el principio de intercambio de

Locard. El cual decía que:

“Nadie puede actuar con la intensidad que el acto criminal presupone sin dejar numerosas

marcas en su proceso; o el criminal dejará elementos de su actividad en la escena o, por acción

inversa, se habrá llevado indicadores de su estancia o de su acción en su cuerpo o en su ropa.”

(Newburn, 2007, p. 320)

Este principio es la esencia del trabajo forense pues es lo que permite vincular un objeto a

una persona, o una persona a un lugar, y es la razón por la que un criminalista o cualquier

científico forense recolecta y procesa los indicios que encuentra, ya que, para simplificar

la explicación de este principio, cualquier contacto deja marca.

Para profundizar, Locard (Turvey, 2000, citado en Dale, 2007) se refiere a la explicación

de este principio de la siguiente manera:

“Donde sea que pise, lo que sea que toque, lo que sea que deje, incluso inconscientemente, servirá

como un testigo silencioso contra él. No sólo sus huellas dactilares o las huellas de sus pisadas,

sino también su cabello, las fibras de su ropa, el vaso que rompa, la huella de herramienta que deje,

la pintura rayada que deje, la sangre o semen que deposite o colecte. Todo esto y más, será un

testigo silencioso en su contra. Ésta es evidencia que no olvida, y no se confunde por la agitación

del momento. No está ausente sólo porque testigos humanos lo están. Ésta es evidencia factual. La

evidencia física no puede estar errada, no puede cometer perjurio en su contra, no puede estar

completamente ausente. Lo único que disminuye su valor es el error humano al momento de

encontrarla, estudiarla y entenderla” (p.1).

Un esquema que explica este principio podría ser el siguiente:

Una persona asalta a otra en una calle. Como la víctima opuso resistencia, el

asaltante sacó una pistola y le disparó, la víctima cayó al suelo, sangrando

mientras el asaltante revisaba las bolsas de su pantalón para sacarle todas sus

pertenencias. Una vez que hubo terminado, el asaltante se fue, dejando una

huella de su zapato manchado con la sangre de la víctima.



Cuando las autoridades llegaron a revisar el lugar, lo único que pudieron

encontrar fue la huella que dejó el asaltante, y tras investigar en el área

encontraron a un sospechoso. Para poder hacer la comprobación, compararon su

calzado con la huella encontrada en el lugar de los hechos, encontrando que

tenían las mismas características. Posteriormente, analizaron la suela de ese

mismo calzado y encontraron rastros de sangre en él, demostrando que esa

sangre pertenecía a la víctima y logrando establecer la culpabilidad del asaltante.

Siguiendo el principio de intercambio, y concentrándonos en el asaltante, se sabe que él

dejó algo en el lugar (la huella de su calzado) y se llevó algo del lugar con él (la sangre de

la víctima en la suela de su zapato). Si se logran establecer estos vínculos, ya sea en este

caso hipotético o en una escena real, es cierto que la investigación que se le desprenda

llevará al conocimiento de los elementos que tuvieron parte en el hecho e irá más allá de

comprender cómo fue que ese hecho ocurrió, dando la posibilidad de establecer la

culpabilidad de un sospechosos o, en su caso, de descartarlo.

1.2.2. Conceptos y definiciones de la criminalística

Existen varias definiciones en torno a esta disciplina y todas se encaminan a resaltar la

importancia del manejo de métodos y procedimientos científicos para la investigación en

torno a un hecho que se presume delictivo. Es necesario conocerlas y analizarlas para

comprender a profundidad cuál es la labor y cuáles son los alcances de la criminalística.

Montiel Sosa, J. (1992) definió a la criminalística como “una ciencia penal auxiliar que

mediante la aplicación de sus conocimientos, metodología y tecnología al estudio de las

evidencias materiales, descubre y verifica científicamente la existencia de un hecho

presuntamente delictuoso y al o a los presuntos responsables aportando las pruebas a los

órganos que procuran y administran justicia” (p.35).

Moreno González R. (1984), por su parte, menciona que la criminalística es la “disciplina

que aplica fundamentalmente los conocimientos, métodos y técnicas de investigación de

las ciencias naturales en el examen del material sensible significativo relacionado con un

presunto hecho delictivo con el fin de determinar, en auxilio de los órganos encargados de

administrar justicia su existencia, o bien reconstruirlos, o bien señalar y precisar la

intervención de uno o varios sujetos en el examen” (pp. 344-345).



Rodríguez Manzanera, L. (1976) expuso que “la criminalística es el conjunto de

conocimientos aplicables a la búsqueda, descubrimiento y verificación científica de un

delito en particular y del presunto responsable de éste.” (p.389).

En P. López Calvo (et al.) (2000), la criminalística está acotada como “la ciencia auxiliar

del derecho penal que utiliza o emplea los recursos técnico-científicos en la búsqueda y

análisis de los elementos materiales de prueba a fin de establecer si hubo un delito,

otorgando a los investigadores y al criminalista bases científicas cobre el análisis del lugar

de los hechos y determinar las posibles causas o móviles de lo sucedido” (pp. 148,149).

Entonces, tomando algunos conceptos derivados de estas definiciones tenemos que:

La criminalística es una disciplina inserta en el sistema penal, adecuado a las

características específicas que éste pueda tener según las regulaciones del lugar

en el que se establezca. Este sistema, que es un ejemplo del control social formal,

se compone del conjunto de instancias y organismos que, con base en el Derecho

penal, custodian y procuran el bien común.

La investigación en la que se basa la criminalística es aquella utilizada en las

ciencias de la naturaleza, es decir, es una investigación factual basada en la

observación de hechos comprobables, alejado de las suposiciones de carácter

subjetivo. Esto quiere decir que un criminalista utilizará únicamente los medios que

tenga a la mano que le permitan tener un acercamiento científico a los elementos

del hecho delictivo que puedan ser observados tanto por él mismo como por otras

personas enfrentadas a ese mismo hecho.

La criminalística se ocupa del análisis del material “sensible y significativo”, con

relación a aquello que es observable, que tenga una relevancia al respecto y

cuyos elementos están relacionados con un hecho que, se presume, constituye un

delito.

La criminalística no dicta sentencias ni encuentra culpables, sino que se enfoca

en los elementos materiales relativos al hecho. Esto quiere decir que analiza

únicamente aquellos indicios que sean relevantes según el hecho que esté

estudiando para encontrar si son de importancia para la toma de decisiones por

parte de las autoridades en un caso presuntamente delictivo.

En torno a esto hay que saber que ni un indicio ni el trabajo del criminalista

establecerán la culpabilidad de una persona sospechosa o relacionada con un

hecho. Los indicios tienen la tarea de ayudar a quien tiene la autoridad de tomar

las decisiones relativas a la impartición de justicia, sin embargo, por sí mismos no

pueden llegar a una conclusión.



En cuanto al punto anterior, la criminalística tiene como característica de vital

importancia la objetividad. Ayuda a la procuración de justicia de manera neutral,

es decir, no busca declarar la culpabilidad o inocencia de una persona, o la

calificación de un hecho ocurrido. Utiliza los hechos para lograr establecer

conexiones, sin esperar previamente un resultado.

La criminalística está en constante desarrollo pues se vale de los avances

técnico-científicos. Por lo tanto, se vale de una metodología constante aplicada a

modelos de conocimiento cambiantes.

Actividad 3. Estudio del crimen y estudio criminalístico

Para fortalecer los contenidos revisados, realiza la presente actividad.

Para ello, ingresa a tu aula virtual y atiende las instrucciones

expuestas por tu Docente en línea en la herramienta correspondiente.

Autoevaluación

Con la finalidad de realizar un ejercicio de repaso acerca de los conceptos más

importantes estudiados en la unidad, resuelve el ejercicio de autoevaluación que se

encuentra en la pestaña de la unidad.

Evidencia de aprendizaje. Conceptos y relaciones

La evidencia de aprendizaje es la actividad integradora de la

unidad, por lo tanto, es importante que:

Recuperes los contenidos vistos en la unidad

Revisa las instrucciones de la herramienta

Atiende a las indicaciones de tu Docente en línea

En caso de ser necesario, corrige y envía nuevamente tu trabajo.



Actividades de Autorreflexión

Además de enviar tu trabajo de la Evidencia de aprendizaje, es importante que ingreses

al foro Preguntas de Autorreflexión y consultes las preguntas que tu Docente en línea

presente.

Cierre de la unidad

Imagen tomada de:

http://www.cronica.com.mx

/notas/2010/480228.html

Esta unidad sirvió como una introducción al estudio

de la criminalística, distinguiendo y analizando los

sucesos históricos y los avances tecnológicos y

científicos que permitieron su desarrollo y

establecimiento como una disciplina válida y

confiable.

En la siguiente unidad iniciarás con el estudio de la

metodología de la ciencia para terminar con la

metodología de la criminalística, una vez que ya has

comprendido que la criminalística es una disciplina

derivada de la ciencia y emplea una investigación

basada en aquella utilizada para la observación y

estudio de las ciencias de la naturaleza.

Para saber más

Sobre la ciencia forense. En este artículo se te presenta un breve resumen acerca del uso

histórico de la tecnología en la ciencia forense.

Universidad Politécnica de Madrid. Ciencia forense: ¿cómo usar la ciencia y la

tecnología para desvelar lo ocurrido? Recuperado el 12 de febrero de 2015, de

http://www.dmae.upm.es/WebpersonalBartolo/articulosdivulgacion/crimenes_3.htm

Recreación del caso Francisca Rojas. En estos dos videos podrás ver la recreación del

caso en el que Juan Vucetich consolidó sus postulados dactiloscópicos como

herramientas auxiliares de la procuración de justicia.

Mariscal, José Luis (2012). El caso Francisca rojas. Recuperado el 12 de febrero

del 2015, de:

http://www.dmae.upm.es/WebpersonalBartolo/articulosdivulgacion/crimenes_3.htm



Parte 1: http://www.youtube.com/watch?v=ThqyvDOBcRc

Parte 2: http://www.youtube.com/watch?v=JhYQjFvrobU

Fuentes de consulta

Coon, D. (1998). Fundamentos de Psicología. Adapted edition: Psychology.

México: Internacional Thomson Editores.

Dale, W. M., et al. (2007). How Forensic Works. Nueva York: Kaplan Publishing.

Dutelle, A. W. (2011) An Introduction to Crime Scene Investigation. Canadá: Jones

and Bartlett Publishers.

Faulds, H. (1880). On the skin furrows of the hand. Revista Nature, Octubre 1880.

Nature Publishing Group: Macmilan Publishers Limited.

Ferrante, J. (2009). Sociology: a globar perspective. Estados Unidos, Wadsworth:

Cengage Learning.

Hanawalt, B., et al. (1999). Medieval crime and social control. Inglaterra: Oxford

University Press.

Hueske, E. (2009). Firearms and fingerprints. Estados Unidos, Facts on File, Inc.

Klaver, E. (2005.) Sites of autopsy in contemporary culture. Nueva York: State

University of New York.

León, V. O. (2005). El ABC del nuevo sistema penal acusatorio. Bogotá: ECOE

Ediciones.

Lyle, D.P. (2008). Forensics. A guide for writers. Canadá: F W Publications, Inc.

Montiel, J. (1992). Manual de criminalística, primera reimpresión. México: Limusa.

Moreno, R. (1984). Manual de introducción a la criminalística. México: Editorial

Porrua.

Newburn, T., et al. (2007). Handbook of criminal investigation. New York: Wilan

Pubblishing.

Petherick, W., et al. (2010). Forensic Criminology. Estados Unidos: Elsevier

Academic Press.

http://www.youtube.com/watch?v=ThqyvDOBcRc

http://www.youtube.com/watch?v=JhYQjFvrobU



Putwain, D., et al. (2002). Psychology and crime. Reino Unido: Routhledge.

Ramilla, J. (2010). La ciencia contra el crimen. Las técnicas policiales de

investigación criminal más avanzadas para resolver crímenes complejos. Madrid:

Ediciones Nowtilus, S.L.

Rodríguez, L. (1976). Manual de introducción a las ciencias penales. México:

Secretaría de Gobernación

Sanmartín, J. (1999) Códigos legales de tradición babilónica. Barcelona: Editorial

Trotta.

Spielgovel, J J. Historia universal. Civilización de occidente. México: Cengage

Learning.

Thomsett, M.l C. (2010). The inquisition: a history. Estados Unidos: McFarland and

Company, Inc.

U.S. Department of Justice. The fingerprints. Washington, Estados Unidos.

Wael, H. (2010). Criminología. México: Sociedad Mexicana de Criminología,

Capítulo Nuevo León.

Zimmern, H. (1898). Criminal anthropology in Italy. En Popular Science.

Fuentes cibergráficas

http://www.handresearch.com/diagnostics/fingerprints-classification.htm, en

Purkinje’s 9 fingerprint patterns. Recuperado el 12 de febrero del 2015, de:

www.handresearch.com

Saidful 1 (2012). Criminalística. Recuperado el 28 de marzo del 2013, de:

http://www.youtube.com/watch?v=GknHF1yDrsM

Revista de criminalística en línea: Ciencia Forense.cl, Chile, Recuperado el 28 de

marzo del 2013, de: http://www.cienciaforense.cl/.

Mariscal, J. L. (2012). El caso Francisca rojas. Recuperado el 12 de febrero del

2015, de:

Parte 1: http://www.youtube.com/watch?v=ThqyvDOBcRc

http://www.handresearch.com/diagnostics/fingerprints-classification.htm

http://www.handresearch.com/

http://www.youtube.com/watch?v=GknHF1yDrsM

http://www.cienciaforense.cl/

http://www.youtube.com/watch?v=ThqyvDOBcRc



Parte 2: http://www.youtube.com/watch?v=JhYQjFvrobU.

Rojas, F. (2013). Recuperado el 12 de febrero del 2015 de:


Dirección de Informática (1892). Carta de Álvarez a Vucetich. Recuperado el 12

de febrero del 2015, de: http://www.mseg.gba.gov.ar/Dap2/caso%20rojas.htm

http://www.youtube.com/watch?v=JhYQjFvrobU


http://www.mseg.gba.gov.ar/Dap2/caso%20rojas.htm

unidad 1. la criminalistica y su historia

Documents