UNA INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICADE LOS SITIOS CERROS CON TRINCHERAS

DEL ARCÁICO TARDÍO EN CHIHUAHUA, MÉXICO

Las Investigaciones de Campo de 1998

Robert J. Hard, Ph.D. y John R. Roney, M.A.

con contribuciones deKaren Adams, Susan Fish, Gayle Fritz, Kevin Hanselka, Bruce Moses,

Jennifer Nisengard, Lee Nordt, Kari Schmidt, Steven Shackley, Bradley Vierra,y José E. Zapata

Traducida por José Zapata

Informe al

Consejo de ArqueologíaInstituto Nacional de Antropología e Historia

Center for Archaeological ResearchThe University of Texas at San Antonio

Informe Particular, Núm. 251999

1

23

45

coluv ió n,suelo

orig ina l

pa red /m o ntícu lo de roca s

lec ho d e ro c a

tie rra sue lta

escolle ra/relleno c onstructivo

coluv ió n

INFORMEal

Consejo de ArqueologíaInstituto Nacional de Antropología e Historia

El Proyecto

UNA INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICADE LOS SITIOS CERROS CON TRINCHERAS DEL

ARCÁICO TARDÍOEN CHIHUAHUA, MÉXICO

Las Investigaciones de Campo de 1998

Robert J. Hard, Ph.D. Center for Archaeological Research

The University of Texas at San AntonioSan Antonio, Texas 78249-0658

U.S.A.

y

John R. Roney, M.A.Bureau of Land Management

United States Department of the Interior435 Montaño, N.E.

Albuquerque, New Mexico 87107U.S.A.

con contribuciones de

Karen Adams, Susan Fish, Gayle Fritz, Kevin Hanselka, Bruce Moses, Jennifer Nisengard,Lee Nordt, Kari Schmidt, Steven Shackley, Bradley Vierra, y José E. Zapata

Traducida por José E. Zapata

26 de abril de 1999

Center for Archaeological ResearchInforme Particular, Núm. 25

i

Índice

Figuras ................................................................................................................................................................. iiTablas ................................................................................................................................................................... iiAgradecimientos ................................................................................................................................................ iiiIntroducción ......................................................................................................................................................... 1Excavaciones ....................................................................................................................................................... 2Estudios Adicionales ........................................................................................................................................... 8Resultados Analíticos ........................................................................................................................................ 21Resumen y Conclusiones ................................................................................................................................... 30Apéndice 1: Cerro Juanaqueña: Obra de Campo .............................................................................................. 34Apéndice 2: Cerro los Torres: Obra de Campo (94-287) .................................................................................. 56Apéndice 3: Cerro Vidal: Obra de Campo (95–392) ......................................................................................... 60Apéndice 4: Vegetación Moderna del Área de Janos Recolección de 4–6 Septiembre de 1998 ...................... 63Obras Citadas..................................................................................................................................................... 65

ii

Figuras

1. El Cerro Juanaqueña, se muestra el llano inundado del Río Casas Grandes a la delantera. ........................... 12. Los cinco sitios cerros con trincheras que fueron fotografiados con imagenes aéreas. .................................. 33. El Cerro Juanaqueña mostrando las formaciones excavadas en 1997 y 1998. ............................................... 44. El Cerro los Torres mostrando la formación excavada en 1998. ..................................................................... 55. El Cerro Vidal mostrando la formación excavada en 1998. ............................................................................ 66. Perfil arquetipo de una terraza. ........................................................................................................................ 77. Puntas de proyectil del Cerro Juanaqueña. ...................................................................................................... 98. Mapa geomorfológico del Río Casas Grandes y Río San Pedro. .................................................................. 139. Corte seccional de la geomorfología del Río Casas Grandes. ....................................................................... 1610. Corte seccional de la geomorfología del Río San Pedro. ............................................................................ 1611. Localización de los paneles de arte rupestre sobre el Cerro Juanaqueña. ................................................... 2012. Fuentes del Obsidiano. ................................................................................................................................ 2313. Plano de la T97. ........................................................................................................................................... 3514. Alzada en corte de la T97 ............................................................................................................................ 3615. Perfil de las Unidades 1 y 2, T97. ............................................................................................................... 3716. Plano de la T163. ......................................................................................................................................... 4117. Alzada en corte de la T163. ......................................................................................................................... 4218. Perfil de las Unidades 1 y 2, T163. ............................................................................................................. 4219. Plano de la T387. ......................................................................................................................................... 4920. Alzada en corte de la T387. ......................................................................................................................... 5021. Perfil de las Unidades 1 y 2, T387. ............................................................................................................. 5022. Plana de la T1, Cerro los Torres. ................................................................................................................. 5723. Alzada en corte de la T1, Cerro los Torres. ................................................................................................. 5824. Perfil de las Unidades 1, 2, y 3, Cerro los Torres. ....................................................................................... 5925. Los círculos de roca ubicados al lado norte del Cerro Vidal. ...................................................................... 60

Tablas

1. Resumen de los Sondeos a Pala ....................................................................................................................... 22. Recolección de la Superficie de 1998 ............................................................................................................. 83. Geomorfología - Fechamientos Radiocarbónicos de las Muestras ............................................................... 144. Resumen de Fechamientos Radiocarbónicos AMS, 1997 y 1998 ................................................................. 215. Resumen del Análisis de Óseo: 1997 ............................................................................................................ 246. Cantidad y Porcentage de Óseo Identificado: Excavaciones de 1997 ........................................................... 247. Resumen de Óseo de la Terraza 163, Excavaciones de 1998 ........................................................................ 258. Partes Reproductivas de las Plantas Carbonizadas ........................................................................................ 269. Carbón Vegetal .............................................................................................................................................. 2710. Fechamiento de Muestras de Polen del 1997 .............................................................................................. 2811. Porcentajas de Granos de Polen por Taxa ................................................................................................... 29

iii

Agradecimientos

El trabajo de campo se realizo entre el 1 de junio y 3 de julio de 1998, bajo el permiso emitado por el Consejo deArqueología (PA/21/98/Núm.3143), Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH), y con la concurrenciade los Municipios de Casas Grandes y Janos, y los Ejidos de Casas Grandes, Hidalgo, y Janos. Este estudio fueauspiciado por la National Science Foundation (SBR-97086210; SBR-9809839), y dirigido por el Dr. Robert J.Hard y el Lic. John R. Roney. Hoy tenemos el privilegio de dar las gracias a quienes hicieron posible que estaobra se vaya realizando. Trataremos de recordarlos a todos, anticipando nuestras disculpas por cualquierinvoluntaria omisión.

Queremos agradecer de manera muy especial a las diversas personas que por su apoyo incondicional hicieronposible nuestros estudios. Primeramente al Ing. Joaquin García Barcena, Presidente del Consejo de Arqueología,INAH-México; Antrop. José Luis Perea González, Director del Centro INAH-Chihuahua; Lic. Arturo PeñaZazueta, Administrador de la Aduana Rodrigo M. Quevedo, Paloma, Chihuahua; Sr. Nazario L. Prieto, PresidenteMunicipal de Janos; Sr. Lorenzo Barajas, Presidente del Ejido de Janos; Sr. C. Alfonso Bustillos, PresidenteMunicipal de Casas Grandes; Sr. Espiridión Terrazas vecino de Nuevo Casas Grandes; y al Sr. Cruz Lara,Presidente del Ejido Hidalgo.

Nuestro equipo fue asistido por los señores Jorge Bencomo, Casimiro Lucero, y Peter Wall, vecinos de ColoniaOaxaca y Colonia la Virginia. Por sus atenciones y pasencia, agradecemos al Sr. Gerardo Barajas, Secretario delPresidente Municipal de Janos; Sra. Geli Rubio y Sr. Saul Jaques, los patrones de nuestra estancia en Janos; y alSr. Filiberto Lopez, por sus multiples asistencias artesanías. Y por su bondad, atencion, y deliciosas comidas,también se le debe un reconocimiento muy especial a la Sra. Angelina Madrid y Familia.

Nos consideramos sumamente afortunados de poder contar con la colaboración de los siguientes colegas: la Dra.Karen Adams, por los estudios paleobotánicos; Dra. Susan Fish, por los estudios de polen; Dra. Gayle Fritz, porsus estudios etnobotánicos; Dr. Lee Nordt, quien realizo los estudios geomorfológicos; Dr. Steven Shackley porsus estudios y análisis del obsidiano; y al Dr. Brad Vierra, por el análisis lítico.

El apoyo y ayuda de nuestras instituciones ha sido esencial para poder negociar todos los detalles necesariospara conducir un proyecto de esta escala, así como el Departamento de Administración de Tierras (E.U.).Quisiéramos agradecer al Dr. Dwight Henderson, Decano de la Escuela de Ciencias Sociales, Universidad deTexas en San Antonio (UTSA); a la Sra. Sherri Suñaz, asistente administrativa del Centro de EstudiosArqueológicos (UTSA-CAR), quien ha realizado una multitud de tareas relacionadas a la preparación yadministración del proyecto; la Sra. Carol Hollingsworth, Sra. Kathi Kortz, y Sra. Cyndi Orth de la oficinaConcesiones y Contratos y el Sr. Mike Wright del UTSA-CAR quienes han manejado las muchas transaccionesfinancieras; y al Dr. Britt Bousman quien ha servido como Interino y Director Asociado del UTSA-CAR, ylogrado ejecutar suavemente las operaciones del Centro mientras que la atención y presencia del Dr. Hard fuecentrada en este proyecto. Bruce Moses ha elaborado todas las figuras excelentes y William Bishel también harealizado un trabajo magnífico en elaborar este documento para la publicación. Una concesión para el desarrollode la facultad de UTSA fue importante en que le concedio un plazo de tiempo al Dr. Hard, para que puedatrabajar en este informe y en algunos otros aspecto del proyecto.

Finalmente un reconocimiento muy especial para nuestro equipo: Kevin Hanselka, Bruce Moses, JenniferNisengard, Gerry Raymond, Rudi Roney, Kari Schmidt, Cindy Tennis, José E. Zapata, y Bridget Zavala; y porsu lenta pero muy agradecida asistencia, a la Sra. Kim Rydel y Christopher Hard. José Zapata ha servido comooficial de intercomunicación y traductor del proyecto, y también ha inestimablemente asistido en algunos otrosfrentes.

A todos y cada uno, nuestros profundos agradecimientos.

Robert J. Hard y John R. Roney

iv

1

Introducción

Cerro Juanaqueña es un sitio cerro con trincheras enor-me, ubicado al noreste de Chihuahua, y dentro el muni-cipio de Janos. El sitio fue construido a unos 3000 A.P.,sobre la cima y los pendientes del Cerro Juanaqueña, de140 m de altura, el cual sobresale el llano inundado delRío Casas Grandes y su tributario mayor, el Río San Pe-dro. Este sitio cuenta con 486 terrazas, las cuales ocupanuna área de aproximadamente ocho hectáreas y consis-ten de más de ocho kilómetros de paredes, e incluye 108círculos de roca (véase Figura 1). El material sobre lasuperficie cuenta con un gran número de artefactos aso-ciados con las terrazas, como implementos para moler ymaterial lítico. Los hallazgos de excavación han revela-do abundantes depósitos basureros, restos óseos, y mues-tras macrobotánicas carbonizadas (Hard y Roney 1998a).

Los trabajos realizados en 1997 se porporcionaron enel Informe al INAH (31 de marzo de1998), e incluía losprocedimientos y resultados de investigación de tresterrazas y cuatro círculos de roca. El programa de ex-ploración del 1997 fue riguroso e incluyo un mapeodetallado del sitio, recolección del material en superfi-cie, investigaciones geomorfológicas del llano inunda-

do del Río Casas Grandes, documentación del arterupuestre, un recorrido sin levantamiento de materialde otros sitios cercanos y similares, y el fechamientopor diversos métodos comparativos y físico-químicos.

En el Informe actual presentamos nuevos datos recu-perados por el Proyecto “Una Investigacón Arqueoló-gica de los Sitios Cerros con Trincheras del ArcáicoTardío en Chihuahua, México”, llevado a cabo duranteel verano de 1998. La idea básica del programa de 1998fue de recuperar muestras carbonizadas parafechamiento radiocarbónico y análisis macrobotánico,y también se trato de ampliar la muestra de óseo. Paraello se planteó un estudio de 10 terrazas colocadas enel Cerro Juanaqueña; la continuación de los estudiosgeomorfológicos de depósitos del llano inundado; unanálisis de los implementos para moler en contexto; yla recolección de una muestra del existente material ensuperficie; e incluso, la realización de la investigaciónarqueológica del Cerro los Torres y Cerro Vidal. El si-tio y estudios relacionados al Cerro Juanaqueña se pre-sentan en el Apéndice 1. Con el apoyo delCentro-INAH, Chihuahua, también se logró la realiza-ción de fotografías áereas (con escala 1:8000) del Ce-rro Juanaqueña y del llano inundado cercano, y de cuatro

Figura 1. El Cerro Juanaqueña, se muestra el llano inundado del Río Casas Grandes a la delantera.

2

Formación Profundidad ResultoT 74 30 cm 6 líticosT 195 80 cm 17 líticos, 1 huesoT 213 40 cm 11 líticos, 3 huesosT 217 50 cm 19 líticos, 9 huesosT 261 40 cm 1 lítico, 1 huesoT 273 40 cm Varios fragmentos líticos y huesoT 387 52 cm 28 líticos, 11 huesos, 14 carbón vegetal

T 413 50 cmAlgunos fragmentos líticos y de hueso, bastante carbón vegetal

R 234a 40 cm 16 líticos, 11 huesos

Tabla 1. Resumen de los Sondeos a Pala

sitios más de cerros con trincheras; labor que llevó acabo una companía especializada (Cooper Aerial deMéxico, S.A. de C.V.). Los estudios analíticos continuany por esta razón podemos presentar dos más datacionesde muestras recubridas en 1997; y además, presenta-mos los resultados preliminarios de los estudiosgeomorfológicos, el análisis del polen, y análisis lítico.

En 1998 el proyecto fue extendido para incluir el estu-dio preliminar de dos más sitios de cerros con trinche-ras: el Cerro los Torres y el Cerro Vidal, cuales se ubicandentro el drenaje del Río Casas Grandes (véase Figura2). Estos dos sitios fueron recorridos y registrados porel proyecto de Minnis y Whalen (1994). El Cerro losTorres se ubica a unos 20 km al norte deNuevo Casas Grandes. Este sitio consis-te de más de dos kilómetros de paredesartificiales y algunos 20 círculos de roca,los cuales se construyeron sobre este ce-rro de 85 m de altura y cual sobresale elllano inundado. Aunque el hallazgo in-cluye unos pocos tiestos y puntas de fle-cha, estos también incluyen puntas dedardo y algunos otros artefactos muy pa-recidos a la recolección del CerroJuanaqueña. Las terrazas y círculos deroca también fueron muy similar a las for-maciones del Cerro Juanaqueña. Por es-tas razones, pensamos que esteasentamineto fue construido y habitadodurante el período Arcáico Tardío. El sitio y estudiosrelacionados se presentan en el Apéndice 2.

El Cerro Vidal, de 120 m de altura, se ubica adyacen-te al Río Piedras Verdes, a unos seis kilómetros al surde Colonia Juárez y dentro el municipio de CasasGrandes. Este asentamineto de cerro con trincherascuenta con unos dos kilómetros de paredes, o terra-zas, y con unos 40 círculos de roca. No se encontra-ron restos de loza, y aunque si se encontraron algunaspuntas de flecha, las características en tipo de artefac-tos y forma de las terrazas sugieren que este asenta-miento también es del período Arcaíco Tardío, igualque el Cerro Juanaqueña y Cerro los Torres. Debido arecientes datos, esta última suposición se anulo (véa-se Resumen). Datos adicionales sobre el sitio y estu-dios relacionados se presentan en el Apéndice 3.

Excavaciones

Sondeo a Pala

En 1998 se excavaron nueve pozos de sondeo a pala,cuadrangulares, de 50 cm por 50 cm. Estos sondeos seexcavaron a niveles de 10 cm y la tierra excavada fuecribada sobre una malla de un-octavo de una pulgada (1/

8"). Los hallazgos de estos sondeos se tabularon pero nose recolectaron, si no que se volvieron a enterrar dentrolos mismos pozos. Estos pozos se utilizaron para deter-minar, segun los resultados, si había caso de extender laexploración de la terraza (véase Tabla 1). Si los resulta-dos indicaban la posibilidad de extensos restos de mate-

rial cultural, la exploración entonces se extendía pormedio de la colocación de unidades, cuadrangulares, deun metro por un metro. Debido a los resultados positi-vos en la T387, T413 y en el círculo de roca R234a, lainvestigación de dichas formaciones se extendio y secolocaron unidades en estas mismas. Y al contrario, laexploración de varias otras formaciones se termino por-que los resultados fueron negativos; así como el de laT74, T195, T213, T217, T261, y T273.

Pozos de Sondeo (Unidades)

Las investigaciones del verano pasado incluyó la excava-ción de pozos de sondeo (unidades), cuales fueron angos-tas, pero profundas, y colocadas sobre ciertas terrazas.Inclusive, 10 terrazas en el Cerro Juanaqueña, una terrazaen el Cerro los Torres, y una más en el Cerro Vidal, seexploraron con intensidad. Las Figuras 3, 4, y 5 son ma-

3

C e rro Ju a n a qu eñ a

C e rro e l C a n e lo

C e rro la C ruz

C e rro lo s To rre s

C e rro V id a l

íR

o

C

a

a

sr

s

nG

a

d

e

s

R

í o

S a

na

t

M

ar

í a

L a g . G u z m á n

L a g . S a n t a

M a r í a

R í o

S

a n

P

oe

d r

M N

E S T A D O S U N I D O S

M E X I C O

Figura 2. Los cinco sitios cerros con trincheras que fueron fotografiados con imagenes aéreas.

4

Figura 3. El Cerro Juanaqueña mostrando las formaciones excavadas en 1997 y 1998.

R1a

6

1 0

R28

1 26

1 63

1 67

R22 2

2 34R2 34 a

R25 0

2 73

2 90

2 97

9 7

5 37

3 87

4 13

?

M N

0 25 50 75 100

M N

0 25 50 75 100

������

5

M NM N

0 25 50 75 10 0

������

0 25 50 75 10 0

excavac ion es 19 98

pa red/te rra za

re sa lto de l lecho d e roc a

ro ca lla

am on ton am ien to de roca

c restón

ve reda

T1

T1

Figura 4. El Cerro los Torres mostrando la formación excavada en 1998.

6

T20

MN

0 25 50 75 10 0

m etro s

p a red /te rra za

re sa lto d e l lec h o d e ro ca

ro c a lla

a m on to n am ien to d e ro c as

c re stón

ve re d a

Figura 5. El Cerro Vidal mostrando la formación excavada en 1998.

7

pas de estos sitos y muestran la colocación de lasexcavaciones. Como posteriormente indicado, los Apén-dices 1, 2, y 3 presentan los detalles de las exploracionesy resultados específicos.

El objetivo primario del programa de excavación fuede recuperar diversas muestras de material cultural paraanálisis. Así como el recubrimiento de carbón vegetal,restos macrobotánicos, y óseo, para fechamientosradiocarbónicos y/o la identificación de especies. Almismo tiempo, fue oportuno poder estudiar el expues-to estrato de las terrazas para ampliar y describir losprocesos de formación del Cerro Juanaqueña.

Las terrazas que fueron investigadas se escojieron pormedio de varios criterios. Primeramente, los resultadosdel 1997 sugerían que los restos de carbón vegetal y óseono se preservaban bien dentro los niveles superiores, locual dictó la selección de terrazas que mostraban la posi-bilidad de contener depósitos profundos. También seconsidero la presencia sobre la superficie de tierra ceni-cienta, óseo, y algunos otros artefactos que sugerían unahabitación intensiva. Por último, en el caso del CerroJuanaqueña y aplicando dichos criterios, se selecciona-ron terrazas colocadas sobre distintos lados del cerro parapoder presentar con más confianza la edad o duración deeste asentamiento. Por cierto que si se considera la posi-bilidad que algunas áreas del cerro fueron habitadas du-rante distintos períodos, lo cual requiere unadeterminación por medio de dataciones cronométricosde diversas áreas del sitio.

Respeto a nuestro enfoque de recubrir material carboni-zado para el fechamiento radiocarbóno, se puede decirque fuimos afortunados en haber recubrido dichas mues-tras dentro de ocho de las 10 terrazas excavadas en elCerro Juanaqueña. Los esfuerzos en el Cerro los Torresy Cerro Vidal fueron igual de fructíferos, ya que serecubrieron muestras carbonizadas en los dos sitios. Lasmuestras del Cerro los Torres y Cerro Vidal ofrecen laposibilidad de seguir fechando otros sitios de cerros contrincheras. Y los hallazgos de material lítico, óseo, ybotánico también proveyeren la oportunidad de ampliary adelantar los estudios analíticos (véase abajo). Des-afortunadamente, los resultados de 1998 no cuentan conel descubrimiento de restos estructurales, así como bo-quetes de poste, lugares de almacenaje, o hornos. Detodos modos, los perfiles expuestos por las excavacionessi nos permitieron ampliar nuestro conocimiento de losprocesos de formación de los sitios, cerros con trincheras.

La Figura 6 representa un perfil arquetipo, el cual tam-bién refleja nuestro conocimiento actual de como se vanintergrando los depósitos de las terrazas. Aunque cadaterraza manifesta distintas características, por lo gene-ral, todas conforman al arquetipo. La Figura 6 indicaque el estrato más profundo es el lecho de roca. En algu-nos casos se encontro una capa delgada de un antiguodepósito coluvial, y sobre esto se fueron construyendoalgunas terrazas (Zona 1). En muchos casos el depósitocoluvial consistía de un sedimento marga arenosa, com-pacta, de color gris obscuro, cual era fácilmentedistinguible por una inclusión conspicua de carbonatode calcio.

1

23

45

coluvión,suelo

origina l

pa red /montículo de rocas

lec ho d e roca

tie rra suelta

escolle ra/relleno constructivo

coluvión

Figura 6. Perfil arquetipo de una terraza.

8

La primer fase de la típica secuencia constructiva es elapilamiento de rocas medianas y grandes sobre el le-cho de roca, o suelo coluvial, el cual forma un montí-culo aovado (Zona 2). Este primer episodio de rellenocontiene muy poco sedimento, y por esta razón se vanformando cavidades entre las rocas. El declive forma-do entre el lecho de roca y montículo de rocas luegofue rellenado con sedimentos, y rocas pequeñas y me-dianas, para anivelar y crear una plataforma (Zona 3).Por lo general, esta segunda fase de relleno incluye mássedimento que la fase anterior, lo cual hace posible dis-tinguir entre las dos. En muchos casos los niveles infe-riores de este relleno son sueltos, y más compactos alos niveles superiores. Se supone que el depósito derocas, irregulares en tamaño y forma, causo la forma-ción de cavidades que al paso del tiempo se fueron re-llenando por medio de una variedad de mecanismos, oturbaciones. La tercer fase de construcción cuenta conun relleno de sedimento de marga arenosa, compacta,color gris, de unos 5 cm a 20 cm de grueso (Zona 4). Enalgunos casos esta capa de relleno es percible dentro elestrato como una zona horizontal laminada, lo cual su-giere que la capa representa sucesivos suelos de habi-tación. Los procesos de formación observados durantela construcción experimental de una terraza en 1997,demostraron que la agregación de sedimentos se asen-taban dentro las cavidades del relleno. Si estos mismosprocesos ocurrieron durante el período prehistórico, loshabitantes de las terrazas hubieran tenido que agregarmás sedimentos periódicamente, lo cual cuasa la for-mación de capas laminadas ya describidas. Sobre elsuelo de habitación se encuentra una capa delgada demarga arenosa, de un color más claro que la previazona (Zona 5). Estos sedimentos parecen ser depósi-tos poshabitacionales, posiblemente un resultado deprocesos eólicos, los cuales luego se volvieron adepósitar sobre el suelo por procesos aluviales ycoluviales.

Relleno de Pozos y Zanjas

En total se excavaron una cobinación de 44 pozos desondeo a pala, unidades, y zanjas, en los tres sitos ex-plorados: Cerro Juanaqueña, Cerro los Torres, y CerroVidal (véase Estudios Geomorfológicos; y las Apéndi-ces 1, 2, y 3). Con excepto a las zanjas, antes de iniciarlas excavaciones, una área cercana se selecciono para

la criba de tierra. El superficie de cada área se cubrio conhojas de hule para aislar y luego recobrar el desecho quese iba cribando.

El relleno de las excavaciones se llevo a cabo durante losúltimos dos días de la investigación de campo. Las zanjasse rellenaron primero, utilizando la misma tierra excavaday el relleno se compremía, asegurando no dejar algun hoyo.Dentro de cada pozo y antes de rellenar, se les colocabauna moneda y/o un bote de aluminio, luego se cubría conhojas de hule. El mismo desecho de tierra y piedras que sehabía cribado y aislado en las hojas de hule se uso pararellenar los pozos. El proceso se documento por medio defotografías y estas fueron archivadas en el Centro para laInvestigación Arqueológica de la Universidad de Texasen San Antonio (UTSA-CAR).

Estudios Adicionales

Material Recolectado de la Superficie

Durante la temporada de campo del 1998 continuamosla recolección de los artefactos en la superficie en lostres sitios. Así como lo hecho el año pasado, la locali-zación de cada artefacto fue cuidadosamente ubicadadentro un mapa de escala-grande de los sitios. Cadaartefacto se número individualmente y se registro en elinventario de la colección de artefactos y de muestras.La Tabla 2 resume el tipo de piezas que fueron recogi-das de esta manera de cada uno de los tres sitios.

ArtefactosCerro

JuanaqueñaCerro los

TorresCerro Vidal

Punta de Proyectil 24 7Biface 5 1Cruciforma 3Perfurador 1 1Lasca escotada 1Instrumento sobre lasca 1Cascote descortizado 2Tazón de piedra 5 1Pipa para funar 1Mano de moler 2 1Metate 2Machucador (?) 1Tiesto 1Nódulo de obsidiana 1

Tabla 2. Recolección de la Superficie de 1998

9

Figura 7. Puntas de proyectil (a–j), cruciforme (k), y un extremo distal de una lesna de hueso (l) del CerroJuanaqueña.

10

Imagenes digitales de todas las puntas de proyectil y deotras pequeñas muestras líticas fueron capturadas pormedio de un escudriñador digital directo (Houk y Moses1998). Los imagenes gráficos preliminares de muchosde estos artefactos se han hecho usando CorelDraw7, locual se basa en la imagen captada en la Figura 7. Final-mente, las localizaciones de todos los artefactos recogi-dos del Cerro Juanaqueña se han transferido a un mapadigital del sitio.

Registro de Implementos Para Moler

La gran cantidad de manos y metates presentes en lasuperficie del Cerro Juanaqueña ofrece una fuente im-portante sobre la especie de alimentos procesados, lamagnitud del procedimiento de alimentos, y sobre laslocalizaciones de la áreas de actividad residencial. Du-rante la exploración de 1997 se inicio un análisis deta-llado de los implementos para moler sobre la superficiede las terrazas investigadas y también por medio deuna brecha de unidades ejemplares. En 1998 continua-mos recogiendo datos de los implementos para moleren la superficie, para lo cual se hicieron observacionesdetalladas en cada terraza excavada.

Durante el mapeo de la superficie de cada terraza, yantes de iniciar las excavaciones, el equipo colocóindicadores (banderillas) en cada punto donde se en-contraba un implemento para moler y otros artefactossignificativos. Un número de identificación se le asig-no a cada pieza encontrada y luego se marcó su locali-zación en el mapa.

A siguiente, algunos miembros del equipo volvieron alas terrazas y recorrieron la superficie una segunda vez,en busca de adicionales piezas, ya que la densidad de laroca causaba dificultades de vista. Al mismo tiempo, cadaherramienta o fragmento de herramienta de piedra fuecuidosamente examinado y sus atributos registrados. Enel caso de las manos para moler, los siguientes datos fue-ron notados: número de identificación; característica; tipode material usado; cantidad de la superficie usada paramoler; grado de desgasto; presencia de alteración delborde; presencia de picado; presencia de estriación; di-rección de estriación; la forma a plano; la forma seccional;longitud; anchura; espesor; y el contexto deposicionalsobre el suelo (la superficie de la terraza, la talud, etc.).

Para los metates se noto la misma información que lasmanos para moler, y los siguientes atributos adicionales:tipo del metate; las dimensiones del agujero en el fondodel metate, si presente; la longitud y la anchura de lasuperficie que se utiliza para moler; y la profundidad deldesgaste. Además de la notación de dichos datos, tam-bién dibujamos y fotografiamos muestras selectivas devarios metates y manos; algunos de estos fueron reco-lectados.

En 1998 registramos un total de 17 manos para molerenteros y siete fragmentos de mano de la superficie denueve terrazas y de un círculo de roca. Cada terraza teníaentre uno y cinco manos presentes sobre la superficie.Los resultados combinados de 1997 y 1998 indican queun total de 80 manos de moler enteros se ha registradodentro de 32 formaciones. El ochenta por ciento de éstoseran manufacturados del basalto local con el equilibriohechos de riolita y de otros materiales desconocidos. Haypor lo menos dos grupos generales de manos, uno deestos tiende a ser más circular o aovado en plano, y con-vexo a esferoide en perfil. Esta forma probablementefue utilizada con los metates tipo cuenca que fueronextensivamente utilizados. El segundo grupo de manosmanifesta una forma plana en perfil, y es probable habersido utilizada con los metates pequeños, de forma plana.El área mediante de los manos para moler es de 141 cm2

y la longitud mediante es de 13 cm, lo cual indica queestos son pequeños comparados a implementos simila-res encontrados en los sitios Pueblo, pero aún son unpoco más grandes que los manos típicos del período Ar-caico. Una investigación reciente de Hard y otros ha su-gerido que el tamaño del mano está relacionada con ladependencia agrícola. El tamaño de los manos del CerroJuanaqueña son comparables a los que se utilizaron du-rante el período de habitaciones semisubterráneas del su-roeste de los Estados Unidos, sitios que manifiestan unnivel moderado de dependencia agrícola (Hard et al. 1996).Las manos de moler del Cerro Juanaqueña también sonsimilares de tamaño a los que se usaron durante la faseDoña Ana (ca. A.D. 1100–1200), en los del área Jornadaal meridional de New Mexico y los del oeste de Texas, yademás, a ésos utilizados durante el período BasketmakerII en la región Black Mesa del Arizona septentrional.

En 1998 registramos 65 metates o fragmentos de metateen la superficie de ocho terrazas y un círculo de roca.La presencia de metates y fragmentos fue más común

11

que la presencia de manos para moler, ya que por lonormal se encontraban algunos 20 pedazos de metateen cada terraza. La suma de metates enteros encontra-dos en 1997 y 1998 es de 55 metates registrados en 22terrazas y un círculo de roca, y se encontraban no me-nos que siete piezas en una sola formación. Todos losmetates enteros fueron hechos de basalto local, y algu-nos fragmentos de metate hechos de riolita. El 55 % deestos eran de forma cuenca, 44 % eran de forma plana,y 1 % eran de combinación cuenca-plana. Los metatesde forma cuenca son grandes, y las dimensiones son deun promedio de 60 cm por 47 cm por 17 cm. Los metatesde forma cuenca manifestan unas orillas de ángulo pre-cipitoso que casi forman una V, y un desgaste profun-do, con un promedio de 8.2 cm (n=30) lo que indicauna actividad intensiva de moler concluída sobre va-rias generaciones. Los metates de forma plana sonmucho más pequeños, con un promedio de 32 cm por29 cm por 12 cm (n=24), tienden ser poco desgastados,y no muestran ninguna evidencia de haber sido forma-dos o retocados. Es muy claro que los metates de formaplana fueron menos utilizados que los metates de for-ma cuenca, y probablemente nada mas se utilizaronpara moler algún alimento distinto. Parece ser que haypor lo menos dos tipos de conjuntos metate-mano. Losmanos para moler de forma esferoide y de forma con-vexo aparecen haber sido utilizados en conjunto conlos metates más desgastados, de forma cuenca, y losmanos planos fueron utilizados con los metates, me-nos desgastados y pequeños, de forma plana. Sin em-bargo, en la actualidad no se conoce la funciónespecífica de cada conjunto.

Fotografías Aéreas y Mapeo

En 1998 contratamos a una compañía especializada,Cooper Aerial de México, para la fotografía aérea, denivel bajo (con escala 1:8000), de cinco sitios cerroscon trincheras ubicadas sobre el drenaje del Río CasasGrandes. Los cinco sitios eran Cerro Juanaqueñna,Cerro el Canelo, Cerro los Torres, Cerro la Cruz, y CerroVidal (véase Figura 2). Antes de la fotografía se esta-blecieron entre cinco y 10 puntas de control sobre elsuelo de cada sitio. Los puntos de control se marcaronen el suelo, y la relación vertical y horizontal de estosse realizo con el uso de un instrumento electrónico paramedir distancia (estación total Sokkia). El ganado y las

tempestades destruyeron cinco de las seis puntas decontrol en el Cerro la Cruz, antes del vuelo aéreo. Sinembargo, los puntos de control en los otros cuatro si-tios son visibles en las fotografías, lo cual permitirá eldesarrollo de modelos estereográficas sin tener que rea-lizar una obra de campo. La fotografía aérea se llevo acabo en julio de 1998.

La compañía aérea utilizo las fotografías para elaborarmapas ortofotos y topográficos del Cerro Juanaqueña.El mapa ortofoto consiste de una impresión sobre pa-pel albanene con escala 1:1000 y de copias cianotipiasque cubren un área de aproximadamente 900 m por 1000m, centrado en el Cerro Juanaqueña. También obtuvi-mos una copia digital del cd-rom del ortofoto (100 mmde resolución del suelo, 500 dpi, con escala 1:1000).Muchos de los detalles de las formaciones, terrazs ycírculos de roca, son visibles en estos gráficos. El mapatopográfico también cubre un área de 900 m por 1000m. La versión en papel albanene fue imprimida conescala 1:2000 y con intervalos contornos de un metro,mientras que la copia digital incluye dos versiones, unacon intervalos contornos de un metro y la segunda decinco metros, lo cual está en formato archivero deAutoCad DWG y de ASCII.

Debido a una combinación de los datos correspondien-tes a las fotografías aéreas y a una croquis de cinta ybrujula preparado por Roney durante el proyecto deMinnis y Whalen de 1995 y 1996, hemos podido elabo-rar un mapa básico y exacto del Cerro Juanaqueña. Pararealizar la elaboración de este mapa, el croquis de cinta ybrújula fue capturada por medio de un escudriñadordigital directo y los gráficos aéreos fueron importadosdirectamente al programa de dibujar CorelDraw7. Laescala de estas tres imágenes luego fue manipulada has-ta que todas eran idénticas. Después sobrepusimos elcroquis de cinta y brujula al ortofoto y se ajusto la loca-lización de las formaciones culturales para que corres-pondiera a sus localizaciones dentro el ortofoto. Unproceso similar se utilizó con la imagen topográfica porsí mismo, y luego una combinación de los mapastopográficos y ortofotos. El resultado final es un archivode computadora que consiste de imágenes de alta reso-lución, imágenes aéreas rectificadas, contornostopográficos, y indicaciones de las formaciones cultura-les. El conjunto de datos se archivaron como capas, asíque podemos trabajar con cualesquiera de los tres o con

12

cualquier combinación de las imágenes ortofotográficas,topográficas, y/o el plano de las formaciones culturales.En el futuro esperamos poder refinar estos gráficos através de comprueba terrestial, y elaborar datos compa-rables de algunos otros sitios.

Estudios Geomorfológicos del Ribereño

Un componente significativo de nuestra investigaciónimplica un estudio de la geomorfología de los llanos inun-dados ribereños bajo el Cerro Juanaqueña para podercontestar dos preguntas: Primero, ¿Habrán aldeas delperíodo Arcaico Tardío enterradas bajo los suelosaluviales? Segundo: ¿Sera posible que hubo unaterramiendo del lecho del Río Casas Grandes duranteel período Arcaico Tardío? Pensamos que durante el pe-ríodo de habitación, el Cerro Juanaqueña formaba partede un conjunto o sistema de uso de tierra que incluíavarios sitios dentro diversos ambientes ecológicos. Porcierto que los habitantes del área hubieran utilizado losdrenajes principales con intensidad. Sin embargo, y apesar de la presencia de varios sitios del período Viejo yMedio, la expoloración arqueológica de Whalen y Minnis(1994) no localizo ningún sitio arcaico a lo largo del RíoCasas Grandes. Pero es muy probable que los sitios ar-caicos estan enterrados bajo los suelos aluviales ribereñosy no son visibles sobre la superficie moderna.

Dentro del área meridional de Arizona, se localizaronaldeas agrícolas muy grandes durante el período Arcai-co Tardío. Estas se colocaron a lo largo de los drenajesprinicpales, los cuales fueron favorables para el culti-vo debido al comportamiento de los arroyos inducidospor cambios del medio ambiente (B. Huckell 1996).Antes de 4000 A.P. las crecientes de la precipitación ytemperaturas cálidas causaron una rápida erosión alre-dedor de los canales de los arroyos. Ya para los 3000A.P. esta tendencia se había invertido, dandole paso acondiciones más modernas, como temperaturas másbajas y una reducción de lluvia. Estas condiciones die-ron lugar al aterramiento de los llanos inundadodos.Bruce Huckell (1996) ha propuesto que un ambientede aterramiento de los llanos inundados era muy favo-rable para la agricultura ya que los depósitos proveye-ron tierras fertiles, y que las temperaturas más frescashabría eficado una buena humedad para las plantas.

¿Sería posible que las mismas condiciones ambienta-les al meridional de Arizona también se encontraban alseptentrional de Chihuahua?

Para investigar esta pregunta, el Profesor Lee Nordt dela Universidad de Baylor, exploro los llanos inundadosdentro la perifería del Cerro Juanaqueña en busca desitios del período Arcaico Tardío, que posiblemente es-taban enterradas bajo el suelo. Y también para recons-truir el proceso aluvial de los ríos Casas Grandes y SanPedro, ya que estos convergen a solamente un kilóme-tro al noreste del Cerro Juanaqueña. Para poder elabo-rar un mapa geomorfológico y una representación dealzados en corte del valle, se utilizaron las fotografíasaéreas, mapas de área, y las observaciones de campo.Además se excavo, con retroexcavador, un total de 18zanjas en 1997 y otras 16 más en 1998; siete de laszanjas excavadas en 1997 se volvieron abrir en 1998para examinar la estrategrafía aluvial. El permiso paraexcavar las zanjas y localización de estas fue aprobadopor el propietario especifico y el presidente del ejido.Las zanjas fueron cercadas para prevenir daño a perso-nas y/o al ganado. Antes de colocar una zanja, la super-ficie moderna fue examinada cuidadosamente paraevitar cualquier estorbo a restos arqueológicos.

El Profesor Nordt hizo descripciones detalladas de laestrategrafía de la mayoría de estas zanjas y recogiomuestras de la tierra para fechamiento humato(ácidohúmico) C14. El sedimento que se utilizará para el análi-sis del polen y para datos paleoambientales también fueextraído de estas muestras de humato. La discusión aba-jo incorpora el análisis de las investigaciones de 1997(Nordt 1998) y de los resultados preliminares de los da-tos de 1998, así como 16 fechamientos radiocarbónos.Seis formas terrestres fueron identificadas: el llano inun-dado aluvial holoceno, el aluvial de diluvio del Holocenode la terraza (Terraza Jorge), el aluvial de diluvio delPleistoceno tardío (Terraza Oaxaca), un abanico aluvialdel Pleistoceno, un complejo lecho de roca/abanicoaluvial, y el lecho de roca (véase Figura 8).

El complejo lecho de roca/abanico aluvial emana deun valle al norte de Janos y es Pleistoceno en edad. Elextremo distal del abanico aluvial está presente den-tro el lado poniente del valle del Río Casas Grandes.El otro abanico también se data al Pleistoceno, aun-

13

que algunas porciones de esta formación manifestancapas aluviales del Holoceno. Esta forma terrestre estápresente al oriente y al poniente del valle del Río Ca-sas Grandes (véase Figura 8).

Se han identificado tres formas terrestres aluviales.El abanico aluvial del Pleistoceno tardío es la másalta y más antigua forma terrestre del Río Casas Gran-des y Río San Pedro. Esta se ha nombrado TerrazaOaxaca y está presente en ambos lados del Río SanPedro. El diluvio del Holoceno de la terraza se cono-ce como Terraza Jorge, y está debajo de la TerrazaOaxaca en el lado poniente del Río San Pedro, asícomo en los lados oriente y poniente del Río CasasGrandes. El llano inundado del Holoceno es el mismo

llano inundado aluvial moderna del Río Casas Gran-des y se encuentra bajo la Terraza Jorge.

Se han identificado cinco paleosols bajo la Terraza Jor-ge y dentro del Viejo Valle San Pedro, así como unacapa de turba. Los paleosols se forman durante períodosde estabilidad cuando los acontecimientos de inunda-ción son bastante infrecuentes para permitir que la vege-tación se forme sobre la superficie y así también se formaun horizonte “A” de suelo. Por lo tanto, este tipo de ho-rizonte (capa) presenta el mejor contexto para localizarsitios arqueológicos bajo el suelo. Los depósitos repre-sentantes, de más antiguo a más joven son: la capa deturba, el paleosol Antonio, el paleosol Pedro, el paleosolTrincheras, el paleosol Janos, y el paleosol Viejo. LaTabla 3 presenta el resumen de fechamientos

Figura 8. Mapa geomorfológico del Río Casas Grandes and Río San Pedro.

������������������������������������������������������������������������������������

yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy

������������������������������

yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy

����������������������

yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy

����������������������������������������

yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy������yyyyyy

������

yyyyyy���

������

yyyyyyyyy

����

������������������

��

0 .5 1 2

km

��yy��y

llano inundado Holoceno, aluvión

terraza inundada Holoceno, aluvión

Pleistoceno tardío, aluvión

valle abandonado, Pleistoceno tardío

abanico aluvial Pleistoceno

complejo lecho de roca/abanico aluvial

lecho de roca

Cerro Juanaqueña

colocación de zanja

Janos

p

on

mlr

kq

j

i

h ag f

eh

d

b

Río Casas Grandes

Río San Pedro

a

Terraza Jorge

San Pe

dro

Viejo

Terraza

Oaxa

ca

MN

14

Tabl

a 3.

Geo

mor

folo

gía

- Fe

cham

ient

os R

adio

carb

ónic

os d

e la

s M

uest

ras

Mue

stra

aU

nida

d/P

aleo

sol

BH

Tb

Prof

undi

dad

bajo

el

sue

lo (

cm)

14C

eda

dc

(año

s A

.P.)

�13

Cd

(‰)

Mat

eria

l

B-1

2340

5m

oder

na17

91-1

0121

0±70

-28.

2A

D 1

670,

195

0A

D 1

650-

1690

A

D 1

925-

1950

carb

ón d

etri

to

B-1

1061

8V

iejo

423

2-26

547

0±50

-25

AD

143

5A

D 1

420-

1455

raiz

de

árbo

l (r

echa

zada

)B

-110

619

mod

erna

624

1-25

159

0±70

-25

AD

140

0A

D 1

300-

1420

sedi

men

to

hum

ato

B-1

1061

7V

iejo

487

-97

1400

±60

-25

AD

650

AD

620

-675

tierr

a hu

mat

oB

-110

620

Vie

jo10

168-

178

1520

±60

-25

AD

560

AD

465

-475

AD

515

-620

tierr

a hu

mat

o

B-1

1062

1Ja

nos

1211

1-12

118

60±6

0-2

5A

D 1

45A

D 9

0-24

0tie

rra

hum

ato

B-1

2341

3Ja

nos

911

4-12

419

10±6

0-1

9.3

AD

100

AD

55-

160

tierr

a hu

mat

oB

-110

616

Jano

s16

71-8

119

80±8

0-2

5A

D 4

5A

D 4

5-11

0tie

rra

hum

ato

B-1

2340

6Ja

nos

1818

8-19

822

10±8

0-2

5.6

345,

310

, 210

BC

38

0-16

5 B

Cca

rbón

de

horn

o

B-1

2341

2Ja

nos

280

-90

2290

±50

-17

380

BC

395-

360

BC

280

-25

0 B

Ctie

rra

hum

ato

B-1

1228

6T

rinc

hera

s2

201-

211

3140

±100

-25

1410

BC

1505

-128

5 B

C

tierr

a hu

mat

oB

-123

409

Tri

nche

ras

228

2-29

233

30±5

0-2

0.5

1615

BC

16

70-1

525

BC

sedi

men

to

hum

ato

B-1

2341

1Pe

dro

7(Pr

obe)

300-

310

3630

±80

-22.

219

65 B

C21

20-2

080

BC

20

50-1

890

BC

tierr

a hu

mat

o

B-1

2341

0A

nton

io22

146-

156

4540

±80

-21.

533

35 B

C33

60-3

090

BC

tierr

a hu

mat

oB

-123

408

viej

o V

alle

San

Pe

dro

2221

5-22

589

50±7

0-2

580

00 B

C80

40-7

960

BC

tu

rba

B-1

1228

5te

rraz

a1

227-

237

1441

0±60

-20.

3se

dim

ento

hu

mat

o

a B

eta

Ana

lyti

c b B

HT

- z

anja

, num

. de

cam

po

c �13

C c

orre

gido

14C

eda

d

d -25

.0 v

alor

es s

on e

stim

acio

nes

e ca

libra

do d

e St

uive

r y

Rei

mer

(19

93)

A

ños

Cal

enda

rios

e

Lin

ea d

e in

terc

epta

ción

Uno

-sig

ma

15

radiocarbónos para cada depósito y las Figuras 9 y 10muestran vistas seccionales.

En el Viejo Valle San Pedro se identifico una capa deturba, aproximadamente dos metros bajo el suelo mo-derno, con un fechamiento radiocarbóno de ca. 9000A.P. Turba, o tierra bituminosa, es un depósito de res-tos de planta que contiene poca materia mineral, lacual se forma bajo condiciones constantemente satu-radas por agua, y por esto puede ser que los restosvegetales no esten completamente descompuestas(Waters 1992:31). Este hallazgo sugiere que pocodespués de 9000 A.P. el Río San Pedro se desvio a unkilómetro al noreste del Viejo Valle San Pedro a sulocalización moderna.

El paleosol Antonio fue identificado dentro el ViejoValle San Pedro a unos 150 cm bajo la superficie y elfechamiento radiocarbóno es de ca. 4500 A.P. El paleosolPedro fue localizado al poniente del canal moderno delRío San Pedro, a unos tres metros bajo la Terraza Jorge,y fecha a unos 3600 A.P.

El paleosol Trincheras es el más significativo con res-pecto a este proyecto, ya que se fecha a aproximada-mente 3100 A.P., lo cual se basa en dos fechamientosradiocarbónos de humato. Este paleosol se encuentra aunos dos metros bajo la superficie moderna de la Terra-za Jorge y probablemente sea la superficie que fue ex-puesta durante la ocupación del Cerro Juanaqueña. Hastala fecha, atentos para localizar sitios arqueológicos en-terrados en este paleosol no ha tenido resultados, aun-que si se encontro un horno solitario, cual se representabapor dos o tres piedras quemadas y unos pequeños frag-mento de carbón vegetal. Desafortunadamente, estamuestra de carbón vegetal fue muy pequeña para fecharcon éxito.

El paleosol Janos fecha a aproximadamente 2000 A.P.,lo cual se basa en cinco fechamientos radiocarbónos.Esta forma terrestre tipicamente se encuentra entre 75 a125 cm bajo la superficie moderna y se identifica den-tro la Terraza Jorge, y un poco más profundo dentro delViejo Valle San Pedro. El paleosol Viejo se encuentraentre 170 a 265 cm bajo el llano inundado moderno delRío Casas Grandes y fecha a aproximadamente 1600 a1500 A.P., lo cual se basa en dos fechamientosradiocarbónos. Esta secuencia de seis dataciones de

depósitos bajo el llano inundado ofrece la posibilidadsignificativa de poder encontrar sitios arqueológicos,contemporáneos con el Cerro Juanaqueña, y ademáspara poder reconstruir la desviación del río cuando con-tinuemos nuestro análisis y obra de campo.

Estudios Geomorfológicos de las Trincheras

El Profesor Lee Nordt también realizo unos estudiosgeoarqueológicos de las terrazas construidas en el CerroJuanaqueña. Estos estudios se iniciaron para poder rea-lizar un conocimiento mejor del proceso de formaciónde las terrrazas; inclusive, la identificación de los depó-sitos naturales, antropogenicos, coluviales, y aluviales.También había la esperanza de identificar suelos de ha-bitación y evaluar la posibilidad que depósitos llanuderosdel Río Casas Grandes se trasladaron y utilizaron comorelleno constructivo en el Cerro Juanaqueña. En 1997 y1998, el Profesor Nordt realizo unas descripciones deta-lladas de la estrategrafías dentro los perfiles de las terra-zas, y también recubrio muestras para un análisis desección delgada micromorfológica y para un análisis demuestras de tierra a granel. En 1997 el Profesor Nordtdescribio la terraza 6 (T6) y la terraza 167 (T167), y en1998 describio las terrazas 10, 126, 163, 297 y 387, y enel círculo de roca 234a (R234a). Por necesidad compa-rativa, el Prof. Nordt también llevo a cabo tres sondeos apala y descripciones estratigráficas de estos, colocadossobre el pendiente natural de un cerro al inmediato surdel Cerro Juanaqueña. Muestras de secciones delgadasde la T6, T167, y T163, y de los sondeos a pala, se hansometido para análisis. Además, se han sometido paraanálisis muestras de tierra a granel tomadas de la T163,T387, y de los sondeos a pala, cuales rendirán datos so-bre la distribución del tamaño de los partículos, y conte-nido de carbonato de calcio. También se han sometidomuestras de carbón vegetal. Los resultados preliminariosde la T6, y de los estudios geomorfológicos de la T167se proporcionaron dentro el previo Informe (31 marzode 1998).

Hasta la fecha, los análisis geomorfológicos/geoarqueológicos confirman el esquema general de lasecuencia de formación, descrita arriba en la sección“Pozos de Sondeo.” El análisis micromorfológicoencontro granos de horsteno y de cuarcita en las terra-zas del Cerro Juanqueña, y estas no son indígenas del

16

Figura 10. Corte seccional de la geomorfología del Río San Pedro.

������������yyyyyyyyyyyy

��������������������yyyyyyyyyyyyyyyyyyyy

������������������������������������������������������������������������������������

yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy

�������������������������

yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy

����������������������������������������

yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy����yyyy ����yyyy

�����yyyyy�����yyyyy

����������yyyyyyyyyy�����yyyyy

����������������������

��������

����������������������

0metros

1

2

3

4

5

Viejo Valle San Pedro

San Pedro

Terraza JorgeTerraza Jorge

Terraza Oaxaca Terraza Oaxaca

AAF

EF G

GF

E

E

GF

E

C

B

D2D2

D2

D1

2210 802290 50

3630 803140 100

3330 50

14410 604540 808950 70

2000 50 100 150

metros

BHT b

BHT h

��yy����

marga

arena

grava

turba

paleosol Viejo

paleosol Janos

paleosol Trincheras

paleosol Pedro

paleosol AntonioEstratigráficas

de unidades A-G

colocacíon de zanjaBHT x

sitio Medio

horno

canal abandonado

cerro. Se presentan tres posibilidades para explicar lapresencia de este material: 1° El material se origino enel llano inundado y fue trasladado por medio de proce-sos eólicos; 2° fue producto o desechos de talla; y 3° seencontraban dentro los sedimentos del llano inundadoque los habitantes trasladaron al cerro para utilizar enla construcción de las terrazas. Por lo pronto y aunque

no se puede asegurar, la primera alternativa nos pareceser la más plausible debido a que los granos son redon-deados, lo cual es conforme en cuando se trata de con-textos eólicos o fluviales.

Figura 9. Corte seccional de la geomorfología del Río Casas Grandes.

����������������������������������������

yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy

����yyyy����yyyy ������

������������������

yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy����������������yyyyyyyyyyyyyyyy

��������������������������������������������������������������������������������

yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy

������������������������������������������������������������������

yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy

��������

������������������ ���

��� ��yy

����

0metros

1

2

3

4

5

1980 801860 601910 691400 60 590 70

1520 60

210 70

G

G G

G

G

BHT o

BHT i

BHT h

F

EF

E

F

F

E

D

llano inundado

Terraza Jorge

Casas

Grandes

2000 50 100 150

metros

��yy����

�y��

marga

estratigráficas de unidades A-G

BHT x

arena

grava

lecho de roca

paleosol Viejo

paleosol Janos

paleosol Trincheras

capas laminadas

colocíon de zanja

sitio Viejo

horno

17

Costo de Obra y Función de las Terrazas

La construcción de 486 terrazas y 108 círculos de rocasobre el Cerro Juanaqueña fue extraordinario y conti-nua desafiando las existentes nociones respecto alperíodo Arcaico Tardío. Causa al conocimineto de esteasentamiento, ahora se estan reconsiderando algunassugestiones sobre densidad de comunidad, el nivel depoblación regional, nivel de sedentarismo, papel dela agricultura, organización social y político, nivel deconflicto entre grupos, y la escala de modificación delterreno. Un acercamiento a entender algunos de estospuntos en cuestión está con la consideración del tra-bajo necesitado para construir este sitio.

Según nuestro conocimiento, la típica secuencia cons-tructiva se realiza en tres fases. La primera requiere unapilamiento, sobre el lecho de roca, de basalto localpara formar un montículo contra la cuesta, de formaaovado y pellizcado en los extremos. El declive forma-do entre el lecho de roca y montículo de rocas luegofue rellenado con sedimentos, y rocas pequeñas y me-dianas, para anivelar y crear una plataformahabitacional. El tercer y final fase se trata de un rellenode sedimentos para formar un suelo casi nivel, lo cualsucede en realizar un suelo habitacional con un prome-dio de área alrededor de 50 m2. Muchas de las terrazasvan formando grupos pequeños de entre dos y cincoterrazas que conectan de extremo a extremo. En un casosucede una unidad de approximadamente 25 terrazas,las cuales forman una alineación de 400 m, a lo largodel norte, oriente, y sur del sitio.

La escala del sitio indica claramente que no fue cons-truida por una agrupación social esperada para esteperíodo, una banda pequeña de recolectores. En he-cho, los sitios de esta escala se han atribuido a lassociedades agrícolas grandes con niveles que variabanen su complejidad sociopolítica. Para entender mejorel costo de obra y la organización que se requiere paraconstruir una terraza, se construyo una terraza experi-mental durante la campaña de 1997. Y durante la cam-paña de 1998, se elaboraron adicionales fotos aéreasy mapas, lo cual ha conducido un reciente análisisadicional de los datos.

En 1997 seleccionamos una ladera cerca de CerroJuanaqueña para construir una terraza. La localiza-

ción seleccionada también tenía una cuesta de un gra-do de 20 por ciento, un esparcimiento denso de basal-to, y escaso sedimento. La terraza experimental,similar a las prehistóricas, fue construida por un equi-po que consistía de dos obreros locales y un miembrode nuestro equipo, José Zapata. El detalle más impor-tante del proceso fue el expediente de trabajo y mate-rial utilizado, para así poder estimar el costo total paraconstruir una terraza. La terraza fue construida en 65horas-personas, y se utilizaron cerca de 30 m3 de rocay algunos cuatro metros cúbicos de sedimento. Con eluso de mapas detallados, alzadas en corte, y análisisde computadora de las terrazas del Cerro Juanaqueña,pudimos estimar que el volumen total de roca y sedi-mento para construir todas las terrazas del sitio, fuede alrededor de 31,500 m3, o 58,000 toneladas métri-cas. Estimamos que el sitio representa cerca de 30años-personas de trabajo, utilizando un horario mo-derno de trabajo semanal de 40 horas.

Estas estimaciones de enérgia indican que nuestros tra-bajadores movieron un promedio de un metro cúbico deroca y sedimento en 1.9 horas-personas. Esto significaentre nueve a 14 veces más rápido que otros experimen-tos arqueológicos de construcción y ¡mucho más rápidoque los arqueólogos pueden excavar! Lo que permite unaconstrucción tan relativamente rápida, es que las rocasfueron simplemente recogidas del suelo, aventadas, o aveces rodadas solamente algunos pies antes de ser reco-gidas y puestas en lugar. La construcción de terrazas noes semejante a la mayoría de proyectos constructivos tra-dicionales, porque la construcción de terrazas implicaun leve costo de transporte, ya que su levantamiento con-siste en no más que aventando o dejando caer la roca enlugar (Hard et al. 1999).

Podemos poner esta inversión de trabajo en perspec-tiva con comparaciones de los costos de obra para laarquitectura de habitaciones semisubterráneas y depueblos. Este nivel de obra parece ser más o menosequivalente a la construcción de 135 habitacionessemisubterráneas grandes estilo Anasazi (5 m x 5 m x1.5 m profundo) con vigas y techo, o de un puebloque consiste de 200 cuartos habitacionales y 400 cuar-tos de almacenaje. Lo interesante es que sitios de estamagnitud, por lo general, no se construyeron en elnoroeste de México o el suroeste de los Estados Uni-dos hasta los fines del primer milenio d.C., o algunos

18

1500 a 2000 años después de que Cerro Juanaqueñase construyo.

¿Sera que las terrazas de Cerro Juanaqueña fueron cons-truidas para cultivar? Para contestar esta pregunta seevalúo los costos de obra y la potencia productiva decultivar estas terrazas. El área total de la superficie pla-na detrás de las 486 terrazas se estima ser aproximada-mente de dos y medio hectáreas. Por lo tanto, se hubieratomado no menos que 4,300 días para construir cadahectárea de superficie para el cultivo. En contraste, lasterrazas agrícolas prehispanicas en la región Maya ylas terrazas Méxicanas modernas se estiman tener cos-tos de construcción de aproximadamente 50–850 días-personas por hectárea, y el costo especializado debancales de los Mayas, entre 950–3000 días-personaspor hectárea para construir. Así que si las terrazas delCerro Juanaqueña fueron construidas para cultivar, sucosto de obra fue cinco veces más que el costoexpendido por hectárea por los Maya en sus terrazasagrícolas, y más o menos similar al extremado obra-intensiva de bancales. Este tipo de costo de obra agrí-cola por lo menos, y por lo general, no son invertidossin tener una población densa, tal como se encuentraen una civilización compleja. No hay nada que sugieraque las poblaciones del Arcaico Tardío se hubieran acer-cado a este nivel de intensidad ocupacional o que utili-zaron a tales prácticas intensivas agrícolas. Por ciertoque si el total de dos y medio hectáreas de superficieplano encontrado detrás de las 486 terrazas ubiera sidosembrada en maíz, la cosecha solamente ubiera sidosuficiente para alimentar a unos cuatro adultos por unaño, asumiendo que un adulto podiera sostenerce consolo aproximadamente .6 ha. por año, la área de cultivoque cada indio Tarahumara necesita en la actualidad(Hard et al. 1999).

Se ha sugerido que algunos cerros con trincheras enArizona se construyeron como huertas familiares paraaprovecharse de las estaciones de crecimiento máslargas que existen en las cimas y cuestas superiores, ysobre las inversiones del aire frío de los drenajes. Sinembargo, la ausencia virtual de las lluvias invernaderasen el desierto de Chihuahua haría el cultivo del in-vierno un propósito inverosímil para explicar el moti-vo de cerros con trincheras. Por lo menos, tampoco seencuentran mecanismos para el control del agua enlas terrazas. Aparece que en el mejor de los casos,

construir estas terrazas para cultivar habría sidoimpráctico. Ciertamente el cultivo hubiera sido másacertado en los amplios llanos inundados del Río Ca-sas Grandes y al pie del cerro.

En el caso del Cerro Juanaqueña, parece que las terra-zas fueron construidas como plataformas de casas. Elmaterial cultural sobre la superficies y hallazgos deexcavación de las terrazas revelan la evidencia sufi-ciente de escombros de habitación, incluyendo metatesde forma cuenca bastantes desgastados, manos de mo-ler, puntas de proyectil, desechos de talla, sedimentoscenicientos, el carbón vegetal, maíz carbonizado, unagran cantidad de óseo carbonizado y no carbonizado,una gran cantidad de lasca, y algunos otros artefactosde piedra. Mientras que no se ha definido ningunos ves-tigios arquitectónicos, en 1997 expusimos dos boque-tes de poste pequeños y una superficie compacta dehabitación en la terraza 6, y en el año de 1998 defini-mos otra mas superficie habitacional, claramente defi-nida en la terraza 163. Sin embargo, una funcióndoméstica para estas plataformas, no imposibilitaría aque familias hubieran mantenido huertas familiarescomo parte de la función residencial.

Todavía no hemos identificado ninguna arquitectura cí-vica en Cerro Juanaqueña, aunque esto fue muy comúnentre sociedades semisedentarias y sedentarias-tempra-nas. Ciertamente no hay montones de tierra mounds),arquitectura cívica, o estructuras ceremoniales grandescon paredes sobre la superficie, que representan la ar-quitectura comunal en grande-escala, tal como la ar-quitectura asociada con los sitios de las culturasPaquime, Hohokam, o Trincheras. Sin embargo, aun-que lleguemos a identificar formaciones arquitectóni-cas comunales, es inverosímil que habrán sidoconstruidas en niveles perceptiblemente más altos delesfuerzo de trabajo que las terrazas de habitación. Deacuerdo con analogía etnográfica y dado la relativamen-te facilidad en que una terraza se puede construir, pensa-mos que la gente que ocupó Cerro Juanaqueña era engran parte igualitaria. Es muy probable que cada familiaconstruyó su propia plataforma/terraza, y no fue necesa-rio la participación de constructores especializados.

Aunque es muy probable que grupos de familia cons-truyeron las terrazas, la localización de algunas terra-zas sugiera que estas fueron planeadas. El más obvio

19

ejemplo es el encadenamiento círcular de 25 terrazasque forman un perímetro del sitio en tres lados. Estaconstrucción hubiera requerido una coordinación deesfuerzos de muchas diversas familias, lo cual sugiereque uno o más individuos fueron responsables por laplaneación del sitio y para determinar donde colocaralgunas terrazas. Por medio de la aplicación de situa-ciones etnográficas, podemos sugerir que el supuestocaporal nada mas tenía autoridad limitada.

La evidencia sugiere que las terrazas no fueron cons-truidas para una función agrícola, sino que fueron cons-truidas para funcionar como plataformas de casa. ¿Quemotivo a los indígenas que expendieran tanta energíapara vivir sobre el cerro? No sólo se trata de los costossubstanciales de construcción, sino que también se tie-ne que considerar los costos energéticos diarios comoel transporte del agua, leña, y el alimento, esfuerzosque no eran insignificantes. Por cierto que hay bastan-tes localizaciones cerca del río que fueron ocupadas ensiglos posteriores.

La explicación duradera para la función de cerros contrincheras es defensa, la cual ahora estamos conside-rando. Bajo esta interpretación la gente indígena cons-truyeron sus casas en el cerro porque las incursiones degrupos competidores era común. Las terrazas no seutlizaron como baluartes defensivos, sino que la sim-ple agrupación de los habitantes sobre el cerro era paramantener una postura defensiva. Así que los pendien-tes precipitosos serían difíciles de atacar, y especial-mente si las únicas armas usadas eran las lanzas deempuje o lanzas usadas con propulsores. Dado la naturade guerra entre sociedades igualitarias o nojerarquías,tal defensa sería probablemente acertada. En particularporque asedios, que impedían las proviciones a los de-fensores y requería logísticos de ayuda para losatacantes, no fueron practicadas por sociedadesigualitarias (Keely 1996). Durante el período de interes,el método preferido era la guerrillera (atacar y huir).

Sin embargo, es difícil acumular evidencia arqueoló-gica directa para sostener la hipótesis defensiva. Porlo menos, todavía no tenemos ningún sitio ribereñopara comparación con el sitio del cerro, ni tampocatenemos indicadores directos tales como sepulturasque pueden dar evidencia de lesiones. En la actuali-dad, podemos seguir especulando que estas terrazas

fueron construidas como parte de una estrategia de-fensiva, mientras que continuamos recopilando datosy considerando el punto en cuestión.

Arte Rupestre

Algunas fotografías adicionales del arte rupestre fuerontomadas para proporcionar una documentación más de-tallada del arte rupestre en el Cerro Juanaqueña, Cerrolos Torres, y Cerro Vidal. Las localizaciones de los pa-neles en el Cerro Juanaqueña se indican en la Figura 11.

Colección de Plantas Modernas

Uno de los objetivos principales de investigación es deaprender más sobre la relación entre los habitantes pre-históricos de Cerro Juanaqueña y sus recursos natura-les. Como primer paso de progresión para llevar a caboesta meta, se documento la vegetación moderna en lavecindad del sitio. En septiembre de 1998 laetnobotánica, Dra. Karen Adams, hizo un inventariode las plantas que crecían en el área de Janos, y realizouna colección de 63 ejemplares botánicos. El inventa-rio se centró en el Cerro Juanaqueña, el llano inundadoadyacente, las terrazas del río, y los campos agrícolasmodernos. Otras plantas documentadas eran del Ojo laPalotada, una tierra húmeda localizada algunos kiló-metros al poniente de Janos. En total se documento 100taxa de 37 diversas familias. Las plantas específicas sepresentan en el Apéndice 4.

Temperatura

Como ya señalado, uno de los propuestos usos de laterrazas es el uso como terrazas agrícolas, que fuerondiseñadas para aprovechar las temperatura cálidas y unaestación de crecimiento extendida que puede existir enlas laderas a niveles superiores del drenaje de aire frío.Por cierto, los datos de temperatura de Tucson indicanque las laderas y cima del Cerro Tumamoc tienen unaestación de crecimiento más larga (por cinco meses),que el valle del río abajo (Fish el al. 1984). Para eva-luar esta posibilidad en el Cerro Juanaqueña, se colocouna brecha de ocho termómetros célulares de batería;desde la Terraza Jorge del Río Casas Grandes y así por

20

?

??

MN

0 500 302010 40 50

METROS

paneles de arte rupestre

Figura 11. Localización de los paneles de arte rupestre sobre el Cerro Juanaqueña.

21

encima del lado poniente del Cerro Juanaqueña, al picode la cima y luego sobre una porción corta del ladooriente del cerro. Estos termómetros se programaronpara tomar la temperatura cada seis horas y sobre unaño. Al regresar este proximo verano, el archivo de datosse descargaran en una computadora para luego poderexaminar las temperaturas, en particular las diferenciassobre el invierno y entre el valle del río y laderas delcerro.

Resultados Analíticos

Fechamientos Radiocarbónicos

Otro objetivo de la campaña de 1998 fue la recupera-ción adicional de material vegetal carbonizado, parafechas radiocarbóno AMS, y ésto fue una preocupa-ción principal en la selección de terraza para explorar.Procuramos seleccionar terrazas colocadas en diferen-tes áreas del sitio, y debido a que el carbón vegetal sepreserva mejor dentro los depósitos profundos, tam-

bién procuramos seleccionar terrazas que parecían te-ner un metro o más de profundidad. De las 10 terrazasexcavadas en el Cerro Juanaqueña en 1998, ochorendieron material adecuado para fechar. Nuestro es-fuerzo fue igual de acertado en la recuperación de ma-terial del Cerro los Torres y Cerro Vidal, ya que se cuentacon un hallazgo de fragmentos de maíz carbonizado.El fechamiento de estas muestras se presenta en la si-guiente tabla.

La Tabla 4 resume todos los resultados de fechamientosa partir de 1997, y enumera esas muestras que se hansometido a partir de nuestra campaña de 1998. Todaslas muestras fechadas de 1997 así como seis muestrasde 1998 (T10, T97, T126, T167, T290, T297) vienende terrazas construidas en las pendientes superiores ycima del Cerro Juanaqueña. Dos muestras (T387, T413)son de terrazas cerca al pie del Cerro Juanaqueña. Lasmuestras del Cerro los Torres y Cerro Vidal fueronexcavadas de terrazas en las pendientes superiores deestos dos sitios.

Tabla 4. Resumen de Fechamientos Radiocarbónicos AMS, 1997 y 1998

Procedencia Material Muestra INSTARR

Fecha Radio-carbónica años A.P.

Dendrocalibración 2σ Rango de Edad, a.C

T537 Mazorca de Maís 3986 2890±50 910 (1030) 1250T222 17 Cúpulas de Maís 3995 2930±50 940 (1120) 1270T6 Fouquieria splendens 10056 2980±70 1020 (1200, 1250) 1380T167 Mazorca de Maís 3983 2980±50 1020 (1200, 1250) 1380T222 Cucúrbita 10039 2980±40 1020 (1200, 1250) 1380T222 Cucúrbita 3985 3310±60 1430 (1530, 1570, 1600)

T10 Cúpula de MaísT97 2 Cúpulas de MaísT126 Cúpula de MaísT163 Cúpula de MaísT290 2 Cúpulas de MaísT297 2 Cúpulas de MaísT387 Cúpula de MaísT413 Grano de Maís

T1 Cúpula de Maís 10591 2920±55 a.C. 200 (100) 0 d.C.

T20 Cúpula de Maís 10592 2100±40 1265 (1120) 930

""

Cerro Vidal

Cerro Juanaqueña (1997)

Cerro Juanaqueña (1998)

Cerro los Torres

en proceso"""""

22

Piedra Tallada

El Dr. Brad Vierra llevo a cabo un análisis de aproxi-madamente 3200 fragmentos de desecho lítico, 20 cas-cotes, y 38 herramientas de piedra retocada; piezas quese recubrieron durante las exploraciones de 1997 y 1998.El análisis incluyó todo el material lítico de 11 de las17 formaciones que, hasta la fecha, han sido excavadas.Además, se analizo todo el material lítico recuperadode las excavaciones de 1998 en el Cerro los Torres yCerro Vidal. El material de 1998 consistio de aproxi-madamente 240 pedazos de desecho lítico, dos casco-tes, y dos herramientas retocadas del Cerro Vidal, y delCerro los Torres, 280 pedazos de desecho lítico, trescascotes, y tres herramientas retocadas.

Varios tipos líticos de material prima son representa-dos, por los artefactos de piedra tallada del CerroJuanaqueña. La mayoría del desecho lítico es de riolitalocal, un poco de horsteno, calcedonia, y obsidiano.En contraste, la mayoría de las herramientas retoca-das eran manufacturadas de horsteno y calcedonia, conmenos riolita y obsidiano. Total y por lo general, pa-rece que el material de alta calidad fue seleccionadopara producir herramienta, y el material de baja cali-dad para proceso de reducción, mientras que el uso deobsidiano fue raro. La presencia de corteza gastadaspor el agua, en todos las muestras menos el obsidiano,indica que estos materiales fueron obtenidos de fuen-tes secundarias de la grava del río. A contraste, elobsidiano parece haber sido obtenido de fuentes pri-marias, puesto que exhiben una corteza nodular sinningún redondeo debido a un desgaste de agua.

Se llevo a cabo un análisis en campo para determinar silas gravas del Río Casas Grandes eran similares a lasmuestras del material representativo del CerroJuanaqueña. De esto se determino que el riolita tam-bién domina dentro las gravas locales del río. Además,hay cantidades pequeñas de calcedonia y de basalto,pero no se observó horsteno. Por lo menos, el horstenomuy bien pudo haber sido obtenido de una fuente másdistante. Un análisis radiográfico floreciente de 42 ar-tefactos obsidianos reveló que fueron obtenidos de va-rias fuentes (véase abajo). La mayoría de estas piezasfueron identificadas como derivadas de una fuente des-conocida, y algunos pocos son del Lago Fredrico, deAntelope Wells, de Sierra Fresnal y de Los Jagüeyes.

A excepción del material de Antilope Wells (al suroes-te de New Mexico) y la fuente indeterminada, el restoson de áreas adyacentes y dentro de Chihuahua.

La tecnología lítica de la herramienta de piedra delCerro Juanaqueña parece haber dado un énfasis a lasactividades de la reducción de cascotes. La mayoríade este conjunto consiste de lascas de cascote y algu-nas pocas muestras de lasca bifacial de adelgazamien-to. Solamente 20 cascotes se encuentran en el conjuntode muestras. Estos fueron reducidos usando losmétedos, partida de guijarros y uniface de guijarro.Es aparente que guijarros del río local fueron traidosal sitio, y entonces reducidos a pequeños cascotes.Muchos de éstos son fragmentos de plataforma sin-gular o fragmentos de cascote.

Un total de treinta y ocho herramientas retocadas fue-ron analizadas. Muchas de estas consisten de bifaces(11), lascas retocadas (7), puntas de proyectil (6), yunifaces (6); y también unas cuantas muestras demuesca, denticulares, un raspador, y lo que parece serun cruciforme. Los bifaces y las puntas de proyectilexhiben evidencia de haber sido quebradas durante latalla, y algunas puntas que fueron quebradas a conse-cuencia de uso. Las puntas de proyectil exhiben unrango de morfología, incluyendo formas de muescalateral, pedunculada, y muesca de base lateral. Dos delas puntas tienen bordes bisel. Los unifaces tienenbordes escarpados retocados y tienden haber sido fa-bricados de lasca soporte grande y gruesa.

En resumen, la tecnología de piedra tallada en el Ce-rro Juanaqueña da un énfasis a la reducción de casco-tes de riolita local, los cuales parece haber sidoutilizados como herramienta expeditiva de lasca. Haymuy poca evidencia sobre la talla de herramientas re-tocadas, como lo de horsteno local, de calcedonia yde obsidiano que nos es local.

Fuentes del Obsidiano

Aunque la mayoría del material de piedra tallada enel Cerro Juanaqueña es disponible dentro la vecindadinmediata, una pequeña cantidad de obsidiano yhorsteno parece ser de piedra de otros locales. Toda-vía no sabemos de dónde se origino el horsteno, pero

23

Figura 12. Fuentes del Obsidiano.

N e w M e xic oA rizonaTexa s

C h ihua huaSonora

S ie rraFre sna l

Lag o Barre a l

Los Jag üeye s

S ie rra la B re na

An te lo pe We lls

O jo Fred ric oC e rroJua na queña

R

í

o C

a s

a s

G

r a

n

ed

s

R í o

S

a n

t a

M a

r i a

B r

R í o

a v o

n d

R í o G r a

e

Ro

í

d e

l m

C a

r

e

n

M N

si hemos realizado un gran progreso en la identifica-ción del obsidiano del Cerro Juanaqueña. La Figura12 indica la localización de unas conocidas fuentesde obsidiano en el noroeste de Chihuahua. Para análi-sis de fuente, se sometieron muestras de obsidiano alDr. Steve Shackley (Archaeological XRF Laboratory,University of California, Berkeley); 42 del CerroJuanaqueña, tres del Cerro los Torres, y tres del CerroVidal.

Shackley (1998) utilizó la radiografía espectrómetrode fluorescencia para cuantificar 10 elementos de ras-tro en cada muestra (Ti, Mn, FE, Zn, Th, Rb, Sr, Y, Zry Nb). Luego, por medio del programa de computa-dora SPSS para Windows, los resultados fueronestadisticamente comparados a la composición delelemento de rastro de fuentes obsidianas conocidas.

De las 42 muestras del Cerro Juanaqueña, 21 (50%)son de una sola fuente no identificada. La alta fre-cuencia de obsidiano dentro la muestra de fuente noidentificada, puede implicar que la fuente está locali-zada cerca. Ocho muestras (19%) corresponden a lafuente de obsidiano del Lago Fredrico, una fuente se-cundaria de escasa documentación situada a 12 km aloriente de Ascensión. Seis de las muestras del Cerro

Juanaqueña (14%) corresponden a la fuente de SierraFresnal (UTM 13R 0249566/3446086). El Dr.Shackley cree que el obsidiano de la Sierra Fresnalorigino en una serie de coelescencias bóvedas volcá-nicas al septentrional de la Sierra Fresnal, pero que elmaterial se distribuyo extensamente hacia al norte yoriente por la erosión. Cuatro muestras obsidianas(9%) del Cerro Juanaqueña son de la fuente AntelopeWells. Aunque la fuente primaria de este obsidiano selocaliza a 90 km al noroeste de Janos, este obsidianotambién se a distribuido extensamente por la erosióny indudable ocurre más cercas al sitio como aluvión.Las restantes tres muestras corresponden a la fuentede obsidiano Los Jagüeyes; una fuente secundaria si-tuada a lo largo del Río Santa María, a unos 10 km alnoroeste de Progreso (UTM 13R 0271137/3371028).La fuente y distribución primaria de Los Jagüeyes esdesconocida.

De las tres muestras obsidianas del Cerro los Torres,dos son de Antelope Wells y una de Lago Fredrico. Yde las tres muestras del Cerro Vidal, dos son deAntelope Wells, y una es de una fuente desconocida yque es muy similar al material de fuente desconocidadel Cerro Juanaqueña.

24

Tipo de Muestra

Total de Óseo NEI # de Taxa # Quemado % Quemado

Excavación 6852 1082 18 3481 51Flotación 3033 80 6 N/A N/A

Tabla 5. Resumen del Análisis de Óseo: 1997

Identificación Cantidad Identificados (NEI) Porcentage del ConjuntoPez 39 3.4Reptiles 9 0.8Ave 5 0.4Roedores Pequeños 78 6.7Leporids (liebre y conejo) 987 85Carnivores 4 0.3Cérvido 40 3.4

Tabla 6. Cantidad y Porcentage de Óseo Identificado: Excavaciones de 1997

terminado, y restos de cérvido indeterminado. Losrestantes de especímenes identificados son roedores,incluyendo ardillas, ratones, geomís, y ratas; carnívo-ros, incluyendo coyote y tejón; aves, incluyendo co-dorniz, pájaros arbóreos, y especie indeterminado;reptil, incluyendo tortugas terrestres y culebras, yespecímen de pez pequeño (minnows o suckers), locual se basa en el tamaño de la vértebra del último. Elporcentaje de las muestras se presenta en la Tabla 6 eincluye el material identificado dentro contextosexcavados y de procedimientos de flotación.

Los análisis preliminares de las muestras de óseo re-cuperado en las excavaciones de 1998, muestran de-chados similares a los señalados arriba. El análisis de486 especímen de fauna de una sola terraza (T163),muestran similitud en composición, porcentaje, y apa-riencia a los restos de fauna de 1997. La muestra defauna de T163 indica que las siguientes especie fue-ron importantes en la cacería: liebre (Lepus spp.); co-nejo de cola blanca (Sylvilagus spp.); mamíferosgrandes, incluyendo berrendo (Antilocapra america-na), venado de cola prieta (Odocoileus hemionus), ycérvido no identificados; y una variedad de mamífe-ros pequeños. También de la T163, se ha identificadoun solo fragmento de carapacho de tortuga (Terrapenesp.) y un elemento pequeño de pez. Aunque el análi-sis 1998 es preliminar, los porcentajes son claramen-te similares a los resultados de 1997 (véase Tabla 7).

La muestra de óseo pequeño,recubrido de los procedimientos deflotación de 1998, también ha sidoexaminada. En comparación conlos restos de 1997, el materialrecubrido en 1998 sugiere una re-cuperación mayor, en número yporcentaje de pez, mamíferos pe-

Restos Óseos

Las excavaciones de 1997 y 1998 en el CerroJuanaqueña produjeron una colección amplea de hue-so sin modificación y varios fragmentos de huesomodificado. Para evaluar la composición de la ensam-bladura y su potencial para la investigación futura, serealizo un estudio extenso del material óseo. Este es-tudio es significativo a medida que representa uno delos primeros que cuantifica la fauna dentro el períodoArcaico Tardío en el norte de México, y como infor-me, es uno de los primeros sobre la fauna de un sitiocerros con trincheras.

Se recupero un total de 9,885 muestras de óseo duran-te las excavaciones de 1997. La Tabla 5 es un resu-men del análisis de óseo recubrido de la excavación yde procedimientos de flotación,el número deespecímen identificada para cada sitio, el número dediferente taxa identificada, el número de muestrasquemadas, y el porcentaje de la ensambladura quemostraba quemadura.

La mayoría de fauna identificada consiste de liebre(Lepus spp.), conejo de cola blanca (Sylvilagus spp.),y leporinos indeterminados (véase Tabla 6). Además,un pequeño porcentaje de la muestra es de cérvido,incluyendo berrendo (Antilocapra americana), vena-do de cola prieta (Odocoileus hemionus), ciervo inde-

25

Tabla 7. Resumen de Óseo de la Terraza 163, Excavaciones de 1998

Identificación Cantidad Identificados (NEI)

Porcentage del Conjunto

Pez 1 1.25Tortuga 1 1.25Pocket Mouse 1 1.25Chichimoco 1 1.25Cánido Indeterminado 1 1.25Conejo de Cola Blanca 13 16Liebre 59 74Berrendo 1 1.25Cérvido Indeterminado 2 2.5No Identificado 406 —

queños, y reptiles. Este aumento sugiere que la con-tribución acuática como recurso fue más significativoque lo que antes sospechavamos, pero que el materiales difícil para recuperar en el procedimiento de exca-vación y criba. Si este es el caso, el material recupera-do y analizado de los procedimientos de flotaciónpueden ser especialmente importantes para realizar unafijación comprensiva sobre la práctica de subsisten-cia en el Cerro Juanaqueña.

Los restos de fauna que permanecen en el CerroJuanaqueña incluyen taxa similar como lo cual se harecuperado de otros sitios agrícolas arcaicos del su-doeste de los Estados Unidos y del noroeste de Méxi-co, lo cual posiblemente indica una explotación similarde recursos a través del área. Sin embargo, una posi-ble diferencia entre Cerro Juanaqueña y otros sitiosocupados a lo largo del área sera en la manera y fre-cuencia en que cérvidos se explotaron, puesto que nofue muy abundante en la ensambladura. En el CerroJuanaqueña la relación de grado entre el cérvido yleporino es más bajo que en la mayoría de sitios en elnoroeste de México o suroeste de los Estados Unidos,a medida que por lo general es la taxa de segundaabundancia (Bayham 1982; Lang y Harris 1984; Olsen1982). Por ejemplo, los cérvido son mucho más co-munes en los sitios del suroeste y sur-central deArizona que en el Cerro Juanaqueña (Bayham 1982;Greene y Mathews 1976; Huckell 1995; Schmidt yNisengard 1998; Szuter y Bayham 1989).

Del total de 1,242 especímenes identificados en elCerro Juanaqueña, solamente 43 son de cérvido. Vein-ticuatro de los restos son de cérvido indeterminado,

designación basada en gran parte a pe-queños fragmentos de diente; 13 son deciervo indeterminado, una es de venadode cola prieta, y cinco son de berrendo.Se ofrecen varias posibilidades para ex-plicar la baja ocurrencia de cérvido en elCerro Juanaqueña.

La primera sugiere que por alguna razóndesconocida, la cacería de animales gran-des no estuvo disponible a los habitantesdel Cerro Juanaqueña. Pero esta explica-ción se rinde inadecuada, cuando se con-sidera que la zona ecológico,característica de esta área geográfica, fue

similar a otras áreas que adecuadamente manteníanpoblaciones de cérvido. También existe la posibili-dad que la depredación humana afecto a la poblaciónlocal de cérvido, aunque en la actualidad la evidenciade dicha depresión no se puede evaluar. Otra posibleexplicación es que los habitantes, por algun motivocultural, elegieron no utilizar este recurso en favor dela caza pequeña. Esta explicación es inverosímil, por-que requiere la exclusión de recursos que proveen unaganancia calórica, posencuentro, mucho más alta delo que se puede ganar con la caza pequeña (Broughton,1994a, 1994b; Szuter y Bayham 1989). La explica-ción final sugiere que estos recursos fueron procuradosy procesados en algún otro sitio.

Algunos investigadores (Binford 1978; Kent 1991;Schmidt 1999; Szuter y Bayham 1989) han discutidola posibilidad del uso de áreas especializadas para laactividad de caza, y situadas a una distancia de áreasprimarias de habitación. Para esto se hubieran utiliza-do sitios pequeños o cuevas, especificamente para elproceso de cacería, y cuales manifestan escasa evi-dencia como herramientas o basureros. Si los habi-tantes del Cerro Juanaqueña utilizaron este tipo de áreade actividad, entonces no se puede contar con un des-cubrimiento de abuntantes restos cérvidos en el sitio.Ultimadamente, uno o más de los hipótesis se podransostener por medio de alguna otra evidencia(geomorfológica y/o paleoclimatológica), y por el re-cubrimiento de muchas más muestras de óseo y análi-sis de estas.

26

Taxonomía Ubicuas del 1998 Ubicuas del 1997 ProcedenciaZea mays

0.84 0.05

T10,T97,T126,T163, T222,T290,T297, T387, T413,T537, CV-T20, LT-T1

Cheno-am

0.4 0.2

T6,T10,T97,T126, T163,T222,T387,T537, CV-T20, LT-T1

Gramineae 0.14 0.07 T10,T222,T387,LT-T1Scirpus 0.06 0.02 T10,T222,T387Trianthema 0.04 — T10,T387Ferocactus 0.02 — T97Salvia 0.02 0.07 T163,T222Monocotyledon 0.02 0.02 T222,T387Eragrostis intermedia 0.06 0.07 T222,LT-T1Physalis 0.06 — LT-T1Euphorbia 0.02 — LT-T1Astragalus nuttalliana — 0.05 T222Cucurbita digitata — — T222Sphaeralcea type — 0.02 T222

Tabla 8. Partes Reproductivas de las Plantas Carbonizadas

Restos Macrobotánicos

Una de las metas principales de la campaña de 1998fue la obtención de restos botánicos, para el análisisetnobotánico y para fechamiento de radiocarbóno.Aunque en general el recubrimiento de restosmacrobotánicos fue escaso en la campaña de 1997, sinotamos que los depósitos más profundos fueron losmás productivos. Por esta razón, la estrategia de ex-cavación de 1998 dio énfasis en la recuperación demuestras para la flotación de depósitos a 50 cm o másabajo de la superficie. En hecho, en 1998 las terrazasfueron seleccionadas para excavación, en gran parte,por la potencial de que rindieran depósitos profun-dos.

Durante las excavaciones de 1998, se tomaron 163muestras de flotación y estas se procedieron en el la-boratorio de campo, utilizando el método decantación.Este método requiere la agregación de agua a la mues-tra, que causa al material orgánico que flote sobre lasuperficie, y esto luego se hace pasar por un tamizgeológico de .5 mm. La fracción ligera entonces sequita cuidadosamente del tamiz y se permite secarse.La fracción pesada también se conservo para despues

examinar y recubrir pequeños pedazos de material óseoy lítico. Cincuenta muestras de fracciones ligeras fue-ron sometidas para análisis a la Dra. Karen Adamsdel Centro de Investigación Arqueológico de CrowCanyon. Los siguientes resultados se basan sobre eseanálisis.

Las muestras de flotación de 1998 fueron mucho másproductivas que las muestras de 1997, en eso de que10 de las 12 formaciones excavadas producieron ejem-plares carbonizadas de partes reproductivas de plan-ta. Mientras que los datos de 1997 implicaron que elmaíz fue menos importante en el Cerro Juanaqueñaque especie indígena de semillas pequeñas, los resul-tados de 1998 sugieren que la agricultura de maíz (Zeamays) jugó un papel significativo en la dieta de loshabitantes. Los hallazgos de criba en 1998 cuenta conel recubrimiento de cinco fragmentos de mazorca demaíz carbonizado, cuatro segmentos de mazorca, yseis fragmentos de grano. Restos similares, incluyen-do cúpulas de maíz, se encontraron dentro 42 de 50muestras de flotación (84%, véase Tabla 8). Del ma-terial de flotación, 13 cúpulas de maíz y cinco frag-mentos de grano fueron recubridos del Cerro los Torresy Cerro Vidal. El maíz es de una variedad de 12 sur-

27

Tabla 9. Carbón Vegetal

Taxa Ubicuas del 1998 Ubicuas del 1997 Procedencia

Prosopis 0.02 0.22 T6, T163, T222, T387, LT-T1Atriplex 0.02 0.05 T222, T387, LT-T1Leguminoseae 0.02 0.17 T6,T222,T537, LT-T1Compositae type — 0.02 T222Fouquieria type — 0.05 R250,T6,T222Larrea type — 0.1 T222,T537

cos, consistente con el maíz encontrado en sitios ar-queológicos a través del suroeste de los Estados Uni-dos y el norte de México, incluyendo otros sitios delperíodo Arcaico Tardío. La proximidad cercana delRío Casas Grandes sugiere que los habitantes utiliza-ron el llano inundado para la agricultura.

Según se muestra en la Tabla 8, la siguiente plantamás común recuperada fue Chenopodium oAmaranthus (Cheno-ams), que se encontraron en 20de 50 muestras de flotación de 1998 (40%). Otras se-millas carbonizadas, encontradas en las muestras de1997 y 1998, incluyen calabaza silvestre (Cucurbitadigitata o C. foetidissima), zacate no identificado(Gramineae), tule (Scirpus sp.), chía cimarrona (Sal-via sp.), amor seco curvado (Eragrostis intermedia),hierba loca (Astragalus nutulliana), malva rosa(Sphaeralcea sp.), y Monocotyledon. La taxa adicio-nal encontrada en 1998, y que no fue recuperada en1997, incluyen Trianthema, Ferocactus, Physalis, yEuphorbia sp. La mayoría de esta taxa se reconocencomo plantas de semilla con un gran potencial econó-mico, lo cual indica que la especie no domesticadatambién desempeño un importante papel en la dieta.

En su análisis preliminar del Cheno-am, la Dra. GayleFritz de University of Washington, ha identificadoAmaranthus spp. y Chenopodium spp. carbonizado.Mientras que el Cheno-am del Cerro Juanaqueña no esdomesticado, un estudio de exploración electron mi-croscopio indica que algunas muestras de Amaranthusdel Cerro Juanaqueña, Cerro los Torres, y Cerro Vidal,manifestan una capa fina sobre la semilla, lo cual su-giere que algunos ejemplares de Amaranthus podieranser de una variedad domesticada. El amaranto domes-ticado si se ha documentado en un número de sitiosHohokam a través del suroeste de los Estados Unidos,y en contextos del período Acaico Tardío como en Fres-

nal Shelter, en el meridional de New Mexico (Fritz1984; Tagg 1996). Sin embargo, si algunos de los ejem-plares de Amaranthus spp. del Cerro Juanaqueña com-prueban ser domesticados, este sería el primer casodocumentado en el noroeste de México, y de un perío-do temprano. Estos resultados son preliminares, y laDra. Fritz está continuando su análisis.

Además de recubrir muestras de partes de plantareproductivas carbonizadas, las excavaciones y proce-dimientos de flotación también produjo carbón de leñade mezquite (Prosopis sp.), orzaga (Atriplex), y algu-nos tipos de Leguminoseae, Compositae, ocote(Fouquieria), y gobernadora (Larrea). Esta taxa se enu-mera en la Tabla 9. El carbón de leña más común fue elmezquite, que es una leña de horno superior, y el ocotese utiliza comúnmente como material de construcción.

Restos Humanos

Por primera vez, en 1998 recuperamos dos o tres frag-mentos de hueso humano de la terraza 10. Estos peda-zos incluyen un fragmento craneal, y un diente. Todosfueron recuperados de un solo nivel en la T10. Estosrestos, aunque pocos, sugiere la probable presenciade sepulturas en el Cerro Juanaqueña.

Análisis de Polen

Las muestras de polen fueron sometidas para un análi-sis con dos objetivos principales: 1° El reconocimientodel cambio ambiental, y 2° la identificación de activi-dades económicas tales como cultivación y/o el proce-so de las plantas para el alimento. Diez muestras fueronsometidas a la Dra. Suzanne Fish del Arizona StateMuseum, University of Arizona, para el análisis (véase

28

Tabla 10). Cinco de estas muestras eran de suelos hori-zontes posteriormente fechados o de unidadesdeposicionales localizadas a varias profundidades den-tro el llano inundado (véase Tabla 10, Muestras 2–6).Tres muestras eran del procedimiento de lavado de po-len de un tazón de piedra, un metate, y de un mano demoler, recuperados durante excavaciones en el CerroJuanaqueña. Otra de las muestras fue tomada de undepósito basurero localizado detrás de una terraza en elCerro Juanaqueña. La décima muestra fue tomada delsuperficie del llano inundado, en una antigua labor queya tiene varios años de estar en barbecho. Esta muestraproporciona una indicación de los resultados de polenque las condiciones modernas son probables en rendir.

Los resultados del análisis de polen se presentan en laTabla 11 (Fish 1999). Una de las muestras tenía un ras-tro de polen muy escaso para el análisis (véase Tabla10, Muestra 5 de BHT16, con fechamiento de 1980A.P.). La muestra del llano inundado (véase Tabla 10,Muestra 2 de BHT6, con fechamiento de 590 A.P.)rindio un resultado que no es aplicable a la reconstruc-ción ambiental de esta área. Aunque esta última mues-tra es de aproximadamente unos 600 años de antiguedad,esta muestra tenía una alta frecuencia de polen; espe-cie de pino, encino y junípero, que por cierto no fueroncomún en la vecindad de Janos a 1400 d.C. La eviden-cia geológica indica que esta muestra proviene de de-pósitos aluviales que fueron colocados durante unaépoca de deposición rápida. Creemos que el polen depino y encino origino en las cabeceras del drenaje, setransporto por el agua, y despues se depósito sobre elllano inundado igual que algunos otros sedimentos queiban en suspensión. Este modo de transporte y deposi-ción de polen, por medio del agua, es un fenómeno bien

documentado. Por esta razón la Muestra 2 se describeen la siguiente discusión.

Los modelos prevalentes de las condicionespaleoambientales en Chihuahua se basan principal-mente en el análisis de basureros de ratón (Spauldingy Graumlich 1986; Van Devender et al. 1987, VanDevender 1990), y con la información supletoria deotras fuentes (Metcalfe et al. 1997; Krider 1998). To-dos estos modelos convienen que las condicionesclimáticas, que aproximan los de la actualidad, se es-tablecieron a cerca de unos 4500 A.P. Por esta razónnosotros esperábamos que el análisis de polen refle-jara el especie de las plantas actuales. Sin embargo,

hay la posibilidad de que durante lospasados 3000 años hubieran sucedi-do algunos cambios ambientales demenor importancia que pudieronafectar la vegetación (Krider 1998;Van Devender y Worthington 1977;Van Devender 1995). Otra posibili-dad es que las actividades humanaspudieron también haber afectado lavegetación de manera que habrían po-dido alterar la lluvia de polen. Porejemplo, con el aumento decultivación se puede contar con fre-cuencias crecientes de Cheno-ams, decompuestos, y de otras plantas que

crecen en áreas perturbadas. También nos parece po-sible que la explotación de especie para leña sobrevarios siglos probablemente causo la reducción de es-pecie arbórea, tal como el álamo y el mezquite.

Las muestras de polen recubiertas dentro los sueloshorizontes bajo el llano inundado atraviesan los últi-mos 3000 años, y parecen reflejar unas condiciones muysimilares a las que prevalecen en la actualidad, dentrode los paisajes antropogénicos. Los Cheno-ams y loscompuestos dominan todos estas muestras, contandocon el 51.5% a 83% del polen. Es interesante que lafrecuencia de estas plantas es la más baja, dentro lamuestra asociada con una fecha de 3140 A.P. (véaseTabla 10, Muestra 6), y que tiene un aumento corres-pondiente en polen de zacate (Gramineae). La locali-zación de estas muestras puede indicar una microhábitatmás mesico, lo cual favorese zacate o crecimiento dezacate dentro una sección barbecha de una área culti-

Tabla 10. Fechamiento de Muestras de Polen del 1997

Muestra Procedencia Contexto Edad A.P.1 Llano inundado Suelo Moderno (Terraza Jorge) 02 BHT6 C5b, Depósito Aluvial 5903 BHT10 Ab2, Viejo Paleosol 14204 BHT12 Ab, Janos Paleosol 18605 BHT16 Ab, Janos Paleosol 19806 BHT2 AbK, Trinchera Paleosol 31407 T6 Tazón de Piedra 3000 (est.)8 T6 Metate 3000 (est.)9 T6 Mano de Moler 3000 (est.)10 T167 Basurero 3000 (est.)

29

vada. Para poder distinguir entre estas alternativas serequiere corroboración adicional. La presencia de pino(Pinus), encino (Quercus) y junípero (Juniperus) es

consistente, con un rango entre 3% a 17% dentro losdepósitos del llano inundado, y con el 11% encontradoen la muestra de la superficie moderna. Estas especiesno crecen en la vecindad inmediata de Janos en la ac-

Tabla 11. Porcentajas de Granos de Polen por Taxa

1 2.# 3 4 6 7 8 9 10Zea mays &Gramineae 9 15 2.5 4.5 21.5 2 3 1.5 2.5Compositae

Espinal Alto 19.5 2.5 5 3.5 4 3.5 7 2 6.5Espinal Bajo 16 11.5 30.5 27 19.5 21.5 22.5 18.5 16

Cheno-Am 39.5 28 47.5 43 28 49.5* 53.5* 6.5 58.0*Boerhaavia- tipo + 1 2 3 + 6 0.5 + 4.0*Sphaeralcea 1 0.5 + 0.5 2.5Kalistroemia + + + + + 1Onagraceae 0.5 +Eriogonum 2 1 1.5 + 0.5Euphorbia- tipo 0.5 +Solanaceae 0.5Labiatae 0.5Tidestromia 0.5Cyperaceae 0.5Typha 2Liguliflorae 0.5 0.5Umbelliferae 0.5 0.5Cylindropuntia + +Platyopuntia +Cereus -tipo + 0.5Artemisia 1.5 4 3 1 1.5 2 2.5 2Larrea 0.5 1.5 0.5Prosopis + 1 0.5cf. Leguminosae 0.5Ephedra 1 1 0.5 2 1 1.5Cephalanthus 0.5Celtis 0.5Agave +Pinus 6 35.5 1.5 3.5 4.5 3 0.5 2 1.5Quercus 3 14 0.5 2.5 8.5 1.5 1 2.5 *Juniperus 2.5 + 1 0.5 4 0.5 +Salix + 1.5 0.5 1 1.5 1Alnus 2.5 0.5 + 0.5Indeterminado 4 5.5 1.5 4 6 6 7.5 3 3.5# Muestra rechazada.+ Tipo de polen cual fue observable por un escudriñamiento, despues de la tabulación dentro el sumo estándar de 200 granos.* Tipo de polen cual ocurrio en agregaciones de 6 granos o más.

Número de Muestra

& Polen de planta cultivada cual fue tabulada como cantidad de granos y no como un porcentaje; tabulación fue excluida del procedimiento sumo estándar.

Taxa

30

tualidad, pero si son comunes en elevaciones más al-tas. Estas frecuencias se pueden atribuir principalmen-te al transporte y deposición eólico, y quizás luego altransporte y deposición aluvial.

El sauce (Salix) es una especie ribereña que se encuen-tra en todos los depósitos del llano inundado. No hayindicación en el expediente del polen que el mezquite(Prosopis), o el álamo (Populus), hubieran sido consi-derablemente más común que hoy. Sin embargo, el po-len de álamo es de un tipo frágil, y por lo regular nadamas se puede recubrir bajo óptimas condiciones. Elpolen de mezquite no mas ocurre intermitente, pero suescasez no es inusitado para este tipo de polen que espor natura infrecuente. El polen de contextos prehistó-ricos incluye más plantas acuáticas que la muestra mo-derna. La juncia (Cyperaceae), espadaña (Typha), ymiembros de la familia perejil (Umbelliferae) son pre-sente en las muestras prehistóricas, lo cual da alusiónque pudo haber habido una fuente de agua más perma-nente en el área de Janos. La espadaña requiere unascondiciones permanentemente húmedas, los cualespodieran haber sido naturales o debido a una retenciónde agua artificial. (El único Umbelliferae que hemosidentificado en la vegetación moderna es la chirivía,Berula erecta.)

Los lavados de polen recubridos de implementos paramoler del Cerro Juanaqueña, y la muestra del depósitobasurero detrás de la terraza 167, fueron similares a losdel llano inundado en que se dominan por la Cheno-am. Estas taxonomías son tipicamente prominentesdentro los ambientes, culturalmente perturbados, de loshábitos prehistóricos del suroeste de los Estados Uni-dos. Sin embargo, vario especie son presente en estamuestra y que no se encontraron en la muestra del lla-no inundado, incluyendo lechetrezna (tipo-Euphorbia),cholla (Cylindropuntia), nopal (Platyopuntia), cereusrelacionada (tipo-Cereus), y maguey (Agave). La ma-yoría de éstas son plantas suculentas que crecen típica-mente sobre pendientes rocosos; es muy probable queestos tipos reflejan residuos de recursos, ya que no esmuy común recubrir un polen tan raro como el de no-pal y maguey dentro de muestras de la vegetación natu-ral. La Dra. Fish observó que el polen Cheno-am deltazón de piedra, metate y basurero, y en el polen tipo-Boerhaavia del basurero, ocurre en agregados de seis omás granos. Un grande racimo de polen como este no

se transporta eficientemente por viento y la ocurrenciade agregados puede indicar un fuente inmediata de plan-ta para el polen, o puede indicar la introducción directade florales no maduras por el ser humano. ElChenopodium y el Amaranthus son especieeconomicamente importantes y que se habría podidoprocesar en los tazones de piedra y metates, aunque losdos crecen y se encuentran en el Cerro Juanaqueña enla actualidad.

Resumen y Conclusiones

La Temporalidad y Ocupación del Sitio

Dentro la Solicitud del proyecto, sometida al Consejode Arqueologia en abril de 1998, se identificaron va-rios importantes objectivos de investigación. Uno deéstos era de precisar el período de ocupación del Ce-rro Juanaqueña. Durante los últimos nueve meses he-mos obtenido dos dataciones adicionales, y estamosen espera de ocho muestras más que se han sometidopara fechamiento radiocarbóno. Los resultados obte-nidos hasta ahora confirman que la ocupación impor-tante del sitio fue alrededor de 1150 a.C. Además, lasactuales indicaciones sugieren que la ocupación fuerelativamente abreviada, quizás de no mas de 200 años.La datación del depósito cultural recubrido del Cerrolos Torres (fechamiento radiocarbóno de 1130 a.C.)indica que este sitio es contemporáneo con el CerroJuanaqueña. Sin embargo, el Cerro Vidal parece fe-char a solo 100 a.C. (fechamiento radiocarbóno).

La Subsistencia

Otro punto en cuestión que propusimos explorar fue lode la subsistencia de los habitantes. Tocante a esto, unode los resultados más importantes de 1998 fue el des-cubrimiento de la ubicuidad del maíz. Por fin que elmaíz se ha encontrado en 13 de 16 formacionesexcavadas, dejando en poco duda que el maíz fue unsostén principal del período Arcaico Tardío en el no-roeste de Chihuahua. Además, el tamaño de las manosde moler son consistente con uno grupo que adquiereuna gran proporción de su dieta del proceso de maíz,pero aún menos de lo que se requiere por una sociedadtotalmente agrícola.

31

La identificación tentativa de amaranto domesticadoes otro descubrimiento conmocionante que da luz aun número de nuevas posibilidades. A pesar de la ocu-rrencia de plantas cultivadas, está claro que las plan-tas silvestres también contribuyeron a la dieta de lagente del período Arcaico Tardío en el CerroJuanaqueña. Otras plantas carbonizadas que se recu-peraron en el sitio incluyen: chenopodium, calabazasilvestre, zacates no identificados, espadaña, chía,amor seco curvado, hierba loca, malva rosa,Monocotyledon, Trianthema, Ferocactus, Physalis, yEuphorbia sp. La mayoría de esta taxa se conocencomo plantas de semilla con una gran potencial eco-nómico, indicando que la especie no domesticada tam-bién tomo un importante papel en la dieta.

El análisis de fauna muestra una confianza abruma-dora en liebre y conejo como un sostén principal, yaque el 90% del óseo recubrido e identificable, de 1997y de la T163 de 1998, es de Lepus. El liebre es casidiez veces más común que el conejo de cola blanca.Otros especies encontrados en depósitos culturalesrepresentan menos que 10% del óseo identificable,incluyendo venados, berrendo, ardillas, ratónes, ra-tas, geomís, coyotes, tejónes, codorniz, pájarosarbóreales, tortugas, culebras, y pez pequeña.

Asombrosamente hemos encontrado numerosos huesospequeños de pez, reptil, y roedor, entre la porción defracción pesada de flotación; un procedimiento que re-cupera huesos de menos de un octavo de una pulgada (1/

8") en tamaño. El material recubrido en 1998, en compa-ración a los resultados de 1997, mostra un aumento ennúmero y porcentaje en restos de pez, mamíferos peque-ños, y reptil. Este aumento sugiere que la contribuciónde recursos acuáticos pueda ser más significativa de loque se sospechaba previamente. Los restos de fauna quehasta el momento se han identificado del CerroJuanaqueña, son similar a la ensambladura recuperadaen otros sitios agrícolos de períodos tempranos en elnoroeste de México y suroeste de los Estados Unidos, locual indica la posibilidad de la explotación de recursossimilares a través del área.

Sedentarismo

El sedentarismo y movilidad son dos puntos en cues-tión relacionadas que esperamos investigar. Hemos

desarrollado unas estimaciones de obra que muestranque la construcción de las paredes y de las terrazas enel Cerro Juanaqueña habría requerido aproximadamente30 años-persona. Cuando se combina esta observacióncon el evidente abreviado período de construcción yuso del sitio, se sugiere que el sitio fue construido yutilizado por una población relativamente sedentario.El descubrimiento de una gran cantidad de maíz tam-bién reforza el punto de vista de que por lo menos, al-guna porción de la población pasaba una significativocantidad de tiempo en el sitio. Considerando la actualcondición climática, el maíz se siembra en junio, secuida durante la temporada de crecimiento, y se cose-cha en septiembre. El almacenaje es una característicaimportante dentro la dieta del maíz, y pensamos queuna gran parte de la cosecha anual se guardaba paraconsumición durante el invierno y temprano en la pri-mavera. Semillas carbonizadas de Astragalus implicala ocupación del sitio durante la primavera, y que estaes una especie que floreciente temprano.

Esta serie de evidencia sugiere que por lo menos unacierta parte de la población estuviera presente entreprimavera y otoño, y muy probablemente también du-rante el invierno. Finalmente, la tecnología de piedratallada en el Cerro Juanaqueña sugiere un modo de vidarelativamente sedentario. En general, la tecnologíabifacial requiere herramienta formal para tallar piedray esto se asocia con sistemas de establecimiento de altamóvilidad, mientras que gente que sigue una manerade vida más sedentario, por lo general, utiliza una tec-nología más expeditiva e informal (e.g.; Kelly y Todd1988; Vierra 1993, 1996). Las ensambladuras líticasque hemos analizado del Cerro Juanaqueña es de untipo expeditivo y por lo tanto esto sugiere elsedentarismo. Por cierto que ningún argumento presen-tado aquí proporciona datos específicos y cuantificables,sobre el número de gente o longitud de permanencia enel sitio, pero si sugieren un grado de sedentarismo rela-tivamente alto y esto no esta de acuerdo con un modelode establecimiento de alta móvilidad, lo cual antes secreyó ser un característico central del período ArcaicoTardío.

Agregación

La agregación de población del Cerro Juanaqueña esotra cuestión de mucho interes. Anteriormente, la ma-

32

yoría de modelos que trataban el período temprano dela agricultura en esta parte del continente, a lo más,habían previsto aldeas pequeñas. Igualmente, se pen-saba que aldeas grandes no se desarrollaron en esta re-gión hasta mucho más tarde, entre 500 d.C. a 700 d.C.en algunos áreas, y tan tarde como 1200 d.C. en otrasáreas (e.g. Hard et al. 1996). Sin embargo, creemos queel Cerro Juanaqueña y quizás otros cerros con trinche-ras en el noroeste de Chihuahua se construyeron y ha-bitaron por grupos de gente, relativamente numerosa,quizás de cientos de personas o más.

Se encuentran grandes macroformaciones sobre el Ce-rro Juanaqueña, Cerro los Torres, y Cerro Vidal. Estasse manifestan como complejos grandes de terrazas queforman paredes continuas que limitan los sitios en va-rios lados. La macroformación del Cerro Juanaqueñaes de unos 400 m de largo, y define los márgenesterraziados al norte, oriente, y sur. En el Cerro los To-rres la macroformación, de unos 800 m de largo, rodeapor completo el complejo de terrazas. El del Cerro Vidalse compone de una serie de macroformacionesconcéntricas, y la macroformación del extremo sirvepara delinear los límites del sitio al norte, oriente, y sur,alcanzando a ser unos 500 m de largo. La construcciónde estas formaciones implica un nivel de planificacióny dirección que por lo general no se asociaba con co-munidades muy simples, agrícolas tempranas. Además,las macroformaciones limitan áreas hasta 6 ha. de ta-maño. Aunque por lo pronto no podemos desarrollaruna estimación cuantitativa en base de esta observa-ción, la implicación clara es que estos espacios formal-mente definidos, acomodaron las necesidades espacialesde grupos de gente bien numerosos.

Otro método para estimar densidades de población parael Cerro Juanaqueña requiere una valoración de la can-tidad de desgaste en los metates. De acuerdo con unamuestra sistemática, estimamos que hay 300metates tipocuenca sobre el sitio y estos tienen un promedio de 8.2cm de desgaste. Los datos experimentales muestran quelos metates de basalto se desgastan a un índice de 5 cm/año (Hard y Roney 1998b). Extraordinariamente, estoscálculos implican 28,000 años-personas de ocupacióndel sitio. Este número, 28,000 (I) debe igualar la canti-dad promedia de gente que habitaba el sitio durante undado año (P), multiplicado por el número de años deocupación en el sitio (A), multiplicado por la propor-

ción del año durante que el sitio fue ocupado (F): I = Px A x F. Si se asume que el sitio fue habitado 9 mesespor año (F = .75) y que el sitio fue habitado por 200años (A = 200), entonces el promedio de la poblacióndel sitio (P) sería de 187 personas (P = 28,000/(200 x75)). Esperamos refinar estas calculaciones sobre elproseguimiento de esta investigación.

Función de las Terrazas

Los resultados de 1998 con respecto a la función de laterraza es constante con los resultados de 1997. Aun-que hasta la fecha no hemos identificado restoshabitacionales, los hallazgos de implementos para mo-ler bien desgastados, gran cantidad de hueso y algunoscarbonizados, y depósitos cenicientos, son constantescon una función residencial. La función de los círculosde roca sigue siendo desconocida.

Durante la campaña de 1999, con el permiso de INAH,pensamos exponer unas áreas ampliables en selectasterrazas y círculos de roca, una estrategia que creemossea más probable de revelar características culturales,tal como estructuras, almacenajes, hornos, etc. (A.Villapando y R. McGuire, comunicación personal1998). En contraste, la excavación de sondeos de pozoen 1998 se dirigía hacia la realización de explorar lasprofundidades máximas de las formaciones.

También se ha desarrollado unas estimaciones de obrapara la construcción de las terrazas en el CerroJuanaqueña, que implican que las terrazas no fueronconstruidas solamente para propósitos agrícolas. Porejemplo, los costos de construcción de las áreas planasdetrás de las terrazas son cerca de 4300 días-personaspor hectárea. Lo que incluso, ¡excede los costos de obraestimados para construir los bancales de los Maya! Porcierto que si el área total de huertas potenciales detrásde las 486 terrazas en el Cerro Juanaqueña fuera plan-tada en maíz, la cosecha alimentaría a solamente cercade 4 adultos por un año. Mientras que estimamos queuna sola terraza se podría construir en solamente 130horas, el trabajo para construir todas las terrazas es cer-ca de 30 años-personas, o similar a lo requerido paraconstruir un pueblo de 600 cuartos o 135 habitacionessemisubterráneas grandes.

33

El Uso de los Llanos Inundados

El Dr. Nordt ha realizado un progreso excelente hacia aentender la historia del llano inundado del Río CasasGrandes en la vecindad de Janos. Se ha desarrolladouna figura detallada que muestra la secuencia de ero-sión y deposición atraves de los últimos 14,000 años.Esta secuencia incluye terrazas y abanicos aluviales delPleistoceno, una capa de turba que fecha a 9000 A.P., ycinco paleosols que fechan a 4500 A.P. (paleosol Anto-nio), a 3600 A.P. (paleosol Pedro), a 3100 A.P. (paleosolTrincheras), a 2200 A.P. (paleosol Janos), y a 1400 A.P.(paleosol Viejo). Esta información nos dirá mucho so-bre el cambio ambiental en el noroeste de Chihuahuadesde el pasado período glacial. Desafortunadamenteaparece que una gran parte de la superficie de unos 3000años de edad y que es contemporánea con la ocupacióndel Cerro Juanaqueña, ha sido borrada por erosión, aun-que si permanecen remanentes en ambos lados del RíoSan Pedro cerca de su confluencia con el Río CasasGrandes.

El polen dentro de los horizontes del suelo enterrado,fechado por medio de humatos y carbón vegetal, sugie-re que el llano inundado actual es muy parecido al dehace 3000 años. Plantas acuáticas si se representan den-tro la muestra del período prehistórico, lo cual sugiereque hubo una fuente de agua más permanente, peroaunque sea, el expediente de polen es constante con lascondiciones modernas. No se encontro evidencia demaíz o alguna otra planta cultivada dentro de las mues-tras tomadas del llano inundado, incluyendo la muestramoderna de control.

En resumen, durante los últimos dos años hemos reali-zado un progreso dramático sobre el descubrimientoadaptivo del período Arcaico Tardío. Sin embargo, si-gue habiendo muchas más preguntas que, con el per-miso del INAH, serán perseguidas durante los proximosdos años.

34

Apéndice 1: Cerro Juanaqueña: Obra de Campo

Terraza 10

Descripción

La terraza 10 (T10) se ubica en el cuadrante noreste delsitio, es grande y mide 18 m de ancho por 13 m delargo. La pared de la terraza mide 21 m de largo, y elárea de la superficie es de unos 56 m2. Se calcula que elmaterial constructivo de esta terraza consiste de unos27 m3 de sedimento y roca. La profundidad de esta te-rraza es de unos 1.25 m, lo cual se basa en midiendoentre la altura de la pared y el lecho de roca. A loscercanos de T10 se encuentra la T9a al sur, la T18 aloeste y pendiente arriba, y la T89a al pendiente abajo ynoreste. Se localizaron varios artefactos sobre la super-ficie, e incluía siete metates y fragmentos de los mis-mo, y tres manos de metate.

Nuestra decisión de investigar esta terraza fue moti-vada por lo siguiente. Por lo pronto, se considero laubicación de la T10 dentro un área que previeamenteno se había investigado. El grado de inclinación delpendiente sugería el rendimiento de un depósito cul-tural muy profundo. La pared de la terraza parecía serbien construida, y el suelo extenso y en buenas condi-ciones. Y además, el color obscuro (10YR5/3) delsedimento de la superficie indicaba la presencia deceniza, y tal vez, restos de carbón. En combinación,dichos indicadores sugerían que la habitación de laT10 había sido muy intensiva.

Estrategia de Excavación

Se localizaron dos unidades, o pozos de excavación,cuales median 1m por 1m. Las unidades se localiza-ron a manera que se pudiera definir los límites hori-zontes y verticales de la T10. La Unidad 1 se colocoaproximadamente dos metros al norte de la T9a, y to-pando la pared de la terraza al oeste. La Unidad 2 secoloco adyacente y al oeste de la Unidad 1. Estas uni-dades fueron simultáneamente excavadas a niveles de

10 cm y hasta dar con el lecho de roca. En cuando ellecho de roca se encontro, el último nivel se conside-ro y excavo como un nivel natural. La Unidad 1 seexcavo a una profundidad de 1.25 m bajo la superfi-cie, y la Unidad 2 hasta 90 cm bajo la superficie.

Estratigrafía

La capa más baja, o el nivel inferior, se designo Zona1cual consistía de un sedimento obscuro café gris(10YR4/2), y cual estaba entre 35 y 55 cm de grueso.Los límites más bajos de esta zona fue bien definidapor medio del declive de el lecho de roca. El lado po-niente de esta zona estaba unos 35 cm de grueso, y 55cm de grueso al oriente. A respeto a la profundidadbajo la superficie, esta zona se extendía entre 45–80cm al lado poniente y entre 60–120 cm al lado oriente.La obvia variación en lo grueso de esta zona es debidoal declive del lecho de roca. La Zona 1 contenía ungran número de rocas medianas y algunas más grandes(�40 cm). Se recolectaron varios artefactos dentro estazona, incluyendo: carbón vegetal, maíz, óseo, huesoshumanos, y una punta de proyectil. La Zona 2 consistíade un sedimento color café (10YR5/3) con un conteni-do alto de grava y ceniza. El sedimento de esta capa fuesuelta y sin consistencia, y las rocas eran pequeñas.Algunas rocas grandes (�40 cm) fueron notables den-tro la Unidad 2, pero se supone que estas son a causa dealgún desplazamiento, y no forman parte de la forma-ción constructiva. Al superior se encontro la Zona 3,cual no se definía muy bien dentro del perfil, pero sifue discernible por medio de un contenido de gravapequeña (.5–2 cm). Es muy probable que esta capa fueuna formación coluvial.

Artefactos

Los hallazgos más significantes fueron los huesoshumanos cuales se recolectaron de la Unidad 2, Nivel7. Estos huesos consistían de un falange (probable-mente humano), un pre-molar grande, y un fragmento

35

de cráneo. De la Unidad 1, se extrajo un fragmento deimplemento para moler dentro del Nivel 2; un mano ymetate del Nivle 6; y maíz del Nivel 11. También seextrajo maíz de la Unidad 2, Nivel 5 y Nivel 8. Lamayoría de hallazgos, dentro las dos unidades, fueronfragmentos de talla y óseo. No se encontro hueso den-tro del primer nivel excavado en las dos unidades.

En la Unidad 1, se obtuvieron muestras de flotacióndel Nivel 2, y luego de los Niveles 5 a 12. Se extrajo unfalange de una muestra de la Unidad 1, Nivel 7. Unamuestra, de la Unidad 1, Nivel 11, rendio maíz y car-bón vegetal, y otra muestra del Nivel 12 también rendio

carbón vegetal. El maíz que se encontro dentro de lamuestra de la Unidad 1, Nivel 11, se identifico comoun fragmento de mazorca Zea mays, y este fue someti-do para fechamiento radiocarbónico. En la Unidad 2,se obtuvieron muestras de flotación de los Niveles 5 a9. Se rescato maíz y carbón vegetal dentro una muestradel Nivel 5, y otro fragmento de carbón vegetal del Nivel8. A respeto a la Unidad 1, los resultadosmacrobotánicos más fructíferos de las muestras de flo-tación, fueron los de los Niveles 10, 11, y 12 (100–120cm bajo el suelo). Los dichos resultados cuentan con laidentificación de 65 ejemplares: Zea mays (53);Graminae (6), Cheno-am (2), Scirpus (2), yTrianthema

A1

A

C = M Tf =

casco te

m eta te

percuto r de p iedraHS =

M N

Un id ad 2Un id ad 1

Figura 13. Plano de la T97.

36

(2). A lo contrario, las muestras de flotación tomadasde la Unidad 2 fueron improductivas. Nada mas se ex-trajo un fragmento de mazorca Zea mays del Nivel 5,previamente notado. La disparidad de restosmacrobotánicos, entre las unidades, no fue repetido encuando se consideran otros tipos de material culturalcomo la talla y óseo.

Interpretación

La estrategrafía de la T10 muestra una típica secuenciaconstructiva, lo cual se basa en nuestro conocimiento dela construcción de las terrazas del Cerro Juanaqueña yen la excavación actual. La zona inferior, Zona 1, pareceser el relleno de nivelación que ocurre como la segundafase constructiva. La primer fase, el apilamiento de ro-cas que forman un montículo aovado, no fue visible por-que no se excavo cercas a dicha formación. El episodiode relleno dentro la Zona 1 consistía de sedimentos conrocas grandes, medianas, y pequeñas, y además incluíauna alta densidad de artefactos. La densidad y variedadde artefactos dentro esta zona implica que esto fue elresultado de bioturbación, erosión, y gravedad. No seencontro un depósito coluvial entre la Zona 1 y el lechode roca, lo cual indica que el lecho de roca se exponía en

esta área del cerro en cuando se inicio la construcción.Aungue no fue muy definida, la Zona 2 parece ser elsuelo de habitación antiguo, ya que la matriz incluía unamezcla uniforme de depósitos ceniceros, talla, y óseo.Este suelo, supuesto artificial, también consistía de mu-chas rocas pequeñas y muy pocas rocas grandes (�40cm). Zona 3, la zona superior o moderna, representa elepisodio de depósitos coluviales, cuales se fueron for-mando en cuando se abandono la terraza.

Terraza 97

Descripción

La terraza 97 (T97) se ubica al lado sur del CerroJuanaqueña y aún cuando la terraza está orientada allado sur, tenía una colocación ligera hacia al lado orien-te (véase Figuras 13 y 14). Situada a unos 39 m bajola cima del cerro, ésta terraza es una de las que seubican en el margen inferior, dentro de la zona supe-rior de estas estructuras. T97 se ubica directamenteabajo de las terrazas 103 y 104, y la T98 está ubicadahacia arriba al oriente de T97.

Figura 14. Alzada en corte de la T97

37

T97 muestra una forma semicircular y mide 25 m delargo por cinco metros de ancho, y tiene un área de su-perficie de 101 m2. Se calcula que la contrucción de T97consiste de 118 m3 de roca y sedimento. El lecho de rocaestá expuesta al inferior del pendiente y también se en-cuentran contrafuertes sobre la pared principal de estaterraza. Sobre la superficie de esta terraza, las rocas másgrandes se ditribuyen sin variación alguna.

Los artefactos líticos fueron muy común sobre la su-perficie de T97, inclusivo de varios núcleos ybifaciales, numerosas lascas, y un percutor de piedra.La aparición de implementos para moler fue esparci-do, contando nada mas con un fragmento de manoencontrado en la superficie y dos fragmentos de manoy un fragmento de metate tipo tazón colocados al in-ferior del pendiente de esta terraza. T97 se escogiópara excavación por la necesidad de obtener materialfechable del sur del sitio, y por la aparencia que estaterraza probablemente contenía profundos depósitos.

Además, se notaban numerosos despojos de óseo ydesecho lítico sobre los hormigueros.

Estrategia de Excavación

Despues del mapeo de la terraza y registro de los arte-factos de la superficie, se colocaron dos unidades, opozos de excavación, a los medianos de la superficiede la terraza y adyacente al montón de rocas que for-man la pared. La Unidad 1 se coloco en la margén de laterraza, y la Unidad 2 al norte y adyacente a la Unidad1. Estas unidades se escabaron simultáneamente paraque así se mantuviera consistencia en los planos que seelaboraban al terminar cada nivel. El lecho de roca fueencontrada a unos 80 cm bajo la superficie en Unidad2, la cual se inclinaba hacia el lado de la Unidad 1, y seexcavo a una profundidad de un metro bajo la superfi-cie actual. Las excavaciones de estos pozos, Unidades1 y 2, se concluyeron al encontrar el lecho de roca.

Figura 15. Perfil de las Unidades 1 y 2, T97.

38

Estratigrafía

Se identificaron cinco zonas estratigráficas en el per-fil poniente de las Unidades 1 y 2. Estas zonas se pre-sentan comensando con la inferior, o sea el nivel másbajo: Zonas 0, 1, 2, 3, y 4 (véase Figura 15). La Zona0 se describe como una capa de cinco centímetroscompuesta de grava incrustada de carbonato, en unamatriz compacta, y cual se encuentra sobre el lechode roca. Pensamos que Zona 0 representa el suelo osuperficie original sobre la cual se construyo T97.Zona 1 está sobre Zona 0 en la Unidad 1, y se describecomo un montículo que forma la pared de la terraza.Esta zona es compuesta de numerosas rocas de variostamaños los cuales se encuentran dentro una matrizarcilla marga, color café (10YR5/3). La zona no seextiende a la Unidad 2, pero en su lugar se encuentraZona 2 sobre Zona 0. Zona 2 se refiere al relleno uti-lizado para nivelar la terraza. Zona 2 se define por unsedimento marga arenosa, color café (10YR5/3) y quecontenía una distribución pareja pero esparcida derocas pequeñas y medianas. Las Zonas 2 y 1 tiene unamedida de unos 60 cm de grueso.

Zona 3 se encuentra sobre Zonas 1 y 2 en las dos unida-des. Esta zona se describe como una capa compacta,marga arenosa, color café (10YR4/3) y incluye unamezcla de rocas pequeñas y grava. Pensamos que estazona representa el suelo preparado, para la habitaciónde la terraza. Zona 4, la superficie o suelo moderno, seencuentra sobre Zona 3 y se describe como una capa decinco centímetros de grueso, compuesta de sedimentoscoluviales arenosos.

Artefactos

Aunque el allazgo de material cultural dentro de T97fue escaso, la mayoría de esto fue de óseo y de talla.Este material aparece ser ditribuido sin variación al-guna dentro de todos los niveles excavados. De laUnidad 2, Nivel 1, se colectaron varios fragmentos deconcha, una punta de proyectil identificada como SanPedro, y el extremo distal de otro punta de proyectilque no se pudo identificar. Del Nivel 7 de Unidad 1,se rescataron dos cúpulas carbonizadas de Zea mays,un fragmento de mazorca, una sección de mazorca, yuna semilla Cheno-am. Además, de la Unidad 1, Ni-

vel 8, se rescataron tres cúpulas carbonizadas y unasemilla de Ferocactus. El fragmento de mzaorca quese rescató de la Unidad 1, Nivel 7 se a sometido parafechamiento radiocarbónico.

Interpretación

Esta terraza es simular a otras del Cerro Juanaqueña,y como algunas otras T97 se construyo sobre un des-peñadero formado por el lecho de roca. Zona 0 se des-cribe como una capa delgada (5 cm), compacta y conun grado alto de calcio-carbonato sobre el lecho deroca. Pensamos que esta zona representa la superficieoriginal sobre la cual se construyo T97. Posteriormentesobre la superficie original (Zona 0) se apilaron unasrocas a los limites y orillas del despeñadero. Estemontículo de rocas fue rellenado por sedimentos yrocas pequeñas y medianas para anivelar el suelo arti-ficial. La ultima fase de construcción es representadapor Zona 3, un suelo artificialmente preparado para lahabitación de la terraza, ya que esta capa está máscompacta que las otras. Esta zona se describe comouna capa compacta, marga arenosa y incluye una mez-cla de rocas pequeñas y grava. Penasamos que el ma-terial cultural que se rescato se pudo haber filtradapor el suelo de habitación y luego hacia a niveles másbajos por medio de las actividades o procesos natura-les, como sucede con raises, roedores e insectos, ero-sión, y gravedad.

Terraza 126

Descripción

La terraza 126 (T126) está ubicada a unos 19 m bajola cima del pendiente sureste del Cerro Juanaqueña.Esta terraza está ubicada adyacente a T125 (al ponien-te) y T127 (al oriente). Las terrazas 125, 126, y 127son bien definidas porque estas se seperan por distin-tos alineaciones de rocas. Las terrazas 113 y 114 seubican al pendiente abajo de T126, y la T137 se ubicaal pendiente arriba. T126 mide unos ocho y mediometros de largo por siete metros de ancho, y la super-ficie tiene un área de 44.2 m2. Se calcula que T126fue construida de unos 41.25 m3 de roca y sedimen-

39

tos. El suelo de la terraza tiene un pendiente que sua-vemente baja hacia el sur. El lecho de roca está visi-ble sobre la superficie del suelo y a lo largo del ladonorte de T126. El lado exterior de la pared de T126parece haber sido expuesta a una enorme erosión, locual se muestra por medio del hundimiento localiza-do en el extremo de la terraza.

La aparición de artefactos sobre la superficie fue es-caso, ya que nada mas se encontro una lasca deobsidiano al norte de la Unidad 2, y algunos fragmen-tos de cascotedesparramados sobre la superficie y alo largo del pendiente abajo. Además del mencionadomaterial, se encontró y colectó una punta de proyectil(Núm. 340) sobre la superficie de la terraza y al ladosur de el lecho de roca que se expone del suelo. T126fue seleccionada para investigación por la razón deque nos hacía falta fechados fijos del sureste del sitio,y también porque habíamos calculado que la terrazapudiera contener, por lo menos, un metro de relleno.

Estrategia de Excavación

Al iniciar esta investigación, se elaboró un mapa de laT126 y también se documentó y colectó todo los arte-factos de la superficie. Al terminar los dichos preli-minares, se colocaron dos unidades de un metro porun metro y adyacentes a uno y otro. La longitud deestas unidades se orientó de norte a sur, y se coloca-ron en el margen sur y perpendicular a la pared. Estasunidades se colocaron de esta manera para que asípudieramos definir la construción de la pared. LaUnidad 1 se colocó al extremo de la terraza, y Unidad2 adyacente y al norte de la Unidad 1. Las unidades seexcavaron simultáneamente a niveles de 10 cm. En laUnidad 2, Nivel 2, se encontro un suelo duro y com-pacto, que se excavo dejando este sentado en una peanael cual se designo “Suelo Duro y Compacto A.” Estaformación se anoto y dibujo cuidadosamente y al fin,ya determinando que era una condición natural, seexcavo en niveles de 10 cm.

El lecho de roca se descubrio primero en la Unidad 2,Nivel 10, a unos 85 cm bajo la superficie de la terra-za. Esta misma manifestaba un pendiente suave haciael sur, rumbo a la Unidad 1, donde por fin alcanzo unaprofundidad de 1m bajo la superficie de la Unidad 1

(extremo sur). Las excavaciones concluyeron cuandoel lecho de roca se descubrio por completo en las dosunidades.

Estratigrafía

Cinco zonas estratigráficas se indentificaron dentro delperfil oriente de las unidades. La zona más baja fue laZona 1, que se encontro sobre el lecho de roca en laUnidad 1, pero esta no se extendía a la Unidad 2. Lazona mide unos 20 cm de grueso y consiste de sedi-mentos arcillo cienoso, color café (10YR3/2), la cualmostraba una consistencia polvosa y contenía muchagrava. Casi al llegar al lecho de roca, se encontro unagran cantidad de depósitos de carbonato de calcio en-tre la matriz de la Zona 1. Rocas grandes fueron esca-sas dentro de esta primera zona. Zona 2 consistía delrelleno artificial de la terraza y, dentro de la Unidad 1,estaba unos 90 cm de grueso. Esta misma zona nadamas se manifestaba al extremo sur, o lo que fue el 15%,de Unidad 2. Esta zona consistía de una mezcla de ba-salto (20–25 cm), con unas pocas rocas más pequeñas(<15 cm) y grava. La matriz se describe como ciendode sedimento arcillo cienoso, color café (10YR3/2). Unacrecentamiento en la densidad de artefactos fue nota-ble dentro del margen bajo de Zona 2.

Zona 3 da con el borde, pero no encima, de Zona 1dentro Unidad 2, ya que la Zona 3 se encuentra direc-tamente sobre el lecho de roca. Esta zona es de aproxi-madamente 50 cm de grueso, y consiste de un matrizarcillo cienoso, color obscuro café gris (10YR4/2).La mayor parte de la matriz consiste de rocas peque-ñas y grava. Al margen bajo de Zona 3 se encontraronnumerosos depósitos de carbonato de calcio, el cualparecía ser más común casí al llegar al lecho de roca.Zona 4 se encontro sobre Zona 3 y a los medianosmide 30 cm de grueso. La matriz de esta zona consitíade un 80% de rocas pequeñas y medianas, con sedi-mentos arenosos, color obscuro, café gris (10YR4/2).El margen arriba de esta zona estaba compacta, y espor eso que llegamos a la conclusión de que fue elsuelo de habitación original. El suelo de Zona 4 seencontró a 15 cm bajo la superficie actual. Zona 5estaba sobre Zona 4 y medía unos 15 cm de grueso.Esta zona consistía de sedimentos arenosos, color café(10YR4/2), y mostraba un mínimo de estorbo debido

40

a raises. La mayor parte de la matriz consistía de ro-cas pequeñas. Finalmente, se describe el suelo actual,una capa de tres centímetros de grueso consistiendode un sedimento marga arenosa.

Artefactos

Sobre la superficie se colectó una lasca de obsidianoy una punta de proyectil. Durante la excavación deT126 se extrajo material lítico, los más comúnes con-sistían de riolite y calcedonia, y algunas lascasobsidianas. También se recolectaron restos de fauna,como de conejo cola blanca, bastantes huesos de lie-bre, culebra, roedor, y vértebras de peces. Además seextrajo unas muestras carbonizadas de maiz y carbón,y un fragmento pequeño de concha. La mayoría delos artefactos se encontraban entre los niveles másprofundos. Un acrecentamiento en la densidad de ar-tefactos fue notable dentro de la Unidad 1, Nivel 9, aunos 90 cm bajo la superficie. De este nivel se reco-lectaron 70 fragmentos líticos (de los cuales cinco sonlascas obsidianas), 419 fragmentos de hueso, y nume-rosas muestras carbonizadas.

Durante las excavaciones se encontro solamente unfragmento de maíz, y esto fue en la Unidad 1, Nivel10. Aunque los resultados de excavación parecían serinfructuosos, las muestras de flotación fueron muchamás prolíficas. Durante el proceso de flotación,recubrimos varios fragmentos de maíz, incluyendonumerosos cúpulos, dos fragmentos de grano, y unasemilla carbonizada de Cheno-am. Las muestras deflotación en que se encontro tanto material, fuerontomadas de los niveles más profundos. Unos cúpulosde Zea mays, encontrados entre la Unidad 1, Nivel 9se han sometido para ���������� ������ ������

Interpretación

La construcción de esta terraza por los habitantes deCerro Juanaqueña se llevo acabo de la siguiente ma-nera. Debido a que el lecho de roca se expone en va-rios lugures sobre la superficie de esta terraza y queesta misma no está muy por debajo del suelo actual,sugiere que los habitantes apilaron un montón de ro-cas medianas y grandes sobre el banco natural para

así formar una pared. El montón de rocas, o pared,sobre el lecho de roca entonces formaba un decliveque luego fue nivelado por medio de una capa bastan-te gruesa de sedimentos, grava, y rocas pequeñas.Aunque durante la excavación no encontramos lo quese pudiera decir que fue un suelo artificial, parece quealgo muy parecido a lo dicho se identifico en el perfil.Este supuesto suelo de habitación apareció como unacapa de sedimento compacto y relativamente plano.Con el paso del tiempo, los procesos coluviales yeólicos enterraron este suelo artificial con una capade sedimentos de más o menos 15 cm de grueso.

La mayor parte de artefactos se rescataron dentro losniveles más profundos, lo cual implica un desmedidomovimiento vertical hacia los límites extremos de laterraza. Aparentemente los depósitos culturales sefueron filtrando a la profundidad de esta terraza a tra-vés de las grietas causados por la forma irregular delas rocas. Probablemente, este movimiento vertical dedepósitos se asistio por medio de las actividades oprocesos naturales, como lo es el estorbo causado porraises, roedores e insectos.

Terraza 163

Descripción

La terraza 163 (T163) mide 16 m de ancho por nuevemetros largo y se ubica dentro del cuadrante surestedel cerro (véase Figuras 16 y 17). La pared de la terra-za mide 15 m, y el área de la superficie es de unos 33m2. Esta terraza fue construida de unos 68 m3 de sedi-mento y roca. La profundidad del montículo o pared,hacia los inferiores donde se encuentra el lecho deroca, es de 66 cm. La forma de la pared es casi rectan-gular y orientada de norte a sur, excepto al lado norte,cual se orienta al noroeste en un ángulo de 45°. Elsuelo de la terraza fue casi nivel, pero si se notaronapariciones de el lecho de roca sobre la superficie, allado poniente más lejano. También se noto una con-centración de rocas a unos 50 cm hacia al norte de laUnidad 2, y otra concetración se noto a unos tres me-tros al norte de la Unidad 1. Se ubican varias otrasterrazas en la vecindad de la T163. Al norte se en-cuentra la T164, al pendiente arriba y al poniente está

41

la T171, y la T162 se encuentra al lado sur. Tambiénse encuentra una estructura, parecida a una pared, aun metro y al sur de las unidades, o pozos de excava-

ción, la cual se extiende a unos cinco metros al pen-diente abajo y al sureste. Esta estructura que pareceser una pared es la única formación artificial que si-

A1

A = M A = M T =

lech o d e roca

m a n o

m eta te

M Tf

M T

M T

M A

M N

Figura 16. Plano de la T163.

42

gue el pendiente del cerro. La dicha formación y laterraza 163 se separan por medio de una vereda.

Decidimos investigar la T163 por su colocación en ellado sureste del cerro y por la necesidad de examinareste mismo cuadrante. Esta terraza también nos pare-cía interesante porque se ubica al fondo sur y dentrode una larga (400 m) macroformación artificial. Ade-más, a primera vista, esta terraza parecía ser profun-da, lo que sugería el hallazgo de ejemplares botánicosbien preservados.

Estrategia de Excavación

Se colocaron dos unidades de un metro por un metro,adyacentes a uno y otro, y perpendiculares y a un metrode la orilla de la pared de la terraza. Estas unidades seorientaron de oriente a poniente. Al principio seexcavaron simultáneamente en niveles de 10 cm, peroesta estrategia cambio cuando se encontraron variascapas de suleos compactados. La Unidad 1 se excavoa una profundidad final de 66 cm bajo el suelo, y laUnidad 2 se excavo a 64 cm bajo el suelo.

Figura 17. Alzada en corte de la T163.

Figura 18. Perfil de las Unidades 1 y 2, T163.

43

La Unidad 1, Nivel 1 se excavo hasta llegar a un suelocompacto, cual se designo Suelo B, y cual también seencontro, e igualmente designo, en la Unidad 2. Laexcavación de la Unidad 1, Nivel 2 procedio más alláde otro suelo (Suelo C) que si se encontro en la Uni-dad 2, Nivel 2. Se encontro un tercer suelo (Suelo A)a tres centímetros bajo el Suelo C. Al seguir se excavoun nivel arbitrario de 10 cm, y cuando se procedio alsiguiente nivel arbitrario, se encontro un cuarto suelo(Suelo D). El Suelo D fue el último que se encontro ypor fin los Niveles 6, 7, y 8 de la Unidad 1, y Niveles7 y 8 en la Unidad 2, se excavaron en niveles arbitra-rios de 10 cm.

Estrategrafía

La zona inferior, Zona 1, consistía de un sedimentomargoso, obscuro, color café gris (10YR3/2) con rocasde 3cm a 25 cm en tamaño (véase Figura 18). Esta zonafue de unos 30 a 46 cm de grueso y bruscamente tomoforma a unos 20 cm bajo el suelo moderno. Debido adistintos contenidos de ceniza y al tamaño y densidadde rocas, esta zona fue subdividida en dos zonas. Zona1a fue la más baja, ya que se encontro sobre el lecho deroca, y cual consistía de un sedimento margoso, obscu-ro, con una abunda cantidad de ceniza y una considera-ble concentración de rocas pequeñas y medianas (10–30cm). A contraste, la Zona 1b, encontrada sobre la Zona1a, mostraba menos ceniza y una ligera concentraciónde rocas pequeñas (� 10 cm). El Suelo D fue definidocomo el límite superior de la Zona 1b, cual fuedistintamente obscuro, compacto, y alisado. La Zona 2fue de unos ocho centímetros de grueso y consistía deun sedimento arcillo cienoso, café obscuro (10YR3/3),con pocas rocas, y con un contenido de ceniza. Fuenotable que el contenido de ceniza era un poco menosde lo que se encontro en la zona inferior. La Zona 3 erade unos siete centímetros de grueso y consistía de unsedimento margoso, color café (10YR4/3) y de muypocas rocas. Dentro de los límites superiores de la Zona3 se encontraron los Suelos A y C, cuales parecían serdepósitos coluviales ya laminados. La Zona superiorse dividio entra Zona 4b y Zona 4a, era de unos cuatrocentímetros de grueso y consistía de una capa polvorosa,arable, cienoso, color café (10YR4/3), y con muy po-cas guijas y rocas. Esta zona incluye el Suelo B, cual

también parecía ser resultado de depósitos coluviales,ya laminados.

Artefactos

Fue notable la densidad y conformidad de talla reco-lectada entre las Zonas 4, 3 y 2 (0–20 cm bajo el sue-lo) y las Zonas 1a y 1b (20–66 cm bajo el suelo). Alcontrario, la incidencia de óseo fue un poco más abun-dante dentro las zonas inferiores. Por ejemplo, se re-colectaron aproximadamente 350 fragmentos de huesodentro de las Zonas 1a y 1b, y algunos 280 dentro lasZonas 2 y 3. Se extrajo carbón vegetal de la Unidad 1,Niveles 3, 5, 6, 7, y 8, y dentro de la Unidad 2, Nive-les 6, 7, y 8. También se recolectaron puntas de pro-yectil dentro de la Unidad 2, Nivel 6, y se extrajo maízdentro una muestra de la Unidad 2, Nivel 8. Los ejem-plares de Zea mays, dos fragmentos de mazorca, sesometieron a un fechamiento radiocarbónico. El res-cato de otros ejemplares macrobotánicos fue modera-damente exitoso. Veintidos ejemplares se rescatarondentro las muestras de flotación, y todas estas mues-tras eran de las profundidades, o últimos 20–30 cm,de la terraza. Quince ejemplares se recolectaron de laUnidad 1 (siete semillas de Cheno-am, siete cúpulasde Zea mays, y un ejemplar de Salvia). Y de la Uni-dad 2, se recolectaron siete ejemplares: dos semillasde Cheno-am, dos muestras de carbón de Prosopis,dos fragmentos de mazorca Zea mays, y una cúpula.

Interpretación

El perfil estrategráfico de la T163 manifesto una se-cuencia constructiva bien definida. Y aunque no seexcavo el montículo, pensamos que la pared de la te-rraza (de un metro de altura) fue construida sobre elexpuesto lecho de roca, lo cual se propone debido a laausencia de depósitos coluviales bajo la Zona 1a. Laaltura del montículo, o pared, se basa en la profundi-dad de la terraza bajo la superficie actual (66 cm),mas unos 35 cm de contrucción que sobresale de lasuperficie. La Zona 1a parece ser representante delrelleno que se utilizo para niveler el declive que seforma entre el lecho de roca y el montículo. La Zona1b representa la capa adicional, de sedimentos y gra-va, para por fin nivelar y obtener un suelo habitacional.

44

El límite superior de la Zona 1b fue distintamentemarcado por el Suelo D, una capa compactada, alisada,y ligeramente ondulada. Este suelo fue muy distinto,ya que no manifestaba evidencia de desgasto por me-dio de acción atmosférica y además mostraba un sue-lo alisado por un posible uso habitacional. Lo dichosugiere un firme pensamiento que el Suelo D, en suantiguidad, estuvo cubierto por algun tipo de casa oramada. La densidad de artefactos al superior (me-nos) y inferior (más) del Suelo D es consistente conlos procesos de turbación naturales. Por cierto, la altadensidad de ceniza, carbón vegetal, óseo, y en parti-cular talla, es consistente con los procesos que en con-junto causan el movimiento de material a lasprofundidades. Despues de su abandono, el suelo dela terraza (Suelo D) fue cubierto por tres secuenciasdeposicionales. Las tres secuencias se manifestaroncomo depósitos coluviales laminados, como lo fue elSuelo A, y luego el Suelo C, y por fin el Suelo B. Loshallazgos dentro dichas capa se pueden atribuir a ma-terial cual se fue redepositando del pendiente y terra-zas ubicadas hacia arriba de la terraza 163.

Terraza 234 y Círculo 234a

Descripción

La terraza 234 (T234) se ubica en las alturas del ladonoroeste y a unos 11.5 m bajo la cima del cerro. Estaterraza se investigo por medio de un pozo de sondeo apala y dos unidades. La terraza es de forma aovado yla pared del montículo mide aproximadamente 48.6m de norte a sur. La pared del lado norte se encontroextraordinariamente bien preservada y las rocas pare-cen ser colocadas con más cuidado. Las anchas de laterraza son entre dos y tres y medio metros, y el áreade la superficie es de unos 248 m2. Se estima que elvolumen constructivo de la terraza es relativamentegrande, ya que es de unos 218m3.

Se registraron numerosos artefactos de la superficie ypendiente de la T234, incluyendo una punta de pro-yectil (Núm. 379), un pedazo de lesna de hueso (Núm.378), un bifacial (Núm. 380), y dos manos tipo esféri-co, varios fragmentos de mano, un metate tipo tazón,y un percutor de piedra. Un pozo de sondeo a pala se

excavo al extremo del lado norte, en donde se habíaencontrado la lesna de hueso, y adyacente a un áreade tierras perturbadas por bioturbación. De este mis-mo sondeo, también se extrajo un pedaso de huesomodificado, parecido a una punta de lesna, óseocarbónizado, y desecho de talla.

Sobre la T234 y a unos cuatro metros al norte del pozode sondeo a pala se encontro un círculo de rocas, desig-nado R234a. Este tipo de formación es obviamente ar-tificial, pero hasta la fecha no se reconoce su designo.Por lo pronto, estas formaciones simplemente se nom-bran rock-rings, o círculos de rocas. Sin embargo, laR234a parece haber sido construida en concurrenciacon la T234. La delineación de R234a es perceptiblecomo un círculo incompleto, de un diámetro de casicuatro metros, y compuesto de rocas de basalto empo-tradas en el suelo moderno. Artefactos directamenteasociados con esta formación incluyeron varios frag-mentos de metate, un mano tipo esférico, un percutorde piedra, y desecho de talla. Debido a que la investi-gación de estas formaciones nada mas contaba con tres,durante la obra de campo de 1997, decidimos enfocarnuestros esfuerzos a este círculo de roca.

Estrategia de Excavación

Antes de iniciar las excavaciones, todos los artefac-tos de la superficie se registraron dentro un plano dela terraza 234. Luego se coloco un pozo de sondeo apala al extremo del lado norte, en donde se había en-contrado la lesna de hueso y donde se había observa-do óseo carbonizado. Ya que se encontro más materialcarbonizado dentro del sondeo, decidimos colocar dosunidades sobre la formación R234a. El R234a seescogio por la necesidad de obtener alguna informa-ción sobre el designo de estos círculos de rocas. LasUnidades 1 y 2 se situaron dentro la delineación delcírculo, en el margen poniente, donde esperabamosencontrar un relleno moderadamente profundo. Lasunidades, o pozos de excavación, se excavaron simul-táneamente a niveles de 10 cm, y se concluyeron encuando se expuso el lecho de roca. El lecho de rocadio una profundiad maxima de 85 cm bajo el suelo enel lado poniente de la Unidad 1.

45

Estrategrafía

Se identificaron cinco zonas estratigráficas dentro delperfil sur de las Unidades 1 y 2. La Zona 5 se encontroal inferior del expuesto estrato y sobre el lecho deroca. Se identifico como una matriz gredoso con unamezcla de rocas de tamaño mediano (4–10 cm). LaZona 5 parece representar la mayor parte de rellenoconstructivo de esta terraza. El relleno es más profun-do dentro las orillas oriente y poniente de las unida-des y al centro se forma en una cuenca. Esta zona teníaun grosor medianía de 35 cm, y consistía de un sedi-mento gredoso (10YR3.5/2) e incluía guijarro y gra-va. Sobre la Zona 5 se encontro la Zona 4 cual formauna capa delgada (�13 cm) de arcilla no-caliza. Estacapa parecía haber sido depositada dentro de la men-cionada cuenca. La Zona 3 se encontro sobre la Zona4 y fue distinguida por un mínimo cambio de color;de un café gris muy obscuro (10YR 3.5/2) a uno decolor café gris obscuro (10YR 4/2). La Zona 2 consis-tía de un sedimento gredal cienoso con una inclusiónde 5% de grava. El sedimento de esta zona tenía unaestructura gruesa y corta, de color café ubscuro (10YR4/2.5), y la capa era de un grosor medianía de sietecentímetros al centro de las dos unidades. Finalmentese describe la zona superior, Zona 1, la cula incluía elsuelo moderno. Esta zona era un suelo laminado del-gado, de un color café obscuro (10YR4.5/3), de unostres centímetros de grueso, y consistiendo de un sedi-mento fluvial con poca guijarra.

Muestras y Artefactos

Varias muestras de flotación se tomaron de las Unida-des 1 y 2, con la esperanza de encontrar materialfechable. Desafortunadamente, nuestros esfuerzos re-sultaron improductivos, ya que no se encontro mate-rial carbonizado. Esto mismo había sucedido el añoanterior en otros círculos de roca. La recolección dedesecho de talla fue escaso y la mayoría de los hallaz-gos fueron de los primeros 30 cm excavados. Deinteres, la única Larramienta de piedra que se encontrofue de la superficie.

Interpretación

Esta formación se excavo con mucha atención, ya queno se sabe cual fue la funcción o el designo de estoscírculos de roca. Por esta razón, se fue examinandocada nivel excavado para ver si así se pudiera identi-ficar algun otro elemento artificial, como un suelohabitacional o un horno. Sin embargo, no se encontroningún otro elemento bajo la superficie.

El método constructivo de el R234a fue muy sencillo,ya que nada mas se apilaron rocas grandes sobre el ex-puesto lecho de roca y el antiguo sedimento coluvial.Fue aparente que las rocas se fueron apilando en formacírcular sin ningún orden o hilera, y lo cual por fin for-mo una cuenca. Lo que fue muy notable dentro del per-fil de las excavaciones es que las rocas, que sobrasalenla superficie, se extienden hacia a la profundidad de ellecho de roca. Como quiera que sea, no se pudo deter-minar una secuencia constructiva fija, en cuando seconsidera el R234a en asociación con la terraza 234.

Terraza 273

Descripción

La terraza 273 (T273) está ubicada a unos cinco me-tros bajo la cima y sobre el pendiente noroeste delCerro Juanaqueña. T273 está orientada al oeste y seencuentra enseguida y en la parte arriba de T275 yT276, y entre T272 (al sur) y T66 (al norte). La T273está en forma semicircular, el área del suelo es de 96m2, y la terraza mide unos 18 m de largo por seis me-tros de ancho. El borde sur, que se localiza entre T272y T273, se distingue por una pared de roca que mideun metro de altura. El borde al norte, que se localizaentre T273 y T66, no es tan obvia, ya que nada mas semarca por un esparcimiento de rocas pequeñas. No seencontraron ningunas anomalías sobre la superficiedurante las excavaciones.

La T273 se selecciono para investigación porque eranecesario obtener material fechable del norte y no-roeste del sitio, y también porque los hormiguerosmanifestaban evidencia de pequeños desechos de ta-lla y óseo. Antes de iniciar las excavaciones, se ejecu-

46

to un pozo de sondeo a pala cerca al centro de la terra-za. Esta prueba localizo el lecho de roca a 40 cm bajola superficie, y decidimos excavar esta terraza debidoal recubrimiento de una buena cantidad de talla y óseo.

Estrategía de Excavación

Antes de proceder con la investigación, se elaboro unmapa de T273 el cual también indicaba la localizaciónde artefactos sobre la superficie, los que al fin fueronrecolectados. Ya concluyendo con estos detalles se co-locaron dos unidades al extremo sur de la terraza. Cadaunidad fue de un metro por un metro, y se colocaronorientadas de noreste a suroeste y adyacentes a uno yotro. Las unidades se excavaron simultáneamente enniveles de 10 cm, y la excavación se terminó al expo-ner el lecho de roca. El lecho de roca se encontro a 17cm bajo la superficie en el extremo noroeste, y se incli-naba en dirección al sureste y terminando en una pro-fundidad de 60 cm bajo la superficie.

Estratigrafía

Un total de tres zonas estratigráficas se identificarondentro del perfil norte, de las Unidades 1 y 2. Zona 3,situada sobre el lecho de roca, se describe como unacapa de relleno consistiendo de sedimentos y rocas devarios tamaños. La matriz era granuloso, arcillocienoso, de color café (10YR4/2). Algunas de las ro-cas eran de tamaño pequeño y mediano, pero la ma-yor parte eran rocas grandes, las cuales formaban partedel montículo (montón de rocas) o pared de la terra-za. Una gran cantidad de depósito carbonato de calciose encontro en los extremos, casi a llegar al lecho deroca de esta zona. Se notó un estorbo de pequeña es-cala (de raises, roedores, e insectos) dentro la Zona 3.

Zona 2 se encontró sobre la Zona 3, y consistía de unacapa de tres a ocho centímetros de grueso. El sedi-mento era suelto y granuloso, arcillo cienoso, de uncolor obscuro café gris, con mucha grava. Sobre estazona se encontro Zona 1, consistiendo de una capadelgada (dos centímetros) de eólico, arcillo cienoso.

Artefactos

Tres piezas líticas fueron recolectadas de la superfi-cie durante la investigación de 1997: el lado distal deuna punta de proyectil (Núm. 97); un biface (Núm.275); y la sección medial de una biface (Núm. 98).Durante la investigación actual se recolectaron cua-tro piezas: una de estas fue recolectadad de la superfi-cie (Núm. 371); otra del la Unidad 1, Nivel 1; otramás de la Unidad 1, Nivel 2; y la última (Núm. 370)se encontro sobre la talud, hacia abajo de la T273. Seregistraron siete metates al través de la superficie y alos extremos de la talud, se recolectaron varios frag-mentos de implementos para moler del Nivel 1, Uni-dades 1 y 2. Se extrajo material lítico y óseo dentro detodos los niveles excavados, pero esto fue mucho másabundante dentro del Nivel 1, del cual se recolectaronalgunas 100 piezas de material lítico y 50 fragmentosde óseo de cada unidad.

Fue notable la disminución constante de artefactoscuando se excavaba a las profundidades y al llegar ael lecho de roca. Nada más se encontro una muestramacrobotánica, y esta fue de un fragmento de carbón,la cual fue recolectada de Unidad 1, Nivel 2. Que fueescaso este tipo de material, no fue sorprendente, yaque esta terraza fue de poca profundidad y tal vez poreso no se preservaron los restos macrobotánicos.

Interpretación

Ya que el lecho de roca se encontro inmediatamenteen la superficie y en la proximidad al borde de la te-rraza, opinamos que la T273 fue construida por me-dio de un apilamiento de rocas grandes sobre eldespeñadero. Para nivelar el declive formado por eldicho apilamiento, se agrego un relleno de sedimen-tos, grava, y rocas pequeñas. El relleno que forma elmontículo sobre el lecho de roca fue evidente dentrodel perfil norte de la excavación, y el siguiente relle-no fue evidente dentro del perfil sur. Estas dos se-cuencias de construcción fueron evidentes en distintasperfiles a causa de que las unidades de excavación seorientaron en un ángulo, y no perpindicular a la paredde la terraza. No se pudo encontrar o notar un suelopreparado para habitación, que tipicamente fuera latercer y final sequencia de construcción.

47

La presencia de artefactos dentro del substrato se pue-de explicar como un resultado de procesos naturales.Pensamos que es muy probable que el movimientovertical de depósitos fue causado por medio de lasactividades o el movimiento y estorbo de raises, y porroedores e insectos. La presencia de diversos insectosdentro los niveles excavados fue notable, y esto mis-mo da sustancia a dicha noción.

Terraza 290

Descripción

La terraza 290 (T290) es bastante grande y se ubicasobre el lado suroeste del cerro. La terraza mide 28 mde ancho por 16 m de largo, y el talúd del montículo seextiende al pendiente abajo y topa con la T293. El áreade la superficie es de unos 61 m2, y la pared que se vaformando por el montículo es de unos 19 m de largo.Esta terraza se construyo de unos 87 m3 de sedimento yroca, y la profundidad maxima es de 95 cm. A proximi-dad de la T290 se encuentra la T287 al noreste, y al surla T294. El talúd de esta terraza parece ver sido disper-sado, lo cual forma un área erosionado entre la T293 yT294. La superficie de la terraza estuvo cubierto deguijarras grandes (>25 cm), lo que parecía haber sidocausado por erosión. El inventario de artefactos de lasuperficie cuenta con unas 50 piezas; de estas, el 40%incluye manos, metates, y percutores de piedra.

La terraza 290 se selecciono por la alta densidad deartefactos de la superficie y por una potente profundi-dad, quizá de un metro. También se considero la pre-sencia de depósitos de ceniza sobre la superficie, locual sugería la presencia de material carbonizado den-tro las profundidades de la terraza.

Estrategia de Excavación

Se excavaron dos unidades, designadas Unidad 1 yUnidad 2. Las unidades fueron de un metro por unmetro y se excavaron hasta llegar al lecho de roca. Laprofundidad más baja fue dentro la Unidad 1, la cualdio a 70 cm bajo la superficie moderna. La Unidad 2se excavo a 61 cm bajo la superficie moderna. Las

unidades se colocaron de manera a que la delineaciónde la Unidad 1 abarcara las manchas de ceniza sobreel suelo, y la Unidad 2 se coloco adyacente y al nortede la Unidad 1. La estrategia contaba con el deseo deque la colocación y excavación de las unidades per-mitiera examinar la secuencia constructiva de la te-rraza y su relación con el lecho de roca.

Estrategrafía

La estrategrafía de esta terraza parece ser sencilla yconsiste de tres distintos eventos depositarios. Al infe-rior del estrato se encontro la Zona 1, cual consistía dearcilla fina, suelta, y con grava. El sedimento mostrabauna mezcla invariable de arena, cieno, y barro, y era decolor café (10YR4.5/3). No se pudo distinguir entre loscolores de sedimentos de la Zona 1 y Zona 2, pero sifue constrastable por medio de que no había guijarrodentro la Zona 2, pero si había más guija. El sedimentode la Zona 2 consistía de arcillo cienoso, fino, con gra-va, y de un color café obscuro (10YR5/3). La Zona 3consistía de una capa delgada (<4 cm) de coluvial ocapa arable, color café (10YR5/3). Sobre todo, los se-dimentos de las tres zonas fueron similares y parecíanreflejar un coincidente evento depositario.

Artefactos

Los artefactos recolectados de las Unidades 1 y 2 fue-ron muy típicos al material que se an encontrado en elCerro Juanaqueña. Se extrajo material óseo, lítico, deconcha, y también un mano de metate. Aunque el to-tal de hallazgos fue escaso, la densidad si fue más altadentro los niveles superiores. La mayoría de óseo es-taba mal preservado, pero el poco material que se pudoidentificar fue de liebre (Lepus spp.). Sí se rescataroncuatro ejemplares de cúpulas de Zea mays, pero estasse encontraron dentro de las muestras de flotación, dela Unidad 1, Nivel 5.

Interpretación

En contra a lo anticipado, la profundidad de esta te-rraza fue de poco fondo, entre 60 y 70 cm bajo el sue-lo moderno. La secuencia de construcción se inicio

48

con el apilamento de rocas para formar un montículosobre el lecho de roca. Luego se relleno el declive,formado por el pendiente natural y el montículo, conla Zona 1. El relleno de esta zona se usó para nivelarel dicho declive. Este relleno fue de unos 40 cm degrueso y consistía de sedimento y rocas medianas ygrandes. Fue muy notable el cambio entre los rellenosde la Zona 1 y la Zona 2, lo cual sugiere que el rellenode la Zona 2 se utilizó como una capa de nivelaciónpara crear un suelo habitacional. Esta segunda zonase adelgaza a como un centímetro de grueso a los la-dos oponentes y fue más gruesa al centro (16 cm). Pordecir, esta zona aparece como una cuenca, lo cual seatribuye a un asentamiento natural de la Zona 1.Despues de su abandono, el suelo antiguo de la terra-za se fue rellenando con depósitos coluviales, lo cualse representa por la Zona 3.

Terraza 297

Descripción

La terraza 297 (T297) se encuentra dentro del bajoextremo de un conjunto de formaciones ubicadas alsuperior del Cerro Juanaqueña. La orientación de laterraza es al lado suroeste, y se ubica a unos 31.5 mbajo la cima. Dentro del área donde se encuentra estaterraza, la inclinación del pendiente es de unos 15�.La terraza es de forma aovado, la pared es entre dos ymedio metros y cinco metros de ancho y es de unos50.6 m de largo. El área de la superficie es de 187 m2

y el volumen constructivo es de unos 27.8 m3. Estaterraza se selecciono por su ubicación central dentrodel lado bajo poniente del cerro, un área notable porel hallazgo de talla y implementos para moler sobre lasuperficie. En cuando la superficie se examino conmás cuidado, se observo la presencia de unos estor-bos y depósitos de ceniza, en frente de la pared y allado extremo noroeste de la terraza.

Estrategia de Excavación

Antes de iniciar las excavaciones, todos los arefactos dela superficie se registraron dentro un plano de la terraza.Dos unidades se colocaron hacia arriba de los depósitos

de ceniza, con el lado poniente de la Unidad 1 colocadasobre el apogeo de la pared de la terraza. Las Unidades 1y 2 se colocaron adyacentes a una y otra, dentro del ex-tremo lado norte. Las unidades se excavaron simultá-neamente a niveles de 10 cm, y se finalizaron en cuandose encontro y expuso el lecho de roca. El lecho de rocase encontro primero dentro la Unidad 2, a unos 83 cmbajo el suelo moderno, y dentro la Unidad 1, llego a unamaxima profundidad de 125 cm.

Estrategrafía

Se observaron cinco zonas dentro del perfil sur de lasunidades. La Zona 1, directamente sobre el lecho deroca, consistía de una capa coluvial delgada, no con-tinua, y con guijarro calcificado. Sobre este estrato seencontro la Zona 2, cual estaba bastante gruesa (100cm). La matriz de esta zona consistía de un arcillocienoso (10YR 3/2) con rocas pequeñas (<5 cm) yrocas grandes (>10 cm). Zona 2 da la aperencia quese barre hacia para arriba rumbo al poniente del per-fil, y parece representar la primera secuencia cons-tructiva, la construcción del montículo. Sobre la Zona2 se encontro otra capa similar, excepto a una reduc-ción de rocas grandes y un poco más de tamaño me-diano, dentro una matriz de arcillo cienoso (10YR3/2) con guijarro pequeño. Esta zona, Zona 3, fue muydifícil para distinguir de la previa zona, ya que se en-contraban rocas grandes dentro las dos zonas. La Zona4 se encontro sobre las Zona 2 y Zona 3, y consistíade un arcillo cienoso fino (10YR 4/2) y casi por ente-rizo de rocas pequeñas. Por fin y al superior, seencontro la Zona 5, cual representa depósitoscoluviales sobre el suelo poshabitacional. Los sedi-mentos coluviales de esta zona fueron laminados, demenos de tres centímetros de grueso, cuales eran deun color café obscuro (10YR 4/2).

Muestras y Artefactos

Dentro la recollección y/o registro de la superficie secuenta con cinco puntas de proyectil, numerosos frag-mentos de metate, un mano de moler, un biface, y uncruciforme. El desecho de talla se extrajo sobre lasuperficie de la T297, y los fragmetos de metate esta-ban desparramados sobre la talud del montículo.

49Figura 19. Plano de la T387.

C

C

C

C

C

C

O F

A1

A

C = ca sco te

O F = la sc a de obsid iano

MN

50

Figura 20. Alzada en corte de la T387.

Figura 21. Perfil de las Unidades 1 y 2, T387.

51

La mayoría del desecho de talla que se extrajo de lasunidades, fue dentro los primeros 20 cm que seexcavaron. Este material lítico parece ser de origenprehistórico, y también del subsiquinte depósitoerosional sobre el suelo poshabitacional. Fue bastan-te notable la disminución de talla dentro los nivelesde más de 30 cm bajo el suelo en las dos unidades, yluego un ingreso dentro los inferiores de lasexcavaciones.

Restos botánicos se recolectaron dentro los Niveles 9y 11 de la Unidad 1, y dentro los Niveles 7 y 8 de laUnidad 2. Incluso, se recolectaron numerosos frag-mentos de cúpulas Zea mays y varios fragmentos degrano carbonizado. Una muestra de cúpula de Zeamays se sometio para fechamiento radiocarbónico.

Interpretación

Es muy probable que la terraza 297 fue construida enun solo esfuerzo constructivo. La pared, formada porel montículo de rocas, fue el primer elemento que seconstruyo. Esto se llevo acabo por medio de aprove-char el uso de rocas colocadas al inmediato del área,cuales se fueron aventando y apilando dentro unadilineación aovada, para crear el montículo. A siguien-te, se tuvo que rellenar el declive, o cuenca, que seformo entre la pared del montículo y el pendiente delcerro. Esto se realizo por medio de un relleno de sedi-mento y rocas de varios tamaños. En cuando se consi-dera el uso de rocas de varios tamaños en las primerasdos fases constructivas, es aparente que estas no sesepararon por clase u orden, pero el uso de rocas gran-des fue más frequente en el montículo. Considerandonuestro conocimiento de la construcción de las terra-zas en este sitio, la tercer y final fase constructiva de-bería ser un relleno de sedimento y grava para nivelary crear el suelo habitacional. Tal fase o formación nose encontro durante las excavaciones o identifico den-tro del perfil de las unidades.

Por lo general, la recolección y densidad de restosóseos fue muy similar a los hallazgos de lo mismodentro las unidades de la terraza 297. Los restos óseosse concentraban dentro de dos áreas precisas. La pri-mer área de alta densidad ocurrio entre 20 cm y 30 cmbajo el suelo moderno, lo cual coresponde con el ha-

llazgo de desecho de talla dentro los niveles superio-res. La segunda concentración ocurrio dentro los ni-veles inferiores de la Unidad 1, cual parece ser debidoa la migración de material hacia dichas profundida-des, por medio del las grietas creadas entre el rellenode rocas de diversos tamaños. Este ingreso en densi-dad de artefactos, dentro los niveles superiores y ni-veles inferiores, y con una escasez de artefactos entrelas dos áreas, es lo común en cuando se consideranotras excavaciones en el Cerro Junaqueña.

Terraza 387

Descripción

La terraza 387 (T387) está dentro del conjunto másabajo de terrazas que se contruyeron en el cuadrantesuroeste del sitio (véase Figuras 19 y 20). Esta terrazaes parte de un conjunto de terrazas y se ubica en losextremos arriba del mismo. Y además, la T387 es unade cinco terrazas las cuales forman un alineación de75 m de largo y que se orientan de noroeste a sureste.Al lado sureste, la T387 está separado del T388 porun crestón de rocas, y al norte, se separa del T386 pormedio del montículo, o apilamiento constructivo deT387, el cual forma una curva que al final topa con elcerro. Al lado este de T387, la orilla inferior de T379forma el borde con esta. La pared de T387 es de 20 mde largo y el suelo de la terraza es de unos 100 m2,mide unos 13 m de ancho, y 18 m de largo. El montí-culo constructivo mide aproximadamente un metro,de la cima al lecho de roca, y se cálcula que fue cons-truida de unos 95 m3 de roca y sedimentos.

La T387 fue investigada porque el material culturalde la superficie era numeroso. Entre lo notado y/o re-colectado se cuenta con desecho de talla, seis frag-mentos de cascote, un fragmento obsidiano, y guijarroribereño. Lo notable e importante fue que la apari-ción de artefactos de la superficie es raro en cuandose trata de las terrazas más bajas del sitio. Además, laT387 mostraba un montículo bien definido en cons-trucción y muy poca evidencia de erosión o derrum-be. Según lo que era aparente desde el punto de vista,nos parecía que la terraza contenía un depósito de porlo menos un metro de profundidad. Un pozo de son-

52

deo a pala se excavo en niveles de 10 cm, y los resul-tados contaban con la presencia de maíz carbonizado,carbón vegetal, óseo, y algunas otras piezas. Al final,toda la evidencia sugería que la excavación de T387pudiera resultar muy productiva.

La superficie de esta terraza fue relativamente escasade rocas grandes, aunque si había grava. Se anoto yindico en los dibujos la presencia de tres círculos deroca con un diametro de uno a dos metros. Estas ano-malías se ubican sobre la talud, dos al superior y unaal inferior, y no se sabe si son formaciones culturaleso resulto de madrigueras de roedores.

Estrategia de Excavación

Se colocaron dos unidades de un metro por un metroen tamaño, adyacentes y orientadas a lo largo de laanchura de T387. La Unidad 1 se coloco a un metrodetrás de la orilla de la terraza, con la esperanza depoder localizar el límite del montículo dentro del per-fil de las excavaciones. Las unidades se excavaron enconjunto y a niveles de 10 cm, y los hallazgos se man-tuvieron separados. Un total de once niveles fueronexcavadas a una profundidad final de 120 cm bajo lasuperficie actual.

Estratigrafía

Cinco zonas estratigráficas fueron identificadas den-tro del perfil norte de las Unidades 1 y 2. Estas son,de inferior a superior: Zonas 4, 3a, 3b, 2, y 1 (véaseFigura 21). La zona más baja, Zona 4, es la que seencuentra sobre el lecho de roca y fue identificable enlas dos unidades. Esta zona aparece ondulante y poreso da entre 20 y 40 cm de grueso. Zona 4 consiste dearcillo cienoso, color café (10YR5/2.5). Rocas incrus-tadas de carbonato de calcio fueron común dentro estazona, así también como grava, y rocas que mostrabanser desgastadas por la acción atmosférica. Este depó-sito parece ser tierra coluvial y lecho de rocaerosionada, lo cual se formó por procesos naturales.La capa se encuentro entre medio del lecho de roca yel suelo antiguo, y estaba presente antes de la cons-trucción de la terraza. La densidad de piedra tallada yóseo fue notablemente escasa dentro de esta zona.

El grosor constructivo de T387 se encuentra dentroZona 3, ya que esta zona es de 70 cm de grueso, y elnivel superior del relleno comiensa a 10 cm bajo elsuelo actual. A través de una reconsideración, Zona 3se subdividió en Zona 3a, la pared pendiente abajo, yZona 3b, el relleno entre medio de la pared y el pen-diente del cerro. El borde entre la Zona 3a y 3b semarca por medio de un decremento en densidad derocas, lo cual es obvio dentro del perfil, ya que el cam-bio aparece en forma casi vertical. Zona 3 viene ciendola acumulación de rocas que forma la pared de la te-rraza y nada más se identifica en el perfil de la Uni-dad 1. Dentro la matriz de esta zona, la roca esabundante y variada en tamaño, entre tres centíme-tros y 45 cm, y estas estan mezcladas con un sedimen-to arcillo cienoso, suelto, color café gris (10YR5/2),los cuales muestran una consistencia polvorosa. Ladensidad y el tamaño de la roca aumento dentro losniveles más bajos, pero no fue evidente alguna distri-bución y unión orgánica. El número de hallazgos líticosy óseos sobresalio dentro los niveles inferiores de estazona, contando con no menos de unas 60 piezas líticasdentro de un nivel de 10 cm.

Zona 3b consistía de relleno colocado detras de la pa-red de la terraza, al lado oeste y pendiente arriba de laestructura. Este depósito fue identificado dentro delperfil de la Unidad 2, y dentro la mitad lado oeste deUnidad 1. El depósito se extiende entre cinco a 90 cmbajo el suelo actual y contenía menos roca que la Zona3a. El contenido de rocas era común, pero no tan densocomo dentro la previa zona. Los sedimentos dentro Zona3b fueron sueltos y el color similar a lo de Zona 3a.

Dentro del nivel inferior de la Zona 3b y a unos 85–90 cm bajo el suelo moderno, se detecto un suelocompactado de poca consistencia. Este suelo se loca-lizaba sobre las rocas que formaban el nivel superiorde la Zona 4. Este mismo suelo se describe como unpoco más obscuro, con matices, color café pálido(10YR6/3), y contenía menos carbón y ceniza que elde arriba. Dentro esta zona, se noto un ingreso en lacantidad de óseo y talla, igual que en tamaño de hue-so. El suelo se designo como “Suelo Compactado A”.El suelo mostraba un pendiente muy similar al de ellecho de roca y continuaba hacia la mitad norte de laUnidad 1. Es probable que este fue el suelo original(antiguo) en cual se construyo la terraza. Fue notable

53

el decremento del tamaño de la roca y densidad deartefactos en los inferiores de este suelo de la Zona 4.

La Zona 2 es una capa compacta de poca consistenciacual mide entre 5–9 cm de grueso, consiste de sedi-mento arcillo cienoso, color café gris (10YR5/3). Elgrado de esta zona es según y conforme al pendientede la terraza, pero no parece ser un suelo de habita-ción. En ciertos lugares, las rocas dentro esta zonasobresalen por la zona superior y suelo moderno. Fue-ron pocos los artefactos encontrados dentro esta zona.

Al fin, la zona superior es la Zona 1 cual consiste deun depósito eólico sobre el suelo moderno. Este de-pósito es de unos 2–5 cm de grueso y aparece sobre lamayor parte de la superficie. Esta zona se describecomo un sedimento arcillo cienoso, color café gris(10YR5/3) de poca grava, y un suelo laminado. Debi-do a una intrusión de rocas grandes, esta zona no apa-rece en algunas partes del perfil.

ArtefactosSe extrajo una punta de dardo tipo Shumla de la Uni-dad 1, Nivel 5, a unos 50 cm bajo el suelo moderno, ydel Nivel 4 se extrajo un fragmento de implementopara moler. La recolección de talla y óseo fue nota-blemente intensiva dentro los límites más profundos,o los últimos 30 cm, de la pared en Zona 3a. Al res-pecto a óseo, también ocurrio un ingreso dentro losúltimos 20 cm de la Zona 3b, pero esto no fue tannotable como en la Zona 3a. La taxonomía más co-mún cual fue recolectada era la Zea mays, y esto seencontro dentro todos los niveles bajo el Nivel 4. Unamuestra de la Unidad 1, Nivel 7 se sometio parafechamiento radiocarbónico. También se recolectaronotras semillas carbonizadas: Graminae, Cheno-ams,y Scirpus; y además, un tejido monocotiledóneo, ycarbón de Prosopis y de Atriplex. El rescate de mues-tras botánicas fue más frequente a los inferiores deZona 3a y Zona 3b.

Interpretación

La siguiente discusión sobre los métodos de construc-ción se basan en la excavación actual y en nuestro co-nocimiento de la construcción de las terrazas en Cerro

Juanaqueña. La terraza 387 fue construida sobre unsuelo antiguo cual hoy está bajo 90 cm de sedimento yroca. Aparentemente, la pared de la terraza se constru-yo de un apilamiento de rocas pequeñas y grandes (3–45 cm) cuales formaron un montículo de unos nuevemetros de ancho, 18 m de largo, y 90 cm de alto. Lohecho formo un boquete entre el montículo y el pen-diente del suelo, cual luego se relleno con una mezclade sedimentos y rocas. Se supone que esta última etapaconstructiva, o nivelación, se relleno una más vez consedimento para efectuar un suelo plano habitacional.Sin embargo, la evidencia del dicho suelo fue ligera, ynada mas se presente al lado norte, dentro los nivelessuperiores de la Unidad 2. Aunque no encontramos al-gunos restos arquitectónicos, los hallazgos indican queesta terraza fue habitada. La dicha indicación fue pormedio de una gran cantidad de despojos domesticos,como talla, óseo, flora carbonizada, una punta de pro-yectil, y un fragmento de implemento para moler. Noestamos seguros de la localización precisa del suelo dehabitación, pero suponemos que fue sobre la Zona 3 ola Zona 2.

Durante el período de habitación la basura domesticase fue acumulando sobre el suelo artificial. Supuesta-mente esta basura luego se fue filtrando a los inferio-res más profundos, por medio de las grietas yhendiduras del relleno. El movimiento de materialhacia los inferiores término sobre el suelo antiguo, opreconstructivo, donde la basura se fue acumulando auna alta densidad. No es posible que esta basura seacumulo sobre la T387 por medio de la erosión deotra terraza, porque no hay otra terraza al pendientearriba de esta. También es imposible que esta basuraes un depósito preconstructivo, porque fue notable elacrecentamiento de material cultural entre los nivelessuperiores y inferiores. Si así fuera, hubiera ocasio-nado un imposible movimiento de material culturalde bajo a arriba. El resultado de abandonar la terrazacomo habitación, fue la acumulación de depósitoseólicos, los cual es representado por la Zona 1.

54

Terraza 413

DescripciónLa terraza 413 (T413) está ubicada al lado sur-suroestedel cerro y dentro la zona inferior de terrazas. Hastala fecha, esta terraza es la primera que se a investiga-do, de las que se ubican al inferior del cerro. La T413se encuentra dentro una agrupación de ocho terrazaspequeñas, cual incluye la T409 al norte, la T392 alnorte-noreste, la T458 al oriente, la T463 al sureste,la T466 al inmediato sur, la T423 al suroeste, y laT412 al poniente. La terraza 413, de forma ovoide,mide 20 m de largo por ocho metros de ancho, y lasuperficie tiene un área de 76.73 m2. Debido a un de-rrumbadero, hay un esparcimiento de rocas pequeñas(<15 cm) sobre la superficie. La distribución de arte-factos sobre la superficie y la talud fue igualmentedistribuida, y consistía de ocho guijarros ribereños,dos cascotes, una lasca obsidiana, un percutor, unbifacie, y un mano de moler.

La terraza 413 fue considerada y investigada por lassiguientes razones. La más importante era de obtenerrestos fechables para luego tratar de determinar la re-lación temporal entre las terrazas que se enquentranal superior y las que se enquentran al inferior del si-tio. También, debido a un abundante conjunto de ar-tefactos sobre la superficie y una aparente profundidad,nos parecía que la excavación de esta terrazaproduciera buenos resultados. Además, la gran canti-dad de talla y óseo sobre los hormigueros era muyobvio, lo cual señalaba la posibilidad de encontrar másmaterial bajo la superficie. Finalmente, la terraza seescogio por los buenos resultados de un pozo de son-deo a pala que fue colocado en la orilla central de laterraza, de cual se rescato bastante carbón vegetal ymaíz carbonizado.

Estrategía de Excavación

Se colocaron dos unidades de un metro por un metro,adyacentes a una y otra, y se orientaron de norte a sur.Las unidades se colocaron perpendiculares a la paredy a un metro de la orilla norte de la terraza. Unidad 1era la del lado sur y la Unidad 2 la del lado norte.Estas unidades se escabaron simultáneamente a niveles

de 10 cm. El lecho de roca se enontro primero dentrola pared norte de la Unidad 2 y a una profundidad de115 cm bajo el suelo. La superficie de el lecho de rocamostro un declive hacia el lado sur de la pared dentrola Unidad 1, cual por fin dio una profundidad de 140cm bajo el suelo. Las excavaciones se concluyeron encuando se expuso el lecho de roca.

Estrategrafía

Se identifico un total de cuatro zonas dentro del perfiloriente de las Unidades 1 y 2. La Zona 4 se encontrosobre el lecho de roca. Esta zona fue relativamentegruesa, ya que era una capa de 65 cm, consistiendo deuna matriz suelta arcilla y granulosa, de color cafégris (10YR5/2), y incluía rocas pequeñas de las cualesun 79 a 80 porciento exhibían una costra carbónica.Zona 3 se encontro sobre la Zona 4 y consistía de unacapa de sedimento suelto arcilla y granulosa, de 45cm de grueso, color café gris (10YR5/2). Esta mismacapa incluía rocas de diversos tamaños, pero encomparasión con la Zona 4, la densidad (30–40%) fuenotablemente menos y las rocas no exhibían calciocarbónato. La Zona 2 fue una capa compacta de cincocentímetros de grueso y se encontro sobre la Zona 3.Esta capa consistía de un sedimento arcillo cienoso,con poca grava, y color café gris (10YR5/2). Sobre laZona 2 se encontro el suelo moderno, cual consistíade un sedimento de unos 2–3 cm de grueso, eólicoarcillo cienoso, con grava pequeña, y color café grisclaro (10YR5/2).

Artefactos

Aunque si se extrajo talla y óseo dentro de los primerosocho niveles excavadas en las unidades, esto fue muyescaso en comparación con la mayoría de las terrazasque se excavaron. También se extrajo un fragmentode implemento para moler de la Unidad 1, Nivel 1.Por mucho, el material más abundante cual se extrajofue el de carbón vegetal y restos macrobotánicoscarbonizados. Debido a la dicha abundancia de mate-rial, se tomaron varias muestras de flotación de casitodos los niveles excavados para, ojalá y asi,obtuvieramos una gran cantidad de material fechable.Este mismo material fue tanto que ya se aparecían

55

muestras de carbón vegetal dentro la Unidad 1, Nivel2, y dentro la Unidad 2, Nivel 1. Además se encontroun fragmento de mazorca de maíz dentro la Unidad 2,Nivel 7, y lo que parecía ser un grano de maíz de laUnidad 1, Nivel 9. Aunque se encontro muy pocomaterial bajo el Nivel 10, Unidad 1 y bajo el Nivel 7,Unidad 2, seguimos tomando muestras de flotaciónde los niveles más profundos para así acresentar laprobabilidad de encontrar más material cultural.

Los resultados de las muestras de flotación fueronfructíferos, debiendo a que se extrajo una gran cantidadde maíz carbonizado. Dentro la Unidad 1, Niveles 3,4, 6, 7, y 9, se recolectaron numerosas cúpulas de Zeamays, fragmentos de mazorca, y fragmentos de grano.Dentro la Unidad 2, Nivel 2, se extrajo una cúpula ydos fragmentos de grano; y dentro del Nivel 7, seextrajo un segmento de mazorca. Del materialrecolectado de la Unidad 1, Nivel 7, un total de nuevefragmentos de grano se sometieron para fechamientoradiocarbónico.

Interpretación

Creemos que el nivel superior, o tierra coluvial, de laZona 4 representa el suelo antiguo sobre en cual seconstruyo la T413. Como soporte de este hipótesis se

presenta el hallazgo de una abundante cantidad decarbonato de calcio, lo cual implica la gran edad deesta capa. Pensamos que lo grueso de esta misma capafue debido a deposición coluvial del pendiente arriba,lo cual se formo antes de la construcción de la terraza.El suelo antiguo luego se relleno con los sedimentosy roca, lo cual ahora reconosemos como Zona 3.Debido a que la Unidad 1 se coloco afuera del margende la pared de la terraza, el montículo de rocas queforma la pared no fue evidente dentro los perfiles delos pozos de excavación.

Pensamos que sobre la Zona 3, luego se hubiera puestootro relleno de sedimentos finos y no muy rocosos,para realizar un suelo de habitación. Debido a la naturacompacta de la Zona 2, creemos que esta muy bienpudiera haber sido el suelo de habitación.Aparentemente, ya que se abandono la terraza, losprocesos eólicos y coluviales enterraron el suelohabitacional con una capa de tres centímetros degrueso. En relación a la abundad de material culturaldentro las profundidades, pensamos que esto fuedebido a procesos naturales. Esto es muy probable,ya que las actividades de insectos fueron notablesdentro los niveles más profundos. Sobre el tiempo,debido a dicha turbación, todo tipo de material cul-tural que se depósito sobre el suelo de habitación,luego se fue migrando a los niveles inferiores.

56

Apéndice 2: Cerro los Torres: Obra de Campo (94-287)

Introducción

El Cerro los Torres fue uno de dos adicionales cerroscon trincheras investigados el año pasado. Lo presentesirve para dilucidar la obra de campo en el Cerro losTorres (94–287). Este sitio se ubica a lo largo del RíoCasas Grandes y a unos 40 km al sur del CerroJuanaqueña. El Cerro los Torres está colocado sobre unpromontorio extrínsico y a un kilómetro y medio al orientedel cauce moderno; con una altura sobre el nivel circun-dante de aproximadamente 85 m. El cerro está dentro elalcance de vista de varios otros cerros con trincheras,incluso Cerro el Gallo, a unos ocho kilómetros al norte,y Cerro la Cruz, a unos siete kilómetros al sur. En laactualidad, la mayoría de las tierras al sur y poniente delsitio se cultivan y se riegan por medio de norias. Ade-más estos terrenos ejidales, situados a lo largo del llanoinundado del Río Casas Grandes, se han modificado porla construcción de acequias y desagües.

La mayoría de las terrazas se ubican sobre el lado nores-te del cerro, cual manifesta un pendiente ligero. Las te-rrazas estan orientadas al este-noreste, lo cual permiteun alcance de vista a un pasadero localizado entre Sierrala Escondida y Sierra Capulin. Las terrazas se colocandentro un área de aproximadamente dos hectáreas, cua-les se concentran sobre el tercio del cerro al superior. Entotal, el sitio cuenta con más de dos kilómetros dealineaciones de rocas, y aproximadamente 20 círculosde roca. El aspecto más extraordinario del sitio es lamacroformación de rocas apiladas, cual mide aproxima-damente 240 m en diámetro. Esta macroformación ro-dea el conjunto de terrazas y forma casi un círculoalrededor de la cima. A lo largo del sur, poniente, y no-roeste del sitio, la macroformación de rocas mide unos500 m, lo cual da la aparencia de una estructura contiguay consistiendo de numerosas terrazas. Sobre el lado no-reste del cerro, la macroformación (conjunto de terra-zas) sige el pendiente hacia abajo y luego hacia arribapara formar otra estructura contigua de unos 300 m delargo. Casi todas las terrazas y círculos de roca encontra-das sobre el Cerro los Torres manifestan las mismas ca-racterísticas constructivas, como las del CerroJuanaqueña.

Distribución de Artefactos

El hallazgo de artefactos líticos sobre el superficie delCerro los Torres fue común, pero aún la densidad fuemenos de lo que se encontro en el Cerro Juanaqueña.Además de desecho de talla, también se recolectaroncascotes, percutores de piedra, perfuradores, bifaces,un tazón de piedra, y puntas de proyectil. En combina-ción, los hallazgos de Minnis y Whalen (1996) y los dela investigación actual, se cuenta con una recoleccióntotal de 19 puntas. Dentro el conjunto de piezas, 11 sonpuntas de dardo, siete son puntas de proyectil, y unoque puede ser punta de proyectil o de dardo. Aunque sise localizaron fragmentos de implementos para moler,el hallazgo no fue tan frequente como lo del CerroJuanaqueña. Sobre la terraza 1 (T1), se encontro unfragmento de metate tipo tazón. Por lo general, la mor-fología de estas piezas fue muy similar a las del CerroJuanaqueña. La mayoría de los metates parecen habersido formados con el uso de basalto-andesita, color derosa. También se tomo nota del arte rupestre sobre elcima sur y poniente del cerro, lo cual parece ser origendel período Medio (1150–1400 d.C.).

Según los vecinos del sitio, hace algunos años pasadosse encontro una pieza cerámica, lisa, color café, sobreun apilamento de rocas ubicadas al cima del cerro. Cercade esta misma formación y dentro una área de tres me-tros en diámetro, nosotros encontramos siete tiesos. Unode estos era de loza de barro con incisos, tres tiesoseran de baño café-rojo, y cinco eran de loza de barrosencilla. También se encontro otro más tieso, pero esteestaba a unos 100 m sobre el pendiente norte del cerro.

Terraza 1

Descripción

La terraza 1 (T1), se escogio por su ubicación centraly por una manifestación de ceniza y tierra color gris,al inmediato del montículo (véase Figuras 22 y 23).La T1 está orientada al oriente y colocada aproxima-

57

colocaron dos unidades, de un metro por un metro, yal fin se coloco una más, de medio metro por un me-tro. Esta tercer unidad se agrego para tomar más mues-tras de flotación y así lograr la obtención de adicionalesrestos botánicos.

Las Unidades 1 y 2 se colocaron sobre el suelo de laterraza y cercas a la orilla del montículo. Estas unida-des se excavaron simultáneamente a niveles de 10 cm.Dentro la Unidad 1 y al lado oriente, se encontro unatierra cenicienta. El relleno de la T1 resulto modera-damente profundo y el lecho de roca se expuso a unos50 cm bajo el suelo dentro de la Unidad 2. El suelo deel lecho de roca, dentro la Unidad 2, manifiesto un

damente dos metors bajo la cima, en el lado norestedel cerro. La pared de esta terraza, de forma corta yaovada, es de unos 13 m de largo de norte a sur, y estáentre tres metros y seis metros de ancho.

Estrategia de Excavación

Antes de iniciar las excavaciones, todos los artefac-tos sobre la superficie se localizaron dentro un plano.El mapeo también inluyo un corte transversal de laT1. El centro de la terraza se escogio por la notadapresencia de ceniza y tierra obscura. Al principio se

Figura 22. Plano de la T1, Cerro los Torres.

M A

M T

M Tf

A1

AM A = M T =

m a no

m eta te

O F = HS =

la sca d e ob sid ia no

p e rcuto r d e p ied ra

M N

58

declive al oriente, el cual alcanzo a una profundidadde 98 cm bajo el suelo dentro de la Unidad 3. Lasexcavaciones se concluyeron al exponer el lecho deroca. Por supuesto, además de permitir un ingreso demuestras de flotación, la excavación de la Unidad 3también aumento el tamaño del perfil, lo cual se apro-vecho para elucidar una interpretación más amplea,tocante a la secuencia constructiva de esta terraza.

Estrategrafía

Las unidades excavadas en la T1 resultaron entre 20–40 cm más profundas, que las terrazas excavadas enel Cerro Juanaqueña. Dentro las Unidades 1 y 3, lazona más profundo que se identifico fue la Zona 5,cual consistía de un relleno artificial de rocas grandes(>10 cm). En la estrategrafía, este relleno mostrabaun rasgo barrido hacia para arriba y al lado oriente(véase Figura 24). La Zona 5 parece representar ellado frontal del montículo, y se distingue por una altaconcentración de despojos de ceniza dentro los nive-les inferirores. Las rocas grandes se sostienen dentrouna matriz de sedimento suelto, arcillo cienoso(10YR4/3), y con rocas pequeñas. Esta zona se locali-zo sobre una capa delgada (5 cm) de sedimentocoluvial, prehabitacional. Al inmediato y poniente dela Zona 5, se encontro Zona 4 de 30–50 cm de grueso,cual consistía de un sedimento suelto, arcillo cienoso(10YR4/3), y cual se extiende al través de las Unida-

Figura 23. Alzada en corte de la T1, Cerro los Torres.

des 1 y 2. El sedimento y rocas dentro esta zona sedistingue de la Zona 5 por un notable escaso de rocasgrandes. La Zona 4 se decribe como una matriz dearcillo cienoso con rocas pequeñas, y colocado sobreun relleno suelto de las Zonas 4 y 5. La Zona 4 fuerelativamente vacía de rocas medianas y grandes, locual sugiere que esta zona representa el antiguo suelode habitación. Por cierto, la mayoría del estrato seencontro laminado y la densidad de artefactos ingre-so dentro los niveles inferiores. Al final, la zona supe-rior (Zona 1) fue de tres a ocho centímetros de gruesoatravés de las unidades, y consistía de un rellenocoluvial, fino, lo cual parece haber sido depósitadodespues del abandono de la terraza.

Muestras y Artefactos

El hallazgo de artefactos y restos botánicos sigue undechado similar a los del Cerro Juanaqueña. La den-sidad del desecho de talla excedió entre 10 cm y 20cm bajo el suelo dentro las Unidades 1 y 2, pero den-tro La Unidad 3, la densidad permanecio constantedentro todos los niveles. En general, los restos óseosfueron recolectados dentro los niveles inferiores delas Unidades 1 y 3, lo cual parece ser conforme a lanorma. Por lo normal y sobre el tiempo, los artefactosse van migrando a dichas profundidades por medio deturbación; las grietas que aparecen atrevés del sedi-mento y rocas.

59

La recolección de restos botánicos fue abundante eincluye, en orden de frecuencia: Zea mays, Cheno-am, Eragrostis intermedia, Physalis, Gramineae,Atriplex, Leguminosae, y Euphorbia. Una cúpula deZea mays y tres fragmentos de grano se recolectarondel Nivel 8, Unidad 3, y estas muestras se sometieronpara fechamiento radiocarbónico.

Interpretación

Es muy probable que la secuencia constructiva de laT1 ocurrio dentro una fase ligera. El montículo de laterraza parece haber sido construido sobre el lecho deroca, cual estaba cubierta por una capa coluvial biendelgada. Es aparente que el montículo, de formaaovado, se construyó primero, lo cual tomo forma pormedio de un apilamiento de rocas medianas y gran-

des. Aungue es probable que los sedimentos cenicien-tos y restos óseos dentro los niveles inferiores se in-corporaron en el relleno y primer fase constructiva,no hay evidencia directa para comprobar este guión.Al siguiente, el área entre el montículo de rocas y elpendiente de el lecho de roca se relleno con sedimen-to y rocas, para obtener un suelo habitacional. Losartefactos del superficie indican que la T1, y otras al-rededor, se utilizaron para una variedad de activida-des, incluso el proceso de reducción, o talla, y laabrasión de semillas y granos.

Aunque no se encontro evidencia concreta de suelosde habitación o hornos durante las excavaciones, lapresencia de una gran cantidad de ceniza, óseo, y res-tos botánicos, indica que dichas actividades si ocu-rrieron sobre esta terraza.

Figura 24. Perfil de las Unidades 1, 2, y 3, Cerro los Torres.

60

Apéndice 3: Cerro Vidal: Obra de Campo (95–392)

Introducción

El Cerro Vidal (95–392) está a una altura de aproxi-madamente 120 m sobre el Río Piedres Verdes, cualcorre a lo largo del pie del cerro al poniente. Se ubicacerca a la juntura del Río Piedras Verdes y Río Palan-ganas, cuales entonces se unen para formar el RíoCasas Grandes. El Cerro Vidal es una formación vol-cánica y la mayoría de las rocas de superficie sonbasálticas. Se ubica a unos 30 km al suroeste del Ce-rro los Torres y a unos 70 km sur del Cerro Juanaqueña.La Sierra la Breña se ubica a unos 10 km al poniente,cual sobresale y se tiende a lo largo del llano inunda-

do; esta sierra es una de las serranías septentrionalesde la Sierra Madre Occidental. El cerro está dentro elalcance de vista de varios otros cerros con trincherasy formaciones relacionadas, incluso Cerro la Tinaja aunos 12 km al noroeste, Cerro Moctezuma a unos cin-co kilómetros al noreste, y Cerro la Boca de San Diegoa unos cuatro kilómetros al sureste. El llano inundadohacia abajo y al inmediato del sitio son tierras agríco-las, cuales se riegan por medio de diversas acequias.Las terrazas del Cerro Vidal se colocaron en conjun-to, sobre un pendiente moderado hacia los lados no-reste, oriente, y sur. El pendiente del lado ponienteresulta muy precipitoso, tanto que no se utilizo paracolocar terrazas.

Figura 25. Los círculos de roca ubicados al lado norte del Cerro Vidal.

M Tf

M T f

M T f

MN

M Tf

ap og eo de la fo rm a c iónca sco tefrag m ento d e m e ta te

frag m ento d e m a nolec ho d e rocacon cen trac ión de tie rra cen ic ien ta

61

Las estructuras prehistóricas se concentran sobre elpunto más alto del cerro, y estas son muy similares alas terrazas y círculos de roca del Cerro Juanaqueña yCerro los Torres. En total el Cerro Vidal cuenta conaproximadamente dos kilómetors de construcción arti-ficial, y con algunos 40 círculos de roca (véase Figura25). Aunque las terrazas se construyeron individual-mente en forma de arco, igual como en otros sitios decerros con trincheras, fue obvio que estas se colocaronadyacentes a una y otra para formar una estrecha omacroformación. El asentamiento del sitio se forma poruna serie de seis ovoides concéntricos, cuales semanifestan como macroformaciones. Al extremo delasentamiento se ubica una de las dichasmacroformaciones, cual es de unos 500 m de largo yrodea una área de 3.4 ha. Se ubican 25 círculos de rocadentro de esta misma área, y otros 15 se ubican fueradel asentamiento central.

Distribución de Artefactos

Aunque el alcance de artefactos fue similar a los delCerro Juanaqueña, la densidad de artefactos de la su-perficie fue notablemente escaso en el Cerro Vidal.Además del desecho de talla, los hallazgos tambiéncuentan con cascotes, percutores de piedra,perfuradores, bifaces, cruciformas, y puntas de pro-yectil. Entre las puntas de proyectil se cuenta con 10puntas de dardo y seis puntas de proyectil, cuales pa-recen ser puntas de flecha. Fue poco el hallazgo defragmentos de metate, pero si se encontro un grannúmero de manos de moler provicionales; y no seencontro loza en este sitio.

Terraza 20

Descripción

La terraza 20 (T20) fue relativamente pequeña, es deforma de arco, y se ubica dentro una macroformacióngrande que da vista al noreste con dirección al CerroMoctezuma. Esta estructura fue muy similar a las delCerro Juanaqueña, en forma y uso de material local(basalto). La pared del montículo fue de aproximada-mente 10 m de largo, y el área de la superficie es de

unos 25 m2. La T20 se selecciono por el gran númerode fragmentos de metate sobre la superficie, por unaaparente profundidad, y por su ubicación casi a la cimadel cerro.

Estrategia de Excavación

La idea básica fue de recolectar material carbonizadopara obtener fechamientos radocarbónicos y con esto,determinar el período de habitación del Cerro Vidal.Antes de iniciar las excavaciones, todos los artefac-tos sobre la superficie se localizaron dentro un plano;el mapeo también inluyo un corte transversal de laT20. Se colocaron dos unidades, de un metro por unmetro, y a unos 20 cm detras de la pared del montícu-lo. Las Unidades 1 y 2 se excavaron simultáneamentea niveles de 10 cm. En la Unidad 2, el lecho de roca seexpuso a 60 cm bajo el suelo, y luego a 85 cm bajo elsuelo dentro la Unidad 1.

Estrategrafía

Se identifico un total de cuatro zonas dentro del perfilsur de las Unidades 1 y 2. La Zona 4b se encontrosobre el lecho de roca y consistía de una capa delgadade sedimento coluvial, con piedras que mostraban unacostra de calcio. La Zona 4a consistía de un sedimen-to suelto, fino, de arcillo cienoso, color café gris(10YR4/3), y una mezcla de rocas pequeñas y media-nas. La matriz de la Zona 4a fue distinta a lo encon-trado en el Cerro Juanaqueña, debido a un porcentajebajo de rocas medianas y grandes (>5 cm). Lo gruesade la Zona 4a fue variable, ya que en la Unidad 2 fuede 35 cm y de 60 cm en la Unidad 1; esto parece serrelacionado al relleno que se utiliza para efectuar lanivelación del declive formado entre el suelo originaly el montículo de rocas. La Zona 3 fue una capa com-pacta de ocho centímetros a 13 cm de grueso y con-sistía de un sedimento arcillo cienoso, color caféobscuro (10YR4/3); rocas medianas y grandes fueronescasas dentro esta zona. Según nuestras observacio-nes, pensamos que el nivel superior de la Zona 3 fueel suelo de habitación de la T20. Al siguiente seencontro la Zona 2, cual contenía un porsentaje altode guija (>5%). Esta zona era de unos 10 cm de grue-so y consestía de un sedimento color café gris obscu-

62

ro (10YR4/2). La Zona 1b fue una matriz biencompactada y laminada, de sedimento arcillo cienoso,de color café gris (10YR5/3). Al final se describe laZona 1a, o el suelo moderno, cual consistía de depó-sitos coluviales que se fueron formando sobre el tiem-po y despues del abandono de la terraza.

Muestras y Artefactos

La recolección de desecho de talla fue relativamentealta (>100), entre 0 cm y 60 cm bajo el suelo, y luegola densisdad fue progresivamente más escasa a nive-les inferiores. No se noto diferencia en la densidad dematerial lítico presente dentro las dos unidades, y fuemuy poco el óseo recubrido.

Dentro los niveles inferiores de la Unidad 1, se notola presencia de ceniza y algunos fragmentos bien pe-queños de carbón vegetal. La recolección de restos

botánicos cuenta con tres cúpulas de Zea mays y dossemillas de Cheno-am, cuales se recubrieron de losNiveles 5 y 7 de la Unidad 1. Las cúpulas de Zea maysse han sometido para fechamiento radiocarbónico(véase Tabla 4).

Interpretación

Debido a que las Unidadas 1 y 2 se colocaron a unos20 cm fuera de la orilla del montículo, la pared que seforma y que tipicamente da a las profunidades de laterraza, no se encontro dentro las excavaciones. Con-secuente, los datos sobre los procesos de formaciónfueron breves. Aunque sea así, podemos sugerir quela capa compacta designada Zona 3, fue el suelo dehabitación. Por encima de la Zona 3 se encontraronvarias rocas medianas (5–10 cm), cuales parecen ha-ber sido localizadas allí durante el período de habita-ción o un poco despues de el abandono de la terraza.

63

Cerro Juanaqueña

Apéndice 4: Vegetación Moderna del Área de JanosRecolección de 4–6 Septiembre de 1998

Abutilon malacum S. WatsonAgave aff. palmeri EngelmAgave sp.Alliona incarnata L.Allionia sp.Aloysia wrightiiAmaranthus palmeri Wats.Apodanthera undulata GrayArbusto no identificadoAristida ternipes Cav. var. ternipesAristolochea aff. wrightii SeemAsclepias aff. brachystephana Torr.Bebbia juncea (Benth.) GreeneBouteloua curtipendulaBouteloua rothrockii VaseyBrickellia sp.Cevallia sinuata Lag.Chenopodium incanum (Wats.) HellerChloris virgata SwartzCroton lindheimerianus ScheeleCucurbita digitata GrayDalea wrightii GrayDasylirion wheeleri Wats.Digitaria californica (Bentham) HenradEphedra sp.Eragrostis intermedia Hitchc.Eriogonum spp.Erioneuron pulchellum (H.B.K.) TateokaFerocactus sp.Fouquieria sp.Gutierrezia sp.Iva ambrosiaefolia (Gray) GrayJatropha macrorhiza Benth.Kallstroemia grandiflora Torr.Lycium ? sp.Macroptilium atropurpureum (D.C.) UrbanManihot davisiae CroizatMatricaria sp.Mentzelia multiflora (Nutt.) GrayMuhlenbergia porteri Scribner ex. BealNicotiana obtusifolia Mart. & Gal.Opuntia (cholla)

Opuntia (nopal)Opuntia leptocaulisPhysalis hederaefolia GrayPleuraphis mutica BuckleyProboscidea sp.Prosopis glandulosa Torr.Senna bauhinoides GraySenna wislenzenii GraySetaria macrostachya H.B.K.Solanum eleagnifoliumSporobolus wrightii Munro ex. ScribnerStipa comataTalinum aurantiacum Engelm.Talinum paniculatum (Jacq.) Gaertn.Trianthema portulacastrum L.Tridens muticus (Torrey Nash.) var. muticusTrixis californica KelloggYucca sp. (De hoja angosta)Zizyphus obtusifolia (Torr. & Gray) Gray

Llano Inundado y Terrazas Ribereñas

Agave aff. palmeri Engelm.Allionia sp.Amaranthus palmeri Wats.Ambrosia spp.Ambrosia trifidaAtriplex canescensAtriplex wrightii Wats.Baccharus sarothroidesCephalanthus occidentalus L.Chenopodium sp.Chloracantha spinosa (Benth.) NasonChloris virgata SwartzCucurbita digitata GrayCucurbita foetidissimaCucurbita sp. (posiblemente palmeri)Datura sp.Echinochloa colonum (L.) LinkErigeron sp.Helianthus annuusIpomoea spp.Juglans sp.

64

Kallstroemia grandiflora Torr.Mentzelia multiflora (Nutt.) GrayOpuntia (cholla)Opuntia (nopal)Populus sp.Portulaca halimoides L.Proboscidea sp.Prosopis glandulosa Torr.Salix spp.Salsola pestiferSolanum eleagnifoliumSolanum sp.Sorghum halapenseSphaeralcea angustifolia (Cavanilles) G. DonSporobolus airoides (Torrey) TorreyTrianthema portulacastrum L.Verbesina sp.Xanthium sp.Yucca sp. (de hoja angosta)

Campos Cultivados Modernos

Amaranthus palmeri Wats.Atriplex wrightii Wats.Cephalanthus occidentalus L.Chenopodium sp.

Chloracantha spinosa (Benth.) NasonCucurbita foetidissimaEragrostis cilianensis (All) Vign. Lutati ex JanchenHelianthus annuusHibiscus sp.Ipomoea spp.Mentzelia multiflora (Nutt.) GrayPolygonum sp.Robinia pseudoacacia L.Solanum eleagnifoliumSorghum halapense

La Palotada

Anemopsis californicus (Nutt.) Hook & AmBerula erecta (Huds.) Cov.Cyperus odoratus L.Datura sp.Fraxinus sp.Nastursium sp.Polygonum sp.Scirpus pungensTypha sp.Wislizenia refracta Englem.Xanthium sp.

65

Obras Citadas

Bayham, F. E.1982 A Diachronic Analysis of Prehistoric Animal Exploitation at Ventana Cave. Doctoral dissertation,

Arizona State University, University Microfilms, Ann Arbor.

Binford, L. R.1978 Nunamiut Ethnoarchaeology. Academic Press, New York.

Broughton , Jack M.1994a Declines in Mammalian Foraging Efficiency During the Late Holocene. Journal of Anthropological

Archaeology, 13:371–401.1994b Late Holocene Resource Intensification in the Sacramento Valley, California: The Vertebrate Evi-

dence. Journal of Archaeological Science, 21(4):501–514.

Fish, Suzanne1999 Pollen Results from the 1997 Field Season at Cerro Juanaqueña. Manuscript on file at the Center for

Archaeological Research, San Antonio, Texas.

Fish, S. K., P. R. Fish, y C. E. Downum1984 Hohokam Terraces and Agricultural Production in the Tucson Basin. In Prehistoric Agricultural Strat-

egies in the Southwest, edited by S. K. Fish and P. R. Fish, pp. 55–71. Anthropological ResearchPapers No. 33. Arizona State University.

Fritz, Gayle1984 Identification of Cultigen Amaranth and Chenopod from Rockshelter Sites in Northwest Arkansas.

American Antiquity 49:558–572.

Greene, J. L. y T. W. Matthews1976 Faunal Study of Unworked Mammalian Bones, Appendix 5. In The Hohokam: Desert Farmers and

Craftsmen, edited by E. W. Haury, pp. 367–373. University of Arizona Press, Tucson.

Hard, Robert L. y John R. Roney1998a A Massive Terraced Village Complex in Chihuahua, Mexico Dated to 3000 Years Before Present.

Science, March 13, 1998.1998b Continuing Archaeological Investigations of Late Archaic Cerros de Trincheras Sites in Chihuahua,

Mexico. Grant Application to the National Science Foundation.

Hard, Robert J., Raymond P. Mauldin, y Gerry R. Raymond1996 Mano Size, Stable Carbon Isotope Ratios, and Macrobotanical Remains as Multiple Lines of Evi-

dence of Maize Dependence in the American Southwest. Journal of Archaeological Method and Theory3: 253–318.

Hard, Robert J., José E. Zapata, John R. Roney, y Bruce K. Moses1999 Terrace Construction in Northern Chihuahua, Mexico at 1150 B.C. and the Present. Paper submitted

to the Journal of Field Archaeology, under review.

66

Houk, Brett y Bruce Moses1998 Scanning Artifacts: The Use of a Flatbed Scanner to Image Three-Dimensional Objects. SAA Bulletin

16(3):36–39.

Huckell, Bruce B.1995 Of Marshes and Maize: Preceramic Agricultural Settlements in the Cienega Valley, Southeastern

Arizona, Anthropological Papers of the University of Arizona No. 59, The University of ArizonaPress, Tucson.

1996 Middle to Late Holocene Stream Behavior and the Transition to Agriculture in Southeastern Arizona.In Early Formative Adaptations in the Southern Southwest, edited by B. Roth. Monographs in WorldArchaeology No. 25, Prehistory Press, Madison, Wisconsin.

Keely, L. W.1996 War Before Civilization. Oxford University Press, New York.

Kelly, Robert L., y Lawrence C. Todd1988 Coming into the Country: Early Paleoindian Hunting and Mobility. American Antiquity 53:231–244.

Kent, S.1991 Mobility Strategies and Site Structure. In The Interpretation of Archaeological Spatial Patterning,

edited by E. M. Kroll and T. D. Price, pp. 33–59, Plenum Press, New York.

Krider, P. Reen1998 Paleoclimatic Significance of Late Quaternary Lacustrine and Alluvial Stratigraphy, Animas Valley,

New Mexico. Quaternary Research 50:283–289.

Lang, R. W. y A. H. Harris1984 The Faunal Remains from Arroyo Hondo Pueblo, New Mexico: A Study in Short Term Subsistence

Change. Arroyo Hondo Archaeological Series, Vol. 5, School of American Research, Santa Fe.

Metcalfe, S. E., A. Bimpson, A. J. Courtice, S. L. O�Hara, y D. M. Taylor1997 Climate Change at the Monsoon/Westerly Boundary in Northern Mexico. Journal of Paleolimnology

17:155–171.

Nordt, Lee1998 Geomorphology Results from the 1997 Field Season at Cerro Juanaqueña. Manuscript on file at the

Center for Archaeological Research, San Antonio, Texas.

Olsen, J. W.1982 Prehistoric Environmental Reconstruction by Vertebrate Faunal Analysis, Grasshopper Pueblo. In

Multidisciplinary Research at Grasshopper Pueblo, Arizona, edited by W. A. Longacre, S. J. Holbrook,and M. W. Graves, pp. 63–72, University of Arizona Press, Tucson.

Schmidt, Kari M. y Jennifer Nisengard1998 Fauna from Cerro Juanaqueña. Paper presented at the 62nd Annual Meeting of the Society for Ameri-

can Archaeology, Seattle.

67

Schmidt, Kari M.1999 Logistical Mobility and Faunal Remains: A Diachronic Study from the San Simon Valley of South-

eastern Arizona. Masters thesis on file, University of Oklahoma, Norman.

Shackley, M. Steven1998 Source Provenance of Archaeological Obsidian from Cerro Juanaqueña, Cerro Vidal, and Cerro Los

Torres, Northwestern Chihuahua. Manuscript on file at the Center for Archaeological Research, SanAntonio, Texas.

Spaulding, W. G., y L. Graumlich1986 The Last Fluvial Climatic Episodes in the Deserts of Southwestern North America. Nature 320:441–

444.

Szuter, C. R. y F. E. Bayham1989 Sedentism and Animal Procurement Among Desert Horticulturalists of the North American South-

west. In Farmers as Hunters: The Implications of Sedentism, edited by S. Kent, pp. 80–95, CambridgeUniversity Press, Cambridge, England.

Tagg, M. D.1996 Early Cultigens from Fresnal Shelter, Southeastern New Mexico. American Antiquity, 61:311–324.

Van Devender, Thomas R.1990 Late Quaternary Vegetation and the Climate of the Chihuahuan Desert, United States and Mexico. In

Packrat Middens: The Last 40,000 Years of Biotic Change, edited by J. L. Betancourt, T. R. VanDevender, and P. S. Martin, pp. 104–133. University of Arizona Press, Tucson.

1995 Desert Grassland and History: Changing Climates, Evolution, Biogeography, and Community Dy-namics. In The Desert Grassland, edited by Mitchel P. McClaran and Thomas R. Van Devender, pp.68–99. University of Arizona Press, Tucson.

Van Devender, Thomas R., R. S. Thompson, y J. L. Betancourt1987 Vegetation History in the Southwest: The Nature and Timing of the Late Wisconsin-Holocene Transi-

tion. In North America and Adjacent Oceans During the Last Deglaciation, edited by W. F. Rudimanand H. E. Wright, Jr., pp. 323–352. Geological Society of America, Boulder.

Van Devender, Thomas R., y R. D. Worthington1977 The Herpetofauna of Howell�s Ridge Cave and the Paleoecology of the Northwestern Chihuahuan

Desert. In Transactions of the Symposium of the Biological Resources of the Chihuahuan Desert Re-gion, United States and Mexico, edited by R. H. Wauer and D. H. Riskind, pp. 85–106. National ParksService, Transactions and Proceedings Series No. 3, Washington D. C.

Vierra, Bradley J.1993 Archaic Hunter-Gatherer Mobility in the American Southwest. In Across the Colorado Plateau: An-

thropological Studies for the Transwestern Pipeline Expansion Project, edited by T. W. Burchett, B. J.Vierra, and K. L. Brown, pp. 385–397. Office of Contract Archaeology and the Maxwell Museum ofAnthropology, University of New Mexico, Albuquerque.

68

1996 Late Archaic Settlement, Subsistence and Technology: An Evaluation of Continuity vs. ReplacementArguments for the Origins of Agriculture in the Northern Southwest. Paper presented at the Confer-ence on the Archaic Prehistory of the North American Southwest, University of New Mexico, Albu-querque.

Waters, Michael R.1992 Principles of Geoarchaeology: A North American Perspective. University of Arizona Press, Tucson.

Whalen, Michael, y Paul E. Minnis1994 Informe Tecnico Final al Consejo de Arqueología, Instituto Nacional de Antropología e Historia del

Proyecto El Sistema Regional de Paquime,Chihuahua, Mexico. Manuscript on file at the University ofTulsa, Oklahoma.