una estrategia de investigaciÓn para el ......tabla 1 . universo de unidades primarias colectivos...
TRANSCRIPT
UNA ESTRATEGIA DE INVESTIGACIÓNPARA EL ESTUDIO DE LOS REGANTES
L UIS CAMARERO
El conocimiento de los regantes, tanto en su dimensión productivacomo social,_presenta distintas dificultades que se convierten en seriosobstáculos para el investigador. Ello ha obligado a tomar no pocasdecisiones que en cierta medida condicionan, como no podía ser de otraforma, el propio resultado de la investigación. En lo.que sigue, se poneen evidencia este esfuerzo a la vez que se muestran los distintos"Talones de Aquiles" de la estrategia investigadora, con el propósito deque sucesivos trabajos, no vuelvan a tropezar en los mismos lugares ypuedan aprovechar los senderos trazados sobre la realidad, siemprerefractaria, por su condición social.
El lector conocerá que no abundan los estudios generales ninacionales sobre los regantes^, estando por lo general la bibliografiamás centrada en incursiones locales de carácter muy diverso. Lasprincipales fuentes sobre la agricultura española, como son los CensosAgrarios o las Encuestas de Explotaciones Agrarias, sólo permiten unaaproximación de orden general al regadío pero sin dejar descender a lacomplejidad de las unidades socioproductivas que constituyen lasfamilias regantes. Otrás fuentes, como los "Estudios de Caracterizacióny Tipificación de los Regadíos en Explotación" elaborados por laDirección General de Desarrollo Rural del MAPA, permiten ladistinción y cómputo de superficies de regadío a través del uso deSistemas de Información Geográfica (SIG), pero tampoco permitensaber que es lo que el territorio esconde, no sólo en cuanto formasproductivas sino también organizativas y de gestión. Precisamente deesta constatación surge el presente proyecto de investigación con un
°° Este desierto bibliográfico está siendo paliado recientemente por los trabajos del PlanNacional de Regadíos (2001), y por el Atlas de la España Rural. Vid. al respecto lostrabajos de Sancho Hazak, R., (2005) y Molinero, F. (2005).
87
objetivo tan ambicioso como complejo, el de obtener una radiografia,primera y general, que relacione el regadío con sus actores: los regantes.
1. LA DELIMITACIÓN DEL UNIVERSO DE REGANTES
Para ser regante como condición necesaria, aunque seguramente nosuficiente, se necesita disponer de agua. Como se ha visto en páginasprecedentes, dicha disposición está regulada socialmente a través deinstituciones históricas como son las "Comunidades de Regantes" yotras Colectividades de riego45. Este primer delimitador del universo deregantes tiene como inconvenientes tanto lo que excluye como lo queincluye. Así, por una parte, deja explotaciones fuera. No obstante sucobertura en cuanto a superficie puede considerarse superior al 70% ycercana al 80%46. Por otra parte incluye, dependiendo las comarcas, a"falsos regantes", es decir, a comuneros que en principio tienenderechos sobre el agua pero que, y así se ha podido comprobar duranteel estudio, no tienen o no dirigen realmente una explotación agraria.Este segundo defecto, sin embargo, aunque complique la selección47 deexplotaciones no afecta a los resultados en la medida en que estos casosson considerados estadísticamente unidades vacías.
45 Además de las propias Comunidades, existen otras organizaciones como Sindicatos deRiego o Sociedades de Transformación Agraria. Para abreviar se utiliza indistintamenteen este apartado el término Comunidad de Regantes o Colectividad de Riego y en amboscasos hace referencia al conjunto de todas estas asociaciones que tienen el propósito deregular el agua para usos agrarios.
46 EI estudio de Caracterización y Tipificación de los Regadíos en Explotación, realizadopor la Dirección General de Desarrollo (MAPA) en ]997 señalaba una superficie regableen el conjunto nacional de 3,7 millones de hectáreas de la cual el 7Q3%, unos 2,6millones de hectáreas estaban incluidas en Colectivos de Riego y l,l millones de has.eran de regantes a título individual. La actualización de los datos de dicho estudio en2001 aumentó la cifra de hectáreas incluidas en colectividades de riego a 2,9 millones dehas. con lo cual el porcentaje de inclusión del regadío se acercaría al 78,4%. No obstanteel crecimiento progresivo del número de Comunidades de Regantes, 4175 en 1972, 6200en 1994 y 7723 en 2001 señala, dada su tasa de crecimiento muy superior a la de la propiaextensión del regadío, la progresiva importancia como gestor del agua de riego de dichasComunidades así como la continua inclusión de los regadíos en las Comunidades. En estesentido resulta especialmente relevante el cambio legislativo de 1999 que busca lainclusión de las aguas subterráneas en las distintas organizaciones de riego.
"' Vid. más adelante el subapartado de selección en segunda etapa. (2.2.1).
88
Para mejorar la cobertura del marco muestral las propias basestécnicas elaboradas por el Ministerio de Agricultura, refieren comoUniverso del Estudio a los regantes integrados en las Comunidades yColectivos de Regantes registradas en el estudio de "Caracterización yTipificación" pertenecientes a aquellas provincias donde la superficiede regadío sea superior al 7% de la superficie útil, además de laprovincia de Guadalajara. Se excluyen las islas Canarias y archipiélagoBalear así como la provincia de Pontevedra por pertenecer éstas asistemas específicos de organización del regadío. Dada la dificultad dedisponer de otro marco muestral48, mediante esta delimitación deluniverso se busca una mayor correspondencia entre regadíos yComunidades de Regantesa9
Otra cuestión es la relación entre titulares de derechos sobreel agua, -comuneros- y titulares de explotación agraria. La relaciónente ambas titularidades abre una casuística importante. Desde el casomás sencillo, aquel en que comunero y cultivador coinciden, hastaaquella otra en que el cultivador es arrendatario de tierra y a través deella de los derechos sobre el agua. Sobre esta diversidad se producetambién la fractura en cuanto a sistemas de gestión agraria por elaumento progresivo que tienen en la agricultura española las empresasde explotación agraria frente a las explotaciones denominadasfamiliares. Estas empresas además, en algunos casos, quedan fuera delas propias Comunidades de Regantes, incluyéndose en lo que sedenomina riegos privados. .
En función de estos problemas el propio pliego de prescripcionestécnicas elaborado por el Área de Estudios Socioeconómicos de laDirección General de Desarrollo Rural circunscribe la investigaciónúnicamente al colectivo de cultivadores, quedando por tanto, excluidosempresas de cultivos así como riegos privados.
48 Otras investigaciones sobre el regadío español se encuentran con el mismo problema dedisposición de marcos muestrales. Por ejemplo el INE utiliza también el directorio deComunidades de Regantes para la confección de su "Encuesta sobre Uso del Agua elSector Agrario", dada la enorme dificultad técnica que tendría partir del directorio deexplotaciones agrarias en la medida en que éste no distingue las explotaciones de regadío.
49 Esta relación puede comprobarse mediante el contraste de la cartografia elaborada parael Plan Nacional de Regadío, de forma que la cifra de cobertura anteriormente dada,entomo al 80%, debe entenderse como cobertura mínima, siendo la real, con todaprobabilidad, superior a esta cifra.
89
2. ORGANIZACIÓN DE LA ENCUESTA Y DISEÑO MUESTRAL
En función de los comentarios anteriores el universo de estudioqueda fijado en las explotaciones de titulares cultivadorespertenecientes a Comunidades de Regantes en las 31 provincias que sedetallan en el mapa siguiente.
MAPA 1UN[VERSO TERRITORIAL DEL ESTUDIO
Para la elaboración definitiva del marco muestral se partió dellistado de Comunidades y Colectívos de Riego que realizó la DirecciónGeneral de Desarrollo Rural durante 1997 y que fue actualizado en2001. La primera operación consistió en la investigación de la actividadde dichos colectivos, obteniéndose los siguientes resultados después dela depuración del catálogo.
90
TABLA 1 .UNIVERSO DE UNIDADES PRIMARIAS
Colectivos de Riego Superficie Regable
Caracterización 1997-2001Conjunto de España 7.723 2,9 millones ha
Universo territorial(31 provincias del estudio) 6.280 2,8 millones ha
Depuración en 2003(31 provincias del estudio) 5.041 2,7 millones ha
Una vez actualizado y depurado el censo de comunidades deregantes se procede a la selección muestral en dos fases, siendo lasunidades muestrales de primera etapa los colectivos de regantes y lasunidades finales de segunda etapa los titulares cultivadores.
Si bien este diseño politetápico es obligado en la medida en que paraobtener el marco de las unidades finales, regantes cultivadores, hay quehacerlo a través de la colaboración de las propias Comunidades deRegantes, se aprovechó el procedimiento para encuestar a las propiascomunidades y obtener, además de los listados de miembros, distintosdatos sobre su constitución, funcionamiento y tamaño. Por ello seprepararon dos cuestionarios, uno dirigido a las Comunidades y otrodirigido a los cultivadores.
El trabajo de campo fue intenso y, dado su volumen, dilatado enel tiempo. La encuesta a las Comunidades se realizó entre Junio yNoviembre de 2003, y las entrevistas a cultivadores se realizaronentre Octubre de 2003 y Juriio de 2004.
Los distintos cuestionarios elaborados fueron testados antes de sulanzamiento definitivo a campo. De la administración de amboscuestionarios se encargó un equipo de 9 técnicos e ingenierosagrónomos de pertenecientes a TRAGSATEC. Esta empresa realizótodo el proceso técnico de selección muestral, y de obtención, registro ydepuración de la información.
2.1. Muestreo de primera etapa
Para la selección de las unidades de primera etapa se siguió unprocedimiento doblemente estratificado con afijación proporcional al
91
número de Comunidades. Este criterio de estratificación buscabaobtener resultados representativos por los tres paisajes de regadíodetectados en los estudio de base realizados para el Plan Nacional deRegadíosso
- Regadíos Hortofrutícolas Mediterráneos y Suratlánticos
- Regadíos Hortícolas y Frutícolas de Interior
- Regadíos de Interior Extensivos y Cultivos Industriales
La delimitación territorial de los mismos puede observarse en elsiguiente mapa.
MAPA 2
ESTRATOS TERRITORIALES. PAISAJES DE REGADÍO
Regadíos Hortícolas Mediterráneos y Suratlánticos
Regadíos Hortícolas y Frutícolas de Interior
. Regadíos de Interior Extensivos y CuRivos Industriales
so Una descripción detallada de los mismos puede consultarse en Sancho Hazak (2005).
92
Además de la estratificación territorial, de componente histórico,administrativo y agrológico, se introduce un segundo criterio deestratificación, de componente social y organizativa, que hacereferencia al tamaño de los colectivos en cuanto a número de miembros.Se establecieron de partida cuatro estratos:
1. Colectivos con menos de 10 comuneros2. Colectivos de 10 a 199 comuneros3. Colectivos de 200 a 499 comuneros4. Colectivos con 500 o más comuneros
2.1.1. Selección de las unidades de primera etapa
Del listado de Comunidades de Regantes se seleccionaron un totalde 382 mediante selección sistemática dentro de cada combinación deestratos. De éstas, 60 comunidades fueron desestimadas por los motivosque se detallan a continuación, quedando la muestra final fijada en 322unidades de primera etapa.
TABLA 2INCIDENCIAS EN LAS UNIDADES DE PRIMERA ETAPA
Completadas 322 84,3%
No localizable 1 0,26%
Negativas 24 6,28%
No existen 13 3,40%
Otras razones:-fusión 22 5,76%-no riegan-desconocimiento de datos
Desestimadas 60 15,7%
Total 382 100%
La distribución del Universo de estudio y de la muestra finalmenterealizada se refleja en las siguientes tablas:
93
TABLA 3 .DISTRIBUCIÓN DEL UNIVERSO DE COLECTIVIDADES DE
RIEGO
Menosde 10
De 10a 199
De 200a 499
De 500más
TOTAL
Regadíos HortofrutícolasMediterráneos ySuratlánticos 219 1.368 482 338 2.407
Regadíos Hortícolas yFrutícolas de Interior 203 1.043 303 187 1.736
Regadíos de InteriorExtensivos y CultivosIndustriales 87 555 167 89 898
Total 509 2.966 ' 952 614 5.041
TABLA 4DISTRIBUCIÓN DE LA MUESTRA. UNIDADES DE PRIMERA
ETAPA
Menosde 10
De 10a 199
De 200a 499
De 500más
TOTAL
Regadíos HortofrutícolasMediterráneos ySuratlánticos 11 72 29 18 130
Regadíos Hortícolas yFrutícolas de Interior 12 53 18 11 94
Regadíos de InteriorExtensivos y CultivosIndustriales 7 63 16 12 98
Total 30 188 63 41 322
94
2.1.2 Ponderación y elevación de los resultados de primera etapa
Si bien, aunque la afijación de las entrevistas fue proporcional a ladistribución del universo de colectivos, de los resultados de esta fase nopueden inferirse directamente los datos sobre distintas característicasagregadas como son superficies, aprovechamientos o número total decomuneros: Para su solución se estudió de forma detallada elprocedimiento de ponderación y elevación de los resultados obtenidosal universo investigado. .
De las 322 Comunidades de Regantes finalmente entrevistadas setenía, de todas. ellas, información de 1997, procedente del Estudio deCaracterización y Tipificación de Regadíos en Explotación. (1997 y2001. Dirección General de Desarrollo Rural, MAPA). El contrasteentre ambos revela variaciones entre las dos características aquíinvestigadas y esenciales para abordar la siguiente fase muestral:número de comuneros y superficie máxima regable.
TABLA 5COMPARACIÓN DE DATOS PARA LAS UNIDADES
MUESTREADAS
Superficie Número de - ^ESTRATO Máxima Regable Comuneros Evolución Evolución'
Superficie Comuneros1997 2003 1997 2003
A1 239 327 91 66 1,367 0,725
A2 9.431 10.418 7.172 6.514 1,105 0,908
A3 18.940 19.835 13.446 9.339 1,047 0,695
A4 62.276 53.985 22.381 19.343 0,867 0,864
BI 200 245 87 78 1,225 0,897
B2 10.049 16.713 3.639 3.354 1,663 0,922
B3 7.043 9.364 4.567 4.744 1,330 1,039
B4 23.580 32.256 12.642 12.046 1,368 0,953
C1 619 1.154 127 51 1,866 0,402C2 6.137 5.775 3.994 4.278 0,941 1,071
C3 4.101 7.896 4.989 4.733 1,926 0,949
C4 77.425 77.798 22.710 23.302 1,005 1,026
Suma 220.039 235.768 95.845 87.848 1,071 0,917
95
Así, por una parte, se observa una disminución del número decomuneros, especialmente en aquellos estratos de menor tamaño.(Estrato 1, "menores de 10 comuneros").
Por otra parte, se constata un importante crecimiento de la superFciemáxima regable, crecimiento más intenso en los estratos de menortamaño y en los paisajes de interior respecto a los del litoral. (Destacanespecialmente los estratos del paisaje B, "Regadíos Hortícolas yFrutícolas de Interior").
En resumen, la información muestra un proceso claro deconcentración de las explotaciones de regadío y un aumento de lasextensiones regadas.
Los datos muestrales brutos señalan un crecimiento medio, entre1997 y 2003, de alrededor del 7% de la superficie máxima regable y undecrecimiento de un 8% en el número de comuneros51.
Dado que los datos muestran una variación significativa de los datosrespecto del universo, variación que además tiene sentidos diferentes enambas variables, no parece consistente utilizar como criterio deelevación ni el número de comuneros, ni la superficie máxima regable,que son conocidos a partir de los datos de anteriores estudios de"Caracterización y Tipificación" (1997-2001). Tanto el uso del criteriode número de comuneros, como el de hectáreas, supondría mantener lacaracterística elegida sin variación en su total, es decir, supondríasostener la hipótesis de que no ha habido ni crecimiento nidecrecimiento.
Como solución alternativa podría utilizarse como elevador elinvei•so de la fracción de muestreo aplicada en cada estrato. Estasolución no es especialmente elegante porque no incorpora lainformación de 1997, que siempre redunda en una estimación de mayorprecisión y, además se encuentra con el problema añadido del cambioproducido en las unidades entre estratos de tamaño como puedeapreciarse en la tabla siguiente.
51 Este dato no quiere decir exac[amente que haya crecido la superficie de riego, sino quela superficie de riego gestionada por las Comunidades de Regantes ha aumentado. Ello esotro indicio que vuelve a señalar que la cobertura del marco muestral utilizado sea mayorque la calculada inicialmente de un 80%.
96
TABLA 6VARIACIONES DE ESTRATO POR TAMAÑO DE COMUNEROS
ESTRATO INICIAL
Menosde 10
De 10a 199
De 200a 499
De 500 ymás
Total
Menos de 10 25 7 32
De 10 a 199 8 168 12 188ESTRATO
FINALDe 200 a 499 6 50 5 61
De 500 y más 1 4 36 41
Total 33 182 66 41 322
En total 43 unidades han cambiado de estrato, lo que supone unaproporción importante, cercana al 13% (19 unidades aumentan detamaño y 24 reducen su tamaño). EI estrato en que mayor variación seproduce es e12, "de 10 a 199 comuneros".
En resumidas cuentas, aparecen dos hechos claros.
a) Existe una importante variación de las unidades muestrales entrelos estratos de pertenencia según tamaño de comuneros. Elloimplica que el uso del tamaño de los estratos en 1997 introducesesgos dificiles de valorar.
b) Los datos de la superficie máxima regable se consideran muyfiables. Por ello se considera su uso para dar consistencia a laestimación y así evitar realizar la estimación en función de lostamaños de estrato.
A partir de estas consideraciones se procedió a reducir el número deestratos por tamaño de los cuatro iniciales a dos, de forma que seredujera el efecto de variación de las unidades muestrales entre estratos.Por lo tanto los estratos de tamaño resultantes son menores de 200comuneros y mayores de 199 comuneros.
Para resolver la cuestión de la elevación de la muestra se sugirió laestimación por el método de razón de forma que se tuviera en cuenta lassuperficies de 1997 y las obtenidas ahora y que no estuviera afectadapor el cambio en el peso de los estratos. EI estimador utilizado se
97
denomina estimador de "razón separado para estratos", este estimadortierie, comparado con el estimador lineal de expansión, mínima varianzay por ello es preferible.
Para cada estrato:
21997
.y 2003Y= _
.y1997
22003 -
Superficie Máxima Regable en 1997
Ratio de evolución de superficies en la muestra
Y X 21997
La estimación final será el resultado de la suma de los valoresestimados en cada estrato. Los resultados de la estimación se detallanen la tabla siguiente:
TABLA 7ESTIMACIÓN MEDIANTE PROCEDIMIENTO DE RAZÓN
SEPARADA POR ESTRATOS DE LA SUPERFICIE MÁXIMAREGABLE EN 2004. ESTRATOS AGRUPADOS
O y`-C^ ^^ •tJ y,^.i C9y •Gp d^ p^ a^ ^ ^~ y"„ ryi^
°^Ĉ Ú
^
„N N
G.. e°
VF1
ea ce
^ a^+
u y
L O
a
7 Ĉ
+.
^>
y,,
p., ^
W^ y d Y
^ L
f/i Or C7
^7 C7
^
V1
^ `n ° ^ °'1997 2003
A 12 84 212.779 9.670 10.745 1,111 236.443
A34 46 840.075 81.216 73.820 0,909 763.575
B12 66 194.556 10.249 16.958 1,655 321.899
B34 28 747.323 30.623 41.620 1,359 1.015.704
C12 70 93.010 6.756 6.930 1,026 95.400
C34 28 569.384 81.525 85.695 1,051 598.503
Suma 322 2.657.127 220.039 235.768 3.031.526
La superficie máxima regable total estimada resulta de 3.031.526 haen 2003 para el universo de estudio (31 provincias).
98
A partir de estos datos el cálculo del coeficiente final de elevación,resulta sencillo. Es simplemente la. ratio entre superficie estimada 2003y la superficie obtenida en la muestra. Para la elevación del número decomuneros, puede seguirse el mismo razonamiento. Los resultados sedetallan en las tablas siguientes.
TABLA 8COEFICIENTES DE ELEVACIÓN PARA SUPERFICIES
ESTRATOSuperficie
estimada 2003
Superficieobtenida de la
muestra
Coeficientede Elevación
A 12 236.443 ] 0.745 22,004
A34 763.575 73.820 10,344
B 12 321.899 16.958 18,982B34 1.015.704 41.620 24,404
C12 95.400 6.930 13,767
C34 598.503 85.695 6,984
Suma 3.031.526 235.768
TABLA 9ESTIMACIÓN DEL NLÍMERO DE COMUNEROS Y ELEVADORES
^z
r`„^a
^L^ ^o ^ „ yó b
°'=^
OO~L C
O
^^7 C^
Ĉ u ^°LOL Ĉ N
°'OCQ
aIyCC
^O aL,„y
6^ p^ Ĉ ^E
y ^
y O O6^ 7,bV
a^•U i7
^F ^^
^^ o° °
Vo,>, 8^ a^ ,r«„ ,
°'W ^ Z ó^ R.d z Ú ^ Ú
V °'
p
^1997 2003
A 12 84 1 Ol .253 7.263 6.580 0,906 91.731 13,941
A34 46 664.686 35.827 28.682 0,801 532.127 18,553
B 12 66 70.210 3.726 3.432 0,921 64.670 18,843
B34 28 279.043 17.209 16.790 0,976 272.249 16,215
C12 70 38.758 4.121 4.329 1,050 40.714 9,405
C34 28 191.881 27.699 28.035 1,012 194.209 6,927
Suma 322 1.345.831 95.845 87.848 1.195.700
99
La tabla siguiente resume los datos obtenidos después de laelevación para las variables de número de comuneros y superficiemáxima de riego.
TABLA 10ESTIMACIÓN CON ESTRATOS AGRUPADOS
1997 2003 Crecimiento
Comuneros 1.345.831 1.195.700 0,888
Superficie (ha) 2.657.128 3.031.526 1,141
Has./Comunero 1,974 2,535 1,284
2.2. Muestreo de segunda etapa
En una segunda etapa se selecciona, a partir de los listadosproporcionados por cada una de las Comunidades de Regantesentrevistadas en primera etapa, una muestra de explotaciones agrarias.Con este propósito se recurrió a la distribución proporcional de lasentrevistas en función de su peso en cuanto a número de comuneros52.Por motivos logísticos y organizacionales se consideraron los dominiosde estudio a partir del cruce de provincia y estrato de tamaño. Ladistribución final de la muestra en los distintos dominios quedarecogida en la tabla siguiente.
SZ Para ello se utilizaron los resu Ĉtados de la primera etapa.
100
TABLA 11AFIJACIÓN DE LA MUESTRA DE SEGUNDA ETAPA POR
PROVINCIA Y ESTRATO DE TAMAÑO
ProvinciaMenosde 10
De 10a 199
De 200a 499
De 500y más
Total
O1 Álava 1 3 402 Albacete 12 14 20 4603 Alicante 1 29 67 164 26104 Almeria 1 44 43 88
06 Badajoz 159 15908 Barcelona 9 910 Cáceres 7 15 77 99
11 Cádiz 1 112 Castellón 26 18 67 111
13 Ciudad Real 3 19 93 11514 Córdoba 13 1317 Girona 7 718 Granada 1 59 68 62 190
19 Guadalajara 16 8 2421 Huelva 1 122 Huesca 1 37 27 6523 Jaén 3 48 63 20 134
24 León 3 67 77 150 297
25 Lleida 1 25 35 71 132
26 La Rioja 14 33 152 199
29 Málaga 1 37 27 65
30 Murcia 1 33 84 170 288
31 Navarra 13 20 35 6834 Palencia 11 1 98 110
41 Sevilla 6 21 251 27843 Tarragona 2 12 11 55 80
45 Toledo 1 50 51
46 Valencia 44 122 255 421
47 Valladolid 2 1 349 Zamora 20 23 43
50 Zaragoza 1 29 69 71 170
Total 19 628 815 2.070 3.532
101
TABLA 12AFIJACIÓN MUESTRAL DE LAS UNIDADES DE SEGUNDA
ETAPA POR PAISAJE Y ESTRATO DE TAMAÑO
Menos de 200Comuneros
De 200 y másComuneros
TOTAL
Regadíos HortofrutícolasMediterráneos ySuratlánticos 315 1.485 1.800
Regadíos Hortícolas yFrutícolas de Interior 185 755 940
Regadíos de InteriorExtensivos y CultivosIndustriales 147 645 792
TOTAL 647 2.885 3.532
2.2.1. Procedimiento de selección de las unidades de segunda etapa:cultivadores directos
Para la selección final de los entrevistados finales se diseñó unprocedimiento que permitiera la racionalización de los recursos humanos yla adecuación a plazos razonables en el tiempo y que permitiera adaptarse alas distintas situaciones que determinaba el marco disponible.
En efecto, en cada una de las 322 Comunidades de Regantesdisponía la infonnación de los comuneros de forma muy variable. Enunos casos se disponía de un listado con los distintos socios coninformación para su localización, en otros se carecía de informaciónsuficiente para su localización, en otros los listados no estabanactĈalizados, algunos tenían más de una década de antigiiedad. Cerca deun 90% de las Comunidades tenían deficiencias importantes en lainformación de sus miembros. La disposición de los datos también eramuy diversa, en algunos casos pudieron obtenerse copias pero en otrossólo era posible la consulta "in situ" de los mismos.
Desde un primer momento se estableció una unidad técnica que seocupara de la localización de los regantes y que asistiera a los técnicosentrevistadores de forma que las citas con los entrevistados pudieranacordarse telefónicamente.
102
EI procedimiento de selección se realizó mediante muestra sistemáticaen cada una de las provincias. Cuando los listados no pudieron obtenerse ensoporte bien en papel o informático, el técnico de campo se desplazaba conlos números correspondientes a la Comunidad de Regantes y obtenía allí lainformación sobre los comuneros seleccionados.
La falta de información que tenían las Comunidades para lalocalización de algunos regantes así como el desconocimiento previo desu carácter de cultivador directo hizo que la selección inicial fuerainsuficiente. Por ello se tuvo que diseñar un procedimiento específicode sustitución, que garantizando la aleatoriedad, permitiera unprocedimiento ágil de selecĈión.
En el caso de fallo de la entrevista, bien por ilocalizable, bien por noser cultivador directo, se utiliza una tabla de números aleatorios, paraseleccionar a otro comunero dentro de la misma Comunidad deRegantes a la que pertenecía el entrevistado original. El procedimientose repite si fuera necesario y las veces necesarias hasta encontrar uncultivador que no haya sido previamente seleccionado
TABLA 13INCIDENCIAS EN LA SELECCIÓN DE SEGUNDA ETAPA
Total seleccionados 7.019 ]00%
Reposición 3.487 49,7%
Entrevistas Realizadas 3.532 51,3%
El hecho de que realmente en esta segunda fase no hubiera un solomarco, sino un conjunto de marcos muy variable en cuanto aactualización, identificación y distinción de los comuneros en empresas,titulares y propietarios hizo que el número de reemplazos fueraelevado53. Sin embargo, el procedimiento de selección y sustituciónempleado hace que los defectos de marco no alteren profundamente elesquema de muestreo aleatorio deseable.
s' Como puede observarse en la tabla 13, la proporción de ti[ulares cultivadores sobrecomuneros se aleja de la unidad en el paisaje "Regadíos de Interior Extensivos y CultivosIndustriales".
103
En total, como media, hubo que seleccionar dos registros para cadaentrevista. Sobre las causas de sustitución, conviene distinguir aquellasque no afectan a la selección aleatoria por considerarse unidades vacías,(no procede). Dentro de las causas que pueden producir sesgo, puedeobservarse que las negativas, se mantienen a un nivel ligeramenteelevado pero aceptable para este tipo de encuestas (15%). Quizás laprincipal fuente de sesgo proceda de los comuneros ilocalizables queasciende a un 16%. Sin embargo es de suponer que este conjunto, poruna parte, está constituida por unidades vacías, comuneros que handesaparecido -sin incidencia por ello en el esquema de muestreo- oexplotaciones marginales ^ principalmente, por lo que la dirección delsesgo de selección no afectaría a las unidades productivas de tamañomedio y alto.
TABLA 14MOTIVOS DE REPOSICIÓN DE ENTREVISTAS
% sobreseleccionados
Marco Incompleto 566 8,1
Ilocalizables 1.145 16,3
Negativas 1.028 14,6
No procede 748 10,7
2.2.2. Equilibraje final de la muestra
Para el cómputo de los distintos resultados sobre características de lasexplotaciones hay que tener en cuenta la relación de cultivadores sobre elconjunto de comuneros para cada estrato. Si bien el procedimiento deafijación de la muestra tuvo en cuenta la distribución de comuneros laproporción de cultivadores resulta muy variable por paisajes y estratos(Vid. la columna B de la tabla 15). Se hace por tanto necesario recurrir a uncoeficiente de equilibraje que neutralice la desviación que se produce en lamuestra respecto al universo de cultivadores.
Estos coeficientes lo único que realizan es devolver el peso quecorresponde a los distintos estratos en el universo de cultivadores. Latabla siguiente muestra los cálculos realizados:
104
TABLA 15COEFICIENTES DE EQUILIBRAJE
O
^
i Ñ
L O
fl v
á y
^
db y
p^
^
•^
^^ r.p
^ L
^,9 a+
^ •iá
^
R
^
y
^^ ^
.
O C^
O
9 9
O
m ónO a
y
a+
^C L
^
+L^- ^ze£ ^ ^a^o > E:..^
á•L.. ^;
^ ^•LE
^^_
^ r^^
w v'á
vv v°^ ó ^ ^ Q= ^ d d
A B AxB H; n U; W^H;/[J; n'
A12 91.731 0,8053191 73.873 0,084531118 315 Q08918460 0,94782194 299
A34 532.127 0,8556586 455.319 0,521012661 1.485 0,42044168 1,23920318 1.840
B12 64.670 0,8178904 52.893 0,060524395 185 0,05237826 1,15552520 214
B34 272.249 0,7344253 199.947 0,228794909 755 0,21375991 1,07033592 808
C12 40.714 0,5292215 21.547 Q024655496 147 Q04161948 0,59240279 87
C34 194.209 0,3621544 70.334 0,080481422 645 0,18261608 0,44071377 284
Suma 1.195.700 873.912 1 3.532 1 3.532
Como puede apreciarse el efecto del reequilibraje ha consistidofundamentalmente en reducir el peso de la muestra en los estratos delpaisaje C, "Regadíos de Interior Extensivos y Cultivos Industriales",que como consecuencia de su menor relación Cultivador/Comunero(vid. columna B) han quedado sobrerrepresentados en la muestra final.
3. DISCUSIÓN SOBRE LA METODOLOGÍA EMPLEADA
No suele ser común, aunque resulte saludable, mostrar los puntos deAquiles de los diseños metodológicos empleados. En el presente caso almargen de las cuestiones señaladas anteriormente y comunes, por otraparte, a todas las operaciones estadísticas de encuesta: Cobertura,deficiencias del marco muestral, negativas y desigual colaboración delos informantes, se añaden otras cuestiones que merecen un comentariocon el doble propósito de orientar futuras investigaciones, así comofacilitar la lectura e interpretación de los resultados que siguen.
Destaca, en primer lugar, la dificultad de obtener una definiciónnítida de la unidad de análisis: El regante cultivador. La ausencia demarcos adecuados dirigió la investigación a partir de los comuneros,descubriéndose que la realidad social del regadío no sigue la lógicanormativa que establece el principio de que los derechos del agua
105
recaen sobre la propiedad de la tierra. A ello hay que añadir los cambiosprofundos que han experimentado las explotaciones agrarias por motivode la extensión de la agricultura empresarial y el incremento deprácticas productivas a medio camino entre la agricultura familiar yempresarial como son el cultivo "por convenio". Además varioscomuneros, con derechos de agua diferentes pueden converger en unasola explotación familiar, o un solo comunero puede dar origen adistintas explotaciones agrarias.
La aproximación realizada a un colectivo tan numeroso como pocoestudiado ha tenido que sortear distintas dificultades, no sólo referidas ala localización del comunero, sino también las derivadas de la ausenciade datos sobre la dimensión de la explotación o la propia condición deagricultor del comunero. Algunos de estos problemas pudieranresolverse mediante inscripciones más detalladas de concesiones dederechos del agua colectivos o individuales en las Comisarías de Aguasde las Confederaciones Hidrográficas. En los registros de estasComisarías deben inscribirse todos los titulares de concesiones deaguas. Sin duda las inscripciones de los colectivos de riego, así como laaprobación de sus estatutos por los organismos de cuenca seconvertirían en un instrumento de primera magnitud para losinvestigadores.
En definitiva, la experiencia ha demostrado que hubiera sido máscorrecto haber procedido al revés, haber investigado al total decomuneros y haber definido la categoría de cultivador directo comoresultado de prácticas concretas y no como categoría "a priori" yuniforme.
En ese sentido hubiera convenido tener en cuenta que la figura decultivador resulta diferente teniendo en cuenta el tamaño de laexplotación e incluso en algunos casos de los tipos de cultivodominante. De esta forma, investigando en su totalidad al colectivo decomuneros, podría haberse realizado una cartografia social más precisade la relación entre disposición de agua, actividad productiva y formasorganizativas.
En segundo lugar hubiera resultado útil una estratificación de lasunidades últimas basada en algún criterio de tamaño, bien de superficieregable, o tal vez de volumen hídrico disponible por parte de loscomuneros. Sin duda ello hubiera redundado en una precisión más alta
106
de los resultados relativos a la producción agraria. Ello, sin embargo, noha podido hacerse al no disponerse de un marco con informaciónsuficientesa
El esfuerzo realizado ha sido importante, la colaboración recibida,por parte de las Comunidades y de los regantes muy satisfactoria, peroen la medida en que no se mejoren las condiciones de partida, ladisposición de registros actualizados y completos en función dedistintas, aunque en realidad pocas, variables -fundamentalmentelocalización y tamaño- difícilmente pueda utilizarse otra estrategia deinvestigación con resultados más confiablesss
54 Como se ha comentado anteriormente, la diversidad de las Comunidades de Regantes esamplia así como las formas de gestión interna y de recursos administrativos. Ello haceque mientras algunas pocas tengan bases informáticas con bastante información sobre susmiembros en un gran número de ellas la información sea nula o lamentablemente muydesactualizada en el tiempo. De esta forma no ha habido forma material de obtener, "apriori", la mínima información homogénea para el conjunto de los elementos muestrales,algo que hubiera permitido el uso de diseños muestrales más eficientes.ss posiblemente una solución fuera la inclusión en el Directorio de Explotaciones Agrariasque sirve de marco a los Censos Agrarios la inclusión de algún dato sobre la pertenenciade la explotación a los distintos colectivos de riego.
107
SISTEMAS PRODUCTIVOS
