Una Estrategia de Educación Ambiental Regionalizada: análisis de

sus ejes fundamentales

Helio García, Alejandra Tauro, Alejandro Negrete

SENDAS, A.C. Ver., Sept. 2009

La ecorregión Los Tuxtlas-Sierra de Santa Marta es uno de los lugares más biodiversos de México, con una rica tradición cultural

Sin embargo, actualmente presenta agudos problemas ambientales y sociales derivados de políticas con una estrecha visión del desarrollo

Su importancia biológica, cultural y por los servicios que presta, han sido determinantes para que se decrete Reserva de la Biosfera

Diversos actores con quienes consensuar

31,660 habitantes 383,000 en su área de influenciaMas de un millón se benefician

Diagnóstico sobre la educación ambiental en la Reserva de la Biosfera

(realizado en año 2000-01)

García-Campos, 2006

• bajo interés por la educación ambiental en las instituciones educativas y otras en general

• poco impacto del activismo ambiental y educativo

• falta de espacios de formación y profesionalización

• falta de materiales REGIONALIZADOS de apoyo a la educación ambiental

•y escasa oferta de capacitación ambiental

Estrategia de Sensibilización Ambiental para la Eco Región Los Tuxtlas - ESEA

EJESAnclaje

Institucional

Formación de Formadores

Tipo de oferta educativa

• Eventos formativos. Charlas y conferencias, talleres, cursos (diplomado)

• Materiales educativos. Cuadernillos, maquetas, presentaciones digitales

• Materiales de difusión. Video, radio, reportaje periodístico.

Oferta curricular de la capacitación- Importancia de la biodiversidad-Servicios ambientales de los ecosistemas-Aéreas Naturales Protegidas-Características de la Reserva de la Biosfera Los Tuxtlas

-Concepto de desarrollo sustentable-Proyectos hacia la sustentabilidad en Los Tuxtlas (ecoturismo, etc)-Capacitación en ecotecnologías (estufas solares, letrinas ecológicas, filtros de aguas grises, estufas lorena, etc)-Salud y ambiente (herbolaria, saneamiento ambiental)

-Bases conceptuales y metodológicas de la Edu Ambiental-Diseño y evaluación de Proyectos de Edu Ambiental

Actores sociales de ESEA

+30 instituciones y organizaciones756 personas capacitadas4000 personas participantes

Secretaría de Educación de Veracruz

2005 -2007 redes de proyectos comunitarios

Tssooka-Teyoo y RITAVER

Proceso de capacitación RECT

PRODUCCIÓN DE VIDEO Y RADIO

Método de evaluación

Eje Instrumento N°

aplicado

Personas evaluadas

Anclaje institucional Entrevista semi-estruct. 7 Funcionarios

Comunidad de

Aprendizaje (CEATUX)

Entrevista semi-estruct. Memorias de reuniones Reportes de monitoreo

21 Miembros de la

comunidad

Formación de

Formadores

(7 eventos de

capacitación)

Cuestionario mixto 40 Miembros de la

comunidad + otros

Guías de observación 26 Miembros de la

comunidad + otros

Entrevista semi-estruct. 4 Otros capacitados

Observación participante + instrumentos de evaluación:

Evaluación de la etapa finalAnclaje Institucional (AI):

¿Qué conocen las autoridades sobre Proyecto el ESEA? ¿Cómo trabajan la educación ambiental hacia el interior de sus instituciones? ¿El Proyecto ESEA ha impactado en esto?

Comunidad de Aprendizaje (CA):

¿Cómo es valorada la CEATUX por las personas participantes? ¿Se generan espacios de trabajo interinstitucionales? ¿Cuál es la visión futura del grupo?

Formación de Formadores (FdeF):

¿Cómo las personas capacitadas han aprovechado los cursos ofrecidos por el Proyecto ESEA (durante y después)?

Resultados 1. ANCLAJE INSTITUCIONAL• Los funcionarios no reconocen el proyecto ESEA y confunden la

Comunidad de Educadores con el Proyecto mismo• En las instituciones grandes el impacto fue mínimo en la política

institucional• No se abrió ningún puesto especial para un educador ambiental

2. COMUNIDAD DE APRENDIZAJE• El espacio es visto como un punto de encuentro con iguales y de apoyo

moral• Se visibiliza poco la utilidad de este espacio intersectorial para la gestión

de un proceso social más amplio (futuro incierto)

3. FORMACIÓN DE FORMADORES• Si hay una mayor capacidad de gestión y de dominio de contenidos • Hay poco compromiso con un espacio de capacitación no formal• No hay claridad en cuanto a cuál puede ser la instancia certificadora

DISCUSIÓN1. ANCLAJE INSTITUCIONAL• El nivel de gestión ante funcionarios es laberíntico, pero es necesario para

que no obstruyan a los agentes de cambio en las bases

2. COMUNIDAD DE APRENDIZAJE• La certidumbre en la permanencia autogestiva de una CA es vaga, pero

consideramos que es la mejor “apuesta” para dirigir esfuerzos y recursos

3. FORMACIÓN DE FORMADORES• Si es la profesionalización del educador ambiental la vía para que realice

con mejor impacto y mejores recursos su labor socioeducativa…¿cómo lo convencemos de que es lo que le conviene?

ANCLAJE INSTITUCIONAL. Niveles jerárquicos SEV

1

3

Asesores Técnicos Pedagógicos

Supervisor de Zona

Directores

Docente

Docente Docente

Docente

Técnicos Asesores pedagógicos

Asesores Técnicos Pedagógicos

Jefe de Sector

Directores Directores

Docente

Docente

Técnicos Asesores pedagógicos

Docente

Supervisor de Zona

Directores

Docente

Docente

Técnicos Asesores pedagógicos

Docente

2

8

3

350

18 16EDUCAM

EDUCAM

Educam San Andrés TuxtlaEducam Preescolar

Educam Catemaco

Curso para preparar el Examen nacional de EA

44 docentes

DEMATAC

COBAEV

SENDAS

•UNAM•Jardín Botánico•Parroquia•Selva del Toztlan•UVI

CEATUXComunidad de

educadores ambientales de Los

Tuxtlas

Comunidades de aprendizaje

Formación deformadores Ofertas de

capacitación

Acciones coordinadas

Espacio de encuentro

Dinámica de retroalimentación

Formación de Formadores

Abrir espacios de capacitación

Fortalecer la CA

Fomenta el Anclaje

Preguntas al siguiente nivel de investigación

1. ANCLAJE INSTITUCIONALHasta qué punto es eficiente o necesario invertir en la gestión

ante funcionarios para impactar en la institución

2. COMUNIDAD DE APRENDIZAJECómo, con qué recursos metodológicos o epistemológicos

podemos asegurar el fortalecimiento de las CA

3. FORMACIÓN DE FORMADORESHasta qué punto el EA amateur se identifica con el oficio de EA