un ere a la izquierda. debate

8/6/2019 Un Ere a La Izquierda. Debate

http://slidepdf.com/reader/full/un-ere-a-la-izquierda-debate 1/21

1

MANUEL HERRANZ MONTERO y JOSE M. ROCA

Comienzos de 2011. Desde ‘ Arian seis ’ . http://arian-seis.blogspot.com/

http://arian-seis.blogspot.com/





2

INTRODUCCIÓN:

CONVERSACIONES PRIVADAS SOBRE LA CRISIS Mi amigo Roca me contesta por e-mail, su opinión sobre un comentarioanterior. Opiniones no pensadas para publicar, poco desarrolladas, porquehay otros e-mail anteriores relacionados, a los que responden que contienenotras ideas y da por supuesto que conozco muchos de sus puntos de vistamás desarrollados otras veces. Pero el debate y la polémica son buenosacompañantes para el camino y me parece interesante publicarlo en dospartes, la primera general e internacional y la segunda dedicada a España.

Efectivamente, por ahí va la cosa, pero lo que tengo en la cabeza es muy difícil de explicar: estoy leyendo varios libros a la vez, de política (conecto

con el último de Tony Judt: Algo va mal) y de economía; devoro los periódicos; veo casi a diario la tertulia de Gabilondo, que es de lo mejor que hay en la tele, y lo que me va quedando es que la crisis es enorme: Por un

lado, con la emergencia de otras potencias económicas no occidentales (India y China, con lo que eso supone no sólo económicamente) o

semioccidentales (Brasil) y el declive de EE.UU, que tiene dos

interpretaciones internas: la de Obama, que es adaptarse al declive tratando de no perder demasiado, y la de los republicanos, que es seguir

pensando que son los amos (la refundación, según el Tea Party).

Europa; papel menor: la UE está en medio de una crisis institucional, dirigida

por unas derechas económicamente más neoliberales que Obama, más

keynesiano. Alemania está imponiendo sus condiciones y la mayoría piensa en salir como pueda aunque sin romper, por ahora. Los ingleses, como los

yanquis, tienen margen porque tienen su moneda, pero en los del euro la

moneda iguala realidades económicas que no son iguales.Respuestas a los comentarios del e-mail de mi amigo.

En cuanto a prensa económica, es imprescindible el dominical económico deEl País, es de los pocos especializado en el tema de la crisis todas lassemanas, serio, didáctico, estable.

Emergentes. Hay que encajar la salida de países emergentes hace unadécada, en casos dos, tapada con la eclosión pre crisis, burbujas punto com

e inmobiliaria, salida del euro, cambio de siglo. No salen ahora, semanifiestan con fuerza ahora. Que decían las izdas españolas estos años de



3

atrás? Que proyectos preparaban el camino?

Los emergentes son un movimiento de países disperso, no son solo los BRIC,es todo el sudeste asiático y casi toda Sudamérica que durante unas 2

décadas han estado emergiendo, lo cual implica, si emergen, quitar poder,peso al occidente conocido. Si otros crecen dejan de estar tan tuteladospor occidente. Era visible, analíticamente hablando, pero no lo hemos vistotan certera y ampliamente como hasta ahora.

Errores democracias, gobiernos y sistemas gastados, Europa y EEUU.Bueno, todo se mueve y se ha movido más a largo plazo lo externo anosotros, la globalización, emergentes, que lo interno, que serían los poderespolíticos nacionales, gobiernos y partidos, sindicatos, instituciones que a su

vez tienen limitadas posibilidades de actuación externas. El problema es quetampoco se han movido internamente en cada país, España en concreto. Aquíhan/hemos estado de siesta.

Falta una profunda remodelación política de organismos internacionalesglobales, poderes supranacionales, espero que sean fundamentalmentepolíticos, que iremos viendo en lo que nos queda de vida, próximos 20 años.Lo único que existe a ese nivel es Europa y parece que no damos excesivaimportancia a su existencia. Lo que se tiene, poco se valora, se prefiere

aquello que no tenemos, máxime si no está sometido a contraste. Espero queen esa remodelación de poderes podamos meter las narices tanto la UEcomo otros y no quede en manos de 2 + otros, siendo los otros cualquiera encada momento distinto.

Una hipótesis global y abstracta de la crisis es que ha sido provocada poruna facción del capital, el financiero (ojo solo es un sector del capital, hayotros) asentado en el mundo occidental cuya vanguardia está en EEUU y RU,pero no solo. Han pretendido ocupar mayor poder mundial mediante la

globalización de productos financieros nuevos que era lo que no tenían ni losemergentes, ni el resto del planeta.

Habrá que estudiar más a fondo. Pero creo que era una salida, buscaban ungran paso adelante, un despegue de los ricos sobre el resto, y sepreguntaron qué era lo que no tenían, y tampoco podían poner en marcha? Yencontraron que las matemáticas y los ordenadores, y además carecían desistema financiero tan desarrollado, y metieron matemáticos y ordenadoresen la banca hace 15 o 20 años y parieron todos los nuevos productosfinancieros basados en la titulización y en los CDS.



4

Y esto al derrumbarse ha dejado al descubierto varias cosas, una de ellasque los emergentes han sido menos tocados, porque estaban atrás en lofinanciero. Dos el desmadre y distancia de lo financiero con lo industrial,

con la economía real. Y tres, el ascenso de las clases medias chinoindias,cientos de millones de personas consumiendo productos del sector real,agrícola e industrial, que han abastecido no esos capitales financieros sinolos otros sectores, pero de esos países.

Hay dificultades objetivas en la gobernanza europea, ajenas a la derechaliberal y cosas así. Una eurozona que solo suma moneda y no el resto de laeconomía es muy difícil de soportar porque tiene flancos débiles y esto almargen de neoliberales, cualquier crisis deja al descubierto las debilidades

de la eurozona que se juntan a las de amplio calado no abordadas hastaahora por las dificultades de digestión de la ampliación a 27 que llevan añosde esfuerzos. Ello en medio de la globalización y crisis mundiales.

En Europa creo que el más cercano está de presentar algún proyectoposible, global y serio sobre lo que ocurre y la hoja de ruta para actuar, esFelipe. Su trabajo es un texto de análisis y discusión imprescindible. Peroque yo sepa nadie en el PSOE y la sociedad lo discuten y pocos lo conocen.Pocos militantes izquierdistas lo han leído, porque Felipe ya se sabe es un

neoliberal y el capitalismo es la opresión de los pueblos y nunca han estadomas oprimidos los pueblos libres que ahora, etc. etc. (estas cosas lasoigo/leo diariamente). De la derecha española pepera, más vale no hablar, noles interesa Europa ni nada que no sea el poder del Gobierno Central enEspaña. Que se hunda el mundo y nos lleve a todos, siempre que eso les dé elGobierno.

Los nuevos europeos, las nuevas generaciones de los antiguos y las nuevas denosotros no se han comprometido con el europeísmo como las generaciones

de antaño y eso implica que se han negado en rotundo a todo cambio delestado de bienestar mientras éste sufría empujones, porque otros paísesemergían y su nacimiento lo desmontaba, porque la existencia de China eIndia y Brasil y el renacer capitalista de Rusia, es una amenaza para elmodelo que tenemos aquí, nos negamos a verlo. Se acabaron muchosprivilegios, algunos conseguidos a costa de otros y nuestras enormesdiferencias con esos países no son sostenibles. Pero claro nosotrosqueremos todo, que nada cambie en nuestras vidas, que lo haga fuera, perosin afectarnos. Imposible.



5

Continúo publicando la conversación de ayer. Dice Roca:

España: la crisis financiera ha puesto en solfa el modelo productivo, que era

tanto del PP como del PSOE. La recesión económica nos ha colocado delante del espejo y eso ha producido una gran desmoralización. Zp no acierta y el

PP no ayuda, al contrario.Pero ha coincidido en el tiempo con el agotamiento del sistema político

surgido de la transición: lo que pudo funcionar con cierto entusiasmo, ya no

lo hace, y están saliendo a flote los problemas (configuración del Estado,Iglesia, Sahara, ETA, por ejemplo) y cuentas pendientes (Memoria).

Por otra parte, el sistema político-jurídico, que permitiría una renovación

interna está cegado. La Constitución y la ley electoral impiden que crezcan otras fuerzas políticas con más ideas y más entusiasmo (¿cuáles?, crisis de

la izquierda), y queda todo en manos de los dos grandes partidos (montones

los cargos institucionales dependen de ellos): dos partidos con los que no se puede contar para renovar nada, así que el sistema se encamina a su lógico

destino: está pensado para pudrirse (ya hay síntomas alarmantes) antes que

para renovarse.

En cuanto al tema de España; te falta introducir un ingrediente básico, las

izquierdas. Siguen sin aceptar el modelo de sociedad existente en la UEcomo el mejor del planeta, así que para qué defenderlo. Es un problemagravísimo. Durante años he visto como los rojos de mi generaciónrenunciaban a la Transición, la hicimos nosotros, pero como no salió larevolución (el sueño) fue rechazada por una mayoría.

Ahora se está produciendo un fenómeno parecido, que supone que lossocialistas se están desenganchando, (la desafección) hay estupor, la crisises un palo para los izquierdistas moderados, hay gente que saca

comparaciones de desanimo increíbles. Franco aparece en muchas, como siesto fuera parecido a aquello. Esto es gravísimo, pero es el resplandor de loque pasa en la izqda. Grandes proclamas e incapacidad de ver lo que ocurrede concreto y particular en su lugar y momento. Somos un país que practicapoco la racionalidad y así cada asunto es discutido en base a principios,abstracciones, ideología, religión, y casi nunca se entra en concreto adebatir cada tema, se desprecia la discusión para establecer conclusionesracionales, que sirvan para actuar, para practicar política.

Claro que no nos pasa solo a nosotros. Hace poco leía en un blog a un



6

brasileño, que ponía a parir a los españoles porque nos habíamos creído losreyes del mambo y daba cifras de deuda, de crecimiento PIB, deexportaciones, etc. y nos zurraba de lo lindo. El se quedaba tan fresco, peroolvidaba citar que las muertes diarias por armas, de una de las grandes

ciudades brasileñas, Rio, son comparables a las de todo un año en España. Seolvidaba de que las jubilaciones, la sanidad, la educación, brasileños, ni debroma pueden compararse a la situación de aquí, o menos de la UE, etc. Asíque la economía son esas cifras generales, pero no solo, también son la vidadiaria y millones de españoles y europeos pueden ver que están a años luz deotros países, o de su pasado.

No pudimos hacer una reforma laboral hace 5 años cuando veíamos a untercio de la población joven destruida por la temporalidad. Donde estaban

los sindicatos y las izdas entonces? Resultado, hay que hacerla ahoradejándolos tirados, nadie acepta un contrato único o 3, pero no 28, conmedidas algo diferentes a los de los fijos actuales. Resultado la gente sequeda en la calle sin trabajo o lo encuentra para fracciones semanales,firma la carta del despido en el momento de la entrada y deja la carta listapara cuando llegue la ocasión al patrono. El empresariado español necesitauna reconversión, pero también nosotros. Y toda la sociedad españolanecesita una regeneración que nos lleve a poder discutir el problema de cadamomento y tratar de encontrarle salidas.

Acaso es mejor dejar tirada a una generación de jóvenes. Los capitalistasson muy malos vale, pero hace 5 años, los sindicatos mas el gobierno eranuna enorme fuerza, por qué no optaron por cambiar las cosas. Respuesta,porque aquí la izquierda no se atreve a sentir el aliento de los suyos en elcogote, se quiere todo o nada, o contrato fijo como los antiguos o nada.Resultado, millones de jóvenes fuera del mercado, por cuanto tiempo? Quiénsabe, probablemente irrecuperables socialmente.

El modelo productivo no solo era del PP PSOE, lo era de toda la sociedad, delos sindicatos, de los etremaizquierdosos, y de los derechosos, de losanarcos, y los fachas, de los alter globalizadores, y de la iglesia, deempresarios grandes y pequeños, de colegios y universidades, de Cámaras decomercio y medios de prensa, de millones de personas y miles deinstituciones supuestamente dirigidas por personal solvente, preparado,pero para qué. Es un fracaso social inmenso, y muchos pretenden resolverlocambiando un individuo, es de locos, no ha fracasado solo el modeloproductivo, lo ha hecho el modelo social, por agotamiento. Aquí es muypeligrosa la crisis de la economía, pero mucho más el fracaso social que



7

sigue sin manifestarse nada más que pidiendo cosas antiguas y las mismasque había, como si nada cambiara.

El fracaso se manifiesta en la poca permeabilidad social, lo poco que

influimos en los partidos, lo poco que influyen los partidos en el resto, lopoco que influyen los intelectuales en la sociedad, lo poco que quieren influirlos intelectuales públicamente, los pocos debates que hay, en universidades y escuelas, calles y televisiones, en lo cerrados que son los partidos y todosnosotros. Has visto la campaña catalana?, da pena, que han dicho, que hanpropuesto?, solo hablan los candidatos, no pueden aportar documentación yanálisis las instituciones sociales, para la gente en general. Esto lleva unadirección italianizante en lo político y sudamericanización en lo económico,una parte vive muy bien y otra muy mal. Claro que en España la que vive mal

todavía está a años luz de otros países, pero es evidente la polarización.

Una generación se evade de la realidad, con alcohol, sexo y drogas, cada vezmás gente, cada vez más temprano comienzan su consumo, cada vez másgente aceptándolo como algo natural. El desquite se produce en soltar devez en cuando una frase contra el capitalismo y contra los explotadores o enculpar a ZP de todos los males del infierno, pero poca preocupación porsaber qué sucede y que puede hacer cada uno y cuanto cuesta conseguirlo yver si es posible o no.

Todos seguimos pidiendo al gobierno como si fuera pedir a un dios el pannuestro, cada día nos parecemos mas a una tribu de la antigüedad pidiendomilagros a los dioses y hechiceros, hay un desapego social hacia el esfuerzo,hay un corte radical con el pasado, nadie recuerda el franquismo y establecediferencias a raíz de unos sueños de grandeza que duraron 4 años yescondían fuertes miserias tras ellos.

Zp tendrá su culpa, pero nosotros la tenemos de lo que escribimos, hacemoso callamos, otros la tienen de lo que callan o escriben, de la vaguería para

unirse que significa dejar al lado algunas cuestiones de cada uno, porque delo contrario será imposible caminar juntos. La inmensa mayoría de lasociedad no sabe lo que está pasando, salvo que vive peor que hace 5 años,pero los por qué y salidas, nasti monasti, porque hablar de sacrificios nadiequiere, porque ningún partido, ni intelectual quiere hacer el esfuerzopúblicamente de quemarse, porque nadie quiere escuchar, solo cosaspositivas.

Solo se quiere oír lo corto, lo fácil y sencillo, y con música que te guste, peroeso no da resultado para resolver problemas. Has odio debates en Cataluña



8

sobre qué hacer para reducir el paro? Da miedo a todos, así que dicen quecada cual aguante su vela, y ahí entre 5 millones no hay derechos de 45 díasni contrato fijo ni na de na, porque no cotizan, y a futuro no les importan laspensiones porque no habrán cotizado lo suficiente, mientras reciben ayudas

que los/nos hunden más.

El tema de las pensiones saltó hace una década, y hay mucha mierda metidaen el, por ejemplo de la banca que ve el negocio, pero sucede en todas lascuestiones, con un aspecto se quieren tapar todos los otros, pero qué dudacabe que hay un aumento enorme de pensionistas, casi doblado respecto alcomienzo democracia y que viven más años que hace 30 y un decrecimientopoblacional. Hay un problema demográfico que se ve desde hace mas de unadécada cuando a mi me querían echar que era cuando empecé a ver los

estudios, año 2000. Pues nada sigamos así sin abordar los problemas.

Somos excesivamente pedigüeños y soñadores y religiosos por eso nosdirigimos a un ente que nos ayude que nos resuelva las cosas y encima noscuesta valorar lo positivo de lo que tenemos, esto en particular para laizquierda que hemos logrado que nos quiten la Transición y el resto de loconseguido. No aceptamos que la vida es una constante correlación defuerzas, que yo quiero algo pero el de enfrente quiere otra cosa, no todosqueremos lo mismos y eso nos desploma. Y seguimos apostando todo a rojo o

negro, no aceptamos el quitar un crucifijo de las escuelas o sacar a los niñosde las clases de religión, como avances, queremos una ley que recoja todo, yla poli detrás apoyándonos, pero las leyes que existen las podemos estirar yaplicar mas, todo es cuestión de fuerza, de empujar, socialmente,colectivamente, no de pedir a otros que empujen.

El gobierno se ha acercado a la iglesia con pasta, ha querido parar elmovimiento que le desgastaba con pasta. Una muestra de debilidad, ademásde un error de cálculo, porque piensas que el extorsionador te dejará en

paz, cuando todos sabemos que seguirá haciendo chantaje. Pero la izquierdacuantas manifestaciones ha efectuado en los lugares que tenían que quitarel crucifijo, cuantos partidos y sindicatos han salido a la palestra concampañas públicas de la renta para que nadie marque la X. Solo 4 individuos,porque los partidos y sindicatos juegan a otra cosa, al todo o nada, cuantomás extremos mas juego a todo o nada.

El problema que yo veo es mas de renovación social que de otra cosa, lospartidos los veo bastante muertos y mal dirigido su arsenal y fuerzas, sepierden en grandes programas etc. y poco en el funcionamiento diario. De



9

qué sirve el programa PSOE, sus sueños e ideología, si el partido, lamilitancia, los órganos, se ha quedado mudo, ante un tipo, ZP con otros 2 o 3ha podido hacer y deshacer sin que nadie diga nada. No han fallado losgrandes temas, sino el funcionamiento interno lo concreto a ras de suelo.

(21.22 de Noviembre 2010)

Izquierdistas y racionalidad. Cruce de correos

Otro cruce de ideas entre J.M.Roca y yo el 15 de diciembre de 2010 sobrela falta de racionalidad en algún lateral izquierdo.

Comienza Roca: Uno de los grandes problemas de la izquierda de hoy, de la nuestra y de la

siguiente generación, es que aún no ha pasado por la Revolución francesa, por la Independencia americana o la restauración inglesa de 1668, y que no

tiene nada claro el asunto de los derechos civiles, de los límites del poder,

de la legalidad y la ilegalidad, de las reglas del juego, del papel de las instituciones, de la representación política, de la legitimidad y cosas como

esas, que parecen secundarias, de detalle, ante el gran proyecto de liberar a

las masas de la opresión capitalista.

Es una izquierda muy fáctica, surgida en una dictadura, que sólo piensa en

correlaciones de fuerza (sin ver lo que hay detrás), y con una mentalidad muy sectaria, producto de la influencia del pensamiento religioso. Y como no

asumen que son ciudadanos, pues la merma de sus derechos por cualquiera que no sea el PODER, así en grande, no les preocupa.

A veces creo que en España, estamos en guerra civil, abierta o cerrada,violenta o incruenta, pero en dos bandos, desde el año 1812.

Respondo yo:

Me chirría el asunto de la correlación de fuerzas, yo creo por el contrario,que pocos piensan en ello, en las fuerzas necesarias para actuarpolíticamente, justo es uno de los problemas, solo quieren que les den'caprichos', como los niños pequeños, y llamo caprichos a la consideraciónque les merecen a ellos las reivindicaciones, al no considerar la fuerza quetienen los otros, los que no quieren dar lo que piden, y que siempre los hay.

Los otros siempre existen y no son solo las derechas, sino que en cualquierasunto hay millones de personas en contra, o simplemente que no están a

favor, quieren otras cosas, tanto da que sean todos trabajadores, como sino. Los individuos que no están a favor no son considerados, ha desaparecido

http://arian-seis.blogspot.com/2010/12/izquierdistas-y-racionalidad-cruce-de.html

http://arian-seis.blogspot.com/2010/12/izquierdistas-y-racionalidad-cruce-de.html



10

la analítica de con qué fuerzas contamos para conseguir tal o cual objetivo ypor tanto a quien es necesario e imprescindible sumar para avanzar.

Se da por supuesto que todo el mundo está convencido, pero ¿convencido de

qué? de lo mismo que el que habla o escribe. La idea de llamar traidor a todoel mundo que no hace lo que ellos quisieran, se explica de esa forma, porqueel personaje creía que todos los demás pensaban como él, que eso era lo justo y necesario y que cuando votan millones de personas, creen estosiluminados, que lo hacen por los mismos intereses y con las mismas creenciasque ellos, y aunque voten lo mismo, es muy probable que tengan ideasdiferentes sobre casi todo.

Así cuando las cosas no salen como a ellos les gustaría, es porque los que

mandan son unos traidores, creen que los sueños podrían haber salidoadelante con solo firmar un papel, pero es que ‘ZP y sus secuaces no hanquerido’. Y vuelta a empezar nuevos grupitos, nuevas refundaciones,

escisiones, fusiones, etc. etc.

Termina Roca :Bueno, quizá lo de correlación de fuerzas no sea la expresión correcta, o no

sea como debe interpretarse, como posibilidades, como potencialidades,como trabajo a hacer, como gente a unir, a sumar, a ganar; lo que tengo en la

cabeza es el eterno dictamen general -y digo dictamen y no análisis, porque no hay tal-, global, cósmico; los dos grandes bandos, movidos por principios antagónicos, el bien y el mal en lucha, en choque frontal, del que sólo puede

ganar uno de los dos y el otro ser derrotado absolutamente, para que

triunfe para siempre la justicia de los pobres.

En tal perspectiva, todos los derechos son para el ganador, que representa,

sin limitaciones, los verdaderos intereses de las masas liberadas, que sólo deben agradecimiento a sus benefactores; así que eso de pedir cuentas al

nuevo poder, exigir derechos y garantías personales, solicitar explicaciones,limitar excesos y evitar abusos son fruslerías propias de las democracias

burguesas.



11

UN ERE A LA IZQUIERDA

Traición en un submundo de izquierda

El ambiente en el que vive la fragmentación y dispersión de la extremaizquierda es interesante contemplarlo, no solo, o no tanto por su importancianumérica e influencia social, cuanto por sus aportaciones al mundo deirracionalidad a donde a todos nos pueden conducir teorías, formas de vida,soledad...

Históricamente fueron destacables las peleas entre opciones, bandas,tribus o grupúsculos, llegando a enfrentamientos individuales no en torno aideas o proyectos de futuro EN POSITIVO, sino para ver quien se opone

con mayor fuerza a algo. La clave de identidad o pertenencia y el triunfo, sedemuestran estando en contra, de tal forma que quien más en contra semanifiesta, quien más se enfrenta más se acerca al triunfo.

Las peleas entre iluminados portadores de la verdad han sido signodistintivo de la humanidad y de siempre algo típico de la izquierda (yderecha), desde los pc’s, (la literatura comunista al respecto es muy amplia,en España, Claudín y Semprum tienen extraordinarias aportaciones) másfuertes cuanto más izquierda, más fuertes cuanto más pequeños los grupos

representativos. Hay mucho de religión en esas peleas, hay mucho dedesquiciamiento producido por la soledad de ideas que al ponerse encontacto con la gente, nunca son mayoritariamente apoyadas.

Es sintomático que en cuanto algunas ideas se tornan más generales, y sonapoyadas por mayor número de personas, si éstas se hacen más presentessocialmente, es curioso, digo, que entonces es cuando se las descalifica porlos grupos ultra izquierdistas, entonces se llama traidores a quienes lasdefienden.

Ideas antiguas presentes en las luchas del movimiento obrero, anarquista ycomunista, sobre la libertad, de sindicación, de desplazamiento, dematrimonio y divorcio, sobre igualdad y derechos a la educación y sanidadpara los no pudientes, derecho a pensiones que permitan vivir sin trabajarpor vejez, enfermedad, paro o discapacidad, etc. cuando fueron implantadassocialmente en unos pocos países, en esos momentos empezaron a seratacados como traidores los defensores de las mismas por gruposminoritarios.

El concepto de traición es ampliamente utilizado por las ultra minorías, con

http://arian-seis.blogspot.com/2011/01/la-traicion-en-un-submundo-de-izquierda.html





12

un significado de condena moral con reminiscencias religiosas, por lo quetiene de descalificación y al tiempo porque parece que para quienes loutilizan, pudiera justificar cualquier acción represiva contra los individuosque apoyan esas ideas. Traición a qué? a quien?, quien lo decide? Traición a

una especie de idea base, la religión verdadera, que interpreta el profeta,que naturalmente es quien se arroga el derecho a decidir quiénes son lostraidores. Pero quien es el que determina la idea base, la original, laperfecta, la que nos ha traído el profeta. Silencio.

Que se esconde detrás de esa idea original y perfecta, la base de la quepartir?, porque la realidad de los individuos que conocemos que pelean por laposesión del título de inmaculados es que su base ideológica y teórica hasido cambiante, (como la de casi todo el mundo) a pesar de aferrarse a su

inmovilidad. Veamos cómo se expresa esa transición desde la biblia originalincorporando caminos nuevos que precisamente hacen cada vez másimpreciso el origen, como no podía ser de otra manera.

Muchos individuos de la extrema izquierda han iniciado el camino desde unsupuesto marxismo en cualquiera de sus vertientes, lo han modificado yadaptado a los sesenta y sociedad franquista, (sin olvidar que también estánaquellos que no tienen base teórica alguna) y han cogido ideas dominantessimplificadas de movimientos del siglo XX, como el ecologista,

antimilitarista, o marxista en sus vertientes de liberación nacional(tercermundista), arrimando todo aquello que se moviera contra el sistema,pacifistas, antieuropeos, añadiendo elementos del movimiento feminista (orevolución feminista), poniendo al cóctel, por supuesto, esas gotas de anticapitalismo genérico y global que cualquiera, que todos tienen o tenemos,desde fascistas a comunistas, desde burgueses y obreros hasta banqueros,desde cristianos a musulmanes...

Hace mucho tiempo, que existieron ideas base originales, y encima fueron

varias y diversas dentro del movimiento obrero, que no fue la únicaaportación a las luchas por la igualdad y libertad de los seres humanos, lasideas de la Ilustración están presentes en bastantes movimientos socialesdel siglo pasado, así que resulta bastante difícil aceptar como algunaspersonas se acogen en clave de pureza a un único cuerpo teórico unificadodel que partir. Se ha ido modificando en el tiempo, construyendo ydestruyéndose continuamente, así que por qué seguir insistiendo en beberde la Biblia revolucionaria y estar en posesión de la verdad, cuando ésta escambiante, nunca aprehensible en su totalidad e interpretable siempre.



13

Comentarios a submundo de izquierda

J.M.Roca:

La situación de una parte de la izquierda es: un discurso ultra radical, ultra crítico, hermético, auto referido (siempre las mismas fuentes, los mismos

sujetos, las mismas ideas, dando vueltas y más vueltas), y, a la postre,bastante inútil.

En todo ese mundillo hay una vocación esotérica: crear mensajes para muy pocos, para los iniciados, los escogidos (¿por quién?) para la gran tarea.Y una vocación inquisitorial: el peor enemigo es el que era amigo hasta ayer;

el que se aparta de la secta; el hereje...

De acuerdo con lo que dices, pero yo añadiría otro ingrediente más: el

tiempo, al que cada vez doy más importancia (debe ser porque soy cada día más consciente de que me queda menos): gran parte de ese discurso ultra

radical está impelido por la impaciencia y la impaciencia con la impotencia

dan una mala mezcla.

Cada vez tengo más claro - y he vuelto a intentar escribir algo sobre los

años 60 en USA, es una pieza que me falta, para poner un poco de orden en

la cabeza- que detrás de la aparición de los sucesos, lo conocido, la noticia,sobre políticas y movimientos públicos, hay largos períodos de gestación,fuerzas latentes que actúan de forma imperceptible, o poco perceptible (sobre todo cuando se atiende a lo llamativo e inmediato), durante mucho

tiempo.

Lo tenemos ahora, con la crisis y las ideas dominantes, de las que cada vez

hablan más autores. El otro día -hace tres o cuatro- Estefanía, en El País,escribía sobre eso (antes Sol Gallego), y me pareció percibir alguna

influencia del libro sobre Reagan, o quizá sea que nos movemos en el mismo ámbito, partimos de posiciones parecidas y bebemos de las mismas fuentes.

En todo caso, esas ideas, y las prácticas consiguientes están ahí, formuladas

y difundidas con tenacidad desde hace un montón de años, porque, además de contar con medios financieros, han encontrado (y también lo han creado)

un público que las necesitaba.

http://arian-seis.blogspot.com/2011/01/comentarios-submundo-de-izquierda.html





14

Racionalidad

El problema grave que veo a ese discurso radical y ultracrítico que citas entu correo, es que está exento de racionalidad. Es un discurso que no

pretende analizar problemas y por supuesto que no ofrece solucionesconcretas, por cierto en este sentido bastante alejado de la base delpensamiento marxista que trata de análisis concretos de problemasconcretos.

Los discursos españoles en general, carecen de la influencia delracionalismo, carecen del sentido común y no suelen querer explicar nada dela realidad, solo la parcela de sueños y deseos de cada uno. Naturalmenteesto ocurre a derecha e izquierda, arriba y abajo en grandes proporciones,

a pesar de que nosotros nos fijemos en nuestra gente más cercana, (enestos debates escritos desde y para la izquierda). Nuestros detractorescreen de los que así pensamos que atacamos a la izquierda, sin aceptar quepretendemos tratar primero a este enfermo, porque a todos nos preocupa locercano, que es lo que nos gustaría que empezara a cambiar.

Las discusiones que olvidan que lo importante es resolver problemas pasanrápidamente a la descalificación de los no puros, o a la interpretacióngeneral y abstracta e inservible de los sucesos y procesos. La Ilustración

entró poco en España y se extendió menos. La crisis ha vuelto a aflorar estemagma en los medios de expresión en el que podemos ver otra vez a los quese tiran por el precipicio, aquellos que juegan a todo o nada, los quepretenden la solución global típica de los ‘revolucionarios’ o de los cristianoso musulmanes, antes que intentar resolver algo y avanzar.

En este sentido la forma de hacer política de los neocons de EEUU, comorecoges en tus escritos, es muy diferente. Como dices llevan años con unamisma doctrina difundiéndola por todos lados con gran fuerza, pero yo

destacaría su forma de hacer política, sumando acciones en la órbita de unaconcepción global.

Cada presidente empujará un poco el carro, pero lo verdaderamenteimportante es que en cada parcela de poder local, político, económico,ideológico, educativo, militar, han ido sumando acciones en la mismadirección, cargos ocupados, leyes nuevas o capítulos reformados, pequeñosavances en la educación, en la sanidad, energía, medios de comunicación, etc.etc., un mosaico de casillas de ajedrez tomadas poco a poco que encuentran

su sentido, o mejor dicho son visibles, cuando el poder central es ocupadopor un presidente republicano aupado por los grupos de presión.

http://arian-seis.blogspot.com/2011/01/dificultades-en-la-izquierda.html

http://arian-seis.blogspot.com/2011/01/dificultades-en-la-izquierda.html



15

Esta forma de trabajar es extremadamente diferente a la de los españoles,que pretenden siempre la victoria global, tanto los de un lado como los delotro. Y claro la victoria global no se produce, ni puede producirse, y este es

el elemento esencial a interiorizar para modificar actuaciones.

No es posible la victoria total de un grupo sobre los otros porque lasfuerzas son muy parejas, los que están a un lado y querrían derrotar a losotros se enfrentan a los que se oponen con parecidas fuerzas. La historia hamostrado su imposibilidad porque cada grupo fuertemente ideologizado quese plantea el asunto, sumará apoyos y oponentes a ambos lados hastaequilibrar a largo plazo la contienda.

Y lo que es peor de todo es que el mito de la victoria global y total, desarma,desanima para seguir la marcha, paraliza los esfuerzos de gente queconsideran que no merece la pena apostar por las mejoras parciales.Ejemplos hay a montones, y la crisis ha puesto muchos de manifiesto, que envez de ser abordados han sido ocultados, apartados, tapados por la llamada‘lucha contra el sistema y el capitalismo’, mientras se producían retrocesos

uno por uno, porque no merecía la pena. Mientras, 5 millones de paradosesperarán años, mientras nuestra posición relativa seguirá retrocediendoempeorando nuestras condiciones de vida.

Solo modificando voluntades pueden sumarse adeptos suficientes como parainfluir poderosamente en los otros individuos, pero modificar voluntades conrapidez solo es posible utilizando la violencia extrema, lo cual genera unrechazo superior hasta convertirse en el peor enemigo de la idea. Este esuno de los aspectos del problema del tiempo que citas, la historia mostrómuchos ejemplos de este intento de modificar rápidamente voluntades paravencer totalmente a los otros, y solo se logró el desastre enorme. Millonesde muertos, para volver al punto de partida o más atrás.

La concepción ideológica individual modifica muy lentamente sus postulados,pero todos podemos influir lentamente en los demás, muy lentamente, esteaspecto parece haber sido abandonado por los activistas de izquierdaclásicos. El tiempo apremia porque nuestras vidas se acortan y vemos pocoscambios, así que acelerón aprovechando que hay crisis para dar un vuelcototal y verlo, esto es lo que piensan los españolitos de ambos lados, peronunca podrán derrotar totalmente a los otros.

No sería más racional plantearse, que puesto que el tiempo apremia nuestras



16

vidas y estas se van acortando, mejor nos ponemos de acuerdo en algo quemejore o impida emporar salvajemente las condiciones de vida? Esta especiede positivismo es la esencia de la política, ponernos de acuerdo en haceralgo, implica sumar apoyos, implica reconocer que en política se actúa

colectivamente, implica aceptar que los sueños de uno chocan con los deotros y con las fuerzas de los que se oponen, implica que para hacer algo (enpositivo) en política hay que contar con la correlación de fuerzas.

Discurso autoreferido Manías de este país.

J.M. Roca:

He leído los textos que me envías sobre la izquierda y quiero añadir un par de factores que creo importantes para entender el tema. Se trata de

componentes de nuestra cultura política, y digo cultura porque son rasgos adquiridos (ya veremos cómo), pues creer que son rasgos propios del recio carácter español nos acercaría a aquellas peregrinas teorías genetistas de

los médicos franquistas, que hablaban de un gen rojo que transmitía la ideología marxista. Una tara hereditaria que había que extirpar encarcelando o fusilando a los progenitores que fueran portadores del mal

(detectado por curas, militares y falangistas) y entregando a sus hijos al cuidado de familias de la derecha vencedora, para que frenasen esa

temprana predisposición genética con la ayuda de una estricta educación en

los principios del Movimiento Nacional y en los del dogma católico.

Me refiero, por tanto, a rasgos adquiridos, enraizados en la historia y bien

asimilados, que atraviesan toda la sociedad española, pues están presentes en la derecha y en la izquierda, en los centralistas y en los periféricos, en

los nacionalistas españoles y en los otros, y que se acentúan en los extremos

del espectro político, tanto en las derechas como en las izquierdas, sean centrales o autonómicas, pero que, por ahora, no se debilitan; son rasgos

imperecederos que nos acompañan como una maldición por los siglos de los

siglos.

Me refiero a las ganas de bronca puestas al servicio de la defensa numantina de nuestras ideas. Son rasgos que dificultan cualquier intento de acuerdo que suponga algún tipo de renuncia a la totalidad de las propias

ideas, tenidas como las únicas correctas, verdaderas y adecuadas a los propósitos que tengamos entre manos. Lo cual conduce a la dificultad de

negociar para que sean aceptadas, porque se juzga que negociar es un

ejercicio menos noble que luchar y vencer; negocia el que no tiene más

remedio, porque lo meritorio es imponer la totalidad de las ideas o decisiones; no es tan importante convencer como vencer; porque el vencedor

http://arian-seis.blogspot.com/2011/01/seguimos-dando-cana-por-la-izquierda-4.html





17

impone las condiciones y el vencido se ve obligado a someterse, esté o no

convencido. Lo importante es el triunfo completo de nuestras posiciones. Lo

cual tiene relación con la noción del poder, etc. etc. pero ese es otro tema.

En este planteamiento hay una concepción especular del adversario, al que percibimos como una imagen parecida a la nuestra pero en negativo. Por su

naturaleza, al adversario no se le puede convencer, así que no queda más remedio que derrotarlo y someterlo, porque en el fondo pensamos que es

muy semejante a nosotros, que jamás podríamos aceptar alguna de sus ideas

ni darle la razón en algún momento, porque está equivocado siempre y en todo. Por principio, nuestra verdad excluye la suya.

De cualquier idea hacemos un principio fundamental de nuestras creencias,

que son por definición inamovibles, inmutables, y no admiten, por tanto, ni renuncia ni reforma, ni recorte, porque la simple merma las desnaturalizaría.

La nuestra es la verdad, la verdad toda, entera, la única verdad; verdad no

compartida más que con quienes la reconocen así. Es la verdad en estado puro, y con una verdad así, única, total e indivisible, no se negocia su

reconocimiento parcial; se acepta toda o se rechaza toda, pero no caben

tibiezas ni medianías (porque sois tibios os vomitaré de mi boca, dice en

algún momento un Cristo airado).

Nuestro pasado nos predispone a la bronca y nos aleja de la negociación.Vencer es un rasgo típico del guerrero; negociar y llegar a un acuerdo es el rasgo típico del comerciante, pero nuestra historia, que contempla a ambos,

ha dado más importancia al primero -al monje/soldado- que al segundo -al

mercader- en la configuración del repertorio simbólico.

Nos pesa la cultura guerrera, porque tenemos un pasado lleno de guerras

(mil años de guerras continuas, en su mayor parte internas; y los últimos cien, de guerras civiles), que nos alcanza casi hasta hoy, cuando se está

elucubrando sobre el final de ETA que, es realmente, el final de la última asonada carlista. Y la Iglesia, que es la gran madre del dogmatismo y de la

intransigencia y la gran perseguidora de los disidentes, ha estado presente

en todas las guerras y, por supuesto, en todas las restauraciones del orden y la paz; si eran conservadoras para apoyarlas, y si no lo eran, que han sido

las menos, para conspirar y tratar de acabar con ellas. Y hasta ahora lo ha

conseguido.

Ese es nuestro pasado, incluso el más reciente, por eso es muy difícil

escapar de él.



18

Escisionistas

Discurseamos entre nosotros, (que se identifique quien desee) casi todosescribimos y leemos para los convencidos, nos cocemos en nuestra propia

salsa, porque estamos hartos de recibir tantos palos y tantas críticas denuestros cercanos que evitamos exponernos a abrir puertas y ventanas paraventilar, y necesitamos aire fresco, es imprescindible oxigenar ideas.

‘Discurso autoreferido’ lo llamas tu, solo hablamos para convencidos, paralos afines sin salirnos demasiado de eso que llaman ‘la opinión correcta’, que

muchos utilizan solo referida para el sistema, pero en versión izquierda. Nosmovemos entre tópicos que resultan cuanto menos, aburridos. Y cobardes.Por repetitivos, los mismos adjetivos, poco explicativos de realidades

concretas y superficiales y desde luego carentes de soluciones. Pero eso síarrojadizos contra quien ose decir o pensar otra cosa.

Hemos hablado muchas veces de las escisiones de la extrema izquierda delos 60/70 y de la tradición escisionista desde los inicios del movimientoobrero. Lo triste del asunto es que estos traumas siguen vigentes a plenorendimiento. Aquí no se junta para formar una organización en común nadiede izquierdas y se escinde todo el mundo a la primera de cambio, hay quedecir que dicha tradición se extiende, ha sido abrazada masivamente por los

verdes. Como tú dices ‘Nuestro pasado nos predispone a la bronca y nosaleja de la negociación’ lo cual dificulta nuestra posibilidad de influir en

política porque para ello necesitaríamos acumular la suma de millones devoluntades diferentes en una dirección compartida.

Ante la debacle de la izquierda, todo el mundo corre para ver si sacaventaja a los demás, piensan que derrotado el PSOE por fin ‘las masas’ irán asus brazos, pero se equivocan profundamente, muy pocos sumarán voto útilcon capacidad decisoria, aumentará el desengaño, se producirán decenas de

grupúsculos con los mismos errores ‘nuestra verdad excluye cualquier otra’ yvuelta a empezar dentro de unos años, desde un escalón inferior. Pocosproyectos de suma se ven en lontananza.

Este espíritu tribal ha llegado a la red, incluidos los agregadores. Solo seproducen uniones sobre tonterías y banalidades en las redes sociales con‘me gusta o no me gusta’ y poco más. No entendemos que unirnos con alguienno tendría que significar abandonar la totalidad de nuestras ideas en el pozocomún, solo debería consistir en compartir algo aceptando otras

diferencias. Y eso sí darle muchísima mayor importancia a los métodosdemocráticos de organización y funcionamiento, que todos pudiéramos

http://arian-seis.blogspot.com/2011/01/seguimos-con-un-ere-la-izquierda.html





19

participar y decidir.

Hace tiempo que la izquierda dejamos de intentar convencer a la gente, queabandonamos la labor didáctica, cuesta mucho trabajo y además vamos

sobrados, creemos que todo el mundo piensa lo mismo, por eso cuando nosdamos cuenta que algunos van por otro lado aparece el concepto de traidor.Nos decimos, si todos caminábamos al mismo paso y ahora no, es que aquelnos ha traicionado, se ha salido del camino recto. Visión religiosa del asunto.

Cuando se trata de ir a la contra es fácil ponerse tras las pancartas, estaren contra del capital y de la banca, incluso hasta lo han agitado losfascistas, el problema surge cuando se trata de ponerse a hacer algo enpositivo, defender la política que debemos seguir, las acciones que debemos

tomar para salir de la crisis. Estar en contra de todo lo que se mueva essencillo, pero muy poco útil.

Coincidimos en el problema que citas de ‘el adversario y su derrota total’,algo poco visible parece ser. Cualquier elección sea local, autonómica ogeneral es dificilísimo pueda ser ganada por mayoría absoluta, lo normal esque se divida el cuerpo electoral en tres partes siendo el ganador una deellas, que poquísimas veces será superior a la mitad. Esto es así y lo será pormucho tiempo, o lo aceptamos, o nos quedamos fuera del sistema. Por

descontado que los votantes de derecha tampoco lo aceptan en crecientecrispación desde el impacto político de Aznar.

Pero mientras que muchos de los votantes de izquierdas se quedarán fueradel sistema, los de la derecha acudirán en masa a tomar el poder, sea laparcela que sea, ayuntamiento o diputación, club o consejo x, comunidad onación. Los individuos del lateral derecho tienen muy claro la utilidad delpoder, saben que desde el se pueden hacer cosas en la dirección que sedesea con mayor facilidad. Esto no nos entra en la cabeza, maldecimos el

poder y parece que nos quema la posibilidad de actuar en positivo, deatacar, parece que solo nos gusta jugar a la contra, será porque es mássencillo y te expones a menos palos de los tuyos.

PD. Espero que nuestros lectores se percaten de que tu primer párrafo deayer, se refiere a los experimentos franquistas realizados bajo el liderazgode Vallejo Nájera, al más puro estilo nazi.

Manuhermon, Enero 2011. Desde ‘Arian seis’.



20

EPÍLOGO:

Cruce de cartas, desde la izquierda

Fíjate en lo que publico de Ricardo Vergés. Este hombre que se reunía con elPSOE para preparar el programa electoral, que ha sido y es uno de losgrandes especialistas mundiales en burbujas inmobiliarias, fue apartado yperseguido (partidos, medios, sindicatos, instituciones) cuando denunciabala burbuja que nos llevaría a la crisis.

Lo que he constatado en la vida cotidiana es que ha sido y es más importantela organización, la racionalidad, la democracia interna en los partidos y lapermeabilidad social, que las historias ideológicas.

Discutir hoy de la derrota de la izquierda y crear formaciones en base a laideología, porque el PSOE se ha desviado o IU... me parece un error, cadadía más, porque no resuelve el problema que hemos tenido deimpermeabilidad social y volveremos a caer o a no salir de ésta, y mientras,tanto da, que sean galgos o podencos, podemos caer por debajo del 15 o 20lugar y la pérdida de competitividad sería ya para situarnos en los sesenta.Estamos preparados para ser tan de izquierdas que cedamos parte denuestros privilegios a los otros países????

Aquí en España no ha habido una derrota ideológica de un partido, sino deuna sociedad y de sus instituciones, flojas, acríticas, sin poder civilrelevante e influyente en los partidos y en ese caso la ideología ya no es lade derecha o la izquierda, la de mayor pureza de uno u otro signo, (o sí perocon otro contenido) sino la de la Ilustración, democracia, racionalidad, justicia, libertad, igualdad, poco que ver con la clase obrera y la revoluciónmundial. O sí, pero globalmente no internamente nacionalmente.

A nosotros nos ha estallado una crisis española ante nuestras narices yseguimos mirando al exterior a la crisis internacional. Claro, claro, ambasexisten, pero la nuestra llevaba 20 años incubándose y transitando entrenosotros y miramos a otro lado, porque la española tiene múltiples culpablesde distintos partidos.

Sabes que Caja Madrid se ha convertido en la mayor inmobiliaria de España,por tenencia en balances de inmuebles y suelo de préstamos impagados.¿Quienes gestionaban durante estos años tanto riesgo y tan mal, quienes

daban tanto préstamo vivienda a particular y promotor? Madrid estágobernado por el PP, lo recuerdo.

http://arian-seis.blogspot.com/2011/02/cruce-de-cartas-desde-la-izquierda.html

http://arian-seis.blogspot.com/2011/02/cruce-de-cartas-desde-la-izquierda.html



21

Respuesta de Roca:

Comparto lo de la derrota ideológica, pero añadiendo la debilidad de la que

se partía, que es la incipiente sociedad civil, con valores civiles, que no acaba de romper con la España estamental, con la potencia de los grupos cerrados,

de las familias, de los clanes, de las amistades, de los compadres....para casi todo. Y, sobre todo, de la debilidad de la figura del ciudadano; del ciudadano

exigente y crítico con el poder, con el ciudadano que no es deudor sino

acreedor de quienes gobiernan...

En esto, la dictadura franquista hizo una labor certera, porque cercenó,

para un siglo o quizá más, la incipiente figura del ciudadano que empezaba a

afirmarse en la II República, tras 50 años de lucha de clases; desde la expulsión de Isabel II, pasando por la efímera I República, la Restauración,

como etapa agotada, etc. No en vano son los años de formación del

movimiento obrero, de los valores republicanos, de la fundación del PSOE,de la CNT, de la UGT y, luego, del Partido Comunista...

Y la etapa de los grandes apuros de las derechas monárquicas y

conservadoras, que, incapaces de mantener su dominio mediante un gobierno legítimo, empiezan a intentar regímenes de excepción: en 1923, con Primo

de Ribera, luego con Berenguer, un intento fallido en 1932 y luego el de 1936, ya decididos a todo, con el apoyo directo del Vaticano, de Hitler y Mussolini, e indirecto de Inglaterra (la pérfida Albión jugó a favor de

Franco).

Y de eso no nos hemos recuperado totalmente. Desde un pueblo sometido,

para muchos afortunadamente sometido, somos una especie de híbrido

entre el ciudadano moderno y el antiguo súbdito, actitud que se manifiesta incluso en parte de quienes gobiernan.

(10 de febrero de 2011). Desde ‘Arian seis’. http://arian-seis.blogspot.com/





un ere a la izquierda. debate

Documents