UNIVBIBSIDAD lLUTONCIY[A IETROPaITANA

T R A W O RE S S M I N A R I O DE IlUVESTIGACION I 1 1

6 Á HISTORIA DE. LA ecIYIPBENSXON IW VIQZDAD Y IETODO

/ NCMBRE DEL ALUMNO : Gutidrrez Ldpes Jorae

M U R I C U L A NTJMERO : 83229349

Introduccibn ................................... 1 I. EL B T a O DE PENSAR DE WER. .......... 2

111. D I F E R E N C I A S ENTRE L& FEloCBQENQLOGh DE

HUSERL Y L A FENQ~ENQLOGÍA DE HEIDEGGER. .. 14 IV, EA. PRESENCIA DE LA PENCRIENQOG~A HERMEN~UTICA

m VE- Y M ~ O D O . . . . . . . . . . . . ~ . . . o . 23

VI. C(XVCLUSI6N ................................ ...40

., """_I .............

2

I EX, ESTILO D E . PENSAR DE GARANER

Has-morg -mer filbsofo alemdn-nacido en 1900 es uno de los princi -

pales fundadores de l a nueva hennendutica, es decir; de la hemendutica f i loedf ica o t e o r f a f i l o s 6 f i c a de l a interpretacibn. Gadamer public6 en

1960 una obra cfon gran in f luenc ia en l a l i t e r a t u r a f i l o s 6 f i c a : y , es .consi-

derada c ldeica en l a t e o r i a de la hemeneutica : Verdatd y m6tod.o J obra

que r e f l e j a l& a m p l i t u d de una v i s i 6 n que procede de una escolaridad verda-

deramente humanistica y' un' pensamiento que t i e n e una ascendencia marcada-

mente heideggeriana, La perapet#tiva f i losófica de Gadamer, antes de la influencia de Heidegger, estaba marcada por l a . f i l o s o f i a acaddmica y su

in terpre tac ibn de l a tradic idn occ idental se fundamentaba en e l h i s t o r i c i s -

mo d e l s i g l o XIX, Heidegger l e a c t u a l i z ó a w&Qner esa tradición de forma =;

radical, desde. sus orígenes, pero éste intenta ' ir m& all6 d e T a r e l i g i b n '

c i v i l del humanismo c u l t o en l a que e s a t r a d i c i b n . h a b h - 8 i g b r e v i v i h o a .

Según Habennas este es e l impulso fundamental que s e Gsconde en l a obra p r i n c i p a l de W m e r : TLa voluntad de entender y de aclarar a l o s demAs que a i g n i f ~ c a e l encu&tro con textos eminentes, que hay del cadcter c d a n t e de l o s cl&sicos,pues Cadmer sabe muy bien que ya no puede recurrir a un CBPan, -sino: q,ue h a ~ m e pasar por detds".de todo c a m para aclarar , mCUf$tll3l;do 0 la tram3 de sus influencias, las. .condiciones bajo las &alee'

U P B . ob- l legd 8 adquirir la s & n i f i c s c i b n de ~ l & i c a * * ~ . % ""4 0 .. . "

. " - . - ""L"" "" . . . - . . .. . .. ., . - a22 mra camprender m6s e l impulso de Verdad y metodo e8 oportuno consultar

SU obra t imada La. misi6n de l a filosoffa,en donde: n3tplica que s u p r i n c i - pal o b j e t i v o en aquélla fue : . agartar la c o n c i e n c i a h i s t 6 r i c a de

la p r e s i b n d e l i d e a l o b j e t i v i s t a de l a c i e n c i a moderna y d e s a r r o l l a r l a

cano una conciencia hexmen6utica que permita a l mismo tiempo d i s t a n c i a y

penetraci6n. La h i s t o r i a no es entonces tanto ob jeto de una c i e n c i a , s i n o que m4s bien l a c i e n c i a es una parte de nuestro talento"3.

Gadamer d e s a r r o l l a s u t e o r i a f i losdfica de l a i n t e r p r e t a c i h d e n t r o de un horizonte ontoldgico m& bien que epistemoldgico o metodol6gico, sus irleas

no se centran, cano ocurre con Heidegger, en la investigacidn del

sent ido de l ser , s ino , en todo caso, en la explicacidn hemendutica del

ir la continuidad de esta preten.s ibn de verdad salvando una triplemp.ft?%ra ..

60 I S tra i t ic ibn,&?$o es,.safivandb &o&; tres abismos que s e ha &bierto' entre

nosotros y l a f i l o s o f i a de l o s griegos : l a t r i p l e r u p t u r a que representan

e l h i s t o r i c i s m o en e l s i g l o XIX, l a fisica en e l s i g l o XVII , y, aprinci - pioede l a edad moderna, e l paso a la comprensión moderna del mundo. EL primer puente lo t iende Gadamer en-forma de ulla c r i t i ca a l a t e o r i a d i l -

theyana de las c i e n c i a s d e l e s p i r i t u . Su propósito e? e l de superar l a

oposición entre l a actualizacidn. pdramente histdrica y e l conocimiento s i s tem8t ico . El segundo, en forma de una. reconstrucci6n de la t r a d i c i 6 n

humanista, de l a t r a d i c i ó n que ape la a l a Critica - del ; iuicio.Su objeto e s

L

4

superar l a supuesta oposicidn entre una ciencia metódicamente estr ic ta y

1s prdctica. finalmente,Gadamer prunete l a r e h a b i l i t a c i d n d e l con-

tenido de l a f i l o s o f i a de m a t h y de Hegel, Con e l l o q u i e r e Salvar la oposicibn, que a s u j u i c i o e s falsa, entre l a comprencsi6n metafísica Y l a canprensidn moderna de l

a s e - pude d e c i r que e:L objet ivo. pr incipal de l a hexmendutica

de Gadamer c o n s i s t e e n . l l e g a r a s e r una p r o p e d h t i c a , e s d e c i r , - : e l Paso

reflexivo a todo conocimiento. E s . . p o r e s t o que Gadamer e n f a t i s a a l 8efla- .

l a r que l a hemendutica fi losdfica no deber ia ser reduc ida a t e o r i a de la c i e n c i a , e n que e l f e n h e n o . de l a canprensidn caracteriza, con anteriori-

dad a toda c iencia , las r e f e r e n c i a s que hace a l mundo una forma de vida

estructurada canunicativamente. Cadamer observa que l a disputa sobre l o s

d i s t i n t o s metodos empleados en las c i e n c i a s de l a naturaleza y las cien-

cias d e l esp í r i tu proviene de. planteamientosinezactoe, porque no esta-

mos ante una d i f e r e n c i a de mdtodos,sino ante una d i f e r e n c i a de ob je t ivos

de conocimientosg@? Asi, l o s o j e t i v o s de l a h e m e n h t i c a filosdfica son la8 condiciones de posibi l idad dentro de las que s e d e s a r r o l l a l a experi'eg

cia y l a actividad humana. Éstas vienen dadas por l a h is tor ia operante

' ( e f e c t u a l ) que constituye e l %mento estructural general del comprender",

S610 en e l s e r consciente de esta condic ional idad histdrica puede abrirse

camino una nueva consciencia 'denveladora de l o s elementos caaprensivos

subyacentes. Éstos no. son concebidos p o r Gadamer cano elementos 9%l.timos@~,

sino:, mis biencano aquello que ocurre a nuestras eapaldas y que sd lo puede

s e r p u e s t o de manifiesto por un proceso reflexivo que contemple l a h is to -

r i c i d a d y la s i g n i f i c a t i v i d a d humanas desde su doble vert iente de inmanen-

C i a y trascendencia. Asf l a hemenhutica se presenta cano re f lex idn

~trOpOl6giCa sobre d ichos condic ionantes . Es una reflexidn basada en l a experiencia hunana, entendida cano un todo, y en l a - t r a d i c i d n c u l t u r a l , entendida cano experiencia colectiva, En ambos cados l a hemen&tic&

SC despliega cano. una f * i I l t róspecci6n@* acerca de 10s individuos Y de su

entorno, de l a cul tura y sus concreciones , s in encerrarse en considera- ciones e S t A t i C a S , s ino d i a l o g a n d o con e l Curso fluido d e l devenir y con

5

la. polivalencia del lenguaje. Pam Cadamer el lenguaje ; no e s un mero

i n s t m e n t o o un don excelente que poseen l o s hanbrea, sino e l medio en e l que vivimos l o s hanbres desde e l canienao mismo, en tanto seres ; aociales y que mantienen ab ier to el todo en e l cual v i v i m ~ s . ” ~ A s i pues, Gadamer a. partir del pensamiento de Hegel formula l a pregunta: Hay

sifmpre a lgo en l a solidaridad que une a todos l o s que hablan un lengua- j e , acerca de cuyo contenido y estructura puede uno preguntarse y con reapecto a l o cual ninguna ciencia ni s iquiera logra plantear l a cues-

La h e m e n h t i c a de ‘Gadmer subraya l a in t ,e rsub je t iv idad I ln - gühtica que vincula camunicativamente a,W individuos socializados. La hemen6utica aspira a s e r e l a r t e de- l a h t e r p r e t a c i b n , de l a traduc- d n ; ar te de l a cmprensibn sintdtica del discurso. \

11. L A - - F - E N O M E N O L O C Í A - . D E H U S S E R L "

a o b j e t i v o de ,;,esta parte e8 exponer en Líneas generales la concep-

cihn de la fenoaenología pura como c iencia fmdamental de la f i l o s o -

ffa, de Edmundo Husserl en su obra titulada : Ideas r e l a t i v a s a una f e n a e n o ~ o g i a "y una f i l o s o f i a fenomenol6gica.

Pero antes de pasar al texto de Husserl considero oportunomendOnar'7-

cukl fue l a intencidn fundmental. de l a fenomenologfa de Husserl l as Invest igaciones 16gícas tiusserl e x p l i c a cud1 es e l fundanento

metodoldgico de sus estudios , sefiala que su trabajo i n t e l e c t u a l ccrminza cm0 un ensayo de fundamentar l a m a t e d t i c a m e d i a n t e e l . r e t o r n o .a las

act ividades del s u j e t o , act ividades que son inicialmente concebidas

c&o actividades psicoldgicas : De e s t e modo epez6 a v a c i l a r todo rbi

metodo, que se sus tentaba en las convicciones de l a ldgica imperante {explicar 166icamente l a c i e n c i a dada mediante anglisis psicol6gico- , y

m e vi impulsado en medida crec iente a h a c e r r e f l e x i 6 n e s c r f t P e a s g e n e r a l e s

sobre, .la e s e n c i a de l a ldgica y principalmente sobre la re;ba&hbn entre

la subjetividad d e l conocer y la objet ividad del conte&do del conoci-

miento Se -sabe; que Husserl s e hizo famoso por la contundente

refutacidn que hizo del psicologismo en e l primer t aco de las Inves-

t i g a c i o n e s lbgicas. Del sent ido de la r e f u t a c i 6 n al psicologismo se

puede canprender cud1 es l a ihtencidn fundamental de la fenomenologfa de . '

Husserl. &es bien , e l ps ico logismo es un modo de fundamentar l a

ciencia en l a s c a r a c t e r h t i c a s p s i c o l d g i c a s propias de l la especie humana,

e8 decir, c r e e r que l o s problemas de fundaaentos *e' las c i e n c i a s , por

ejeonplo,lss .matemáticas la . ldgica, pueden pxantear se van a r e s o l v e r

profundizapdo en el kstucio de la mente humana, en e l estudio del cere-

bro, &í, por ejemplo, l a i n p o s i ' b i l i d a d ,de concluir 16gicamente de dos

premidas negativ-3s universalt?s se deberfa a que-la mente humana e s t &

construida de tal rcodo. La fundwentacibn psicoldgica de la c i e n c i a

si,gnifica que e l hmbre e s un 0rganisu;o b i o l 6 g i c o r e s d t ; i d o de una

exter ior idad, de una s e r i e de c i r c u s t a n c i s s e x t e r i r e s que 10 expl i can

t o t a h l e n t e , cerebro o ruente humana es otra p a r t e de e s d exter ior idaet

I

v .

I

' .-Y

4

que produce lo que 1 1 a m n verdades ma-terriAticas, lógicas , etc. , pero que

son verdades de hecho, desde el momento en que podrían s e r de okro codo,

si e l cerebro hunano fuera de o t r o ?,:$?do: psesto -1ue son verdades depen-

d ientes d e l modo fdctico-re&.l, s.:g~bl> e l Cual uuas condiciones fdcticas han +

producido a l hobre, su necesidad,, según e l psicologismo, s e r f a l a misma

que l a -.de esas conaic iones , es dec i r , ninguno. Todo eso significa d e c i r

que e l hambre no t i e n e ninguna relación con la verdad, porque n i l a ver-

dad n i l a raz6n trasc ienden l o flrrctual, los hechos, due evidentemente

podrian s.er de o t r o modo. &l s e r hmaw e s una pura facticidad, un r e s u l t a d o de hechos. Para HÚsserI e l psicologismo h a d a b p o s i b l e la c i e n c i a y cualquier proyecto de convivencia racional ; anula. , por l o

tanto, la r a d n t e 6 r i c a y la r u 6 n prdctica.

En la. introduccibn a I d e a s r e a l a t i v a s a una fenuuenolo&fa pura Husse . /

d i c e que "la fenonenologfa pura, a l a que querernos abr i rnos e l acceso

en lo que sigue rs:C, e s p s i c ~ I o g f G Y <iue no son cuestiones accidentales

de limites n i de t h n i n o s , sino razones de pr inc ip io , l o que impide su

anexidn a 1s psicologia . W I O

Lo que Husserl s e propone es un conocimiento, e s d e c i r , una c i e n c i a

absoluta, donde absoluto signif ic :a que sea un:conocimiento que recaiga

sobre un objeto que est6 al alcance de t o d o s s i n d i scus ih , y que a d e d s

sobre ese o b j e t o s e vayan t e d e n d o conociraien-Los justif icados con plena

evidencia por l a propia indole die 61. Lste conochiiento ha de estar lo-

grado jus t i f i cadanente desde m i mismo; de suer te que e l orbe de las

verdades que yo l o g r e , es d e c i r , ha de;ser un orbe de verdades que e l yo

vays fundamentando con carac'ter absoluto desde su c o n d i c i h de zlyoft.

Totla verdad, pues, queda entre t a n t o en suspenso, y D?C exlcuerltro , iJfJr

lo pronto, t a n s ó l o con e l yo. La a c t i t u d radical en que s e a c o l o c a r

Husser es l a de u n ego que quiere fundamentar radicalmente desde sf

m i m o toda posible vercid. L

Cuando, h s s e r l , en l a seccidn t e r c e r a de I d e a s relativas tr..tt6 la cuestión d e l %.étodo y problem& c i ~ fenonenologla pura", a l i n d i c i r l a s

d i f i c u l t a d e s y las necenidades de estudiar d e t a l l a d a e n t e e l xz;;dtodo

Sei?EilÓ que ' bo s e trata de los d a t o s de l a ac-?,itaC I:atur;11 ..(que e s ) urm

I

axper ienc ia in in terrumpida , e j e rc i c io uli lenaris del penssr .lue s e ncs ilz

hecho familiar ... i .&a6 d i f e r e n c i a con la fenOmenOlOg<a i 80 solar,cnte e s

necesario determinar este rzétodo a n t e r i o r a t o d o o t r o nl&todo,. . ; no

~ 6 1 0 . es n e c e s a r i o una ccs tosa convers2Ón de l a mirada para sacsrla de

l o s datos naturales. . ; sino que estamos exentos de t o d a s las venta jas que

tenemos al n i v e l de los objetos naturales It. 11

Para A r i s t 6 t e l e s e l mgtodo d i a l 6 c t i c o e r a taabi6n una Lanera de pasar

de l a cotidiznidad ( t8 6ndoxa) a l & b i t 0 donde e l s e r se r e r e v e l a como

d i s t i n t o a l o f a l s o o e l no-ser. Guardvndo las diferencias ontol6gicas ,

vemos que para Husserl 3 e c m p l e e l rriisrno procedirniento. La fenmenologfa

como f q f i l o s o f f a pr iaera" e s -toda e l l 2 *m3 doctr ina d e l m6todo, ~ ~ ~ ~ ~ ~ n -

talmente consiste en par t i r de l a a c t i t u d n a t u r a i : 'libpezmos nuestras

meditaciones cocio hombres de l a vida natural, representdndonos, juzgando,

sintiendo, queriendo en "acti tud natural" . Lo <.jue es to quiere dec i rnos

l o ponemos en claro en sencillas c:onsideraciones, que cm0 m e j o r 13s

llevarnos a cabo es en primera persona .Ip Se& iiusserl en l u g a r de per-

manecer en e s t a a c t i t u d , vamos a cmbiarla radicalmente poniendo esa

g i c z , tdminos de Busser l :"Pone~uos fuera de jugo l a tesis general

inherente a l a e s e n c i a de l a a c t i t u d n a t u r a l . Colocamos entre pardntes is

t o d a s y cad3 una de las cpsss 'abarcadas en sentido drltico por e s t a t e s i s ,

asi, pues , es te niundo natural entero, que est3 constantemente "para

nosotros a h i delante" , y .iue seguir5 esthc-olo pennanentenente, como "realidadtt de .yue tenemos conciencia, aundue nos dk p o r colocarlo entre .

p a r é n t e s i s r i 7 t 3 Ya en l a f i l o s o f í a de Descartes encontraraos esta act i tud,

para 61 todo ha rie s e r puesto en dudd a l m a veL en l a vida. Asf, pues ,

l a a c t i t u d fundmental de Desczrtes es la duda. Y esta duda e s u n m&todo,

y como n d t o d o e s t 5 d e t e m i n a d a -tL?;,:bi& por a . - p e l l o (Itre :i.criere obt;ncr, a

s a b e r , l o s p a r urn cc , tez3 acerca e s l o ;ue l a s COS,IS sor? e n S L ~ r e d l i a d .

zero 3 c l i f e r e i l c i ? Ce i { u s s e r l , l a d a h c m 1 0 l ; ,étodo an l a f i l o s o f f a de

Z e s c a r t e s conduce a r e d u c i ; * l o todo a s i n g l e s yei ;r ; ; lz . i t ; ;~t3~ d e i n 3-0

eXistente,real. iiuseerl sigue ccmo nétodo l a duda, 2ei-o procede S cl'ia-

9

l a n d 0 direc;c?dilente y conten?lando, ya .+e l o que Iiusserl tr:.Lts de

sefialar e s l o que el denmir;a CO:LO "vivencias puras '), ' 'conciencia

pura", con 9us "corr i : la tos puros +', y, por otra par te su "yo puro't

desde e l yo, desde la conciencia , l a s vivenvias ~ u e s e nos dan en la

a c t i t u d natural, 2s d e c i r en t&rmino&'de Iiusser: I) Yo soy -yo , el hambre real, un o b j e t o real en seni;icio e s t r i c t o , c a A l o o t r o d e l mundo

naturizl. Yo llevo a cabo c o z i t a t i o n e s , ''actos de conciencis" en sen-

t i d o l n f o ;r e s t r i c t o , y e s t o s a c t o s son en cuanto pertenecientes a es-

t e su j e t o hmano , sucesos d'e l e miisma rea l idad natural .:*4 Yero Husserl

diri ,ye su estudio a la csfera &e la conciencia fi.ja2dor.e en l o inciantnz-

;e en ella. h r o .antes d c . . l l c v a r a c%bo l a desconexi& fenox.enol6,;ica

de los j u i c i o s , l a s m A e t e 'a un a d l i s i s e s e n c i a l y sis.1;erngtico.

!

dusser l considera que l o que hac,f-l Í'alta e r a una c i e r t a v i s i & g e n e r a l

de la esenc ia de l a conciencia en general , y especialmente de lccl con-

ciencia. en i,Zn-l;o de s ~ y o , l a conc ienc is de l a rt;:.nl.idsd nzturczl. En t d m i n o s d e Eusser : "E;n es tos es tudios yillilos haLta donde es necesar io

para obtener l a v is idn que nos henros propuesto, a saber, la visidn de

que 1% conc ienc ia t i ene de suyo un ser propip que, en l o que t i e m de

absolu.:mente propip no resulta a f e c t a d o por la desconexidn feliomenolbgica, $2

como una reg i6n de l s e r , en v i n . c i p i o s u i g e n e r i s , que puede ser üe

hecho el campo de wia nueva ci'encia de l a fenonenclogfa.

Con e s t a d i r e c c i ó n que l e d a Husserl a s u metodo se segar2 de Descar-

t e s . y después de un canplicado an61isi.s metodol6gic0, en e l que . l a s

certezas natura les han sido s i s t e m 8 t i c m e n t e abandonadas, sigue pem.zne-

ciendo, no o b s t a n t e , t o d o el contenido substancial ; e l o b j e t i v o es una

a p r e h e n s i h total de la. estructuz"t esenc ia l de la reKLiciad, Para Husserl en l u p r de trabajcr con l o s delicados y denarcados procesos d.e l a vida

W t e r i o r o con idgenes mentales , cuyos contenidos reales t ienen que

descubrirse p r b e r o , uno t i e n e que enfrentarse antes con l a a u t e n t i c i -

dad t o t a l de las - C O S ; A S . 4ZL m&to.c?o de Iiusserl i n t e n t a fund¿uentj.r todo

en la evideacie irmediata y en l a in tu ic i6n . Y una vezlue s e ha recha- '.*

zado, inicialrxente, i%cj;ual que el Cartesiano e a c & p t i c o , e l aceptar s i n

b

10

exminar l o que e x i s t e , la c o n c i e n c i a r e s u l t a s e r e l s o ;:$S .;üe e l

hecho mismo de pensar. LO que queda es un contenido que puc2e anal i -

zarse fenor.lenol6Cic~ir:,cnte. Para esto, i iussed irLtroduce la 1'5md;t " ego c o g i t o : c o g i t a h r a Husserl e l e80 no es S i n o e l polo !!sub-

je t ivo ' ) de l o que objet ivaamete es e l cogitcttwr en cuanto ttzl. Bs l a correlación 'ego coGito cogi tatu;" . Lsta corre lac i6n es el prulto fuilda-

ment,aI del u;gtodo de i iusserl . m c o g i t a t m para Iiusser es e l f e ~ ~ 2 . e l ; o .

' ~ s . 1 t e m i n o s de 1-1 sser l 1) ZI. y o parece es tar a::i co3t;inte:~!er;te,incluso

necesariai lente, y e s t a costailcia n.o es ;atente:.iente l a de ~ u l a vivencia

estúpid:d;nente obstinada, l a de una, "idea ' f i jat1. P o r e l contrzr io , e s

algo que pertenece a tod.Lt vivencia. que l l e g a y tr2nsc.a-rc; P-u %ir,;&L1'

se d i r i p ''a travds" de cada c o g i t o ac tua l a l o ob je t ivo . L s t e rayo de

rLirada canbis con cada cogito, brotando de nuevo COG e l nuevo y desapa-

reciendo con 61. Pero e l yo es algo idént ico . -.il ~ c n o s , c o m i d e r a d a

en pr inc ip io , p w - e cada c o c i t a t i o c¿abiar, ir y ven i r , ;1w~(que s e

pueda dudar s i toda c o g i t a t i o e s a l g o ncceoari2mente fuilj.'; y no tan si510

algo f d c t i c m n t e fugaz, cm0 encontrw.os que es. Pero frente z e s t o sa- rece ser e l yo puro a l p necesa;.io p o r pr inc ip io , y m c u a n t o es: algo

absolutamente iddntico en medio de t odo c a . , h i o r e d y gos ib le de las

vivencia9 no puede parar en ningwl sentido p o r un fragnento o factor

ingrediente de las vivencias nisnss . En cal& cogi to actual m e su vid2

en w1 s e n t i d o e s p e c i a l , pero t a b i d n pertenecefi a 61 t o d z s las vivenci2s

de fondo y 61 a e l l a s ; t o d z s ellas, en cuanto pertenecientes a la co-

r r i e n t e de vivencias t&a l a i;ue es l a nifa, t i e n e que c o r v e r t i s e en

cogi ta t iones actuzles o c o m e n t i : r en e n t r a r ;r hacer irfianehte3 en

coe i tz t iones ,de est:: indole 16

\

Para Huasedls fenomenoloda es d o c t r i n a d e l m6todo que consis te en

psrtir de la nEictitud natural" , g despuds poner esaposkibn "entre - P r & t e s i s n m e d i a n t e l a epojd fenomenol6gica;asi, s e alcanza una nueva

POSiCidn :noesis o intencidn que c o n s t i t u y e e l & b i t 0 de noema puro o

esencia. 17 . -

d

I

11

Hay que tener presente que el noma no..estA contenido en la conciencia c m 0 parte sgya; es manifiesto a ella pero no es ella. Rs independiente, en cierto modo, por lo menos en cuanto a su contenido y por ello habla- mos de objetividad (no realidd), :pero el noma no puede darse sin la Conciencia porque se da en virtud de la conciencia misma, fundada en ella. Pero para Husserl el ego cogito p u r o tiene cano cogitatum a la esencia, correlato objetivo de la subjetividad trascendental o reduci- da del mismo fendmeno. La esencia, sentido del objeto, queda in-cluida en la subjetividad pum y separada asf de la facticidad cano actitud natural. Asf,para Husserl la intencibn filos6fica o %ntuicibn filos& fica? 'I& captacidn fenanenolbgica de la esenciaJ8, es la ciencia

en sentido estBicto.Deest8 modo para Husserl el tema de la filosoffa es la esencia cano ser' del' objeto, cuyo &.timo fundmento y horizonte es la subjetividad pura, fenanenoldgica o trascendental, y 'm. acceso metodológico es la reduccibn. En efecto, la reduccidn fenanenoldgica muestra al mundo cano fenheno trascendentalmente constituido, la g6- nesi de su sentido resulta perceptible en la vivencia de la concien- cia, pero con ello no se ha dicho totalmente sobre elsentido de esa vi- vencia y sobre todo no se ha acl8zado suficientemente el sentido de

las estructuras en las que se can.stituye el sentido del mundo.

~~ .

Conclusidn : 1 2

l o g o l o g r a , en e f e c t o , r e d u c i r t o d a s las cosqs ( rea l e s o ideales, in-

e n t r e p s r b t e s i s la conciencia misma. En tknninos de Husserl : (1 si ,-:pensamos en la posibil idad del no-ser entr-ada en la esencia de t o d a

trascendencia de C O S ~ S , r esu l ta ev idente :pc el s e r de la conciencia,de ,, .~ . .. .- - " " . " . -- . .. " . ". " - . . " " .. . . .. _. " ". .

toda c o r r i e n t e de vivencias en general , quedaría sin duda necesariamente

para e l s e r de la conciencia" ; s e r imanente , e s t e Ú l t h A o , ya que resul ta

trascendente s ó l o el s e r cog0 cosa.. Se l l e @ a la conclusión que "el ser inmanente es sin duda ser absoluto en el sent ido que por pr incipio

no necesi ta cosa a lguna para e x i s t i r l. Se debe reconocer que en l a

mientras que l a conciencia es un ser absoluto (se,& 12 c i t a anterior) , "

as< podernos' canprender p o r que! Iiusserl (en e l sentido Kantiano) la cali-

fica cexo t r sscendccta l , ;es decir, trascendental en cuanto todo ser ob- j e t i v o se const i tuye en 8lla.y exclusivamente por obra de ella. -

etc., abre el a m i n o de. lir~.'feacrm~nologia hermenéutica' de.-Hei;degger y l a

& e m m b u t Y ~ - de mdmer.;.. Por o t r o ladto, 1% fenosnenoloda husserliana

el imina l o s v i j o s y grandes problemas insolubles de l a epistemologfa

" .. . " .."" SU estuiio del horitzonte del mundo c o t i d i a n o , a j e n o , d d s t i c o ,

- ". "" ~ - . . .

; -3

I . " - . - - ""

moderna, e s d e c i r , l a interaccibn. de s u j e t o y o b j e t o y la j u s t i f i c a c i 6 n de n u e s t r a c o n c e p c i h d e l mundo externo COLO conociaiento genuino,

Sa decir, desde m i punto de vista. , el todo do f'znmenoló~ico e s m& k i t o s o

1 3

porque una vez que s e ha rechazaiio, iniciakitente, imal que e l k r t e s i a -

no escgpt ico , e l a c e p t a r s i n examinar l o que existe, l a conciencia resul-

ta s e r algo m& que el hecho niario de pensar. bo que queda es un conteni-

do que puede anal isarse fenmenolbgicmente . Yara e s t o , Husserl introdu- la f&mula : '*ego cogitqg c&.t;atm'.t@,'Por sf m i s m p e s t e a c t o de propia

reflexidn f i l o s b T i c a , donde se e v i t a todo - f a l s o d o g a , h a c e a c c e s i b l e

l a t o t a l i d a d de lo real, sin el p r o b l e d i t i c o rodeo de una pruebzr de l a

e x i s t e n c i a de Dios a lo Descartes o de una Deducción Trascendental 8

10 Kan+, Ya que considerados correctmente , los fen&ienos puros de l a

conciencia cont ienen ya l a esencia de 13s COS.^^.

&l resumen, siendo f i e l e s a &L m6todo fenmenolÓ{;ico y siguiendo l a in terpre tac idn de Eearvin Parbery SU8 ob je t ivos son : fiulcionar -como una crit ica del conocimiento para aclzrar ideas Pundr-lrrientales y proveer un

fundamento de l o g i c i d a d ( l o s r ixmata panton) ; descr ibir l a s estructu-

ras e s e n c i a l e s de l a exper ienc ia couo psicologftl. eaddtica pura; o f r e c e r

una expl icacidn caapleta del papel cjue juega el entendimiento en l a -

experiencia; proporcionar una teorfa unif icada de l a c i e n c i a y del

conocimiento . (la .mathesis u n i v e r s l i s >; def in i r expl fc i tamente e l d m i n i o

universal de l a investigaci6n f i losófica, preparando asf e l t e r r e n o para. el a n d l i s i s d e s c r i p t i v o , l o cual se l og r& mediante l a definicibn d e l d m i n i o de la conciencia pura despojada de l o s presupuestos habitua- l e s de la concepc idn natura l i s t s del mundo; contr ibuir a l a ccnsecucidn

.'. -del i d e a l de una f i l o s o f f a gendtica descriptiva cm;pleta.

". .. .. .... ..

D I P E R Z N C I A XNTRE LA FSNCMliNOLOGIB DE HUSSERL /

1 1 1 . Y LA FENCMXNmOGIA DE HZIDEGGER

Pam -darner la. f i l o s o f f a de Hegel es importabte y considera que s u

influencia en la f i l o s o f i a d e l s i g l o XX es fundamental. Esta afirmacibn

l a podemos confirmar en algunos die sus ensayos sobre l a f i losoffa de

Hege1,por ejmplo en sus tex tos t i tu lados : La Dialéctica de Hegel y

en La f i l o s o f f a de Hegel y s u i n f l u e n c i a a c t u a l . . En b f o s =darner d i -

ce: f i l o s o f h de Hegel experiment6 en n u s t r o s i g l o un sorprendente

retorno, despuds de haber desempeñado, durante dbcadas, e l papel de ca-

besa de turco y de haber representado, desde e l punto de v i s t a de Ias. c i e n c i a s empfricas, Is quintaesencia de una especulacidn recusablet1. . .

"desde Hegel no ha vuel to a. haber n ingh otro pensador que expresara la

espfr i tu* ,de Hegel, es un punto de referencia contfnuo,por e jemplo, el concepto de formaci¿h,.al cual l e dedica varias paginas en Verdad y me- t'odo , es junto con l o s conceptos de experiencia y mediaci6n fundamenta-

l e s en la dialdctica de Hegel. y %=bien . l a Fenmenologfa del e s p i r i t u - de Hegel no t i ene exac tamente e l mismo s i g n i f i c a d o que l a fenamenologia

moderna cano la de Husserl. Pero en aqu6lla ya se dilucidaba una 'cues-

t i d n fundamental de la fenomenologia moderna, por ejemplo: e l %undo de

Gadamer en Verdad y mdtodo recurre a. una fenomenologia prdxima a la, de Heidegger que IS de Hwaerl, es dec i r , recurre al Heidegger que s e ha

basado en e l concepto hegeliano de mediacidn para salir d e l l a b e r i n t o

soli$rs'i:staq;de' HuSser1,al Heidegger que a marcado l a d i f e r e n c i a e n t r e una

fenmenologfa trascendental y p a fenomenologia hermendutica. . .

Las d i ferenc ias en l a concepci6n de l a fenomenologia entre Husserl y

Heidegger puede i n t e r p r e t a r s e en. dos sentidos E en primer lugar l a Pe-

nomenologfa cano Ontologia que responde a una diferente concepci6n del s e r y d e l modo de acceder a 61; y en segundo lugar, y en c i e r t o modo de-

15

rivado de l a primera, 1s diferente concepcidn de l a in tu ic idn y del can-

prender que d a d lugar .a l a i n c l w i 6 n de una Ontologfa hermenhktica fe-

nomenológica en Heidegger a d i f e r e n c i a de una fenmenologsa trascendental .

En &Sta Úl.tima,Husserl i n t e n t d e s c l a r e c e r e l ser. Su i n t e n t o se desarro-

116 en dos direcc iones : en l a direccidn de La esencia, y en l a direc-

cidn de l a const i tuc i6n de l s e r p o r l a conciencia. El s e r , en Husserl,

aparece cano l a unidad del sentido de l a correlacidn noesis-noema, en

s u a s p e c t o " o b j e t i v o " e l s e r aparece cano. eidos, cano esencia. En su aspecto %ubjetivo" e l s e r a p a r e c e cano l o const i tu ido por e l ego tras- cendenta1,es decir , para Hussser l e l problema f i l o s 6 f i c o radical c o n s i t e ,

en e l esc larecimiento del ego de l a subjetividad trascendental cano cons-

t i t u c i d n de l a ob je t iv idad y d e l ser . En re lac idn a l a primera direcci-

6n, l a l i n e a l g o b j e t i v a n n o e n d t i c a d e l ser Qomo esencia, Heidegger opon-

dra'la diferencia ontol6gica. En la segunda d i r e c c i b n , e l problema de l a

c o n s t i t u c i h , Heidegger opondra a1 Ego trascendental, el Dasein cano "ser

en el mundo". En l a direccidn "objetiva" noem6tica de l a F i losof ia de

Husserl, la Penamenologia aparece cano una c i e n c i a eidgtica, equivalente

a un8 Ontologia formal que puede d e s a r r o l l a r s e en l a perspectiva de las

Qtologias regionales . El s e r que fundamenta l a unidad de l sent ido del

Doema es l a esencia. EL ser aparece como esencia.03ptar lo que e l h m b r e

es, es aprender su ser , in tu i r l a esencia del hombre. Heidegger repara

en el modo en que Husserl desarrolla la.?.fenamenologia indicando que :

"la fenanenologia no ha de partir de l a "intuicidnn s i e s t a i n t u i c i d n e s

pensada, cano in tu ic idn de "Objetos", sino del "entender". L a " d e s c r p c i h "

no debe ser comprendida cano d e s c r i p c i h de algo de natura leza ob je t iva ,

de lo ente cbsico, s i n o que t i e n e que e s t a r guiada por e l e n t e n d e r , El Conocimiento esencial de la fenomenologia e s captado unilateralmente cuan-

do es toanado como conocimient-6 eidhtico, cuando esencia e s equiparada

a genero y su captación lograda mediante una universal izacibn de t i p o

generalizador; en e l e n t e n d e r , . e l c o n c e p t o de esencia r e c i b e o t r o s e n t i -

do que e l de"eidos% El ser, para ie idegger , es a lgo d is t in to de l a

16

esencia , porque e l s e r e s a lgo m& que e l e n t e . Para Husserl .,el s e r de l a

cosa l o alcanzo mediante 1s reducción e idbt ica de l o f6ctico.Esta re-

duccidn es para Heidegger insuf ic iente para darnos e l sent ido de l ser ;

porque e l s e r no e s una esenc ia m&, No se trata de una esencia supre-

ma, n i de l a esenc ia de l a esencia , porque con e l l o confundiyfamos -al. 8er con e l - e n t e . El acceso a l s e r debe provenir de otra dirección. La. reducibn fenanenol6gica trascendental i b a m& all& de l a reduccidn

e i d é t i c a , pues en e l l a referfamos estos contenidos esenciales a una

conciencia que l o s c o n s t i t u i a en su ob jet ividad y l o s ponía en un ho- r izonte y l o s alcanzaba en s u s e r i n t e n c i o n a l . Es para e l ego trascen-

dental p a r a e l que hay u n . -. sent ido, ya que constituye a l mismo, El ego

trascendental apareceirfa cano e l r e s i d u o de la reduccibn, cano 10 m& irmediato y original. Heidegger no estdde'acuerdo en que e l ego tras-

cendental sea lo mds inmediato, l o m& originakio , para Heidegger hay

todavfa algo m& fundamental a lo que hay que ir, s i queremos s e r f i e -

l e s a l a rn6xima de r e g r e s a r i a. l a s cosas miamas; Heidegger no e s t 6

de acuerdo en que e l r e s i d u o de l a reducc i6n t rascendenta l sea e l

ego trascendental por tres raaones :: En primer lugar, porque e l , ego

4

trascendental supone l a dist incion su jeto-objeto cano or iginar ia ,pese a la doctr ina de l a intencionalidad. En segundo lwr, porque se reduce

e l s e r a un s o l o aspecto, e l ser cano dado, cano "ante l o s ojos". Y

en t e r c e r o , porque l a reducibn del ego f d c t i c o en ego trascendenta1,a l

miamo tiempo que anula la inmediatea. del ego, no es una p o s i b i l i d a d

humana, Esto s e explica de l s iguiente modo : en l a afirmacidn de que

en e l ego trascendental se const i tuye e l sent ido de l mundo, se pretende

e l u c i d a r e l sent ido de l . s e r de lo dado a l a conciencia, pero no se pregunta por e l s e n t i d o del s e r d e l c o n s t i t u y e n t e . "Hubiera s i d o pues

necesar io e lucidar posi t ivameni@ e l sent ido de ese yo t rascendental ; pero no p o d i a hacerlo Husserl , ya que, p o r decisidn f i losbfica, 10

habia reducido a l a a c t i t u d de puro te6rico, dejando en c i e r t o modo

unos o jo s tan ~610, cano si fuera de suyo evidente que e l pensamiento

pueda i d e n t i f i c a r s e con la vis ibn representa t iva , y l a esencia agotame

e en SU eídos (aspecto), en aqpel lo que que e l l a o f r e c e a l a mirada. t123

En efecto l a inmediates d e l stnjeto no e s s u f i c i e n t e para e x p l i c a r l a

d i f e r e n c i a c o n e l ob jeto , y, o bien se prolonga dicha inmediatez

a l o b j e t o y s e hace de 61 i d h t i c o a l s u j e t o , o b i e n s e e s t a pre-

suponiendo una d i f e r e n c i a que no puede quedar cano or ig inar ia . Es d e c i r , a l optar p o r e l s u j e t o cam0 l o m& inmediato en l a correlac ibn

no s e e x p l i c a con e l l o l a p o s i b i l i d a d misma de l a correlac ibn, a menos

que e l absoluto epistemdldgo fuera t a m b i h un absoluto ontblbgo:

"1 contemplar tan ~ 6 1 0 lo que e s t 6 a l a vista, e l pensamiento ha o l - vidado interr0gars.e sobre l a l u z que l e permite ver?'Husserl .al concebir

l a * c o n s t i t u c i 6 n d e l s e n t i d o d e l s e r p o r e l ego trascendental , perma-

nece l igado a la concepcidn tradicional del s e r como soloamente dado;

en e s t e caso,lo dado que se despl iega a l a a i r a d a d e l s u j e t o , redu-

ciendo a e s t e a " ( , u n puro v e r lo *-te l o s ojos". Pero m& primitiva

que l a mirada es l a pos ib i l idad de esta, y , por lo mismo, posibi l idad

de lo %ante l o s ojos". M& Originaria que l a d i ferenc ia su je to -ob je to

es l a pos ib i l idad de la corre l sc idn misma en un8 ideatidad que no

amila, s i n o , p o r e l c o n t r a r i o , :fundamenta l a difere&eia. Dicho "campo"

24 I

o lugar originario no puede ser una real idad dada,pues en e s t e caso

explicariamos l a const i tuc i6n de l mundo por lo ya c o n s t i t d d o .

Para Heidegger no e s s u f i c i e n t e r e d u c i r simplemente e l s e r a las

disposiciones ingenuas de una conciencia que a h no ha s i d o i n s t r u i -

da fenomenoldgicamente. B r a Hefdegger, e l significado de 'serrdebe

entenderse en un sent ido m8s enpl io y fundamental. En la carta de

1927 Heidegger expuso sus coincidencias y d i f e r e n c i a s a Husserl :

"Existe acuerdo en eso de que e l e n t e , en e l s e n t i d o de l o que usted

llama lmundo' no podrfa ser esc larec ido en su constitucidn trascenden- ta l p o r medio de un r e t r o c e s o . a un ente tal que tenga e l mismo modo de

s e r de aquel. Con e l l o empero, no. e s t a dicho que aquel lo que detemina

e l l u g a r de l a trascendencia no s e a e l e n t e en genera l , s ino que aquf

surge justamente e l problema: Cud1 e s e l modo de s e r d e l e n t e en e l

18

que e l mundo se cons t i tuye? Es to e s e l problema c e n t r a l de 'Ser y t iempo;

es dec i r ,una onto logia fundamental del estar ahf (Dasein ) del es tar - ahf-h-ano (das menschlichen Dasein) es totalmente .diferente de todo

o t ro ente y que t a l modo de s e r , t a l como 61 es, ocul ta en si justamen-

t e l a pos ib i l idad de la const i tuci6n t rascendental . La constitucidn

trascendental es una pos ib i l idad centra l de l a ex is tenc ia (Ex is ten%) ,

de l sf mismo f 6 c t i c o . E s t e e l hambre concreto, no e s jam& cano tal , como ente , un liecho mundano r e a l , porque e l hombre no es s d l o un ente

presente a l a v i s t a ( n u r vorhand.en) sino que existe. Y lo 9naravil loso1*

reside en que l a constitucidn existencia1 del estar-ah< hace posible

l a const i tucidn t rascendental de todo l o posit ivon25 Para Heidegger la e x i s t e n c i a factica siempre estd, en cuanto factica,

en un mundo. De ah< que Heidegger cuestione a Husser l del s iguiete modo:

"4 no pertenece un mundo en general a l a esencia del puro ego?". ''AJ

igua l que e l modo Be s e r de la e x i s t e n c i a , tambih hay que v&lver c. a.

c u e s t i o n a r e l modo de s e r de lo ente, en e l que la existencia,en cuanto

f d c t i c a , e s t 6 ya siempre :"Por c o n s i g u i e n t e e l problema d e l eer . e s t d

referido universalmente a lo constituyente y a l o constituido".

ser nodtico ('noetdn' ) e l ente ob je to es pensado, y asf, por e l pensar,

mediado por otro, representado, mas no presentado en si mismo. Por la intencidn noet ica de Husserl es presentada l a esencia y no l a existen-

cia (pues en parentes i s por -Husser); y s i e s o e s asi, hasta l a esencia

e x i s t e para Husserl s d l o en cuanto dato en una conciencia absoluta,por

lo tanto , 8 base de una suposicidn trascendental que Husserl expresamen-

t e e f e c t ú a h s i la. inmediates en la i n t u i c i 6 n de la esencia de Husserl es

medida r e d u c t i m e n t e p o r l a conciencia absoluta- y afianzada de un modo trascendental-ontol6gico s d l o por una ident idad espinosis ta de s u j e t o - o b j e t o en e l s u j e t o a b s o l u t o como fundamento in tenc ional del:

mundo. De aquí se deriva, a partir de l a anulacibn y superacidn de l a

oposicidn de su je to -ob je to , l a absoruibn de l a intencionalidad objetiva,

re ferente a l o b j e t o , en el su je to t rascendenta l abso luto , La concien-

C i a absoluta , el s u j e t o t r a s c e n d e n t a l , e s , s i n embargo, una abstraccidn

b

/

1 9

filosbfica; 'no se da' ... Si es objetivo, no existe, y si existe, no es objetivo, es decir, objeto. En cuanto existencia, la realidad que soy yo mismo...no es objetivable; pero tampoco.sujeto conocible para el objeto del conocimiento: no e0 subjetiimble. Es necesariamente un trascender que 'sobreexcede' la analftica, de sujetorobjeto y la aven- taja en aintesis correspondiente.. .La existencia cano realidad origi- naria no se puede dar ni fundar objetivamente. Este 'se da'('es'@gibt') (!Al y a') es rigurosamente inmediatow?6-, En efecto la conciencia mis- ma es rebasada y trascendida hacia su propia rase: la existencia. M& inmediata que la distincih sujeto-objeto, es la relacibn, la apertu- ra del ente que soy yo mismo, en su Da al ser. Es la existencia misma 6

i la que es intencional y la que m d a la intencionalidad de la concien- cia. Por ser intencional en su misma existencia fdctica es por 10 que Heidegger piensa que la reduccidn al ego trascendental anula la misma inmediatez del irle en su ser eX ser al Dasein. Y esta reduccibn,ade- mas, no es una posibilidad humana.

Esta es u n a ; de la8 diferencim eatre la fenmenologfa de Husserl y

Heidegger. La instauracidn del pensmiento fenamenol6gico. de Husser; principal-

mente en Ea8 investigaciones lbgicas' ; .parte Bel hecho- inmediato de

contenidos singulares,es decir, para el primer Hussenel acto fundamen- tal en el que entramos en contacto y descubrimos el ser en su inmedia- te. es la intuicibn. ICJeidegger piensa que la primacia de . la Utuicidn corresponde al primado de lo "ante los o j o s ". La reducci6n que facili- ta la intuici6n es un acto ejecutado, un acto de la vida natural (oti- diana) del ser humano, Este acto emerge de la vida Como una posibili-

dad peculiar de haberselas con l o s entes. Pero el Dasein no es prima- riamente un sujeto te6rico puro, sino. un '#ser en el mundoff que prima- riamente descubre entes "a la lano no*. El descubrimiento de l o s entes s 6 l o es posible porque el Ik3sej.n previamente tiene un mundo abierto en el que descubre bajo la forma de su ser, y en el que puede descubrirse a sf mismo. El estado de abierto del Dasein significa que (61 s e .

". . -

20

encuentra siempre ya en un mundo, pero no cano realidad fdctica (yec-

t o simplemente) sino como, realizhndose, cam0 poaer-ser, como proyectan-

t e , Q m s e i n en cuanto fdc t i co se ha emplazado siempre p en una posi -

b i l i d a d , e s d e c i r , e l mundo es siempre ya a b i e r t o ahf. La primacfa en

' l o s a c t o s de l a conciencia no es de l a i n t u i c i b n que supondria una rea-

l i d a d ya c o n s t i t u í d a , , s i n o d e l camprender, El canprender tiene l a es-

t ruc tura de pro-yectar, y , por lo mismo, exige siempre un naquello so-

bre e l fondo de lo cual'# e l p r o y e c t a r s e ha embossdo, y se da asi lo que llamamos canprender l o s entes , El s e r a c c e d e a la conciencia en l a inmediatez de l a e x i s t e n c i a , no cano a lgo a canpletar, s ino cano algo

a canprender, El Dasein canprend.e lo que s e dice e l ser cano "ser en

el mundo**. Pero e l canprender as< d e s c r i t o no es,entonces, solamente

un modo de conocimiento, sino 88 fundamentalmente un modo de s e r , E8 inerente al Dasein l a canprensi6n del ser , y e s t o no s d l o CQDQ act i tud

f i l o s 6 f i c & s i n o can^ modo del'ser-en e l mundo" d e l Dasein cotidiano, 51 1-

a n a l i s i s de l a compreneidn d e l mundo n a t u r a l s i g n i f i c a b a para e l primer

Husserl una concesidn a l his tor ic ismo; descr ibir es ta canprensidn natu-

ral de l a v i d a e r a s i t u a r s e en el re la t iv i sm0 y hacer una *~cosmoyis ih*@

pero no una'Fiencia estricta" . S i n embargo para Haidegger e l canprender

de l a e x i s t e n c i a es algo m& que un moa0 de conocimiento, es m& que

un asunto bntico, porque e l ~asein se carac ter iza esenc ia lmente po,r.

canprender e l s e r , p o r s e r un ente pre-ontoldgico, Aqui e s t & e l e r r o r

delhis tor ic ismo, tmar l a canpreneidn de la vida y de las estructuras de la existencia cano a lgo sdlo por descr ib i r , algo meramente bnt ico ,

El canprender cano modo de s e r significa que e l Dasein e s t a siempre

abierto const i tut ivamente a las cosas y a sf mimo, **camprendiendo en

es ta aper tura , de Un8 manera m& o menos obscura e imprecisa (de una ma- nera justamente pre-ontolbgica) , que aquel lo a l o que e s t & a b i e r t o , y

con 1 0 que t i e n e que haberselas e l halbre , * e s * de tal 0 cual manera;

l a comprensibn d e l s e r es e l a c e s o a todo ente. .Por esto la ontologfa

c

>.r

fundamental e s e l an61isi.s ontol .6gico del Daseinl$-*Si la fenanenologfa

q u i e r e s e r f i e l a las cosas mismas, s i debe p a r t i r de lo m& origina-

r i o , debe entonces tratar de e s c l a r e c e r e l s e n t i d o d e l s e r , " a q u e l l o

s o b r e . e l fondo de l o c u a l " e l ccmprender del Dasein ha a b i e r t o ga un horizonte, desde l a inmediatez del ah< d e l s e r ? l a ex is tenc ia . Para Heidegger lo que e s t 6 en cuestf6n no e s e l Dssein en sf'mismo,por-

que no es solamente e l que e s t 6 en cuestidn en su s e r que 1;-define,

s i n o e l s e r en general . En s u ser no s b l o l e v a e s t e s u s e r s i n o e l ser en genera l , "El hanbre es el. a h i (Da) en donde e l s e r ( S e i n ) s e

plantea cano pregunta de modo que en e l hanbre s e trata de mucho m& que e l hombre. Tal es l a r a s h de que Heidegger rechace no sdlo e l su-

j e t o t r a s c e n d e n t a l de Husserl, lino t a b i d n l a conciencia que S a r t r e

consideraria cano fundamento abrsoluto r88,$ Es,pues, no evitando e l cir- culo, sino justamente entrando en 61 cam0 Heidegger postula e l a c c e s o

a l s e r : De la inves t igsc idn resulta e s t o ; e l s e n t i d o m e t 6 d i c o de

la descripcidn fenanenol6gia es una in terpre tac idn , El hoy- de l a fe-

nCXnenOlOgfa d e l D a S e i n t i e n e e l c a d c t e r d e l &AX?VEVEW mediante e l

cual se dan 8 conocer a l a canpreneidn del s e r i n h e r e n t e a l Dase3.n mis-

,-

mo e l s e n t i d o p r o p i o del s e r g Pas estructzuras fwdamentales de su peculiar ser , Fenanenologia .del Dasein es hermenhutica en l a SignifiCt8-

cidn p r i m i t i p de l a palabra, en l a que designa e l negocio de l a ' inter-

p r e t a c i h , M a g e n . . k n t o que con el descubrimiento del sentido del ser y

de l a s estructuras fundamentales del Dasein, en general queda puesto de

mani f ies to e l bbrizonte de t o d a i n v e s t i g a c i h o n t o l d g i c a tambidn de l o s

entes que no t ienen l a forma del Dasein, resulta esta hennendutica a l

p a r 'henuenfhtica' en e l sent ido de un desarro l lo de l a s condiciones

de pos ib i l idad de t o d a invest igacidn ontolbgica , Y en tanto, f inalmente, que e l Dasein t iene l a preeminencia ontológica sobre todo ente -0- en

+ cuanto ente en l a p o s i b i l i d a d de l a ex is tenc ia - , cobra l a hermendu-

t i ca cano i n t e r p r e t a c i h d e l s e r del Dasein un tercer sent ido espec i - f i c o ---e 1 f i l o s 6 f i c m e n t e p r i m a r i o , de una a n a l í t i c a de la 'existen-

ciariedad' de l a existencia11 ,

-,

"

29

" "

22

En e f e c t o , cano seña la Gadamer, lo que l e permite salir a Heidegger

del l a b e r i n t o s o l i p s i s t a de Husserl es precisamente el concepto Hegelia-

no de mediao'ik : It. ..EL concepto de l a experiencia quiere decir preci-

samente esto, -que se l l ega a produci r es ta unidad consigo mismo. Esta. e s l a invers idn que acaece a la experiencia, que se reconoce a si misma

en l o extrafio, en l o otro. p30 Es decir , desde l a conciencia y s u mundo

o b j e t i v o o de r e p r e s e n t a c i h , n o ' h a y foxma.de explicar l a aparic ibn de

vn t ú que no s e a o b j e t o s i n o s u j e t o de o t r o mundo de representacibn,

Heidegger funda la fenomenologia en e l "entender" l a vida factica, en

l a lthermendutica de l a facticidadfl, Es así que Heiddgger propone como

estructura o r i g i n a r i a e l D a s e i n , p e r o no concebido como su je to , s ino como

mediacidn o mutua pertenencia de s u j e t o y o b j e t o que denanina %er en

e l mundo" y c a r a c t e r i z a como "compreneibn, e s d e c i r , e l modo pecul iar

d e l htmbre, Haidegger entiende l a fenomenologia como "fenomenologia h e r

men4utican.

a . _

ril ~ . - .

' = *

VERDAD Y NETODO

La. presencia de l a fenomenologia es evidente en la hexmenhtica de

Gadsmer, p o r ejemplo, s i acudimos a l prdlogo de l a segunda edicidn de

y mdtedo encontramos es ta ta jante a f i rmac idn : 1 9 . , , m i l i b r o s e

asienta metodológicamente sobre una base fenanenol6gica.. &is a n d l i s i s

del juego o del lenguaje est& concebidos cano pur+nente fenomenolbgi-

cos**% Es f d c i l a d v e r t i r que Gadme& apela a una fenmenologfa pr6xi-

ma a l a de Heidegger que a. la de Husserl , As% 10 podemos observar

en es te pr6 logo : '%La: a n a l í t i c a temporal d e l e s t a r a h f humano en Heide-

gger ha mostrado en m i opini6n de una manera convincente, que l a corn&

rensibn no e s uno de los modos de comportamiento d e l s u j e t o , s i n o el odo de ser del p r o p i o e s t a r ahs, Rl e s t e s e n t i d o es como hemos emplea-

do aqui e l concepto de ~theqnen6utica11, Designa e l c a r d c t e r fundamental-

,mente m6vil del e s t a r ahf, que constituye su f i n i t u d y su espec i f i c idad

f P

y que por lo t a n t o abarca e l congunto de su experiencia del mundo.

Y, en e f e c t o , es oportuno recordar que en e l segundo capitulo de la. introduccidn de Ser y tiempo, Heidegger habia dicho que : " e l s e n t i d o

met6dico de la descr ipc ih fenauenoldgica es una interpre tac ibn , E 3 h o y s de la fenmenologfa de "ser ahi" t i e n e e l caxx%cter.del.~qvd€W,mediante

e l cual se l e dan a. conocer 8 1.a c a n p r e n s i h del s e r i n h e r e n t e al "ser

a h f " mismo el sent ido propio de l ser y,las estructuras fundamentales de

su pecul iar ser .n*33 En e f e c t o , l a t e o r i a de deidegger de que todo e l

mundo e s t 6 c o n s t i t u i d o por complejo de c o s a s d t i l e s , cuya mutuas remi-

siones l a s hacen s igni f i ca t ivas , hace que e l mundo s e a un inmenso t e x t o ,

cuya lectura o interpretacibn esta condic ionada por las ocupaciones de

quienes lo hacen patente mediante e l l e n g u a j e . E s t e v a l o r s i g n i f i c a t i - vo del mundo, que lo const i tuye en campo o r i g i n a r i o de cualquier inter-

pretrc idn de l o que e l hombre haya dicho, es recogido p o r Gadamer en

Verdad y metodo : '%o s 6 l o e l mundo e s mundo en cuanto que accede al

lenguaje : e l l engua je . . s d l o t i ene verdadera ex i s tenc ia por e l hecho de

~ 3 2 -

-

24

que en 61,ser r e p r e s e n t a e l mundo. La mundanidad o r i g i n a r i a del lengua- j e s i g n i f i c a ,pues, a l miamo tiempo, la l i n g ü i s t i c i d a d originaria de l

ser-en-el-snundo d e l hombre+ Es d e c i r , con todo e l l o se r e f i e r e Gadamer

a lo que podria ser denaminado. fenanenol6gicamente cano e l "fenheno

or ig inar io" de que el mundo est6 constituido por su presencia en la e x i s t e n c i a humana CODO un mundo de cosas que de suyo son s i g n i f i c a t i -

vas y . que, por e l l o miamo, hacen posible el lenguaje que asune su signi- f i c a a i h cdsica c o n v i e r t i h d o l a en el sent ido de los enunciados. En efectp;: unas @ginas m68 adelante, mdamer seflala : "Lo que habla en e l lenguaje son conste lac iones ob jet ivas . vi35

c

V.

W m e r en su tex to t i tu lado 'Verdad y metodo plantea un8 Pregunta

f i l o s d f i c a t cdmo ee posible la camprensi6n ? . Esta pregunta no s d l o va d i r i g i d a a las c ienc ias de l esp i r i tu s ino a

e l conjunto de l a experiencia humana del mundo y de l a p r a x i s v i t a l . Gadamer esconsciente de l a naturaleza de e s t a pregunta: t* Es una pregunta que en realidad precede a todo canportamiento c-prensivo de la sub je t i - vidad, incluso a l metodol¿gico de las ciencias canprencirras, a sus n o r " mas y a - sus reglas. m36 p a r a d i l u c i d a r esta pregunta Gadamer ha. seguido en parte la. lfnia in ic iada p o r Heidegger, que consis te en superar tanto

l a hemen6ut ica c lgs ica de l a interpretacidn de l o s textos cano l a %ex" mendutica runhticaw de Shle iemacher y M l t h e y mediante l a investiga-- ci6n fenunenol6gica. Cadamer ha seguido el CUnc8pto.de c .eprensi6n del Heidegger del 'Ser y tiempo'; e s t e ha desarrollado una idea de l a canpren- s i6n de cadcter existenciario,se,gÜn 81 lawdisposic ' idnf* o e l "encontrarse- en" t i e n e siempre su canprensidn. Esta consis te fundamentalmente en e l hecho de que e l Dasein e s en cada caso lo que puede ser. Por eso l a cm- p r e n s i h es ''el s e r e s i s t e n c i a r i o de l a propia p o s i b i l i d a d d e l s e r d e l Da88inn,es decir l a canpre?eidn e s sdlo derivativamente l o que entendemos por aprehensidn de realidades; esta aprehensibn eStd incluida carno un mo+ do de s e r d e l Dasein en l a medida, en que e l Dasein proyecta su propio s e r en posibil idades, esta p o s i b i l i d a d en e l sentido heideggeriano cano posi-

b i l i d a d para e l Dasein de s e r la1 que 61 m& "propiamente es. De ah$ que la ' interpretacidn sea no una función cognoscitiva m& o menos pecul iar , s i n o e l l l e g a r a s e r si mismo de l a canprensibn. Asf, l a hemendutica de la canprensión que desarro l la Heidegger e s t a fundada en e l s e r del I '

Dasein; para Heidegger ncdDprender e s , Bn.r igor , un mbdo de. ser . . Y, ' a la

Ves, -afirmar o enuriciar es un modo derivado de interpretar . . Este es e l sen- t i d o cano @darner emplea e l concepto de tfhermendutical*. Warner con su

-

\

26

t e o r í a filosgfica de l a i n t e r p r e t a c i h no trata ya de s e g u i r un método

para e l acceso a las c i e n c i a s d e l e s p i r i t u , s i n o de una es t ruc tura onto-

1 6 g i c a d e l s e r d e l hambre cano ser h i s tór ico . Por eso ,hdamer habla de una

"historicidad del canprender" en virtud. de la cual se hace posible l a

disolucidn de l a contraposicidn abstracta entre t radic idn e h is tor iogra-

fia y e n t r e h i s t o r i a y saber , La t e s i s d e l l i b r o de Cadamer %S que en

toda canprensidn de l a t r a d i c i d n o p e r a e l manento de l a h i s t o r i a e f e c t u a l ,

y que sigue siendo operante a l l i donde s e ha afirmado ya la metodologfa

de l a moderna c i e n c i a histbrica, haciendo de lo que ha devenido h i s t b r i -

camente, de lo t rasmit ido p o r l a historia, un "objeto" que se trata de

nestablecer*t igual que un dato experimentalf1!7 Para GadameL; l a canprensidn

es, en r i g o r , un tQcontecern. . que constituye l a histor ic idad del hanbre

-la h i s t o r i c i d a d de l a c a n p r e n s i b c o r r e p a r e j a con l a canprensi6n de la histor ic idad- . L a c a n p r e n s i h e s p o r e l l o un "didlogo" dentro de la tra-

dic i6n. Por e l lo , t radic ibn, autor idad y p r e j u i c i o no son necesariamente

o b s t h i l o s a l a canprensidn, sino m8s bien posibi l idades de canprensibn. En e f e c t o , la dimensidn onto)6gica de Heidegger s e c a n p l e t a ( o modif i ca )

con una dimensidn hist6rica-ontoldgica; la canprensibn se encuentra den-

t r o d e l h o r i z o n t e de l a %onciencia de l a eficacia h i s t o r i c a n , de tal

modo que q a canprensidn es, .por su esencia , un proceso de e f i c a c i a his-

t6ricatt. Gsdamer c r e e que e l rnund.0 entero de nues t ra exper ienc ia se con-

f igura en e l 1enguaje ;por es to su hemen&t ica ,d i r ig ida a desvelar el arte,

la h i s t o r i a o l o s t e x t o s , se ocupa siempre del ser que se nos reve la en e l l e n g u a j e ; e l Único s e r a a c c e s i b l e a nosotros. Su t e o r i a filoso/fica de

la i n t e r p r e t a c i ó n e s l a th to log$a d e l s e r que que s e nos revela en e l

l engua je , Así pues, e'f t e x t o Ve$dad y metodo no e s simplemente un capí-

t u l o 134s de la epistemología o. unáespeculacidn ~ sobre e l metodo ,

El o b j e t i v o de esta parte es exponer y canentar la historia de

l a canpreneidn en Verdad y mdtodo . De ahf que nos dediquemos a l es-

tudio de las dos primeras partes de 6 s t e t e x t o , i n t e n t a n d o i n t r o d u c i r

nos al s e n t i d o t o t a l de su discurso.

ELUCIDACI~N DE LA CUESTIÓN DE LA VERDAD DESDE LA EXPERIENCIA DEL. - ARTE

La superacibn de 18 d i m e n s i h e s t d t i c a .

-darner i n i c i a e s t a p r i m e r a p a r t e con un estudio sobre l a a igni f i - -

cac i6n de l a tradic idn hunanfst ica para las c i e n c i a s d e l e s p i r i t u -- indicando que en el s i g l o XIX s e i n i c i d una autoreflexidn sobre l o s

fundamentos de las c i e n c i a s de:L- e s p í r i t u daninada totalmente por - el modelo de las c ienc ias na tura les . La palabra Cienc ias de l Espfr i tu

se introdujo ftmdamentalmente con l a t radicc idn de la ldgica de J , S ,

Mill, pero no s e trataba de resconocer una ldgica propia de las cien-

cias d e l e s p i r i t u , s i n o que tambien en e s t e & b i t 0 s o l o t i e n e v a l i d e z

loa metodos de las c i e n c i a s empíricas. El problema que plantean las

c i e n c i a s d e l e s p f r i t u a l pensamiento es que s u e s e n c i a no queda co-

rrectamente aprehendido s i s e l e mide se& e l patr¿n del conocimien-

t o empírico . En e l f e n b e n o h i s t ó r i c o no se trata de subswnir acon-

tec imientos par t i cu lares en leyes generales , s i n o de canprender e l

f e n b e n o mismo en su concreción histo’rica y Única. Se trata de compren-

der c h o e s t a l h o m b r e , tal pueblo, tal estado, Se& Droyser se nece-

s i ta que un concepto m& profundo aprehendido de l a h i s t o r i a l l e g u e

8 s e r e l c e n t r o de gravedad de: las c ienc ias de l esp i r i tu , Di l they , que fue e l autor que reflexionó sobre fundamentos de las c ienc ias del

espír i tu , mantiene una ambivalencia a l s e r influenciado p o r una par-

t e p o r e l metodo n a t u r a l c i e n t í f i c o de Mill y p o r o t r o mantiene l a

herencia romántica -idealist;a a través d e l concepto del espfritu,

Dilthey q u e r f a j u s t i f i c a r l a autonania metódica de las c ienc ias de l

espfr i tu ,pero no puede escapar a l condicionamiento de l a s c i e n c i a s

naturales ; por rucho que R l t h e y l a autonania epistemológica de las c i e n c i a s del espir i tu , lo que se llama metodo en las c i e n c i a s moder-

nas es en todas partes una s o l a cosa. Pero en l a medida en que las

c i e n c i a s d e l esp i r i tu s e r e s i s t e n a s e r i n c l u i d a s en e l concepto de

c i e n c i a s de l a edad moderna, e l las siguen siendo un problema f i l o s &

fico. En real idad las c i e n c i a s d e l e s p i r i t u e s t a & muy l e j o s de sen-

t i r s e i n f e r i o r e s . L a idea de formación originaria de Herder prepa-

r 6 e l t e r r e n o para que pudiera desarrol larse las c i e n c i a s d e l es- p i r i t u . Para Qadamer, ante l a falta de una fundamentacidn autónana de

las c i e n c i a s d e l e s p g r i t u , s e debe plantear inicialmente e l volver

a l a tradici6n humanista para recuperar aquella dimensidn que fue - ahogada por e l d e s r r o l l o de las ciencias f is ico-fnatemdticas. Las c ien-

cias d e l e s p í r i t u deben fundamentarse en e l concepto de fomacibn ,

La palabra t i e n e un origen en l a mística medieval , luego se espiri-

t u a l i s a y luego es caracter izada por Herder cano 8scenso de l a huma-

nidad. La fomacidn deja de es tar v inculada a una fomaci6n natura l y

y se une estrechamente al concepto de cu l tura , des igna e l dar f o r ma a las disposic iones y capacidades culturales del hombre, Hegel

habla de fozmarse al recoger l a idea kantiana de las obligaciones

para consigo mismo. En la formación uno s e a p r o p i a por entero aquello

en lo cual yactravhs de l o cua,l uno s e forma. En l a fomacidn nada de-

saparece, todo s e guarda, En este sentodo fomacidn es un concepto

h i s t ó r i c o , Hegel v i o en la formación l a condicidn de e x i s t e n c i a de

l a f i l o s o f i a y k d m e r añade que e s lo mismo para las c i e n c i a s del e s p f r i t u , El hmbre s e caracterisa p o r l a ruptura con l o inmediato y

l o na tura l para ascender a n i v e l e s de generalidad mayores .La esencia

c a r a c t e r í s t i c a de l a fomacidn humana e s convert irse en s e r e s p i r i t u a l

29

general . Hegel tambidn distingae entre fonnacidn tedrica y prthtica.

L a primera l l e v a m& al l& de lo que e l hanbre sabe y experimenta d i -

rectamente , l leva a aceptar puntos de v i s t a g e n e r a l e s para aprGhender

las cosas . <

Gadamer en SU i n t e n t o de volver a l a f radic idn para aprender de e l l a

l a forma de conocimiento de las c i e n c i a s del espfr i tu . Retoma a Vico

que hace una dedensa del humanismo en. contra de descartes. El recur-

so de Vico a l concepto ramano de aenaus cmunis y 8u defensa de l a re- t6r i ca humanis t i ca f rente a las ciencias modernaes de gran importan-

cia,pues representa un manento de acercamiento al conocimiento espiri-

tua l -c ient$ f i co . Gadamer quiere abrir ..el camino hacia e s t a t r a d i c i b n

y cam0 las pretensiones de l a verdad del conoc3miento espiritual-cien-

t i f i co cayeron ba jo e l patrdn del conocimiento metddico de l a c iencia-

moderna. Vico no estrib'a s d l o en su apelacidn a l sensus cmunis, tam-

b i h r e s u l t a i n t e r e s a n t e l a agelacibn de Olitinger entra en l a com-

prensidn de la . Sagrada E'scrittxra que e s un campo en donde e l metodo

matematico no puede apor tar nada y se ex ige un metodo dist into . Por o t r a p a r t e Gadamer i n d i c a que l a f i losOf ia .de Kant t i e n e un aspec-

€6 d i s t i h t o . L& 3 5 l 0 S O f C ~ ~ i i i o ~ I i e '&t mts" concebida co&O d i t e r n a t i -

va a l a doctr ina inglesa del seht imiento moral . Pero e l sensus comunis

queda en 61 enteramente excluido, lo que surge con l a incondicionali-

dad de un mandamiento moral no puede fundarse en un sentido, hay una

exclusidn por completo de la reflexibn comparativa respecto a l o s de-

m&?. $a r e f l e x i 6 n moral es sol . idaria, individual . La base de l a auto-

l e g i s l a c i d n de l a razdn prdctica no puede s e r una mera canunidad del

sentimiento. Gadamer a lo l a r g o d e l l i b r o Verdad y m6todo" va a ir

introduciendo e l diAlogo cano e l camino para alcanzar un entendimien- t o e n t r e l o s hombres, somos djiálogo, E s t o s i g n i f i c a una diferencia - con Kant.

I

b r a Gadamer en l a actualidad a@ reconoce s u e l s e n t o i d e a l

normativo sino m& bien un razonamiento r e l a t i v i s t a y esc6pt ico so-

bre l a difersidad de g u s t o s 4 “pero sobre t o d o es que estamos deter-

minados p o r la f i l o s o f f a moral de Kant, que l i m p i o a , l a dtica de - todos SUS momentos e s t e t i c o s y vinculados a l sentimientoW93e.& impor-

t a n t e c l a r i f i c a r e l papel de Kmt en e l marco de l a h i s t o r i a de l a s

c ienc ias de l espfr i tu . Po’r una parte representa ”a ruptura con una

t r a d i ~ i 6 n ~ ~ ~ g . Es dec i r , rmpe con l a tradicidn humanista, pero p o r

otra parte introduce un nuevo desarrollo “restringe el concepto del gusto al dmbito en el que puede afirmar una val idez autdnoma e indepen-

diente en c a l i d a d de principio :propio de l a capacidad de j u i c i o ; y

res t r inge a l a inversa e l concepto d e l conocimiento a l uso t e d r i c o y practico de l a razbnO . Lo que hace Kant es desplazar el elemento

en e l que v i d a la tradicidn humadstica y asf impedir una plena auto-

comprensidn por parte de las c ienc ias de l espfr i tu desde esta perspec-

tiva. Se pierde l a p o s i b i l i d a d de d a r ,.rkypuesta a las preten’aones

de verdad de es tas c ienc ias . Se pierde”, sin m& 18 l e g i t i m a c f k de l a pecul iar idad metodol6gica de las c ienc ias de l espfritu.-AÚn mas, Kant

desacredita cualquier conocimiento tedrico que na s e a e l de las cien- cias n a t d l e s , o b l i g a asf a la autoreflexidn de las ciencias del es-

p i r i t u a apoyarse en la teorfa del m6todo de las ciencias naturales.

LPero,merece l a pena reserpar el concepto de l a verdad para e l conoci-

miento conceptual? No es obl igado reconocer igualmente que tambi6n

l a obra de a r t e posee verdad? w~~ Estas preguntas son un cuestionamien-

t o de Kant , ya que e l desarrol.10 de las ciencias naturales conlleva

una progresiva racionalizacidn que poco a poco va invadiendo todas l a s

&eas de la vida, pero acmpafla a e s t e proceso una progresiva irracio-

nal izaci6n que serian aquellas Qreas cano e l a r t e , l a e s t d t i c a , no son

suscept ibles de explicacidnes racionales, nk suscept ibles de ver:&d De a h i quehdamer quiere ampli:%r el campo de verdad y que incluya el

a r t e , la e t i c a , e t c ,

40

<7,’ ‘

,J , + i

C6mo debemos tcmar l a desvalorieacidn moderna de la idea de verdad en l o s trabajos d e l arte?

Para esto va a centrar su atencidn en la "subjetivización estética en en l a crftica Kantiana". Kant despues de casnpletar la Criticade la razbn pUrd y la Crítica de la razdn prdCtiCa se enfrent6 dl proyecto de verificar el proyecto crfticoa.trav6s- del estudio del juicio, Los

juicios estéticas no deben confundirse o ser identificados con cono- cimiento del mundo fenandnico o con la actividad de la razdn prgctica. El proyecto de Kant fue mostrar Que l o s juicios esteticos se fundan en la subjetividad hmana. Los juicios e.st6ticos no son juicios de verdad o falsedad. Gadamer localiza la misma tendencia de excluir canpletamente la cuesti6n de lar verdad en el analisis del genio que realiza Kant. Est esta subjetivacidn radical del juicio est6tico que

Gadamer llama "conciencia est(Sticaw. Esta nocidn de la '@conciencia estetica" va de l a mano con lo que .Gadamer llama la abstraccidn de la "distinci6n est6tica" , de acuerdo a la cual debemos omitir todo aque-

. l l o en l o que se enraiza la obra de arte, tal cano su contexto origi- nal y su funci6n religiosa o secular, para que el arte del trabajo puro sobresalga. ' l o que nosotrps llcanamos obra de arte y vivimos co- m o estetico, reposa, sobre un rendimiento abstractivo. En cuanto que se abstrae de todo cuanto c.onstituye la raiz de una obra cano su con- texto original vital, de toda funci6n religiosa o profana en la que pueda haber estado y tenido su significado, la obra se hace patente cano obra de arte pura, La abstracidn de la conciencia estetica rea- liza pues a l g o que para ella misma es positivo, Descubre y permite te- ner existencia por sf mismo a lo que constituyei la obra de arte pura.

A este rendiniento suyo quisiera llamar distincidn estetica"A2 Podemos llamar 8 esta concepción del arte de 9nuseot*, esta-tendencia esta impl f -

Cita en el entendimiento de Ka.nt sobre el juicio estetico, y lleva a consecuencias que minan l o que buscaball realizar, es decir, caemos en un relatiViSm0. Lo que paso dEspués de Kan% es que hoy es muy difícil

recuperar cualquier idea de gusto juicio estetic0 que sea m& que l a

expresidn de preferencias personales, La misma tendencia se ha mate--

r i a l i z a d o con respecto a todos l o s j u i c i o s de valor. Gadamer muestra

las consecuencias del subjetivismo radical de Kant para mostrar l o s

errores de su enfoque con respecto a las obras de arte. En efecto ,

Gadamer plantea una s e r i e de preguntas que indican la direccidn de su

pensamiento : *I¿, no ha de haber, pues en e l arte conocimiento alguno?

¿,no se da en l a experiencia d e l a r t e una pretensidn de verdad diferen-

t e de l a dela ciencia pero seguramente no subordinada o i n f e r i o r a

e l l a ? Y no estr iba justamente l a t e o r i a de l a e s t e t i e a en o f r e c e r

una fundamentacih para e l hecho de que l a experiencia del ar te es

una forma e s p e c i a l de conocimiento? Por su puesto que ser& una for-

ma d i s t i n t a de l a del conocimiento sensorial que proporciona l o s Últi-

mos datos con l o s que dsta constituye su conocimiento de l a natura lc -

za; habrd de s e r t a m b i h d i s t i n t a de todo conocimiento racional de la moral y en general de todo conocimiento conceptual ¿Pero no s e d a

pesar de todo conocimiento, esto es, mediaci6n de verdad? "43. Es d i -

f i c i l que se reconosca verdad para e l a r t e s i mantenemos e l concepto

de conocimiento y de c i e n c i a según Kant. Es preciso ampliar e l concep-

t o de experiencia mds all6 de l o s l i m i t e s impuestos p o r Kant, Gdamer

s e apoya en las l e c c i o n e s de e s t e t i c a de Hegel para mostrar e l conte-

nido de verdad que posee toda exper ienc ia de l a r te . '?La e s t d t i c a s e

convierte en una h i s t o r i a de las concepciones del mundo, e s t o e s , en

una historia de l a verdad tal y cano 6 s t a s e h a c e v i s i b l e en e l espe-

j o d e l a r t e , con e l l o se obtiene un reconocimiento de pr inc ip io l a

t a r e a que hemos formulado antes , l a de j u s t i f i c a r en la experiencia

d e l ar te e l conoc imiento mismo de l a verdad*v44. Kl concepto de cone- cepcidn del mundo aparece en Hegel por primera vez en l a fenanenolo-

gia del e s p í r i t u para c a r a c t e r i z a r l a expansidn de l a experiencia rno-

ral bdsica a una ordenaci6n moral d e l mundo mismo. E s t e concepto h a

adquirido relevancia p o r e l cambio de concepcidn del mundo, Por ejem-

..

33

p l o cuando aprendemos una lengua d is t in ta de l a nuestra, no s o l o apren-

demos l a o r g a n i z a c i h s i n t 4 c t i c a d e l l e n g u a j e , y l o s s igni f i cados se-

mdnticos, s ino tanbien una concepcidn del mundo. Puede e s t a r d e t e r -

minada moralmente, religiosamente, o racionalmente.

Hegel reconoce la verdad del arte superandolo en e l saber conceptual de l a f i l o s o f f a , e l e s p i r i t u a e h a c e p r e s e n t e en e l a r t e , en la r e l i -

gibn, pero solo en l a f i losof i -a adquiere l a forma de concepto. La fi-

l o s o f i a t i e n e un saber super ior a l a r t e y ala re l ig idn . Pero e l n i -

v e l a n t e r i o r queda reaswnido en un nivel superior , al s e r negado no

queda destruido s ino obl igado a cambiar de nivel . La verdad es e l t o d o ,

pero este t o d o s e ha ido constituyendo procesuQibente y asumido todas

las etapas de desarrollo organizadamente Gadamer reconoce u11 momento

de verdad no caducada del pensamiento hegeliano, pero aqui introduce

l a tarea de las c i e n c i a s d e l e s p i r i t u , l a cual no cons is te en cance-

l a r la m u l t i p l i c i d a d de l a s exper ienc ias , n i l a conc ienc ia es tdt i ca ,

ni l a histhi- n i la conc ienc ia re l ig iosa , ni las de l a p o l i t i c a ,

sino que debe tratar de canprenderlas, esto es , reconocerse en su ver-

dad. " qui eBt& contenida una consecuencia hemeadutica de gran alcan-

ce, ya que todo encuentro con e l l e n g u a j e del arte es encuentro con

un acontecer inc luso y e s a su vez paree de este acontecer. A e s t o e s

a lo que s e trata de d a r vigencia f rente a l a c o n c i e n c i a e s t e t i c a y

s u n e u t r a l i z a c i h del problema de l a verdad ,A5. Hay que v e r l a expe-

r i e n c i a d e l a r t e de manera que pueda sercanprendido cano experiencia , en e s t e s e n t i d o e s un aconteoer incluso , por lo t a n t o a b i e r t o , e s claro que l a perspectiva no es objethvadora, e l a r t e no e s un ob je to

s ino un acontecer. Cadamer no acanpafía a Hegel en todo e l proceso

hasta a lcanzar e l saber absoluto , mds b i e n r e t i e n e e l punto de vis - ta de l a f in i tud .

Gadamer plantea l a pregunta f i l o s ó f i c a : ¿ Cusl e s el s e r d e l canprender? con esta se pretende desvelar el fundamento temporal que

estaba o c u l t o , abre a s i una experiencia hasta entonces cerrada. Pre-

34

guntarnos a la exper ienc ia de l a r te qu6 e s e l l a en verdad, es su

verdad, en e l l a vemos una e x p e r i e n c i a a u t h t i c a , que no d e j a i n a l t e r a -

do a l que l a hace, y se pregunta p o r e l modo de s e r de l o que . e s

experimentado de e s t a manera. As& s e nos abre l a dimensidn en l a que

se p lantea l a cuestibn de l a verdad en e l marco del canprender pro-

pio de l a s c i e n c i a s d e l e s p í r i t u . ¿ dud e s en verdad e l canprender

propio de l a c i e n c i a s d e l e s p i r i t u '? S i queremos saber que e s l a

verdad en las c iencias del espfr i tu , tendranos que d i r i g i r nuestra

pregunta f i losdffca a l conjunto d e l proceder d e p t a s c i e n c i a s , y

hacer los en e l mismo sent ido ex? que Heidegger pregunta a l a metaff-

sica y en que nosotros mismos hemos interrogado a la: conciencia es te-

t i ca '46 , aquf s e apunta a l a s igni f i cac ibn onto ldgica de l a hemendu - tica. Lo que e s l a cmprensidn 8e .nos aclara desde l a perspectiva

radical de l ser . Sillo en e l hambre se pregunta por e l s e n t i d o de s u

propio s e r . Hay en e l hanbre una superior idad ontol6gica sobre e l

r e s t o de cosas. Heidegger muestra e l concepto de "estar dado" cano un

modo d e f i c i e n t e de s e r y lo reconoce como transfolrdo de l a m e t a f i s i c a

cldsica y de supervivencia en e l concepto moderno Be subjet ividad,

pero l o que quiere 8s demostrar e l nexo ontológico entre la t e o r í a

gr iega de l a c i e n c i a moderna, elhorizonte de su interpretacidn

temporal del ser, l a m e t a f i s i c a c l d s i c a s e le aparece en su conjunto

cano una ontologfa de lo que est6 dado, y l a c i e n c i a moderna l e pare-

ce. su heredero inconcienten47.. Hay una convergencia fundamental entre

l a t e o r f a g r i e g a y l a c i e n c i a moderna que debe s e r superada l lendo

m& all& de l o dado, de l o o b j e t i v o , s o l o a d podemos canprender l a

vsrdad- de las c i e n c i a s d e l e s p í r i t u y e l s e r d e l canprender. L o dado,

l o ob je t ivo es l o 6 n t i c 0 , . pero dste. .se constituye en universo cerra- do, de l o que s e trata es de a b r i r l o y acceder a n i v e l e s m& pro-

fundos , m& f u n d a e n t a l e s , mas radicales .

lb Verdad y mdtodo estamos frente a una ontologfa de l a compren-

s ibn, a l a manera de Heidegger. ¿ 4.16 e s un s e r cuyo s e r c o n s i s t e en

canprender? "se trata de renunciar a l a idea de que l a hermenhutica

35

sea un mgtodo digno de evaluar con amas iguales con aqudl de las ciencias de la naturaleza. B%r un m6todo a la canprensibn, sig- nifica permanecer a h en A a s presuposiciones del conocimiento obje-

tivo y en l o s prejuicios de la teorfa del conocimiento Kantiano. Es preciso, entonces, salir deliberadamente del círculo encantado de l a problemdtica del sujeto y dol objeto, e interrogarse sobre el ser, s i n embargo , para interrogarse sobre el ser en general, es preciso ante todo interrogarse sobre este ser que es el alld de todo ser, so- bre el Dasein , es decir, sobre este ser que existe en el modo de cm'prender al ser . Canprend.er no es mds entonces un modo de co-

nocimiento, sino un modo de ser, el modo 'de ser que existe en el ~anprender~~4~. Aqui hay una critica al objetivismo, cuestiona las pretensiones de la epistemologia de l a s ciencias naturales de pro- porcionar a las ciencias humanas el Único modelo metodológico dlido. Existe un campo de significacLones anteriores a la objetividad cau- sada por un sujeto cognoscente. Antes de la objetividad, existe el horizonte del mundo. El sujeto que tiene objetos es derivado, 61 mismo, de la vida operante. Es con veniente explicar esta anterioridad, pues de ello depende la supemcidn de la objetividad. La cuesti6n de la historicidad no es m& aquella del conocimiento histdrico concebido

como mdtodo . "si el historrrdor puede mediarse con 14s cosas mismas, igualarse a lo conocido, es porque tanto 61 cano su objeto son campos hist6ricos. La explicacidn de este cardcter histdrico es entonces previo a toda rnetod~logia*~~~. La cuestión de la verdad no es la cues- ti6n del metodo, sino qquello de la manifestacidn del ser, pero un ser cuya existencia consiste en la comprensih del ser. La crítica, que hace Ricoeur es interesante, ésta consiste en una retirada ante , la analitica del Dasain. Con la manera radical de interrogar de Heidegger,

l o s problemas que se consideran puntos de partida de la investigacidn no sólo permanecen irresueltus, sino que se pierde de vista. L C6mo

hacer para arbitrar el conflicto de las interpretaciones rivales?

36

- tos problemas no .son considerados en una hemendutica fundamental.

"Heidegger no ha querido Considerar n ingh problema particular conser-

n i e n t e a l a coarprenci6n de tal suer te : ha querido reeducar nuestro

o j o y r e i t e r a r n u e s t r a miradavv!jO. Ha querido que subordinemos

c i m i e n t o h i s t 6 r i c o a l a canpreneion ontoldgica, como una forma deri-

vada de una forma or iginar ia . Pero no nos da ningún medio para mostrar

en qu6 sent ido l a comprensidn propiamente h i s t o r i c a s e d e r i v a de l a

canprensidn originaria.

Gadamer en Verdad y m6todo introduce e l concepto de juego como

un i n d i c i o de l a expl icacidn ontoldgica y reclama que s e f i a l a e l ca- mino hacia l a comprensidn de l a ontologfa de l a obra de arte y su

s i g n i f i c a c f h hermendutica . -darner est& buscando un modelo alterna-

t i v o al modelo car tes iano y por e l lo introduce e l concepto del juego.

Gadamer e n f a t i z a l a primacía del juego en e l que participamos, el jue-

go cumple su prop6siZo s i e l dugador se pierde asi mismo en su juego.

Gadamer llama la atencidn del movimiento interno, del ir y v e n i r , d e l movimiento que pertenece al juego mismo . El juego es un suceder.

Hay numerosa rnetdforas para entender lo que e s e l j u e g o : hablamos de

jue$os de l u c e s , del juego de las olas, del juego de las partes mecd- nicas , del juego ar t iculado de l o s mienbros, del juego de palabras,

Eh todos estos e jemplos se :hace r e f e r e n c i a a un movimiento de vai-

v6n que no e s t a f i j a d o a ningún ob je to en e l cual t u v i e r a s u f i n a l .

El movimiento de v a i v h e s p a r a l a deteminac idn esenc ia l de l

juego tan evidentemente central que res$ta indiferente quien o que

es lo que r e a l i z a t a l movimiento. :>..,Ga'damer/ busca mostrar de que hay un

modo de s e r d is t in to de l juego . EL concepto de juego es c e n t r a l para

61 , . e s l a clave . d e l i n d i c i o a su entendimiento del lenguaje y e l

di&ogo. Cuando uno entra en d i a l o g o con o t r a persona , despues e s

l levado m& a l l d p o r e l diAl.ogo, ya no e s l a voluntad individual de

l a persona l o que es determinante. Pero due t i e n e que v e r e l concep-

t o de juego con l a ontologfa de l a obra de a r t e ? Gadmer d i r d que

.".. ,'

I

c

- "

37

con todo e l concepto juego nos provee de una cmprensibn del status

ontológico de La obra de a r t e , c'mo nos relaciona con e l l a y e l l a

con nosotros. Hay un movimiento de vaivbn, un t i p o de part ic ipacidn

c a r a c t e r h t i c o de nuestro involucramiento con l a obra de a r t e .

Hay una i n t e r a c c i 6 n d i n h i c a o t ransacción entre l a obra de arte y e l espectador que la ccinparte. La obra de a r t e no es u11 ob je to ..

autosuf ic iente f rente a un su je to . M& bien la obra de ar te es esen- cialmente incompleta, que requiere de un i n t e r p r e t e ,

Se& Gadamer, e l s e r de la obra de a r t e e s cano e l juego que

n e c e s i t a ser perc ibido para ser canpletado, as$ tambien es univer-

salmente verdadero que sdlo en e l proceso de l @aprender e l ros t ro

muerto del significado es transformado en un signo vivo. Aunque Gadam-

cunienza con l a discusidn de l a obra de a r t e , 61 s e mueve hacia l a

h i s t o r i a , hacia l a in terpre tac idn de l o s textos transmitidos por l a

tradic ibn. La hemendut ica se ha colocado en una posicidn central en e l mar-

co de l a s ciencias del espfr i . tu debido 8 l a gbnesis de l a concien-

cia histbrica. Gadamer, pretende sustraease a l a influencia daninante

del psl lsraiento de Mlthey.

Sbhe iemacher in tenta reconst ru i r l a detenninaci6n or iginal en una obra .en su caaprensidn , e l a r t e y l a l i t e r a t u r a , cuando s e nos

transmite desde e l pasado, nos l legan desarraigados de s u mundo or i -

ginal, l a obra de a r t e perde aLgo de su s ignif icaafvidad cuando s e .la

arranca de su contexto or ig ina l y & t e no se conservahistór icamente

"si se comprende y reconoce que l a obra de a r t e no es un obje,to in-

temporal de l a v ivenvia es tht i ca , s ino que pertenece a s u mundo y

que s 6 l o e s t e acaba de deteminar su s ignif icado, parece in ludible conc lu i r que e l verdadero significado de l a obra de a r t e s d l o s e

puede canprender a partir de e s t e mundo , p o r lo tanto a partir de

su origen 05'. Pero se& Cadamer, l a reconstrucci6n de l a s condi-

c iones or ig ina les , igua l que toda restauracidn es una empresa im-

portante. Lo reconstruido , la vida recuperada desde esta le janfa ,

no es l a ortgin8l , -Hegel representa l a mds clara conciencia de l a

impotencia de cualquier restaurqci6n. Las obras de a r t e , según Hegel,

son frutos arrancados del &bol ' : @Wo hay ya l a verdadera vida

de su e x i s t e n c i a , no hay e l d r b o l que . l o s produjo, no hay l a t i e -

rra n i l o s elementos que eran su subs tanc ia , n i e l clima que cons-

t i t u f a s u determinaci611, n i el cambio de las estac iones que dominaba

el., proceso de su l l egar a Al canportamiento de las generacio-

nes poster iores respec to a l a s obras de a r t e Hegel las llama un "hacer exterior" , La verdadera. tarea del espiritu pensante no e s pa-

ra Hegel externa, ya que e l e s p i r i t u se ve representado en e l l a de

una forma superior. Hegel expresa una verdad decisiva en cuanto

que l a e s e n c i a d e l e s p i r i t u h i s t 6 r i c o no consiste en l a r e s t i t u -

cibn del pasado. Sino en l a mediacidn del pensaxtiento con l a vida

ac tua l . @ % l que l a compren&¡.dn u l ter ior posea una superioridad de

pr incipio f rente a l a produccidn originaría y pueda folmulsrse cano

un comprender mejor no reposa en r e a l i d a d sobre un hacer cons- c i e n t e p o s t e r i o r , capaz de qquiparar e l in tdrpre te con e l a u t o r

o r i g i n a l (como opinaba Schleiermacher), sino que por e l c o n t r a r i o r e -

mite a una di ferenc ia insuperable entre e l in tdrpre te y e l a u t o r ,

di ferencia que e s t 6 dada por l a d i s t a n c i a histbrica, Cada dpoca

entiende un texto t ransmit ido de una manera pecul iar , pues e l t e x t o

forma parte del conjunto de una tradicidn por la que cada epoca t i e - ne un i n t e r & o b j e t i v o y en l a que i n t e n t a comprenderse a si misma,

El verdadero sentido de un t e x t o tal cano dste &se presenta a su intdr-

prete no depende del especta puramente ocasional que r e p r e s e n t a e l

autor y su públ i co or ig inar io , O por lo menos se agota en esto ,

Pues este sentido estd siempre determinado tanbien por l a s i t u a c i 6 n

h i s t 6 r i c a d e l i n t e r p r e t e , y en consecuencia p o r e l t o d o d e l p r r

h i s t 6 r i c o . Un autor Chaladenieus , que no ha relegado toda-"

prensi6n a l a h i s t o r i a , t i e n e en cuenta de una manera

. I _

39

e s p o n t h e a e ingenua cuando opina que un autor no n e c e s i t a haber

reconocido por sí misma t o d o e l verdadero sentido de su t e x t o , y que en consecuencia e l i n t e r p r e t e puede y debe entender con fre-

cuencia mas que aquél. S i n embargo, e s t o t i e n e un s igni f i cado re

almente fundamental. E l sent ido de un texto supera a su autor no

ocasionalmente sino siempre. Por eso l a ccxnpreneidn no es nunca

un canportamiento s6lo reproductivo, sino que e s a su vez siempre

p r ~ d u c t i v 0 * ~ 5 3 . Conaprender por lo tanto , por l o tanto, no es recons-

truir l a in tenc i6n or ig inar ia de l autor , l a canprensidn his t6r ica

de un t e x t o e s mucho m& rica. que l a o r i g i n a l . Los hechos hist&icos,

por ejemplo , son comprendidos; a l a l u z de nuevos hechos h i s t d r i -

cos, del proceder his t6r ico u l t e r i o r y haata t o t a l . El i n t e r p r e t e no 88 desprende de su s i tuacibn, Pero l o importante es que e l s e n t i d o

del texto supera a su autor, l a pregunta es Por yud? ha reo-

puesta es que l a rea l idad histbrica va produciendo novedades, no

es una r e p e t i c i 6 n , no es una realidad natural. pero tambien e l

s e n t i d o t i e n e un c a r d c t e r de inagotable, de i n f i n i t u d , e l sent ido

no es a l g o ya dado, ob jet ivo. Cada palabra, d ice Gadamer m& ade-

‘ l a n t e , irrumpe desde un centro y t i ene re lac idn con un todo, Vodo

hablar hunano es:; f i n i t o en e l s e n t i d o de que en 61 yace l a i n f i -

n i tud de un sentido por desplegar e interpretarfEQ8. Esto hag que

entenderlo desde la estructura especulat iva del lenguaje que no s e

e n t r e g a n i a l a s o l i d e z de los fendmenos o a l a determinacidn fi-

j a de l o que se opina en cada caso. * @ E l que habla s e canporta

‘especulativamente en cuanto que sus palabras no copian l o que es

sino que expresan y dan l a palabra a una r e l a c i 6 n con e l conjunto

d e l s e r J 4 . Ahora podemos v e r l o que e s m& e s p e c f f i c o de Warner en

c o n t r a p o s i c i h a Schle iemacher . Tambi6n aparece la concepcidn on-

tológica del lenguaje en cotraposici6n a una concepción anal i t ica

del l engua je ; l a pa labra t i e n e r e l a c i d n con e l conjunto del ser .

40

CONCLUSIONES :

Hay dos sentencias que , s i n t e t i z a n l a idea fundamental de la Hemenkutica de Gadanrer en su obra 'verdad y mdtodo :

"Todo entender ea. p,un i n t e r p r e t a r I' E l . Ser, a cuanto puede

ser entendido, es lenguaje." fia &emendutica de Gqdamer parte de una interpretacidn ontol6-

gfca del s e r hmano, e s d e c i r , l a necesidad de recuperar 1a.radicali-

dad d e l s e r nos obl iga 8 ir m& alla de ' l o dntico, 1 0 ob je t ivo , 10 que nos e s a c c e s i b l e a trav6s de las c i e n c i a s , Por o t r o la-

do, l a cmp'+encj.bn no es una act ividad que deba s e r contrastada con

otras act ividades humanas. La camprencidn 89 universal y penetra todas las actividades. La hewendutica no se piensa cano e l metodo

de l a s c i e n c i a s d e l e s p i r i t u , es mds fundamental que e l mdtodo y

es-crftica de las absolutieaciones hechas en nambre del m6todb. Hay en l a hewea&t ica de Gadamer una interpretacidn ontológica del lenguaje, cano tambidn una incorporacibn del lenguaje como el medio universal de la vida social, e l l e n g u a j e es e l presupuesto ;fupdamental de toda actividad, ya pea. c i e n t i f i c o , p o l i t i c o , i n s t i t u - p cima1 o de ,otra indole. . Gadsmer muestra cano la f i l o s o f f a hemend-

utica contribuye a superar l a ansiedad cartesiana, poer ejemplo

en su cri$ica a Dilthey , este tendría todavia res iduos de carte-

s i a n i e o s , por e l l o no l o g r 6 verdaderamente . . fundamentar las c ienc ias

del e s p i r i t u autonunamente. -darner nos ayuda a movernos m& all6 del

objet ivismo y el re lat ivism0 y d s t e s e r i a un modo mas adecuado de

.

canprender su proyecto f i losbffco, Descartes introduce l a d is t in -

ei&n entre r,es: cogitans " y res extesa, una dis-:inci6n que s e ha

mantenido en l a h i s t o r i a de l a f i l o s o f i a como separaci6n entre mente

y cuerpo . Esta e s l a base de l a dicotml/a entre sujeto y objeto.

El yo c m 0 sujeto debe r e a l i z a r una autopuri f icacich, debe suspender todo aquel lo de l o que puege dudar para des cubrir aquello de l o que

no s e puede dudar, e l fundamento de l a s ciencias . Esto es esencia l -

mente una actividad monol6gica una vez hayamos descubierto este

-damento, podemos const ru i r un edif ic i6 sol ido del conocimiento

s iguendo’ reg las es t r i c tas y un mdtodo. Estas reglas nos permiten

extender.nuestro conocimiento sistemdticrmente. Para Bescartes,debe-

mos s e r e s c d p t i c o s a c e r c a de Las pet ic iones de validez que se basen

solemente sobre e l test imonio de l o s sentidos, opiniones anteriores,

pre juic ios , Tradic idn o cualquier autoridad que no s e a e l de l a

rasbn. El c r i t e r i o desde donde s e r e a l i z a l as pet ic iones de va l i d e s

del conocimiento,, . es l a razbn, Encontramos aquf las semillas para l o s

c o n a t r a s t e s t í p i c o s de l a i l u s t r a c i b n : raz6n y t r a d i c i h , raa6n y

autoridad, ~ ~ 2 6 n y supert ic ihn, Cadamer buscard superar esta t r a d i -

c idn cs r tes iana , l a base de su cr i t ica es ontologica, debemos movernos

mds alla del objet ivismo y del relativismo.

,

Gadmer t i e n e que in t roduc i r un modo de pensar a l ternat ivo , es te

Serfa el c i rcu lo hemen6ut ico que aparece por primera vez en Heidegger

pero que Gadsmer aplica a l a r t e , a l a h i s t o r i a , a t radic ih , a l o s

t e x t o s e s c r i t o s . En e l circullo hermeneutic0 hay una re lac idn entre

las par tes y e l todo, de lo que s e trata e s de a l c a n z a r e l s e n t i d o total del texto , pero real izando sucesivas proyecciones parciales

hasta a lcanzar el sent ido tota:L . El círculo hermenhutico no es un c f rculo v ic ioso . Gadamer busca superar e l ob je t iv i smo de l h i s tor i -

cismo, e l o b j e t i v i s m o de l a s c i e n c i a s , p o r medio del concepto del

juego se muestra l a necesidad de que e l s e r se alcanza en e l did-

logo, en un movimiento participativo, lo fundamental es a lcanzar

un entendimiento entre l o s Hombres. Todo l o s temas de l a her-

meneutica f i losóf ica contribuyen a l movimiento m& qll& d e l o b j e t i - vismo y del re la t iv i smo, Por otro lado, en l a obra de Gadamer hay

un movimiento para superar el relativismo, sus reflexiones sobre e l

lenguaje , l o s horizontes, la histor ia idad contribuyen .a minar e l

relativismo. Comprender e s l i m i t a d o , pero no cerrado, es e s e n c i a l - b

4 2

mente a b i e r t o para apropiarse de l o extraño. Gadamer es c r i t i c o d e l

mi to de l marco de r e f e r e n c i a s , e l m i t o de que para siempre estamos

encerrados en nuestro propioshorizontes, nuestros propios paradig*

mas, nuestra propia cultura. El movipiento his t6r ico de l a vida hu-

mana cons is te en e l hecho de que nunca esidxnos canpletamente a una

posicidn y ea to ntrnca puedce t e n e r un horizonte verdademente cerrado . Las variedades de relativismos plantean l a sugerencia de

que l o que tanamos como r e a l , verdadero o c o r r e c t o e s arbitmrio,

Pero l a h i s t o r i c i d a d no debe confundirse con l a arb i t rar iedad, Cada-

mer nos recuerda de que pertenecemos a l a t r a d i c i b n , a . l a h i s t o r i a ,

a l lenguaje , antes de que :- e l l o s pertenez can a nosotros,

Gadamer en su l i b r o t i t u l a d o Verdad y metodo aboga p o r romper

e l c e r c o c i e n t i f i c i s t a y l i b e r a r a l pensamiento para que se abra a l a experiencia hexmenhtica , a l a camprensi6n como acon-

t e c e r del sent ido ( Hist6r ic0 , dia lbgico, interpersonal , artisti-

co , onto logico , , ) La canpr4nsi6n no es un mdtodo, s i n o l a

estructura abierta del seren-el-mundo, Este enfoque fenaneno-

l o g i c 0 es fundamental en. laB hemeneutica de Gadamer poreque a l

a l i d e n t i f i c a r la cornprensidn y e l ser-enlel-mundo se superaban 10s pseudoproblemas cartesianos de l a separacidn su jeto ob jeto

y se o f r e c e una base fenanenológica para una "genealogia trans- ' cendental de l o s pos ib les modos de l a comprensibn" poniendo de

mani f ies to estructuras transcendentales, impensables en e l mo-

delo kantiano. de f i los i f fa transcendental . Pues es muy de-

ferente tomar como punto Último de r e f e r e n c i a l a conciencia o

al mundo significanciaAalguna . La comprensidn como se-en--

elimundo implica l a superaci6n del idealismo gnoseoldgico,

basado en l a conciencia purl%, pues ahora nos e n f r e n t a o s con un ser enraizado vitalmente, que sufre, desea y espera, cargado

con todo e l bagaje b iogdf ico- . e his tbr ico , por tanto , no

reucible 8 conciencia. E l descubrimiento de l a estructura

del %er-conlt implica su,perar el e r r o r m& profundo, -a j u i c i o de A ~ e 1 ~ ~ - por sus nefastas consecuencias tedricas

y practicas; e l solipsismo metbdico. El s e r humano no e s t a so lo , s ino con otros (aunque s e s i e n t a s o l o y abandona-

do) . Vive-con (convive). Sin embargo, e l s o l i p s i s m o e s l a

t e s i t u r a de aquellos que creen poder conocer en soledad,

por sf so los , s in reconocer la re lac idn or iginar ia , radical ,

con l o s demds; la intersubjet ividad or iginar ia . El solipsismo

impregna todos logicismos y ontosem&tics8, que &ieaden a c r e e r que uno s o l o es autosuficiente para conocer, argmentar

y ac tuar con sentido (¡como s i uno s o l o y una sola vez pudiera

seguir una regla3 . Pero este-solipsismo (que en e l orden prdc-

t i c 0 se traduce en un *%dividualismo metódico) no se percata debidamente de l a dimensidn comunicativa entre l o s sujeos para es-

c l a r e c e r e l s e n t i d o y preguntarse por l a verdad y validez del

conocimiento y de l a accibn. De a h i que l a superacidn del s o l i -

psismo e individualismo 'metódico sea decisiva para l a nueva orien-

tacidn gnoseol6gica y QLicas, regidas p o r l a pretensidn inter-

sub je t iva de l a verdad y de l a libertad solidariamente respon-

sable. La hermenéutica tanbi6n pone de manifiesto l a estructu-

ra de l a Vreecornprensibn*~ caracterizada l inguist ica e kiistorica

mente: con l o cual puede superarse l a a l t e n i a t i v a entre

a p r i o r i s m o y empirismo mediante e l **círculo hemen6utico '0 ya que en 61 s e t i e n e n en cuenta l o s elementos a p r i o r i

"1- .

44

convert idos hemenhticamente en p r e j u i c i e s (Gadamer) que han de ponerse a prueba y a c r Q r e d i t a r s e en l a apertura de

IS experiencia. El. circulo hemendutico es, por consiguien-

t e , un circulo , no. v i c i o s o , s ino f r u c t i f e r o . Y , p o r

últ imo, a l desvelarse 1.a es t ruc tura dO1 "pre-ser-se" del

del 'tser-ahi*g en e l modo de l a Vura" (Sorge ) o de l a pre-

ocupacidn referida a l fu turo , se pone en cuest i6n l a idea

del congcirniento desinteresado de a l g o en tanto que .algo.

Pues cuando captamos a lgo y lo entendemos o comprendemos,

estamos interesados ya , por cuanto tenemos un s e r previo por

e l que nos precedemos a nosotros mismos en e l "pre-ser-se"

.del " s e g a h i " preocupado por su deteminacidn respecto al

f u t u r o . E s t a r a d i c ~ ~ l i z a c i d n fenomenol6gic-herendutica del modelo kantiano mediante el a n d l i s i s de l a comprensidn

cano pre-estructura del ser-ahf y ser-en-el-mundo desarrolla

fecundos aspectos gnoseolbgicamente relevantes, como e l l e n -

guaj,e , l o s "ekstas is" del t iempo or iginal , e l "a p r i o r i COP

poral cano "punto de v i s t a de l a mundanidad" y l a "sin- t e s i s hemenduticalb de a lgo en tanto que a lgo en su

"constitucibnn (Bewandtnis) y " s i g n i f i c mcia (Bedeutsamkeit), que

hace posible e l "descubrimiento del sent ido" . La s intes is

hermendutica se di ferencia de l a s i n t e s i s ldgica o categoria l .

Desde Kant entendemos el conocimiento como s i n t e s i s de cate-

g o r í a s 1 6 g i c a s e intu: iciones empíricas. Pero esta relacidn

se sitúa en e l plano de l a conciencia pura , S in embargo,

la s in tes i s hemendut ica es propia de un ser-en-el-mundo,

en e l que t i e n e s u r a f z m& f a c t o r e s que tambidn intervienen

en l a c o n s t i t u c i 6 n d e l sent ido, La comprensidn cano un modo de

se-en-el-mundo s e presupone para c o n s t i t u i r l o s d a t o s de l a

45

experiencia y el qud del conocimiento. Esta constitucidn

del sentido se presupone siempre para cualquier explicacidn ulte- rior. Por consiguiente,. la comprensih no es reductible a mero apoyo auxiliar de la explicacidn (tesis neopositivista), pues entonces sdlo tendria u n . v a l o r heuristic0 para ampli- ar el contexto de descubrimiento mediante la interpolacidn - de relaciones psicolbgicas en l o s procesos externos objetivos.

.&ente a este reduccioniwno positivista, la fenomenologia her- meneutica concibe la comprensidn en su raíz ontol6gica corno

modo de ser-en-el-mundo previo a cualquier explicacidn Y complementario, del que depende la constitucidn del sentido C O ~ Q problemgtica especffica, Otra aporta esencial de la heme- neutica es la atencidn que presta al "acuerdo intersubjetivo' acerca del mundo objetivo y al acto hemeneutico de la relacidr sujeto-objeto establecida necesariamente en el acuerdo, cuando creemos al otro capaz de verdad y decisidn nomativamente co- rrecta, Para el estudio de la reaci'on comunicativa entre l o s

sujetos que buscan el acuerdo es insuficiente el modelo sujel objeto que more kantiano explicita l a s categorías acciones del entendimiento; pues, ademas de l a s acciones l6gicas del enten- dimiento puro constituyentes del objeto, el sujeto efectúa en relacidn con otros sujetos .lo que qpel denomina "atfciones del acuerdo" , que explicitamos comunicativamente en los "actos de

hablan. Estas son algunas de las aportaciones de la fenanenología

henneneutica que retana Qadamer principalmente de Heidegger.

9 6 N O T A S

1. " ,Gadamer,H.G. - _Philosophische Lehxjcthre, Prankfurt,1977,p.115. Tomado de Habermas ,J. P e r f i l e s f i ~ o s 6 f i c o - p o l ~ i c r ; o s .EdiTcrrl-u Taurus,Bíadrid,1975.p~gm 349.

2. I b i d . p. 349. 3. Gadamer,H.G. %a. herencia de europa Edi. Pen~sula.Barcelsn~.lggOp

4. Gadamer,H.G,. "Verdad y mdtodo1~.Edi.Sfgueme.Salamanca.1988.p8g. 3 , 5.. Habemas#, "Per f i l es filos6fica-políticos10.pAg. 39-350. 60 Gadamer. V e r d a d y mdkodo". p. 7. Gadamer. 5 a r a z h en l a Epoca de l a CienciaIf.edi. Alfa.Argentina.1981.

80 Ib id . p. 9.

- * Hg.155.

Hg.9.

9. Husserl, Edmundo. f@Investigaciones 16gicas, I %di. Alianea,PBdrid,1982.

10. I-Iwser, Edmurid. "Ideas r e l a t i v a s a una fenomenologia pura y una filoeo- p.22.

f ia fenooleno16gicaw.Edi~F.~.E. Mdxico,1986. p. 80 110 I b i d o p-145, 12. I b i d . p.64. 13. I b i d o P o 73. 14. I b i d . p. 75. 350 Ibid. p. 760 16. I b i d . p. 83.

17. I b i d . p. 210.

18. Hiaseer,.l.Edmun. 5a f i l o s o f f a cam0 c ienc ia es t r i c ta " . Buenos Aires.1961. 19. Husser; "Ideas. . .Io p. 112 p a 61-72.

26. Marvin Farber.1tHusser19f, Buenos Aires. 1956. p. 16. 21. Gadamer, '!La razdn en l a Elpoca de la Ciencia". p8gs. 25-39.

22. Ptiggeller, Otto. "El camino del pensar de Martin Heiddeggertr.Bd. Alianza. Madrid, 1986. p. 74.

23. Dartigues, Andre. ?La Penomenologia", Herder, Bsrcelona,1975.p.145.

24, Heidegger, 31.19 est-ce que la Mgtaphysique ? Introduction (tra. fran- cesa por H, Corbin) en Suestions I C a l U s l a r d , Pads 1968, p. 230

2 5 , Citado por Carlos Astrada, en "Fenomenologia y Praxis", S i g l o XX, ., Buenos aires,. Argentina, 196.7,p.58.

* 26 Gabriel, ' Ceo, ' Fi loBofia de l a e x i s t e n c i a , ' B.A.C:Nadrid, 19'74, . .. . t r a d . Luis Pelayo.

28. Dastigues, op. c i t . , p.146.

29. Heidegger, Martin. El ser y e l tiempo. Ed. F.C.E. MEbdxico, D.F.

30. Gadamer , Verdad y mdtodo, p. 43.

1977. p. 480

32. Ib id . p. 12.

33. Heidegger, op. cit . , p. 48,

34. Gadamer, Verdad y metodo, p. 53.

36. I b i d . p. 12.

37. Ib id . p. 16.

38. I b i d . p.

39. I b i d . p.

40. l b i d . p.

41. I b i d . p.

4 2 , I b i d o p.

43. Ib id . p.

44. Ib id . p.

450 I b i d o p.

46. I b i d . p.

47. Ebid. p.

48. Ricoeur ,

. - . .

..I_

4 8

49. Ricoeur, Paul p. 14 50. Ibid . p. 1 4

51. CadWner, Hans Georg Verdad y I d t o d o , p. 217

52. Ibid. p. 219.

53. Ibid. p. 2Zl

54. Ibid. p. 366

55. Apel, g a r l - 0 t t o La transfomacidn de l a filosoffa. Edi,

T a u r u s , Madr id . 1985. tomo I, p. 14.