transparencia en política de competencia y...
TRANSCRIPT
La Transparencia en la Política de Competencia y la Regulación de las
Telecomunicaciones
1
Fernando Butler Silva
2
ELEMENTOS DE BUEN DISEÑO INSTITUCIONAL DE AGENCIAS REGULATORIAS
Autonomía
Transparencia
Rendición deCuentas
Instrumentos que garanticen la independencia de la agenciarespecto de entes externos tanto públicos como privados.
Publicación y acceso de información tanto económicacomo procedimental relativa al funcionamiento de laagencia.
Mecanismos de evaluación y revisión del accionar de la agencia porparte de los entes públicos (Congreso, Poder Ejecutivo y PoderJudicial) y privados (sociedad civil).
Un adecuado diseño de las Agencias de Competencia y de Regulación exige la presencia demecanismos institucionales que garanticen la autonomía de su funcionamiento y permitan laparticipación en el proceso regulatorio de actores estatales y no estatales vinculados a su accionar.
3
EXPERIENCIA INTERNACIONAL EN TRANSPARENCIA: ESTADOS UNIDOS
Los mecanismos de transparencia incluyen tanto las obligaciones de la agencia como losinstrumentos destinados a su cumplimiento (enforcement).
Al respecto, la Ley de Procedimientos Administrativos de los Estados Unidos regula aspectostales como publicación de regulaciones, opiniones, circulares (orders), archivos yprocedimientos, formas y oportunidades de presenciar reuniones y de impugnar sus decisiones,reglas del proceso decisorio, etc.
Asimismo, existen mecanismos destinados a la planeación regulatoria de la administración talescomo la Agenda Regulatoria y el Plan Regulatorio, que contribuyen a la transparencia en laactividad regulatoria de las agencias y con ello generar certidumbre a los regulados:
• Agenda Regulatoria (“Regulatory Agenda”): Las agencias deben preparar una agenda detodas aquellas regulaciones en desarrollo o bajo revisión, conteniendo como mínimo losiguiente: 1) Resumen de la acción regulatoria, 2) fundamento legal de la medida, y 3)fechas límites para la emisión de la acción regulatoria.
La Agenda Regulatoria es publicada dos veces al año y provee información al público sobreaquellas regulaciones que van a estar vigentes en los próximos seis meses.
4
• Plan Regulatorio (“Regulatory Plan”): Cada Plan Regulatorio debe ser aprobadopersonalmente por la autoridad máxima de cada agencia, debiendo contener:
o Declaración de los objetivos regulatorios y prioridades de la agencia y como los mismosse vinculan a las prioridades del Presidente.
o Síntesis de cada acción regulatoria incluyendo, en la medida de lo posible, lasalternativas a ser consideradas y las estimaciones preliminares de costos y beneficios.
o Síntesis del fundamente legal de las acciones regulatorias, indicando si la regulación seemite con base en el estatuto de la agencia o como resultado de una decisión judicial.
o Una declaración de la necesidad de tal acción y, de ser aplicable, como la mismareducirá los riesgos a la salud pública, seguridad o el medio ambiente.
o El nombre, dirección y número de teléfono de la persona encargada de responder lasconsultas del público.
EXPERIENCIA INTERNACIONAL EN TRANSPARENCIA: ESTADOS UNIDOS
5
TRANSPARENCIA EN POLÍTICA DE COMPETENCIA*
*Fuente: OECD, Procedural Fairness and Transparency, key points, 2012
Las agencias de protección de la competencia proporcionan casi universalmente acceso a lainformación relacionada con su normatividad relevante y los procedimientos de aplicación dela misma, asimismo, la mayoría ofrecen al menos cierto grado de transparencia en losprocesos de investigación.
6
• Dota de credibilidad al organismo regulador de la competencia.
• Genera certidumbre a los participantes en el mercado respecto del marco legal y laactuación del órgano regulador mejorando el proceso competitivo y la asignación derecursos.
• El dar a conocer información respecto de las investigaciones en curso posibilita laparticipación de terceros en las investigaciones y con ello mejorar la efectividad de lapolítica de competencia.
• Proporcionar acceso a las partes de una investigación a los documentos de la mismapermite la legitima defensa de los acusados.
• Una adecuada gestión de la información objeto de la investigación permite el adecuadocontrol jurisdiccional de los procesos realizados por el ente regulador.
BENEFICIOS DE LA TRANSPARENCIA EN LA POLÍTICA DE COMPETENCIA
7
EVOLUCIÓN RECIENTE DEL MARCO NORMATIVO
c
Reforma Constitucional
Reforma Constitucional
CFC: • Desconcentrado de la SE• Sujeto Obligado de la
LFTAIPG• 17 Obligaciones de
transparencia• Órgano Garante: IFAI
COFETEL: • Desconcentrado de la
SCT• Sujeto Obligado de la
LFTAIPG• 17 Obligaciones de
transparencia• Órgano Garante: IFAI
COFECE: • Órgano Autónomo• Otro Sujeto Obligado de la
LFTAIPG.• 17 Obligaciones de
transparencia• Órgano Garante dentro del
mismo Sujeto Obligado
IFT: • Órgano Autónomo• Otro Sujeto Obligado de la
LFTAIPG• 17 Obligaciones de
transparencia• Órgano Garante dentro del
mismo Sujeto Obligado
COFECE: • Órgano Autónomo• Sujeto Obligado de la
LGTAIP• 48 Obligaciones de
Transparencia• Órgano Garante: INAI
IFT: • Órgano Autónomo• Sujeto Obligado de la
LGTAIP.• 48 Obligaciones de
Transparencia• Órgano Garante: INAI
LGTAIPLGTAIP LFTAIPG
+ 10 Obligaciones
+ 7 Obligaciones
8
195 195 211 138
433
824 893 904
573747
0200400600800
1000
2010 2011 2012 2013 2014
Solicitudes de Información 2010-2014
COFECE IFT
7%6%
4%7%
2%
7%4%
8% 10%
5%
0%
5%
10%
15%
2010 2011 2012 2013 2014
Porcentaje de Recursos de Revisión respecto de Solicitudes de Información
COFECE IFT
EVOLUCIÓN DE SOLICITUDES DE INFORMACIÓN Y RECURSOS DE REVISIÓN
9
53%
58%
47%
73%
40%
7%
8%
7%
7%
35%
3%
2%
3%
9%
19%
10%
9%
9%
7%
6%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
2010
2011
2012
2013
2014
COFECE
Entregada Inexistencia Reservada/Confidencial No competencia
52%
48%
58%
76%
65%
11%
12%
6%
9%
4%
7%
7%
4%
5%
7%
5%
6%
2%
3%
3%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
2010
2011
2012
2013
2014
IFT
Entregada Inexistencia Reservada/Confidencial No competencia
TIPO DE RESPUESTA A SOLICITUDES DE INFORMACIÓN
10
* Promedio Anual** Órganos Constitucionalmente Autónomos a partir del 11 de septiembre de 2013.
2824039,431
55,62144,824
84230
105,199 107,391101,775
0
20000
40000
60000
80000
100000
120000
2007-2010* 2011 2012 2013**
CFC COFETEL
CONSULTAS AL PORTAL DE OBLIGACIONES DE TRANSPARENCIA: 2007-2013
11
90.1799.07 94.54
86.62 84.37
67.86
50.00
60.00
70.00
80.00
90.00
100.00
2012-1 2012-2 2013-1
CFC COFETEL
EVOLUCIÓN DEL CUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES DE TRANSPARENCIAINDICADOR OBLIGACIONES DE TRANSPARENCIA
Actualmente, de acuerdo a la Ley Federal vigente los portales de Internet de ambasinstituciones presentan el siguiente cumplimiento:
COFECE= 96IFT= 90
12
Elementos de evaluación considerados Fracciones Cumple
Cumple parcialmente
Nocumple
NoAplica*
NoDisponible**
Obligaciones Comunes LGTAIP 48 25 6 13 3 1Obligaciones Específicas LGTAIP --- --- --- --- --- ---Obligaciones Específicas LFTAIP 10 2 4 4 --- ---Total de fracciones analizadas 58
Puntaje de EvaluaciónLGTAIPG
Obligaciones Comunes y específicas
LFTAIPG – Obligaciones Específicas
64.0
Escala de evaluación está compuesta de la siguiente manera: Cumple = 10; Cumplimiento parcial = 5, No cumple: 0
En la evaluación realizadaa las 17 fracciones de laLFTAIPG vigente, en 2015la COFECE tiene un nivelde cumplimiento de
96.0
COMISIÓN FEDERAL DE COMPETENCIAEVALUACIÓN HIPOTÉTICA A OBLIGACIONES DE TRANSPARENCIA
13
Elementos de evaluación considerados Fracciones Cumple
Cumple parcialmente
Nocumple
NoAplica*
NoDisponible**
Obligaciones Comunes LGTAIP 48 19 5 19 4 1Obligaciones Específicas LGTAIP --- --- --- --- --- ---Obligaciones Específicas LFTAIP 7 3 2 2 --- ---Total de fracciones analizadas 55
Puntaje de EvaluaciónLGTAIPG
Obligaciones Comunes y específicas
LFTAIPG – Obligaciones Específicas
50.0
Escala de evaluación está compuesta de la siguiente manera: Cumple = 10; Cumplimiento parcial = 5, No cumple: 0
En la evaluación realizadaa las 17 fracciones de laLFTAIPG vigente, en 2015el IFT tiene un nivel decumplimiento de
90.0
INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONESEVALUACIÓN HIPOTÉTICA A OBLIGACIONES DE TRANSPARENCIA
14
TRANSPARENCIA EN EL CONTROL DE CONCENTRACIONES*
• La Transparencia en el control de concentraciones se refiere a la capacidad del públicopara ver y entender el funcionamiento del proceso de revisión de concentraciones.
La transparencia es importante para lograr la coherencia, previsibilidad y, en últimainstancia, la equidad en la aplicación de las leyes de control de concentraciones,mejorando así la credibilidad y la eficacia de la aplicación del control de concentraciones.
La transparencia también permite a las partes de la concentración entender mejor ypredecir el resultado probable de casos particulares y el tiempo y los costos que la revisiónpueda implicar.
• La aplicación transparente de las leyes de control de concentraciones implica hacerpúblicos de manera oportuna todas las leyes, reglamentos y otros materiales relevantesrelacionados con la normatividad de control de concentraciones, la política y la práctica.
Sin embargo, los requisitos de transparencia se ven limitados por la obligación de proteger lainformación confidencial.
* Fuente: ICN, Recommended Practices for Merger Notification Procedures
15
CONCENTRACIÓN ALSEA-GRUPO AXO
El pasado 15 de octubre de 2015 el pleno de la COFECE resolvió multar a Alsea S.A.B de C.V. yGrupo Axo SAPI, con 25.6 y 2.9 millones de pesos respectivamente derivado delincumplimiento en la notificación de una concentración.
Al respecto, la COFECE determinó que dicha concentración no implicaba riesgos al proceso decompetencia y libre concurrencia en los mercados en los cuales participan las partes de laconcentración, sin embargo, se les multó por no realizar la notificación previa a laconcentración requerida por la normatividad de concentraciones, en atención al monto de lamisma.
En dicha resolución tanto el Pleno de la COFECE como las partes de la concentración realizanuna valoración distinta de la operación empleando diferentes mecanismos de cuantificaciónde la misma.
Al respecto, este caso resulta un ejemplo adecuado de como la falta de información respectodel procedimiento de control de concentraciones puede tener costos (procedimentales,multas, gastos administrativos, incertidumbre) para las partes, mismos que pueden tenerefectos negativos en la actividad económica.
16
Muchas Gracias