trabajo de ontología

7/16/2019 Trabajo de ontología

http://slidepdf.com/reader/full/trabajo-de-ontologia 1/5

Universidad de los Andes

Facultad de Humanidades y Educación

Postgrado de Filosofía

Materia: Ontología Aristotélica

Alumno: Lic. Jorge A. Torres.

C.I. 12776121

Consideraciones hechas a partir del capítulo 1 del libro beta

De la Física de Aristóteles

Introducción.

La pregunta ordena el sentido de la respuesta, si bien esto es cierto, la pregunta a la que

intentaremos dar respuesta en el siguiente texto, pertenece, en opinión de Heidegger a lo

más difícil que haya pensado el hombre.

En el siguiente trabajo intentaremos explicar la preeminencia que presentan tanto el ειδος,

como constituyente de la οσζία, como la ένέργεια y la ενηελέτεια frente a la ύλ y la

δσνάμις, veremos en el transcurso del texto como se relacionan estos conceptos con el

movimiento. Para ello nos basaremos en el texto “Sobre la esencia y el concepto de la

Фύζις. Aristóteles, Física B, 1” de Martin Heidegger, y “Aristóteles. Acerca de la

Naturaleza y de su comprensión. La Física: Libro Beta, capítulo I. (192b, 8-193ª,9) en

traducción y comentarios del Profesor Miguel Montoya Salas. La Física de Aristóteles es

considerada por Heidegger como el libro fundamental de la filosofía occidental y en su

opinión no ha sido pensado de manera suficiente y profunda, a esto se debe añadir que, de

acuerdo al Profesor Montoya, en ése texto se muestra a la movilidad como el fundamentodel ser del ente, y esto, según Heidegger, es “lo más difícil que se haya podido pensar en

absoluto a lo largo de toda la historia de la metafísica occidental”

El texto del Profesor Montoya señala las consecuencias que ha traído las traducciones

tradicionales, de los conceptos señalados arriba, para la interpretación de los mismos. Por

esa razón comenzaremos explicando a que se refería Aristóteles cuando habla de ειδος,

οσζία, ένέργεια, ενηελέτεια, ύλ y δσνάμις, como veremos algunos de estos conceptos se



encuentran profundamente interrelacionados, sobre todo en conformidad al movimiento.

Los explicaremos de forma separada pero en la medida que avancemos en el trabajo iremos

realizando las conexiones correspondientes.

Οσζία: Heidegger propone traducirla como entidad, en su opinión es la única traducción

adecuada, afirma además que es necesario evitar las otras traducciones como “substancia” y“esencia”. Para Heidegger, Фύζις es οσζία, entidad, lo que caracteriza a lo ente como tal,

esto es, el ser.1 Heidegger recuerda que la palabra οσζία no es una palabra originariamente

filosófica, ésta es acuñada como término con Aristóteles, y tanto en la época de Aristóteles

como después continúa teniendo su sentido habitual como un modo y manera de venida a la

presencia, para Montoya la venida a la presencia es el modo en el cual comparecen las

ousías.2

Ειδος: es el aspecto de una cosa y de un ente en general, es lo divisado no mediante la vista

sino que ofrece a la vista algo visible, lo que se deja ver. Al ειδος le corresponde instalarse

en una ύλ y hacer patente al movimiento. Como veremos más adelante este concepto esfundamental para poder dar respuesta a la pregunta que orienta este trabajo.

Ύλ: Heidegger nos dice que puede ser traducida por “espesura”, “boscaje”, el “bosque” en

donde se caza pero también puede ser el “bosque” de donde se obtiene madera como

materia prima para construir. Es cierto que ύλ se puede traducir como “materia” pero es

aún más que eso, Heidegger afirma que Aristóteles caracteriza la ύλ como ηό δσνάμει, lo

que está en posibilidad.

Δσνάμις: significa algo más que la capacidad, Heidegger propone traducirla como la

“adecuación para algo”. El Profesor Montoya agrega entre otras cosas que se trata de

disponibilidad pura, inicio para el movimiento, fuerza y capacidad de cambio.3

Ένέργεια: Heidegger señala que, pensando en griego, significa estar -en-obra, la obra no es

entendida aquí como lo acabado o cerrado, el caso es semejante a la palabra ηέλος que

tampoco es fin como conclusión, o como afirma Montoya ένέργεια es presencia actual

inacabada, es movimiento que se está mostrando para establecer el ειδος que le es propio

a cada ente4. Este movimiento se dirige hacia un ηέλος, es importante tomar en cuenta que

si se trata de entes confeccionados, el ηέλος será proporcionado por un ηετνίης, si son

entes de la θύζις el ηέλος será proporcionado por el ειδος.

1Heidegger, Martín. Sobre la esencia y el concepto de la Фύσις. Aristóteles, Física B, 1. Alianza Editorial.

2Montoya Salas, Miguel. Introducción y comentarios acerca de la traducción del capítulo 1 del libre Beta de

la Física de Aristóteles. Revista de Filosofía, 14, Enero-Diciembre 2003. Pág. 28.3

Opus Cit.4

Opus Cit.



Ένηελέτεια: En opinión de Heidegger ésta es la palabra fundamental del pensamiento

aristotélico y contiene ese saber del ser en el que se consuma la filosofía griega.5

De

acuerdo al filósofo alemán llamamos a algo auténticamente ente cuando es al modo de la

ενηελέτεια. Heidegger propone una explicación que parte de la etimología de la palabra: εν

ηέλει έτεια, “el tenerse así mismo al final”. Por su parte el profesor Montoya agrega que

ενηελέτεια muestra el obrar de la μοθή como un establecerse del ειδος en una ύλ.

Primacía del ειδος, en tanto constituyente de la οσζία y primacía de la ένέργεια y de la

ενηελέτεια frente a la ύλ y frente a la δσνάμις.

La explicación a este difícil señalamiento la encontramos en La Física de Aristóteles, Libro

Beta, capítulo I. (192b, 8-193ª,9), principalmente a partir de 193ª, 28.

Allí el propio Aristóteles señala que la θύζις ha sido entendida hasta ese momento en

varios sentidos.

1. Como primer sustrato material que tiene un ente que posee, en sí mismo, un

principio de movimiento y reposo.

2. Como el aspecto visible μοθή y el ειδος el cual aporta la definición de algo.

3. Como lo que se corresponde con la naturaleza o ente natural, distinto a los entes de

la ηέτν (un ente de la ηέτν sólo es tal cuando tenga su ειδος correspondiente), lo

mismo ocurre con los entes constituidos por la θύζις, estos no tendrán su propia

naturaleza y no existen por naturaleza hasta que no tomen el ειδος que los define y

por el cual nosotros los delimitamos. Partiendo de aquí:

4. Como aspecto visible y el ειδος de entes que tienen en sí mismo, un principio de

movimiento, pero no separado sino constituyendo su propia definición.

Para Aristóteles el ειδος es más θύζις que la ύλ por que cada cosa es más ser cuando está

en su ενηελέτεια que cuando está en su mera δσνάμις.

Esta es la respuesta a la pregunta que orienta nuestro trabajo, y nos la ofrece el propio

Aristóteles en Física 193b, 5, partiremos de ella y acompañados de Heidegger y del texto

del Profesor Miguel Montoya presentaremos una explicación a lo que ella encierra.

Partiendo de la propuesta de traducción de Heidegger esta misma frase podría presentarse

de la siguiente forma:

El ειδος (lo que se deja ver, el que nos aporta la definición de algo) es más θύζις

(naturaleza) que la ύλ (materia prima para construir) por que cada cosa es más ser cuando

está en su ενηελέτεια (“tenerse así mismo al final”, es decir cuando alcanza su ηέλος) que

cuando está en su δσνάμις (adecuación para algo).

5Heidegger, Pág. 233.



El propio Aristóteles señala que un ente no puede considerarse ni de la ηέτν ni de la θύζις

hasta tanto no haya alcanzado su ειδος, allí está la importancia de éste concepto, pues

presenta un carácter determinante que no lo poseen la ύλ ni la δσνάμις. El primer

predicamento de la οσζία es el ειδος, por esa razón se puede afirmar que la οσζία se define

por el ειδος y no por la ύλ, ésta además sola no es suficiente, pues necesita de un ειδος. En

este sentido se debe tomar en cuenta el concepto de ένέργεια como presencia actual

inacabada, movimiento que se está mostrando para establecer el ειδος que le es propio a

cada ente.6

La ύλ es el lugar en donde la ένέργεια establece a los ειδος, recordemos que

ninguna materia se presenta sin forma, y ninguna forma se presenta desmaterializada, es

oportuno señalar que es necesario que primero tenga que existir algo que llega a la

presencia, es decir a la οσζία, y sólo luego algo puede ser dicho de tal acontecimiento.7

Aristóteles señala que los primeros principios de los entes son la presencia de ειδος y la

ausencia de ellos, estos contrarios en opinión de Montoya, inhieren en el sustrato del

movimiento y del cambio en la ύλ. Para el Profesor Montoya la naturaleza muestra tres

principios: presencia (de ειδος), ausencia (de ειδος) y materia8. La οσζία, es decir, la

“venida a la presencia” de los ειδος en una ύλ se encuentran relacionados con la presencia

o ausencia de ειδος.

Todo esto en opinión del Profesor Montoya son formas distinguidas del venir a presencia,

del mostrarse, del des-ocultarse, aparecer, sufrir y padecer.

La afirmación de Aristóteles da la impresión de que el ente presenta varios modos de ser,

los cuales presentan cierta relación jerárquica en relación al ser, es decir de acuerdo al

modo de ser el ente se puede considerar más o menos ser. En orden ascendente el ente

recorre la siguiente secuencia, o pudiéramos decir, movimiento: δσνάμις, el ente como“adecuado para”, ένέργεια, el ente como “presencia actual inacabada” y finalmente

ενηελέτεια, o el ente que ha alcanzado su ηέλος. En este sentido el Profesor Montoya

afirma:

“En el modo de ser de la εντελέχεια el ente se nos aparece en su completitud, en su cabalidad, en su non plus

ultra. Es el ente en reposo que atrapa todas sus posibilidades y formas de ser y se nos muestra de manera

suelta, absoluta y plena, en la más alta movilidad. Es desde el ente en su εντελέχεια, desde donde él toma su

apelación, su λόγος. Sólo desde ese aspecto se nos da el ente para la comprensión de su ser (su esencia), en

su “lo que”, en su ουσία plena, en su esencia. Es la εντελέχεια el final del proceso que recorre todo ente para

mostrársenos y hacer su aparición “para lo que es” y desde “donde es”. 9

6Montoya Salas, Miguel. Introducción y comentarios acerca de la traducción del capítulo 1 del libre Beta de

la Física de Aristóteles. Revista de Filosofía, 14, Enero-Diciembre 2003.7

Opus Cit. Pág. 318

Opus Cit. Pág. 309

Opus Cit. Pág. 29



A manera de conclusión.

De acuerdo a lo expuesto por Aristóteles, el modo fundamental del ser es el movimiento.

Para comprender esto es necesario tomar en cuenta que Aristóteles señala que los entes

hacen su aparición como entes de la naturaleza o como entes confeccionados, limitándose

uno al otro. Aristóteles concluye que los entes de la θύζις (de la naturaleza) poseen en sí mismos y constitutivamente un principio de movimiento y reposo.

10No ocurre así con los

entes de la ηέτν (los confeccionados), pues en su caso el movimiento no le es propio, se

encuentra en un modo accidental otorgado por un ηετνίης. El Profesor Montoya señala que

para que una οσζία llegue a su ser , el movimiento debe estar presente o ausente, es así

como, en su opinión, se presentan los entes de la θύζις, en otras palabras la οσζία, o venida

a la presencia, involucra los fenómenos del ente sometidos a la movilidad de su θύζις, esto

es explicado de forma detallada por Montoya de la siguiente manera: en primer lugar

tenemos la δσνάμις, es decir la posibilidad y adecuación para llegar a ser algo; luego el ser

en movimiento presente se muestra, no en su cabalidad sino obrando, es decir en ένέργεια,

finalmente el ente en pleno reposo se muestra absolutamente, lleno de presencia, ahora sí,

en toda su cabalidad, en ενηελέτεια.

Aristóteles señala que para que algo, un ente, pueda ser delimitado por un λόγος, que lo

reclame y muestre como οσζία, no es suficiente que posea la disposición o adecuación para

ser algo, es decir la adecuación de un ente para ser algo no es suficiente para ser designado

como “algo”, es necesario que ese ente se encuentre en ενηελέτεια en el sentido que se ha

explicado en el transcurso de éste trabajo.

10Opus Cit. Pág. 30

trabajo de ontología

Documents