INTRODUCCION

Existe una manera de investigar científicamente, propia de las

ciencias naturales, en donde el investigador como sujeto de la

investigación aborda un aspecto de la realidad (objeto de la investigación)

con el propósito de describir, interpretar establecer relación o explicar el

fenómeno estudiado. Generalmente, cuando este tipo de investigación se

aplica en el área social, el objeto de la investigación no tiene participación

activa en el proceso ni en los resultados y solo puede llegar a conocer las

conclusiones.

Sin restarle ni querer quitarle la importancia que tiene este tipo de

investigación para la ciencia, alrededor de 1946, con Kurt Lewin surge

una nueva manera de investigar donde la decisión de grupo y

compromiso con la mejora es la base fundamental de este tipo de

investigación; Se inician así cambios en la forma de investigar que nos

llevan a finales de la década del 50 en América Latina a un movimiento de

critica al "desarrollo de la comunidad" acompañado de un cuestionamiento

ideológico y metodológico de la investigación social, comenzando a

desarrollarse una nueva concepción que sin perder el carácter de

cientificidad buscó mayor participación y apropiación del proceso y de los

resultados por parte de la comunidad involucrada, a este tipo de

investigación se le denomina Investigación - Acción – Participativa ( IAP) y

posteriormente se le reconocerá como investigación Participativa (IP)

(Arango. 1995:96).

1. ORIGEN DE LA INVESTIGACION – ACCIÓN

El término “investigación acción” proviene del autor Kurt Lewis y fue

utilizado por primera vez en 1944. Describía una forma de investigación

que podía ligar el enfoque experimental de la ciencia social con

programas de acción social que respondiera a los problemas sociales

principales de entonces. Mediante la investigación – acción, Lewis

argumentaba que se podía lograr en forma simultáneas avances teóricos

y cambios sociales.

El concepto tradicional de investigación acción proviene del modelo

Lewis sobre las tres etapas del cambio social: descongelación,

movimiento, recongelación, recongelación.

En ellas el proceso consiste en:

a. Insatisfacción con el actual estado de cosas.

b. Identificación de un área problemática;

c. Identificación de un problema específico a ser resuelto mediante

la acción;

d. Formulación de varias hipótesis;

e. Selección de una hipótesis;

f. Ejecución de la acción para comprobar la hipótesis

g. Evaluación de los efectos de la acción

h. Generalizaciones. (Lewis 1973).

Lewis esencialmente sugería que las tres características más

importantes de la investigación acción moderna eran: Su carácter

participativo, su impulso democrático y su contribución simultánea al

conocimiento en las ciencias sociales. Las fases del método son flexibles

ya que permiten abordar los hechos sociales como dinámicos y

cambiantes, por lo tanto están sujetos a los cambios que el mismo

proceso genere.

2. DEFINICION DE LA INVESTIGACION – ACCIÓN

La investigación es la producción de conocimientos y la acción es la

modificación intencional de una realidad dada. La acción implica

consecuencias que modifican una realidad específica,

independientemente de si la acción tiene éxito, resultados previstos o no.

Hay que aclarar que la investigación-acción es menos una cuestión de

estadística y técnicas de recolección, que la búsqueda de una relación

cercana con los seres humanos reales.

La investigación-acción surge a raíz de la desilusión respecto a la

investigación desligada de la realidad y las acciones sociales. Esta praxis

se originó también en la necesidad de optimizar las relaciones entre

investigadores e investigados.

Las teorías de la acción indican la importancia de las perspectivas

comunes, como prerrequisitos de las actividades compartidas en el

proceso de la investigación. “el conocimiento práctico no es el objetivo de

la investigación acción sino el comienzo” (Moser, 1978). El

“descubrimiento” se transforma en la base del proceso de concientización,

en el sentido de hacer que alguien sea consciente de algo, es decir,

darse cuenta de. La concientización es una idea central y meta en la

investigación – acción, tanto en la producción de conocimientos como en

las experiencias concretas de acción.

3. METAS Y OBJETIVOS DE LA INVESTIGACION – ACCIÓN

Uno de los objetivos principales de la investigación-acción es aclarar

las intenciones de la gente que actúa y analizar las relaciones de

comunicación y de las estructuras sociales a partir de sus acciones. Se

trata de conocer la forma en que la gente interpreta las estructuras

sociales para desarrollar actividades comunes, a través de sus

organizaciones.

Las teorías de la acción de la base indican la importancia de las

perspectivas comunes, como prerrequisitos de las actividades

compartidas en el proceso de la investigación. "El conocimiento práctico

no es el objetivo de la investigación-acción sino el comienzo" (Moser,

1978, p. 153). El "descubrimiento" se transforma en la base del proceso

de conscientización. Esto significa que el conocimiento no es en sí mismo

"verdadero" por cuanto expresa las estructuras de poder en la sociedad.

La generalización de conocimientos no significa -per se- una meta de la

investigación-acción, sino "la destrucción de los aspectos mitológicos que

rodean tanto al conocimiento de los investigadores como al de los

prácticos..." (Moser, 1978, p. 254). La concientización es una idea central

y meta en la investigación-acción, tanto en la producción de

conocimientos como en las experiencias concretas de la acción.

4. CARACTERISTICAS DE LA INVESTIGACIÓN – ACCIÓN

La investigación acción se centra en la posibilidad de aplicar

categorías científicas para la comprensión y mejoramiento de la

organización, partiendo del trabajo colaborativo de los propios

trabajadores. Esto nos lleva a pensar que la investigación – acción tiene

un conjunto de rasgos propios. Entre ellos podemos distinguir:

a. Analizar acciones humanas y situaciones sociales, las que pueden

ser inaceptables en algunos aspectos (problemáticas); susceptibles de

cambio (contingentes), y que requieren respuestas (prescriptivas).

b. Su propósito es descriptivo – exploratorio, busca profundizar en la

comprensión del problema sin posturas ni definiciones previas (efectuar

un buen diagnóstico).

c. Suspende los propósitos teóricos de cambio mientras el

diagnóstico no esté concluido.

d. La explicación de “lo que sucede” implica elaborar un “guión”

sobre la situación y sus actores, relacionándolo con su contexto. Ese

guión es una narración y no una teoría, por ellos es que los elementos del

contexto “iluminan” a los actores y a la situación antes que determinarlos

por leyes causales. En consecuencia, esta explicación es más bien una

comprensión de la realidad.

e. El resultado es mas una interpretación que una explicación dura.

“La interpretación de lo que ocurre” es una transacción de las

interpretaciones particulares de cada actor. Se busca alcanzar una mirada

consensuada de las subjetividades de los integrantes de la organización.

f. La investigación – acción valora la subjetividad y como esta se

expresa en el lenguaje auténtico de los participantes en el diagnóstico. La

subjetividad no es el rechazo a la objetividad, es la intención de captar las

interpretaciones de la gente, sus creencias y significaciones. Además, el

informe se redacta en un lenguaje de sentido común y no en un estilo de

comunicación académica.

g. La investigación – acción tiene una raíz epistemológica

globalmente llamada cualitativa. Por lo tanto, se ajusta al os rasgos típicos

de estudios generados en este paradigma (Normalmente se asocia

exclusivamente Investigación – acción con el paradigma interpretativo (o

cualitativo), no obstante, también existe una investigación acción de corte

cuantitativo – explicativo.)

h. La investigación – acción para los participantes es un proceso de

autorreflexión sobre sí mismos, los demás y la situación, de aquí se infiere

que habría que facilitar un diálogo sin condiciones restrictivas ni punitivas.

El proceso de investigación – acción constituye un proceso continuo,

una espiral, donde se van dando los momentos de problematización,

diagnóstico, diseño de una propuesta de cambio, aplicación de la

propuesta y evaluación, para luego reiniciar un nuevo circuito partiendo de

una nueva problematización.

i. La investigación – acción no se limita a someter a prueba

determinadas hipótesis o a utilizar dato para llegar a conclusiones. La

investigación – acción es un proceso, que sigue una evolución

sistemática, y cambia tanto al investigador como las situaciones en las

que éste actúa.

Rasgos que definen la investigación – acción

5. VENTAJAS DE LA INVESTIGACIÓN – ACCIÓN

En la investigación – acción, el quehacer científico consiste no solo

en la comprensión de los aspectos de la realidad existente, sino también

en la identificación de las fuerzas sociales y las relaciones que están

detrás de la experiencia humana.

El criterio de verdad no se desprende de un procedimiento técnico,

sino de discusiones cuidadosas sobre informaciones y experiencias

específicas. En la investigación - acción no hay mucho énfasis den el

empleo del instrumental técnico de estadísticas y de muestreo, lo que

permite su aplicación por parte de un personal de formación media.

Además, la investigación – acción ofrece otras ventajas derivadas de

la práctica misma: permite la generación de nuevos conocimientos al

investigador y a los grupos involucrados; permite la movilización y el

reforzamiento de las organizaciones de base y finalmente, el mejor

empleo de los recursos disponibles en base al análisis crítico de las

necesidades y las opciones de cambio.

Los resultados se prueban en la realidad. Las experiencias que

resultan en el campo social proporcionan las informaciones acerca de los

procesos históricos. En otras palabras, empieza un ciclo nuevo de la

investigación – acción cuando los resultados de la acción común se

analizan, por medio de una nueva fase de recolección de información.

Luego el discurso acerca de las informaciones, se comienza con la etapa

de elaborar orientaciones para los procesos de acción o las

modificaciones de los procesos precedentes.

6. ELPROCESO DE LA INVESTIGACION – ACCIÓN

KURT LEWIN habla de tres fases pero ahora se habla más bien de

cuatro fases (KEMMIS y MC TAGGART, 1988):

1.- La Observación (diagnóstico y reconocimiento de la situación

inicial). El proceso de investigación-acción comienza en sentido estricto

con la identificación de un área problemática o necesidades básicas que

se quieren resolver. Ordenar, agrupar, disponer y relacionar los datos de

acuerdo con los objetivos de la investigación, es decir, preparar la

información a fin de proceder a su análisis e interpretación. Ello permitirá

conocer la situación y elaborar un diagnóstico.

2.- La Planificación (desarrollo de un plan de acción, críticamente

informado, para mejorar aquello que ya está ocurriendo). Cuando ya se

sabe lo que pasa (se ha diagnosticado una situación) hay que decidir qué

se va a hacer. En el plan de acción se estudiarán y establecerán

prioridades en las necesidades, y se harán opciones ente las posibles

alternativas.

3.- La Acción (fase en la que reside la novedad). Actuación para

poner el plan en práctica y la observación de sus efectos en el contexto

en que tiene lugar. Es importante la formación de grupos de trabajo para

llevar a cabo las actividades diseñadas y la adquisición de un carácter de

ucha material, social y política por el logro de la mejora, siendo necesaria

la negociación y el compromiso.

4.- Reflexión en torno a los efectos como base para una nueva

planificación. Será preciso un análisis crítico sobre los procesos,

problemas y restricciones que se han manifestado y sobre los efectos lo

que ayudara a valorar la acción desde lo previsto y deseable y a sugerir

un nuevo plan.

Todas se integran en un proceso denominado “espiral autoreflexiva”

7. PASOS DE LA INVESTIGACION – ACCIÓN

Aunque la esencia de las etapas de la investigación-acción se ha

mantenido desde que Lewin las planteó, cada estudio, dada sus

particularidades, puede modificarlas, de manera tal que el esquema

metodológico que aquí aparece debe servir solo de guía para el lector, y

se compone de 8 momentos:

a. Diseño general del proyecto.

b. Identificación de un problema importante.

c. Análisis del problema.

d. Formulación de hipótesis provisionales.

e. Recolección de la información necesaria.

f. Estructuración teórica de la información.

g. Diseño e implementación de un plan de acción.

h. Evaluación del plan de acción.

a. Diseño general del proyecto: esta etapa requiere de un

acercamiento a la comunidad donde presumiblemente debe realizarse el

proyecto, para lo cual se debe hacer revisión documental de la zona

desde diversas aristas, su estructura social y geográfica, y principalmente

tener en cuenta su historia. En un estudio realizado por el autor de este

material en una zona de Ciudad de La Habana para modificar

comportamientos inadecuados de higiene, el análisis histórico reveló que

un factor esencial era el poco tiempo de convivencia en la comunidad y

las disímiles procedencias de los vecinos. Esta información puede

obtenerse mediante los informantes clave, los líderes formales e

informales de la comunidad, etcétera.

De esta etapa deben emanar las líneas generales de la

investigación, el área de estudio, la selección y el posible entrenamiento

del grupo que estará más involucrado en el estudio, que puede ser

problemática, porque deben, además de tener ciertas características

personales, estar motivados con los objetivos de la investigación. Esta

etapa también debe ayudar a tener una idea aproximada del presupuesto

y el calendario de ejecución.

El investigador debe fungir como facilitador del proceso y no asumir

su dirección. La metodología cualitativa es generalmente la que se

emplea en sus ideas básicas, debido a que la acción debe estar

precedida por una interrelación facilitador-comunidad que solo se obtiene

mediante una relación horizontal, dialógica y dialéctica. En este tipo de

investigación generalmente se combinan técnicas cualitativas, como la

observación participante con diarios de campo, las entrevistas a

profundidad, los grupos focales; con técnicas cuantitativas como las

encuestas, los cuestionarios, etcétera.

El investigador debe presentar al grupo opciones metodológicas en

correspondencia con la situación real que presenta la comunidad, en

cuanto a recursos humanos y materiales disponibles, y sustentarlas con

su lógica, eficacia y limitaciones. Se concibe al investigador como un

recurso técnico que tiene la responsabilidad de explicar a la comunidad,

en forma asequible, el uso y los problemas de los diferentes métodos de

investigación que sean aplicables a la situación, siempre a través de

métodos de consenso, que propicien iniciativas que emerjan del grupo.

En tal sentido es fundamental conocer las creencias de los

involucrados con relación a las posibilidades de cambio de forma general

en las personas, y en específico, sobre el problema de investigación. El

investigador debe estar abierto a la utilización del marco teórico que más

se adecue al contexto, que permita la inclusión de lo novedoso, lo original

y lo innovador.

b. Identificación de un problema importante: de esta etapa deben

emanar del grupo, los principales problemas a solucionar, de su acertada

delimitación va a depender, en mucho, el éxito del proyecto; es por ello

que esta es una etapa clave. El problema no solo debe ser importante por

las repercusiones negativas que tiene para el grupo, sino también factible

de ser solucionado en conjunción con el investigador.

Se dan situaciones en que se aprecian problemas acuciantes en los

grupos, que son experimentados con naturalidad debido al largo tiempo

que hace que los padecen. En estos casos es recomendable el uso de la

problematización descrita por Paulo Freire, que se propone la

concienciación de las dificultades, y para lo que se usan técnicas como

las dramatizaciones, el teatro popular, el sociodrama, las llamadas

técnicas participativas, entre otras.

El problema de investigación no debe ser tan concreto que limite las

posibilidades de búsqueda de niveles de determinación esenciales, como

tampoco tan amplio que pierda de vista las acciones concretas para

resolverlo. De cualquier manera, las características contextuales y la

experiencia del investigador, serán decisivos al respecto.

c. Análisis del problema: este análisis debe ser facilitado por el

investigador y realizado conjuntamente con los miembros del grupo. La

importancia de esta etapa reside en que puede revelar la compleja

madeja de interrelaciones que lo determinan y sus consecuencias, así

como ayudar a comprender su esencia y así definirlo adecuadamente. El

análisis puede distinguir 3 pasos:

- Identificar la representación que tiene el grupo del problema, es

decir, cómo lo perciben y qué ideas tienen para su solución, todo ello

facilitado por el investigador.

- Cuestionar la representación del problema a través de un proceso

de análisis de cómo lo perciben en la cotidianeidad.

- Replantear el problema, con base en el paso anterior, que propicie

su reformulación más realista y verídica, pues permitirá visualizar sus

componentes, sus contradicciones, su relación con otros problemas y

vislumbrar una guía para la acción.

d. Formulación de hipótesis provisionales: el paso anterior culmina

con la presentación de un espectro de posibilidades de tratamiento, de

hipótesis tentativas y provisionales, pero también permitirá identificar

alguna o algunas hipótesis que se destaquen en cuanto a la posible

solución del problema. Ello brindará una valiosa información en cuanto al

tipo de datos necesarios, así como las técnicas de recolección y análisis.

e. Recolección de la información necesaria: las técnicas utilizadas en

la investigación-acción son variadas, y su selección dependerá del tipo de

estudio y de las hipótesis que lo guíen. En estos estudios, generalmente,

las configuraciones estructurales que revelan el sistema de relaciones en

que aparece el objeto de estudio, se obtienen a partir de técnicas

cualitativas, y su frecuencia en el grupo estudiado, solo se logra con la

cuantificación apoyada en técnicas cuantitativas. Cuando se trata de las

primeras, es esencial un registro detallado de los datos que sirvan

posteriormente para establecer criterios de confiabilidad y validez.

f. Estructuración teórica de la información: esta etapa consiste en el

análisis de la información recibida, la cualitativa, mediante un conjunto de

pasos que deben adecuarse a las características de la investigación; y la

cuantitativa por las vías tradicionales de procesamiento de esos datos,

que en este tipo de investigación, generalmente se limitan al uso de

frecuencias absolutas y relativas que expresen el grado de expansión de

las configuraciones en el grupo.

El fin último sería estructurar una imagen representativa, un patrón

coherente, un modelo teórico o una auténtica teoría o configuración del

objeto de estudio, que debe estar en máxima consonancia con la

naturaleza del fenómeno en estudio. El modelo puede emanar de la

investigación, o haber estado concebido con anterioridad. En este último

caso, si los datos no se adecuan totalmente al modelo, este debe ser

modificado y no tratar de forzar los datos para que “encajen” en él.

g. Diseño e implementación de un plan de acción: a partir del patrón

estructural o teórico logrado en la etapa anterior, se avanza hacia la

elaboración de un plan de acción, porque se dispone de un conocimiento

suficiente del problema, que permite su tratamiento. Este paso propicia la

verificación de los resultados alcanzados en las etapas anteriores. Esta

parte es quizás la más activa de la investigación-acción y debe señalar

una secuencia lógica de pasos, cuándo va a ser implementado, cómo y

por quién, los pro y los contra de cada paso, los objetivos finales que se

desea lograr, los obstáculos a vencer, los recursos que se necesitarán, y

la solución de las contingencias. En fin, las fortalezas, debilidades,

amenazas y oportunidades de que se dispone.

h. Evaluación del plan de acción: un buen plan de acción no puede

prescindir de la evaluación de la acción ejecutada, aunque

desafortunadamente ello es bastante frecuente. Este paso permite

reformular o continuar con la acción emprendida. La evaluación debe ser

guiada por la interrogante de si los resultados del plan de acción, una vez

ejecutado, solucionaron el problema o no. Una buena evaluación tendrá

como referente principal los objetivos prefijados en el plan de acción, y su

clave evaluativa estribará en los cambios logrados como resultado de la

acción. En el caso de los grupos marginales se tendrá en cuenta

fundamentalmente la modificación positiva de la calidad de vida, de

cambio social y de conciencia en las decisiones alcanzadas, comparados

con otros grupos que no fueron objeto de la investigación. En el campo de

la ideología se espera modificar la forma en que los actores perciben su

propia realidad, a partir de la comprensión de sus niveles de

determinación, el desarrollo de nuevas actitudes y comportamientos y

redefiniciones eventuales de sus valores y objetivos de grupo. En el área

educacional se dispone de un conjunto de objetivos prefijados por las

instituciones, relacionados con la vida del aula, el proceso enseñanza-

aprendizaje, el desarrollo del currículum, el orden y disciplina, el

mejoramiento profesional de los docentes, etcétera.

El resultado de la evaluación propiciará realizar un nuevo

diagnóstico del problema o reafirmar el que se hizo con algunos cambios.

Entonces se comenzaría por repetir todos los pasos a partir del segundo.

El conocimiento se produce, pues, en una sucesión de las etapas de

planificación, ejecución, observación de la acción planeada, reflexión

sobre la misma a y replanteamiento.

8. CAMPOS DE APLICACIÓN

La investigación-acción se ha aplicado a una gran diversidad de

estudios; en todos ellos guía un objetivo básico: aumentar el conocimiento

funcional del práctico sobre el fenómeno que trata aunando mejoras

sociales y educativas: enseñanza basada en preguntas-descubrimiento,

negociación de currículum, de evaluaciones, trabajos en barrios (con

asociaciones de vecinos, por ejemplo.). También ha generado proyectos

en diferentes contextos, modalidades y campos de intervención educativa:

- Movimientos comunitarios

Trabajos con grupos marginados

Participación ciudadana

Intervención socio-educativa: programas de bienestar social,

prevención,…

- Formación ocupacional

Programas de desarrollo vocacional

Formación en prácticas profesionales

Perfeccionamiento profesional

- Formación del profesorado

- Desarrollo curricular e innovación educativa

- Organización escolar, empresarial,…

- Evaluación de centros, aprendizaje, instituciones,…

- Planificación y toma de decisiones

- Educación de adultos.

9. MÉTODOS Y TÉCNICAS

- Encuesta feed-back: “Los resultados del análisis de datos,

recogidos mediante encuesta a una población, vuelven al grupo de

investigación para orientar su toma de decisiones y sus acciones. El feed-

back hace puente entre la investigación y la acción”. “La clave se halla en

la información a los grupos u organizaciones que desencadenará la

modificación de sus comportamientos y opiniones”. (Método Delphi).

- Resolución de problemas con experimentación sobre el terreno

- El método de los sistemas flexibles

- Técnicas de escogidas de datos: se puede optar por una gran

variedad de métodos de investigación: grabaciones, diarios, entrevistas

en grupos, análisis de contenidos

Serían las técnicas más cercanas al punto de vista hermenéutico-

interpretativo que aquellas más positivistas.

10. ESTUDIO DE CASO DE LA INVESTIGACION – ACCIÓN

Investigación activa desde la perspectiva rural boliviana (Albó y

Barrios, 1978)

Referencia: SUBIRATS, José. Educación e investigación en Bolivia.

CIDE, Santiago de Chile, 1980.

l). Antecedentes: El CIPCA (Centro de Investigación y Promoción del

Campesinado) "es un instrumento del campesinado que busca contribuir a

que el campesinado consiga plena participación en la sociedad nacional.

El enfoque primordial de CIPCA es la praxis: dinamización del

campesinado a través del constante juego entre teoría y práctica,

investigación y acción".

2). Objetivos: Encontrar estrategias para dinamizar organizaciones

campesinas a niveles regionales en una situación (como la del altiplano

boliviano) en la que ya ha habido Reforma Agraria, prevalece el

minifundio familiar, y en la que existe una economía precapitalista de

subsistencia para el autoconsumo.

3). Metodología de la investigación: (Forma en que CIPCA concibe y

practica la investigación activa para conseguir el objetivo global).

A) CIPCA parte de un doble polo de investigación:

"a) La que surge de la misma acción diaria, y de los dinamismos que

ella genera;

b) La investigación proyectiva, orientada a una acción futura, para la

que faltan ciertos conocimientos previos.

La primera obliga a considerar todas las variables en acción, sin

poder prescindir metdológicamente de ninguna variable espúrea. Es la

investigación en la coyuntura. La segunda clase de investigación es algo

más convencional, pero igualmente necesaria, pues es la que amplía el

horizonte y da una perspectiva de conjunto, despejando el camino futuro

para no quedar después abrumado por los acontecimientos: es la

investigación en la estrategia".

En la investigación "...no interesa tanto el formato impecable, una

conceptualización muy sofisticada, la posibilidad de aplicar una medida

estadística muy refinada o el gran aparato bibliográfico, sino mas bien la

seguridad de que se ha llegado a entender un determinado aspecto de la

compleja realidad con suficiente confiabilidad como para integrar ese

conocimiento en la acción".

B) Selección estratégica de las áreas geográficas de investigación-

acción

Selección de áreas más específicas de trabajo, de acuerdo a las

circunstancias locales.

La selección puede ser distinta según la región. En la región donde

se empezó a trabajar prevaleció el criterio de mejor representatividad de

la temática rural en su conjunto (p. 181). Se empezó a trabajar en las

regiones más integradas en la economía nacional. Posteriormente se

incluyeron zonas marginadas.

C) Atención simultánea a la masa y a la élite

Para optimizar los recursos CIPCA se plantea: - concentración en

áreas de acción directa y al mismo tiempo extensión a todo el conjunto

por otros medios indirectos. - acción intensa con líderes y organizaciones

claves que liderean a la masa y por otra parte contacto directo pero

menos continuo con los campesinos. - alcanzar a grupos e instituciones

claves, (gubernamentales y privadas ) que determinan la situación de esta

clase social.

D) Selección estratégica y multidisciplinaria de la temática

Esta se da dentro de tres dimensiones prioritarias: económica,

organizativa e ideológicaeducativa. Estas tres etapas se hallan vinculadas

entre sí, por lo tanto, a nivel de investigación como de acción se incide

simultáneamente en los tres campos.

E) Desde dentro y hasta dentro del campesinado

"Supuesto el objetivo general de dinamización del campesinado, es

necesario que el investigador activo, junto con el resto del equipo, logre

una plena inserción" y sintonía con los campesinos. . . "A partir de esta

sintonía, debe ser capaz de objetivar los problemas, los tipos de

relaciones y procesos que ocurren en el seno de esta masa, y de esta

forma ser capaz de entrar en su dinámica transformadora" (p. 185).

4). Pasos de la investigación

a) Investigación a nivel de diagnóstico para entender en diversos

contextos qué es lo que de hecho ha unificado o dividido al campesinado

de la región.

En un principio las investigaciones se realizaron dentro del marco

metodológico de la antropología por su carácter introductorio más

globalizante y también por su menor costo. Pero se ha insertado cada vez

más la colaboración de otras ciencias sociales para llegar a aspectos más

estructurales.

b) Elaboración de hipótesis y esquemas

De las investigaciones realizadas surgieron ideas de los principales

obstáculos para la dinamización del campesino. Se han realizado a partir

de esos descubrimientos nuevas investigaciones en casos particulares

(relaciones mineros-campesinos, relaciones campesinos ex-campesinos).

c) Intentos prácticos de dinamización de las organizaciones ya

existentes en las áreas -muestra directa. Este paso se ha realizado en

forma paralela, prácticamente simultánea, a las investigaciones.

d) Juntas periódicas de reflexión entre equipos de acción y de

investigación, para ir evaluando los éxitos y los fracasos, y para buscar

nuevos caminos.

e) Mecanismos de socialización del conocimiento CIPCA devuelve a

los campesinos los resultados a través de una metodología especial. Uno

de sus puntos más importantes es el sistema abierto de comunicación

horizontal. Consiste en un sistema de transmisión y recepción de

conocimientos, principalmente en cursillos, en la radio, a través de

publicaciones populares, audiovisuales y posiblemente por otras vías aún

no exploradas (por ejemplo, títeres, videotape, festivales culturales.

5). Resultados y conclusiones

Las investigaciones han permitido obtener mejores pistas para la

práctica. Se ha descubierto, por ejemplo que es más fácil dinamizar

organizaciones funcionales de tipo regional de campesinos que están

dedicados a cultivos para el mercado. Pero esto es difícil en las que

reúnen campesinos dedicados a la producción para autoconsumo y en

aquellas que integran trabajadores temporales que participan en la

producción para el mercado. Con el fin de dinamizar a este último sector,

se están "buscando nuevos estímulos como pequeños intentos de

introducción de nuevos rubros comerciales para acercar la situación de

este sector campesino a la de los que ya se han insertado en una

economía vinculada al mercado; actividades sociales hacia el intercambio

social regional.

En conclusión, se trata de "una investigación menos conceptuosa,

pero no por ello más fácil. No se trata de buscar una coherencia que sólo

satisfaga intelectualmente, sino una coherencia con la misma complejidad

de la realidad lo suficientemente fuerte y objetiva como para llegar

efectivamente a transformarla".

6). Observaciones

El proceso de la investigación en este proyecto está dirigido por el

equipo investigador. La participación de los campesinos se inicia recién

en la acción. Los conocimientos logrados en la investígación se han

devuelto a los campesinos para que los compartan. Las características de

la investigación participativa no están plenamente presentes en todas las

fases del proceso de investigación acción.

Esa carencia es más notoria tratándose de los componentes

ideológicos y del énfasis en la organización popular para lograr la

transformación estructural. Por eso, tal vez, la experiencia de CIPCA

puede insertar a los campesinos en las reglas económicas del sistema

hegemónico, sin plantearse otras alternativas sociales.

CONCLUSIÓN

La investigación acción es, en las ciencias sociales, un tipo de

investigación que abandona la obsesión por lo mesurable y observable

centrándose más concretamente en la mejora de la realidad social. La

objetividad que busca, estará centrada en lo subjetivo, en el contraste de

opiniones sobre la realidad social en la que se desarrolla teniendo

siempre en cuenta, la dimensión social del ser humano.

Con todo lo anteriormente expuesto dejamos claro, la importancia y

utilidad social de la investigación acción, así con la importancia de

diversos aspectos de la misma en nuestra profesión.

Desde nuestro punto de vista, esta forma de investigar es algo que

en el trabajo social debería desarrollarse más a menudo, ya que es un

enriquecimiento teórico y práctico importante y por ello consideramos que

contribuye a unos de nuestros objetivos fundamentales como

profesionales: La mejora de la realidad y el cambio social.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

BARTOLOME PINA, M. (1992). Investigación cualitativa en

educación: ¿comprender o trasformar. Revista de Investigación

Educativa, 20, 7 – 36.

CARR, W. & KEMMIS, S. (1988). Teoría crítica de la enseñanza. La

investigación-acción en la formación del profesorado. Barcelona: Martínez

Roca.

COLAS BRAVO, Mª . P. (1994). La investigación - acción. En Colás,

E. & Buendía, L. (391 – 315).

Investigación Educativa. Sevilla: Alfar.

ELLIOTT, J. (1993). El cambio educativo desde la investigación-

acción, Madrid: Morata

LEWIN, K. (1973). Action research and minority problems. En K.

Lewin (201 – 216): Resolving Social Coflicts: Selected Papers on Group

Dynamics (ed. G. Lewin). London: Souvenir Press.

INDICE

ORIGEN DE LA INVESTIGACION – ACCIÓN

DEFINICION DE LA INVESTIGACION – ACCIÓN

METAS Y OBJETIVOS DE LA INVESTIGACION – ACCIÓN

CARACTERISTICAS DE LA INVESTIGACIÓN – ACCIÓN

VENTAJAS DE LA INVESTIGACIÓN – ACCIÓN

ELPROCESO DE LA INVESTIGACION – ACCIÓN

PASOS DE LA INVESTIGACION – ACCIÓN

CAMPOS DE APLICACIÓN

MÉTODOS Y TÉCNICAS

ESTUDIO DE CASO DE LA INVESTIGACION – ACCIÓN