trabajo completo los fisiócratas

L o s F i s i ó c r a t a s | 1

“EL PENSAMIENTO

ECONÓMICO

FISIÓCRATA”.


Universidad de El Salvador.

Facultad Multidisciplinaria de Occidente.

Departamento de Ciencias Sociales, Filosofía y Letras.

Economía de la Educación.

Tema:

―Pensamiento Económico de Los Fisiócratas‖.

Alumnos:

Carranza Paniagua, María Eugenia CP11002

Díaz Rodríguez, María Josefina DR11028

Escobar Vázquez, Néstor Edgardo EV11006

Hernández Martínez, Johana Beatriz HM11028

Morales Catalán, Reina del Carmen MC11061

Morales Escobar, Norma Guadalupe ME10026

Ortiz Rodríguez, José Raúl OR09021

Pleitez Herrera, Miguel Ángel PH11003

(Coordinador)

Docente responsable:

Máster Darwin López Escobar

Santa Ana, Viernes 22 de marzo de 2013


ÍNDICE

INTRODUCCIÓN ....................................................................................................................................... 4

OBJETIVOS ............................................................................................................................................... 5

CAPITULO I: “ANTECEDENTES DE LA CORRIENTE DE PENSAMIENTO FISIÓCRATA” ...................... 6

1.1. AMBIENTE SOCIO-CULTURAL PREVIO AL SURGIMIENTO DE LA FISIOCRACIA. ...... 7

1.2. SURGIMIENTO DE LA FISIOCRACIA. ...................................................................................... 8

CAPITULO II: “ESCUELA FISIÓCRATA” .................................................................................................... 9

2.1. DEFINICIÓN DE FISIOCRACIA. ............................................................................................... 10

2.2. IDEA CENTRAL DE LA CORRIENTE DE PENSAMIENTO FISIÓCRATA......................... 11

2.3. PROGRAMA POLÍTICO QUE ESTABLECE LA CORRIENTE DE PENSAMIENTO

FISIÓCRATA. ............................................................................................................................................ 11

2.4. CONCEPTOS GENERALES DEL ESCUELA FISIÓCRATA. ............................................... 12

2.4.1. El Orden Natural. ............................................................................................................... 12

2.4.2. La riqueza y la productividad exclusiva de la agricultura: “El Producto Neto”………. 14

2.4.3. El “Cuadro Económico” de la Fisiocracia. ................................................................ 15

2.4.4. El comercio exterior y el bon prix. ................................................................................ 16

2.4.5. La Propiedad Privada. ...................................................................................................... 17

2.4.6. Laissez Faire, Laissez Passer o Liberalismo Económico. ..................................... 18

2.4.7. El Impuesto Único. ............................................................................................................ 20

2.4.8. Le Tableau Économique (La Tabla Económica). ....................................................... 21

CAPITULO III: “PRINCIPALES EXPONENTES DE LA ESCUELA FISIÓCRATA” ..................................... 24

3.1. FRANÇOIS QUESNAY. ......................................................................................................... 25

3.2. ANNE ROBERT JACQUES TURGOT, BARÓN DE LAUNE. ......................................... 30

3.3. HONORÉ GABRIEL RIQUETTI, CONDE DE MIRABEAU .............................................. 32

3.4. MERCIER DE LA RIVIERE, PIERRE-PAUL ....................................................................... 36

CAPITULO IV: “EL PAPEL DE LA FISIOCRACIA EN NUESTROS DÍAS: UNA REFLEXIÓN SOBRE EL

ANÁLISIS ECONÓMICO DE LOS RECURSOS NATURALES Y EL MEDIO AMBIENTE.” ...................... 39

4.1. EL ABANDONO DEL PARADIGMA FISIOCRÁTICO: LA NOCIÓN ABSTRACTA DE

PRODUCCIÓN Y LA PRIMACÍA DEL VALOR DE CAMBIO. ...................................................... 40

4.2. SIGNIFICACIÓN ACTUAL DE LA FISIOCRACIA EN LA VISIÓN ECONÓMICA DEL

MEDIO NATURAL. ............................................................................................................................... 41

4.3. LA ECONOMÍA DE LOS RECURSOS NATURALES Y AMBIENTALES. .................... 42

4.4. ECONOMÍA ECOLÓGICA: .................................................................................................... 43

CAPITULO V: “IMPLICACIONES DE LA ESCUELA FISIÓCRATA EN LA EDUCACIÓN DEL SIGLO

XVIII” ........................................................................................................................................................ 44

CONCLUSIONES .................................................................................................................................... 46

RECOMENDACIONES ........................................................................................................................... 47

ANEXOS ................................................................................................................................................... 50


INTRODUCCIÓN

“Dejar hacer, Dejar Pasar”; que de cierto y correcto tiene este

fundamento, el cual pertenece a una de las Escuelas Económicas más

Importantes del siglo XVIII, como es la Fisiócrata.

Ese es el motivo sobre el cual se edifica esta investigación bibliográfica,

enfocada a explicar las razones por las cuales se origino esta corriente y

que alternativa de solución proponían para corregir la presión de los gobiernos

frente a las transacciones económicas; además se destaca la influencia de esta

corriente de pensamiento en la educación del siglo XVIII; se estudiara

cuidadosamente la influencia pensadores como Francois Quesnay, Turgot,

Miraviau y Mercier de la Riviera, los cuales fueron los principales exponentes de

esta corriente de pensamiento y cuyo interés se concentraba en gran medida en la

definición de una estrategia de desarrollo económico a través de la agricultura.

También se examina el significado del modelo económico fisiócrata en la

decadente situación ambiental que se vive en el modelo económico capitalista

actual. Si bien como ya se dijo, tuvo influencia en la educación del siglo XVIII,

fue interesante reflexionar sobre el papel de la Fisiocracia en nuestros días sobre

todo, al hacer un analisis económico de los Recursos Naturales y el Medio

Ambiente.

El trabajo se estructuró de la siguiente manera: ANTECEDENTES DE LA

CORRIENTE DE PENSAMIENTO FISIÓCRATA, LA ESCUELA FISIÓCRATA,

PRINCIPALES EXPONENTES DE LA ESCUELA FISIÓCRATA, EL PAPEL DE LA

FISIOCRACIA EN NUESTROS DÍAS Y LAS IMPLICACIONES DE LA ESCUELA

FISIÓCRATA EN LA EDUCACIÓN DEL XVIII.

Para la realización de esta investigación, se recolectó la información a

través de bibliografía obtenida en bibliotecas físicas institucionales, personales y

virtuales; ejecutándose en un periodo de dos meses.

De manera general se ha planteado lo que dentro de esta investigación se va ha

analizar, como una manera de despertar el interés de todos aquellos lectores, que

jamás olvidan que: “La lectura es a la inteligencia lo que el ejercicio es al

cuerpo”; con base a esto esperamos que lo que a continuación se lea y analice

sea de interés y beneficioso a su acervo intelectual y cultura.


OBJETIVOS

Objetivo General:

―Conocer el pensamiento económico fisiócrata en el siglo XVIII, mediante una

investigación bibliográfica, con el fin de ejercitar capacidades investigativas y

aprender sobre la incidencia de este pensamiento en la sociedad‖.

Objetivos Específicos:

Realizar una investigación bibliográfica sobre la corriente de pensamiento

fisiócrata en el siglo XVIII.

Estudiar la influencia de los pensadores Francois Quesnay, Turgot,

Miraviau y Mercier de la Riviera en la corriente de pensamiento fisiócrata.

Destacar la influencia de la corriente de pensamiento fisiócrata en la

educación del siglo XVIII.

Estudiar el significado del modelo económico fisiócrata en la decadente

situación ambiental que se vive en el modelo económico capitalista actual.


CAPITULO I

“ANTECEDENTES DE LA CORRIENTE DE

PENSAMIENTO FISIÓCRATA”


1.1. AMBIENTE SOCIO-CULTURAL PREVIO AL SURGIMIENTO DE LA

FISIOCRACIA.

Ursúa (1999) establece que durante los albores de la Revolución Francesa

cuando se daba la culminación de un proceso revolucionario europeo motivado

por el enriquecimiento de la burguesía debido al comercio transoceánico y el

consiguiente desarrollo de la producción; fue en Francia específicamente donde se

dio una alianza que significaría mucho tanto para que estallara esta revolución

como para que surgiera la escuela de pensamiento económico fisiócrata, esta fue

la que se dio entre la mediana y la pequeña burguesía (oprimidas, como los

campesinos, por un excesivo peso de los impuestos), las que se lanzaron a la

conquista del poder político (por ser ambos grupos sociales los sostenes

efectivos de la financiación del Estado), hasta ese momento monopolizado por

la aristocracia y asentado en la posesión de la tierra, para satisfacer su

anhelo de igualdad y libertad económicas.

En este ambiente pre-revolucionario francés, de a mediados del siglo XVIII,

surgió “LA FISIOCRACIA” con un marcado carácter innovador en lo

económico, pero conservador en lo político, e imbuida del espíritu del siglo de

las luces, de la ilustración. Desde comienzos de este siglo, el desarrollo

económico, alentado por los avances de las ciencias, se vio favorecido por la

introducción de nuevas técnicas agrícolas más racionales (drenado y

acondicionamiento del terreno, roturación más profunda, rotación de cultivos,

siembra mecánica, etc.), de nuevos cultivos (maíz, patatas, etc.) y de

invenciones en la industria (lanzadera volante, máquinas de hilar, etc.). La

intelectualidad, partiendo de una transformación del concepto iusnaturalista o

Derecho Natural al sustituir el sistema metafísico de conocimiento por un

sistema racional, se opuso, por lo general, a toda fuente de conocimiento y

a toda práctica política irracionales basadas en el deísmo, la revelación, lo

sobrenatural o la tradición. Comprendió que con la razón se podía dominar la

naturaleza y usarla en beneficio de la Humanidad, para dotarla de una

existencia más feliz y placentera como un hecho natural. La gran fe en la

perfectibilidad humana y en el progreso impulsó a los intelectuales a propagar

sus ideas para librar a los hombres de la ignorancia y la opresión,

ilustrándoles mediante las luces de la razón.

En síntesis se puede destacar que la Fisiocracia se dio en un ambiente

sociocultural pre-revolucionario en Francia de manera exclusiva y las ideas de los

fisiócratas se presentaron durante el siglo XVIII, en un periodo relativamente corto,

de cerca de 1750 a 1780. 1

1 Pedro, U. (1999). La Fisiocracia. En U. Pedro, História del Pensamiento Económico (págs. 31-37).

Mexico: Brancia, S.A de C.V


1.2. SURGIMIENTO DE LA FISIOCRACIA.

Wikipedia destaca que “La Fisiocracia” surge como una reacción de tipo

intelectual a la común concepción de la vida intervencionista del pensamiento

mercantilista. Insistían que la intervención de intermediarios en varias etapas del

proceso de la producción y distribución de bienes tiende a reducir el nivel total de

prosperidad y producción económica.

Ejemplos de estas intervenciones eran muchas pero los fisiócratas se fijaban en

los controles gubernamentales tales como los monopolios, impuestos excesivos,

burgueses parasitarios y el feudalismo Europeo. Estas prácticas estaban

asociadas con el corporativismo comercial o el énfasis desmesurado en el

crecimiento industrial, los cuales estaban y están basados en el restrictivo interés

privado. Y para ahondar más las diferencias, estudiaron los fondos, por lo que

propugnaban el impuesto único sobre la tierra y sugerían la anulación de todos los

establecidos por los mercantilistas. La tendencia general de los fisiócratas es el

Librecambismo.

La tarea del economista se reduce a descubrir el juego de las leyes naturales. La

intervención del estado es inútil, pues no haría otra cosa que interferir ese orden

esencial. El interés de los fisiócratas se concentraba en gran medida en la

definición de una estrategia macro-económica de desarrollo que incluyera políticas

coherentes. Es el primer movimiento que adopta un acercamiento sistemático a la

teoría económica. Se creía que si esta ley era estudiada y enmendada, derivaría

en condiciones armoniosas y beneficiosas para toda la humanidad. Fisiocracia se

aplica al concepto total de un gobierno, no necesariamente a la actividad

económica solamente. Porque los padres de esta teoría política veían el progreso

económico como inseparable del progreso social, argumentando que gracias a la

incrementada prosperidad natural, las rivalidades entre grupos oponentes van a

disminuir porque al final del día va a costar más de lo que vale.

Las ideas centrales de esta corriente del pensamiento económico son dos: la ley

natural y la idea de la exclusividad de la productividad de la tierra. Los fisiócratas

creían en una ley natural que regía el funcionamiento económico, independiente

de la voluntad del ser humano. Sin embargo, ese orden podía ser estudiado y

aprovechado por el hombre, para su beneficio. Ellos estudiaban las fuerzas reales

que conducen al desarrollo, es decir, estudiaron la creación del valor físico y

concluyeron que el origen de la riqueza era la agricultura (en últimas, la misma

naturaleza era el foco de riqueza). 2

2 Wikipedia, E. L. (5 de Abril de 2006). Wikipedia. Recuperado el 9 de Marzo de 2013, de Wikipedia:

http://es.wikipedia.org/wiki/Fisiocracia


CAPITULO II

“ESCUELA FISIÓCRATA”


2.1. DEFINICIÓN DE FISIOCRACIA.

Wikipedia establece que ―La Fisiocracia o Fisiocratismo” era una escuela de

pensamiento económico del siglo XVIII fundada por François Quesnay, Anne

Robert Jacques Turgot y Pierre Samuel du Pont de Nemours en Francia. Afirmaba

la existencia de una ley natural por la cual el buen funcionamiento del sistema

económico estaría asegurado sin la intervención del gobierno. Su doctrina queda

resumida en la expresión laissez faire. 3

Pantoja (1998) destaca que el término ―Fisiocracia‖ fue acuñado por Dupont

de Nemours para titular una antología de textos de Francois Quesnay y

etimológicamente significa “Gobierno de la Naturaleza”; puesto que proviene

del los términos griegos Phycis o fisis (naturaleza) y kratéin o cracia (gobierno).

La base filosófica de esta escuela es la existencia de un orden natural

inmutable que no puede transgredirse, que se ha materializado en la

expresión "laissez faire, laissez passer", (dejar hacer, dejar pasar) que

muchas veces ha expresado al liberalismo económico.

Esta escuela consideraba a la tierra como la fuente única de riqueza de

las naciones. Varios de sus principales exponentes, como Quesnay y Turgot

opinaban que un pueblo sería más rico y más poderoso cuanta más tierra y mayor

producción agrícola tuviera. El eje de la argumentación fisiocrática afirmaba que

las sociedades están regidas por un orden natural -leyes naturales- y que

entonces el Estado está inhibido de intervenir en ellas. En consecuencia, a la

pregunta del monarca ―¿qué debo hacer con la economía?‖, le siguió una

respuesta que pasó a la historia: ―laissez faire, laissez passer‖ -―dejad hacer,

dejad pasar‖. En síntesis, no hay que hacer nada. Cualquier acción que

realice el Estado sobre la economía sólo servirá para trabar esa compleja

maquinaria de precisión que es la sociedad, y entonces el remedio será peor que

la enfermedad.

En materia económica, esta corriente de pensamiento entendía que la única

actividad humana capaz de producir una nueva riqueza, es decir agregar un

nuevo valor, era la agricultura; la economía francesa en aquella época era

eminentemente agrícola. Según ellos, la industria, el comercio, etc., sólo

cambiaban las características de los bienes, es decir los transformaban pero sin

agregar nueva riqueza a la sociedad. De allí que, a diferencia de los

mercantilistas, no consideraban que el comercio pudiera favorecer la prosperidad

de un país.


http://es.wikipedia.org/wiki/Fisiocracia


Por lo tanto, la única clase productiva era la de aquellos que estaban

vinculados al trabajo de la tierra, mientras que los demás sectores eran

considerados ―la clase estéril‖, ya que no producían riqueza. Estaban de

acuerdo con que sólo la actividad primaria pagara impuestos, medida que

involuntariamente favoreció el desarrollo industrial.4

2.2. IDEA CENTRAL DE LA CORRIENTE DE PENSAMIENTO FISIÓCRATA.

López (2009) establece que “La terre est l'unique source des richesses (La

Tierra es la Única Fuente de la Riqueza)‖ tal es la idea básica de la fisiocracia.

Únicamente el trabajo invertido en la tierra puede dar remanentes; tal es el origen

del produit net (producto neto). No que las demás actividades no fueran útiles,

pero eran incapaces de crear riqueza, pudiendo sólo transformar la ya existente.

Les économistes o los economistas (como se denominaron a sí mismos) de la

fisiocracia comprendieron que mediante la racionalización de las técnicas

agrícolas se podía conseguir una agricultura moderna y eficaz, con un abundante

producción, en la que se sustentaría todo el sistema económico. Mientras los

mercantilistas habían dedicado la máxima atención a las manifestaciones

exteriores del tráfico, conceptuando al dinero y su circulación como el signo de la

riqueza, los fisiócratas buscaron el manantial de la riqueza en el suelo cultivable.

Apartando la mirada del consumo y de la circulación, la dirigieron a la producción y

a la distribución.5

2.3. PROGRAMA POLÍTICO QUE ESTABLECE LA CORRIENTE DE

PENSAMIENTO FISIÓCRATA.

Sieveking (2000) establece que la fisiocracia en el plano político trato de

mantener el ancien régime (antiguo régimen) fundamentándolo en un renovado

concepto sobre el orden natural, más en consonancia con el racionalismo propio

de ese siglo. Sus propuestas de reforma económica, en muchos órdenes, sólo

podrían llevarse a la práctica bajo el impulso y la dirección de un gobierno fuerte,

es decir, mediante un despotismo ilustrado, ejercido por una monarquía absoluta.

Coherente con esta concepción de libertad social, productiva y de libre circulación

que trae consigo la prosperidad económica, los fisiócratas apoyan una monarquía

absoluta dentro de un Estado fuerte capaz de derribar los vestigios del régimen

feudal y de allanar el camino a la libre economía capitalista. En Francia, las

4 Pantoja, G. G. (1998). Los Fisiocratas. En G. G. Pantoja, História del Pensamiento Ecónomico (págs.

82-100). Mexico: Instituto de Investigaciones Bibliográficas, UNAM.

5 Lopez, M. V. (2009). Los Fisiócratas. En M. V. Lopez, Ensayos sobre El Pensamiento Económico (pág.

64). Mexico: Cuerpo Académico “Derecho, Estado y Sociedad Democrática”.


doctrinas fisiocráticas tuvieron ocasión de ser puestas en práctica durante el

período en que Turgot fue interventor general de Finanzas (1774-1776), pero

supuso una prueba fracasada.

Los fisiócratas estaban adheridos al individualismo y al liberalismo económico

aunque las filosofías en que basaban su respectiva adhesión a estos principios

eran completamente diferentes. Los fisiócratas postulaban un orden del mundo

providencial, armonioso, inmutable y beneficioso. Los fisiócratas eran racionalistas

que querían encontrar verdades evidentes, más a la luz de la razón, que con la

ayuda de la experiencia, rechazaron los dogmas del mercantilismo, sosteniendo

el libre intercambio y complementariedad económica a nivel internacional.

Los objetivos del gobierno que plantean los fisiócratas deben ser

fundamentalmente dos:

1. Fomentar la inversión agrícola, substituyendo el minifundismo de

métodos agrícolas primitivos por grandes explotaciones agrícolas con

métodos modernos. Se debe sustituir a los colonos por empresarios

agrícolas dispuestos a invertir capital en el desarrollo de métodos

científicos de explotación.

2. Estimular la demanda de productos agrícolas que deben ser vendidos

a un precio "natural", ni demasiado bajo, ni demasiado alto. Se debe

fomentar la exportación de productos agrícolas.

La política fiscal debe centrarse en un impuesto único que recaiga sobre los

empresarios agrícolas. Este impuesto se justifica por el derecho natural del

soberano a la copropiedad de la tierra. Lo recaudado mediante este impuesto

debe dirigirse a obras públicas que permitan la circulación de la riqueza. 6

2.4. CONCEPTOS GENERALES DEL ESCUELA FISIÓCRATA.

Silberner (1954) establece en cuanto a la corriente pensamiento fisiócrata los

siguientes conceptos generales a fin de comprenderla mejor:

2.4.1. El Orden Natural.

La realidad no es un caos. En la naturaleza hay un orden. En

otras palabras, existe una disposición por la cual cada cosa ocupa el

lugar que le corresponde y cumple con la función que le es propia.

6 Sieveking, H. (2000). Los Fisiócratas. En H. Sieveking, História de la Economía, desde el Siglo XIII

hasta la actualidad (pág. 46). Madrid: Samparia, S.A de C.V.


Esta es una afirmación compartida tanto por el pensamiento mítico y filosófico

antiguo, como el teológico y filosófico cristiano posterior, e incluso

por el científico moderno. Este es el principio básico de la escuela fisiócrata.

La Naturaleza, regida por la ley natural, es la que debe gobernar todas las

instituciones humanas. La Naturaleza revela sus propias leyes al hombre y éste

puede deducirlas mediante el raciocinio. Así, del cosmos perfectamente ordenado

se deriva "el orden esencial de las sociedades" humanas. Este orden esencial de

las sociedades consiste en "una armonía perfecta de las instituciones sociales sin

la que la felicidad y el crecimiento del género humano no podrían tener lugar".

El orden natural es un ideal que tiene que alcanzar el ser humano para lograr la

prosperidad económica, la riqueza. De él se desprende el Derecho natural,

conjunto de leyes físicas que "regulan los acaecimientos físicos del orden natural

evidentemente más ventajosos para la humanidad". Sin embargo, los hombres

manifiestan en sus instituciones un orden positivo que si se separa del natural es

debido a la incapacidad de los legisladores por interpretar correctamente el

derecho natural; cuando esto ocurre no se pueden conseguir los efectos

beneficiosos del orden natural. En la descripción del orden natural, los fisiócratas

enuncian sus propuestas en materia de política económica:

Propiedad Personal: Derecho de todo hombre a disponer de sus

facultades físicas o intelectuales.

Propiedad Mobiliaria: Disponer de los frutos de su trabajo.

Propiedad Territorial: El heredero debía disponer de la tierra, esto lo

justificaban afirmando que era la retribución por haber mejorado y

conservando el suelo durante las generaciones, y que era el mejor sistema

para asegurar el mantenimiento de la tierra.

Para conseguir esa armonía hay abstenerse de entorpecerla con

reglamentaciones arbitrarias. Hay que dar libertad de actuación a los hombres,

cuya naturaleza les impulsa a ese orden natural -idea precursora de la "mano

oculta" de Adam Smith. La expresión laissez-faire, laissez passer (dejar hacer,

dejar pasar) fue acuñada precisamente por los fisiócratas. La actividad económica

debe regirse por tres reglas:

1. Derecho a la propiedad, derivado del Orden Natural.

2. Libertad para que el hombre encuentre el camino que le es más ventajoso.

3. Seguridad en el disfrute de la propiedad y la libertad.


2.4.2. La riqueza y la productividad exclusiva de la

agricultura: “El Producto Neto”.

Para Quesnay (Fundador de la Escuela de Pensamiento Fisiócrata), una sola

rama de la actividad económica era capaz de suministrar indefinidamente bienes

consumibles sin prejuicio para la fuente de donde se extraigan: la agricultura. Las

demás ramas de la economía, eran sólo transformadoras que se limitaban a

añadir utilidad a elementos preexistentes, modificando su estructura material o

trasladándolos de lugar. El valor agregado por la industria o el comercio era sólo el

valor del trabajo humano, por lo que Quesnay clasificó de ―estériles‖ al comercio y

a la industria, lo que no significa que las haya considerado inútiles, sólo que no

eran capaces de generar más valor que el valor del trabajo. Es decir, sólo agregan

valor trabajo a lo ya producido, no crean valor. La agricultura, en cambio, era la

única actividad que generaba más riqueza que el trabajo insumido en ella. El

―producto neto‖ se ve en esta actividad, debido a que produce un volumen de

bienes mayor a lo necesario para conseguir semillas y mantener a los agricultores.

Es necesario aclarar que admiten que en condiciones monopólicas las

manufacturas también pueden producir valor agregado.

―Las obras de los artesanos no son riqueza sino por la reunión de otras riquezas

ya existentes‖. Además, la idea de Quesnay era que "para que pueda aumentar el

número de zapateros, debe aumentar la cantidad de cueros vacunos".

Aunque el concepto de producto neto, o productividad exclusiva de la agricultura,

es en realidad un principio indeterminado, puesto que ni los fisiócratas lo

definieron con precisión ni los estudiosos de sus obras han logrado aclarar qué

pretendieron dar a entender con él, lo verdaderamente interesante es contemplar

un sistema económico nacional abastecido continuamente con las materias primas

proporcionadas por la naturaleza; sea, la promoción de la explotación de los

recursos naturales del país para impulsar su crecimiento económico.

La circulación del produit net (renta limpia) de la agricultura, da lugar al circuito de

la economía del tráfico, proceso que Quesnay procuró explicar de un modo gráfico

comparándolo con la circulación de la sangre. La clase más importante de la

población la constituyen, según él, los terratenientes, quienes sacan del arriendo

el produit net (producto neto), representado en parte como un don de la

Naturaleza, y en parte como rédito de los capitales empleados en las tierras, las

dépenses fonciéres (gastos de contribución). La misión principal del propietario

consiste en In inversión de esos productos netos, las richesses (riquezas)

disponibles, las únicas que se hallan en situación de soportar impuestos públicos.


Es suficiente con aplicar un impuesto único a los propietarios, en proporción con la

medida de su produit net, ya que todos los demás impuestos, los indirectos, se

pagan en última instancia de los fondos propiedad de los terratenientes, por lo cual

es mejor y más cómodo aplicar directamente la contribución a esta primera fuente.

Pero los propietarios son también los únicos que, con sus dispendios, mantienen

el comercio y la industria. La misma clase de los labradores depende de los gastos

que efectúa la de los terratenientes, la cual consume sus productos, ora de un

modo directo, ora a través de los comerciantes e industriales. Según eso, en

opinión de los fisiócratas, la prosperidad de la economía pública depende del nivel

de Ia renta de la tierra.

2.4.3. El “Cuadro Económico” de la Fisiocracia.

Si bien la afirmación de que la agricultura es el único sector capaz de generar

―producto neto‖ es bastante criticable, el aporte fundamental, por el cual los

fisiócratas son actualmente elogiados, no proviene de esta rama de su

investigación, sino de haber indagado qué sucede con su ―producto neto‖ en la

economía. Para averiguar el destino del producto neto, Quesnay ideó el

denominado Cuadro Económico, simplificado en el siguiente gráfico:

“Grafico tomado de Edmund Silberner , La Guerra en El Pensaminto Económico (págs. 81)”.-

En la descripción de Quesnay, hay tres clases sociales: agricultores (clase

productiva); una clase estéril (artesanos, comerciantes, fabricantes y

profesionales); y una clase propietaria (terratenientes). El objetivo del cuadro

económico no era describir la distribución de la renta en la economía, sino

describir como circulan las rentas (producto neto) de un sector a otro.

Quesnay parte de que la agricultura proporciona una renta de cinco mil millones

de francos (5.000), los agricultores guardan 2.000, emplean 1.000 en compras a la

clase estéril (vestido, alojamiento, etc.) y entregan los 2.000 restantes a los

propietarios.


Los propietarios gastaban 1.000 en la clase productora y 1.000 en la clase estéril.

Entonces, la clase estéril disponía de 2.000, de los que iban 1.000 a la clase

productora y 1.000 a la clase propietaria. Después de estos primeros movimientos,

habrían de producirse otros movimientos sucesivos de renta. Quesnay era médico

de la corte, y para la realización de su Cuadro Económico se inspiró en el

funcionamiento del cuerpo humano. Las rentas circulan por la economía al igual

que circula la sangre por el cuerpo. Un trastorno en un órgano del cuerpo, origina

reacciones en otros órganos para compensar el trastorno inicial. Este cuadro sirvió

como punto de partida de análisis de política económica, realizados por otros

miembros de la fisiocracia como el abate Baudeau y Mirabeau. Por ejemplo,

afirmaban que cuando la parte del producto neto que vuelve a la tierra es

insuficiente (ya sea por compras excesivas a la clase estéril o insuficiente a la

clase agrícola), la creación de producto neto disminuye y puede surgir una

depresión económica. Si bien el Cuadro Económico desarrollado por Quesnay

puede ser fácilmente criticado, su mérito radica en haber tenido una visión de los

diversos sectores económicos como interdependientes, que la economía puede

estar en desequilibrio a causa de una mala orientación de los flujos de renta.

2.4.4. El comercio exterior y el bon prix.

El comercio en general, como todas las ramas de la actividad económica (excepto

la agricultura), es "estéril" en el sentido fisiócrata de que no crea un producto neto.

La caracterización de "estéril" no significaba, para los fisiócratas, que la actividad

fuese inútil o careciera de importancia. Para ellos toda la actividad económica

tenía relevancia. La excepción de esta regla era el comercio internacional. Basar

la riqueza de la nación en un superávit (abundancia de algo que se considera útil o

necesario) de la balanza comercial que se tradujera en una acumulación de oro y

plata (como preconizaban las teorías mercantilistas) era una ―idea quimérica

(ilusorio, imaginario)‖. Varios fueron los motivos por los que los fisiócratas no

tuvieran demasiada confianza en las ganancias nacionales a través del comercio

exterior:

El oro y la plata, ya se ha mencionado, no constituía para ellos la riqueza de

la nación; ésta se conseguía desarrollando la agricultura con técnicas

modernas y haciendo circular el producto neto por todos los sectores

económicos nacionales, lo cual promovía, a su vez, la producción y el

comercio interior. Todo ello es lo que genera la riqueza nacional.

El comercio no es otra cosa que un trueque, un intercambio de mercancías.

Todo acto de venta implica un acto de compra; por lo tanto, es una locura

pensar que siempre se puede vender sin comprar nada a cambio, o

comprar menos de lo que se vende.


La venta en el comercio exterior de los excedentes de los productos de la

tierra es un medio para lograr un bon prix (buen precio, o sea, alto) en el

interior, ya que el exceso de oferta no presionaría los precios a la baja. En

cuanto a las importaciones, es el último recurso para disponer de los bienes

necesarios que no hayan podido producirse en el país en la cuantía

suficiente.

La obtención de ganancias a costa de otros países sólo podía conducir a

las represalias e incluso a las guerras. En éstas se pierden con creces las

ganancias adquiridas mediante el comercio internacional. Todas estas

ideas sobre el comercio exterior y su sustitución por un sistema productivo

nacional encajaban perfectamente en la mentalidad francesa (al menos en

los salones de Versalles). Cuando los fisiócratas empezaron a escribir, el

país estaba en guerra y habían sufrido serios reveses tanto en el mar como

en las colonias. Además, los franceses no habían olvidado los desastres

económicos motivados por las guerras de los últimos años del reinado del

Rey Sol (a finales del siglo XVII y principios del XVIII) ni de las guerras

durante el reinado de Luis XV: Sucesión de Polonia, Sucesión de Austria y

sobre todo la contemporánea Guerra de los Siete Años (1756 - 1763).

2.4.5. La Propiedad Privada.

La propiedad privada es la más importante institución social que, además, está

conforme con el concepto fisiócrata del orden natural en un triple aspecto:

El derecho natural de todos los hombres por todas las cosas es

absolutamente inviable. Según la analogía de Quesnay, el derecho de

todas las golondrinas por todos los insectos únicamente es posible ejercerlo

sobre los insectos que cada pájaro es capaz de capturar. De forma similar,

cada hombre sólo tiene el derecho natural sobre todas las cosas obtenidas

con su propio trabajo. Esta teoría procede de Locke, pero Quesnay la

amplía con la recíproca, ya que el trabajo personal, útil tanto para sí mismo

como para la sociedad, se justifica en la garantía legal de que sus frutos

reviertan en el provecho privado de cada individuo.

El derecho natural también otorga a cada individuo la facultad de utilizar a

su voluntad las facultades físicas e intelectuales, así como de disponer

libremente de sus propiedades. Para los fisiócratas hay una relación directa

entre la cuantía de la propiedad y el grado de libertad que un hombre puede

disfrutar.


Y, por último, la consecuencia lógica de los dos aspectos anteriores

conduce indefectiblemente a que ese derecho natural debe plasmarse en

un derecho positivo que salvaguarde la propiedad territorial, aunque la tierra

no sea una creación del trabajo humano. Esta lógica se basa en que la

adquisición de la propiedad privada excluye la posesión por parte de otros y

no puede efectuarse una excepción con la propiedad territorial. Además,

esta propiedad garantiza, de generación en generación, el interés por

mejorar el estado productivo de las tierras en un proceso acumulativo y que

sólo es posible realizarlo a costa de los perceptores de la renta de la tierra.

Otra consecuencia lógica, en el razonamiento de los fisiócratas a partir de

las premisas (para ellos evidentes) extraídas del orden natural, es que la

propiedad privada, ejercida libremente, y la igualdad social son

necesariamente incompatibles. El sistema económico por ellos concebido

requería la desigualdad social para que circulara el producto neto y creara

así la riqueza y el bienestar de la sociedad.

Esta concepción del flujo de la renta podemos designarla como la teoría de los

vasos comunicantes (o de la diferencia de potencial) pues del mismo modo que el

agua sólo circula entre dos recipientes comunicados cuando entre ellos existe una

diferencia de nivel la economía de una sociedad precisa una diferencia en el nivel

económico de sus miembros para que circulen las rentas y se origine la riqueza;

pero a la vez el propio sistema económico tiene que causar las desigualdades

constantemente para su mantenimiento indefinido. La acumulación de riquezas

ocasionada por la propiedad privada es el generador que permite el sostenimiento

de las diferencias de nivel o potencial, es decir, de la desigualdad social creciente.

2.4.6. Laissez Faire, Laissez Passer o Liberalismo

Económico.

El orden positivo tiene que estar en concordancia con el orden natural para

producir los efectos beneficiosos en la sociedad.

Sin embargo, la realidad preexistente, a través de su configuración en el derecho

positivo, era un cúmulo de normativas, regulaciones de privilegios para los

monopolios, controles de producción, restricciones aduaneras al tráfico interior,

prerrogativas, derechos y prestaciones feudales, y otras muchas que

desalentaban todo esfuerzo productivo.

Las reformas económicas preconizadas por los fisiócratas exigían la abolición de

toda la normativa heredada del pasado y que constreñía al sistema económico.

Por eso, antes que regular algo en contra del orden natural, cuyas leyes eran las


más ventajosas para la humanidad, era preferible no hacer nada, dejar que el

mundo de la economía marchara por sí solo: Laissez faire, laissez passer, le

monde va de lui même (Dejar hacer, dejar pasar, el mundo va por sí mismo).

Así, los fisiócratas se convirtieron en los paladines del liberalismo económico, del

libre cambio y de la no intervención gubernamental en los asuntos de la economía.

También, del individualismo económico, pues creyeron que la armonía del

orden natural se traducía en la armonía de los intereses individuales y los de la

sociedad; así como en la armonía entre las clases sociales a pesar de sus

desigualdades, ya que, como se ha expuesto anteriormente, éstas se derivaban

del propio orden natural y eran necesarias para que el sistema económico

funcionara bien. Quesnay, anticipó el principio rector de la metáfora de la mano

invisible de Adam Smith cuando escribió: ―No todos contribuyen de igual manera

pero la actividad de unos contrarresta la de otros. Así cada uno puede realizar por

entero lo que le corresponde; y en virtud de este recíproco suplemento, todos

contribuyen más o menos equiparadamente al beneficio de la sociedad‖.

No obstante, el liberalismo económico de los fisiócratas estaba enfocado a

conseguir un buen precio (bon prix) para los productos agrícolas como garantía de

un elevado producto neto y de un alto consumo de los terratenientes (perceptores

de las rentas de la tierra que origina dicho producto neto). Sobre esto del bon prix,

es decir, de los productos agrícolas caros en origen, Quesnay dice: ―abundancia

sin valor no es riqueza; hambre y carestía es miseria; abundancia y carestía es

opulencia‖. Los elevados ingresos de los terratenientes eran los que ponían en

marcha todo el sistema económico en una doble vertiente: por un lado,

proporcionaban los adelantos de capital necesarios para iniciar las explotaciones

agrícolas y por otro lado su consumo era la base de la prosperidad del resto de los

miembros del cuerpo social.

Respecto al consumo, la observación que hace Quesnay es muy interesante por

su keynesianismo: "todo el mundo tiene que gastar inmediatamente sus ingresos

netos en bienes de consumo", porque si alguien decide ahorrar "para aumentar

sus reservas individuales de dinero" toda la economía nacional se perjudicará,

puesto que cada acto de ahorro priva a alguien de un ingreso. Aquí tenemos una

temprana versión de la paradoja de la austeridad: a nivel individual (plano

microeconómico) las personas se enriquecen cuando ahorran, o sea, si son

austeras (no incurriendo en gastos superfluos). Sin embargo, en el nivel general

de la sociedad (plano macroeconómico), a corto plazo, la suma de los ahorros

individuales, que no se canalizan hacia la inversión, originan una insuficiencia del

gasto agregado que provoca una disminución de la renta nacional y, por lo tanto,

unos ingresos más bajos y un empobrecimiento general. Por consiguiente, para

lograr el enriquecimiento de la nación, a corto plazo, no es aconsejable el ahorro

individual (la austeridad), sino, por el contrario, el aumento de los gastos (la

prodigalidad), aunque aparentemente los individuos se empobrezcan.


El laissez faire fisiócrata era, por lo tanto, muy relativo; para poner en práctica su

liberalismo se necesitaba una activa intervención gubernamental que removiera

todos los obstáculos que dificultaran la consecución de los altos precios agrícolas

y para promover las condiciones adecuadas que los posibilitaran. Entre otras

medidas propusieron un máximo legal de los tipos de interés y restringir la

exportación de manufacturas para evitar de este modo el entrar en la

competitividad internacional, que conduciría a los bajos costes salariales, y a la

reducción del coste de la vida (o sea, del precio de las subsistencias provenientes

de la producción agraria).

Todo ello implicaba profundas reformas administrativas e institucionales. Por eso

propugnaron el despotismo ilustrado como forma de gobierno para llevar a cabo,

desde arriba, la modernización y racionalización de la economía, y como forma

social para mantener a la aristocrática en su posición de clase elitista (a la que en

su teoría habían elevado a motor del proceso económico).

2.4.7. El Impuesto Único.

La compleja estructura del sistema tributario francés también exigía una

racionalización y, sobre todo, una gran simplificación en aras de la eficacia

productiva. La solución de los fisiócratas fue la de gravar con un impuesto directo

el producto neto. Éste era el único rendimiento que podía soportar el impuesto por

no estar vinculado a ningún coste de producción. Todos los demás impuestos, en

cualquier rama de actividad económica, serían trasladados vía costes hasta el

producto neto. Esta teoría es similar a la de Locke, pues este autor ya había

mencionado que cualquier impuesto se repercute, en última instancia, sobre las

rentas netas de la agricultura.

Los impuestos se van encareciendo en la cadena de repercusiones, debido a los

gastos de gestión y control, por cuyo motivo resultaría mucho más eficaz y barato

un impuesto único y directo sobre el producto neto. A este respecto Quesnay dice:

“Que el impuesto…se establezca sobre el producto neto de los bienes raíces

y no sobre el jornal de los hombres ni sobre los comestibles, pues

multiplican los gastos de percepción”.

Los fisiócratas consideraban que la estructura impositiva de Francia era

ineficiente, y que se debería gravar de acuerdo al producto neto, es decir era

necesario gravar al terrateniente. Esta idea se justifica en base al siguiente

razonamiento: dado que la agricultura es la única actividad que proporciona

producto neto, este sector es el único que en realidad debe pagar los impuestos.

El impuesto se puede pagar en forma directa o pasar por varios intermediarios. En

este último caso, el impuesto total será mayor debido a los gastos ocasionados

por mayores costos administrativos.


Este razonamiento sería cierto según la teoría que afirma que la agricultura es la

única actividad productora de valor, pero se desploma cuando se reconoce que

otros sectores también producen valor.

2.4.8. Le Tableau Économique (La Tabla Económica).

Toda escuela o corriente de pensamiento tiene su doctrina y cada doctrina

necesita una sistematización. En 1758, fue impresa en Versalles la

esquematización de la doctrina de los fisiócratas. Este diagrama, llamado el

Tableau Économique, reviste una importancia significativa en la Historia del

Pensamiento Económico. Es considerado el precedente del análisis input-output.

Su creador no podía ser otro que el fundador de le escuela, Francois Quesnay,

quien logró concretar su idea del círculo de actividad económica en forma gráfica

en un esquema a través del Tableau Économique. Quesnay realizó tres versiones

del Tableau entre 1758 y 17595. Las mismas varían en las bases, y van

apareciendo nuevas Máximas. La primera edición fue impresa en diciembre de

1758. Constaba de un Tableau con base 400 y 22 máximas. La segunda edición

fue impresa a principios de 1759, con base 600 y 23 máximas. Y la tercera edición

fue impresa aproximadamente en julio de 1759, con base 600 y 25 máximas.

¿Cuál es el objetivo general del modelo? A pesar de las distintas ediciones o

formas en las que fue presentado, el objetivo fue siempre el mismo: “presentar la

relación entre „gasto y producto‟ con objeto de permitir realizar una

estimación clara de la „organización y desorganización‟ que la política del

gobierno podía introducir”. La forma tradicional del Tableau es la del zig-zag.

Como muchas veces esta forma trajo problemas para su adecuada comprensión,

Quesnay presentó el modelo en otra forma denominada précis, donde se

presentan los resultados finales del Tableau y se omiten pasos intermedios.

La Tableau se caracteriza por tener tres facetas principales:

1. PRIMERA FACETA: INTERDEPENDENCIA.

Quesnay, inspirándose en Cantillón, integra a los miembros de la sociedad en tres

clases sociales (o sectores económicos) según fuera su función en la economía:

La clase productiva es la formada por los empresarios agrícolas y los

campesinos asalariados. La denominación de esta clase se basa en la idea

de la productividad exclusiva de la tierra; es la única clase capaz de lograr

un «producto neto» (―produit net‖).


La clase mixta es la formada por los terratenientes, por los propietarios de

las tierras que las ceden a los empresarios agrícolas a cambio de una

renta. La competencia entre estos empresarios por los arrendamientos

posibilita a los terratenientes la extracción a su favor de todo el producto

neto de la agricultura. Esta clase recibe la denominación de mixta porque,

aun sin ser productiva directamente, es la que proporciona las tierras, la

que suministra los avances anuales (o anticipos de capital) necesarios para

el inicio de las explotaciones agrícolas y la que con el gasto de la renta

orientan el sentido de la producción y mantienen en circulación el producto

neto. Al no tener que trabajar, los miembros de esta clase están

―disponibles‖ por lo que son las personas idóneas para dedicarse a los

asuntos públicos, a la política, y también para sostener los gastos públicos

mediante el impuesto único sobre su producto neto.

La clase estéril es la formada por todos los demás miembros de la sociedad

no incluidos en las dos clases anteriores; en ella se encuentra, por lo tanto,

los empresarios industriales, los profesionales liberales, los artesanos, los

comerciantes, los trabajadores asalariados, y los demás miembros de la

sociedad no incluidos en las dos clases anteriores. La denominación de

estéril significa que la laboriosidad de esta clase no origina un producto

neto; es decir, su actividad económica solo logra transformar o mezclar las

materias primas u otros productos agrícolas, o comprarlos, transportarlos y

revenderlos; pero no crea físicamente nada nuevo cuyos componentes

antes no hubieran sido producidos por la naturaleza.

Al definir las funciones de las clases sociales, Quesnay mostraba la

interdependencia de cada una con el resto, la que se manifestaba en la circulación

de dinero y productos entre las clases. La función de producir hacía depender a

los agricultores de insumos de manufacturas y de tierra; y a los artesanos de los

insumos de los alimentos y materia prima agrícola. Cada uno de esos sectores

depende de los otros dos para colocar su producción. El consumo de los

propietarios los hace depender de la provisión de agricultores y artesanos, pero

también el arrendamiento que reciben de los agricultores. Ilustraba la

interdependencia mediante una sucesión de transacciones o compra venta, donde

las mercaderías y el dinero iban pasando de mano en mano. Las transacciones

eran el conducto por el cual el dinero y los bienes circulaban entre las clases. La

materia que circulaba de una clase a otra eran mercancías, y ellas constituían el

capital. De ahí, que de la diferenciación de funciones, la interdependencia y la

circulación, Quesnay fue conducido a analizar la materia circulante: el capital. La

idea de circulación derivó así en un análisis del capital.


2. SEGUNDA FACETA: CAPITAL.

En el análisis del capital, es esencialmente obra de los fisiócratas. Prestar este

servicio les hace los verdaderos pobres de la economía política moderna. En

primer lugar esta tabla caracteriza el análisis de los diversos componentes

materiales en que existe el capital, y en segundo lugar en los que se resuelve el

curso del proceso de trabajo. Quesnay caracterizó al capital según dos criterios:

Primero por los materiales de su existencia: materia prima, alimentos de animales

y trabajadores, instrumentos de producción durables, la tierra y los trabajos,

mejoras y construcciones en ellas; Segundo, como suma de dinero o avances.

3. TERCERA FACETA: INGRESO Y GASTO

Su principal característica era que trataba al ingreso nacional como un flujo de

fondos y de productos de un sector de la economía a otro, y mostraba las diversas

transacciones que ocurren en el curso de este flujo en una serie de cuentas

interrelacionadas. El TABLEAU de Quesnay anticipó unos doscientos años a

nuestro moderno análisis estadístico del ingreso y gasto nacional. De los diversos

comentarios surgen las siguientes categorías y precisiones: El gasto de la clase

productiva depende de su ingreso, originado en el arrendamiento. Este monto

depende de la tasa de alquiler que se

cobre por cada unidad de tierra y de la

cantidad de tierra que se ofrezca en

arrendamiento. La tasa de

arrendamiento por unidad de tierra se

obtiene basándose en su uso por un

período previamente pactado. La

tierra existente es igual a la superficie

del país y toda aquella que pueda ser

arada es propiedad de la clase

propietaria, que no la cultiva sino que

la ofrece en arrendamiento. La

demanda y la oferta fijan una tasa de

arrendamiento. De manera grafica la

Tabla económica Quesnay nos la

presenta asi.7

“Grafico tomado de Edmund Silberner , La Guerra enEl Pensaminto Económico (págs. 103)”.

7 Silberner, E. (1954). La Paz Permanente de los Fisiocratas. En E. Silberner, La Guerra en El Pensaminto

Económico (págs. 74-112). Madrid: Letrae.


CAPITULO III

“PRINCIPALES EXPONENTES DE LA

ESCUELA FISIÓCRATA”


3.1. FRANÇOIS QUESNAY.

(1694 – Versalles, 1774)

Wikipedia (2013) establece que François Quesnay fue un

economista francés de la escuela fisiocrática, siendo de

profesión médico cirujano.

Nació en el actual departamento Eure, cerca de París. Se

dedicó principalmente a los estudios económicos, tomando

parte en las intrigas palaciegas, en las que estuvo

perpetuamente involucrado. Conoció –aproximadamente en 1750– a Jean de

Gournay (1712-1759), que también fue un pionero del pensamiento económico, y

alrededor de esta pareja se formaría progresivamente el grupo filosófico de los

economistas o fisiócratas. Sus discípulos más destacados fueron: Victor Riquetti,

marqués de Mirabeau (autor de L'Ami des hommes, 1745-1760 y Philosophie

rurale, 1763); Nicolas Bardeau (Introduction a la philosophie économique, 1771);

G. F. Le Trosne (De l'ordre social, 1777); André Morellet, conocido por sus

disputas con Ferdinando Galiani sobre el comercio de grano durante la Guerra de

la Harina; Mercier Larivière, y Dupont de Nemours. Adam Smith, que durante su

visita al continente con Henry Scott pasó algún tiempo en París conocería a

Quesnay y a algunos de sus seguidores, homenajeó sus servicios científico en su

obra La riqueza de las naciones. Quesnay murió el 19 de diciembre de 1774 y tuvo

suficiente tiempo como para ver a su discípulo Turgot en el cargo de ministro de

finanzas. Casado en 1718, tuvo un hijo y una hija. Su nieto sería miembro de la

Asamblea legislativa. Se creía que era el amante de la reina. Fue el creador de la

escuela fisiócrata, en la que se sostenía que la agricultura era el único medio para

generar riquezas en un país, basándose en las experiencias de Inglaterra.8

Pantoja (1998) establece que el jefe de la escuela fisiocrática, Quesnay se

muestra, a través de toda su obra, como adversario de la guerra y de sus

consecuencias económicas. La fuerza de un Estado es la resultante de la

combinación de dos factores: una gran población y una gran riqueza. Este último

factor es el más importante; pues teniendo riquezas, se pueden fácilmente

encontrar soldados para reorganizar el ejército. Ganad una batalla; el enemigo

permanecerá fuerte, a pesar de sus considerables pérdidas en hombres, si el


http://es.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Quesnay


dinero con el que sostenía a los soldados caídos es suficiente para alistar nuevos

combatientes.

Un ejército de cien mil hombres, cuya soldada sea elevada, equivaldrá a un millón

de soldados mal remunerados.

Los soldados bien pagados se defienden bravamente y con facilidad se

encuentran voluntarios para cubrir las bajas. La riqueza sostiene así el honor de

los ejércitos. Está igualmente indicado, desde el punto de vista económico y

militar, estar más al tanto del incremento de la renta que del de la población.

El poder real del Estado no crece en razón directa de los efectivos de su ejército.

La abundancia de tropas agota las riquezas del Estado y contribuye en alto grado

a su despoblación. Es más funesto para la nación arruinarse por alimentar a su

ejército, que por combatir al enemigo. No puede ser de otro modo, ya que ―la

milicia de una nación‖ subsiste gracias a los contribuyentes. Francia tendrá

ventajas si reduce su ejército terrestre, que es demasiado numeroso, y favorece el

desenvolvimiento de su marina militar. Esta es menos costosa y perjudicial a la

economía nacional que el ejército de tierra. Con una flota poderosa, Francia podría

oponerse a Inglaterra y hasta obligarla a abandonar su política prohibicionista.

Desarrollando su marina, Francia ―cambiará el sistema de las guerras en Europa‖;

evitará, en lo posible, las guerras continentales y tratará de luchar, contra sus

enemigos, en el mar. ―Las guerras, de esta suerte, vendrían a ser menos

destructivas, menos frecuentes y menos ruinosas para nosotros; pues las que

tendríamos que sostener en el mar, contra esta potencia marítima —Inglaterra—,

serían mucho menos dispendiosas que las que sostenemos en tierra‖. Quesnay

considera, desde el punto de vista económico, las ventajas que implica tener una

gran población. Quienes sólo la tienen en cuenta como base de ejércitos

numerosos, juzgan mal la fuerza de un Estado. El soldado no estima a los

hombres más que cuando son aptos para el servicio militar, ―...pero el hombre de

Estado debe lamentarse de que los hombres tengan que ser destinados a la

guerra, como un propietario lamenta aquella parte de su tierra que tiene que

emplear en cavar el foso que precisa para delimitar su campo. Si es cierto que los

grandes ejércitos la empobrecen, también es cierto que la existencia de una gran

población, combinada con una gran riqueza, la convierten en temible. La ventaja

más esencial que se deriva de la existencia de una gran población es el aumento

de producción y de consumo que ponen en movimiento las riquezas pecuniarias

del reino‖. Las guerras son poco frecuentes en un Estado bien gobernado; porque

éste impide, en la medida de lo posible, que estallen: ―un buen gobernante excluye

todo pretexto absurdo de guerras: el comercio u otras pretensiones nacidas de mal

entendidos o ideas capciosas, que se suelen tomar como motivo para violar el

derecho de gentes, arruinándose y arruinando a los demás. Ya que para sostener

estas empresas injustas se hacen esfuerzos extraordinarios por ejércitos tan

numerosos como dispendiosos, sin que tengan otro resultado que un agotamiento


que marchita el heroísmo de las naciones beligerantes y desconcierta los

proyectos ambiciosos de conquista‖.

Por el contrario, el soberano debe observar estrictamente las leyes naturales para

aumentar la producción de riquezas y convertir en más eficaz la defensa del

Estado, ―objeto capital de un buen gobernante‖. ―Puede hacer en sus propias

provincias conquistas mucho más ventajosas para él mismo y para la nación que

las que obtendría en las guerras extranjeras.‖

Si los mercantilistas consideran el comercio como la fuente eterna de las guerras,

los fisiócratas, por el contrario, ven en él la causa más eficaz para alcanzar la paz

universal. Para estas dos escuelas, el factor comercial es de una importancia

decisiva, pues es más que cualquier otro el que marca su actitud frente a los

problemas que la guerra plantea. Ahora bien: esta consideración ha ejercido poca

influencia sobre la opinión de Quesnay, y por ello en su sistema el comercio

exterior y los cambios internacionales no juegan más que un papel secundario. Su

concepción de la paz nace menos de la división internacional del trabajo que de su

teoría sobre el orden natural.

Quesnay y sus discípulos atribuyen menos importancia al comercio exterior que

los mercantilistas. Comprenden que es insensato querer acaparar el comercio

mundial. La función primordial, para ellos, del comercio exterior, es proporcionar

salida a los remanentes de la producción agrícola. Quesnay, que no deseaba un

comercio exterior muy desarrollado, abogaba por su completa libertad. El

comercio, según él, es estéril y por sí mismo no puede enriquecer a la nación. El

comercio exterior muy activo no es más que ―la válvula de escape‖ que tienen

aquellos países cuyo mercado interior es insuficiente para consumir toda su

producción. Creen que cuanto más vanadas y múltiples sean las clases de

mercancías producidas por un país, más satisfarán las necesidades interiores y

con ello desaparecerá la posibilidad de excedentes y las relaciones comerciales

con el extranjero serán más reducidas. Por esto se reducirá el comercio exterior, el

cual es desventajoso, en principio, no por realizarse con el extranjero, sino en

razón a la distancia entre los que intercambian. Quesnay concede más

importancia a la distancia y a los gastos de transporte que a las diferencias étnicas

o políticas existentes entre las naciones con las que se mantienen relaciones

comerciales. Son los gastos de transporte la causa de que el comercio entre

países muy alejados sea perjudicial para la prosperidad de las naciones. Es tan

sólo ventajoso para los comerciantes, los cuales pueden obtener grandes fortunas

rápidamente, hechas siempre a costa de sus conciudadanos. Cuanto Quesnay

propugna a favor de la producción nacional, no lo hace con la intención de

convertir a la nación en independiente o autárquica, sino para que, al producir más

dentro del propio país, el consumo se abarate. Una nación que obtiene de su

suelo, de sus hombres y de su propia marina los mejores productos posibles no

debe envidiar el comercio de sus vecinos.


Si éstos desean atacarla sólo se perjudicarán a sí mismos. ―Por ello, las naciones

rivales comercialmente y hasta enemigas deberán ser más diligentes en mantener

o extender, sí es posible, su propio comercio que en tratar de molestar

directamente el de los otros. E incluso deberían favorecerlo, porque el comercio

recíproco de las naciones se sostiene mutuamente por la riqueza, tanto de los

compradores como de los vendedores.‖

El comercio exterior debe gozar de la misma libertad que el comercio interior.

Quesnay habla de la ―República comercial universal‖ y es partidario de la libertad

absoluta del comercio. La política comercial más segura, más exacta y más

provechosa para la nación y para el Estado es la que se funda en la libre

competencia. Los que excluyen de su comercio a los extranjeros calculan mal,

pues a su vez ellos serán también excluidos, como represalia, del comercio con

las naciones extranjeras. Todas las pretendidas ventajas, atribuidas a la exclusión,

quedan anuladas por la exclusión misma. El comercio como tal no se ofrece como

causa de la guerra. En realidad, no es aquél, sino los comerciantes, los que

provocan, muy a menudo, los conflictos armados. Los fisiócratas distinguen

netamente, a este respecto, entre el comercio y los comerciantes. Para Quesnay,

los comerciantes son tan sólo una clase estéril; no crean ninguna riqueza útil y sus

intereses particulares son opuestos a los de la nación. Los negociantes, piensa,

tienden a multiplicar lo más posible los gastos para incrementar con ello sus

beneficios en perjuicio de la nación, El interés de las naciones y el del comercio

son idénticos, pero ambos son opuestos al de los comerciantes. ―Los

comerciantes participan de la riqueza de las naciones, pero las naciones no

participan de las riquezas de los comerciantes.‖ Quesnay no creía en el

patriotismo de los comerciantes. ―El negociante —dice— es extranjero en su

patria‖. Es, en consecuencia, falso identificar sus intereses con los de la patria.

Las prohibiciones, los privilegios restrictivos y otros favores de esta especie

concedidos a los ―negociantes que se denominan nacionales‖, pueden

indudablemente asegurarles grandes beneficios, sin que a cambio proporcionen a

la nación más que pérdidas y guerras. La agricultura es la única que proporciona

prosperidad a las naciones; no hay, es cierto, más que un medio de hacerla

próspera: el comercio libre. ―Todas las guerras y todas las reservas relativas al

comercio no pueden tener por objeto más que un monopolio, quizá involuntario,

por parte de los negociantes del reino; situación siempre funesta para aquellas

naciones que no saben distinguir entre sus propios intereses y los de los

comerciantes y que se arruinan por el sostenimiento de guerras para asegurar a

los agentes nacionales de su comercio un privilegio exclusivo que perjudica a las

propias naciones‖ Quesnay señala en sus obras que la economía del país es la

base de la potencia militar de los Estados. Ridiculiza a esos historiadores

superficiales que tan sólo transmiten a la posteridad hechos militares.


Ciertamente que éstos deslumbran a sus lectores, pero sus libros más que

instructivos son entretenidos. Ello no implica negar el papel que desempeñan los

soldados y oficiales que participan en las expediciones militares en bien del

Estado. ―Pero el Gobierno, que debe tener una visión amplia, no despoblará sus

campos y no destruirá sus fuentes de bienes para buscar una mejora particular, si

es enemiga del bien general.‖

―El historiador que se limite a la parte heroica, en sus relatos, de las hazañas

militares, instruye parcialmente a la posteridad sobre las causas de los sucesos

decisivos de la guerra, si no aborda el estado de las fuerzas todas del país, así

como de la política desarrollada por cada una de las naciones beligerantes; pues

la potencia permanente de los Estados descansa en la armonización de todas las

fuerzas capaces de contribuir a la grandeza de la nación.‖ El estudio del orden

natural y de los fines esenciales que impone al gobierno económico ―es la clave de

la historia de las naciones... Nuestros historiadores son cantores de batallas, de

sitios, de procesos políticos, de astucias, de relatos sobre el papel jugado por

determinados personajes en la política, en la guerra, en la religión e incluso en la

galantería; mas ignoran la base fundamental sobre la que se sustentan las

naciones que han sufrido las revoluciones que ellos cuentan‖.9

9 Pantoja, G. G. (1998). Los Fisiocratas. En G. G. Pantoja, História del Pensamiento Ecónomico (págs.



3.2. ANNE ROBERT JACQUES TURGOT, BARÓN DE

LAUNE.

(París 10 de mayo de 1727–18 de marzo de 1781)

Wikipedia establece que Anne Robert Jacques Turgot,

barón de Laune, más conocido como Turgot fue político y

economista francés, fundador de la escuela de pensamiento

económico conocida como fisiocracia. Nacido en el seno de

una familia de notable experiencia política, abandonó la

carrera eclesiástica poco antes de su ordenación. Tuvo amistad con Condorcet,

Pont de Nemours, Gournay y otros intelectuales cercanos a la escuela fisiócrata

de pensamiento económico. Tras finalizar sus estudios de derecho, inició una

exitosa carrera en la Administración que, en 1761, le permitió acceder al cargo de

intendente de la región de Limoges, donde exhibió unas extraordinarias dotes

administrativas; impulsó un catastro de la zona y eliminó instrumentos impositivos

desfasados, como la corvée. Es el menor de los hijos de Michel-Étienne Turgot,

preboste de los comerciantes de París, y de Madeleine Françoise Martineau de

Brétignolles, perteneciente a una familia normanda de rancio abolengo. Se le

educa en la Iglesia, y en la Sorbona, en la que empezó a estudiar en 1749. Su

nombre en esa época es el de abad de Brucourt. Es autor de dos notables

disertaciones latinas, Sobre los beneficios que la religión cristiana ha aportado al

género humano, y sobre La historia del progreso en por la poesía y trata de

introducir en la poética francesa las reglas de la prosodia latina. Su traducción del

libro cuarto de la Eneida es acogida por Voltaire como la única traducción en prosa

por la que mereciera la pena interesarse. Luego de tres años de retiro en una

estancia de Saint Germain, Turgot enferma de tuberculosis debido a una extraña

patología descubierta en él, que luego de su muerte sería denominada "Sindrome

de Turgot".10

Pantoja (1998) establece que Turgot, junto a François Quesnay, fue uno de los

mayores exponentes de la Escuela fisiócrata. Ésta, la primera escuela económica

propiamente tal que haya existido en la historia, tenía como principal bandera de

lucha el eliminar al máximo la intervención estatal. Su premisa básica era que se

debía, ante todo, respetar el orden natural. Para los Fisiócratas, los intereses

individuales se armonizan espontáneamente, al igual que la naturaleza, por lo que

la autoridad estatal debe incidir lo menos posible en la economía.


http://es.wikipedia.org/wiki/Anne_Robert_Jacques_Turgot,_bar%C3%B3n_de_Laune


El Interés individual, sostenía Turgot, coincide siempre con el Interés general en el

Mercado libre. El comprador elegirá al vendedor que le ofrezca el mejor precio por

el Producto más satisfactorio, y el comerciante venderá su mejor Mercancía al

precio más competitivo. Frente a esto, las restricciones gubernamentales hacen

que la gente compre productos peores a Precios altos. Este pensamiento

consagró a Turgot como uno de los padres del Laissez Faire. Por ejemplo, según

Turgot es posible que exista un mercader estafador y un Consumidor incauto, pero

el Mercado aportará sus propios remedios: el Consumidor engañado aprenderá

por experiencia y dejará de frecuentar al mercader timador, el cual caerá en

descrédito y, de ese modo, será castigado por su fraude. En general, Turgot

prefería la regulación del Mercado ante la regulación estatal, ya que consideraba

impracticable a esta última y, por lo general, una permanente excusa para cobrar

más Impuestos. Si Bien el autor mantuvo diferencias con los Fisiócratas en

general, y él señalaba que no pertenecía a esa "secta", su pensamiento está

absolutamente enmarcado en esta ideología.11

11

Pantoja, G. G. (1998). Los Fisiocratas. En G. G. Pantoja, História del Pensamiento Ecónomico (págs.



3.3. HONORÉ GABRIEL RIQUETTI, CONDE DE

MIRABEAU

(9 de marzo de 1749, Nemours - 2 de abril de 1791)

Honoré Gabriel Riquetti, fue un revolucionario francés,

escritor, diplomático, francmasón, periodista y político, entre

otras cosas. Hijo del matrimonio entre Victor Riquetti, tercer

marqués de Mirabeau y economista autor de "El amigo de los

hombres" (1756), y Marie-Geneviève de Vassan, baronesa

de Pierre-Buffière, su educación fue estricta y severa.

Destacó por su oratoria, especialmente en el Parlamento francés, y fue reconocido

por el pueblo como su orador. Figura ya polémica en su tiempo, su paso por la

cárcel y los numerosos escándalos que protagonizó no le impidieron ser diputado

en el Parlamento y llegar a los Estados Generales como representante del Tercer

Estado. Se le conoció por sobrenombres como "el orador del pueblo" y "la

antorcha de Provenza" (región francesa en la que fue elegido como diputado por

primera vez). Aún combatiendo el absolutismo, Mirabeau era sin embargo un

defensor de un poder monárquico constitucional inspirado en el modelo británico.

No pudiendo acceder a las carteras ministeriales, se convirtió en el consejero

secreto de Luis XVI a partir de mayo de 1790. Pese a sus exhortaciones, jamás

fue escuchado y su doble juego fue prontamente denunciado. Pese a todo, su

popularidad era aún inmensa cuando le sobrevino prematuramente la muerte el 2

de abril de 1791, sentida ésta como un luto nacional. Su cuerpo fue

pomposamente sepultado en el Panteón y retirado en 1793, cuando se

descubrieron los papeles del armario de hierro de Luis XVI, probando su

familiaridad con los reyes y su percepción de una pensión de manos del

soberano.12

Pantoja (1998) establece que si tuviéramos que conferir, en este estudio, al

marqués de Mirabeau el lugar correspondiente a su importancia en el movimiento

fisiocrático, sería necesario, sin duda, analizar sus obras inmediatamente después

de las de Quesnay. El marqués es, en efecto, el verdadero fundador de la Secta

de los Economistas y su organizador más activo. Sin embargo, es preciso recordar

que El amigo de los hombres, aparecido en 1757, es anterior a la conversión de

Mirabeau a la fisiocracia.

En esta obra, que fue un verdadero triunfo —veinte ediciones se publicaron de

1757 a 1760—, Mirabeau se titula ―Un economista autónomo‖. En esta época no

tiene sino ciertas tendencias y aspiraciones muy vagas como fisiócrata.


http://es.wikipedia.org/wiki/Honor%C3%A9_Gabriel_Riquetti


No tendrá autoridad entre los economistas, sino después de su conversión a la

fisiocracia. Examinando la doctrina común de Mirabeau con los fisiócratas,

después de su conversión, hay que poner de relieve las divergencias existentes

entre El amigo de los hombres y la tesis que los fisiócratas tenían sobre la paz.

Por esta razón, y para no romper la unidad de exposición, nos ha parecido mejor

colocar el estudio de Mirabeau después de otros economistas, incluso de menor

importancia que él. Ya en El amigo de los hombres se pueden apreciar las ideas

que hacen presagiar las que Mirabeau desarrollará en las obras posteriores a su

conversión. De todos modos, su punto de vista en este aspecto no se identifica

aún con la concepción fisiocrática de las relaciones internacionales. Mirabeau

considera a la Humanidad como una familia dividida en varias ramas, la cual no

puede prosperar más que por la unión de todos sus miembros; unión

perfectamente posible y realizable. Deseaba mantener la paz, la justicia y la

libertad en el inundo entero. Predispuesto hacia los extranjeros, deseaba atraerlos

a Francia por todos los medios. El interés común de las naciones es la base de su

sistema económico. El mundo parece actuar según la máxima: nada se pierde que

otro no gane. Mas este principio es tan desgraciado, tan bárbaro como falso, y

Mirabeau opone al mismo este otro: nada se pierde que el otro no pierda. La

prosperidad de nuestros vecinos es parte de la nuestra. ―Esta idea —dice— es

uno de los principales pilares de mi sistema.‖

La paz será muy frágil en tanto que el mal que la amenaza (las prohibiciones) no

sea extirpado en sus raíces. Las prohibiciones comerciales son ‗‗una gran

tontería‖, pero una tontería con graves consecuencias, ya que la política de

exclusividad comercial conduce a las guerras comerciales, más temibles que

cualquier otra guerra. Mirabeau propone a los Estados ―un tratado de fraternidad

que suprima todos los derechos de entrada sobre todo lo que sea llevado a los

puertos de una de las potencias contratantes por los súbditos y navíos de la otra‖.

En tal tratado, fundado en la comunidad de intereses económico de la Humanidad,

Mirabeau ve una garantía eficaz de la paz. Todo otro sistema fracasaría, como ha

sucedido con el basado en el equilibrio de los Estados europeos, que fue siempre

una idea hueca, una quimera política. Sin embargo, y esta idea es muy importante,

el rey de Francia no deberá proponer el tratado en cuestión más que en el

momento en que su país haya ya logrado el completo desarrollo de su industria

nacional. En otros términos, el libre cambio de Mirabeau no era ni tan absoluto ni

tan desinteresado como pudiera suponerse a primera vista. El texto no deja

ninguna duda a este respecto: ―Convencidos de haber desarrollado dentro del país

la industria, hasta el punto que la extranjera no le pueda hacer la competencia, por

tener ésta la desventaja de los gastos de transporte, él [el rey de Francia]

levantará todas las prohibiciones que pesen sobre la importación de las

manufacturas extranjeras, para obtener la misma ventaja de los otros países, y no

prohibirá más que las que fabriquen los pueblos que no hayan querido suscribir el


tratado.‖ Francia propondrá a todos los países este tratado, y Mirabeau espera

que las potencias europeas, Inglaterra y Holanda comprendidas, lo acepten, pues

les será ventajoso. La generosidad del rey de Francia permitirá el asentimiento de

las potencias‖. No excluye la posible oposición de ciertas naciones. Para el caso

en que un Estado no quiera, por su propia voluntad, adherirse a la nueva

convención, el marqués de Mirabeau propone al soberano francés: ‗‗Prohibirá a

todos los súbditos del Estado, bajo pena de crimen de lesa majestad, todo

comercio directo o indirecto con la nación que no haya querido

ser su hermana. Esta ley, proclamada con la mayor solemnidad y revestida de

todas las formalidades que pudieran darle autenticidad, sería temible por las

penas que seguirían a su infracción. La cabeza del transgresor sería puesta a

precio, su casa sería arrasada y su descendencia declarada infame hasta la última

generación.‖ Mas semejante estado de cosas conducirá fatalmente a una guerra

con las naciones rivales.

El ―príncipe amigo de los hombres empleará, pues, el poder para sostener la

causa de la Humanidad y para imponer a todos la confraternidad universal en el

comercio‖. ―Tal es el único yugo que le está permitido imponer a sus vecinos.‖ Si

es preciso, será el rey de Francia quien extienda en el mundo está confraternidad.

Francia debe, en efecto, ―ser el árbitro del mundo para proporcionar el bienestar a

todos, lo mismo que a su pueblo; eliminar todo privilegio exclusivo y no dejar más

que los debidos a la naturaleza y el trabajo. Es ésta la única monarquía universal

qué no es un sueño‖. El rey de Francia tendrá que oponerse vigorosamente a

cada nación que no quiera entrar en la ―confraternidad‖ de los pueblos y ―mostrarle

en menos de un instante que una rata no es un elefante‖. Se comprende, sin

necesidad de decirlo, que ―el verdadero elefante es Francia‖. Hace falta no

equivocarse cuando el marqués dice, al pretender resumir su sistema en una sola

frase: ―La política extranjera se llama paz‖. El liberalismo de Mirabeau es, en

realidad, la voluntad de asegurar a la industria francesa por todos los medios,

comprendido el proteccionismo, la superioridad frente a sus rivales extranjeros. Y

una vez que esto se haya conseguido, Francia puede ofrecer, sin temor a las

potencias europeas, la elección entre la prohibición de sus mercancías o la

libertad económica. Francia deberá aprovechar la primera ocasión que se le

presente para hacer que las otras potencias le abran sus mercados, aun, si es

preciso, por la guerra. Una doctrina semejante, como pone de relieve Brocard, no

le distingue de los mercantilistas más que por su violencia. La contradicción entre

los principios expuestos por el marqués y las aplicaciones que de ellos hace es

evidente. Resumiendo: en El amigo de los hombres, el principio de la libertad de

comercio no es más que un hábil expediente destinado a lograr la apertura de los

mercados extranjeros, en lugar de ser una regla de conducta absoluta aplicable a

todas las circunstancias.


Mirabeau, después de su adhesión a la fisiocracia, transforma sensiblemente su

actitud y se suma a la doctrina fisiocrática de la paz, renunciando con ello

tácitamente al proyecto que había formulado en El amigo de los hombres. Su

Filosofía rural está penetrada de tal cosmopolitismo, que parece negar incluso la

existencia de la nación como tal. Su autor así lo pone de relieve, con la

exageración propia de su fogoso temperamento: ―No siendo antropófago, las

diferencias físicas entre las naciones me son inadvertidas... No me siento menos

pariente de un alemán o de un inglés que de un francés‖. Todas las declaraciones

de Mirabeau no son tan impetuosas. Cuando frena su verbo se conforman mejor al

espíritu fisiócrata. ―Un propietario cualquiera debe considerar su provincia como su

tierra, el Estado entero como su provincia y el mundo como su patria.‖ Según los

principios eternos del orden natural, los intereses de las naciones se armonizan.

Las naciones que intentan arruinar, a las otras acaban arruinándose a sí mismas.

Al tratar Inglaterra de disminuir el comercio francés, mengua el propio, y Francia,

quemando un puerto británico, quema sus propios almacenes. Son ciegas

pasiones las que llevan a un pueblo a luchar con sus vecinos. La riqueza de una

nación depende de la de las otras. Debe ser este principio el que inspire una

política clarividente. Las leyes económicas son universales e imperecederas; ―no

hay más que una producción y un consumo en el mundo‖. Quienquiera que no

observe estas leyes sentirá en sí mismo sus peligrosos resultados. ―Siempre que

se forjan cadenas para los vecinos nos encadenamos nosotros mismos.‖ La

economía política desemboca aquí en un resultado lógico irrefutable y, por tanto,

muy simple. La ciencia económica es compleja tan sólo ―para los que están

imbuidos de la totalidad o parte de los prejuicios por los que el interés particular,

disfrazado bajo la máscara del bien público, ha instituido, decorado y reducido a

ciencia una falsa política fundada en el arte de conseguir el provecho nacional en

perjuicio de las otras naciones, lo que supone y establece siempre la guerra sorda

de todos contra todos y el reino de la injusticia paliada bajo falsas apariencias‖.

Mirabeau, convertido en fisiócrata, condena severamente la política bélica. Las

guerras son ruinosas, menos a causa de las devastaciones y pérdidas directas

que por la disminución de la producción que entrañan. Compara a los

conquistadores con los jabalíes y concluye: ―El espíritu de conquista es

incompatible con el de gobierno.‖13

13




3.4. MERCIER DE LA RIVIERE, PIERRE-PAUL

(1720 - 1793)

Wikipedia establece que Mercier de la Riviere era un

tratadista político perteneciente al grupo de los fisiócratas

franceses (1720-93). Es uno de los exponentes de la

doctrina en sus aspectos políticos, y su libro L'ordre

naturel et essentiel des sociétés politiques (2 vols. 1767)

resulta una extraña mezcla de despotismo político y libertad económica. Desarrolló

las ideas fundamentales de Quesnay, pero para él la unidad se encarnaba en el

soberano que debía ser un monarca absoluto que ejerciera el poder legislativo y el

ejecutivo, y habla de la nación como si fuese una comunidad de terratenientes

"cuya riqueza no puede ser alterada sin pérdida para la nación" y de los

trabajadores como "la población que no tiene vínculos con la patria". Sus otras

obras más conocidas son L'intérét général de l'état (1770) ; Essai sur les maximes

et les lois fundamentales de la monarchie frangaise (1789), y Palladium de la

constitution politique (1790).14

Pantoja (1998) establece que de todos los fisiócratas, Mercier de la Riviére es el

que más ha insistido sobre la idea del interés común que une a los pueblos. No

creía que siempre se pudiera exportar sin importar. En última instancia, una nación

no puede ganar nada queriendo siempre vender a los extranjeros sin comprarles.

La política que trata de enriquecer o engrandecer a una nación a expensas de las

otras es falsa; conduce a guerras perjudiciales para el Estado y la economía

nacional. En el sistema fisiócrata —recuerda Mercier de la Riviére— no cabe

basar la prosperidad de una nación sobre la ruina de las otras. El principio básico

de los economistas, precisa nuestro autor, se funda en que el bienestar del

individuo es consustancial con el de la propia especie humana. Radica en el

propio orden inmutable de la Naturaleza que todos los hombres deban ser útiles

los unos para los otros. La fraternidad de los pueblos está, no sólo dentro del

orden de la Naturaleza, sino en los propios designios de la Providencia. ―De

acuerdo con el orden natural, el bienestar particular de cada nación es causa del

acrecentamiento del bienestar general de las otras naciones; para aprovecharse

de éste no tienen otra cosa que hacer que no contrariar esta realidad; no se debe

poner obstáculos a la libertad, que debe aproximarlos, unirlos, y no hacer de ellos

más que una sola sociedad.‖ El horizonte del economista no puede estar limitado

por las fronteras nacionales: fronteras inexistentes en la Naturaleza.

14

Wikipedia, E. L. (5 de Abril de 2006). Wikipedia. Recuperado el 9 de Marzo de 2013, de Wikipedia:

http://es.wikipedia.org/wiki/Tratadista%C7%A5_Perrie_Paul


Ve Mercier de la Riviere en cada nación una provincia del gran reino de la

naturaleza y en todos los pueblos europeos una sola y misma sociedad. ―El orden

natural lleva a la unidad de todas las sociedades particulares.‖ ―El economista

abarca a todas las naciones civilizadas; las considera como miembros de una sola

y única familia; las ve todas unidas naturalmente por lazos de una utilidad

recíproca; en consecuencia, la paz es el único estado que conviene a su interés

común; interés común que, para ellas, como para el simple particular, consiste en

la seguridad de sus derechos de propiedad, y en la libertad de ejercerlos; debe ser

la base de su política y debe inspirar todos sus tratados, bien entendido que, sin

él, sin su garantía, es imposible hacer que los tratados sean duraderos, ni darles

solidez‖. Todas las naciones tienen igual interés en evitar la guerra, estado

violento y peligroso para todos los beligerantes. Deben vivir todas ellas en el

estado natural: la paz. Mercier de la Riviére se lamenta ―de las frecuentes y

funestas crisis que por la bárbara manía de conquista‖ sufren las naciones. Un

Estado que trata de oprimir a los otros es enemigo común de todas las naciones.

Estas se encuentran, pues, ―en la necesidad de reunirse para formar una fuerza

común capaz de garantizar a cada una de ellas sus derechos de propiedad‖. Los

hombres han descubierto, desde hace mucho tiempo, la fraternidad de las

naciones; pero no la han visto ni en su verdadera fuente, ni en sus relaciones

esenciales. De nación a nación, la Naturaleza ha establecido los mismos deberes

y los mismos derechos que de individuo a individuo. Entre éstos no se conciben

derechos sin deberes, y aquel que exige el respeto de sus bienes no puede pedirlo

más que en virtud de la obligación en que se encuentra de respetar la propiedad

de los otros. ―Una nación sólo puede establecer sólidamente sus derechos de

propiedad y su libertad si los funda en el deber que se impone, por su parte, de

respetar y no atentar jamás los derechos de propiedad y de libertad de los otros

pueblos.‖ El orden esencial de las sociedades nos indica la política que conduce a

la prosperidad: respetar la propiedad y la libertad de las otras naciones.

La libertad del comercio exterior e interior proviene del derecho de propiedad. Este

derecho permite a cada particular y a cada nación vender y comprar por doquier,

libremente, en las condiciones más favorables. Sobre este supuesto, ninguna

querella ni guerra comercial debería presentarse entre las naciones. Esta política

de libertad no exige la reciprocidad. Una sola nación puede adoptar una política

inspirada en el orden natural. Incluso si los otros Estados rehúsan seguirla y se

oponen con represalias económicas, le sería ventajoso no abandonar el sistema

de libertad comercial. Del hecho de que una nación deje totalmente libre su

comercio interior no se sigue que sea condición precisa que lo instaure en el

exterior. No es imposible suprimir la guerra. Una organización política o

internacional parece incluso superflua para asegurar la paz general. ―Una

confederación general es el estado natural de Europa.‖


Esta ―confederación natural y necesaria‖ existe, pese a la mala voluntad o

ignorancia de los soberanos. ―Una confederación general de todas las potencias

de Europa no es, por tanto, una quimera como tanta gente se imagina; está de tal

modo en el orden natural que se la debe suponer como realizada o, mejor dicho,

como existente sin necesidad de que se manifieste en ninguna convención

expresa a este respecto‖. ¿Puede esta confederación ser eficaz en la vida

internacional? La respuesta de Mercier de la Riviére es completamente afirmativa:

―Sí, si en la confederación se recordase que todos los pueblos no forman más que

una misma sociedad general; sí, si después de esta primera verdad se

examinasen de buena fe los derechos esenciales que cada uno debe

invariablemente gozar en esta misma sociedad y se evitase, con cuidado, el

perjudicar estos derechos; sí, si los tratados no fuesen más que expresión de este

orden natural, fiel e inmutable, del que no nos podemos evadir sin ser injustos, y

todas las naciones considerasen como ventajoso acceder a estos mismos

tratados; de esta forma la confederación llegaría a ser natural y necesariamente

general.‖15

15




CAPITULO IV

“EL PAPEL DE LA FISIOCRACIA EN

NUESTROS DÍAS: UNA REFLEXIÓN

SOBRE EL ANÁLISIS ECONÓMICO DE

LOS RECURSOS NATURALES Y EL

MEDIO AMBIENTE.”


4.1. EL ABANDONO DEL PARADIGMA FISIOCRÁTICO: LA NOCIÓN

ABSTRACTA DE PRODUCCIÓN Y LA PRIMACÍA DEL VALOR DE

CAMBIO.

Torreiro (2004) establece que con la llegada de los economistas clásicos se

produjo un giro decisivo en la orientación del análisis económico con respecto al

análisis desarrollado por los fisiocráticos. Con posterioridad, la aparición de la

economía neoclásica agrandó todavía más la brecha existente entre el moderno

análisis económico y el antiguo enfoque fisiocrático. La esencia de este cambio

podría resumirse del siguiente modo: se produce el abandono del enfoque físico

de lo económico y se sustituye por un enfoque de carácter pecuniario, que toma

como referente los valores de cambio de las mercancías. Con la aparición de la

figura emblemática de Adam Smith, la recién nacida ciencia económica mantuvo

todavía como punto central de su análisis el papel que desarrolla la creación de un

excedente económico para garantizar la acumulación de capital y el crecimiento

económico. Sin embargo, la visión clásica de la actividad económica difería

notablemente de la visión propia de la escuela fisiocrática. Los economistas

clásicos llegaron a la conclusión de que no sólo la agricultura es capaz de generar

un excedente económico. Para los clásicos, la actividad manufacturera también

podía generar excedente, aunque este excedente no tuviese una naturaleza física.

Esta nueva consideración del papel de las actividades no agrícolas en la creación

de riqueza tiene su base en la nueva teoría del valor propuesta por los clásicos.

Para Adam Smith, el valor de un bien tangible estaba directamente relacionado

con la remuneración de todos los factores productivos (trabajo, tierra y capital) que

han sido empleados en su producción. En términos agregados, el objetivo de

crecimiento económico se alcanzaría, en primer lugar, facilitando la

especialización en el trabajo y el incremento de la productividad mediante el

ensanchamiento de los mercados y, en segundo lugar, destinando el producto

neto (excedente) a la acumulación de capital, estimulando de este modo el

desarrollo del conjunto de actividades productivas. La causa de este cambio de

perspectiva en el tratamiento de la cuestión de la creación de excedente y del

crecimiento económico hay que buscarla en la constatación de un hecho que

chocaba de frente con la forma de razonar mantenida por los pensadores

fisiócratas: la aparición de forma sostenida de plusvalías monetarias sin necesidad

de que estuvieran respaldadas por la creación de un excedente físico. Tal y como

hemos dicho en el apartado anterior, la fisiocracia consideraba el mundo de los

valores monetarios como un mero reflejo del mundo físico, siendo la única causa

posible de aparición de un excedente monetario la previa existencia de un

excedente físico. La constatación de la inexactitud de esta afirmación significó el

comienzo del rechazo a las argumentaciones materiales de los fisiócratas,

trasladándose el análisis económico desde un nivel físico a un nivel monetario.


Ese proceso de translación del análisis económico desde el plano físico a un plano

puramente monetario culminó con la llegada de la economía neoclásica

tradicional. Aunque para Adam Smith el valor de un bien no tenía por qué coincidir

necesariamente con su precio de mercado, para la escuela neoclásica el valor de

mercado, así como el funcionamiento del mercado como mecanismo de

asignación de recursos, se convirtió en el eje fundamental de su análisis. Para los

economistas neoclásicos, el sistema económico se ajusta automáticamente,

siendo el pleno empleo de los recursos la situación normal de equilibrio. De este

modo se derrumba definitivamente la argumentación fisiocrática relativa a la

necesidad de una sociedad con una importante componente agraria como única

fuente capaz de aportar excedente físico y, por lo tanto, riqueza. Se abre la puerta

a la justificación de un capitalismo fuertemente centrado en actividades

mercantiles e industriales como principales fuentes generadoras de riqueza. El

nuevo paradigma, la nueva ortodoxia basada en la primacía de los valores de

cambio, dotó a la economía de vida propia: surge el universo de ―lo económico‖.

Este universo de los valores de cambio funcionará con sus propias leyes y aplicará

sus propias metodologías; unas leyes y unas metodologías susceptibles de ser

analizadas por medio de la axiomática y de las técnicas de optimización propias

del análisis matemático.16

4.2. SIGNIFICACIÓN ACTUAL DE LA FISIOCRACIA EN LA VISIÓN

ECONÓMICA DEL MEDIO NATURAL.

El mismo autor antes citado señala que en la actualidad podemos afirmar que

conviven dos visiones en el moderno tratamiento económico de las cuestiones

relacionadas con el medio natural. La primera de ellas es la llamada Economía de

los Recursos Naturales y Ambientales, que se nutre principalmente de la tradición

y de la metodología neoclásica. Por su parte, la Economía Ecológica defiende una

visión propia del análisis económico más distante en sus métodos y objetivos del

paradigma neoclásico tradicional. En este apartado seguiremos la pista de

posibles influencias de origen fisiocrático en el actual tratamiento económico de

cuestiones relacionadas con el medio natural.

16

Torreiro, M. D. (2004). El Papel de la Fisiocracia en Nuestros Días: Una Reflexión sobre el Analisis Económico de los Recursos Naturales y el Medio Ambiente. Revista Galega de Economía, vol. 13, núm. , 4-6.


4.3. LA ECONOMÍA DE LOS RECURSOS NATURALES Y AMBIENTALES.

El mismo autor antes citado señala que la mención expresa de Quesnay a los

excesivos gastos relacionados con litigios legales como posible causa de un

funcionamiento ineficiente del mecanismo económico descrito en el Tableau

économique establece una clara vinculación con los más recientes análisis sobre

el papel que desarrollan los costes de transacción (en este caso, los costes de

cumplimiento) como mecanismo distorsionador en la economía; autores recientes

han demostrado en estudios hasta qué punto los resultados eficientes en la

solución de problemas de asignación de recursos se ven condicionados tanto por

el establecimiento de una delimitación inicial de derechos como por la presencia o

por la ausencia de costes de transacción positivos. La tarea de definición de

derechos de propiedad se puede interpretar como el proceso de establecimiento

de una estructura institucional apropiada, donde se clarifique quién, dentro de una

determinada sociedad, va a tener el derecho a apropiarse de las rentas del

recurso. Sin duda, la correcta definición de derechos y titularidad de las rentas, y

muy especialmente la preocupación por la presencia o no de costes de

transacción en el sistema, eran elementos recogidos ya en los estudios

económicos de la escuela fisiocrática.

Siguiendo con los puntos de unión entre los análisis de la Economía de los

Recursos Naturales y Ambientales y los análisis fisiocráticos, cabe señalar

también que hoy en día, en el ámbito de la Economía de los Recursos Naturales y

Ambientales, muchas de las recetas económicas propuestas como solución a los

problemas asignación ineficiente de recursos naturales y ambientales adoptan la

forma de impuestos correctores. Tal y como hemos visto anteriormente, los

fisiócratas han tenido un papel fundamental en el desarrollo de los estudios de

inciden capaz de crear incentivos correctores. Por último, para finalizar este

apartado refiriéndonos a las diferencias existentes entre las visiones fisiocrática y

la visión moderna de la Economía de los Recursos Naturales y Ambientales. Tal y

como hemos señalado en párrafos anteriores, el análisis económico propio de la

Economía de los Recursos Naturales y Ambientales se enmarca dentro del

paradigma neoclásico, con lo cual dirigirá su atención principalmente a la

resolución de problemas de asignación eficiente de recursos (y no de crecimiento

sostenible a largo plazo) y al empleo de los valores monetarios como herramienta

fundamental de análisis. Atendiendo al marco histórico y social en el que se

desarrolló la fisiocracia y al grado de evolución del pensamiento económico en la

época, resulta difícil de imaginar a los pensadores fisiócratas formulando en

términos explícitos un tema tan complejo como la evaluación y corrección de

externalidades, lo que sí hace en la actualidad la Economía de los Recursos

Naturales y Ambientales. Asimismo, el análisis de la relevancia de los aspectos

físicos y biológicos asociados a la actividad económica y la sustentabilidad de las


actividades productivas (capacidad para reproducir los inputs empleados en el

proceso productivo) medida en términos físicos se encuentra por regla general

fuera del ámbito de estudio directo de la Economía de los Recursos Naturales y

Ambientales. Como veremos a continuación, será la Economía Ambiental la que

recoja el testigo de los precursores fisiócratas en esta materia.

4.4. ECONOMÍA ECOLÓGICA:

El mismo autor antes citado señala que la capacidad de generar riqueza queda

ligada en los análisis propios de la Economía Ecológica, igual que sucedía en los

análisis fisiocráticos, a la capacidad para reponer de manera sostenible en el

tiempo las condiciones de partida del capital natural en términos físicos. En este

sentido, podemos afirmar que, tras un paréntesis de más de dos siglos, el nivel

físico-material de la actividad productiva puja nuevamente por volver a la primera

plana del análisis económico. Por otro lado, la principal diferencia con los análisis

fisiocráticos la encontramos en el hecho de que los más que evidentes avances en

las Ciencias de la Naturaleza y los nuevos conocimientos de Termodinámica, así

como el abandono del estudio de la circulación de la renta dentro de la rígida

estructura social y de división clases propia de la época fisiocrática, permiten a la

Economía Ecológica afrontar con nuevas y potentes herramientas la tarea iniciada

por los propios fisiócratas de analizar con precisión las interdependencias de la

estructura productiva con el medio natural.


CAPITULO V

“IMPLICACIONES DE LA ESCUELA

FISIÓCRATA EN LA EDUCACIÓN DEL

XVIII”


Larroyo (1960) establece que Turgot llega a pedir un órgano político, un Consejo

de Instrucción Pública, que se ocupe de organizar una enseñanza cívica y

nacional. En sus memorias dice, entre otras cosas de interés: ―El estudio de los

deberes de los ciudadanos debe ser el fundamento de todos los otros estudios.

Hay escuelas para formar geómetras, físicos, pintores. No las hay para formar

ciudadanos‖. Como se advierte, estos y otros filósofos del siglo XVIII conceden

grande importancia a los problemas de la educación, sobre todo en sus aspectos

políticos y sociales. La más acabada expresión de la doctrina que se iba

generando, la formula Diderot, en una obra llamada ―Plan de una Universidad

rusa‖, que había redactado por encargo de Catalina II. La educación es

imprescindible al pueblo. Desde el primer ministro hasta el último campesino

deben poseer las luces de la instrucción elemental. Por ello, la escuela debe ser

pública y gratuita. Las personas encargadas de impartir la enseñanza han de ser

muy bien remuneradas. En contra de Rousseau, Diderot conserva la fe en la

ciencia y la civilización. Hay más: se pronuncia a favor de la enseñanza técnica,

convirtiéndose así en verdadero precursor de esta orientación en Francia.

Claramente se muestra que Turgot promulgaba una educación que se adaptara a

los ideales que exigía el modelo económico fisiócrata; una educación ―Técnica‖

que estuviera al alcance de todos, y que además formara ciudadanos que se

esforzaran por vivir en sociedad como verdaderos ciudadanos no como se habían

formado anteriormente en el individualismo entre otros vicios sociales.

Los fisiócratas necesitaban gente iluminada por las luces de la razón que

imperaban en el siglo XVIII, no necesitaban gente ignorante; pero tampoco

necesitaban personas versadas en la ciencias, si no mas bien se imponía de

manera preponderante un individuo con educación técnica que se adaptara a los

ideales agrarios del modelo económico en esa sociedad.17

17 Larroyo, F. (1960). La Escuela Popular Europea en el Siglo XIII. En F. Larroyo, Historia General de la Pedagogía , Tratamiento Sitemático de Panamérica. (págs. 417-418). Mexico: PORRUA, S.A.


CONCLUSIONES

Al realizar esta investigación bibliográfica llegamos a comprender que cada

capitulo que tratamos resulta de suma importancia para el conocimiento,

entendimiento y metodología para poder estudiar una de las tantas maneras que

fueron surgiendo en cada época para combatir las transformaciones de la

economía. De manera general concluimos lo siguiente:

La Escuela Fisiócrata es una escuela que surge en oposición al

mercantilismo y a los impuestos excesivos de los gobiernos de esa

época buscando una solución mediante el orden natural de las cosas, “ la

agricultura”.

Es una corriente que a pesar que surgió como oposición al gobierno, no

busca la igualdad si no más bien estructura clases sociales y

políticas diferenciadas por la capacidad de producción.

Los miembros que integran basan sus propuestas en la rotación de las

rentas entre los miembros del sistema económico basándose en que

no podría existir ningún estancamiento.

El comercio exterior para los Fisiócratas es considerado como algo

innecesario ya que puede producir que las rentas que se producen se

queden fuera del territorio en donde se desarrollaron inicialmente.

Una crítica fuerte contra lo que esta corriente de pensamiento planteaba era

que el comercio y la industria no producían valor; lo cual llevo a su

refutación y desplazamiento posteriormente.

Cabe señalar que esta fue la primera corriente de pensamiento que se llego

a llamar ―Escuela‖ y fue precursora de los movimientos económicos y

distribución capital que hoy conocemos en otros modelos económicos.

Los fisiócratas en el ámbito educativo sostienen que para que la sociedad

funcione no necesitan gente ignorante, pero tampoco necesitan gente muy

letrada sino que más bien necesitan un individuo técnico que haga producir

la tierra.


RECOMENDACIONES

En el recorrido realizado en esta investigación bibliográfica como grupo nos sirvió

de tal manera que factiblemente con lo aprendido recomendamos lo siguiente:

Comprender el valor que tiene la agricultura para producir riqueza, lo que

nos ayudara a valorar los recursos naturales.

Tratar como país de apostarle a nuestra tierra, pues ella alimento a

nuestros antepasados y contribuyo a generar riqueza; debemos cuidarla y

cultivarla en lugar de destruirla e ignorarla.

Investigar como influyen los modelos o corrientes de pensamiento

económicos en la concepción que tiene la sociedad de educación y que tipo

de individuo es el que más se adecua a prosperar en esta.

Destacar la importancia de relacionar lo económico con lo educativo pues

solo así se lograra comprender las deficiencias que presenta la educación y

como superarlas.

Hay que cultivar la organización investigativa y el hábito de la lectura pues

es el único camino que nos conducirá a conocer de mejor manera los

hechos y permitirá ejercitar nuestro habito investigativo lo cual mejorara

nuestra calidad profesional.


BIBLIOGRAFÍA

Libros:

Larroyo, F. (1960). La Escuela Popular Europea en el Siglo XIII. En F. Larroyo, Historia General de la Pedagogía , Tratamiento Sitemático de Panamérica. (págs. 417-418). Mexico: PORRUA, S.A.

Lopez, M. V. (2009). Los Fisiócratas. En M. V. Lopez, Ensayos sobre El Pensamiento Económico (pág. 64). Mexico: Cuerpo Académico “Derecho, Estado y Sociedad Democrática”.

Pantoja, G. G. (1998). Los Fisiocratas. En G. G. Pantoja, História del Pensamiento Ecónomico (págs. 82-180). Mexico: Instituto de Investigaciones Bibliográficas, UNAM.

Pedro, U. (1999). La Fisiocracia. En U. Pedro, História del Pensamiento Económico (págs. 31-37). Mexico: Brancia, S.A de C.V.

Sieveking, H. (2000). Los Fisiócratas. En H. Sieveking, História de la Economía, desde el Siglo XIII hasta la actualidad (pág. 46). Madrid: Samparia, S.A de C.V.

Silberner, E. (1954). La Paz Permanente de los Fisiocratas. En E. Silberner, La Guerra en El Pensaminto Económico (págs. 74-112). Madrid: Letrae.

Resvistas:

Torreiro, M. D. (2004). El Papel de la Fisiocracia en Nuestros Días: Una Reflexión sobre el Analisis Económico de los Recursos Naturales y el Medio Ambiente. Revista Galega de Economía, vol. 13, núm. , 4-6.

Sitiología Web:

Wikipedia, E. L. (5 de Abril de 2006). Wikipedia. Recuperado el 9 de Marzo de 2013, de Wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Fisiocracia

Wikipedia, E. L. (5 de Abril de 2006). Wikipedia. Recuperado el 9 de Marzo de

2013, de Wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Quesnay


2013, de Wikipedia:

http://es.wikipedia.org/wiki/Anne_Robert_Jacques_Turgot,_bar%C3%B3n_de

_Laune



2013, de Wikipedia:

http://es.wikipedia.org/wiki/Tratadista%C7%A5_Perrie_Paul


2013, de Wikipedia:

http://es.wikipedia.org/wiki/Honor%C3%A9_Gabriel_Riquetti


Anexos


CUADRO EVALUATIVO DEL TRABAJO REALIZADO POR LAS PERSONAS

QUE CONFORMAN EL GRUPO DE INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA SOBRE

“LOS FISIÓCRATAS”.

NOMBRE DEL ESTUDIANTE CONTENIDO QUE LE CORRESPONDE

DESARROLLAR ACORDE AL ÍNDICE

TENTATIVO

Carranza Paniagua, María Eugenia

CP11002

Realizó búsqueda de bibliografía con

respecto al tema de los fisiócratas.

Elaboró fichas bibliográficas.

Seleccionó temas para índice tentativo.

Realizó los objetivos de la investigación

bibliográfica.

Trabajo en la elaboración del capitulo

dos de la investigación: “La Escuela

Fisiócrata”.

Díaz Rodríguez, María Josefina

DR11028






uno de la investigación: “Antecedentes

de la escuela Fisiócrata”.

Escobar Vázquez, Néstor Edgardo

EV11006





Hernández Martínez, Johana

Beatriz HM11028






tres de la investigación: “Principales

Exponentes de la Escuela Fisiócrata”.

Trabajó en la elaboración del capitulo

cuatro de la investigación: “El Papel de

la Fisiocracia en Nuestros Días: Una

Reflexión sobre el Análisis

Económico de los Recursos

Naturales y El Medio Ambiente.”

Realizo el índice del reporte de la

investigación.

Morales Catalán, Reina del Carmen

MC11061






uno de la investigación: “Antecedentes

de la escuela Fisiócrata”.


cuatro de la investigación: “El Papel de

la Fisiocracia en Nuestros Días: Una

Reflexión sobre el Análisis

Económico de los Recursos

Naturales y El Medio Ambiente.”

Elaboró las recomendaciones de la

investigación.


Morales Escobar, Norma

Guadalupe ME10026






tres de la investigación: “Principales

Exponentes de la Escuela Fisiócrata”.

Elaboró Cuadro Evaluativo del grupo de

trabajo.

Ortiz Rodríguez, José Raúl

OR09021




Pleitez Herrera, Miguel Ángel

PH11003





Elaboró la introducción de la

investigación.


dos de la investigación: “La Escuela

Fisiócrata”.


cinco de la investigación:

“Implicaciones de la Escuela

Fisiócrata en la Educación del siglo

XVIII”

Elaboro las conclusiones de la

investigación bibliográfica.

trabajo completo los fisiócratas

Documents