test cognitivos sector - icono...efectivo. el proyecto consiste en la realización de test...
TRANSCRIPT
Resultados del proyecto de test-cognitivo para conocer el estado de la innovación en el sector público español:
Sector Salud y Enseñanza Superior
Septiembre 2014
Índice
1 PRESENTACIÓN DEL TRABAJO .................................................................................1
2 RECOGIDA DE INFORMACIÓN: PLAZOS Y METODOLOGÍA ........................................2
2.1 SELECCIÓN DE LA MUESTRA ................................................................................... 2
2.2 DESARROLLO DE LAS ENTREVISTAS ........................................................................ 3
3 PRINCIPALES RESPUESTAS OBTENIDAS ....................................................................5
3.1 SECCIÓN A. INFORMACIÓN GENERAL ..................................................................... 5
3.2 SECCIÓN B. TIPOLOGÍAS DE INNOVACIÓN. ............................................................ 8
3.2.1 Innovaciones de Proceso ............................................................................... 10
3.2.2 Innovaciones de Bienes y Servicios ............................................................... 15
3.3 SECCIÓN C. INVERSIÓN EN INNOVACIÓN ............................................................. 23
3.4 SECCIÓN D. IMPULSORES Y ESTRATEGIAS PARA LA INNOVACIÓN ....................... 33
4 CONCLUSIONES GENERALES: ................................................................................. 54
ANEXO: CUESTIONARIO ............................................................................................... 62
1
1 PRESENTACIÓN DEL TRABAJO
Existe un creciente interés general en la innovación en el sector público, no solo porque
el sector público sea un sector determinante en la economía, sino también porque la
innovación proporciona oportunidades para la mejora tanto de los servicios (públicos y
privados) como de los procesos.
En este sentido, desde la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo
Económicos) se ha impulsado un proyecto a nivel internacional cuyo objetivo es el de
entender cómo se produce la innovación en el sector público, así como el de detectar
los tipos de innovación que tienen lugar y los factores que la fomentan y le dan soporte
efectivo. El proyecto consiste en la realización de test cognitivos1 a personas que
trabajen en instituciones de distintos sectores dentro del ámbito público, para poder
tener una aproximación sobre cuál es el conocimiento que se tiene de la innovación en
el conjunto de este sector.
Durante 2013 la FECYT participó en la primera fase del proyecto, cuando se realizaron
entrevistas a ocho personas de distintos ámbitos del sector público estatal (Defensa,
Industria, Agricultura y Medioambiente).
En vistas del éxito obtenido con esta primera fase y de la buena respuesta y
colaboración de los entrevistados, se decidió seguir con el proyecto. Así, en esta
segunda fase, se ha realizado un análisis más exhaustivo tanto a nivel sectorial, ya que
las entrevistas se han centrado en los sectores de enseñanza superior (universidades
públicas) y salud (hospitales públicos), como a nivel territorial, ampliando el ámbito de
realización de las entrevistas al sector público autonómico y local, con el objetivo de que
las conclusiones tengan mejor representatividad.
El informe presenta los principales resultados de esta segunda fase del proyecto (para el
que se han realizado 21 entrevistas): Primero se detalla la metodología seguida a la hora
de seleccionar las instituciones a entrevistar y de llevar a cabo las entrevistas,
seguidamente se realiza un análisis de las respuestas recibidas en las preguntas del
cuestionario y finalmente se apuntan las principales conclusiones. En el anexo se
muestra el cuestionario utilizado.
1 Entrevistas presenciales con preguntas abiertas sobre innovación, siguiendo un cuestionario elaborado y
estructurado con el objetivo de detectar el conocimiento que tiene el entrevistado sobre la materia.
2
2 RECOGIDA DE INFORMACIÓN: PLAZOS Y METODOLOGÍA
2.1 SELECCIÓN DE LA MUESTRA
En este apartado se especifica la metodología seguida para seleccionar a las
instituciones donde se realizan las entrevistas así como el criterio seguido a la hora de
seleccionar a la persona a entrevistar dentro de cada institución.
Para la selección de las instituciones se pretende que la muestra esté homogéneamente
repartida tanto por distintos tamaños de comunidades autónomas como por distintos
tamaños de instituciones. Así, se han dividido en tres categorías a las comunidades
autónomas según su número de habitantes, a los hospitales según su número de camas
y a las universidades según su número de alumnos matriculados.
Inicialmente se planificaron 30 entrevistas (15 en cada sector), y finalmente se han
entrevistado a 9 personas de hospitales y a 12 de universidades. Su distribución por
tamaño de comunidad autónoma y tamaño de institución se detalla en las tablas 1 y 2,
donde se compara con la proporción existente para el total del territorio nacional.
Tabla nº 1. Tipología de hospitales públicos en el total español y en la muestra
Total Hospitales Públicos Muestra
Tamaño CCAA (nº habitantes) Nº Hospitales % sobre el total Nº Hospitales % sobre el total
> 4.000.000 209 46,7 6 66,7
1.500.000 < X < 4.000.000 142 31,7 1 11,1
< 1.500.000 97 21,7 2 22,2
Total 448 100 9 100
Nº camas Nº Hospitales % sobre el total Nº Hospitales % sobre el total
> 1.000 377 84,2 3 33,3
500 < X < 1.000 50 11,2 2 22,2
< 500 21 4,7 4 44,4
Total 448 100 9 100
3
Tabla nº 2. Tipología de universidades públicas en el total español y en la muestra
Total Universidades Públicas Muestra
Tamaño CCAA (nº habitantes) Nº Universidades % sobre el total Nº Universidades % sobre el total
> 4.000.000 27 57,4 8 66,7
1.500.000 < X < 4.000.000 11 23,4 2 16,7
< 1.500.000 9 19,1 2 16,7
Total 47 100 12 100
Nº alumnos matriculados Nº Universidades % sobre el total Nº Universidades % sobre el total
> 30.000 13 27,7 3 25,0
15.000 < X < 30.000 18 38,3 4 33,3
< 15.000 16 34,0 5 41,7
Total 47 100 12 100
Para seleccionar a la persona a entrevistar dentro de cada institución se consultan las
bases de datos de contactos existentes en FECYT y utilizados para otros proyectos. Una
vez establecida la comunicación con la institución, se identifica a la persona a la que se
le realizará la entrevista2.
La identificación de los hospitales se ha realizado con la información del Catálogo
Nacional de Hospitales (CNH)3 de 2013, editado por el Ministerio de Sanidad, Servicios
Sociales e Igualdad, y la de universidades con el Avance de la Estadística de estudiantes
universitarios curso 2012-2013 del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte.
Para determinar el número de población de las comunidades autónomas se han
consultado los datos de demografía y población del Instituto Nacional de Estadística.
2.2 DESARROLLO DE LAS ENTREVISTAS
La realización de entrevistas de la segunda fase del proyecto sobre innovación en el
sector público ha tenido lugar en el período comprendido entre los días 24 de enero y
11 de marzo.
Las visitas se han desarrollado por personal especializado y con experiencia en esta
metodología de entrevistas de la empresa IPD (Investigación, Planificación y Desarrollo).
2 Los perfiles y niveles de responsabilidad de las personas seleccionadas varían entre las instituciones,
intentando tener un amplio abanico de perfiles para disponer de mayor riqueza en las respuestas. 3 El catálogo nacional de hospitales (CNH) permite determinar tanto la titularidad del mismo (público o
privado) así como su tamaño según número de camas.
4
Éstas se han desarrollado en los lugares de trabajo de los informantes. A través de un
cuestionario estructurado, con una parte de preguntas abiertas y otra de preguntas
cerradas, se ha entrevistado de forma presencial a un total de 21 representantes, 12 de
ellos pertenecen al ámbito de la educación superior y 9 al ámbito sanitario.
En primer lugar, los entrevistadores han realizado una breve presentación sobre del
objetivo de la entrevista, informando sobre el secreto estadístico y el carácter
confidencial de la misma. Tras la presentación, se ha entregado al encuestado un guión
sobre la entrevista, con objeto de facilitar su desarrollo.
Aunque el grado de implicación ha variado dependiendo, sobre todo, del conocimiento
sobre el tema a tratar, la colaboración por parte de las personas entrevistadas ha sido
muy buena, igual que ocurrió en la primera fase. El tiempo medio de entrevista ha
estado en torno a los 70 minutos.
5
3 PRINCIPALES RESPUESTAS OBTENIDAS
En el presente capítulo se analizan las respuestas obtenidas en los distintos apartados
del cuestionario.
3.1 SECCIÓN A. INFORMACIÓN GENERAL
Con anterioridad a las preguntas que componen este bloque, se ha recogido
información básica sobre las características de las personas encuestadas; en concreto,
edad aproximada, sexo y responsabilidad/posición en el puesto de trabajo,
obteniéndose los siguientes resultados:
• La edad media de los encuestados es de, aproximadamente, 48 años, aunque
hay que destacar que las edades se encuentran comprendidas en un intervalo
muy amplio, desde 30 hasta 62 años.
• Respecto al sexo no se observan diferencias, siendo ligeramente superior el
número de mujeres (52,4%, frente al 47,6% de los hombres). Analizando de
forma conjunta la edad y el sexo y agrupando las edades en dos grupos
(“menores de 50 años” y “50 años o más”), como se puede observar en la
siguiente tabla, el número de mujeres es mayor en el grupo edad de menores de
50 años (63,6%, frente al 36,4% de hombres), mientras que el número de
hombres es mayor en el grupo de edad de 50 años o más (60,0%, frente al 40,0%
de mujeres).
Tabla nº 3. Número de encuestados según sexo y edad
Grupos de edad Hombre Mujer
Recuento Porcentaje Recuento Porcentaje
- Menos de 50 años 4 36,4% 7 63,6%
- 50 años o más 6 60,0% 4 40,0%
Total 10 47,6% 11 52,4%
• Todas las personas entrevistadas ocupan puestos de responsabilidad dentro de
los organismos.
6
En este primer bloque se han realizado una serie de preguntas de información general,
solicitando información sobre el tiempo que el encuestado ha sido responsable de la
entidad, desde cuándo existe ésta, área geográfica en la que la agencia es responsable
de actividades y número de empleados. Esta información se analiza a continuación.
� A.1. ¿Durante cuánto tiempo ha sido el responsable de la agencia?
Como se puede observar en la siguiente tabla, más de la mitad de las personas
encuestadas han sido responsables de la agencia durante un periodo largo de tiempo;
en concreto, 12 de ellas han indicado que han sido responsables durante 4 años o más
(57,1% de los entrevistados). Desciende considerablemente el número de individuos
que han sido responsables durante un período comprendido entre 2 años y menos de
4 años (4 encuestados han indicado esta duración), entre 6 meses y menos de 1 año (3
personas) y menos de 6 meses (2 personas).
Tabla nº 4. ¿Durante cuánto tiempo ha sido el responsable de la agencia?
Tiempo Recuento Porcentaje
- Menos de 6 meses 2 9,5%
- De 6 meses a menos de 1 año 3 14,3%
- De 1 año a menos de 2 años 0 0,0%
- De 2 años a menos de 4 años 4 19,0%
- 4 años o más 12 57,1%
Total 21 100,0%
� A.2. ¿Cuánto tiempo hace que existe su agencia?
En relación al tiempo que hace que existe la entidad, la mayoría de ellas tienen una larga
trayectoria. Un total de 18 de las 21 agencias pertenecientes a la muestra encuestada
tienen actividad desde hace 10 años o más (lo que supone el 85,7%).
Las 3 restantes son relativamente nuevas, tan sólo un encuestado indica que existe
desde un tiempo comprendido entre 1 año y menos de 5 años, y dos de ellos indican que
existen desde hace un tiempo comprendido entre 5 años y menos de 10 años.
Cabe destacar que ninguna de las entidades encuestadas existen desde hace menos de 1
año.
Los resultados que acabamos de describir se pueden observar en el siguiente gráfico.
7
Gráfico nº 1. ¿Cuánto tiempo hace que existe su agencia?
� A.3. Es su agencia responsable de actividades en:
Como se puede apreciar en el siguiente gráfico, atendiendo al área donde los
organismos son responsables de actividades, no se observan diferencias importantes.
Un total de 8 entidades indican que tienen responsabilidad a nivel local (lo que supone
el 38,1%), igualándose esta cifra en aquellas que tienen responsabilidad a nivel
autonómico. Esta cantidad desciende ligeramente a 5 (23,8%) para el número de
entidades que son responsables de actividades a nivel estatal.
Gráfico nº 2. Es su agencia responsable de actividades en:
Si tenemos en cuenta el ámbito en el que desarrollan la actividad los organismos, se
obtiene que la mayoría de los que tienen actividad en el área de la salud, tienen
responsabilidad local. Sin embargo, la mayoría de aquellos que se dedican al área de la
Educación Superior, tienen responsabilidad autonómica.
0
12
18
Menos de 1 año
De 1 año a menos de 5 años
De 5 años a menos de 10 años
10 años o más
8
8
5
Local
CCAA
Estatal
8
Tabla nº 5. Responsabilidad de actividades según área de actividad
Área de responsabilidad de actividades
Salud Educación Superior
Recuento Porcentaje Recuento Porcentaje
- Local 6 66,7% 2 16,7%
- CCAA 1 11,1% 7 58,3%
- Estatal 2 22,2% 3 25,0%
Total 9 100,0% 12 100,0%
� A.4. ¿Cuántos empleados (total personal) tenía su agencia en el último periodo de
pago?
La última pregunta de esta sección hace referencia al número de empleados que tenía el
organismo en el último periodo de pago. Una de ellos no ha contestado a la pregunta,
sin indicar el motivo de la falta de respuesta, y dos no han sabido indicar el número
aproximado.
Atendiendo a aquellos organismos que sí la han respondido, la mayoría cuentan con
menos de 100 empleados, en concreto son 9 las que han indicado un número inferior a
100; el número de casos en los que han indicado un número de trabajadores
comprendido entre 100 y 999 ha sido 4; los 5 restantes han contestado que tienen al
menos 1.000 empleados.
3.2 SECCIÓN B. TIPOLOGÍAS DE INNOVACIÓN.
En general, las personas encuestadas están de acuerdo con la definición de innovación.
Algunos han realizado observaciones respecto a ella: “para que sea innovación tiene que
tener evidencias de éxito, tiene que existir la evidencia de que esto funciona”; “también
consideramos innovación ideas de los propios trabajadores”.
Aunque alguna de estas apreciaciones puede hacernos pensar que quizá el concepto de
innovación no ésta claro, a lo largo de las entrevistas queda patente que prácticamente
todas las personas entrevistadas conocen bien el tema a tratar.
Los entrevistados han facilitado ejemplos de los diferentes tipos de innovación
implementados en su departamento en los dos últimos años:
- La e-administración, realizando los trámites por la red y eliminando de forma
progresiva el papel.
- Sistemas contables comunes y compartidos con Hacienda, etc.
9
- Adaptación de un sistema informático de apoyo a la toma de decisiones.
- Modificación de todo el proceso de administración de Secretaría del Rectorado
(cambio de herramienta).
- Registro electrónico para la entrega de solicitudes de becas, mediante firma
electrónica.
- Factura electrónica a proveedores.
- Gestión por procesos siguiendo el modelo efqm (modelo europeo de gestión por
procesos).
- Unidad para el profesorado de acceso a los medios electrónicos.
- Nuevo Test de Diagnóstico para enfermedades hepáticas.
- Plan de formación para el PAS (Personal de Administración y Servicios)
- Difusión para la valorización y venta de las patentes y tecnologías universitarias
- Modificaciones técnicas para conseguir materiales con características iguales a
los biológicos para su aplicación industrial.
- Implantación de la telemedicina para pacientes en instituciones penitenciarias.
- Gestión de contratos y convenios con las empresas.
- Cambio en la organización del trabajo a estructura piramidal con 3 escalas
intermedias.
- Programa que, mediante la inclusión de una serie de variables, da la fecha exacta
en la que se va a producir el parto.
- Diálisis peritoneal.
- Nueva tecnología: de radiología clásica a radiología digital.
Respecto a la cuestión de pensar en otras tipologías de innovación, las que los
informantes han citado se pueden encuadrar entre las descritas en la introducción.
En cuanto a la opinión sobre las restricciones de la definición de innovación, la mayoría
ha respondido que está de acuerdo con dichas restricciones; hay informantes, sin
embargo, que consideran que alguna de éstas debería modificarse.
10
- La cuestión temporal podría ser distinta, sobre todo en la administración pública,
donde todo necesita más tiempo (a los entrevistadores les ha dado la impresión
de que esta restricción no ha sido bien entendida por una parte de los
entrevistados).
- Excluir pequeños cambios no les parece acertado, sobre todo en un ámbito como
la gestión pública, en el que la propia legislación obliga a ir paso a paso.
- En algún caso han comentado que no consideran innovación propia la compra de
instrumentación a otra institución o si ésta ya ha sido puesta en marcha en otro
centro.
Los encuestados entienden y tienen presente que una innovación tiene que haber sido
implementada, pero, en general, refieren que se debería hablar de una innovación
continuada, ya que normalmente sigue habiendo aportación de ideas una vez
implementada, de forma que las innovaciones se encuentran en constante evolución. En
determinados momentos de la entrevista han hablado sobre innovaciones en las cuales
se sigue trabajando, aunque los ejemplos que han mencionado anteriormente parece
que están todos implementados.
Uno de los informantes manifiesta que este cuestionario no sería aplicable cuando un
departamento o agencia (caso en el que se encuentra) realiza una labor burocrática,
como por ejemplo el desarrollo del entramado legal (patentes, etc.) para facilitar la
labor a los investigadores.
3.2.1 Innovaciones de Proceso
En este punto se analizan las respuestas que han proporcionado las personas
encuestadas en cuanto a las innovaciones de proceso que se han llevado a cabo en sus
Organismos o Departamentos.
� B.1. ¿Ha implementado su agencia algún proceso nuevo o sustancialmente
modificado en los últimos años?
La totalidad de los entrevistados ha indicado que se ha implementado algún proceso
nuevo o sustancialmente modificado en los dos últimos años. Destacar que del total de
encuestas realizadas, en 20 de ellas han indicado más de un proceso (4 de ellas, en
concreto, han llevado a cabo todos los mencionados en esta pregunta).
11
En la siguiente tabla se muestra el número de organismos que han implementado cada
uno de los procesos. Es necesario aclarar que, como se ha comentado en el párrafo
anterior, una misma agencia ha podido implementar más de una innovación, de forma
que los porcentajes se han obtenido respecto al total de encuestas realizadas.
Los procesos de negocio para proveer bienes o servicios ha sido la innovación más
frecuente, ya que de los 17 organismos 21 han indicado que lo han llevado a cabo en los
dos últimos años. Por el contrario, las actividades de apoyo (mantenimiento, compras,
contabilidad,…) ha sido la implementada en menor número de casos (11 en total).
Tabla nº 6. ¿Ha implementado su agencia algún proceso nuevo o sustancialmente
modificado en los últimos dos años?
Procesos nuevos o sustancialmente modificados Recuento Porcentaje
- Procesos de negocio para proveer bienes o servicios 17 81,0%
- Actividades de apoyo (mantenimiento, compras, contabilidad,...)
11 52,4%
- Métodos para organizar las responsabilidades del trabajo o la toma de decisiones
13 61,9%
- Sistemas para la recuperación, gestión y análisis de los conocimientos y la información
14 66,7%
- Sistemas de educación y/o formación para la gestión y el personal
14 66,7%
- No, pero en los últimos dos años se han llevado a cabo actividades para desarrollar innovaciones de proceso
0 0,0%
- No / No aplica / No sabe 0 0,0%
Los entrevistados manifiestan no tener problemas para entender las descripciones del
punto B.1.
El único entrevistado que ha declarado haber implementado solo una innovación de
proceso, realiza la siguiente descripción de esta innovación: “proyecto que tiene como
objetivo facilitar la valorización y Transferencia de los Resultados al mercado, con la
asistencia de profesionales expertos en Valorización y Transferencia de Tecnologías y
Conocimiento.”
En los criterios utilizados para valorar el éxito o fracaso de su proceso de innovación, se
citan el ahorro de tiempo y el ahorro económico, principalmente.
12
Respecto a las pruebas que utilizan para poder hacer un juicio, la conclusión es que en la
mayor parte de los organismos no se hacen pruebas concretas, sino que se hacen
valoraciones “instintivamente”, observando los resultados a lo largo del tiempo
(satisfacción del usuario, seguimiento a través de las empresas interesadas en estos
prototipos, etc.).
� B.2. En promedio, ¿cuál fue el efecto de su nuevo o sustancialmente modificado
proceso sobre los siguientes resultados?
Del total de cuestionarios, se han detectado dos en los que no han respondido a esta
pregunta, argumentando en uno de los casos que esta información dependería de otro
departamento, ya que se está hablando de innovación a nivel global y orientada a
procesos, que no es lo que lleva su departamento; en el otro caso, argumentan que
medirían el efecto teniendo en cuenta otros aspectos.
Uno de los entrevistados no ha respondido a las categorías Rapidez en la prestación del
servicio, Satisfacción de los empleados o de las condiciones de trabaja y
Reemplazamiento de procesos previos (no ha indicado el motivo de la falta de
respuesta).
Teniendo en cuenta únicamente las respuestas dadas en cada categoría, se han
obtenido los resultados que se pueden observar en el gráfico que se muestra a
continuación.
13
Gráfico nº 3. En promedio, ¿cuál fue el efecto de su nuevo o sustancialmente modificado proceso sobre los siguientes resultados?
Como se puede apreciar, la mayor parte de las personas encuestadas consideran que los
procesos nuevos o sustancialmente modificados implementados, han tenido un efecto
positivo importante en cuanto a la simplificación de los procedimientos administrativos,
rapidez en la prestación del servicio, mejora de calidad (contabilidad, transparencia, etc.)
y reemplazamiento de procesos previos.
13
4
0
1
1
Efecto positivo importante
Efecto positivo poco importante
Efecto negativo
Muy pronto para estimar el efecto
Sin efecto o efecto no relevante
Simplificación de los procedimientos administrativos
12
1
1
3
1
Efecto positivo importante
Efecto positivo poco importante
Efecto negativo
Muy pronto para estimar el efecto
Sin efecto o efecto no relevante
Rapidez en la prestación del servicio
6
5
0
5
2
Efecto positivo importante
Efecto positivo poco importante
Efecto negativo
Muy pronto para estimar el efecto
Sin efecto o efecto no relevante
Satisfacción de los empleados o de las condiciones de trabajo
14
2
0
1
2
Efecto positivo importante
Efecto positivo poco importante
Efecto negativo
Muy pronto para estimar el efecto
Sin efecto o efecto no relevante
Mejora de la calidad (contabilidad, transparencia, etc)
7
5
1
3
3
Efecto positivo importante
Efecto positivo poco importante
Efecto negativo
Muy pronto para estimar el efecto
Sin efecto o efecto no relevante
Reducción de costes
10
3
0
3
2
Efecto positivo importante
Efecto positivo poco importante
Efecto negativo
Muy pronto para estimar el efecto
Sin efecto o efecto no relevante
Reemplazamiento de procesos previos
14
Atendiendo a la satisfacción de los empleados o de las condiciones de trabajo, y a la
reducción de costes, también se obtiene en la mayoría un efecto positivo, aunque en
este caso se reduce el número de organismos en los que manifiestan un efecto positivo
importante y aumenta el número de casos que indican un efecto positivo poco
importante.
Cabe destacar que tan sólo dos de los efectos han sido valorados con efecto negativo,
cada uno en una entidad distinta. Estos efectos han sido la rapidez en la prestación del
servicio y reducción de costes, aclarando uno de los informantes que se debe a la intensa
burocracia, que no facilita en nada el buen funcionamiento de las cosas.
También resulta interesante indicar que, la satisfacción de los empleados o de las
condiciones de trabajo, ha sido el efecto más difícil de medir por considerarse muy
pronto para estimarlo.
Una mayoría de entrevistados están de acuerdo con los criterios expuestos en B.2., no
echando en falta ningún otro importante y considerando correctas las categorías de
respuesta. Sin embargo, algunos de los informantes han indicado que se olvidan los
siguientes:
- En el caso del sector sanitario, se está olvidando la calidad de vida del paciente, y
eso es muy importante.
- Se olvida la satisfacción del usuario.
En cuanto a las categorías, también se ha criticado una de ellas, indicando que habría
que valorarla de otra forma: hablar de “efecto positivo poco importante” da sensación
de negatividad, consideraría más adecuado hablar de “muy pronto para estimar el
efecto”.
Los entrevistados que han marcado “Muy pronto para estimar el efecto” o “sin efecto”,
han manifestado en su mayoría que se necesita tiempo para poder hacer una valoración
real. Estas son algunas de las respuestas:
- Dado el período de retorno de los sistemas públicos, es pronto para valorarlos,
hace falta un plazo más amplio, ya que a corto plazo no se ven resultados.
- Cuando se reorganiza una asignatura, por ejemplo, los logros son visibles a largo
plazo.
15
- Hay que esperar para poder evaluar el efecto sobre los empleados, ya que el
personal es reacio de por sí a los cambios.
- La satisfacción de los empleados no está relacionada con las condiciones de
trabajo en los procesos. Por la situación actual, el trabajador está más en sus
tareas propias que en las innovaciones.
- En cuanto a la respuesta de “sin efecto”, se indica que los tiempos son similares a
los anteriores, por eso lo han considerado en esta categoría de respuesta.
Las personas entrevistadas entienden que en esta pregunta responden por todas las
innovaciones, haciendo una evaluación promedio de todas ellas.
3.2.2 Innovaciones de Bienes y Servicios
En este apartado se analizan las respuestas que han proporcionado los encuestados
respecto a las innovaciones de bienes y servicios que se han llevado a cabo en sus
Organismos o Departamentos.
� B.3. ¿Ha implementado su agencia alguna de las siguientes tipologías de bienes o
servicios nuevos o sustancialmente modificados en los últimos dos años?
Según las especificaciones del cuestionario, aquellas agencias que hubieran llevado a
cabo alguna innovación de proceso no deberían haber respondido las preguntas sobre
las innovaciones de bienes y servicios. Como se ha comentado anteriormente, en todos
cuestionarios se ha señalado que han implementado algún proceso nuevo o
sustancialmente modificado; aun así, nueve entrevistados han respondido a esta
pregunta. Se han grabado y analizado todas las respuestas porque nos parece que
pueden aportar bastante información y conocimiento al presente informe.
Todos los organismos que han respondido esta pregunta, han indicado que han llevado
a cabo alguna innovación de bienes y servicios, y en la mayoría de los casos han
implementado más de una. En la siguiente tabla se muestran los resultados de los 9
cuestionarios en los que han contestado esta pregunta. Señalar respecto a estos
resultados, que una misma agencia ha podido indicar más de un bien o servicio.
Se obtiene que los bienes tangibles o software y los servicios para el uso de los
ciudadanos o las empresas, incluido los servicios de Internet, han sido las innovaciones
implementadas en mayor número de casos, siendo implementada cada una en 8 de los
9 organismos que han respondido a esta pregunta. Sin embargo, los servicios para el uso
16
de las organizaciones gubernamentales han sido implementados en menor número de
casos.
Tabla nº 7. ¿Ha implementado su agencia alguna de las siguientes tipologías de bienes o servicios nuevos o sustancialmente modificados en los últimos dos años?
Innovaciones de bienes y servicios Recuento Porcentaje
- Bienes tangibles o software 8 88,9%
- Servicios para el uso de las organizaciones gubernamentales 3 33,3%
- Servicios para el uso de los ciudadanos o las empresas, incluido los servicios de Internet
8 88,9%
- No, pero en los últimos dos años se han llevado a cabo actividades para desarrollar innovaciones de bienes/servicios
0 0,0%
- No / No aplica / No sabe 0 0,0%
Los entrevistados manifiestan no tener problemas para entender las innovaciones de
bienes y servicios descritas en el punto B.3., aunque algunos han informado de que el
conocimiento sobre alguna de ellas lo tendrían diferentes departamentos dentro de la
institución, debiendo dirigirse a cada uno de ellos (informática, departamento de
tecnologías de la información, etc.) para obtener la información.
Uno de los informantes matiza respecto a estas descripciones, que el paciente o cliente
no usa, sino que se beneficia, por lo que debería cambiarse este término.
Los dos informantes que han marcado sólo una casilla, han descrito las siguientes
innovaciones dentro de su organismo:
- Implementación de un software de gestión de proyectos, que básicamente es una
herramienta de comunicación con los investigadores.
- Mejora en la página web para las empresas.
Para la valoración sobre el éxito o fracaso de su innovación, contestan que siguen
criterios similares a los del apartado B.2, añadiendo alguno más, como el grado de
satisfacción del usuario.
Respecto a las pruebas que utilizan para hacer un juicio, una parte comenta que se
observan resultados en cuanto a mejora de tiempos, rapidez, costes, etc., pero que no
17
se realizan pruebas concretas. Hay, sin embargo, otros entrevistados que citan una serie
de pruebas efectuadas en su entidad:
- Realización de encuestas anuales a empresas.
- Encuestas realizadas por el comité de calidad.
- Control al cierre del ejercicio.
- Patentes y tecnologías licenciadas.
- Informes de las auditorías (a realizar en un futuro).
� B.4. En promedio, ¿cuál fue el efecto de su nuevo o sustancialmente modificado
bien/servicio sobre los siguientes resultados?
Al igual que la pregunta B.3, esta pregunta no debería haber sido respondida en los
cuestionarios en los que han señalado que se ha implementado alguna innovación de
proceso; aun así, prácticamente la totalidad de los entrevistados la han contestado. Tan
sólo uno de ellos no la ha respondido, argumentando que no la entiende. Además, una
de las personas que sí ha respondido la pregunta, no ha contestado si cumple los
objetivos sociales y/o de servicio público, no indicando el motivo.
Teniendo en cuenta únicamente las respuestas dadas en cada categoría, se han
obtenido los resultados que se pueden observar en el gráfico que aparece a
continuación.
La mayoría de las personas encuestadas consideran que los bienes o servicios
implementados, han tenido un efecto positivo importante en todos los criterios.
Cabe destacar que la capacidad de prestar servicios a más clientes y la capacidad para
prestar servicios a nuevos tipos de clientes han sido valorados con un efecto positivo
importante por un elevado número de entrevistados (12 y 10, respectivamente).
Además, estos mismos aspectos han sido los que se han considerado que no han tenido
ningún efecto o no han sido relevantes en mayor número de casos, en concreto en 6 y 7
casos, respectivamente.
18
Gráfico nº 4. En promedio, ¿cuál fue el efecto de su nuevo o sustancialmente modificado bien/servicio sobre los siguientes resultados?
12
2
0
0
6
Efecto positivo importante
Efecto positivo poco importante
Efecto negativo
Muy pronto para estimar el efecto
Sin efecto o efecto no relevante
Capacidad para prestar servicios a más clientes
10
3
0
0
7
Efecto positivo importante
Efecto positivo poco importante
Efecto negativo
Muy pronto para estimar el efecto
Sin efecto o efecto no relevante
Capacidad para prestar servicios a nuevos tipos de clientes
17
3
0
0
0
Efecto positivo importante
Efecto positivo poco importante
Efecto negativo
Muy pronto para estimar el efecto
Sin efecto o efecto no relevante
Capacidad de proporcionar mejores servicios específicos
16
2
0
2
0
Efecto positivo importante
Efecto positivo poco importante
Efecto negativo
Muy pronto para estimar el efecto
Sin efecto o efecto no relevante
Satisfacción del cliente
16
1
0
0
2
Efecto positivo importante
Efecto positivo poco importante
Efecto negativo
Muy pronto para estimar el efecto
Sin efecto o efecto no relevante
Cumple objetivos sociales y/o de servicio público
13
5
0
2
0
Efecto positivo importante
Efecto positivo poco importante
Efecto negativo
Muy pronto para estimar el efecto
Sin efecto o efecto no relevante
Acceso a la información por parte del cliente
11
7
1
0
1
Efecto positivo muy importante
Efecto positivo poco importante
Efecto negativo
Muy pronto para estimar el efecto
Sin efecto o efecto no relevanate
Tiempo requerido para la prestación de servicios
19
La mayoría de los entrevistados han contestado que los criterios les parecen correctos.
En general, consideran que no se está olvidando ningún criterio importante, aunque
alguno ha comentado que quizá habría que tener en cuenta el dinero realmente
invertido respecto al cálculo inicial previsto.
En cuanto a las categorías de respuesta, indican que son correctas y que tienen sentido.
Los informantes que han marcado la opción de “Muy pronto para estimar el efecto” o
“Sin efecto o no relevante”, describen los siguientes motivos de esta elección:
- No hay clientes concretos ni pretensión de expansión, ya que somos un
organismo público.
- Nuestro tipo de clientes no varía, es la población general.
- La implantación necesita más tiempo para poder hacer una valoración real;
además, influyen las inercias de rechazo al cambio.
Todos los entrevistados entienden que se responde en promedio sobre el conjunto de
las innovaciones.
En cuanto a los objetivos sociales más relevantes para su organismo, describen los
siguientes:
- Las innovaciones en docencia e investigación, que revierten en la sociedad.
- Cumplir las funciones que tiene la universidad: objetividad y transparencia.
- Mejora de los procesos de aprendizaje de personas con discapacidad.
- Formación para personas mayores de 65 años.
- Toda innovación de la que se beneficie la población en general. Al ser un servicio
público, es de máximo interés poder ofrecer lo mejor a todo el conjunto de
personas.
- La salud de la población en general.
- Satisfacción del paciente a nivel individual y colectivo.
- Que puedan beneficiarse los propios investigadores, para que no tengan que
enfrentarse al aparato burocrático y administrativo.
20
� B.5. ¿Su agencia ha implementado en los últimos dos años algunos otros tipos de
innovación que no se hayan descrito anteriormente?
Tan sólo un tercio de las agencias han indicado que han implementado en los dos
últimos años algún otro tipo de innovación distinto de los mencionados hasta este
momento.
Tabla nº 8. ¿Su agencia ha implementado en los dos últimos años algún otro tipo de innovación que no se hayan descrito anteriormente?
Otras innovaciones Recuento Porcentaje
- Sí 7 33,3%
- No 14 66,7%
- Total 21 100,0%
Se relacionan a continuación las descripciones de las innovaciones referidas en esta
pregunta por los entrevistados. Se citan todas las descritas, independientemente de que
se puedan encuadrar o no en alguna de las categorías anteriores.
- La sustitución de la actual tapa de las bandejas de comida por una tapa
transparente.
- Tecnologías musicales y análisis musicales.
- Planificación quirúrgica con realidad virtual.
- Manual de usuario para homogeneizar el registro de indicación quirúrgica.
- Informatización del proceso de urgencias en hospital maternal.
- Plataforma de comunicación entre los distintos departamentos.
- Refinar los temas de medioambiente (búsqueda de productos menos agresivos
para el medioambiente el personal).
- Innovación docente / emprendimiento activo.
Analizando estas descripciones, observamos que la gran mayoría se hallarían realmente
incluidas en alguna de las categorías anteriores.
21
� B.6. En su opinión, ¿su agencia ha introducido en los últimos años innovaciones
transformativas que hayan modificado completamente la manera de hacer las
cosas, proporcionando grandes ahorros de costes o creando un servicio
completamente nuevo e importante?
Sólo un entrevistado no ha respondido esta pregunta, argumentando que no procedía
este tipo de innovaciones en su departamento.
Como se observa en la siguiente tabla, más de la mitad han señalado que se han
introducido innovaciones transformativas (55,0%).
Tabla nº 9. En su opinión, ¿su agencia ha introducido en los últimos dos años innovaciones transformativas que hayan modificado completamente la manera de hacer las cosas?
Innovaciones transformativas Recuento Porcentaje
- Sí 11 55,0%
- No 9 45,0%
- Total 20 100,0%
En cuanto al área de responsabilidad de actividades de las agencias, se observan
diferencias en la introducción de innovaciones transformativas. Prácticamente la
totalidad de los que tienen responsabilidad en el área local han introducido
innovaciones transformativas en los últimos dos años (6 de las 7 entidades).
Sin embargo, aquellos que tienen responsabilidad en el área autonómica han sido las
que menos han introducido este tipo de innovaciones, ya que 5 de los 8 entrevistados
no las han introducido. Estos resultados se pueden observar en la siguiente tabla.
Tabla nº 10. Introducción de innovaciones transformativas en los últimos dos años que hayan modificado completamente la manera de hacer las cosas, según área de
responsabilidad de actividades
Área de responsabilidad de actividades
Sí No TOTAL
Recuento Porcentaje Recuento Porcentaje Recuento Porcentaje
- Local 6 85,7% 1 14,3% 7 100,0%
- CCAA 3 37,5% 5 62,5% 8 100,0%
- Estatal 2 40,0% 3 60,0% 5 100,0%
Teniendo en cuenta el ámbito en el que los organismos desarrollan la actividad, se
obtiene que la mayoría de los dedicados al área de la salud han introducido
22
innovaciones transformativas en los últimos dos años (6 de las 9 entidades). Sin
embargo, en cuanto al ámbito de Educación Superior, el número de entidades que no
han introducido innovaciones transformativas es ligeramente superior al número de las
que indican que sí han implementado este tipo de innovaciones.
Tabla nº 11. Introducción de innovaciones transformativas en los últimos dos años que hayan modificado completamente la manera de hacer las cosas, según ámbito
Innovaciones transformativas
Salud Educación Superior
Recuento Porcentaje Recuento Porcentaje
- Sí 6 66,7% 5 45,5%
- No 3 33,3% 6 54,5%
Total 9 100,0% 11 100,0%
Las innovaciones que los entrevistados refieren como transformativas por ser de suma
importancia para su Departamento u Organismo, son las siguientes:
- Patente sobre el tratamiento del cáncer.
- Administración electrónica en todos los procesos.
- Implantación de un sistema de gestión documental.
- Campus de Excelencia Internacional.
- Telemedicina.
- Tecnologías musicales y análisis musicales.
- La creación de una aplicación específica de servicios a los investigadores y todas
las consecuencias positivas que ha traído.
La explicación de por qué las consideran transformativas la encontramos en las
observaciones siguientes: “Es de suma importancia para nuestro Organismo”, “es un
cambio en hacer las cosas”, “se ha conseguido unificar la gestión en todos los centros
hospitalarios y conocer sus necesidades y posibilidades”, “ha habido un ahorro en los
costes finales y un mejor aprovechamiento de los recursos, tanto personales como
materiales”.
La descripción de las innovaciones consideradas no transformativas, que resaltan los
entrevistados como más importantes dentro de su Departamento u Organismo, son las
siguientes:
23
- Radiología convencional a digital. Considera que no es transformativa porque no
ahorra costes y además, la radiología sigue siendo radiología.
- Las herramientas de software, que han introducido mejoras en la comunicación,
han proporcionado ahorro de costes, de tiempo, etc.
- Cambios que han permitido la mejora en los procesos de aprendizaje para
personas con discapacidad.
- Implantación de un sistema de gestión documental, que ha permitido la
eliminación de gran parte de la documentación en papel.
Como puede observarse, lo que para algunos entrevistados es una innovación
transformativa, para otros no lo es (el ahorro de costes, por ejemplo). Probablemente
esto dependa en gran parte del organismo en el que se han realizado estas
innovaciones, teniendo éstas más o menos peso dependiendo del tipo de entidad en el
que se han efectuado.
3.3 SECCIÓN C. INVERSIÓN EN INNOVACIÓN
Este apartado se centra en la inversión en innovación que han realizado las agencias, ya
sea la formación dada a los empleados, la financiación recibida, si han realizado algún
tipo de investigación para desarrollar o implementar alguna innovación, etc.
� C.1. ¿En los últimos dos años su agencia ha proporcionado formación a sus
empleados para desarrollar, implementar o utilizar específicamente nuevos o
sustancialmente modificados...?
En primer lugar, se pregunta por la formación impartida a sus empleados para
desarrollar, implementar o utilizar específicamente procesos, bienes o servicios nuevos,
o sustancialmente modificados.
Uno de los entrevistados no ha podido responder a esta pregunta debido a la dificultad
para especificar si han proporcionado formación en procesos, bienes o servicios, ya que
se forma a los trabajadores según las tareas que desempeñen y según la necesidad.
Analizando el resto de entrevistas, y excluyendo del análisis la que no ha podido
responder a esta pregunta, se observa que 17 de ellas (suponen el 85,0%) han
proporcionado algún tipo de formación. Las 3 restantes no han proporcionado ningún
tipo.
24
Más de la mitad de ellos han proporcionado formación específica en más de un tipo de
innovación (procesos, bienes y servicios), siendo las innovaciones de proceso las que han
tenido formación en mayor número de ellos, en concreto en un total de 15. Sin
embargo, la formación impartida para el desarrollo de bienes se ha proporcionado en 9
y también ha sido en 9 donde se ha impartido para desarrollar servicios.
También hay que señalar que en dos se ha impartido formación específica para la
innovación en procesos, bienes y servicios y además han proporcionado formación no
específica para categorías distintas.
Estos resultados se pueden observar en el siguiente gráfico.
Gráfico nº 5. ¿En los últimos dos años su agencia ha proporcionado formación a sus empleados para desarrollar, implementar o utilizar específicamente nuevos o
sustancialmente modificados...?
Los entrevistados que han contestado que sí se ha impartido formación a sus
empleados, han facilitado las descripciones siguientes:
- Cursos, charlas y seminarios sobre patentes, valorización, transferencia y, en
general, charlas sectoriales sobre salud, tecnologías, etc.
- Formación presencial, cursos de adaptación al cambio. Se ha contado con
fundaciones, instituciones públicas y privadas y todos aquellos que pudiesen
impartir la mejor cualificación en el tema correspondiente.
- Formación para mejorar la labor de transferencias con empresas interiores y
exteriores.
- Formación interna para la mejora de procesos administrativos y formación
externa para la adquisición de nuevas habilidades.
15
9
9
2
3
Procesos
Bienes
Servicios
Formación no específica para ninguna delas categorías especificadas
No ha proporcionado formación
25
- Formación al personal sobre sistemas de ofimática y procesos de datos
electrónicos.
- Se realizan cursos de formación todos los años, ya que existe una unidad propia
de formación del servicio de personal. El personal de administración y servicios
tienen asignadas 100 horas al año para formación de idiomas, etc., todo
adecuado a su puesto de trabajo. El personal docente e investigador también
tiene cursos organizados por el Centro de Formación Continua.
En estos literales se observa que los informantes están incluyendo todo tipo de cursos
formativos impartidos, sin diferenciar en ocasiones los considerados como específicos
para procesos, bienes o servicios que constituyen innovación.
Algunos de los que declaran que no se ha proporcionado formación, indican que no hay
presupuesto para la misma, produciéndose quejas del personal por este motivo.
� C.2. ¿En los últimos dos años fiscales su agencia ha recibido financiación específica
para desarrollar o implementar nuevos o sustancialmente modificados...?
Respecto a la financiación específica recibida para desarrollar o implementar nuevos
procesos, bienes y servicios, cabe destacar que 7 del total de encuestados no han
recibido ningún tipo de financiación. Por el contrario, hay 14 que sí la han recibido en
algún tipo de innovación, destacando que el 64,3% de éstos la han tenido en más de un
tipo (procesos, bienes o servicios).
Como se puede observar en el siguiente gráfico, los procesos han sido las innovaciones
que han recibido mayor financiación (10 de los 21), seguido de los bienes (8) y en último
lugar los servicios (sólo 6).
26
Gráfico nº 6. ¿En los últimos dos años fiscales, su agencia ha recibido financiación específica para desarrollar o implementar nuevos o sustancialmente modificados...?
Los casos que han confirmado que han recibido financiación, señalan que ésta ha
provenido de la Administración Central, de las Consejerías de Educación, de la Unión
Europea, de las propias Universidades y también del sector privado.
En la estimación de las cantidades, se ofrecen por los informantes cifras que oscilan
entre 15.000 y 1.500.000 euros; aunque ha habido 6 informantes que no han podido
facilitar ninguna cantidad por no disponer de ella, remitiéndonos a otros departamentos
para obtener este dato.
Como principales destinatarios de la financiación señalan:
- Al personal que da soporte a la innovación.
- Obras y nuevos equipos.
- Gastos de gestoría.
- Pago de patentes.
Comentar respecto a los que no han recibido financiación, que en algún caso explican al
entrevistador que las transformaciones internas ya vienen de estructura, no existiendo
ni proyecto ni financiación específica.
� C.3. ¿En los últimos dos años su agencia ha llevado a cabo algún tipo de
investigación interna para desarrollar o implementar una innovación?
10
8
6
1
7
Procesos
Bienes
Servicios
Financiación no específica para ningunade las categorías especificadas
No ha recibido financiación
27
Dos entrevistados no han respondido a esta pregunta, uno de ellos ha argumentado que
no entiende la pregunta y en el otro caso no se ha especificado el motivo.
Excluyendo éstos del análisis, el 78,9% de los que han respondido, han indicado que sí
han llevado a cabo algún tipo de investigación interna para desarrollar o implementar
una innovación, frente al 21,1% que no ha realizado ningún tipo de investigación.
Tabla nº 12. ¿En los últimos dos años su agencia ha llevado a cabo algún tipo de investigación interna para desarrollar o implementar una innovación?
Investigación interna Recuento Porcentaje
- Sí 15 78,9%
- No 4 21,1%
Total 19 100,0%
Si se analiza de forma conjunta el tiempo durante el que han sido responsables las
personas encuestadas y la realización de algún tipo de investigación interna para
desarrollar o implementar una innovación, se observa que todos los organismos en los
que el encuestado ha sido responsable durante menos de un año, sí han realizado algún
tipo de investigación en los dos últimos años, aunque estos resultados hay que tomarlos
con precaución debido a la escasa muestra.
Respecto a aquellos en los que el encuestado ha sido responsable por un periodo
comprendido entre 2 años y menos de 4 años y durante al menos 4 años, la tasa de los
que no han realizado ningún tipo de investigación se sitúa en torno al 30%.
Tabla nº 13. Realización de algún tipo de investigación interna para desarrollar o implementar una innovación, según el tiempo durante el que ha sido responsable de
la agencia
Tiempo de responsabilidad en la agencia
Sí No TOTAL
Recuento Porcentaje Recuento Porcentaje Recuento Porcentaje
- Menos de 6 meses 2 100,0% 0 0,0% 2 100,0%
- De 6 meses a menos de 1 año
3 100,0% 0 0,0% 3 100,0%
- De 1 año a menos de 2 años
0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%
- De 2 años a menos de 4 años
2 66,7% 1 33,3% 3 100,0%
- 4 años o más 8 72,7% 3 27,3% 11 100,0%
28
Durante la realización de las entrevistas se detecta cierta confusión en esta pregunta,
generándose dudas entre los informantes sobre si la investigación va referida a la
totalidad del centro o si se refiere a la investigación dentro del Departamento de la
persona entrevistada.
De los que han respondido que sí han llevado a cabo este tipo de investigación, sólo el
20% facilitan la cantidad gastada durante los dos últimos años en investigación interna
para desarrollar o implementar una innovación; el 80% restante contesta que no tiene
conocimiento de esa información y no puede facilitar el dato, remitiéndonos a otros
departamentos.
Las investigaciones que citan son las siguientes:
- Investigación de todo tipo dentro de las especialidades médicas.
- Innovaciones en protocolos, nuevos productos y nuevos servicios.
- Tecnologías de la información y comunicación.
- Ciencias de la Salud y de la Vida.
- Ciencias Sociales.
- Humanidades.
- Reorganización de la gestión de procesos de la universidad.
- Reestructuración y análisis continuado de la electrónica.
Los objetivos de estas investigaciones internas que los entrevistados refieren son:
- La mejora del sistema sanitario en general.
- Mejorar la atención al paciente.
- Excelencia en el servicio.
- Optimizar la gestión.
- Análisis funcional de puestos de trabajo.
- Detectar los parámetros fiables o significativos de las innovaciones.
- Establecer los procedimientos de calidad en general.
29
- Conocer las necesidades reales del área y de su personal.
- Conocimiento para aumentar la eficacia y la eficiencia, optimizar resultados.
- La mejora interna para aumentar la eficacia, sin que exista la necesidad de mucha
más inversión.
- Evitar solapamientos de servicios.
Respecto a la pregunta sobre el tiempo que duró la investigación, casi todos coinciden
en afirmar que la investigación es continuada, por lo que las preguntas referidas al
tiempo deberían completarse con esta opción o fijar tramos para que el encuestado
pueda situarse en el correspondiente a su situación.
En relación a la pregunta sobre la estimación del dinero gastado en investigación, los
entrevistados han declarado no conocer este dato y casi todos citan a otros
departamentos /otras personas para la obtención del mismo.
Respecto al número de personas-meses, nos encontramos con que, al considerar en
muchos casos que se trata de una investigación continuada, la mayoría no pueden
precisar el número de meses.
� C.4. ¿En los últimos dos años su agencia ha invertido, como parte del desarrollo o
implementación de una innovación, en alguno de los conceptos que a continuación
se describen?
Cuando se pregunta por la inversión interna realizada, se obtiene que el 81,0% ha
realizado algún tipo de inversión, frente al 19,0% que no ha invertido.
Se ha preguntado explícitamente por la inversión realizada en pago a Universidades o
Instituciones Públicas de Investigación ya sea para investigación o asesoramiento; en
pagos a consultoras o empresas para investigación o asesoramiento; y también en
adquisición de software especializado o equipos de TIC. Cabe destacar que más de la
mitad de los que han invertido, lo han hecho sobre varios de estos conceptos.
Del conjunto de cuestionarios, se ha obtenido que en lo que se ha producido mayor
inversión ha sido en la adquisición de software especializado o equipos de TIC (15
entidades sobre el total entrevistado), seguido de los pagos a consultoras o empresas
para investigación o asesoramiento (12) y, en última instancia se encuentran los pagos a
30
Universidades o Instituciones Públicas de Investigación ya sea para investigación o
asesoramiento, con sólo 3 casos.
Tabla nº 14. ¿En los últimos dos años su agencia ha invertido, como parte del desarrollo o implementación de una innovación, en alguno de los conceptos que a continuación se
describen?
Inversión interna Recuento Porcentaje
- Pago a Universidades o Instituciones Públicas de Investigación ya sea para investigación o asesoramiento
3 14,3%
- Pagos a consultoras o empresas para investigación o asesoramiento
12 57,1%
- Adquisición de software especializado o equipos de TIC 15 71,4%
- Ninguno de los anteriores 4 19,0%
Algo más de la mitad de los que han marcado algún concepto, han facilitado el dato del
gasto efectuado en los dos últimos años en fuentes externas de asesoramiento o TIC,
con cantidades que están entre 1.500 y 1.500.000 euros. Los que no responden, remiten
a otros Departamentos para obtener esta información.
A continuación se citan los tipos de asistencia que refieren los informantes que han
respondido que sí se ha invertido en alguno de los conceptos de este apartado.
- Se ha recurrido a distintas consultoras para conocer las necesidades concretas en
las distintas áreas.
- Adquisición de gestores documentales y soporte del hardware correspondiente.
- Subcontratación de los servicios de solicitudes y tramitación de patentes
- Desarrollo de software para mantenimiento y mejoras de implantación
informática.
- Asistencia para el proceso de implantación y licencias de software.
- Asesoramiento jurídico.
- Tratamiento y archivo de la documentación
- Especialistas externos para evaluar
- General sobre todas las especialidades médicas.
31
Dicha asistencia tenía como finalidad dar solución a problemas o establecer mejoras (en
este sentido, comentar que algún entrevistado prefiere hablar de mejoras y no de
problemas).
Se relacionan estos objetivos:
- Ahorrar costes / cuadrar presupuesto.
- Dar mejor servicio a usuarios.
- Mejoras de la administración electrónica.
- Conseguir mayor coordinación.
- Agilizar los procesos y tareas.
- Solucionar problemas de software y mejorar los procesos informáticos.
- Necesidad de especializar el servicio.
Al preguntarles por el tiempo que duró la investigación/asistencia, una parte de los
entrevistados facilita el dato y la otra parte responde que la investigación es constante,
no pudiendo dar un tiempo determinado.
� C.5. ¿En los últimos dos años, de entre los empleados de su agencia cuántas
personas-año han sido necesarias, aproximadamente, para desarrollar e
implementar las innovaciones?
Por último, en cuanto a la inversión en innovación, también se ha consultado por el
número de personas que han sido necesarias para desarrollar o implementar las
innovaciones. Tan sólo el 14,3% de los informantes han indicado que no tenían
conocimiento de este dato.
Un total de 6 personas encuestadas han indicado que han sido necesarias más de 25
personas al año, siendo ésta la respuesta más frecuente. El resto han necesitado menos
de 10 personas al año (4 han indicado una persona por año; 4 han respondido de 2 a
menos de 5 personas año; y otras 4 han mencionado de 5 a menos de 10 personas al
año). Estos resultados se pueden observar en la siguiente tabla.
32
Tabla nº 15. ¿En los últimos dos años, de entre los empleados de su agencia, cuántas personas-año han sido necesarias, aproximadamente, para desarrollar o implementar
las innovaciones?
Personal para desarrollar las innovaciones Recuento Porcentaje
- Menos de 1 persona año 0 0,0%
- De 1 persona año a menos de 2 personas año 4 19,0%
- De 2 personas año a menos de 5 personas año 4 19,0%
- De 5 personas año a menos de 10 personas año 4 19,0%
- De 10 personas año a menos de 25 personas año 0 0,0%
- Más de 25 personas año 6 28,6%
- No sabe 3 14,3%
Total 21 100,0%
A los que han dado una respuesta distinta de “no sabe”, se les ha preguntado cómo
estaban de seguros respecto a su estimación, respondiendo la mayoría que se trataba
de datos aproximados; una parte, sin embargo, han comentado estar seguros. De las
respuestas que éstos últimos han ofrecido, se observa que ese dato no es tan preciso:
“Es complicado estimarlo, solo estoy dando una aproximación”; “participa mucha gente
de otros departamentos, pero los más directamente implicados seguro que son más de
veinticinco personas”; “si se habla solo de su Departamento, son las cinco personas, pero
si se habla de toda la Fundación, son aproximadamente 400 personas las que investigan
de forma continuada”.
Los tres casos en los que el informante ha contestado que no sabe, argumentan por qué
no conocen este dato:
- Afectaba a varios servicios, no hay forma controlar el número de personas/año.
- Por el tipo de agencia (sector sanitario) no es posible controlar esto.
- No se puede hacer en la misma pregunta el desarrollo e implantación, se
calcularía mejor por separado.
Respecto a si se ha excluido el tiempo anterior a los dos últimos años, las respuestas se
dividen entre los que contestan que sí se ha excluido y los que responden que el
desarrollo e implementación es una actuación continua y por tanto es difícil determinar
lo correspondiente a los últimos dos años.
33
3.4 SECCIÓN D. IMPULSORES Y ESTRATEGIAS PARA LA INNOVACIÓN
A continuación se analizan las respuestas dadas por los informantes a las preguntas
correspondientes a esta sección.
� D.1. ¿En los últimos dos años qué nivel de importancia tuvieron los siguientes
factores a la hora de impulsar el desarrollo e implementación de las innovaciones
de su agencia?
En primer lugar, se pregunta a los informantes por el nivel de importancia que tuvieron
una serie de factores a la hora de impulsar el desarrollo o implementación de las
innovaciones en sus respectivos organismos.
Todos los entrevistados han respondido esta pregunta, aunque 6 de ellos no han
contestado a todos los factores, argumentando en algún caso que los consideraban
ambiguos; en otros casos indican que no proceden o no son aplicables.
Una parte importante de los factores han sido valorados por la mayoría con una
importancia alta a la hora de impulsar el desarrollo e implementación de las
innovaciones. Se relacionan los factores considerados de importancia alta y el número
de informantes que los ha valorado de esta manera:
- Nuevas políticas o prioridades del Gobierno (9 informantes)
- Una reducción del presupuesto de la agencia (8 informantes)
- Nuevas leyes o regulaciones (8 informantes)
- Demanda ciudadana (8 informantes)
- Directiva para crear nuevos servicios on-line (7 informantes)
- Restructuración de su agencia (7 informantes)
Los factores que han sido valorados con una importancia media por mayor número de
entrevistados, han sido:
- Cambios requeridos por otras organizaciones gubernamentales (8 informantes )
- Demanda de las empresas (6 informantes)
34
El hecho de que surja un problema o crisis que requiera de una respuesta urgente, ha
sido valorado por 5 informantes como de importancia alta y por otros 5 como de
importancia baja.
Hay que destacar el elevado número de informantes que no han dado ninguna
importancia al incremento del presupuesto de su agencia, (han sido 12 las que han
valorado así este factor).
Los resultados que acabamos de mencionar se pueden visualizar en el siguiente gráfico.
Gráfico nº 7. ¿En los últimos dos años qué nivel de importancia tuvieron los siguientes factores a la hora de impulsar el desarrollo e implementación de las innovaciones de
su agencia?
Para cada factor se ha valorado su importancia en una escala del 1 al 4 (ninguna, baja,
media, alta), de forma que resulta útil obtener la valoración media para conseguir una
mejor visión del conjunto de respuestas. De esta forma, se obtienen conclusiones
similares a las observadas en el gráfico anterior, ya que las nuevas políticas o prioridades
del gobierno ha sido el factor al que se le ha dado mayor importancia, comprendido
5
8
8
9
4
7
5
7
8
4
1
5
4
6
5
3
8
5
4
6
2
1
5
3
5
3
3
3
4
5
12
5
3
2
3
5
3
4
3
4
Un incremento del presupuesto de su agencia
Una reducción del presupuesto de su agencia
Nuevas leyes o regulaciones
Nuevas políticas o prioridades del Gobierno
Un problema o crisis que requiera unarespuesta urgente
Directiva para crear nuevos servicios on-line
Cambios requeridos por otras organizacionesgubernamentales
Restructuración de su agencia
Demanda ciudadana
Demanda de las empresas
Alta
Media
Baja
Ninguna
35
entre importancia media y alta, frente al incremento del presupuesto de su agencia, en
el que se ha obtenido una importancia baja.
Las valoración media conseguida en cada uno de los factores se puede observar en la
siguiente tabla, teniendo en cuenta que tendrá un valor comprendido entre 1 y 4,
siendo el 1 la valoración más baja, es decir, no tienen ninguna importancia a la hora del
desarrollo e implementación de las innovaciones, y 4 la más alta, es decir, tiene una
importancia alta. A la hora de calcular las valoraciones medias, se han excluido los casos
en los que no han valorado la importancia de algún factor.
Tabla nº 16. Valoración media de los factores a la hora de impulsar el desarrollo e implementación de las innovaciones
Factores Valoración media
- Un incremento del presupuesto de su agencia 2,0
- Una reducción del presupuesto de su agencia 2,8
- Nuevas leyes o regulaciones 2,9
- Nuevas políticas o prioridades del Gobierno 3,1
- Un problema o crisis que requiera una respuesta urgente 2,6
- Directiva para crear nuevos servicios on-line 2,7
- Cambios requeridos por otras organizaciones gubernamentales 2,8
- Restructuración de su agencia 2,8
- Demanda ciudadana 2,9
- Demanda de las empresas 2,5
El área de actividad de los organismos influye en la valoración media, de forma que
aquellos dedicados al ámbito de la salud han dado mayor importancia a las nuevas
políticas o prioridades del gobierno a la hora de impulsar el desarrollo e implementación
de las innovaciones. Sin embargo, aquellas dedicadas a la Educación Superior han dado
mayor importancia a la directiva para crear nuevos servicios on-line.
36
Tabla nº 17. Valoración media de los factores a la hora de impulsar el desarrollo e implementación de las innovaciones según ámbito
Factores Valoración media
Salud Educación Superior
- Un incremento del presupuesto de su agencia 1,8 2,1
- Una reducción del presupuesto de su agencia 2,5 3,1
- Nuevas leyes o regulaciones 3,1 2,7
- Nuevas políticas o prioridades del Gobierno 3,3 3,0
- Un problema o crisis que requiera una respuesta urgente
3,1 2,2
- Directiva para crear nuevos servicios on-line 1,6 3,4
- Cambios requeridos por otras organizaciones gubernamentales
2,9 2,8
- Restructuración de su agencia 3,1 2,5
- Demanda ciudadana 2,4 3,3
- Demanda de las empresas 2,2 2,8
En general, se han entendido las categorías, aunque algunos entrevistados han
considerado que la pregunta no está clara. En algún caso ha sido necesario leer varias
veces el enunciado. Estas son algunas observaciones realizadas respecto a la dificultad
que han tenido algunos informantes en este apartado:
La opción i) Demanda ciudadana debería aclararse, ya que según está genera
cierta confusión (“¿demanda de innovaciones o de otra cosa?”).
La opción e) Un problema o crisis que requiera una respuesta urgente es ambigua,
no se entiende
La opción f) Directiva para crear nuevos servicios on line no es aplicable, ya que no
sería por Directiva, sino porque te obliga la evolución social.
Los entrevistados pueden diferenciar sin problemas entre factores de importancia baja,
media o alta. Aunque la mayoría responde que no echa nada en falta, algunos han
respondido que sí incluirían algún matiz o algún aspecto más dentro del cuadro.
Anotamos los que citan:
- Estrategia interna de la Institución.
37
- Política organizativa.
- Demanda de alumnos, en lugar de demanda ciudadana (en el caso de la
Universidad).
Para aquellos aspectos señalados como de alta importancia se dieron las siguientes
explicaciones al entrevistador:
- Opciones a) y b): Un incremento en el presupuesto de la agencia / Una reducción
del presupuesto de su agencia.
• El dinero tiene una importancia muy alta, ya que influye directamente
en la estructura.
• El presupuesto es imprescindible para el desarrollo de las innovaciones y
para mantener el servicio con la calidad necesaria.
• Si se tiene restringida la capacidad financiera, se restringe la posibilidad
de emprender nuevas actuaciones que requieran un esfuerzo
económico inicial.
- Opciones c) y d): Nuevas leyes o regulaciones / Nuevas políticas o prioridades del
Gobierno
• Al ser Administración Pública, están sujetos a las Leyes y nuevas políticas
del Gobierno, afectando directamente al impulso de las innovaciones.
• La norma sectorial aplicable hay que seguirla como sea. Jerarquía
normativa y jerarquía administrativa.
- Opción e) Un problema o crisis que requiera una respuesta urgente
• La necesidad de aprovechamiento fue la que impulsó estas mejoras.
- Opción f): Directiva para crear nuevos servicios on-line
• Los servicios on-line son un complemento para aliviar la carga en el
servicio.
• Agilizar todo el proceso administrativo y el uso compartido de la
información vía servicios electrónicos.
- Opción g): Cambios requeridos por otras organizaciones gubernamentales.
38
• Existe presión para reportar resultados de innovación.
• Al ser una Institución, también debemos cumplir la ley de las
instituciones con las que trabajamos.
• Los organismos que financian obligan a impulsar.
- Opción h) : Restructuración de su agencia
• Es la estrategia interna de la institución, su plan estratégico. Por
distribución y cargos de personal para la mejora de la organización.
• La reestructuración del departamento tiene incidencia sobre qué
personas se dedican a ese servicio, y a más demanda, más servicio.
- Opción i): Demanda ciudadana
• La Universidad Pública presta un servicio a la sociedad, se debe a los
ciudadanos, a las empresas, etc.
• Había quejas por lo poco práctico del uso del papel.
� D.2. ¿En los últimos dos años, qué nivel de importancia tuvieron las siguientes
fuentes de ideas para las innovaciones de su agencia?
Además de los factores que impulsaron el desarrollo e implementación de las
innovaciones, también se ha preguntado por la importancia que han tenido una serie de
fuentes de ideas para las innovaciones de sus agencias.
Todas las agencias respondieron esta pregunta, aunque 4 de ellas no han respondido a
alguna de las categorías, argumentando en algunos casos que no procedían y en otros
que no comprendían el concepto.
Los propios encuestados y los gestores intermedios de las agencias han sido las fuentes
de ideas que han sido valoradas con una importancia alta por la mayoría de las
entidades. Por el contrario, la mayor parte de ellas han considerado que el Ministro o
Ministerio del que dependen, los ciudadanos individuales y otras fuentes no
gubernamentales, no tienen ninguna importancia para las innovaciones.
También hay que señalar que el personal de categorías bajas de las agencias y las
empresas, han tenido una valoración baja por un elevado número de encuestados.
39
Gráfico nº 8. ¿En los últimos dos años qué nivel de importancia tuvieron las siguientes fuentes de ideas para las innovaciones de su agencia?
Al igual que en la pregunta anterior, se ha valorado la importancia de cada una de las
fuentes de ideas en una escala del 1 al 4 (ninguna, baja, media, alta), de forma que, para
conseguir una visión del conjunto de respuestas, se obtiene la valoración media.
Las valoración media conseguida en cada uno de los factores se puede observar en la
siguiente tabla, teniendo en cuenta que tendrá un valor comprendido entre 1 y 4,
siendo el 1 la valoración más baja; es decir, no tiene ninguna importancia para las
innovaciones, y 4 la más alta, es decir, tiene una importancia alta. A la hora de calcular
las valoraciones medias, se han excluido los casos en los que no han indicado valoración.
De esta forma, se obtiene que los propios encuestados y los gestores intermedios de las
agencias han sido las mejores valoradas con una importancia comprendida entre media
y alta, frente a otras fuentes no gubernamentales que han sido las que han tenido peor
valoración media con una importancia baja.
5
13
11
5
2
5
4
5
4
5
4
7
5
2
3
4
3
8
2
6
4
7
0
0
2
9
3
10
Su Ministro o Ministerio
Usted mismo
Gestores intermedios de su agencia
Personal de categorías bajas de suagencia
Ciudadanos individuales
Empresas
Otras fuentes no gubernamentales
Alta
Media
Baja
Ninguna
40
Tabla nº 18. Valoración media de las fuentes de ideas para las innovaciones de las agencias
Fuentes de ideas Valoración media
- Su Ministro o Ministerio 2,4
- Usted mismo 3,4
- Gestores intermedios de su agencia 3,4
- Personal de categorías bajas de su agencia 2,6
- Ciudadanos individuales 2,1
- Empresas 2,6
- Otras fuentes no gubernamentales 2,0
Se observan comportamientos diferentes en la valoración media atendiendo al área de
actividad de los organismos, de forma que aquellos dedicados al ámbito de la salud han
dado mayor importancia a los gestores intermedios de las agencias como fuentes de
ideas para las innovaciones. Sin embargo, aquellas dedicadas a la Educación Superior
han dado mayor importancia al propio encuestado.
Tabla nº 19. Valoración media de las fuentes de ideas para las innovaciones de las agencias según ámbito
Fuentes de ideas
Valoración media
Salud Educación Superior
- Su Ministro o Ministerio 2,4 2,4
- Usted mismo 2,9 3,8
- Gestores intermedios de su agencia 3,1 3,6
- Personal de categorías bajas de su agencia 2,7 2,6
- Ciudadanos individuales 2,1 2,1
- Empresas 2,8 2,5
- Otras fuentes no gubernamentales 1,7 2,3
Se han realizado varias observaciones por los informantes en relación con los aspectos a
valorar en este apartado:
- Ha habido un entrevistado del sector sanitario que ha manifestado que el
apartado D2 no lo ve aplicable a su Unidad; desde el ámbito de la educación
41
superior, algún entrevistado ve también como no procedentes los apartados e), f)
y g): Ciudadanos individuales, empresas y otras fuentes no gubernamentales.
- La opción g) Otras fuentes no gubernamentales se ha considerado bastante
ambigua por varios entrevistados, ya que, según ellos, resulta difícil identificar a
esas otras fuentes no gubernamentales, pudiendo confundirse con ONGs.
Los entrevistados pueden diferenciar sin problemas entre factores de importancia baja,
media o alta. Únicamente, hay un comentario aislado sobre lo fácil que resulta
identificar los de alta importancia y lo complicado que puede llegar a ser distinguir los
que se consideran de baja o media importancia.
La mayoría no echa en falta ninguna fuente de ideas, aunque, como se ha comentado
anteriormente, algunos ven como no procedentes para su departamento o ambiguas
algunas de las que citan en el apartado.
Algunos entrevistados sí aportan observaciones sobre este apartado, citando fuentes de
ideas que sería conveniente tener en cuenta. Uno de ellos habla del personal
investigador como influencia básica, siendo este personal quien puede realmente
aportar ideas; en otro caso, se comenta que se debería hacer alusión a las
administraciones locales y comunidades autónomas, dada la importancia que éstas
tienen. También se echa en falta a la Dirección, considerando ésta bastante importante.
Para todos aquellos aspectos señalados como de alta importancia, aportaron los
siguientes comentarios:
- Opción a): Su Ministro o Ministerio
• Es la Ley y hay que cumplirla.
- Opciones b) c) y d): Usted mismo/Gestores intermedios de su agencia/Personal de
categorías bajas de su agencia.
• Todo el personal está involucrado en el proceso, y es donde surgen las
mejores ideas, incluso en las categorías bajas; por la implicación de los
cuadros intermedios en la mejora del sistema.
- Opción e): Ciudadanos individuales.
• Los ciudadanos nos empujan para intentar mejorar en métodos,
procedimientos, etc.
42
• La Universidad tiene que estar al servicio de los ciudadanos.
- Opciones f) y g): Empresas / Otras fuentes no gubernamentales.
• Son las principales fuentes de ingresos a través de Fundaciones.
• Las empresas externas son las que tienen la capacidad de aportar
grandes ideas. Conocen el negocio y les mueve la obtención o mejora de
sus beneficios.
� D.3. ¿En los últimos dos años el desarrollo e implementación de las innovaciones
en su agencia han contado con la colaboración de....?
Todos, excepto un organismo, han contado con colaboración para el desarrollo e
implementación de las innovaciones.
Hay que destacar que, de los 20 cuestionarios recogidos en los que han indicado que
han contado con colaboración, 16 la han recibido por parte de más de una entidad.
Como se puede observar, las Universidades u Organismos Públicos de Investigación han
sido los que han proporcionado colaboración a mayor número de entidades, seguido de
las empresas, consultores o asociados de empresas. Es necesario aclarar, que los
porcentajes de la siguiente tabla se obtienen respecto al total de encuestas realizadas.
Tabla nº 20. ¿En los últimos dos años el desarrollo e implementación de las innovaciones en su agencia han contado con la colaboración de...?
Colaboraciones Recuento Porcentaje
- Otras organizaciones gubernamentales fuera de su agencia 8 38,1%
- Organizaciones sin ánimo de lucro u Organizaciones No Gubernamentales (ONGs)
5 23,8%
- Universidades u Organismos Públicos de Investigación 17 81,0%
- Empresas, consultores o asociaciones de empresas 16 76,2%
- Ciudadanos individuales 5 23,8%
- No se ha contado con ninguna colaboración 1 4,8%
43
Todos los informantes han entendido las categorías del cuadro. La mayoría opina que no
falta ningún aspecto, aunque, uno de los informantes recalca que echa en falta a los
propios investigadores.
Los que han marcado alguna respuesta de la opción a) a la opción e), describen su
colaboración con algunos de ellos.
¿Qué implicó su colaboración?
- Compartir puntos de vista y problemáticas comunes.
- Relación con el resto de Universidades, mediante un conjunto de procesos
y elementos organizativos comunes.
- Relación con las empresas mediante proyectos de transferencia
tecnológica.
- Firmas de convenios de colaboración.
- Creación de herramientas y aplicaciones.
- Obtención de fondos.
¿Cuánto trabajo dedicó a dicha colaboración tanto su agencia como el socio
colaborador?
En primer lugar, comentar que los entrevistados han comentado que esta
pregunta es difícil de responder, ya que debería tener en cuenta cada organismo o
empresa, no pudiendo ser contestada de forma global. También indican que
debería concretar si se refiere a tiempo, costes, etc.
La mayoría han respondido que se trata de un trabajo continuo. Algunos han
contestado que es variable, ya que iría en función de la duración del proyecto y su
dificultad.
¿Qué consiguieron con dicha colaboración?
- Reducir costes, aprovechar sinergias
- Llevar a cabo los proyectos.
- Aportar ideas para mejorar.
- Facilitar el trabajo a los investigadores.
- Agilización de procedimientos de I+D con empresas
44
- Poner en marcha los portales las herramientas informáticas necesarias.
- Mejorar en las terapias y en ensayos clínicos de distintos medicamentos.
- Promover y potenciar la relación entre la actividad investigadora y el
entorno empresarial de la zona, facilitando la transferencia de los
resultados generados por su comunidad científica y prestando soporte
para generar, definir y apoyar económicamente las resolución de las
necesidades de I+D+i de las empresas.
- La colaboración de Universidad y Empresa es necesaria para el proceso de
innovación.
- Dar a conocer el producto y su posterior venta.
- Optimización de recursos y nuevos productos.
� D.4. ¿Cómo de bien ha aplicado lo siguiente en su agencia durante los últimos dos
años fiscales?
En este apartado los aspectos mejor valorados han sido: las innovaciones se desarrollan
en base a proyectos, se ha asignado personal concreto a una innovación para llevarla a
cabo desde la idea hasta la compleción y la alta dirección está dispuesta a tomar riesgos
para dar soporte a la innovación, ya que el número de entrevistados que han indicado
que la aplicación ha sido totalmente correcta, es muy superior al número de los que
dicho que la aplicación ha sido parcialmente correcta o no ha sido del todo correcta.
Hay que destacar que el aspecto Hay recursos disponibles suficientes para llevar a cabo
la innovación ha sido el considerado como peor aplicado, ya que 10 de las 21 personas
encuestadas han indicado que no ha sido del todo correcta la aplicación.
45
Gráfico nº 9. ¿Cómo de bien ha aplicado lo siguiente en su agencia durante los últimos dos años fiscales?
Se ha valorado la correcta aplicación de cada una de los aspecto en una escala del 1 al 3
(no del todo, parcialmente, totalmente), de forma que, para conseguir una visión del
conjunto de respuesta, se calcula la valoración media.
Las valoración media conseguida en cada uno de los factores se puede observar en la
siguiente tabla, teniendo en cuenta que tendrá un valor comprendido entre 1 y 3,
siendo el 1 la valoración más baja, es decir, no ha sido del todo correcta la aplicación, y 3
la más alta, es decir, ha sido totalmente correcta.
8
10
12
14
16
2
9
10
7
7
7
5
4
9
8
9
6
4
2
2
1
10
4
2
Hay un sistema para evaluar y desarrollar ideasinnovadoras presentadas por el personal
La alta dirección de su agencia apoya las pruebasde ensayo y error de nuevas ideas
La alta dirección está dispuesta a tomar riesgospara dar soporte a la innovación
Se ha asignado personal concreto a unainnovación para llevarla a cabo desde la idea
hasta la compleción
Las innovaciones se desarrollan en base aproyectos
Hay recursos disponibles suficientes para llevar acabo la innovación
El personal de su agencia está muy motivadopara pensar en nuevas ideas así como para
formar parte de su desarrollo
Su personal da apoyo a los cambios y a lainnovación
Totalmente
Parcialmente
No del todo
46
De esta forma, se ha obtenido que Las innovaciones se desarrollan en base a proyectos y
se ha asignado personal concreto a una innovación para llevarla a cabo desde la idea
hasta la compleción han sido los aspectos mejor aplicados, obteniéndose una valoración
media comprendida entre parcialmente y totalmente. Sin embargo hay recursos
disponibles suficientes para llevar a cabo la innovación ha sido el peor aplicado, siendo
el único aspecto con una valoración media comprendida entre no del todo y
parcialmente. Estos resultados se pueden observar en la siguiente tabla.
Tabla nº 21. Valoración media de cómo ha aplicado lo siguiente en su agencia durante los últimos dos años fiscales
Categorías Valoración media
- Hay un sistema para evaluar y desarrollar ideas innovadoras presentadas por el personal
2,1
- La alta dirección de su agencia apoya las pruebas de ensayo y error de nuevas ideas
2,3
- La alta dirección está dispuesta a tomar riesgos para dar soporte a la innovación
2,5
- Se ha asignado personal concreto a una innovación para llevarla a cabo desde la idea hasta la compleción
2,6
- Las innovaciones se desarrollan en base a proyectos 2,7
- Hay recursos disponibles suficientes para llevar a cabo la innovación
1,6
- El personal de su agencia está muy motivado para pensar en nuevas ideas así como para formar parte de su desarrollo
2,2
- Su personal da apoyo a los cambios y a la innovación 2,4
Teniendo en cuenta el área de actividad de los organismos, se obtiene que Las innovaciones se
desarrollan en base a proyectos ha sido uno de los aspectos mejor aplicados tanto en aquellos
organismos dedicados al área de la salud como a la Educación Superior.
47
Tabla nº 22. Valoración media de cómo ha aplicado lo siguiente en su agencia durante los últimos dos años fiscales según ámbito
Categorías
Valoración media
Salud Educación superior
- Hay un sistema para evaluar y desarrollar ideas innovadoras presentadas por el personal
2,2 2,0
- La alta dirección de su agencia apoya las pruebas de ensayo y error de nuevas ideas
2,1 2,4
- La alta dirección está dispuesta a tomar riesgos para dar soporte a la innovación
2,3 2,6
- Se ha asignado personal concreto a una innovación para llevarla a cabo desde la idea hasta la compleción
2,7 2,5
- Las innovaciones se desarrollan en base a proyectos
2,7 2,8
- Hay recursos disponibles suficientes para llevar a cabo la innovación
1,8 1,5
- El personal de su agencia está muy motivado para pensar en nuevas ideas así como para formar parte de su desarrollo
2,1 2,3
- Su personal da apoyo a los cambios y a la innovación
2,3 2,4
En varias entrevistas ha habido que explicar el enunciado de esta pregunta, ya que no ha
sido bien entendida (un comentario frecuente ha sido que la redacción del enunciado
induce a error).
En general, ven todos estos aspectos como ayudas a la innovación, aunque algún
entrevistado manifiesta que, aunque lo ideal sería que se cumplieran todos, esto es
totalmente imposible. Otro de los informantes opina que las opciones b) y c) (La alta
dirección de su agencia apoya las pruebas de ensayo y error de nuevas ideas / La alta
dirección está dispuesta a tomar riesgos para dar soporte a la innovación) son similares,
no existiendo diferencia entre ellas.
En cuanto a las categorías de respuesta, uno comenta que “no del todo” y
“parcialmente” es la misma respuesta.
Uno de los informantes hace la observación de que el punto b) La alta dirección de su
agencia apoya las pruebas de ensayo y error de nuevas ideas no sería aplicable, ya que
la alta dirección nunca se involucra en el ensayo y las pruebas.
48
Según la mayoría de los entrevistados, no hay aspectos importantes que ayuden a
innovar que no hayan sido recogidos en el cuadro, aunque algunos hablan del apoyo
gubernamental, de la necesidad y de la colaboración con otros entornos (familiares,
otros hospitales, etc.), como aspectos que no se han tenido en cuenta y que deberían
considerarse.
Para aquellos en los que se ha marcado “Totalmente”, han aportado las siguientes
explicaciones:
- Sin personal no hay ideas y sin ideas no hay innovación.
- Tanto el personal como la dirección tienen que estar motivadas y han de volcarse
para lograr un resultado positivo.
- El entusiasmo de la plantilla es fundamental.
- La institución promueve la mejora continua.
- La investigación e innovación es el objetivo del centro.
- La coordinación entre distintos vicerrectorados es muy importante.
- Para desarrollar una innovación es necesario un proyecto, con su personal y
seguimiento, esto indica que hay un grupo de trabajo organizado.
� D.5. ¿En los últimos dos años, cómo de importantes han sido los siguientes
factores para la consecución exitosa de la innovación en su agencia?
Uno de los entrevistados no ha respondido al factor formación específica para las
innovaciones argumentando que en la actualidad no es aplicable hasta que el proceso
finalice (lo que hace dudar sobre si se ha implementado) y otro no ha contestado al
soporte de políticos u organizaciones políticas, aunque en este caso no indica ningún
motivo.
En el siguiente gráfico se observa que las evaluaciones y seguimiento, entusiasmo de la
plantilla y la colaboración con otras organizaciones, han sido los factores más
importantes para la consecución exitosa de la innovación en su agencia, ya que la mayor
parte de las agencias que han respondido, han indicado que tiene una importancia alta.
El apoyo a la gestión y formación específica para las innovaciones han sido los factores
valorados con una importancia media por la mayoría de las agencias.
49
Por el contrario, hay que señalar que el soporte de políticos u organizaciones políticas ha
sido el peor valorado, ya que en 8 de los 20 cuestionarios han respondido en esta
categoría que no tiene ninguna importancia.
Gráfico nº 10. ¿En los últimos dos años, cómo de importantes han sido los siguientes factores para la consecución exitosa de la innovación en su agencia?
La importancia ha sido valorada en una escala del 1 al 4 (ninguna, baja, media, alta),
siendo el 1 la valoración más baja, es decir, no tienen ninguna importancia y 4 la más
alta, es decir, tiene una importancia alta. Resulta útil calcular la valoración media para
obtener una mejor visión del conjunto de respuestas.
De esta forma, se obtiene que el entusiasmo de la plantilla y la colaboración con otras
organizaciones, han sido los factores más importantes para la consecución exitosa de la
innovación, ya que se ha obtenido una valoración comprendida entre media y alta. En el
lado opuesto se encuentra el soporte de políticos u organizaciones políticas, en la que se
ha obtenido, en promedio, una importancia baja.
10
7
11
6
10
2
4
9
7
9
9
4
7
5
3
4
2
6
0
0
0
1
0
8
Evaluaciones y seguimiento
Apoyo en la gestión
Entusiasmo de la plantilla
Formación específica para las innovaciones
Colaboración con otras organizaciones
Soporte de políticos u organizaciones políticas
Alta
Media
Baja
Ninguna
50
Tabla nº 23. Valoración media de los siguientes factores para la consecución exitosa de la innovación en su agencia
Factores Valoración media
Evaluaciones y seguimiento 3,1
Apoyo en la gestión 3,1
Entusiasmo de la plantilla 3,4
Formación específica para las innovaciones 3,0
Colaboración con otras organizaciones 3,4
Soporte de políticos u organizaciones políticas 2,0
El ámbito en el que desarrollan los organismos su actividad, influye en la valoración
media de importancia de cada uno de los factores para la consecución exitosa de la
innovación. Siendo el Entusiasmo de la plantilla el factor más importante para las
entidades del área de la salud, sin embargo, para aquellas dedicadas al área de la
Educación Superior ha sido la colaboración con otras organizaciones.
Tabla nº 24. Valoración media de los siguientes factores para la consecución exitosa de la innovación en su agencia según ámbito
Factores
Valoración media
Salud Educación superior
- Evaluaciones y seguimiento 3,3 3,0
- Apoyo en la gestión 3,4 2,8
- Entusiasmo de la plantilla 3,6 3,3
- Formación específica para las innovaciones 2,6 3,3
- Colaboración con otras organizaciones 3,3 3,4
- Soporte de políticos u organizaciones políticas 2,4 1,6
Todos los entrevistados entienden las categorías y ven estos aspectos como factores
que ayudan al éxito de la innovación, aunque comentan que, por desgracia, no siempre
se dispone de muchos de estos factores.
Algunos consideran que faltarían factores como los siguientes:
- La financiación.
51
- Recursos humanos y económicos.
- El alineamiento del marco legal.
- La simplificación de procesos administrativos.
Para aquellos factores en los que se ha marcado “Totalmente” en el nivel de importancia, se han aportado las siguientes explicaciones:
- El entusiasmo y la implicación del personal son imprescindibles para conseguir los
objetivos.
- Sin liderazgo no se pueden llevar a cabo las innovaciones.
- Como no hay directrices de “arriba” hay que contar con el apoyo de la plantilla.
Las cosas salen porque la plantilla se vuelca en ello.
- El proceso de gestión, evaluación y seguimiento ayuda a mejorar de forma
considerable.
- Para que esto funcione, el personal tiene que estar bien formado.
- Es muy importante la colaboración con otras universidades, con empresas, etc.
� D.6. ¿En los últimos dos años, cómo de importantes han sido los siguientes
factores a la hora de dificultar la innovación?
Por último, se pregunta cómo de importantes han sido una serie de factores a la hora de
dificultar la innovación.
Destacar que ninguno de los factores ha sido considerado por la mayoría de los
encuestados con una importancia alta, es decir, hay agencias que han valorado con
importancia alta alguno de los factores pero no ha sido valorado de esta forma por la
mayoría. Los cambios frecuentes en los objetivos de la innovación ha sido el único factor
que ninguna agencia ha valorado con importancia alta.
Aproximadamente la mitad de los entrevistados (11 en total) indican que la falta de
capacidades o experiencia en su agencia ha tenido una importancia baja a la hora de
dificultar la innovación. Además, la falta de coordinación entre las partes implicadas ha
sido valorada por la mayoría con una importancia media (9 casos).
52
Gráfico nº 11. ¿En los últimos dos años, cómo de importantes han sido los siguientes factores a la hora de dificultar la innovación?
Que el personal sea resistente al cambio y la falta de coordinación entre las partes
implicadas en la innovación, son los factores más importantes a la hora de dificultar la
implementación. Por el contrario, los cambios frecuentes en los objetivos de la
innovación ha sido el factor que menos importancia se ha dado a la hora de dificultar el
proceso, destacando que ninguno de los entrevistados le ha dado una importancia alta.
Cada uno de los factores se ha valorado en una escala del 1 al 4 (ninguna, baja, media,
alta), siendo el 1 la valoración más baja, es decir, no tiene ninguna importancia, y 4 la
más alta, es decir, tiene una importancia elevada. De esta forma, se ha calculado la
valoración media del conjunto de respuestas, teniendo en cuenta que tomará un valor
comprendido entre 1 y 4.
El factor considerado con una importancia ligeramente superior al resto ha sido el
personal sea resistente al cambio, seguido de la falta de coordinación entre las partes
5
6
2
0
5
5
4
8
5
7
9
5
7
5
11
6
3
7
5
2
3
8
4
4
La dirección es resistente al cambio
El personal es resistente al cambio
Falta de capacidades o experiencia en su agencia
Cambios frecuentes en los objetivos de lainnovación
Falta de coordinación entre las partes implicadas
Aversión al riesgo en la cultura de la organización
Alta
Media
Baja
Ninguna
53
implicadas. Los cambios frecuentes en los objetivos de la innovación tienen la valoración
media más baja, es decir, es el factor al que se le da menor importancia.
Tabla nº 25. Valoración media de los siguientes factores a la hora de dificultar la innovación
Factores Valoración media
- La dirección es resistente al cambio 2,4
- El personal es resistente al cambio 2,9
- Falta de capacidades o experiencia en su agencia 2,3
- Cambios frecuentes en los objetivos de la innovación 2,0
- Falta de coordinación entre las partes implicadas 2,7
- Aversión al riesgo en la cultura de la organización 2,5
Teniendo en cuenta el área de actividad de los organismos, se obtiene que El personal es
resistente al cambio ha sido uno de los aspectos más importantes a la hora de dificultar la
innovación, tanto para aquellos dedicados al ámbito de la salud como a la Educación Superior.
Tabla nº 26. Valoración media de los siguientes factores a la hora de dificultar la innovación según ámbito
Factores
Valoración media
Salud Educación superior
- La dirección es resistente al cambio 2,4 2,4
- El personal es resistente al cambio 3,0 2,8
- Falta de capacidades o experiencia en su agencia
2,3 2,3
- Cambios frecuentes en los objetivos de la innovación
1,7 2,2
- Falta de coordinación entre las partes implicadas
2,7 2,8
- Aversión al riesgo en la cultura de la organización
2,7 2,4
Los entrevistados entienden las categorías y ven estos aspectos como factores que
actúan de barrera a la innovación.
- Citan en su mayoría la resistencia al cambio como factor muy importante que
dificulta la innovación; esta resistencia consideran que es muy difícil de vencer, ya
54
que vendría tanto de parte del personal, como de la dirección y de los propios
organismos. Varios informantes comentan que supone un gran problema el
cambiar la forma de organizar las cosas, especialmente en organismos que lo
llevan haciendo así durante décadas. La falta de coordinación también se cita
entre los factores que dificultan la innovación, exigiendo a veces cada organismo
cosas diferentes.
Otros factores que consideran que actúan como barrera serían:
- La falta de presupuesto
- El entramado legal
- Falta de apuesta política real.
- Los movimientos sindicales, que chocan muchas veces con modificaciones en los
proceso porque consideran que se atenta contra los derechos de los trabajadores.
4 CONCLUSIONES GENERALES:
A continuación se exponen las principales conclusiones obtenidas de las entrevistas
realizadas:
- A lo largo de la recogida de información, ha quedado patente que prácticamente la
totalidad de las personas entrevistadas en esta segunda fase conocen y están
implicadas en el tema a tratar. Gracias a ello, las entrevistas se han desarrollado con
total fluidez y con una participación muy activa de todos los encuestados.
- En primer lugar, comentar que en la mayoría de los casos se ha indicado a los
entrevistadores que, dada la amplitud de los temas a tratar, hubiera sido necesario
dirigirse a más de un departamento para poder responder correctamente a todos los
aspectos que se plantean en el cuestionario. Dependiendo de la entidad, los
departamentos que podrían facilitar una parte de la información serían varios:
Gerencia, Recursos Humanos, Departamento Financiero, etc.
- En general, las personas encuestadas están de acuerdo con la definición de
innovación y con las restricciones planteadas en el cuestionario. Aunque alguna de
las apreciaciones realizadas pueda hacer pensar que quizá el concepto de innovación
no ésta claro en algún caso (“todo cambio a mejor“; “para que sea innovación tiene
que tener evidencias de éxito, tiene que existir la evidencia de que esto funciona”;
55
“también consideramos innovación ideas de los propios trabajadores”), la gran
mayoría, como se ha comentado, no tiene dudas sobre dicho concepto.
- En todos los organismos encuestados se han implementado innovaciones de
proceso en los dos últimos años, habiéndose realizado más de una innovación en el
95 por ciento de los casos. Los procesos de negocio para proveer bienes o servicios
ha sido la innovación más frecuente, las siguientes en orden, según el número de
organismos que las han implementado serían: los sistemas para la recuperación,
gestión y análisis de los conocimientos y la información; los sistemas de educación
y/o formación para la gestión y el personal; métodos para organizar las
responsabilidades del trabajo o la toma de decisiones y actividades de apoyo
(mantenimiento, compras, contabilidad.
- Respecto a los criterios utilizados para valorar el éxito o fracaso de su proceso de
innovación, han citado el ahorro de tiempo y el ahorro económico, como criterios
principales, aunque la mayoría ha referido que para poder hacer un juicio no se
hacen pruebas concretas, sino que se hacen valoraciones observando los resultados
a lo largo del tiempo (satisfacción del usuario, seguimiento a través de las empresas
interesadas en estos prototipos, etc.).
- Destacar que al preguntar por los efectos de su innovación sobre los resultados
expuestos en el apartado B2, la satisfacción de los empleados o de las condiciones de
trabajo, ha sido el efecto más difícil de medir, por considerar una parte de los
informantes que se necesita más tiempo para estimarlo, facilitando como motivo
principal la resistencia que el personal tiene a los cambios y al propio sistema
público, donde el período para observar estos cambios es siempre más amplio que
en la empresa privada.
Aunque la mayoría está de acuerdo con los criterios expuestos, algunos han
señalado que faltarían dos muy importantes, como son la satisfacción del usuario y
la calidad de vida del paciente (éste último en el caso del ámbito sanitario).
- Respecto a las innovaciones de bienes y servicios, todos los organismos que han
respondido esta pregunta han indicado que sí se han llevado a cabo, habiéndose
implementando más de una en la mayoría de los casos.
Los bienes tangibles o software y los servicios para el uso de los ciudadanos o las
empresas, incluido los servicios de Internet, han sido las innovaciones
implementadas en mayor número de casos, siendo los servicios para el uso de las
56
organizaciones gubernamentales las que se han implementado en menor número de
casos.
Para la valoración sobre el éxito o fracaso de su innovación, contestan que siguen
criterios similares a los expuestos en las innovaciones de proceso. Respecto a las
pruebas que utilizan para hacer un juicio, una parte comenta que se observan
resultados en cuanto a mejora de tiempos, rapidez, costes, etc., pero que no se
realizan pruebas concretas. Otros entrevistados, sin embargo, citan una serie de
pruebas efectuadas en su entidad, entre las que destacan la realización de encuestas
y número de patentes y tecnologías licenciadas.
Cuando se les pregunta si se ha implementado en los últimos dos años algún otro
tipo de innovación que no se haya descrito anteriormente, una tercera parte de los
que han respondido esta sección contestan que sí han implementado otros, pero por
la descripción de estas innovaciones se observa que se hallarían realmente incluidas
en alguna de las categorías anteriores.
- Atendiendo a la pregunta de si su organismo ha introducido en los últimos años
innovaciones transformativas, once entrevistados, de los veinte que la han
contestado, responden que sí. En relación a este apartado se observa lo siguiente:
• Dependiendo del organismo en el que se han realizado estas innovaciones y
del peso que tienen en cada tipo de entidad, han sido consideradas de una u
otra forma. Así, con una descripción similar, unos informantes las han
señalado como transformativas y otros han indicado que no lo son.
• En cuanto al área de responsabilidad de actividades de los distintos
organismos, se presentan también diferencias, observándose que la práctica
totalidad de los que tienen responsabilidad en el área local han introducción
innovaciones transformativas en los últimos dos años
- De las respuestas obtenidas sobre la inversión en innovación, se obtienen las
siguientes conclusiones:
• La mayoría declara que se está realizando formación específica para la
tipología de innovación, sin embargo, se observa en algunas de las
descripciones, que se están refiriendo a todo tipo de cursos, no solo a los
destinados a la tipología de innovación.
57
• Un 66% de los entrevistados responde que su organismo o departamento ha
recibido financiación para la tipología de innovación, aunque casi la mitad de
éstos no ha podido facilitar la cantidad por no disponer del dato, citando a
otros departamentos que podrían responderlo. Uno de los que no han
recibido financiación explica al entrevistador que las transformaciones
internas ya vienen de estructura, no existiendo ni proyecto ni financiación
específica. El resto de los que no la han recibido, hablan de falta de
presupuesto.
• La pregunta sobre si el organismo ha llevado a cabo algún tipo de
investigación interna para desarrollar o implementar una innovación, genera
dudas entre los informantes, existiendo confusión sobre si la investigación va
referida a la totalidad del centro o si se refiere a la investigación dentro del
Departamento de la persona entrevistada. De los que han respondido que sí
han llevado a cabo este tipo de investigación, sólo el 20% facilitan la cantidad
gastada; el resto nos remite a otros departamentos para obtener esta
información.
• Respecto a la pregunta sobre el tiempo que duró la investigación, la mayoría
afirma que la investigación es continuada, por lo que las preguntas referidas
al tiempo deberían completarse con esta opción, o fijar tramos para que el
encuestado pueda situarse en el correspondiente a su situación.
• El 81% de los entrevistados ha respondido que su organismo ha invertido en
los últimos dos años, como parte del desarrollo o implementación de una
innovación, en alguno de los conceptos que se contemplan en la pregunta
C.4., siendo la adquisición de software especializado o equipos de TIC y los
pagos a consultoras o empresas para investigación o asesoramiento, donde
se ha producido inversión por un mayor número de entidades.
• Aproximadamente la mitad de los entrevistados no ha podido darnos el dato
de los gastado en fuentes externas de asesoramiento, remitiéndonos a otros
Departamentos para obtener esta información. En cuanto a la duración de
este asesoramiento externo, varios de los informantes vuelven a incidir en la
continuidad, respondiendo que la investigación es constante y es difícil
precisar un período de tiempo.
58
• Respecto a cuántas personas-año han sido necesarias para desarrollar o
implementar las innovaciones, comentar que aunque la gran mayoría dice
tener conocimiento del dato, cuando se les pregunta cómo están de seguros,
muchos de ellos contestan que el dato es aproximado.
- Sección sobre impulsores y estrategias para la innovación.
• El apartado D.1. (factores que impulsan el desarrollo e implementación de
las innovaciones en los distintos organismos) ha sido contestado por todos
los entrevistados. Dentro de este apartado, consideramos necesario hacer la
observación sobre la dificultad que algunos informantes han tenido para
interpretar algunos de los factores comprendidos en esta pregunta.
Una parte importante de los factores han sido valorados por la mayoría con
una importancia alta a la hora de impulsar el desarrollo e implementación de
las innovaciones. Las nuevas políticas o prioridades del gobierno ha sido el
factor al que se le ha dado mayor importancia, mientras que el incremento
del presupuesto de su agencia ha sido el factor menos valorado.
Los entrevistados pueden diferenciar sin problemas entre factores de
importancia baja, media o alta. Aunque la mayoría responde que no echa
nada en falta, algunos han sugerido incluir algún aspecto más dentro del
cuadro, como por ejemplo la estrategia interna de la institución o la política
organizativa.
• Todos los entrevistados han respondido a la pregunta sobre el nivel de
importancia que tuvieron las fuentes de ideas que se citan en el apartado
D.2. La mayoría de los informantes hablan de ellos mismos y de los gestores
intermedios como principales fuentes de ideas. Como menos valorados en
este sentido están los ciudadanos individuales y otras fuentes no
gubernamentales.
La opción de “Otras fuentes no gubernamentales” no ha sido entendida por
varios entrevistados, ya que les resultaba difícil identificar a estas fuentes.
En cuanto a otras fuentes de ideas que habría que tener en cuenta, se cita a
los propios investigadores, la Dirección, las administraciones locales y las
comunidades autónomas.
59
• Exceptuando un organismo, todos han contado en los dos últimos años con
colaboración para el desarrollo e implementación de las innovaciones. Las
Universidades u Organismos Públicos de Investigación y las empresas,
consultores o asociaciones de empresas, han sido los que han proporcionado
colaboración a mayor número de entidades.
Todos los entrevistados han contestado sin problemas a la mayoría de las
preguntas de este apartado.
Únicamente han planteado dudas a la cuestión sobre cuánto trabajo dedicó
a dicha colaboración tanto su agencia como el socio colaborador. Muchos
han comentado que es casi imposible de responder, ya que se debería tener
en cuenta cada organismo o empresa, no pudiendo ser contestada de forma
global. También indican que es ambigua y que se debería concretar si se
refiere a tiempo, costes, etc.
• En varias entrevistas ha habido que releer y explicar el enunciado del
apartado D.4. (“como de bien ha aplicado los siguiente su agencia...”), ya
que su redacción, según los entrevistados, es confusa e induce a error.
Las innovaciones se desarrollan en base a proyectos, se ha asignado personal
concreto a una innovación para llevarla a cabo desde la idea hasta la
realización y la alta dirección está dispuesta a tomar riesgos para dar soporte
a la innovación, han sido los aspectos mejor aplicados por la mayoría de los
organismos.
En cuanto a las categorías de respuesta, comentar la observación realizada
por algún informante de que las opciones no del todo y parcialmente
constituyen la misma categoría. Según la mayoría de los entrevistados, no
hay aspectos importantes que ayuden a innovar que no hayan sido recogidos,
aunque algunos hablan del apoyo gubernamental, de la necesidad y de la
colaboración con otros entornos (familiares, otros hospitales, etc.), como
aspectos que no se han tenido en cuenta y que deberían considerarse.
• Todos los entrevistados entienden las categorías y ven los aspectos del
apartado D.5 como factores que ayudan al éxito de la innovación en su
entidad. Destacan, por la importancia que han tenido en la innovación de una
mayoría de organismos, el entusiasmo de la plantilla y la colaboración con
60
otras organizaciones. En el lado opuesto se encuentra el soporte de políticos
u organizaciones políticas.
Algunos entrevistados consideran que faltarían en esta relación factores
importantes como la financiación, los recursos humanos, y la simplificación
de procesos administrativos.
• Los entrevistados entienden las categorías del apartado D.6 y ven todos estos
aspectos como factores que actúan de barrera a la innovación. Varios
informantes comentan en las entrevistas que la resistencia al cambio es un
factor importante que dificulta la innovación; esta resistencia consideran que
es muy difícil de vencer, ya que vendría tanto de parte del personal, como de
la dirección y de los propios organismos.
Como factores que suponen un obstáculo y que no se recogen, citan los
siguientes: la falta de presupuesto, el entramado legal, la falta de apuesta
política real, etc.
- Por último, se comentan las principales diferencias existentes entre las respuestas
ofrecidas por los informantes del ámbito de la educación superior y los del sector
sanitario.
• La mayor parte de los organismos que desarrollan su actividad en el ámbito
sanitario tiene responsabilidad local (66,7%), frente a los del ámbito de la
educación superior, que tienen en su mayoría responsabilidad autonómica
(58,3%).
• Los informantes del sector sanitario contestan en su mayoría que se han
introducido innovaciones transformativas en sus organismos en los últimos
dos años; la respuesta en Universidades está dividida en este aspecto, siendo
ligeramente superior el número de entidades que no las han introducido.
• En cuanto a la importancia que tuvieron los factores a la hora de impulsar el
desarrollo e implementación de las innovaciones, se observa que los
encuestados en hospitales han dado mayor importancia a las nuevas políticas
o prioridades del gobierno, mientras que los de Universidades han señalado
como más importante a la directiva para crear nuevos servicios on-line.
61
• Como fuentes de ideas para las innovaciones, en el ámbito sanitario citan
como más importante los gestores intermedios de las agencias; en el ámbito
educativo, sin embargo, dan mayor importancia al propio encuestado, es
decir, consideran que son ellos mismos los más relevantes como fuente de
ideas para las innovaciones.
• Atendiendo a los aspectos mejor aplicados, no podemos hablar de grandes
diferencias, ya que Las innovaciones se desarrollan en base a proyectos ha
sido uno de mejor aplicados, tanto en organismos dedicados al área de la
salud como a la Educación Superior.
• Respecto a cómo de importantes han sido los factores que se citan para la
consecución exitosa de la innovación en su organismo, destacar que el
entusiasmo de la plantilla ha sido el factor más importante para las entidades
del área de la salud, mientras que las del ámbito educativo dotan de mayor
importancia a la colaboración con otras organizaciones.
• Como aspecto más importante a la hora de dificultar la innovación, los
informantes de ambos sectores coinciden en destacar como barrera a la
innovación la resistencia del personal al cambio.
62
ANEXO: CUESTIONARIO
Sección A. Información General
A.1. ¿Durante cuánto tiempo ha sido el responsable de la agencia4?
(Marque sólo una casilla)
a) Menos de 6 meses ................................................................................................................. �
b) De 6 meses a menos de 1 año ............................................................................................... �
c) De 1 año a menos de 2 años .................................................................................................. �
d) De 2 año a menos de 4 años .................................................................................................. �
e) 4 años o más .......................................................................................................................... �
A.2. ¿Cuánto tiempo hace que existe su agencia?
(Marque sólo una casilla)
a) Menos de 1 año ..................................................................................................................... �
b) De 1 año a menos de 5 años .................................................................................................. �
c) De 5 años a menos de 10 años ............................................................................................... �
d) 10 años o más ........................................................................................................................ �
A.3. Es su agencia responsable de actividades en:
(Marque sólo una casilla)
a) Local ....................................................................................................................................... �
b) CCAA ...................................................................................................................................... �
c) Estatal ..................................................................................................................................... �
A.4. ¿Cuántos empleados (total personal) tenía su agencia en el último periodo de pago?
4 Para simplificar, las preguntas se refieren a la “agencia” del encuestado. El término específico dependerá
de a quién nos estemos dirigiendo.
63
Sección B. Tipologías de innovación
Una innovación es un método nuevo o sustancialmente modificado para mejorar las operaciones o resultados de su agencia. Esto incluye nuevos o sustancialmente modificados bienes y servicios, procesos, métodos organizacionales, políticas o la manera en que su agencia interactúa con otras organizaciones gubernamentales, empresas y ciudadanos.
Para el objetivo de esta encuesta, por favor, tenga en cuenta:
1. La innovación solamente necesita ser nueva o sustancialmente modificada en su agencia. Puede haber estado utilizada en otras empresas u organizaciones gubernamentales.
2. Una innovación tiene que haber sido implementada en los últimos dos años.
3. Se excluyen aquellos cambios menores o restructuraciones que no se espera que resulten en operaciones o resultados mejorados
Si su agencia ha implementado alguna innovación que no coincide con la descripción facilitada, utilice la pregunta B.5 para describirla.
Innovaciones de Proceso
B.1. ¿Ha implementado su agencia algún proceso nuevo o sustancialmente modificado en los últimos dos años?
(Marque todas los que correspondan)
a) Procesos de negocio para proveer bienes o servicios............................................................ �
b) Actividades de apoyo (mantenimiento, compras, contabilidad,…) ...................................... �
c) Métodos para organizar las responsabilidades del trabajo o la toma de decisiones ............. �
d) Sistemas para la recuperación, gestión y análisis de los conocimientos y la información …�
e) Sistemas de educación y/o formación para la gestión y el personal .................................... �
f) No, pero en los últimos dos años se han llevado a cabo actividades para desarrollar
innovaciones de proceso ....................................................................................................... �
g) No/ No aplica/ No sabe .......................................................................................................... �
B.2. En promedio, ¿cuál fue el efecto de su nuevo o sustancialmente modificado proceso sobre los siguientes resultados?
(Marque una casilla por fila)
Efecto positivo importante
Efecto positivo poco
importante
Efecto negativo
Muy pronto para estimar
el efecto
Sin efecto o no
relevante
Simplificación de los procedimientos administrativos
� � � � �
Rapidez en la prestación del servicio � � � � �
Satisfacción de los empleados o de las condiciones de trabajo
� � � � �
Mejora de la calidad (contabilidad, transparencia, etc)
� � � � �
Reducción de costes � � � � �
Remplazamiento de procesos previos � � � � �
64
Innovaciones de bienes y servicios
B.3. ¿Ha implementado su agencia alguna de las siguientes tipologías de bienes o servicios nuevos o sustancialmente modificados en los últimos dos años?
(Marque todas los que correspondan)
a) Bienes tangibles o software ................................................................................................... �
b) Servicios para el uso de las organizaciones gubernamentales .............................................. �
c) Servicios para el uso de los ciudadanos o las empresas, incluido los servicios de internet ... �
d) No, pero en los últimos dos años se han llevado a cabo actividades para desarrollar
innovaciones de bienes/servicios .......................................................................................... �
e) No/ No aplica/ No sabe .......................................................................................................... �
B.4. En promedio, ¿cuál fue el efecto de su nuevo o sustancialmente modificado bienes/servicio sobre los siguientes resultados?
(Marque una casilla por fila)
Efecto positivo importante
Efecto positivo poco
importante
Efecto negativo
Muy pronto para estimar
el efecto
Sin efecto o no
relevante
Capacidad para prestar servicios a más clientes
� � � � �
Capacidad para prestar servicios a nuevos tipos de clientes
� � � � �
Capacidad de proporcionar mejores servicios específicos
� � � � �
Satisfacción del cliente � � � � �
Acceso a la información por parte del cliente
� � � � �
Tiempo requerido para la prestación de servicios
� � � � �
Cumple objetivos sociales yo de servicio público
� � � � �
B.5. ¿Su agencia ha implementado en los últimos dos años algunos otros tipos de innovación que no se hayan descrito anteriormente?
a) Sí (por favor descríbalos) ..................................................................................................... �
b) No ........................................................................................................................................ �
B.6. En su opinión, ¿su agencia ha introducido en los últimos dos años innovaciones transformativas que hayan modificado completamente la manera de hacer las cosas, proporcionando grandes ahorros de costes o creando un servicio completamente nuevo e importante?
(Marque solamente una casilla)
a) Sí .......................................................................................................................................... �
b) No ........................................................................................................................................ �
65
Sección C: Inversión en Innovación
Las preguntas de las secciones C y D hacen referencia a todas las innovaciones que han sido implementadas en su agencia durante los últimos dos años.
C.1. ¿En los últimos dos años su agencia ha proporcionado formación a sus empleados para desarrollar, implementar o utilizar específicamente nuevos o sustancialmente modificados…?
(Marque todas los que correspondan)
a) Procesos .............................................................................................................................. �
b) Bienes .................................................................................................................................. �
c) Servicios ............................................................................................................................... �
d) Formación no específica para ninguna de las categorías especificadas ............................. �
C.2. ¿En los últimos dos años fiscales, su agencia ha recibido financiación específica para desarrollar o implementar nuevos o sustancialmente modificados…?
(Marque todas los que correspondan)
a) Procesos .............................................................................................................................. �
b) Bienes .................................................................................................................................. �
c) Servicios ............................................................................................................................... �
d) Formación no específica para ninguna de las categorías especificadas ............................. �
C.3. ¿En los últimos dos años su agencia ha llevado a cabo algún tipo de investigación interna para desarrollar o implementar una innovación?
(Marque solamente una casilla)
a) Sí .......................................................................................................................................... �
b) No ........................................................................................................................................ �
[Si responde “sí”]
¿Aproximadamente cuánto ha gastado su agencia durante los últimos dos años en investigación interna?
________000 € � No lo sé, no lo puedo estimar
C.4. ¿En los últimos dos años su agencia ha invertido, como parte del desarrollo o implementación de una innovación, en alguno de los conceptos que a continuación se describen?
a) Pago a Universidades o Instituciones Públicas de Investigación ya sea para investigación
o asesoramiento ....................................................................................................................... �
b) Pagos a consultoras o empresas para investigación o asesoramiento ............................... �
c) Adquisición de software especializado o equipos de TIC .................................................... �
d) Ninguno de los anteriores ................................................................................................... �
[Si en a, b o c ha respondido que sí]
¿Aproximadamente cuánto ha gastado su agencia en los últimos dos años en estas fuentes externas de asesoramiento o TIC? ________000 € � No lo sé, no lo puedo estimar
66
C.5 ¿En los últimos dos años, de entre los empleados de su agencia cuántas personas-año han sido
necesarias, aproximadamente, para desarrollar e implementar las innovaciones?
Contabiliza el tiempo dedicado por sus empleados en el desarrollo e implementación de las
innovaciones. No contabilice el tiempo en que no se estaba desarrollando trabajo, por ejemplo
durante los intervalos en el desarrollo o implementación del proceso.
(Marque solo una casilla)
a) Menos de 1 persona año ..................................................................................................... �
b) De 1 persona año a menos de 2 personas año ................................................................... �
c) De 2 personas año a menos de 5 personas año .................................................................. �
d) De 5 personas año a menos de 10 personas año ................................................................ �
e) De 10 personas año a menos de 25 personas año .............................................................. �
f) Más de 25 personas año ..................................................................................................... �
g) No sabe ............................................................................................................................... �
67
Sección D: Impulsores y estrategias para la innovación
D.1. ¿En los últimos dos años que nivel de importancia tuvieron los siguientes factores a la hora de impulsar el desarrollo e implementación de las innovaciones de su agencia?
Nivel de importancia
(Marque una por fila)
Ninguna Baja Media Alta
a) Un incremento del presupuesto de su agencia � � � �
b) Una reducción del presupuesto de su agencia � � � �
c) Nuevas leyes o regulaciones � � � �
d) Nuevas políticas o prioridades del Gobierno � � � �
e) Un problema o crisis que requiera una respuesta urgente
� � � �
f) Directiva para crear nuevos servicios on-line � � � �
g) Cambios requeridos por otras organizaciones gubernamentales
� � � �
h) Restructuración de su agencia � � � �
i) Demanda ciudadana � � � �
j) Demanda de las empresas � � � �
D.2. ¿En los últimos dos años que nivel de importancia tuvieron las siguientes fuentes de ideas para las innovaciones de su agencia?
Nivel de importancia (Marque una por fila)
Ninguna Baja Media Alta
a) Su Ministro o Ministerio � � � �
b) Usted mismo � � � �
c) Gestores intermedios de su agencia � � � �
d) Personal de categorías bajas de su agencia � � � �
e) Ciudadanos individuales � � � �
f) Empresas � � � �
g) Otras fuentes no gubernamentales � � � �
D.3. ¿En los últimos dos años el desarrollo e implementación de las innovaciones en su agencia han contado con la colaboración de…?
(Marque todas los que correspondan)
a) Otras organizaciones gubernamentales fuera de su agencia .............................................. �
b) Organizaciones sin ánimo de lucro u Organizaciones No Gubernamentales (ONGs) ......... �
c) Universidades u Organismos Públicos de Investigación ...................................................... �
d) Empresas, consultores o asociaciones de empresas ........................................................... �
e) Ciudadanos individuales ...................................................................................................... �
f) No se ha contado con ninguna colaboración ....................................................................... �
68
D.4. ¿Cómo de bien ha aplicado lo siguiente en su agencia durante los últimos dos años fiscales?
(Marque solamente una por fila)
No del todo
Parcialmente Totalmente
a) Hay un sistema para evaluar y desarrollar ideas innovadoras presentadas por el personal
� � �
b) La alta dirección de su agencia apoya las pruebas de ensayo y error de nuevas ideas
� � �
c) La alta dirección está dispuesta a tomar riesgos para dar soporte a la innovación
� � �
d) Se ha asignado personal concreto a una innovación para llevarla a cabo desde la idea hasta la compleción
� � �
e) Las innovaciones se desarrollan en base a proyectos � � �
f) Hay recursos disponibles suficientes para llevar a cabo la innovación
� � �
g) El personal de su agencia está muy motivado para pensar en nuevas ideas así como para formar parte de su desarrollo
� � �
h) Su personal da apoyo a los cambios y a la innovación � � �
D.5. ¿En los últimos dos años, cómo de importantes han sido los siguientes factores para la consecución exitosa de la innovación en su agencia?
Nivel de importancia (Marque solamente una por fila)
Ninguna Baja Media Alta
a) Evaluaciones y seguimiento � � � �
b) Apoyo en la gestión � � � �
c) Entusiasmo de la plantilla � � � �
d) Formación específica para las innovaciones � � � �
e) Colaboración con otras organizaciones � � � �
f) Soporte de políticos u organizaciones políticas � � � �
D.6. ¿En los últimos dos años, cómo de importantes han sido los siguientes factores a la hora de dificultar la innovación?
Nivel de importancia (Marque solamente una por fila)
Ninguna Baja Media Alta
a) La dirección es resistente al cambio � � � �
b) El personal es resistente al cambio � � � �
c) Falta de capacidades o experiencia en su agencia � � � �
d) Cambios frecuentes en los objetivos de la innovación
� � � �
e) Falta de coordinación entre las partes implicadas � � � �
f) Aversión al riesgo en la cultura de la organización � � � �
69