tesis mba2008 ti final

8/14/2019 Tesis MBA2008 TI Final

1/45

Tesis de Toms Insausti para el MBA UCA 2008

1

TESIS MBA2008

EL ROL DE LOS ADMINISTRADORES DE EMPRESAS EN

CUESTIONES DE RESPONSABILIDAD SOCIAL

EMPRESARIA

Toms Insausti


2/45


2

INDICE

- Introduccin.. 3- Objeto del trabajo. 4- La posicin conservadora o tradicional: la

Doctrina Negativa. 7

- Posicin ms amplia: Administracin enbeneficio de todos losstakeholders.. 12

- Aspectos legales 17Legislacin comparada:

1. Normas de aplicacin mundial: principios

de la OCDE.. 17

2. EEUU... 18

3. Unin Europea. 19

4. Australia 21

5. Ley de Argentina.. 22

- Conclusiones para la Argentina: Hace faltalegislar?................................................................ 23

A) Creacin de leyesB) JurisprudenciaC) ContratosD) Acuerdos estndar impuestos por la industriaE) Cdigo corporativo sobre RSE o

como captulo de los propios estatutos

F)

CertificacionesG) Presin socialH)Necesidad por cuestin estratgica

- Incorporacin de la RSE en las empresascomo actividad estratgica.. 27

- Conclusin.. 33- Anexo de citas 35


3/45


3

Introduccin

Las empresas, cualquiera sea la forma legal que adopten, son responsables

legalmente por sus actos. Sin embargo, podra postularse que limitarse a actuar

legalmente no parece suficiente y que las empresas deben ser adems socialmente

responsables.

La cuestin de la responsabilidad social empresaria (a la que en adelante nos

referiremos de forma abreviada como RSE) est instalada -y debatida- ya desde hace

tiempo. Es una realidad, incluso en el mundo corporativo de la Repblica Argentina:

compaas que llevan adelante programas y campaas, estrategias comerciales que

contemplan planes que incorporan la RSE, departamentos corporativos con presupuesto

y personal propio, partidas financieras para inversiones en planes de RSE. Existen

diarios que editan suplementos especficos sobre RSE, y programas de posgrado en

universidades. Bill Gates caus considerable conmocin en enero de 2008 con su

discurso de capitalismo creativo en el Foro Econmico Mundial que tuvo lugar en

Davos, Suiza.

Para Gates, la expresin responsabilidad social empresaria no es fcil de

conceptualizar:

Muchas ambigedades rodean el concepto de RSE, incluyendo lo

que en las prcticas de negocios cuenta como comportamiento

responsable. Las actividades asociadas con la virtud corporativa

tpicamente reflejan los esfuerzos de las compaas para hacer ms

para resolver una variedad ms amplia de problemas sociales de los

que hubieran hecho en el curso de la consecucin normal deganancias.

i1

Partimos de una nocin de RSE como el conjunto de acciones de una empresa

comercial que excede los requisitos mnimos legales y est destinado a beneficiar a

empleados, proveedores la comunidad y el medio ambiente.

1Todas las traducciones de citas del presente trabajo fueron hechas por el autor de esta tesis.


4/45


4

En su edicin del 19-25 de enero de 2008, la revista The Economist incluy un

informe especial de 22 pginas sobre responsabilidad social empresariaii. Una de las

notas del informe cuestiona la eficacia de la RSE, si esta sirve y cmo debe ejercerse.

Dentro de este anlisis, la nota enumera lo que se consideran las tres crticas principales

hacia la implementacin de actividades de RSE por parte de las empresas: (A) que

invade un mbito que corresponde al sector pblico; (B) que se trata de una mera

distraccin o show; y que (C) implica la utilizacin de dinero ajeno, el de los

accionistas, sin contraprestacin alguna (por lo menos sin una contraprestacin clara y

tangible).iii

Esta ltima crtica es la que se relaciona directamente con el objeto del presente

trabajo, tal como se explica en el prximo apartado. En definitiva, lo que est en juego

es el alcance del derecho de propiedad privada.

Objeto del presente trabajo

A raz de la problemtica planteada en el punto precedente, nos preguntamos

cul debe ser el rol de los administradores en materia de decisiones y acciones relativas

a la RSE. En concreto: si los directores pueden llevar adelante medidas de RSE con

recursos de la compaa para la que cumplen funciones.

La empresa acta a travs de personas que, esencialmente, pueden clasificarse

en: dueos (accionistas), administradores (directorio y presidente) y personal

(management, gerentes y restantes empleados).2

En tanto el administrador sea a su vez accionista de la empresa, no ser sujeto de

anlisis, ya que en este supuesto estara manejando sus propios recursos y no el de sus

empleadores3. No habra en esta hiptesis un problema tico sobre responsabilidad o

fiducia.

2 En lo sucesivo, utilizaremos el trmino administrador para referirnos indistintamente tanto a

directores, presidentes y gerentes de una empresa; en esencia, y para el objeto del presente trabajo,

cumplen la misma funcin: son personal jerrquico, que responde ante los accionistas, y cumplen un rol

ejecutivo con facultades para administrar los recursos de la organizacin comercial para la que trabajan.

Los directores son elegidos en sus cargos por los accionistas, y los gerentes por los directores. De la

misma manera, utilizaremos indistintamente los trminos socio, dueo de capital, accionista o

inversor para referirnos a los dueos de la compaa, empresa, sociedad comercial, negocio o

corporacin, sea cual sea la tipologa legal por la que hayan optado los propietarios del capital para

estructurar y organizar su explotacin o emprendimiento comercial.


5/45


5

En tanto el dueo de la empresa tenga socios, el presente estudio podra ser en

alguna medida aplicado, ya que se tratara tambin de un caso de manejo de recursos de

otros.

Por la problemtica explicada a travs de la agency theory, se entiende que los

intereses de los administradores no coinciden siempre con los de los accionistas. A su

vez, los intereses de los empleados frecuentemente confrontan con los de la empresa.

La citada nota del The Economist ilustra la problemtica de la siguiente manera:

La crtica ms fundamental de la CSR4

es que lo que los ejecutivos

gastan en ella es el dinero de otros de los accionistas. Pueden

tener buenas intenciones, y les puede dar satisfaccin emitir un

cheque para las vctimas de un huracn o jvenes con desventajas,

pero no es eso para lo que fueron contratados. Su trabajo es ganar

dinero para los accionistas. Es irresponsable de su parte sacrificar

ganancias en la (a veces vana) bsqueda del bien.iv

Se analizarn tres posturas distintas.

En un primer lugar, analizaremos la postura de Milton Friedman, quien postula

la tesis que denominaremos negativa. Optamos por esta denominacin ya que la

posicin del autor no deja a los administradores margen para que realicen actividades de

RSE con recursos de la empresa en la que trabajan.

Luego se tratar la lnea de doctrinas segn la cual los administradores han de

ejercer sus funciones teniendo en cuenta los intereses de todos los stakeholders, de los

que los dueos de la empresa son slo una especie. Cabe advertir que dentro de esta

lnea de pensamientos, hay distintos grupos, que le asignan menor o mayor injerencia a

cada especie de stakeholder. Las mnimas advierten que el administrador solamentedebe tener en cuenta la existencia e intereses de los stakeholders: slo exigen al

administrador que los tenga en cuenta a fines estratgicos, relacionados solamente con

la inteligencia de la decisin que tome.

Por encima de las mnimas, comienzan las teoras que acentan el rol y peso de

losstakeholders, llegando hasta las que demandan la voz y el voto de losstakeholders,

exigiendo que estn representados en el directorio de la empresa. Se ver que para

4

CSR como acrnimo de Corporate Social Responsibility, o, en castellano, Responsabilidad SocialEmpresaria.


6/45


6

algunos, el rol de los administradores de lograr beneficios en el largo plazo exige

ineludiblemente proteger los intereses de los stakeholders, para darles incluso

participacin en la toma de decisiones.

Finalmente, estudiaremos conjuntamente dos posturas: la que entiende que las

empresas estn obligadas a comportarse como buenos ciudadanos y ejercer siempre

actos de RSE; y la postura que entendemos como voluntarista. Esta ltima posicin,

la menos terica y la ms prctica, entiende que la RSE es una realidad instalada en la

empresas, y que stas no tienen otra alternativa ms que tomarla a su cargo porque la

sociedad de hoy as lo exige, porque es una cuestin de tiempo para que se convierta en

una obligacin legal, y porque las dems empresas lo hacen. Su particularidad, o punto

dbil, es que queda librada a los vaivenes de la economa o lo que est de moda en la

demandas de la sociedad: si el inters de la sociedad cambiara, la RSE perdera vigencia

y exigibilidad. En particular veremos quienes sostienen, incluyendo a Porter, que la

RSE tendra que ser incorporada a la propia estrategia de la empresa, fijando objetivos y

midiendo resultados.


7/45


7

La posicin conservadora o tradicional: la Doctrina Negativa

La visin de Friedman est dentro de las corrientes conservadoras, segn las

cuales la empresa ha de administrarse en beneficio de los accionistas. Segn la corriente

conservadora:

En la visin tradicional, la empresa, que pertenece a los accionistas,

debe ser gobernada solamente en beneficio de ellos, que debe ser

entendido como maximizar su riqueza Los gerentes deberan servir

los intereses de los dueos de la empresa, i.e. los accionistas, sujeto

solamente a cumplir con los requerimientos legales y contractuales

de la empresa hacia otros. Las obligaciones sociales de la empresa

estn limitadas a: desempearse bien en los contratos, obedecer la

ley, y adherir a las expectativas morales ordinarias: Las

obligaciones hacia los no accionistas estn a un lado como

restricciones a la bsqueda de los intereses de los accionistas.

(Marcoux 1998)v

Las corrientes que abogan por la prevalencia de los accionistas, tienen sus

cimientos en el derecho de propiedad privada:

Los derechos de control de los dueos del capital tienen varios

fundamentos, tanto tericos como prcticos: Primero, los dueos del

capital tienen el derecho moral de controlar la empresa, si la

propiedad privada es tanto un bien fundamental, o por lo menos underecho dado por la sociedad a travs de la estructura legal.

Cualquier violacin al control de los dueos de capital sobre la

empresa recorta la posicin de la propiedad privada en la

sociedad.vi

Para estudiar la posicin de Friedman nos concentramos principalmente en la

lectura de: (i) los captulos VIII, XII y I de su libro Capitalism and Freedom, titulados


8/45


8

respectivamente Monopoly and the Social Responsibility of Business and Labor,

The Alleviation of Poverty y The Relation between Economic Freedom and Political

Freedom; y (ii) en su artculo The Social Responsibility of Business is to Increase its

Profits publicado en la revista The New York Times, edicin del 13 de septiembre de

1970vii.

Desde la perspectiva bajo anlisis, la responsabilidad social no puede ni debe ser

practicada por las empresas, sino individualmente por cada persona con sus propios

recursos. De hecho, el autor encuentra que hay poca claridad en el concepto de RSE, y

mucha imprecisin respecto de los sujetos que deben ejercerla:

Las discusiones sobre la responsabilidad social de la empresa son

notorias por su vaguedad analtica y falta de rigor. Qu significa

decir que los negocios tienen responsabilidades? Slo las personas

pueden tener responsabilidades. Una compaa es una persona

artificial y en este sentido puede tener responsabilidades artificiales,

pero no puede decirse que los negocios en conjunto puedan tener

responsabilidades, ni siquiera en este sentido vagoviii

.

El autor trata la responsabilidad de los ejecutivos de empresas. Segn Friedman

los administradores deben abocarse solamente a actividades que resulten en un aumento

de utilidades para la empresa, y por ende, en mayor valor para la inversin de los

accionistas:

En un sistema de libre empresa, de propiedad privada, el ejecutivo

es un empleado de los dueos del negocio. Tiene unaresponsabilidad directa para con sus empleadores. Dicha

responsabilidad consiste en conducir los negocios de acuerdos con

los deseos de los dueos, que generalmente consistirn en ganar la

mayor cantidad de dinero posible simultneamente cumpliendo con

las reglas sociales bsicas, tanto las contenidas en la ley y las

contenidas en las costumbres ticas.ix


9/45


9

La idea es clara y precisa: el administrador director o gerente- trabaja para los

accionistas, debe trabajar en inters de aquellos; su deber es aumentar el valor de las

inversiones de los accionistas. No hay en esta teora ni grados de obligacin ni grises.

En el captulo XII de Capitalism and Freedom, Friedman consagra al

capitalismo (la libre empresa) como una de las causas de la reduccin de la pobreza en

el mundo occidental, y seala a la caridad privada como gran recurso para obtener dicha

reduccin.

Friedman formula sus argumentos desde una concepcin que es netamente

capitalista (liberal) y de libre mercado (Adam Smith), en su ms pura expresinx; pero

tiene en cuenta en que los negocios deben realizarse dentro del marco de la ley y de la

tica, y sin engao ni fraude. El administrador es un agente elegido por los

accionistas, a ellos les debe exclusiva lealtad y su responsabilidad es para con ellosxi.

El administrador que contemple o busque resguardar los intereses de los

empleados o los consumidores, en detrimento de los resultados la empresa, falta a sus

deberes.

En esta postura negativa, el administrador no es quin ni est capacitado para

decidir cules son las medidas de RSE que deben tomarse; y mucho menos, puede

implementar dichas medidas con recursos ajenos, sea que stos pertenezcan a los

accionistas, los clientes o los empleados:

En tanto sus acciones conforme a su responsabilidad social

reduzcan el retorno a los accionistas, est gastando el dinero de

stos. En tanto sus acciones aumenten el precio a los clientes, est

gastando el dinero de los clientes. En tanto sus acciones disminuyan

el sueldo de algunos empleados, est gastando el dinero de stos

xii

.

En una lnea similar se ha argumentado que,

Tal como demuestra una vasta literatura econmica, financiera y

contable, en donde hay separacin de propiedad y control gerencial,

los gerentes estarn tentados a ser malos custodios de los recursos

de la empresa y consumir privilegios excesivos, calentando su propio


10/45


10

nido a las expensas de los accionistas (por ej.: paracadas de oro,

nepotismo y la aceptacin de regalos). Un ejemplo de RSE

estratgica es el sponsoreo empresario de eventos deportivos, arte y

similares. Mientras que participar en estos puede brindar la

apariencia de preocupacin empresaria y as generar cierto valor

llave, la mayor motivacin puede ser los beneficios no pecuniarios

de los que pueden gozar los gerentes al participar en dichos eventos,

tales como la gratificacin del ego y el placer (Cornwell et. al

2001).xiii

Asimismo que,

La RSE altruista, cuyo beneficio a la empresa es incierto e incluso

irrelevante, yace fuera del mbito de la responsabilidad empresaria.

Si los gerentes desean hacer buenas obras con cuestionable retorno

hacia la empresa, lo pueden hacer con su propio tiempo y su propio

dinero.xiv

Friedman no se opone ni desalienta a que en la sociedad existan actos de RSE,

siempre y cuando se hagan a nivel individual, voluntariamente y con recursos propiosxv.

De todos modos, separa el mercado de la poltica (el Estado y su gobierno): la segunda

debe existir a fin de establecer las reglas del primero y actuar de rbitro; debe evitarse

la extensin de la poltica en el mbito del mercado, que debe ser de libre

intercambioxvi

. Friedman est en la antpodas de la planificacin central y el

colectivismo. Libertad y actos voluntarios, sin coercin, podran ser sus paradigmas:

Pero la doctrina de la responsabilidad social tomada seriamente

extendera el mbito del mecanismo poltico a toda actividad

humana. No difiere, filosficamente, de la ms explcita doctrina

colectivista. Difiere solamente al profesar que cree que los fines

colectivistas pueden ser cumplidos sin medios colectivistas. Es por

eso que, en mi libro Capitalismo y Libertad, la he llamado una

doctrina fundamentalmente subversiva en una sociedad libre y he


11/45


11

dicho que en tal sociedad hay una y slo una responsabilidad

social de la empresa la de usar sus recursos y dedicarse a

actividades designadas a incrementar sus ganancias siempre y

cuando permanezca dentro de las reglas de juego, es decir, rentable

en abierta y libre competencia sin engao ni fraude.xvii

En definitiva, para Friedman es improcedente pretender sumar obligaciones

sociales al mundo de los negocios, porque de esta manera se desnaturaliza el

libremercado:

Ha estado ganando amplia aceptacin la visin de que los

ejecutivos de empresas y lderes laborales tienen una

responsabilidad social que va ms all de servir el inters de los

accionistas o de sus miembros. Esta visin demuestra una

concepcin fundamentalmente errada del carcter y naturaleza de la

economa libre.xviii

El argumento es directo y sumamente simple: el nico rol de las empresas es el

de dedicarse al comercio y aumentar sus utilidades. Por su lado, los administradores

deben lealtad nicamente a los accionistas y han de concentrarse en aumentar las

utilidades de los negocios de stos. No pueden utilizar recursos de terceros para cumplir

con cuestiones de RSE; si utilizan recursos de la empresa le roban dinero al accionista e

incumplen su contrato de trabajo; si aumentan los precios o bajan los sueldos, afectarn

los derechos de los clientes o empleados respectivamente. De hecho, Friedman entiende

que el administrador no sabe no est preparado para saber- cules son las medidas deRSE ms convenientes para la sociedad; que la empresa sirve a la sociedad si busca su

propio lucro; y que las medidas sociales deben ser implementadas por el gobierno o

individualmente por las personas mediante la caridad. En este puro capitalismo, los

roles de la empresa y el gobierno estn bien separados, y no debe haber obligaciones

adicionales para la gente de negocios ms que la obtencin de utilidades.

Bajo la misma visin, The Economist insiste,


12/45


12

Sin embargo, no hay nada de malo en ganar dinero: ms que

cualquier otra cosa, as es como las empresas hacen bien. El

bienestar que crean en la forma de puestos de trabajo, productos e

innovacin supera cualquier otra cosa que las empresas

probablemente puedan hacer explcitamente en el nombre de la

RSE.xix

Si volvemos a la raz del asunto, nos hemos de hacer una pregunta bsica,

previa: Por qu deben los administradores responder hacia los accionistas? E incluso,

Por qu los administradores slo pueden ser nombrados por los dueos?

Los accionistas (socios o dueos unipersonales) son los propietarios de la

empresa, y tienen todos los derechos relacionados con el gobierno de la misma. Uno

fundamental es el de elegir a quines van a administrarla, hacerlos responsables de sus

actos y removerlos de su cargo con o sin causa. As est previsto, por ejemplo, en la ley

de sociedades argentina. El director o gerente debe actuar con lealtad y la diligencia de

un buen hombre de negocios. Es fcil entender por qu las leyes toman esta postura: es

una derivacin natural del derecho de propiedad sobre la empresa de la misma

propiedad privada- y por cuestiones de incentivo econmico, ya que si los socios

estuvieran impedidos de elegir a los administradores, carecera una importante

motivacin para crear y financiar emprendimientos comerciales. Adems, el accionista

tiene un derecho residual, en caso de quiebra cobra slo despus de los empleados,

acreedores privilegiados y acreedores ordinarios.

En la postura de Friedman hay un ingrediente ideolgico, que se vincula

estrechamente con el derecho de propiedad (postura radical de la propiedad privada). Se

da as lugar otra vez- a la vieja antinomia entre capital y trabajo. Por otro lado, seentiende a la empresa como un centro exclusivamente econmico, aislada aspticamente

de sus otras relaciones y esferas.

Posicin ms amplia: Administracin en beneficio de todos losstakeholders

Para esta perspectiva, la consideracin de los stakeholders en las decisiones

empresarias no es una falta a los deberes de administracin. Por el contrario, constituye

un elemento ms en el apropiado ejercicio de las funcin de maximizacin de


13/45


13

ganancias. Sin embargo, se seala que la definicin de los stakeholders, y la

delimitacin de quin o quines constituyen este gnero es de suma relevancia. Parece

importante comprender que no toda persona o grupo es un stakeholder, extender o

exagerar el carcter de stakeholder podra resultar en que los administradores y las

empresas deban ocuparse, literalmente, de todo el mundo. La siguiente explicacin es

ilustrativa al respecto:

La simple consideracin de que algunos stakeholders son afectados

por las decisiones de la empresa no implica necesariamente que sus

intereses deban ser tomados en consideracin. Cada accin o

inaccin usualmente acarrea efectos externos y puede afectar a

algn stakeholder (en el ms amplio sentido del trmino). Pero la ley

no protege el inters de toda persona afectada. Por ejemplo, para

dar un ejemplo bastante absurdo, mi decisin de comprar o no un

nuevo departamento afecta el inters del vendedor, del agente, del

abogado. Pero esto no implica que yo me vea obligado a comprar un

departamento slo porque toda esta gente sea negativamente

afectada por mi negativa a comprar. O, ms realista, las decisiones

de pareja afecta a los parientes, pero el grado en que los parientes

(especialmente los padres) estn autorizados por la ley a tener voz

en la decisiones de pareja de alguien vara a travs de diferentes

culturas. En nuestra cultura los parientes de las parejas adultas no

tienen derechos en este sentido, en otros lugares usualmente ocurre

el caso contrario.xx

En su paper Stockholders and Stakeholders: A New Perspective on Corporate

Governancexxi, R. E. Freeman y David L. Reed proporcionan la siguiente doble

definicin del trminostakeholderxxii:

El Sentido Amplio de Stakeholder: Cualquier grupo o individuo identificableque puede afectar el cumplimiento de los objetivos de una organizacin o que es

afectado por el cumplimiento de los objetivos de una organizacin. (Grupos de


14/45


14

inters pblico, grupos de protesta, oficinas gubernamentales, cmaras de

comercio, competidores, sindicatos, as como empleados, segmentos de

consumidores, accionistas y otros son stakeholders en este sentido).

El Sentido Restringido de Stakeholder: Cualquier grupo o individuoidentificable del que una organizacin es dependiente para su supervivencia

continuada (empleados, segmentos de consumidores, ciertos proveedores,

oficinas gubernamentales clave, accionistas, ciertas instituciones financieras,

as como otros, son stakeholders en el sentido restringido del trmino).xxiii

Elstakeholderes el individuo o grupo que ostenta y arriesga una parte, inters,

participacin, propiedad o involucramiento en la empresa, de tal grado y permanencia

que se produce una recproca dependencia entre sta y el stakeholder, cierta identidad

de destino en comn.

Freeman y Reed indican que, ms all del grado de participacin que segn

distintas teoras se les debera a los stakeholders, la administracin estratgica requiere

que como mnimo absoluto se tenga presente la existencia de los stakeholders y el

impacto que las decisiones puedan tener en ellos:

Las propuestas del anlisis del stakeholder abogan por un

entendimiento concienzudo de los stakeholders de una empresa (en

el sentido amplio) y reconocen que hay veces en que los stakeholders

deben participar en el proceso de toma de decisin. Las

herramientas y tcnicas estratgicas del anlisis del stakeholder

producen un mtodo para determinar el timing y grado de dicha

participacin. En el mnimo absoluto esto implica que los directoriosdeben ser concientes del impacto de sus decisiones en los grupos de

stakeholders As, el modelo analtico puede ser usado por los

directorios para mapear cuidadosamente el poder y participacin

de cada grupo El directorio debe decidir no solamente si la

gerencia est manejando los asuntos de la empresa, sino incluso,

que es lo que debe contar como los asuntos de la empresa. Esto


15/45


15

involucra evaluar la participacin y poder de cada grupo de

stakeholders.xxiv

Entendemos que en el nivel mnimo de aceptacin de los stakeholders, el

administrador no maneja la empresa en su beneficio ni les da prioridad frente a los

accionistas, sino que simplemente cumple en actuar de manera inteligente y razonada;

ignorar a los stakeholders, sus intereses, las relaciones que inevitablemente deben

mantenerse durante la vida de la empresa, sera ciertamente necio.

En una nota delpaper, los autores reafirman la idea de que los administradores

deben contemplar los intereses de los stakeholders, no por una cuestin de altruismo o

de RSE, sino precisamente para cumplir acabadamente sus deberes para con los

accionistas:

Creemos que no hay necesidad de apelar a nociones utilitaristas de

gran bien social o altruismo o responsabilidad social. De hecho, la

empresa cumple con sus obligaciones hacia los accionistas en el

largo plazo mediante el manejo apropiado de los stakeholders.xxv

Sujetar al administrador a la misin de satisfacer a mltiples stakeholders

presenta sus problemas, ya que deber atender las expectativas de los distintos grupos,

que tendrn muchas veces intereses distintos y contrapuestos. No parece fcil fijar los

parmetros de actuacin de la administracin, ni sus incentivos (es decir, el sistema de

remuneracin). Chilosi y Damin dedican varias hojas a esta problemtica,

contraponiendo el estilo anglosajn con el europeo continental. El primero -de mercado

libre- estara en principio ms orientado hacia un gobierno corporativo alineado con losshareholders, mientras que el segundo de mercado libre coordinado- sera ms

cercano a las corrientes que involucran a los stakeholders. Entre otros anlisis y

aspectos, los autores comentan que: en el sistema anglosajn el componente de

remuneracin variable del managementes ms alto; que hay estudios en Alemania que

demostraran que la performance de las empresas empeora con la representacin de

empleados en el directorioxxvi; que los accionistas tratan de contrarrestar las acciones de

los empleados de la empresa; que en un sistema de stakeholders hay una mayor


16/45


16

tendencia en crear y mantener relaciones colaborativas, ms que vnculos basados en

acuerdos escritos. Pero pareciera que en todos lados se cuecen habas, ya que las

conclusiones no son terminantes a favor de ninguno de los dos sistemas:

Tal como se vio en la seccin previa, la comparacin de las distintas

formas de capitalismo revela las potenciales desventajas cuando los

empleados son aliados de los managers y se convierten en cmplices

de su mala conducta. En este escenario, el tradicional conflicto entre

capital y trabajo puede ser reemplazado por un nuevo conflicto entre

fuertes insiders (management, empleados, grandes accionistas) y

dbiles outsiders (accionistas minoritarios) En cualquier caso, tal

como lo nota Coffee (2005), en la ltima dcada, las distintas

economas, las economas de mercado coordinado tanto como las

economas de libre mercado, fueron testigos de diferentes formas de

fracaso y escndalo. De todos modos, comparten una caracterstica

comn representada por la funcin mal desempeada de los

custodios de gobierno [corporativo]. Enron y Parmalat, desde sus

respectivos lados, ofrecen dramticas pero instructivas lecciones.xxvii

El grupo de stakeholders constituido por lo empleados merece alguna atencin

en especial. Por qu un administrador debera ponerlos casi en la misma condicin que

sus empleadores (comn a ambos)? Por qu pueden los empleados apropiarse de lo que

en principio pertenece a los dueos del capital? Hay varios argumentos y explicaciones:

la cantidad de tiempo y esfuerzo que invierten, el inters en mantener su fuente de

trabajo, la importancia vital de su actividad para que la empresa subsista, la altavinculacin y grado de dependencia, etc. En realidad, todo podra reducirse al viejo

concepto de la plusvala acuado por Marx,

La cuota de plusvala es, por tanto, la expresin exacta del grado de

explotacin de la fuerza de trabajo por el capital o del obrero por el

capitalista .xxviii


17/45


17

La plusvala es ese extra aportado por el empleado y del que el capitalista se

apropia injustamente, porque lo suma al precio del producto pero no se lo remunera al

trabajadorxxix. Es estaplusvala entonces la que responde a nuestras preguntas y el que

justificara que el administrador atienda a los reclamos y objetivos del personal. Quien

objete este postulado, respondera que (a) la plusvala en realidad es parte del margen de

ganancia que el inversor requiere por el riesgo corrido, que (b) el empleado cobra su

sueldo todos los meses aunque bajen las ventas, que (c) el trabajador no es en definitiva

propietario de la empresa y que (d) los derechos de los trabajadores ya estn

suficientemente garantizados en las leyes constitucionales, laborales y mediante la

actividad de los sindicatos.

Aspectos legales

En los sub-apartados siguientes, analizaremos aspectos legales de la actuacin

de directores bajo la rbita de la RSE. El propsito es ver cmo se ha plasmado la RSE

en la ley, y si se podra entonces demandar judicialmente su aplicacin y hacer

responsables a quienes omiten ejecutarla.

Legislacin comparada:

1. Normas de aplicacin mundial: principios de la OCDE

Tomamos como ejemplo de lineamiento global a la OCDE.

En los Principios de Gobierno Corporativo de la Organizacin para la

Cooperacin y Desarrollo Econmicosxxx

(OCDE), el trmino stakeholder aparece por

lo menos 40 vecesxxxi, (en la versin castellana de los Principios, el vocablostakeholder

es traducido como parte interesada). Entre otras pautas ntimamente relacionadas a lasfunciones de los administradores -miembros del gobierno corporativo de la empresa-,

los Principios contienen distintas disposiciones relativas al reconocimiento expreso de

los derechos e intereses de losstakeholders:

- El marco para el gobierno corporativo deber reconocer los

derechos de las partes interesadas (Principios, pg. 21);


18/45


18

- Debern respetarse los derechos de las partes interesadas

establecidos por la ley o a travs de acuerdos mutuos (pg. 21);

- En los casos en los que las partes interesadas participen en el

proceso de gobierno corporativo, stas debern tener un acceso

puntual y peridico a informacin relevante, suficiente y fiable (pg.

21).

-El Consejo deber aplicar unos niveles de tica muy elevados.

Deber tener siempre en cuenta los intereses de las partes

interesadas (pg. 23);

- Las sociedades deben reconocer que las contribuciones de las

partes interesadas constituyen un valioso recurso a la hora de crear

sociedades competitivas y rentables (pg. 46);

- En todos los pases de la OCDE, los derechos de las partes

interesadas se establecen por ley (p. ej. leyes en materia laboral, de

empresas, comercial y de insolvencia) o mediante relaciones

contractuales (pg. 46).

Como otro ejemplo de lineamiento general puede mencionarse elAmnesty International

Human Rights guidelines for Businessxxxii. En su website, Amnesty International

explica:

Amnesty International cree que la comunidad empresaria tiene

tambin una responsabilidad ms amplia moral y legal- de usar su

influencia para promover el respeto por los derechos humanos.

2. EEUU

En una obra legal sobre derecho comercial estadounidense leemos,

A pesar de que la norma de primaca del accionista actualmente

domina la discusin de derecho corporativo estadounidense, no ha

eclipsado totalmente a otra norma con la que compite: la visin de

que los directores deben actuar para promover el inters de todos


19/45


19

los constituyentes de la corporacin, no solamente los

accionistas.xxxiii

El libro cita casos en que los tribunales fallaron a favor de directores que haban

donado recursos de la compaa a entidades de caridad (A.P. Smith Manufacturing Co.

v. Barlow, 98 A. 2d 581 (N.J. 1953). La obra comenta tambin que el debate sobre la

lealtad de los directores tuvo su apogeo en los 80 con las compras apalancadas de

empresas (leveraged buy outs), que sola afectar seriamente la situacin de empleados y

acreedores. En estos casos los compradores luego de tomar el control, endeudaban a la

empresa y vendan activos clave. Muchas veces los administradores tambin vean su

futuro perjudicado y se oponan a las compras, pero no les era fcil convencer a los

vendedores en base a argumentos de largo plazo:

En consecuencia, los defensores gerenciales se volcaron hacia

el argumento de que los directores deben lealtad hacia algo aparte

que los accionistas solamente: la compaa, entendida como la

combinacin de todos sus stakeholders acreedores, accionistas,

gerentes, empleados, trabajadores y consumidores.xxxiv

La conocida Sarbanes-Oxley Actdel 30 de julio de 2002, impone a las empresas

cdigos de conducta que las obliga a informar sobre requisitos relacionados a la RSE.

3. Unin Europea

En el ao 2003, el Consejo del Colegio de Abogados de la UE public una gua

para abogados sobre asesoramiento en cuestiones de RSE, cuyo texto completo puedebajarse de www.ccbe.org.

La gua explica por qu las empresas deben interesarse en la RSE, por qu los

abogados deben asesorar en dichas cuestiones, e incluso enumera las distintas

iniciativas sobre RSE a nivel europeo y mundial.

La gua indica que:


20/45


20

el desarrollo ha sido encaminado hacia mayor transparencia y

ms leyes. Esto hace menos atractivo hacer negocios que vayan en

contra de los valores de la sociedad.

Los tribunales de varios pases estn usando el estndar de

convenciones internacionales en las compaas, aunque la vasta

mayora de estos estndares no son directamente obligatorios para

las empresas. Esta es una tendencia que se est extendiendo hacia

otras jurisdicciones

La responsabilidad social se est convirtiendo hoy en un tema serio

para nuestros clientes.

Entre las que consideramos ms destacadas, la gua lista las siguientes iniciativas:

Francia: el parlamento francs aprob en el 2001 una ley que requiereobligatoriamente la divulgacin de temas ambientales en los balances e

informes anuales.

Alemania: requerimientos de informacin en cuestiones de RSE han sidointroducidos y aplicados a fondos de pensin.

Reino Unido: una norma parlamentaria de 1999 exige a los fondos de pensinque informen el alcance en que las cuestiones sociales, ambientales o ticas son

consideradas al momento de elegir, realizar y mantener inversiones.

Un proyecto de ley de 2002 presentado en la House of Commons en el 2002, y

nuevamente en el 2003 (apoyado por numerosas ONGs) exige, entre otros, que

se impongan deberes especficos a administradores y empresas en relacin a

cuestiones sociales, financieras y ambientales, y el llamado triple bottom line

sobre informacin social, financiera y ambiental. Aunque el proyecto an no seconvirti en ley, se considera que es una muestra definitiva sobre la tendencia a

favor de la adopcin expresa de cuestiones de RSE en futuras leyes.

En 1998 el Parlamento Europeo public un Cdigo de Conducta Europeo sobrelas actividades de las Corporaciones Trans-Nacionales operando en pases en

vas de desarrollo. En mayo de 2002, vot una nueva legislacin que requiere a

las empresas que anualmente informen sobre su actividad social y ambiental,

que los miembros del directorio sean personalmente responsables por dichas


21/45


21

prcticas, y la implementacin de jurisdiccin contra los abusos de empresas

europeas en pases en vas de desarrollo.

En la gua se incluyen las siguientes consecuencias perjudiciales por ignorar la

RSE: aumento de demandas civiles y penales contra la empresa y el management,

prdida de contratos con el Estado, prdida de talentos y de inversores, aumento de

costo de capital, prdida del valor de acciones, etc.

Se entiende que los abogados corporativos debern trabajar diariamente sobre

cuestiones de RSE en el asesoramiento de empresas, y hacer notar que la RSE es un

tema del que hay que ocuparse.

4. Australia

En un interesante estudio del ao 2006 sobre Responsabilidad Social

Empresaria, el Parliamentary Joint Comittee on Corporations and Financial

Servicesxxxv

de Australia, analiz cules son actualmente los deberes de los directores en

materia de RSE. Traemos el informe a colacin, en especial, porque pensamos que su

inteligencia y definiciones podran ser extrapoladas al marco legal actual argentino. El

artculo 180(1) de la ley de compaas comerciales australiana, citado en el informe del

Comit, establece: El director de una corporacin debe ejercer sus poderes y cumplir

sus deberes con cuidado y diligencia. Esta regla es substancialmente similar a la

contenida en la ley de sociedades comerciales argentina.

El Comit lleg, entre otras, a las siguientes conclusiones5:

El comit escuch una serie de argumentos en relacin a si los

actuales requisitos de la Ley de Compaas Comerciales de 2001 permitan a los directores de empresas considerar intereses

comunitarios ms amplios, y si era necesario algn cambio en la

legislacin para permitir, u ordenar, una conducta corporativa

responsable.


22/45


22

Una serie de interpretaciones del marco legal vigente sobre los

deberes de los directores fue provisto al comit. En un extremo de la

escala ese encontraba la visin, que adquiri prominencia en el caso

James Hardie Industries, que un director estara incumpliendo sus

deberes si daba consideracin a cualquier otro factor que no fuera

la maximizacin de ganancias. En el otro extremo de la escala, la

interpretacin de tipo inters propio mejorado de los deberes de

los directores argumenta que los directores pueden considerar e

incluso actuar sobre los intereses legtimos de los stakeholders que

no sean accionistas, hasta el punto en que estos intereses sean

relevantes para la compaa.

Esta interpretacin de tipo inters propio mejorado es favorecido

por el comit.xxxvi

El comit tambin concluy que no era necesario modificar la ley de compaas

comerciales vigente ya que permita tener consideracin por los stakeholders que no

fueran accionistasxxxvii

.

5. Ley Argentina

Desde un ngulo estrictamente legal, tanto en la Argentina como en muchos

otros pases, el director est legalmente obligado a actuar con lealtad y diligencia. Se

entiende que este deber se refiere a la empresa y a los accionistas. La ley 19.550, de

sociedades comerciales, que contiene las reglas principales reglas sobre los deberes de

los directores, no contiene una sola referencia directa a losstakeholders. La cuestinno es menor ya que un accionista disconforme con que un administrador haya destinado

recursos de la compaa a medidas de RSE podra entablarle una demanda judicial de

responsabilidadxxxviii.

El art. 59 de la ley 19.550 contiene la regla general:

Los administradores y representantes de las sociedad deben obrar

con lealtad y con la diligencia de un buen hombre de negocios. Los


23/45


23

que faltaren a sus obligaciones son responsables, ilimitada y

solidariamente, por los daos y perjuicios que resultaren de su

accin u omisin.Conforme al primer prrafo del art. 274,

Los directores responden ilimitada y solidariamente hacia la

sociedad, los accionistas y los terceros, por el mal desempeo de su

cargo, segn el criterio del art. 59, as como por la violacin de la

ley, el estatuto o el reglamento y por cualquier otro dao producido

por dolo, abuso de facultades o culpa grave.

Para que haya obligacin de responder, el demandado debe haber violado una

ley o un contrato, debe haber actuado con culpa, negligencia o dolo, debe haber un

dao, y debe haber una adecuada relacin de causalidad. Quien demanda la reparacin

debe tener un inters legtimo, jurdicamente protegidoxxxix.

Habr que ver si en un futuro los jueces llegan a interpretar que la obligacin

legal de actuar con lealtad y con diligencia ha de tomarse en sentido amplio, e interpreta

que se refiere a tambinstakeholders que no son accionistas. Esta inteligencia permitira

a losstakeholders a demandar a los administradores por incumplimiento de deberes sin

necesidad de invocar otra legitimacin que su condicin destakeholders y los arts. 59 y

274.

Conclusiones para la Argentina Hace falta legislar?

El desarrollo del apartado anterior nos lleva a preguntar cmo podra la RSEincorporarse como norma obligatoria, es decir, si se puede hacer a alguien responsable

en sede judicial por incumplir obligaciones de RSE.

Legalmente, por responsable se hace referencia a quien debe pagar daos o

indemnizar por haber incurrido en incumplimiento de una obligacin; y en materia

penal el responsable puede ser condenado a la pena de prisin o reclusin. Las

obligaciones conocen distintas fuentes, principalmente la ley y los contratos. En este

contexto, por ley debe entenderse la norma general obligatoria en sus distintas


24/45


24

versiones: la Constitucin, leyes aprobadas por el Congreso, decretos del Poder

Ejecutivo, y restantes normas de inferior jerarqua.

Los principios generales del derecho civil establecen que la persona que cause

un dao a otro debe responder. Deben cumplirse ciertos requisitos: se debe violar una

ley (o incumplir un contrato), debe haber un dao, negligencia o dolo, adecuada relacin

de causalidad entre la conducta daosa y el dao.

La cuestin entonces es: cmo podra incorporase la RSE a las empresas como

norma obligatoria que pudiera generar la responsabilidad de los administradores? A

nuestro entender, podran efectuarse bajo las siguientes alternativas:

A) Creacin de leyesEs comn que ante una situacin novedosa, se considere que hay una laguna

legal e inmediatamente se estime necesario emitir leyes que prevean cmo debe regirse

la situacin en cuestin. Estimamos necesario mucha prudencia en este aspecto, ya que

ni la intervencin estatal ni la copiosa existencia de leyes de garantiza la justicia:

tenemos como ejemplo el contexto de inseguridad y medioambiente. A veces es mejor

tener pocas leyes bien aplicadas. Para empezar, los jueces podran valerse de las normas

de la LSC citadas en el subapartado anterior.

B) JurisprudenciaTal como adelantamos en los comentarios de la LSC, los jueces podran

extender los criterios legales y constitucionales existentes y modificar su interpretacin

y aplicarlos a la RSE.

C) ContratosEl contrato es la declaracin de voluntad comn entre dos o ms partes, que se

destina a crear derechos y/u obligaciones; y, como se sabe, el contrato es ley para laspartes.

En esta variante, las obligaciones referidas a RSE estaran previstas en los contratos

que la empresa celebre con clientes, proveedores, el Estado, sus propios directores,

asesores, prestadores de servicios, etc.

No habra en principio obligacin legal de incorporar dichas normas, pero una vez

incluidas, sern norma obligatoria con las consecuencias que las mismas partes prevean.


25/45


25

A modo de ejemplo, podemos citar las estipulaciones que los comercializadores de

calzados e indumentaria con sus fabricantes suelen incorporar clusulas o anexos

referidos al trato, edad y condiciones laborales de los empleados del fabricante.

D) Acuerdos standar impuestos por la industriaDepender de presin social, la estrategia corporativa, la propia ley o prcticas de la

industria que las estipulaciones sobre RSE se incorporen a un contrato, o que se celebre

uno exclusivamente para cuestiones de responsabilidad social.

De esta manera, la actividad de las cmaras de cada industria o comercio puede ser

fundamental, ya que ella misma puede establecer como norma o prctica un formato

modelo de clasulas o cdigo para que cada empresa incorpore en sus estatutos,

acuerdos o cdigos, e incluso como condicin de adhesin como miembro a la propia

cmara o para las empresas contratistas o proveedoras de servicios a las de dicha

cmara.

La obligatoriedad en este caso ser dada por el anlisis costo-beneficio de

pertenecer a esa cmara o actuar por debajo o por afuera de la prctica general de los

competidores.

E) Cdigo corporativo sobre RSE o como captulo de los propios estatutosSon varias ya las empresas que han incorporado un cdigo sobre polticas o

conductas de RSE. Este cdigo podra formar parte de los mismos estatutos de la

empresa. En cualquiera de las dos variantes, podra ser obligatorio para los accionistas,

los directores y los empleados.

Sera ventajoso contar con una comisin de RSE a fin de que se controle el

adecuado seguimiento y cumplimiento de las normas corporativas.

F) CertificacionesLas certificaciones tipo ISO o Sygma, a las que muchas empresas ya se obligan,

podran contener requerimientos sobre acciones de RSE.

G) Presin socialLa necesidad de adoptar polticas sobre RSE podra tambin surgir, y de hecho

actualmente as ocurre, de la propia presin social, que se refleja en los medios,

publicaciones especializadas, acciones de grandes empresas, medidas estatales,

discursos de personalidades, encuestas, etc. Habra aqu una fuente de imposicin


26/45


26

social, que encontrar lugar en la empresa segn el grado o inters de perceptividad de

sus administradores y asesores.

H)Necesidad por cuestin estratgicaEsta fuente, que bajo ningn caso sera legalmente obligatoria se desarrolla en el

prximo apartado.

Pensamos que ha de legislarse poco, bien y con mxima prudencia. Muchas de

las veces la actividad judicial, que es la de dirimir conflictos interpretando leyes,

resuelve ms y mejor que un mar de leyes que multiplican normas. De hecho, ya en

cuestiones de medioambiente hay superposicin entre normas de jurisdiccin nacional o

provincial e incluso municipal, generando incertidumbre para los sujetos que deben

cumplirla y dificultad de aplicacin para las autoridades administrativas y judiciales.

La creacin de nuevas normas en los prximos aos es inevitable, sera bueno

que se avance sin desesperacin, prestando atencin a las experiencias de otros pases o

grupos regionales, imitando sus aciertos y evitando sus errores.

La intervencin estatal excesiva o urgente puede ser ms nociva que la ausencia

de normas, ya que la obligatoriedad, si es socialmente necesaria, inevitablemente se

incorporar gradualmente e incluso rpidamente- a las prcticas comerciales y luego a

los estatutos, cdigos y contratos. Eventualmente habr conflictos que se resolvern

judicialmente y ah se sabr realmente qu conductas han de ser legisladas. Tal vez sea

suficiente con adoptar como obligatorios cierto principios generales contenidos en

futuros tratados internacionales, o que las normas se limiten a obligar a las empresas a

informar sobre qu cuestiones de RSE se ocupan: as la sociedad podr decidir con qu

empresas contrata, en cules invierte y en cules quiere trabajar. Hay que tener en

cuenta que muchas de las materias que podran catalogarse como de RSE ya estntratadas en cuerpos legislativos de otras ramas del derecho: constitucional, laboral

(seguridad e higiene), societaria y ambiental.

En los casos en que haya vaco de obligatoriedad sobre cuestiones de

responsabilidad social por no estar estas previstas en ninguna fuente, y a fin de actuar

sobre seguro y no incurrir en riesgos, pensamos que el administrador debera obtener un


27/45


27

consentimiento expreso de la mayora de los accionistas antes de destinar recursos a

RSE. Este acuerdo de los dueos de la empresa podra obtenerse:

Mediante la incorporacin de una clusula especfica de RSE a los estatutos dela empresa;

La aprobacin de un programa general o especfico de RSE en una asamblea deaccionistas, reunin de socios o equivalente;

Preferentemente, los objetivos de la RSE deberan estar claramente explicados,an cuando no sean puntillosamente especficos. Adems podra haber un monto

mximo o presupuesto a ser afectado;

La tarea de levar adelante actividades de RSE podra estar lista expresamente endentro del listado de funciones que contenga el contrato de trabajo o acta de

designacin del administrador;

Las decisiones sobre RSE podran expresarse en las actas de directorio, conjustificacin del motivo de la medida y los beneficios a corto y largo plazo para

la compaa.

Incorporacin de la RSE en las empresas como actividad estratgica

En tercer lugar, podemos focalizar al grupo de tendencias y visiones segn los

cuales la RSE debe adoptarse ineludiblemente en las empresas, e incluso incorporarse a

la estrategia que deben disear los gerentes y directores.

Segn este sector, la RSE ha de formar parte de toda empresa: la cuestin no es

si debe hacerse o no, sino cmo efectuarse. Se refieren a la interdependencia entre las

empresas y la sociedad, el valor agregado que han de tener los actos de RSE, liderazgo,

seguimiento y medicin de los objetivos planteados, estrategia, largo plazo,

sustentabilidad, ventaja competitiva, etc.Parecera que la nueva tendencia es que las empresas implementen medidas que

agreguen valor a las inversiones de los accionistas y simultneamente constituyan actos

de RSE.

Entonces, bajo las distintas variantes de este grupo, la RSE: (a) no es opcional;

(b) debe sumarse a la estrategia general del negocio; y (c) ha de agregar valor a la

empresa, de la mano de la innovacin y sustentabilidad a largo plazo.


28/45


28

En un discurso del 24 de febrero de 1998xl

, el Primer Ministro Tony Blair se

refiri al giro en el nuevo rol de las empresas:

La empresa del siglo 21 ser diferente. Muchas de las ms

conocidas empresa de Gran Bretaa ya estn redefiniendo

percepciones tradicionales del rol de la empresa. Estn

reconociendo que todo consumidor es parte de una comunidad y que

la responsabilidad social no es un extra opcional.

Estas compaas se estn estableciendo ellas mismas como lderes

en nuevos mercados de innovacin en educacin, responsabilidad

ambiental y en preocupacin por el bienestar de los consumidores.

Las compaas que han confirmado su inversin en el Milenio hoy

reflejan esos valores.xli

La idea del capitalismo creativoxlii lanzada por Bill Gates en Davos en

diciembre de 2008, tuvo amplia repercusin en la Internet y en los medios en general.

Para Gates, la virtud del capitalismo radica en que la consecucin del inters propio

sirve al inters general, y que de esta manera, se ha mejorado la vida de billones de

personas. Sin embargo, cree que para mejorar la vida de todas las personas, el sistema

debe ser refinado. Este sistema corregido, tendra un doble objetivo: obtener

ganancias y mejorar la vida de quines no se benefician totalmente de las fuerzas de

mercado. No todos los mercados son rentables, por ende, en donde no haya incentivo

para obtener ganancias, los jugadores del mercado deben ser motivados a actuar

mediante el otorgamiento de reconocimiento. La idea se sostiene en que elreconocimiento mejora la reputacin de una compaa y atrae a los mejores recursos

humanos. As, se llegara al capitalismo creativo,

Me gusta llamar a este nuevo sistema capitalismo creativo un

enfoque en el que los gobiernos, las empresas, y las

[organizaciones] sin fines de lucro trabajan en conjunto para

extender el alcance de las fuerzas de mercado de tal manera que ms


29/45


29

personas puedan obtener ganancias o ganar reconocimiento,

generando trabajo que reduzca las inequidades del mundo.xliii

En unpaper de 2006 escrito con Mark R. Kramer, Michael Porterxliv propone

una visin estratgica de la RSE. Los autores reconocen que lo ms importante que las

corporaciones pueden hacer por la sociedad es contribuir a una economa prspera, y

manifiestan que el actual inters generalizado por losstakeholders tiene sus desventajas,

ya que lo que debe medirse es el impacto socialxlv

. Declaran que:

Estamos convencidos, de todos modos, que la RSE adquirir cada

vez mayor importancia para el xito competitivo.xlvi

Tambin que:

La buena ciudadana es una sine qua non de la RSE, y las compaas

precisan hacerlo bien.xlvii

Los autores llaman a dejar de lado el concepto de RSE y sugieren comenzar a

pensar en trminos de integracin social empresaria (corporate social integration). De

esta manera, y en lo que constituye el tema central del trabajo, proponen que las

empresas incorporen la RSE de una manera estratgica. El ncleo de la propuesta es:

La mutua dependencia entre las corporaciones y la sociedad implica

tanto que las decisiones de negocios como la polticas sociales deben

seguir el principio de valor compartido. Es decir, las decisiones

deben beneficiar a ambos bandos. Si una empresa o una sociedad persiguen polticas que benefician sus intereses a expensas de la

otra, se encontrar a s misma en un camino peligroso. Una

ganancia temporal de una socavar la prosperidad a largo plazo de

ambas.xlviii

De manera sinttica, el sistema de RSE estratgica propuesto consiste en:


30/45


30

Elegir objetivos de RSE que estn relacionados, que se crucenxlix, con elnegocio de la compaa;

Los puntos de interseccin deben identificarse a partir de los vnculos internosa externos (inside-out linkages) y los vnculos externos a internos (outside-in

linkages);

Los programas desarrollados deben beneficiar a la sociedad y agregar valor alnegocio;

Fijar objetivos claros y mensurables; monitorear los resultados.

En el artculo The Biggest Contractl, Ian Davis habla de un contrato entre la

sociedad y las empresas que debe ser revisado, y la necesidad de incorporar la RSE de

manera estratgica.

En definitiva, se trata de que las empresas colaboren con el logro de mejoras

sociales utilizando el conocimiento y experiencia obtenidos con la explotacin de su

core business.

En otro trabajo con un enfoque similar, se seala la falta de alineamiento en las

empresas entre las estrategias de negocios y las de RSE. Las causas de esta falta de

coordinacin seran: personal de RSE sin experiencia o preparacin apropiadas,

estrategia de RSE aislada de la de negocios, y presupuesto de RSE demasiado limitadoli.

La falta de coordinacin y estrategia redundara en actos de RSE con poco o mnimo

impacto. Para evitar esto, los autores proponen el Socially Anchored Competencies

Model (SAC), o el Modelo de Competencias Socialmente Ancladas. Explican que

Este modelo provee una nueva lente que las compaas pueden

utilizar para identificar oportunidades que hubieran perdido usandola tradicional lente de filantropa corporativa. Integrando SACs en

el entorno de los negocios, las compaas pueden aumentar su

rentabilidad mediante la insercin de nuevos productos o servicios

socialmente responsables, reduciendo deshechos y costos, y

agregando nuevo valor social a los productos y servicios

existentes (Porter 1990).lii


31/45


31

Estas distintas teoras resuelven nuestra inquietud con la siguiente respuesta:

Los administradores han de ejercer medidas de RSE incorporando la RSE a la estrategia

de la empresa y explotando el know how propio, de tal manera que se logre un impacto

social concreto y se genere un mayor valor en la inversin de los accionistas.

Pensamos que los presidentes, directores, gerentes y CEOs tienen una misin

previa, realmente compleja y que requiere varios pasos. Esta tarea previa se relaciona

con la imagen que tienen las corporaciones en cierto sector de la sociedad, la

incompetencia del sector pblico, los delitos y abusos cometidos por la industria.

Por un lado, creemos que se ha instalado una idea de desprecio y odio hacia las

grandes empresas, especialmente los grupos multinacionales. Es idea se basa en que

estos grupos hacen demasiado dinero, son demasiado poderosos y manipulan a los

gobiernos. Es cierto que los escndalos empresarios de los ltimos aos, en que los

administradores han tenido muchsimo que ver, ciertamente han tenido alta

preponderancia en instalar un espritu anticorporativo: casos de fraude como Enron y

Parmalat, explotacin trabajadores en Asia (Nike), casos de contaminacin o amenazas

de polucin (plataforma Brent Spar de Shell, Botnia), manipulacin de lasstock options

en Wall Street, manipulacin gentica (Monsanto), etc. Este sentimiento tambin suele

ser alimentado por discursos demagogos que se escuchan desde el sector poltico.

Las muestras y manifestaciones de este sentimiento abundan, desde grupos

activistas y eco-terroristas hasta ciudadanos corrientes, en la televisin, en la red, en

la literatura (el No Logo de Naomi Klein)liii y en el cine (las pelculas Super Size Me y

The Corporation, los documentales de Michael Moore).

La Internet y el libro No Logo son sumamente tiles para encontrar ejemplos,

referencias y discursos de anticorporativistas, tales como el belga Noel Godin y su

grupo de entarteurs, Greenpeace, los demandados del caso McLibel, el movimiento

Reclaim the Streets, la intervencin en publicidades estticas (Rodrguez de Gerada,

culture jamming).

Naomi Klein no ve suficiente que las corporaciones redacten sus propios

cdigos de tica; por el contrario, lo ve como un modo de aumentar el poder y autarqua

de las multinacionales:


32/45


32

Ni si quiera los ms duros cdigos autoimpuestos pueden poner a las

multinacionales en la posicin de someterse a una autoridad

colectiva externa. Por el contrario, les da un improcedente poder de

otro tipo: el poder de redactar sus propios sistemas legales

privatizados, el de investigarse a ellas mismas, como cuasi naciones-

estado.liv

Como respuesta a este sentimiento anticorporativo se ha propuesto que las

mismas compaas comuniquen las bondades su accionar:

Los CEOs podran sealar que las ganancias no deberan ser vistas

como un fin en si mismas, sino como una seal de la sociedad de que

su compaa est logrando su misin de proveer a la gente de lo que

sta quiere y de hacerlo de manera que usa los recursos de manera

eficiente en relacin a otros posibles usos.lv

En el mismo sentido,

Hay determinados pases en Amrica Latina a los que les cuesta

percibir los beneficios que la inversin privada conlleva, tanto para

su situacin macroeconmica como para su poblacin. No podemos

ser percibidos como empresas que solo quieren ganar dinero, sino

que tambin debemos ser vistos como creadores de bienestar

social.

lvi

Tambin se piensa que como resultado de la inaccin y corrupcin de los

gobiernos, la sociedad ha puesto presin a las empresas para que stas logren las

mejoras en las que los sectores pblicos han fracasado.


33/45


33

Conclusin

Seguramente, el origen de la presin sobre las empresas para que stas deban ser

socialmente responsables, por encima del mero fin de lucro, tenga causas concurrentes,

y muchas de ellas legtimas.

En cualquier caso, sea a favor o en contra de incorporar la RSE a las empresas,

la decisin y sus consecuencias implican un severo desafo para los administradores,

que parecen estar en medio del debate. Por un lado, la sociedad y los stakeholders que

exigen que las compaas hagan ms. Por el otro, los accionistas que pretendern

utilidades y altos rendimientos. Pero los accionistas tambin son miembros de la

comunidad, que se oponen a que la empresa abuse, que contamine, u obtenga ganancias

a expensas de empleados o el medioambiente. Y los empleados y proveedores tampoco

estarn interesados en una empresa poco competitiva que no se interese en obtener

ganancias, ya que podra correr riesgo su fuente de ingresos.

El siguiente escrutinio tal vez ayude a los administradores a reflexionar hacia la

mejor decisin:

Cul es la posicin del administrador ante las distintas visiones. Deber decidirsi se debe a los accionistas solamente.

Cul fue la razn por la cual fue contratado, y si ira ms all de sus funciones siimplementa medidas de RSE.

Qu es lo que la empresa no debe hacer y qu externalidades genera laempresa?

Deber dilucidad qu aporta a la comunidad esta empresa y a la industria engeneral; y si el aporte es suficiente.

Cul sera la contribucin marginal de implementar actividades socialmenteresponsables.

Cumple la empresa con requisitos los ticos mnimos (ausencia de abusos,fraudes y violaciones legales)?

Tratar de entender qu es lo que pretenden los accionistas, que son en definitivacomo cualquier otro ciudadano. No pretenden que las empresas acten con

responsabilidad social?

Cul es la orientacin de los estatutos de la compaa respecto de la RSE; y si sedebe hacer algo para modificarlos.


34/45


34

Ha de tenerse en cuenta lo que hace el resto de la industria. Indagar sobre la posicin de los dems administradores. Decidir si es conveniente una aprobacin de los accionistas antes de

implementar un programa de RSE.

No es maximizando beneficios -ticamente, claro- la manera en que laempresas pueden de mejor modo de promover el bien comn?


35/45


35

ANEXO de citas

i Many ambiguities surround the concept of CSR, including what business practices

count as responsible behavior. Activities associated with corporate virtue typically

represent firms efforts to do more to address a wide variety of social problems than

they would have done in the course of their normal pursuit of profits . David Vogel, The

Market For Virtue, Brookings Institution Press, 2005, pg.4, ISBN-13: 978-0-8157-

9076-1.

iiEn ingls: corporate social responsibility.

iii El prrafo referido dice textualmente: More importantly, those who doubt whether

CSR is worth having raise points that have a significant bearing on how it is done. Take

three of the main objections: that it encroaches on what should be the proper business

of government; that CSR is a sideshow; and that involves playing with other peoples

money. Nota The next question, Does CSR work? del The Economist, edicin 19-25

de enero de 2008.

ivThe most fundamental criticism of CSR is that what executives spend on it is other

peoples i.e. shareholders- money. They may mean well, and it may give them

satisfaction to write a cheque for hurricane victims or disadvantaged youth, but that is

not what they were hired to do. Their job is to make money for shareholders. It is

irresponsible for them to sacrifice profits in the (sometimes vain) pursuit of goodness.

The Economist, nota citada.

v In the traditional view, the firm, owned by equity holders, should be governed solely

for their benefit, which is to be understood as maximizing their wealth Managers

should serve the interests of a firm's owners, i.e., shareholders, contingent only upon

fulfilling the firms legal and contractual requirements to others. The social obligations

of the firm are limited to: making good on contracts, obeying the law, and adhering to

ordinary moral expectations: Obligations to non- shareholders stand as side

constraints on the pursuit of shareholder interests. (Marcoux, 1998). Equityholder

versus stakeholder and Corporate Governance: Developing a Market for

Morality , Dr. Lawrence P. Schrenk.


36/45


36

vi The control rights of equity holders have several grounds, both theoretical and

practical: First, equity holders have the moral right to control the firm, if private

property is either a fundamental good, or at least a right bestowed by society through

its legal structure. Any infringement on the control of equity holders over the control of

the firm undercuts the position of private property in society. Equityholder versus

stakeholder

viiCopyright @ 1970 de The New York Times Company.

viii The discussions of the "social responsibilities of business" are notable for their

analytical looseness and lack of rigor. What does it mean to say that "business" has

responsibilities? Only people can have responsibilities. A corporation is an artificial

person and in this sense may have artificial responsibilities, but "business" as a whole

cannot be said to have responsibilities, even in this vague sense. (The Social

Responsibility)

ixIn a free-enterprise, private-property system, a corporate executive is an employee of

the owners of the business. He has direct responsibility to his employers. That

responsibility is to conduct the business in accordance with their desires, which

generally will be to make as much money as possible while conforming to the basic

rules of the society, both those embodied in law and those embodied in ethical custom.

(The Social Responsibility)

xAs liberals, we take freedom of the individual, or perhaps the family, as our ultimate

goal in judging social arrangements. Freedom as a value in this sense has to do with

the interrelations among people Capitalism and Freedom, cap. I.

xi The whole justification for permitting the corporate executive to be selected by the

stockholders is that the executive is an agent serving the interests of his principal. (The

Social Responsibility)


37/45


37

the manager is the agent of the individuals who own the corporation and his

primary responsibility is to them. (The Social Responsibility)

xiiInsofar as his actions in accord with his "social responsibility" reduce returns to

stockholders, he is spending their money. Insofar as his actions raise the price to

customers, he is spending the customers' money. Insofar as his actions lower the wages

of some employees, he is spending their money. (The Social Responsibility)

xiiiAs a vast literature in economics, finance, and accounting demonstrates, where there

is separation of ownership and managerial control, managers will be tempted to be poor stewards of corporate resources and consume excessive perquisites, feathering

their own nest at the expense of stockholders (e.g., golden parachutes, nepotism, and

accepting "gifts"). An example from strategic CSR is corporate sponsorships of

sporting events, the arts, and such. While participating in these might give the

appearance of corporate caring and thereby generate some goodwill, the major

motivation might be the non-pecuniary benefits which managers enjoy from

participating in such events, such as ego gratification and pleasure (Cornwell et. al,

2001). The Boundaries of Strategic Corporate Responsibility, Geoffry P. Lantos,

June 2001.

xivAltruistic CSR, whose benefit to the company is uncertain and even irrelevant, lies

outside the scope of business responsibility. If managers wish to do good works of

questionable return to the firm, they may do them on their own time and with their own

dollar. The Boundaries of Strategic

xvThe situation of the individual proprietor is somewhat different. If he acts to reduce

the returns of his enterprise in order to exercise his "social responsibility," he is

spending his own money, not someone else's. If he wishes to spend his money on such

purposes, that is his right, and I cannot see that there is any objection to his doing so.

In the process, he, too, may impose costs on employees and customers. (The Social

Responsibility)


38/45


38

xviThe existence of a free market does not of course eliminate the need for government.

On the contrary, government is essential both as a forum for determining the "rules of

the game" and as an umpire to interpret and enforce the rules decided on. What the

market does is to reduce greatly the range of issues that must be decided through

political means, and thereby to minimize the extent to which government need

participate directly in the game. Capitalism and Freedom, captulo I.

xviiBut the doctrine of "social responsibility" taken seriously would extend the scope of

the political mechanism to every human activity. It does not differ in philosophy from

the most explicitly collectivist doctrine. It differs only by professing to believe thatcollectivist ends can be attained without collectivist means. That is why, in my book

Capitalism and Freedom, I have called it a "fundamentally subversive doctrine" in a

free society, and have said that in such a society, "there is one and only one social

responsibility of businessto use it resources and engage in activities designed to

increase its profits so long as it stays within the rules of the game, which is to say,

engages in open and free competition without deception or fraud. Capitalism and

Freedom, captulo I.

xviii The view has been gaining widespread acceptance that corporate officials and labor

leaders have a "social responsibility" that goes beyond serving the interest of their

stockholders or their members. This view shows a fundamental misconception of the

character and nature of a free economy. Capitalism and Freedom, captulo VIII.

xixYet there is nothing wrong with making money: more than anything else, that is how

companies do good. The welfare they create in the form of jobs, products and

innovation dwarfs anything firms are likely to do explicitly in the name of CSR. The

Economist, nota citada.

xxThe simple consideration that some stakeholders are affected by corporate decisions

does not necessarily imply that their interests should be taken into consideration. Every

action or inaction usually brings about external effects and may affect some stakeholder

(in the widest meaning of the term). But the law does not protect the interest of every

affected person. For instance, to make quite an absurd example, my decision to buy or


39/45


40/45


40

must be aware of the impact of their decisions on key stakeholder groupsThus, the

analytical model can be used by boards to map carefully the power and stake of each

group The board must decide not only whether management is managing the affairs

of the corporation, but indeed, what are to count as the affairs of the corporation. This

involves assessing the stake and power of each stakeholder group.Stockholders and

Stakeholders: A New Perspective, nota al pie nmero 19.

xxv Nota 28 de Stockholders and Stakeholders: A New Perspective: We believe

that there is no need to appeal to utilitarian notions of great social good or altruism or

social responsibility. Rather, the corporation fulfills its obligations to shareholders inthe long term only through proper stakeholder management.

xxviThe authors try to offer some answers to both questions by studying a sample of 250

largest German public companies for the years 1989-1993. It is found that, when labor

and capital have an equal representation on the supervisory board (1/2 seats each), the

companiesmarket to book values are lower in comparison to situations when labor

representation is lower (1/3 of seats). And the loses do no reduce over time, but range

from 21% in 1989 to 43% in 1992. Shareholders vs. Stakeholders in Corporate

Governance, pgs. 30-31, haciendo referencia a un estudio de Gordon y Schmidt.

xxviiAs seen in the previous section, the comparison of the various forms of capitalism

reveals the potential drawbacks when workers are natural allies of managers and

become accomplices of their misconduct. In this scenario, the traditional conflict

between capital and labor may be replaced by a new conflict between strong insiders

(management, employees, blockholders) and weak outsiders (small shareholders) In

any case, as noticed by Coffee (2005), in the last decade, the different economies, the

coordinated market economies as well as the liberal market economies, witnessed

different forms of failures and scandals. However, they share a common feature

represented by a bad performing function of their respective governance gatekeepers.

Enron and Parmalat, from their respective sides offer dramatic but instructive lessons.

Shareholders vs. Stakeholders


41/45


41

xxviiiEl Capital, tomo I, seccin tercera, captulo VII.

xxix

La segunda etapa del proceso de trabajo, en que el obrero rebasa las fronteras del

trabajo necesario, le cuesta, evidentemente, trabajo, supone fuerza de trabajo

desplegada, pero no crea valor alguno para l. Crea la plusvala, que sonre al

capitalista con todo el encanto de algo que brotase de la nada. Esta parte de la jornada

de trabajo es la que yo llamo tiempo de trabajo excedente, dando el nombre de trabajo

excedente (surplus labour) al trabajo desplegado en ella. Y, del mismo modo que para

tener conciencia de lo que es el valor en general hay que concebirlo como una simple

materializacin de tiempo de trabajo, como trabajo materializado pura y simplemente,para tener conciencia de lo que es la plusvala, se la ha de concebir como una simple

materializacin de tiempo de trabajo excedente, como trabajo excedente materializado

pura y simplemente. Lo nico que distingue unos de otros los tipos econmicos de

sociedad, v. gr. la sociedad de la esclavitud de la del trabajo asalariado, es la forma en

que este trabajo excedente le es arrancado al productor inmediato, al obrero. El

Capital, tomo I, seccin tercera, captulo VII.

xxxVer

http://www.oecd.org/document/49/0,3343,en_2649_34813_31530865_1_1_1_1,00.html

, de donde se pueden bajar el texto completo de los Principios tanto en ingls como en

castellano, versin 2004.

xxxi Texto en ingls de los Principios. En la versin castellana, el trminostakeholderse

traduce como Parte Interesada.

xxxiihttp://www.amnestyusa.org/business-and-human-rights/page.do?id=1011004.

xxxiiiAlthough the norm of shareholder primacy currently dominates discussion of U.S.

corporate law, it has not fully eclipsed a competing norm: the view that directors must

act to advance the interests of all constituencies in the corporation, not just the

shareholders. Commentaries and cases on the law of business organization,

William T. allen, Reinier Kraakman y Guhan Subramanian, Aspen Publishers, 2007.


42/45


42

xxxivThus, managerial advocates turned to the rationale that directors owe loyalty to

something apart from the shareholders alone: the corporation, understood as a

combination of all its stakeholders creditors, shareholders, managers, workers,

suppliers, and customers. Commentaries and cases

xxxv Comit Parlamentario Conjunto de Corporaciones y Servicios Financieros. El

captulo 4 del estudio, que trata sobre los deberes de los directores puede ser ledo en

http://www.aph.gov.au/senate/committee/corporations_ctte/corporate_responsibility/rep

ort/c04.htm. El sitio permite descargar el estudio completo o el Executive Summary.

xxxviThe committee heard a number of arguments in relation to whether or not existing

requirements in the Corporations Act 2001 allowed company directors to consider

broader community interests, and whether any change was required to legislation to

either permit, or require, responsible corporate behaviour.

A number of interpretations of the current legislative framework regarding the duties of

directors were provided to the committee. At one end of the scale was the view, made

prominent in the case concerning James Hardie Industries, that a director would be

failing in his or her duties if consideration was given to any factors other than

maximising profit. At the other end of the scale, the 'enlightened self-interest'

interpretation of directors' duties argues that directors may consider and act upon the

legitimate interests of stakeholders other than shareholders, to the extent that these

interests are relevant to the corporation.

This 'enlightened self-interest' interpretation is favoured by the committee.

xxxvii Ver segunda pgina del Resumen Ejecutivo del Informe.

xxxviiiLa demanda tambin podra ser interpuesta por la propia compaa.


43/45


43

xxxix Para un desarrollo ms amplio de los deberes y responsabilidades legales de

directores y gerentes, ver nuestro trabajo Responsabilidad de directores y gerentes en

la ley argentina (breve panorama), presentado en elInstitute on International Mining

Oil & Gas Law, development, and Investment, April 16-8, 2007.

xlSpeech by the Prime Minister: Why the Dome is Good for Britain.

xliThe 21st century company will be different. Many of Britains best known companies

are already redefining traditional perceptions of the role of the corporation. They are

recognising that every customer is part of a community, and that social responsibility isnot an optional extra.

These companies are establishing themselves as leaders in new markets of innovation in

education, in environmental responsibility and in concern for the social well being of

customers. The companies that have confirmed their investment in the Millennium today

reflect those values.

Del discurso Why the Dome is Good for Britain.

xlii El texto completo del discurso de Bill Gates en el foro econmico mundial en Davos,

enero 2008, puede leers en http://www.gatesfoundation.org/MediaCenter/Speeches/Co-

ChairSpeeches/BillgSpeeches/BGSpeechWEF-080124.htm

xliiiI like to call this new system creative capitalisman approach where governments,

businesses, and nonprofits work together to stretch the reach of market forces so that

more people can make a profit, or gain recognition, doing work that eases the world's

inequities. Bill Gates, discurso citado.

xliv Strategy & Society - The Link Between Competitive Advantage and

Corporate Social Responsibility, Harvard Business Review, diciembre 2006,

www.hbr.org.


44/45


44

xlv Strategy & Society,pg. 13.

xlvi

We are convinced, however, that CSR will become increasingly important to

competitive success. Strategy & Society

xlviiGood citizenship is a sine qua non of CSR, and companies need to do it well. Pg. 9.

xlviii The mutual dependence of corporations and society implies both that business

decisions and social policies must follow the principle of shared value. That is, choices

must benefit both sides. If either a business or a society pursues policies that benefit its

interests at the expense of the other, it will find itself on a dangerous path. A temporarygain to one will undermine the long-term prosperity of both. Strategy & Society,

pg. 8.

xlixNo business can solve all of societys problems or bear the cost of doing so. Instead,

each company must select issues that intersect with its particular business. Strategy &

Society,pg. 8.

lVer nota al pie nm 49 y http://www.mckinsey.com/aboutus/whoweare/md/index.asp.

li Integrating Corporate Social Responsibility with Competitive Strategy, por Dan

O'Brien y J. Mack, 2001, Robinson College of Business, Georgia State University.

Paper ganador del Best MBA Paper in Corporate Citizenship, ao 2001, The Center

for Corporate Citizenship at Boston College.

liiThis model provides a new lens that companies can use to identify opportunities theywould have missed using the traditional corporate philanthropy lens. By integrating

SACs into the business environment, companies can increase their profitability byintroducing new socially responsible products or services, reducing waste and costs,

and adding new social value to existing products and services (Porter, 1990). Integrating Corporate

liiiPara una crtica a No Logo y en general a los escritos de Naomi Klein, ver el artculo

del The Economist Why Naomi needs to grow up. Puede descargarse en

http://www.economist.com/people/displaystory.cfm?story_id=1429429 .


45/45


liv Not even the toughest self-imposed code can put the multinationals in the position of

submitting to collective outside authority. On the contrary, it gives them unprecedented

power of another sort: the power to draft their own privatizad legal systems, to

investigate and police themselves, as quasi nation-states. No Logo, captulo 18 Beyond

the Brand, pg. 437.

lv CEOs could point out that profits should not be seen as an end in themselves, but

rather as a signal from

tesis mba2008 ti final

Documents