tesis: anÁlisis de la fuerza de correlaciÓn de la

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA UNIVERSIDAD DE LOS ANDES

FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS DEPARTAMENTO DE POLÍTICAS PÚBLICAS

ANÁLISIS DE LA FUERZA DE CORRELACIÓN DE LA RENDICIÓ N DE CUENTAS COMO INDICADOR DE GOBERNANZA, PRESENTE EN L OS

CONSEJOS COMUNALES DEL MUNICIPIO LIBERTADOR, ESTADO MÉRIDA, REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA (2011).

Monografía de Grado presentada como requisito parcial para optar al título de Politólogo

Autor: María Lobo.

Tutor: Lenin Guerra.

Mérida, Febrero de 2012.

AGRADECIMIENTOS

Primero que nada a Dios Trino, como padre por ser mi apoyo y sostén en los

momentos difíciles y protegerme siempre, como hijo, por ser tu Jesús ese amigo y

confidente fiel siempre presente, y como Espíritu Santo, por siempre darme luz en los

momentos de oscuridad y la sabiduría necesaria para poder llevar a cabo esta

investigación.

A la Virgen, por ser esa madre consentidora, que me ayuda siempre a llegar

más rápido a su hijo.

A mi hermana gemela, por ser mi compañera de lucha, confidente, mi bastón

físico y espiritual. No sabes cuánto le agradezco a Dios haberme permitido nacer a tu

lado.

A mi padre, por haberme enseñado que las cosas se ganan con esfuerzo y

trabajo duro, a ti que te graduaste con honores en la universidad de la vida, te doy las

gracias por dejar en mi vida un ejemplo de rectitud que espero mantener en mi vida

profesional.

A mi madre, por su dulzura, comprensión y amor incondicional. Tu espíritu

sacrificado y afán de servicio, serán la fuerza para poder desempeñarme con

excelencia en mi trabajo.

A toda mi familia especialmente a la chiquita de la casa María O, han llenado

mi vida de amor e infinita alegría.

A mi tutor, el profesor Lenin Guerra, por su paciencia. Sin su apoyo y

conocimientos esta tesis no se habría hecho realidad, gracias por ver en mi un buen

potencial, espero no haberle defraudado.

A mi querida Universidad de los Andes, la cual espero dejar en alto en cada

trabajo que durante la vida me toque desempeñar.

ÍNDICE GENERAL

pp.

LISTA DE FIGURAS Y CUADROS ........................................................................... v

LISTA DE GRÁFICOS ............................................................................................... vi

LISTADO DE SIGLAS ............................................................................................... ix

RESUMEN ................................................................................................................... xi

INTRODUCCIÓN ........................................................................................................ 1

CAPÍTULO I ................................................................................................................. 3

EL PROBLEMA ........................................................................................................... 3

1.1 Planteamiento del Problema ................................................................................ 3

1.2 Objetivos de la Investigación ............................................................................ 10

Objetivo General ................................................................................................. 10

Objetivos Específicos .......................................................................................... 10

1.3 Justificación de la Investigación ........................................................................ 11

CAPÍTULO II ............................................................................................................. 13

MARCO TEÓRICO .................................................................................................... 13

2.1 Antecedentes de la Investigación ...................................................................... 13

2.2 Bases Teóricas ................................................................................................... 17

2.3 Bases Legales .................................................................................................... 45

2.4 Sistema de Hipótesis ......................................................................................... 56

2.5 Sistema de Variables ......................................................................................... 57

2.6 Operacionalización de Variables ....................................................................... 57

CAPÍTULO III ............................................................................................................ 62

MARCO METODOLÓGICO ..................................................................................... 62

3.1 Tipo de Investigación ........................................................................................ 62

3.3 Población y Muestra .......................................................................................... 63

Población ............................................................................................................. 63

Muestra ................................................................................................................ 63

3.4 Caracterización del Instrumento ........................................................................ 65

3.5 Descripción de los Procedimientos ................................................................... 67

ANÁLISIS DE RESULTADOS ................................................................................. 72

4.1 Análisis Estadístico Descriptivo. ....................................................................... 72

4.2 Análisis Estadístico No-paramétrico ............................................................... 118

ANEXOS .................................................................................................................. 138

v

LISTA DE FIGURAS Y CUADROS

Figuras

pp.

Figura 1. Gobernanza. ................................................................................................. 19

Cuadros

pp.

Cuadro 1. Operacionalización de Variables ................................................................ 58

Cuadro 2. Cálculo de la Muestra. ................................................................................ 64

Cuadro 3. Leyenda del Libro de Códigos ................................................................... 72

Cuadro 4. Libro de Códigos. ....................................................................................... 73

Cuadro 5. Frecuencias Obtenidas. ............................................................................. 118

Cuadro 6. Cálculo de los Totales Marginales de Renglón (TMR) y los Totales

Marginales de Columna (TMC). ............................................................................... 118

Cuadro 7. Frecuencias Esperadas .............................................................................. 120

Cuadro 8. Resultados de la Chi-cuadrada. ................................................................ 121

Cuadro 9. Interpretación de Resultados de Coeficiente de Correlación. .................... 71

vi

LISTA DE GRÁFICOS

pp.

Gráfico 1.Porcentajes Totales de Respuestas Afirmativas y Negativas del

Cuestionario para Medir la Rendición de Cuentas. ..................................................... 74

Gráfico 2. Resultados de la Dimensión Participación Ciudadana. ............................. 75

Gráfico 3. Resultados en Porcentaje de la Pregunta N°1. .......................................... 75

Gráfico 4. Resultados en Porcentaje de la Pregunta N°2. ........................................... 76

Gráfico 5. Resultados en Porcentaje de la Pregunta N°3 ............................................ 76





Gráfico 10. Resultados en Porcentaje de la Pregunta N°8. ......................................... 79

Gráfico 11. Resultados en Porcentaje de la Pregunta N°9. ......................................... 79

Gráfico 12. Resultados en Porcentaje de la Pregunta N°10. ....................................... 80






Gráfico 18. Resultados en Porcentaje de la Pregunta N°16. ...................................... 83






vii

Gráfico 24. Resultados de la Dimensión Petición de Información. ............................ 86






Gráfico 30. Resultados de la Dimensión Obligación de Informar .............................. 89










Gráfico 40. Resultados de la Dimensión Contraloría Social. ..................................... 94







Gráfico 47. Resultados de la Dimensión Presupuesto Participativo ........................... 97





Gráfico 52. Resultados en Porcentaje de la Pregunta N°46. .................................... 100

viii

Gráfico 53. Resultados en Porcentaje de la Pregunta N°47 ...................................... 100

Gráfico 54. Resultados en Porcentaje de la Pregunta N°48. ..................................... 101

Gráfico 55. Resultados de la Dimensión Denuncias. ................................................ 101

Gráfico 56. Resultados en Porcentaje de la Pregunta N°49. .................................... 102






Gráfico 62. Resultados de la Dimensión O.A.C ....................................................... 105

Gráfico 63. Resultados en Porcentaje de la Pregunta N° 55. ................................... 105




Gráfico 67. Resultados de la Dimensión Percepción de Rendición de Cuentas. ...... 107



ix

LISTADO DE SIGLAS

AH Accountability Horizontal

BM Banco Mundial

CAF Corporación Andina de Fomento

CLPP Consejo Local de Planificación Pública

CS Contraloría Social

D Denuncias

fe Frecuencias Esperadas

fo Frecuencias Obtenidas

FPNU Fondo de Población de las Naciones Unidas

IGM Indicadores de Gobernanza Mundial

LOCC Ley Orgánica de los Consejos Comunales

LOCS Ley Orgánica de Contraloría Social

LOPP Ley Orgánica del Poder Popular

LOPPM Ley Orgánica del Poder Público Municipal

LOPPP Ley Orgánica de Planificación Pública y Popular

OAC Oficina de Atención Ciudadana

OI Obligación de Informar

PC Participación Ciudadana

PI Petición de Información

PNUD Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo

PP Presupuesto Participativo

x

PRC Percepción de Rendición de Cuentas

RC Rendición de Cuentas

RCH Rendición de Cuentas Horizontal

RCV Rendición de Cuentas Vertical

OAC Oficinas de Atención Ciudadana

OCDE Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico

ONGs Organizaciones No Gubernamentales

TMC Totales Marginales de Columna

TMR Totales Marginales de Renglón

WGI Worldwide Governance Indicators

xi

UNIVERSIDAD DE LOS ANDES FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS

DEPARTAMENTO DE POLÍTICAS PÚBLICAS

ANÁLISIS DE LA FUERZA DE CORRELACIÓN DE LA RENDICIÓN DE CUENTAS COMO INDICADOR DE GOBERNANZA, PRESENTE EN LOS

CONSEJOS COMUNALES DEL MUNICIPIO LIBERTADOR, EDO. MÉRIDA, REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA (2011).

Autor: María Lobo. Tutor: Lenin Guerra.

Fecha: Febrero, 2012.

RESUMEN

En las últimas décadas ha surgido el concepto de gobernanza, un concepto que deja a un lado la vieja gobernación jerárquico-autoritaria, y plantea la necesidad de compartir responsabilidades públicas con otros dos actores fundamentales, la sociedad civil y el sector privado. Para determinar la calidad de esta interacción nacen los indicadores de gobernanza mundial. Sin embargo ante la escasez de indicadores locales que midieran la misma, se quiso comenzar por elaborar uno, que permitiera medir la rendición de cuentas, parte esencial del primer indicador de gobernanza Voz y Rendición de Cuentas presente en los Indicadores de Gobernanza Mundial del Banco Mundial, de manera local (municipal), adaptada a la realidad y leyes venezolanas y a las nuevas instancias de participación comunitaria existentes en Venezuela como son los consejos comunales. Con ello se buscó medir el grado de asociación o correlación existente entre los consejos comunales y la rendición de cuentas municipal, para así determinar si estas instancias están incentivado y aumentando el ejercicio de la misma. Obteniendo que en el municipio Libertador del Edo. Mérida la rendición de cuentas es de un 53% y comprobando la existencia de una correlación positiva moderada-débil entre la rendición de cuentas municipal y la participación de los consejos comunales de 0,2570 específicamente. Concluyendo que los consejos comunales, aunque en la actualidad están influyendo levemente en la mejora de esta, presentan un importante potencial para mejorar la rendición de cuentas municipal, y con ello la gobernanza local, siempre y cuando no se descuide y en algunos casos se mejore su participación y conocimiento en las dimensiones de la rendición de cuentas que se exponen en esta investigación. Descriptores: Gobernanza, indicadores de gobernanza, rendición de cuentas, consejos comunales, gobierno municipal, fuerza de correlación, participación ciudadana.

xii

UNIVERSIDAD DE LOS ANDES FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS

DEPARTAMENTO DE POLÍTICAS PÚBLICAS

ANALYSIS OF THE STRENGTH OF CORRELATION OF THE ACCOUNTABILITY AS A GOVERNANCE INDICATOR PRESENT IN COMUNAL COUNCILS OF THE LIBERTADOR DISTRICT, MERIDA

STATE, BOLIVARIAN REPUBLIC OF VENEZUELA (2011)

Author: María Lobo. Tutor: Lenin Guerra. Date: February, 2012.

ABSTRACT

In the last decade the concept of governance has been established, a concept

which sets aside the hierarchical-authoritarian form of government and propose the need of sharing public responsibilities with two other essential actors, the civil society and the private sector. To determine the quality of this interaction World Governance Indicators were born. However because of the lack of local indicators to measure it, establishing one to begin with, that would allow measuring accountability, is an essential part of the first governance indicator Voice and Accountability which is present in the Worldwide Governance Indicator of the World Bank at the municipal level, adapted to Venezuelan reality, laws and the community participation instances that exist in Venezuela such as communal councils. This way the association or correlations existing between communal council and local accountability was measured, so as to determine if this instances are promoting and increasing this its practice. Having that, in the Libertador District of Mérida State the accountability resulted in 53% and there was a positive correlation, from moderate to weak was proven between Local Accountability and Communal Councils which was specifically 0.2570. Concluding that, even if Communal Councils are currently influencing even if slightly Local Accountability, and therefore the governance, they represent and important potential to improve the local Accountability, if participation and Knowledge are not left uncared for and in some cases improved in the dimensions of Accountability that are addressed in this research paper.

Key Words: Governance, governance indicators, accountability, communal council, local government, the strength of correlation, citizen participation

1

INTRODUCCIÓN

Esta investigación pretende profundizar acerca de la discusión actual de la

Gobernanza, la vigencia e importancia del concepto, así como la proliferación de

indicadores que permitan medirla en los países.

Hoy día, existen los Indicadores de Gobernanza Mundial −IGM− o Worldwide

Governance Indicators −WGI− , los cuales cuentan con seis variables: Voz y

Rendición de Cuentas, Estabilidad Política y Ausencia de Violencia, Efectividad del

Gobierno, Calidad de la Regulación, Estado de Derecho y Control de la Corrupción.

Este trabajo se enfocará en estudiar la primera: Voz y Rendición de Cuentas,

específicamente la Rendición de Cuentas, de la cual se buscó realizar una

metodología que permitiera medir la misma a nivel municipal adaptada a las

circunstancias y contexto político y social venezolano. Se tomó como una de las

variables de la investigación a los Consejos Comunales, todo ello basado en las leyes

venezolanas de los Consejos Comunales, de la Participación Política y de la

Contraloría Social, con el objetivo de determinar la fuerza de correlación de la

Rendición de Cuentas como indicador de gobernanza, presente en los Consejos

Comunales del Municipio Libertador Estado Mérida (2011).

En el primer capítulo se expondrá la problemática e importancia del tema, los

objetivos y las hipótesis planteadas en la investigación. El segundo capítulo presenta

los antecedentes de la investigación, así como las bases teóricas y legales que

sustentan el desarrollo del cuestionario, el cual nos permitió medir la fuerza de

correlación entre las variables y del que se obtuvieron las 8 dimensiones que contiene

el mismo. El tercer capítulo muestra toda la metodología utilizada para recolectar la

información, el tipo de investigación, la población y muestra, la caracterización del

instrumento y procedimientos utilizados. En el Cuarto capítulo se expone el análisis

2

de los datos, el cual está presentado en dos partes: uno el análisis descriptivo donde se

presentarán los datos a través de gráficos; y dos el análisis no-paramétrico, donde a

través de la Chi- cuadrada y la prueba de correlación, se pudo obtener la fuerza de

correlación existente entre las variables. Por último se expondrán los principales

resultados y conclusiones a las que se llegó en la investigación, así como los aportes

de la misma.

Esperando que los resultados de dicha investigación permitan al municipio

conocer el estado de la Rendición de Cuentas en el mismo, sus flaquezas y

debilidades, tema de suma importancia si tomamos en cuenta que la Rendición de

Cuentas es un diálogo entre ciudadanos y gobernantes, lo que permitirá descubrir no

solo si los ciudadanos están hablando (participando) sino si el gobierno municipal

está escuchando (dando respuesta). Con ello estaremos avanzando en la

profundización del buen gobierno (gobernanza) en el país y a final de cuentas en la

democracia.

3

CAPÍTULO I

EL PROBLEMA

1.1 Planteamiento del Problema

El Estado Nación fue uno de los logros más importantes de la modernidad. Sin

embargo, en la actualidad está perdiendo centralidad, tanto por los procesos

globalizadores como por el fuerte impacto de las tecnologías de la información TIC´s,

y por su mermada legitimidad interna. Con esto no se está afirmando que el Estado

va a desaparecer pero sí que debe “reconfigurar su rol en la sociedad que emerge”

(Lanz, 2010: 9).

Puesto que, la sociedad actual es cada vez más compleja y en consecuencia ha

hecho su conducción más difícil, en ella la “Dispersión, fragmentación y simple

clasificación han sido sustituidos por la concentración, la interdependencia y una

textura compleja. Sistemas organizados se han convertido en extremadamente más

complejos, y estos tienden a prevalecer, en un sistema social mucho más compuesto y

complicado, sobre las formas más simples de ayer” (Crozier et. al., 1975:20).

Por tanto, el papel del Estado está cambiando y adquiriendo nuevos

compromisos, pues para poder perdurar debe adaptarse a las exigencias de esta época

que algunos llaman posmoderna. En consecuencia “la nueva gobernanza”1 se podría

ver como la reconfiguración o actualización de la vieja gobernación2, en esa búsqueda

del Estado por reacomodarse para sobrevivir.

1 Arte o manera de gobernar que se propone como objetivo el logro de un desarrollo económico, social e institucional duradero, promoviendo un sano equilibrio entre el Estado, la sociedad civil y el mercado de la economía. (Diccionario de la Lengua Española, 2001) 2 Acción y efecto de gobernar o gobernarse. (Diccionario de la Lengua Española, 2001)

4

La pérdida de legitimidad interna del Estado comienza con la crisis en los

sistemas políticos. Asimismo, esta crisis de gobernabilidad presenta varias

interpretaciones. Desde la interpretación neomarxista: "Se trata de la comprensión de

la crisis de gobernabilidad como incapacidad de los gobernantes insertos en las

‘condiciones contradictorias de los sistemas capitalistas’ y, en una segunda

interpretación [la cual es la interpretación liberal a la crisis], como consecuencia de

las demandas excesivas de los ciudadanos "(Pasquino, citado en Alcántara, 1995:29).

Bajo esta segunda interpretación (la liberal) se piensa que la crisis de

gobernabilidad comienza con la crisis del Welfare State3. En Latinoamérica la crisis

emerge con el fracaso del modelo desarrollista autoritario de sustitución de

importaciones.

Contextualizando un poco este proceso histórico, podemos decir que es

durante la Gran Depresión de los años 30 donde surge el Estado de Bienestar,

propuesto por Keynes para controlar la crisis. Su propuesta establece la intervención

del Estado en la economía, defendiendo el gasto público como forma para combatir la

depresión económica, trayendo así como resultado un conjunto de gastos en

educación, sanidad, vivienda, y mantenimiento de renta (pensiones, seguros de

enfermedad, seguro de desempleo y subsidios familiares)

En consecuencia, el Estado fue adquiriendo cada vez mayores facultades y

responsabilidades sociales que le fueron difíciles ir cumpliendo. Hasta que en 1973

con la subida de los precios del petróleo comenzó una crisis en las democracias

industriales y sociales del Welfare State debido en parte a la sobrecarga estructural4

3El Estado de bienestar (Welfare State) o Estado asistencialista puede definirse como un Estado que garantiza “estándares mínimos de ingreso, alimentación, salud, habitación, educación a todo ciudadano como derecho político y no como beneficencia” (Wilensky, citado en Diccionario de Bobbio et. Al.,2005:551) 4Sobrecarga y crisis fiscal del Estado: “Existe la versión débil y la versión fuerte de una misma tesis que establece la raíz económica de la pérdida de legitimidad, más o menos gradual por parte del

5

del Estado, generando bajo desempeño y crisis tanto fiscal como administrativa y

originando desconfianza social por las expectativas no cumplidas de los ciudadanos.

Lo que ha producido una disminución de la legitimidad del Estado por su incapacidad

de gobernar; generando una caída progresiva del consenso social. Esto es lo que

Alcántara llama el agotamiento del modelo estadocéntrico:

En relación con los países de América Latina, la crisis de la década de 1980 no hizo sino poner de relieve el agotamiento de un modelo de Estado, que en la gran mayoría de los casos se encontraba vigente desde hacía casi medio siglo y que Cavarozzi definió como de "matriz estadocéntrica". Se trataba de una combinación que otorgaba un papel central al Estado tanto en sus relaciones con la sociedad como con el mercado (Alcántara, 1995: 199).

Asimismo, esta crisis se ha visto reflejada incluso en la forma de participación

de los ciudadanos, que han disminuido su participación electoral tradicional y han

optado por participaciones no convencionales como la protesta o su colaboración en

asociaciones civiles u ONGs. Los efectos principales de esta crisis fueron, como

afirma Aguilar (s.f) que se comenzó a deshacer la idea de que la sociedad es solo

fuente de problemas y no parte de la solución, además de la idea general de que el

Estado por si solo es capaz de resolver los problemas que aquejan a la sociedad.

El gobierno ha perdido facultades para gobernar su sociedad, no como aquel

que posee el monopolio legítimo de la fuerza sino en su capacidad de dirigirla a

objetivos específicos y de coordinar a los diversos sectores para llevarlos a cabo. Los

problemas sociales son cada vez más complejos, mientras que la capacidad de

gobierno está siendo cada vez más reducida.

Estado. Ambas versiones basan su planteamiento en el papel del Estado en la economía. Pero mientras que la primera se preocupa de los procesos a corto plazo y no propone una interpretación global del estado capitalista , la segunda intenta fundamentar una teoría de la crisis del estado capitalista derivada de la asunción de nuevas funciones…La formulación del más prolífico exponente de la tesis de la sobrecarga del estado es bastante simple 'cuando el producto nacional aumenta más lentamente que los costos de los programas públicos y de las demandas salariales, la economía está sobrecargada'” (Rose, citado en Diccionario de Bobbio et al, 2005: 703)

6

La lección en esta crisis de gobernabilidad, como nos lo dice Crozier (1975), y

la cual muestra una gran paradoja, es que tradicionalmente se ha pensado que el poder

del Estado depende del número de decisiones que este pueda tomar. Sin embargo,

mientras más decisiones asume, más vulnerable se vuelve. Esta vulnerabilidad del

Estado se puede ver mermada al involucrar más actores en el proceso de toma de

decisión.

Es por esto que surge el concepto de Gobernanza, el cual viene a renovar el

enfoque tradicional de gobernación. Como lo expresan Chaqués y Palau “La

gobernanza surge para hacer referencia a algo más amplio que el concepto de

gobierno, como una forma de gobierno nueva capaz de expresar los cambios que se

están produciendo en las sociedades avanzadas desde finales del siglo XX” (Chaqués

y Palau, 2006: 537).

La gobernanza es definida entonces como el “Arte o manera de gobernar que se

propone como objetivo el logro de un desarrollo económico, social e institucional

duradero, promoviendo un sano equilibrio entre el Estado, la sociedad civil y el

mercado de la economía” (Diccionario de la Lengua Española, 2001).

Asimismo, surge la necesidad de medir de manera objetiva el desempeño de la

Gobernanza en los países, es por ello que empiezan a aparecer de múltiples

organismos públicos y privados los indicadores de Gobernanza.

Sin embargo, para Echebarría (2004) el problema de estos indicadores radica en

la falta de consenso entre los mismos, y el hecho de que la mayoría de estos estén

basados en encuestas de opinión, puede sesgar el proceso al influir de forma más

determinante la opinión de los actores más organizados (operadores económicos) en

la producción de estas encuestas. Es decir se han producido avances importantes en el

área pero los indicadores disponibles son muy imperfectos:

7

Se plantean problemas de definición, que hace de los indicadores susceptibles de contaminación política e ideológica. En relación a los problemas analíticos, faltan modelos teóricos que permitan agregar coherentemente los requerimientos y atributos de la gobernabilidad. La falta de información fiable a escala internacional hace que sean muy limitados los indicadores que podamos hacer surgir de datos objetivos (Echebarría, 2004:10).

Por otro lado en el caso venezolano, la gobernanza puede llegar a ser un

concepto valioso, pues su aporte a nuestra sociedad radica en:

Restablecer la valía y capacidad de los actores sociales , en tanto que nos lleva a (re)descubrir o reinvindicar que en la sociedad latinoamericana contemporánea están presentes agentes con capacidad relativa de autogobierno y autorreproducción (Familias, ONG, empresas, organizaciones sociales, Iglesias, comunidades locales…), cuyos aportes contribuyen significativamente a la coordinación intrasocietal y cuyas capacidades subutilizadas son superiores en ciertos campos de interés público a las que posee el gobierno, razón por la cual la capacidad de dar rumbo a la sociedad y de realizarlo va a depender de las formas de sinergia analítica, valorativa, tecnológica, operativa que el gobierno logre suscitar, facilitar y establecer con los sectores de la sociedad para identificar los problemas públicos, establecer las prioridades de las políticas públicas y del gasto público y en concreto, va a depender de la habilidad gubernamental para articular y compatibilizar los intereses e iniciativas de los múltiples actores sociales en proyectos de relevancia social y convocarlos a la puesta en común de recursos (Aguilar, 2006:78-79).

Particularmente, en Venezuela la Constitución de la República Bolivariana de

Venezuela –CRBV– de 1999, reconoce esas potencialidades y capacidades de la

sociedad civil, así como la necesidad del Estado de contar efectivamente con la

misma, y de alguna forma las institucionaliza al aprobar una nueva Carta Magna que

por definición pasa de una democracia representativa a una democracia participativa

y protagónica. De allí comienzan a crearse desde el gobierno formas particulares de

8

asociación como las cooperativas y los consejos locales de planificación. Más tarde

para el 2006 se crean los consejos comunales.

En este sentido la Gobernanza se vincula con esos nuevos medios e instancias

de participación que se están dando en el país, pues trata de incluir la dimensión

política de la participación ciudadana, lo cual le da un enfoque diferente a la

evaluación de las políticas públicas. Esto obliga a una participación más activa por

parte de la comunidad. En el caso venezolano, los Consejos Comunales se están

perfilando como la principal instancia de participación ciudadana. El objetivo

principal de los mismos consiste, en resumidas cuentas, en darle poder efectivo a los

sectores populares de la nación y busca la transferencia de competencias del gobierno

a la comunidad organizada.

Sin embargo, hay pocos estudios que busquen medir si efectivamente los

Consejos Comunales están incentivando la participación más activa de la comunidad.

Específicamente si en los mismos se está ejerciendo y exigiendo la rendición de

cuentas al Estado, el cual es uno de los indicadores que toma en cuenta el Banco

Mundial para determinar el nivel de gobernanza de un país. Es necesario determinar

si los mismos están transformando la forma de gobernar el país, y si efectivamente

están generando las condiciones para el salto de la vieja gobernación a la nueva

gobernanza. Es decir, si el gobierno está articulando y compatibilizando debidamente

los intereses de los múltiples actores, y esto en parte se podrá determinar si contamos

con un instrumento que nos permita medir de manera local la “Voz y Rendición de

Cuentas”, uno de los seis indicadores establecidos por el Banco Mundial (Kaufmann

et. al., 2009) para medir la gobernanza.

Dentro del indicador de Voz y Rendición de Cuentas hay gran cantidad de

variables. Por ejemplo elecciones libres, competitivas y periódicas, libertad de presa,

satisfacción con la democracia, independencia de los medios de comunicación,

libertades civiles, entre otras. Sin embargo, es de notar que muy pocas de las fuentes

9

incluidas en los indicadores de gobernanza del Banco Mundial cuentan con variables

de importancia para medir la rendición de cuentas como el acceso público a la

información, y casi ninguna incluye variables relacionadas con la participación

ciudadana en la evaluación de las políticas públicas, ni la interacción entre sí de los

actores (Estado, sociedad civil, empresa privada). Si consideramos el concepto de

gobernanza dado por Blanco y Gomà en el que se establece la misma como “Un

nuevo modelo de regulación colectiva, basado en la interacción en red entre actores

públicos, asociativos, mercantiles y comunitarios…” (Blanco y Gomà, 2003:17).

Estos indicadores casi no toman en cuenta variables que permitan determinar esta

regulación colectiva.

Además, la rendición de cuentas es fundamental para combatir la corrupción y

mejorar la legitimidad del gobierno, pues el esfuerzo anticorrupción por parte del

gobierno resulta vano si no se incorpora en el mismo a la comunidad. Como lo dice

Cano (2006) la lucha anticorrupción exige que el público esté informado acerca de

los niveles de corrupción en cada país y de los instrumentos disponibles para

controlarla, pero además es fundamental que participe dentro de la campaña

anticorrupción. Por otro lado, es importante resaltar que según un estudio de la

Corporación Andina de Fomento –CAF– de los seis indicadores de gobernanza el

resultado más positivo que obtuvo la región en el periodo 1996-2007 fue

precisamente Voz y Rendición de Cuentas:

Sin embargo lamentablemente el índice promedio es bastante bajo (0,26), si se le compara con el índice promedio de los países de la OECD (1,37) [Donde −2,5 representa el peor desempeño y 2,5 el mejor]. Esto es resultado del comportamiento satisfactorio y relativamente estable de países como Barbados, Brasil, Chile, Costa Rica, Jamaica, México, Puerto Rico, Uruguay y Trinidad y Tobago, durante prácticamente todo el período. Al extraer a esos países del cálculo el índice promedio baja a un nivel de -0,06 (CAF, s.f.: 3).

10

Estos bajos resultados en América Latina y el Caribe reflejan evidentemente

la debilidad institucional presente en la región pero también muestran la necesidad de

mayores estudios en el área, así como de nuevos indicadores más locales y que se

adapten a las necesidades particulares de la región.

Todo lo expuesto anteriormente nos muestra la necesidad de diseñar una

metodología que nos permita cuantificar la presencia del indicador Rendición de

Cuentas dentro de los consejos comunales y su fuerza de correlación. Así contaremos

con un instrumento local, mejor orientado a las necesidades y contexto nacional,

dirigido a contribuir con la mejora de la gestión pública y no solo a la del sector

privado como indicador de inversión. Se plantean entonces las siguientes

interrogantes:

1. ¿Qué es el indicador de gobernanza “voz y rendición de cuentas” y cuáles son

sus implicaciones teóricas?

2. ¿Cuál es la naturaleza legal de los Consejos Comunales, la Participación

Política y la Rendición de Cuentas?

3. ¿Cómo Diseñar una metodología para cuantificar la presencia del indicador

Rendición de Cuentas dentro de los Consejos Comunales?

1.2 Objetivos de la Investigación

Objetivo General:

Determinar la fuerza de correlación de la Rendición de Cuentas como

indicador de gobernanza, presente en los Consejos Comunales del Municipio

Libertador Edo. Mérida.

Objetivos Específicos:

- Conceptualizar el indicador de gobernanza “Rendición de cuentas” y sus

implicaciones teóricas.

11

- Analizar la naturaleza legal de los Consejos Comunales, la Participación

Política y la Rendición de Cuentas.

- Diseñar una metodología para cuantificar la presencia del indicador de

gobernanza Rendición de Cuentas, dentro de los Consejos Comunales.

1.3 Justificación de la Investigación

Lo novedoso de esta investigación radica en que estudió la relación gobierno-

sociedad de abajo hacia arriba y no de arriba hacia abajo. Normalmente las

organizaciones como las ONG´s, los centros de investigación y thinktanks del mundo,

incluyendo el Banco Mundial que recoge los datos de todas ellas, evalúan con sus

indicadores el comportamiento de las instituciones gubernamentales y no tanto la

percepción de la sociedad civil. Esto resulta hasta cierto punto contradictorio si

observamos que lo novedoso del concepto de gobernanza radica en esa nueva forma

de interacción que debería haber entre el Estado, la sociedad civil y el mercado, pues

la buena gobernanza propone un cambio de paradigma de un gobierno jerárquico

vertical a uno horizontal donde la toma de decisión de las políticas públicas son

resultado del aporte simultáneo de estos tres actores.

Esta investigación permitió medir si los Consejos Comunales están

contribuyendo con este cambio de paradigma, si están ejerciendo sus nuevas

facultades de dirección e involucrándose en el proceso de gobernación. Así como, si

el gobierno está facilitando y contribuyendo eficazmente en que los ciudadanos

ejerzan la rendición de cuentas, favoreciendo el aumento de la gobernanza en el país.

Probablemente la diferencia de enfoque radica en que los indicadores

existentes abarcan en su análisis a gran cantidad de países, es decir son indicadores

con una visión amplia y un enfoque macro, cuyos estudios se hacen en su mayoría de

12

manera global, y conseguir datos a nivel micro (local) es costoso, engorroso y la

cantidad de datos se hace difícil de procesar.

Por lo tanto, estos indicadores tan globales, que mayormente incorporan

estudios de expertos y no de percepción ciudadana, tienen en sí mismo un hándicap

que es necesario cambiar, si se quiere una investigación que vaya completamente

acorde con lo que el concepto de gobernanza quiere trasmitir y exige renovar.

En este sentido, al tener un instrumento que permita medir la Rendición de

Cuentas – RC– de manera local a través de los Consejos Comunales, se podrán

diseñar políticas públicas más eficientes destinadas a mejorar la confianza y

corrupción en el país. Además, de contar con un indicador novedoso que estudia el

comportamiento y percepción de los ciudadanos, para con ello obtener resultados y

datos más precisos y acordes con los nuevos paradigmas actuales, que permita a la

administración pública local mejorar su gestión.

Por otro lado, el indicador –Rendición de Cuentas–, representa un importante

componente del régimen democrático y de la gobernanza. Estudios al respecto son

fundamentales para diagnosticar las debilidades presentes en los mismos y así

fortalecer el sistema democrático. Sobre todo en casos tan particulares como el

venezolano, donde se pueden identificar oportunidades estratégicas para mejorar

dichas flaquezas. Pues, aunque la rendición de cuentas vertical electoral funciona

bastante bien en la mayoría de los países latinoamericanos. Sin embargo, varias de

ellas siguen siendo democracias débiles en otras formas de rendición de cuentas.

13

CAPÍTULO II

MARCO TEÓRICO

2.1 Antecedentes de la Investigación

Existen gran diversidad de Indicadores de Gobernanza, en función del método

hay diferentes tipos:

(i) los basados en datos objetivos de diferentes fuentes estadísticas nacionales o internacionales, como el FMI (GFSY), PNUD o DAC/OCDE; (ii) los que surgen de las opiniones de actores, colectivos de cierta naturaleza y organizaciones no gubernamentales que, en general, no esconden el carácter normativo de su orientación (por ejemplo, los que realiza el World Economic Forum (Global Competitiveness Survey) entre empresarios y decidores económicos o los Índices que elabora Transparencia Internacional) ; (iii) los basados en el análisis de expertos en base a la comparación con un estándar o modelo de referencia (por ejemplo, los procedentes de universidades y otro tipo de instituciones académicas, como Freedom House); (iv) los que se basan directamente en encuestas a la opinión pública como, por ejemplo, el Latinobarómetro. Los indicadores también pueden generarse a partir de una combinación entre datos objetivos, opiniones cualitativas de actores concretos y el criterio de expertos; esto es lo que ocurre con los indicadores que proceden de las agencias calificadoras de riesgos (Business Environment Risk Intelligence (BERI), Political Risk Services, World Markets Online). Finalmente, hay indicadores que se generaran en base a la combinación de otros indicadores ya disponibles, como ocurre con los indicadores de gobernabilidad elaborados por el Banco Mundial (Echebarría, 2004:7-8).

14

En consecuencia tomaremos como antecedente a los Indicadores de

Gobernanza Mundial −IGM− o Worldwide Governance Indicators −WGI− , pues en

los mismos están recogidos casi todos los demás indicadores de gobernanza, ya que

son indicadores que incluyen 340 variables diferentes para medir las dimensiones de

la gobernanza, tomados de 35 fuentes diferentes y producido por 32 organizaciones

distintas, entre ONG´s, centro de investigación, organismos multilaterales de crédito,

agencias calificadoras de riesgos y thinktanks de todo el mundo, como lo establece el

informe Governance Matters VIII (1996-2008).

Para Arndt y Oman (2006) los WGI son los indicadores de gobernanza más

ampliamente citados y usados por los medios, los académicos y entre las

organizaciones internacionales y han jugado un rol determinantes en poner la

gobernanza dentro de la agenda de los países en vías de desarrollo.

De igual manera, los donadores de recursos económicos se fijan cada vez más

en los indicadores de gobernanza para identificar y premiar los países en desarrollo

que mejoren sus niveles. Es por ello que este concepto se ha convertido en los últimos

años en algo verdaderamente importante tanto para los países en desarrollo como para

los inversores internacionales, académicos, decisores políticos y proveedores oficiales

de asistencia para el desarrollo.

Estos indicadores “Se organizan en tres bloques: el primero se refiere al proceso

de elección y control del gobierno, el segundo a la capacidad del gobierno para

responder de forma efectiva a las demandas sociales, y el tercer bloque a la

legitimidad del sistema político, económico y social” (Chaqués y Palau, 2006: 557).

Cada bloque cuenta con dos variables que son las que se conocen como los

indicadores de gobernanza, estos son (Cfr. CAF, s.f):

1. Voz y Rendición de Cuentas (Voice and Accountability): Este índice mide

en qué grado los ciudadanos de un país cuentan con libertades civiles y los

derechos políticos para participar en la selección de sus gobernantes. Refleja

15

así mismo cuán preparado está el Gobierno para rendir cuentas y ser auditado

tanto por los ciudadanos como por las distintas instituciones democráticas y

medios de comunicación.

2. Estabilidad política y ausencia de violencia (Political Stability): Este

aspecto se refiere a la percepción de la población acerca de posibles

acontecimientos, no pacíficos o inconstitucionales, que puedan desestabilizar

al Gobierno actual. Ello incluye el caso del terrorismo y la violencia por

motivaciones políticas.

3. Efectividad del Gobierno (Government Effectiveness): Este indicador refleja la

calidad del servicio público; el nivel de compromiso del gobierno con la

implementación de políticas públicas adecuadas y la provisión efectiva de

bienes públicos; así como el grado de independencia del gobierno con

respecto a presiones políticas.

4. Calidad de la regulación (Regulatory Quality): Este interesante índice se

refiere a la habilidad del gobierno para implementar reglas y políticas que no

obstaculicen el correcto funcionamiento de los mercados (tales como

controles de precios o regulación excesiva) y que por el contrario favorezcan e

impulsen el desarrollo adecuado de los negocios y el comercio externo.

5. Estado de Derecho (Rule of Law): Este indicador refleja en qué medida las

relaciones sociales y económicas de un país están regidas por reglas justas y

predecibles. Ello incluye el nivel de confianza de la ciudadanía en las reglas

existentes (y su disposición a respetarlas), así como su percepción acerca de la

eficiencia del sistema judicial y de la existencia de ambientes violentos, entre

otros.

6. Control de la corrupción (Control of Corruption): El último índice de

gobernanza refleja en qué medida los ciudadanos perciben que existe

16

corrupción en su país. La corrupción, definida a grandes rasgos, se refiere al

uso abusivo del poder público con el fin de satisfacer intereses personales.

Esta investigación solo se enfocará en estudiar la Rendición de Cuentas. Dicha

variable se encuentra dentro del primer indicador de Gobernanza. En los

componentes del total de indicadores de gobernanza en el 2008: Voz y Rendición de

Cuentas (ver Anexo A) se muestra las variables que recoge el Banco Mundial dentro

de este indicador obtenidos de diferentes organizaciones.

Como se muestra en el anexo, la mayoría de indicadores que toman las

diferentes fuentes utilizadas dentro del indicador de Gobernanza Voz y Rendición de

Cuentas, se enfocan en la participación (voz), a través de indicadores como libertades

civiles y derechos políticos. Los indicadores para medir la rendición de cuentas son

más reducidos, se enfocan en opiniones o investigaciones de expertos que evalúan la

gestión gubernamental y la libertad de prensa. De hecho, es difícil conseguir fuentes

dentro de los Indicadores de Gobernanza del Banco Mundial, con encuestas de

percepción ciudadana sobre Rendición de cuentas, pues la mayoría de fuentes

utilizadas que incluyen la rendición de cuentas dentro de sus indicadores utilizan

cuestionarios hechos a expertos o personas de negocios y no encuestas de percepción

ciudadana.

Además, como lo establecen Arndt y Oman (2006), los WGI antes que

provenir de una amplia exposición de la teoría de la Gobernanza o de cómo

componentes clave del sistema de la gobernanza, interactúan para determinar la

calidad del sistema como un todo, provienen o se determinan de acuerdo a cada una

de estas seis variables que componen los WGI y que están construidas y

empíricamente determinadas por el significado de “gobernanza” incorporado en cada

indicador particular de las fuentes, elaborado con diversos propósitos y que dan

contenido al concepto de gobernanza que emerge a través de la elección que los

autores hacen de indicadores ya existentes.

17

Por otro lado, algunos de los problemas que Arndt y Oman (2006) advierten

del uso de los WGI son: la probabilidad de error de correlación entre las fuentes de

donde estos indicadores compuestos son construidos, que limita significativamente la

legitimidad estadística de usarlos para comparar las puntuaciones de los países, su

falta de capacidad de comparación de resultados en el tiempo, el sesgo de la muestra

y la falta de transparencia.

2.2 Bases Teóricas

2.2.1 Gobernanza

La Administración pública no ha tenido un camino fácil en las últimas

décadas. Su burocracia, negligencia, ineficiencia y perdida de recursos, han sido uno

de los problemas más difíciles a resolver por gobiernos de todas las tendencias, los

cuales tuvieron que enfrentar a un Estado de Bienestar en crisis, donde los déficits

fiscales y el estancamiento económico no permitían cubrir las demandas de los

ciudadanos.

Esta crisis del Estado desarrollador, es lo que algunos llaman crisis de

gobernabilidad, debido a la pérdida de legitimidad del Estado, evidente en las

crecientes muestras de insatisfacción de la opinión pública. Lo cual expresó la

mengua de la capacidad directiva del Estado jerárquico-autoritario, todo esto dándose

al mismo tiempo dentro de los procesos globalizadores, y del surgimiento de las

nuevas tecnologías de la información (TIC´s). Con todo esto en el escenario mundial

surge un nuevo concepto, el de la gobernanza, que busca llenar los vacios existentes

en el enfoque de la nueva gestión pública, pues plantea no solo la eficiencia

económica sino la necesidad de que el Estado comience a compartir sus

responsabilidades con otros actores, pues este no cuenta ni con los recursos ni con la

capacidad administrativa para hacerlo. Como muy bien lo expresa Aguilar:

18

Se descubrió que para gobernar un país hacia metas de bienestar se necesitan más capacidades, actores, y acciones que las del mero gobierno y por ende el modo de gobernar se debe modificar para hacerlo capaz de diseñar la forma de crear interdependencias más que dependencias, coordinar más que subordinar y construir puentes más que pirámides (Aguilar, 2006:73).

Por lo tanto, el Estado ya no es el único actor dentro del proceso de

gobernación, que dicta a la sociedad como debe actuar y dirigirse. En este sentido, se

rompe ese paradigma dominante y se comienza a reconocer que el Estado no puede

solo en el proceso de gobernación y necesita contar con una sociedad madura que

participe dentro del mismo. Incluso, Aguilar (2006) advierte de la necesidad del

enfoque de gobernanza en el caso que se contaran con la máxima capacidad

institucional, fiscal y administrativa y se supieran aprovechar estos a nivel óptimo.

Pues en esta sociedad contemporánea, la centralidad del Estado se está perdiendo, así

que este debe reconfigurar su rol en la misma.

Según Aguilar (2006) el término gobernanza en su denotación conceptual

aparece a finales de los ochenta en un reporte del Banco Mundial titulado: África

Subsahariana: de la crisis al desarrollo sustentable, publicado en 1989, donde se

habla de una mejor gobernación a “better governance” (mejor gobernanza).

Posteriormente lo incorporó a su lenguaje, análisis y recomendación la Comisión de

Ayuda al Desarrollo de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo

Económico −OCDE−. También lo hizo suyo el Programa de las Naciones Unidas

para el Desarrollo −PNUD−. Cada vez más estudiado en las ciencias sociales y

económicas, la gobernanza surge como un término renovador e innovador que busca

ser sinónimo de buen gobierno, en una sociedad donde la vieja forma de gobernar se

torna cada vez más peyorativa y deslegitimada.

Es por ello que en 2001 la Real Academia Española actualiza su concepto de

gobernanza que pasa de ser “acción y efecto de gobernar o gobernarse” a definirse

19

como “arte o manera de gobernar que se propone como objetivo el logro de un

desarrollo económico, social e institucional duradero, promoviendo un sano

equilibrio entre el Estado, la sociedad civil y el mercado de la economía” (ver Figura

1). Esto debido al cambio en el manejo del concepto por parte de las Organizaciones

Internacionales y los estudios al respecto, que habían reimpulsado el término bajo una

concepción renovada.

Figura 1. Gobernanza.

(Fuente: Lobo, 2012).

Igualmente, es importante aclarar la diferencia entre gobernabilidad y

gobernanza. Para Aguilar (2006) la gobernabilidad hace referencia al conjunto de

instrumentos y capacidades de que dispone el Estado para gobernar, mientras que

gobernanza es un concepto más amplio, que implica la posibilidad de inclusión de

actores sociales y privados dentro de las tareas gubernamentales, por lo que también

se le conoce como gobierno en red. “La gobernanza implica que la democracia la

dirige un sistema de gobierno, no un sujeto de gobierno, quien en últimas es

necesario, pero no suficiente para gobernar” (Aguilar citado en Cano, 2006: 4).

Por consiguiente, en la gobernanza existe la tesis de que en la sociedad existen

varios mecanismos de coordinación que contribuyen a su equilibrio y progreso a

20

demás de la conocida coordinación política que ejerce el gobierno; estas

coordinaciones tienen lugar en el mercado, la sociedad civil y en las TIC´s:

a) En el mercado mediante las transacciones recíprocas de utilidades entre personas y grupos y mediante los equilibrios que tienen lugar entre oferta y demanda, producción y consumo, precio y valor de los productos para el consumidor, b) en los comportamientos de cooperación, solidaridad, mutua ayuda y compasión, que se manifiestan en las multiformes organizaciones de la sociedad civil (desde los grupos naturales como la familia, hasta las agrupaciones voluntarias o sociedades intermedias para mutuo beneficio o de beneficio para terceros o de utilidad pública): “Capital social”, y recientemente c) en la libre “conectividad”, facilitada por las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) que se han vuelto formas de comunicación vitales entre personas , organizaciones, y recurso indispensable para el trabajo, la administración, la investigación entre otras (Aguilar, 2006: 86).

El concepto de gobernanza es muy amplio y no hay una definición única al

respecto, incluso existen términos cuya connotación es similar. Según Rhodes “Se

pueden registrar seis usos o denotaciones del concepto de gobernanza: la gobernación

es equiparada a ‘estado mínimo’, ‘gobernación corporativa’ (de una organización),

‘nueva gestión pública’, ‘buena gobernación’, ‘sistema sociocibernético’, ‘redes

autorganizadas’” (Citado en Aguilar, 2006: 114).

Blanco y Gomà tienen un concepto de gobernanza que resalta la necesidad de

una gobernación de regulación colectiva:

La governance, sobre todo en sus dimensiones participativa y de proximidad, empieza a emerger entonces como un nuevo modelo de regulación colectiva, basado en la interacción en red entre actores públicos, asociativos, mercantiles y comunitarios, la cual debería adaptarse mejor a un nuevo escenario caracterizado por crecientes incertidumbres y complejidades sociales (Blanco y Gomà, 2003: 17).

21

Kaufmann, Kraay y Mastruzzi creadores de los Indicadores de Gobernanza

Mundial del BM definen la gobernanza como:

Las tradiciones e instituciones mediante el cual se ejerce la autoridad en un país. Esto incluye el proceso por el cual los gobiernos son seleccionados y remplazados, la capacidad del gobierno para formular e implementar políticas, y el respeto a los ciudadanos y al Estado por las instituciones que gobiernan la economía y la interacción social entre ellos (Kaufmann et Al. Citado en Maurseth, 2008: 6).

El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo −PNUD− define la

gobernanza como:

El sistema de valores, políticas e instituciones a través de los cuales la sociedad gestiona sus asuntos económicos, políticos y sociales por medio de interacciones dentro y entre el Estado, la sociedad civil y el sector privado. Es la forma en que una sociedad se organiza a sí misma para tomar e implementar decisiones - lograr el entendimiento mutuo, el acuerdo y la acción (PNUD, 2007: 1).

El Banco Mundial −BM− establece que la gobernanza son "Las vías como los

funcionarios públicos e instituciones públicas adquieren y ejercen autoridad para

proporcionar bienes y servicios públicos, incluyendo servicios básicos,

infraestructura, y un buen clima de inversión” (BM citado en Maurseth, 2008:6).

Para Launay el Banco Mundial enfoca la gobernanza como “Una herramienta

de evaluación de las capacidades técnicas de un gobierno y de su poder de producción

económico. Su concepción de la gobernanza se limita entonces al análisis de

funcionamiento institucional y de sus resultados, sin tomar en cuenta, al parecer otros

factores humanos y sociales fundamentales” (Launay, 2008). Este enfoque resulta

interesante y útil a la investigación pues una de las criticas que podrían tener los

Indicadores de Gobernanza Mundial es precisamente, que las variables involucradas

en los indicadores toman más en cuenta la medición de factores de evaluación

22

institucional y sus políticas económicas, dejando un poco de lado la inclusión y

medición de nuevas formas de participación ciudadana, es decir de una medición

integral de la misma.

Mientras el Banco Mundial tiene un concepto más relacionado con la vieja

gobernación, la OCDE define la gobernación desde la perspectiva de la buena

gobernación o gobernanza. “El proceso mediante el cual los ciudadanos resuelven

colectivamente sus problemas y responden a las necesidades de la sociedad,

empleando al ‘gobierno’ como el instrumento” (OCDE citado en Aguilar, 2006: 129).

Aguilar entiende por gobernanza: “El proceso mediante el cual los actores de

una sociedad deciden sus objetivos de convivencia -fundamentales y coyunturales- y

las formas de coordinarse para realizarlos: su sentido de dirección y su capacidad de

dirección” (Aguilar, 2006: 90). Esta definición acentúa la nueva forma de

coordinación y dirección de la sociedad, cuya función deja de ser exclusiva del

Estado, el cual se vuelve un actor más. Sin embargo, hay que aclarar que el rol del

Estado sigue siendo fundamental, pues es el encargado de juntar, cohesionar y

entroncar los intereses de los demás actores (empresa, sociedad), para permitir una

planificación conjunta de las políticas públicas.

Joan Prats director del Instituto Internacional de Gobernabilidad de Catalunya

−IIGC− afirma que:

Desde mediados de los noventa, surge un consenso creciente en torno a que la eficacia y la legitimidad del actuar político se fundamenta en la calidad de la interacción entre los distintos niveles de gobierno y entre éstos y las organizaciones empresariales y de la sociedad civil. Los nuevos modos de gobernar en que esto se plasma tienden a ser reconocidos como gobernanza, gobierno relacional o en redes de interacción público-privado-civil a lo largo del eje local/global (Prats citado en Aguilar, 2006: 126-127).

23

La nueva gobernanza como lo explica Aguilar (2006) toma la forma de

coordinación de la acción colectiva más que el de subordinación de los actores

independientes. Pues, en el nuevo proceso directivo el agente gobierno se asume

como el nodo de una red de interacciones, interdependencias y cooperaciones que

tienen lugar entre los diferentes actores. Debido a que se lleva a cabo a través de

interacciones deliberadas en el que deben intercambiar información y recursos y esto

da forma a lo que se llama gobernación reticular o por redes (networkgovernance). En

consecuencia, el gobernar se lleva a cabo mediante numerosas formas de consulta,

negociación, y sinergia entre gobierno, empresas privadas, organizaciones sociales,

centros de pensamiento, integrantes de la comunidad política o externos a ella.

Sin embargo Aguilar (2006) considera que uno de los riesgos presentes en la

puesta en práctica de la gobernanza es la pérdida de autoridad y funciones del

gobierno: the hollowing out of the state (vaciamiento del Estado) sin que los demás

actores es decir el mercado y las redes sociales muestren suficiente capacidad de

autorregulación y de solución de los problemas sociales lo que conduciría a una

mayor ingobernación, y no a la gobernanza esperada. Por lo tanto, si estas

capacidades no están suficientemente presentes en un país, es necesaria la figura

central del gobierno es decir de la vieja gobernanza.

Es importante aclarar, como lo recuerda Aguilar (2006), que la gobernanza no

implica suponer que ésta es un proceso en el que los sectores sociales participan de

manera igualitaria, simétrica y cooperativa, pues depende de la configuración que en

una sociedad han asumido las relaciones sociales fundamentales (propiedad,

producción, conocimiento, poder, entre otros).

Por otro lado, es necesario hablar de la Gobernanza Local, pues en los últimos

años se ha convertido en un factor fundamental dentro de los proyectos de desarrollo

local. El concepto de buena gobernanza denota calidad, eficiencia y efectividad en la

administración local, en la provisión de servicios públicos y de toma de decisión, los

24

cuales deben caracterizarse por su transparencia, inclusión y rendición de cuentas

dentro del ejercicio de poder y autoridad local. Para la Junta Ejecutiva del PNUD y

del Fondo de Población de las Naciones Unidas −FPNU−, la gobernanza local

incluye:

El conjunto combinado de instituciones, sistemas y procesos, en el plano local, a través de los cuales las autoridades locales interactúan con los ciudadanos, los grupos y las comunidades locales y les prestan servicios, y estos pueden comunicar sus intereses y necesidades, solucionar sus diferencias y ejercer sus derechos y obligaciones. Los elementos esenciales de una gobernanza local efectiva y democrática son múltiples: relaciones transparentes y sólidas entre el plano central y el plano local, participación de los ciudadanos, asociaciones entre los principales interesados en el plano local, capacidad de los actores locales, múltiples corrientes de información, instituciones de rendición de cuentas, y una orientación incluyente y favorable a los pobres. Si bien el desarrollo local es una condición esencial para asegurar la difusión geográfica del desarrollo humano, la gobernanza local efectiva complementa este proceso en apoyo de sociedades incluyentes y respetuosas de los derechos (Junta Ejecutiva del PNUD y FPNU, 2011:1).

Incorporamos el concepto debido a que esta investigación tiene un enfoque

local, al desarrollar un instrumento de medición de la Rendición de Cuentas como

indicador de gobernanza que se aplica en un municipio y no en un país, además de

escoger a los Consejos Comunales, instancias de participación local, como variable

de la investigación.

Finalmente con la popularización y generalización del concepto de Gobernanza

han ido surgiendo los indicadores de gobernanza o gobernabilidad como también son

llamados, desde diversas instituciones públicas y privadas. Sin embargo, estos

indicadores parten de bases conceptuales, analíticas y metodológicas muy diferentes,

que no muestran demasiada incertidumbre sobre el entendimiento de la realidad

institucional que permita una contribución efectiva para su transformación, pues para

25

el mismo la objetivación de la gobernabilidad a través de indicadores puede resultar

como la búsqueda de la piedra filosofal. Es por ello que los indicadores de

gobernabilidad se pueden entender como:

Las medidas numéricas que nos permiten evaluar la calidad intrínseca o el desempeño de las instituciones. Estos indicadores expresan de forma sintética la posición relativa en la que se sitúa su objeto (la institución), bien con respecto a una situación comparable en el tiempo (la misma institución en dos momentos diferentes), en el espacio (la misma institución en otro país) o con respecto a una medida o estándar ideal. De este modo, los indicadores pueden expresar el grado de aproximación de una institución específica en relación a una meta deseable, constituyendo un punto de referencia clave de una estrategia orientada a la gestión por resultados (Echebarría, 2004:3).

En consecuencia existen en la actualidad gran cantidad de indicadores de

gobernanza, la mayoría de ellos son recogidos y clasificados en los Worldwide

Governance Indicators de los cuales ya hablamos anteriormente.

2.2.2 Voz y Rendición de Cuentas

Este es uno de los seis indicadores utilizados por el Banco Mundial para medir

la gobernanza. Este organismo define el indicador de Voz y Rendición de Cuentas

como aquel que: “Mide el grado de percepción sobre si los ciudadanos de un país

pueden participar en la selección de su gobierno, así como si cuentan con libertad de

expresión, libertad de asociación, y libertad de prensa” (Kaufmann et Al., 2010: 4).

Como vemos este es un Indicador de desempeño institucional pues “evalúa la

calidad de reglas específicas y/o su aplicación en función de un buen desempeño

gubernamental” (Echebarría, 2004: 8). Es decir para Echebarría (2004) son

indicadores destinados a evaluar la llamada caja negra y su metodología está basada

tanto en datos objetivos como subjetivos (juicio experto y encuestas).

26

Esta investigación solo se enfocó en la Rendición de Cuentas, dejando el

estudio de Voz, en la que se incluyen sobre todo las libertades civiles y derechos

políticos, para futuras investigaciones. Asimismo buscó determinar cómo la RC está

siendo percibida por los consejos comunales y para ello, se busca adaptar dicho

indicador a parámetros locales. Es por esto que profundizaremos más en el concepto

de rendición de cuentas. Pues dentro del proceso de gobernanza la rendición de

cuentas juega un papel fundamental ya que permite visualizar el nivel de diálogo

presente entre dos de los actores más importantes de la gobernanza , la relación

Estado-sociedad, comprobar si el Estado esta incentivando o no dicha participación y

si la sociedad se está involucrando de hecho en el proceso de gobernación, al

controlar y fiscalizar los actos y decisiones de la administración pública, procesos

fundamentales para responsabilizar a las instituciones públicas.

Igualmente, esta rendición de cuentas debe materializarse en instrumentos que

de manera formal (al institucionalizarse) e informal puedan orientar estas demandas

pues “Las instituciones públicas deben disponer de instrumentos, información y

medios para evaluar sus resultados en materia de información, consulta y

participación ciudadana activa, a fin de adaptarse a las nuevas exigencias y a los

cambios en los entornos en el que se elaboran las políticas” (Gramberger, et Al.,

2006: 98). De allí la importancia de contar con indicadores eficientes que den un

diagnostico claro y real, ajustándose a las nuevas realidades particulares.

2.2.3 Rendición de Cuentas:

La rendición de cuentas −RC− nos dice Schelder (2004) nace de la necesidad

histórica de controlar el poder. Como sabemos, la conformación del Estado es el

resultado de un pacto, en donde se hace entrega del monopolio de la fuerza a un

grupo determinado, que se compromete a velar por el bienestar general de sus

ciudadanos. Sin embargo estos sistemas se corrompen fácilmente. Es por ello que

para Schelder (2004) a lo largo de la historia, desde los antiguos filósofos, los

27

pensadores políticos se han preocupado por cómo mantener el poder bajo control para

poder prevenir sus abusos, supeditándolo a ciertos procedimientos y reglas de

conducta. Lo que ha llevado que con el paso del tiempo la rendición de cuentas se

haya hecho un concepto básico en las democracias contemporáneas, pues su misión

radica en “reducir las incertidumbres del poder, limitar sus arbitrariedades, prevenir y

remediar sus abusos, volver predecible su ejercicio, mantenerlo dentro de ciertas

normas y procedimientos preestablecidos” (Schelder, 2004: 23).

Para Bovens (2006) la rendición de cuentas es uno de esos conceptos a los que

nadie puede oponerse, pues trasmite una imagen de transparencia e integridad. Es por

ello que en los últimos años el término está siendo cada vez más utilizado en los

discursos políticos y documentos públicos, lo que evidencia la vigente del concepto

en la actualidad. Sin embargo, también se usa demagógicamente, pues aunque este

término se enuncia con frecuencia, pocas veces se profundiza en él.

Es por ello que Bovens (2006) habla de un concepto amplio y otro más

restringido. El concepto amplio, es básicamente un concepto evaluativo y es usado

para evaluar positivamente el desempeño de un actor. Este es el sentido que se le da a

la rendición de cuentas en el Worldwide Governance Indicators. Sin embargo Bovens

indica la necesidad de un concepto más limitado, con un enfoque sociológico que

establece una relación social especifica.

Por esta razón que establece la Rendición de Cuentas como “ Una relación

entre un actor y un foro en el que el actor tiene la obligación de explicar y justificar

su conducta, el foro puede plantear preguntas y emitir un juicio, y el actor podría

enfrentar consecuencias”. (Bovens, 2006: 9). Concepto más puntual y que contribuye

al enfoque local que se busca en la investigación. Para Bovens este actor puede ser un

individuo o una organización, civil u oficial.

28

En el caso de la administración pública, este actor es casi siempre una agencia

del Estado o institución pública y el foro puede ser tanto un individuo específico, por

ejemplo un periodista o un ministro, como una agencia o institución, como es el caso

del parlamento, una oficina de auditoría, o el público en general. Además, aclara que

la obligación de dar respuesta que recae en el actor puede ser formal o informal, es

decir, obligatoria o voluntaria.

Bovens (2006) establece tres elementos necesarios dentro de la RC y que

incorpora en el concepto: primero, la obligación de justificar su conducta y con ello el

compromiso de proporcionar la información requerida. Segundo, que el foro pueda

interrogar al actor acerca de la legitimidad de su conducta así como de la información

suministrada. Tercero, que el foro pueda emitir juicios y el actor tenga que enfrentar

consecuencias o algún tipo de sanción. La definición dada por Schelder (2004)

también incorpora estos tres elementos, es lo que él llama dimensiones de la

rendición de cuentas, y lo cual explicaremos mas adelante con mayor detenimiento.

Sin embargo, se ven claramente resumidas en su definición, cuando establece

la rendición de cuentas como: “‘A’ rinde cuentas a ‘B’ cuando está obligado a

informarle sobre sus acciones y decisiones (sean pasadas o futuras), a justificarlas y a

sufrir el castigo correspondiente en caso de mala conducta” (Schelder, 2004:19).

Por otro lado Ackerman (2004 tiene un enfoque muy interesante de la

rendición de cuentas, pues considera que ésta debe incluir no sólo lo referente a la

prevención de actividades ilegales y corruptas de funcionarios públicos, sino que

señala la importancia de ampliar el término e incluir el diseño e implementación de

programas gubernamentales que busque la participación ciudadana a través de sus

“deberes públicos”.

Es por ello que, Ackerman toma la definición de accountability dada por

Samuel Paul: “El responsabilizar a individuos u organizaciones por sus actos,

midiéndolos en la forma más objetiva posible” (citado en Ackerman, 2004:7). Lo que

29

incluye no solo el manejo financiero. También, el cumplimiento de metas políticas y

la respuesta a los requerimientos de la sociedad, con la capacidad de los funcionarios

oficiales de tener presentes el conocimiento y las opiniones de los ciudadanos.

2.2.3.1 Dimensiones de la Rendición de Cuentas

Para Schelder (2004) la rendición de cuentas comprende tres dimensiones

fundamentales: la información, la justificación y el castigo.

a. Información: Al hablar de información introduce el término de

responsabilidad, al que relaciona con el answerability por no existir un

término que se ajuste mejor en español, al que define como “el derecho a

recibir información y la obligación correspondiente de divulgar todos los

datos necesarios. Pero también implica el derecho a recibir una explicación y

el deber correspondiente de justificar el ejercicio de poder” (Schelder,

2004:13).

b. Justificación: El segundo elemento es la justificación, porque para él “en el

corazón de la rendición de cuentas está el diálogo crítico.... La rendición de

cuentas no es un derecho de petición. Es un derecho a la crítica y al diálogo”

(Schelder, 2004: 13). Es decir dentro de la RC es central que haya una

interacción, un dialogo fluido y respetuoso, lo que amerita que la

administración pública esté dispuesta a escuchar y responder las interrogantes

que la sociedad civil tenga, es un ir y venir de preguntas y respuestas.

c. Castigo: Por último el aspecto coactivo que es el castigo o enforcement, sin

el cual la rendición de cuentas seria deficiente, un mero acto público sin

consecuencias en la mejora de la corrupción. Pues, sin coacción el

cumplimiento de la ley se relaja, creciendo progresivamente la impunidad,

como nos dice O’Donnell “Lo que nos importa aquí es su aspecto impositivo,

el esfuerzo por asegurar el cumplimiento con las normas por medio de la

30

imposición de sanciones. Ello implica que los actores que exigen cuentas no

solamente “cuestionan”, “eventualmente” también “castigan” el

comportamiento impropio de servidores públicos” (O’Donnell citado por

Schelder, 2004:15).

2.2.3.2 Tipos de Rendición de Cuentas

Sobre la rendición de cuentas, o accountability su equivalencia en inglés, nos

dice Schelder (2004) es un concepto modesto que, para poder imponerse realmente

debe involucrarse y desenvolverse dentro de una multiplicidad de factores que

permitan complementarse y así desarrollar una rendición de cuentas mas integral.

Esta va desde el acceso a la información, la implementación de contralorías sociales,

hasta la remoción de cargos a través del voto, contralorías administrativas e incluso

los controles que se imponen mutuamente los poderes públicos. Lo que indica la

existencia de diferentes tipos de rendición de cuentas y la necesidad de una rendición

de cuentas integral para tener políticas anticorrupción más exitosas.

Existen diversos enfoques a la hora de hablar de categorías de rendición de

cuentas. Sin embargo Bovens (2004) ha organizado muy bien los mismos de acuerdo

a la naturaleza de estos, así que nos guiaremos por dicho autor:

a. Basado en la Naturaleza del Foro:

a.1 Rendición de cuentas política

a.2 Rendición de cuentas legal

a.3 Rendición de cuentas administrativa

a.4 Rendición de cuentas profesional

a.5 Rendición de cuentas social

b. Basado en la Naturaleza del Actor:

b.1 Rendición de cuentas corporativa

b.2 Rendición de cuentas jerárquica

b.3 Rendición de cuentas colectiva

31

b.4 Rendición de cuentas individual

c. Basado en la Naturaleza de la Conducta:

c.1 Rendición de cuentas financiera

c.2 Rendición de cuentas procedimental

c.3 Rendición de cuentas sobre el producto (sobre el resultado)

d. Basada en la Naturaleza de la Obligación:

d.1 Rendición de cuentas vertical

d.2 Rendición de cuentas horizontal

d.3 Rendición de cuentas diagonal (Cfr. Bovens, 2004).

A continuación se desarrollara cada categoría:

a. Basada en la Naturaleza del Foro:

Boves presenta las siguientes categorías de RC, respondiendo en la pregunta

¿A quién el actor es responsable de dar rendición de cuentas?

a.1 Rendición de Cuentas Política: Bovens (2004) considera que la

Rendición de cuentas política es un tipo muy importante de rendición de

cuentas pública en las democracias. En este caso, rendición de cuentas a

menudo puede ser interpretado como una cadena de relaciones agente-

principal5. Desde este punto de vista cada uno de los enlaces de la cadena es

tanto foro como actor, hay solo dos finales en la cadena, los votantes y el

representante del poder ejecutivo, pues ellos no intercambian roles. Para

5La "teoría principal-agente", también denominada teoría de la agencia, surgió en el ámbito de la administración empresarial. Se dice que “Existe una relación de agencia siempre que hay una relación de empleo en la que el bienestar de una persona depende de lo que haga otra. El agente es la persona que actúa y el principal es a la que afecta la acción” (Pindyck y Rubinfeld, 1995:610). Boven (2006) considera que la democracia representativa moderna se puede describir como una concatenación de relaciones de agente-principal, el ejemplo más importante de esta relación son los ciudadanos (principales primarios) quienes han transferido su soberanía a representantes gubernamentales (agentes).

32

Bovens, los partidos políticos tienen una importante función como foros

informales de rendición de cuentas, así como los medios de comunicación que

están ganando cada vez más poder dentro de la political accountability como

foros informales.

a.2 Rendición de Cuentas Legal: Para Bovens (2004) la rendición de cuentas

legal por lo general se basa en responsabilidades específicas, formalmente

atribuidas a las autoridades. Por lo tanto, la rendición de cuentas legal es el

tipo menos ambiguo de rendición de cuentas, ya que el control judicial se

basará en detallados estándares legales establecidos por las leyes civiles,

penales o administrativas existentes.

a.3 Rendición de Cuentas Administrativa: Según Bovens (2004) al lado de

los tribunales (rendición de cuentas legal), existe un amplio rango de foros

ejerciendo externa e independientemente la supervisión y control

administrativo y financiero. Dado que muchos de estos se han establecido en

las últimas décadas, incluso se habla de una explosión auditora. Estos nuevos

foros administrativos varían enormemente. Los hay desde defensores del

pueblo nacionales-locales y oficinas auditoras hasta autoridades supervisoras

independientes, inspectores generales, oficinas antifraudes. Para Pollitt y

Summa nos dice Boven (2004) los mandatos de muchas oficinas de auditoría

nacional han sido ampliados para asegurar no solo el buen uso y legalidad de

los gastos públicos, sino también su eficiencia y eficacia.

a.4 Rendición de Cuentas Profesional: Muchos directores públicos, aparte

de ser directores generales, profesionales en el más sentido técnico, han sido

entrenados como ingenieros, doctores, veterinarios, profesores o policías.

Bovens considera que esto puede implicar relaciones de rendición de cuentas

con colegios de profesionales y tribunales disciplinarios. Los cuerpos

33

profesionales establecen códigos con estándares para prácticas aceptables que

son vinculantes para todos los miembros. Estos estándares son monitoriados

por cuerpos supervisores profesionales en la base de peer review (revisión

pon pares). Para Bovens este tipo de relaciones de rendición de cuentas es

particularmente relevante para los directores públicos quienes trabajan en

organizaciones públicas de profesionales como: hospitales, escuelas, clínicas

psiquiátricas, institutos de investigación, departamentos de policías o

brigadas de incendio.

a.5 Rendición de Cuentas Social: En reacción a la percibida falta de

confianza en el gobierno, McCandless nos dice Bovens (2004) considera que

hay un deseo en las democracias occidentales para una más directa y explicita

relación de rendición de cuentas entre agencias públicas por un lado, y

clientes, ciudadanos y sociedad civil por otro lado. Influenciado por el debate

en la responsabilidad social corporativa y gobernanza corporativa en

negocios, ha sido puesta más atención al rol de las ONGs, grupos de interés,

consumidores, o clientes, como relevantes dolientes de servicios

(stakeholders), no solo en determinadas políticas, sino también en rendición

de cuentas. Es por esto que Bovens (2004) sostiene que las Agencias o

funcionarios públicos se deben sentir obligados de rendir cuentas de su

desempeño al público en general o al menos, a los grupos civiles interesados,

grupos de caridad o beneficencia, y asociaciones de clientes. El primer paso

en esta dirección ha sido la institución de los reportes públicos y el

establecimiento de paneles públicos. El uso de internet a dado una nueva

dimensión a estas formas de rendición de cuentas públicas. Aumentando los

resultados de inspección, evaluación e indicadores de gestión que son puestos

en internet.

34

b. Basada en la Naturaleza del Actor:

Con instituciones públicas tan variadas y complejas es difícil saber a quién

exigir RC, es decir ¿quién o quienes debe ser responsabilizado, señalado y castigado?

Esta categorización aclara a que tipos de actores se puede enfrentar un foro.

b.1 Rendición de Cuentas Corporativa: (la organización como actor)

Bovens (2004) indica que muchas organizaciones públicas son personas

jurídicas con un estatus legal independiente. Pueden funcionar como actores

unitarios y pueden rendir cuentas como tales. La mayoría de países

occidentales incluyen responsabilidades corporativas en leyes civiles,

administrativas e incluso criminales o penales. Estas responsabilidades

también son aplicadas a organizaciones públicas con la excepción de

responsabilidades penales criminales. Bovens (2004) considera que de esta

manera pueden evitar el molesto inconveniente de identificación y

verificación de actores individuales y la organización asume colectivamente

dicha responsabilidad.

b.2 Rendición de Cuentas Jerárquica: (uno por todos) Es particularmente

dominante dentro de la rendición de cuentas política. En la pirámide de mando

siempre se empieza exigiendo cuentas al que está en el tope. Por lo tanto,

éstos tienen que asumir toda la responsabilidad de lo hechos por sus

subordinados ante el público en general. Es por esto que Bovens (2004) nos

dice que en el caso de los esquemas jerárquicos, los procesos de rendición de

cuentas tienen lugar a lo largo de las líneas estrictas de la cadena de mando y

los mandos medios son, a su vez, tanto actor como foro.

b.3 Rendición de Cuentas Colectiva: (Todos para uno) Según Bovens

(2004), las organizaciones públicas son colectivos de oficiales individuales,

teóricamente, un foro puede por lo tanto también aplicar una estrategia

35

colectiva de rendición de cuentas y escoger cualquier miembro de la

organización, manteniéndolo personalmente responsable para la conducta de

la organización en su conjunto, en virtud del hecho que es miembro de la

organización. Sin embargo aclara que este tipo de rendición de cuentas es

apropiado y efectivo solamente en circunstancias específicas, por ejemplo con

pequeños cuerpos colegiados.

b.4 Rendición de Cuentas Individual: (cada uno por sí mismo) Durante la

fase de sentencia, que puede involucrar la imposición de sanciones, las

estrategias de rendición de cuentas colectiva y jerárquica, a menudo se

encuentran con objeciones morales. Una rendición de cuentas individual nos

dice Bovens (2004) en la que cada oficial es considerado proporcionalmente

responsable por su contribución personal a la mala conducta de la

organización, es desde un punto de vista moral, una estrategia mucho más

adecuada. Desde este enfoque, cada individuo es juzgado en base a su

contribución en vez de su posición formal. Este enfoque es característico en la

rendición de cuentas profesional, por ejemplo en el caso de negligencia

médica.

c. Basada en la Naturaleza de la Conducta:

Se pueden distiguir diferentes tipos de RC al observar en qué aspecto enfoca

su conducta. Esto también concuerda con la clasificacion hecha de acuerdo a los tipos

de foro. Con este enfoque, Bovens habla de por lo menos tres tipos de rendición de

cuentas: financiera, procedimental y sobre el producto. Siguiendo esta misma

tendencia Robert Behn citado por Ackerman (2004) cuenta con una categoria similar,

coincidiendo con Bovens en la RC financiera y tambien con la procedimental, pero a

la que llama RC sobre la imparcialidad, y en la rendicion de cuentas sobre el

producto, a la que llama sobre el resultado, las cuales define de la siguiente manera:

36

1. Rendición de Cuentas Financiera: Centrada en la contabilidad financiera, en

cómo se llevan los libros y de qué manera se gasta el dinero, es decir

prudencia en gastos y buen uso de los recursos.

2. Rendición de Cuentas sobre la Imparcialidad: Para garantizar que el

gobierno y sus funcionarios concedan una esmerada atención a las normas

éticas, se crean normas en términos operacionales, con justicia y equidad.

Estas normas crean procesos y procedimientos que, si se observan

correctamente, garantizan que el gobierno sea equitativo y que les ha dado

tratamiento justo a sus ciudadanos.

3. Rendición de Cuentas sobre Resultados: Si las políticas, programas y

actividades del gobierno están produciendo los resultados que se planearon

originalmente (Cfr. Ackerman, 2004).

Sin embargo Ackerman (2004) plantea una categorización más sencilla

dividiéndola solo en dos:

1. Rendición Legal de Cuentas: significa tener perfectamente controlados a los

funcionarios públicos, cerciorándose de que éstos respeten el orden jurídico

tanto en sus labores administrativas como en su relación con la sociedad en

general.

2. Rendición de Cuentas sobre Resultados: tiene que ver con la

implementación exitosa de políticas diseñadas para el beneficio del público en

general, con un énfasis particular en las políticas que atienden las necesidades

de los pobres.

En este caso ambos Ackerman y Behn coinciden en la rendición de cuentas

sobre resultados en la que incluyen todos los asuntos referentes a la eficiencia y la

efectividad en las políticas públicas.

37

d. Basada en la Naturaleza de la Obligación:

d.1 Rendición de Cuentas Horizontal: Específicamente como Rendición de

Cuentas Horizontal−RCH− tomamos la definición dada por O’Donnell:

Existencia de instituciones estatales que tienen autoridad legal y están fácticamente dispuestas y capacitadas para emprender acciones que van desde el control rutinario hasta sanciones penales o incluso impeachment, en relación con actos u omisiones de otros agentes o instituciones del Estado que pueden, en principio o presuntamente, ser calificados como ilícitos (O’Donnell, 2004:12).

Estas instituciones se derivan de los poderes públicos, es por ello que

se habla de una relación entre iguales, es decir se refiere a “relaciones de

control entre agencias de Estado” (Schelder, 2004:32). Asimismo Ackerman

considera que cuando una institución horizontal se ve fortalecida por

constante exigencias sociales, entonces la denomina rendición de cuentas

horizontal impulsada por la sociedad ejemplo de ello serian los defensores de

los derechos humanos (ombudsmen).

Desde otra interpretación, Bovens establece como RCH aquella donde

generalmente no hay una relación jerárquica entre el actor y el foro, además

no existe una obligación formal de rendir cuentas, es decir la obligación de las

agencias gubernamentales de auditarse y hacer públicos los resultados es de

naturaleza moral y no basada en requerimientos legales.

d.2 Rendición de Cuentas Vertical: Para Lupia “Se refiere a la situación

donde el foro formalmente ejerce poder sobre el actor, quizás debido a la

relación jerárquica entre actor y foro” (Lupia citado por Bovens, 2006: 20). Es

por ello que para Bovens (2004) la mayoría de acuerdos de rendición de

38

cuentas políticas son formas de rendición de cuentas vertical y están basados

en la delegación de poder a un actor, como ocurre en las elecciones.

Para Schelder la rendición “vertical” de cuentas se refiere a “relaciones

de control de la sociedad hacia el Estado” (Schelder, 2004: 32). Lo que es una

relación desigual entre superiores y subordinados. Esta relación es

bidireccional, puede ser tanto de abajo hacia arriba (sociedad-Estado) como de

arriba hacia abajo (Estado-sociedad). Por lo general la mayoría de estudios al

hablar de rendición de cuentas vertical excluyen las exigencias de rendición

del Estado a la sociedad, por lo que el término es manejado por la mayoría de

autores de manera unidireccional (sociedad-Estado).

Cabe acotar sin embargo que en Venezuela han surgido en los últimos

años varias formas de rendición de cuentas particulares “donde el pueblo rinde

cuentas al pueblo” (sociedad-sociedad) como son las asambleas de rendición

de cuentas de los consejos comunales, los cuales cuentan con las unidades de

contraloría social, novedosa rendición de cuentas en las que sería bueno

profundizar en estudios posteriores. A fines de esta investigación solo

estudiaremos la rendición de cuentas vertical más frecuente, es decir de abajo

hacia arriba.

Asimismo, la rendición de cuentas vertical está mayormente

relacionado con el voto, es decir con la elección periódica de los principales

cargos públicos, pues es reconocida como la forma de rendición de cuentas

vertical más ejercida e institucionalizada, en donde la sociedad tiene la

posibilidad de expresar su aprobación o desaprobación acerca del desempeño

gubernamental. Es lo que Ackerman (2004) llama rendición de cuentas

electoral en sentido vertical. Sin embargo, hay otros mecanismos como: las

encuestas para supervisar la efectividad de los servicios públicos, las

revelaciones de los medios de comunicación sobre infracciones a la ley de los

39

funcionarios públicos, la organización de plebiscitos y referendos que también

forman parte de la rendición de cuentas vertical y que Ackerman (2004) llama

la rendición de cuentas directa en sentido vertical.

Así mismo otros autores como Catalina Smulovitz y Enrique

Peruzzotti han propuesto un concepto semejante, que perfecciona el concepto

de la accountability vertical al establecer lo que llaman un tipo de

accountability vertical, no electoral que denominan “societal” y que se define

como:

Un mecanismo no electoral, pero vertical, de control de autoridades políticas que descansa en las acciones de un múltiple conjunto de asociaciones de ciudadanos y de movimientos, acción que tiene como objetivo exponer errores gubernamentales, traer nuevas cuestiones a la agenda pública o activar el funcionamiento de agencias horizontales de accountability. (Smulovitz y Peruzzotti citado por O’Donnell, 2004:24)

La accountability vertical societal utiliza mecanismos institucionales

como: la activación de demandas legales o reclamos ante agencias u órganos

de control y no institucionales como: las movilizaciones sociales.

Esta investigación se enfocó en la rendición de cuentas vertical, al

buscar evaluar la actuación de los consejos comunales como foros de

rendición de cuentas vertical, así como la percepción e interacción de los

mismos con los funcionarios públicos. Es decir podremos evaluar a través de

la encuesta, las interacciones entre las instituciones municipales que

conforman la RCH y la sociedad civil en este caso específico los consejos

comunales que conforman la RCV.

d.3 Rendición de Cuentas Diagonal: Para Bovens la rendición de cuentas

administrativa y profesional generalmente son formas intermedias de

40

accountability. Donde la supervisión de la rendición de cuentas es entregada a

otro organismo público que ha sido encargado por un director, parlamento o

ministro, con la finalidad de monitorearla conducta del agente. Algunos

ejemplos pueden ser el defensor del pueblo, autoridades supervisoras, e

inspectores. Estas no tienen una relación jerárquica directa con las

instituciones públicas y poco poder para obligarlas a cumplir. Estas agencias

de control son foros auxiliares de rendición de cuentas que se instituyen para

ayudar a las autoridades políticas a controlar la gran variedad de agentes

administrativos. Sin embargo, gradualmente han adquirido una legitimidad

por si solos y pueden actuar como foros independientes.

Para Goetz y Jenkins, la rendición de cuentas diagonal es aquella que

elimina la división que hay entre los mecanismos de rendición de cuentas

verticales y horizontales, puesto que incluye la participación de actores

“verticales” en mecanismos de tipo “horizontal”, es decir cuando los actores

de la sociedad civil, participan directamente en las instituciones del gobierno

dedicadas a la rendición de cuentas horizontal. Para Goetz y Jenkins rendición

de cuentas diagonal “representa un viraje tendiente a aumentar la restringida

eficacia de la función de guardián que cumple la sociedad civil, que quiebra el

monopolio ejercido por el Estado en la responsabilidad de control ejecutivo de

los funcionarios públicos” (citado en Ackerman, 2004:11). Algunos ejemplos

podrían ser las juntas ciudadanas asesoras, que cumplen funciones públicas

tales como la auditoría de los gastos del gobierno, la supervisión de las

adquisiciones y la supervisión de procesos electorales.

O’Donnell presenta una importante contribución con la investigación,

pues establece claramente la importancia de las interrelaciones entre las

dimensiones horizontales y verticales de la accountability. Para él:

41

Una sociedad alerta, más o menos organizada con medios de comunicación que no se inhiben de señalar casos de corrupción que proporcionan información crucial, son apoyos e incentivos fundamentales para las difíciles batallas que las agencias de AH [Accountability Horizontal] pueden emprender contra poderosos transgresores. Por otro lado, la disponibilidad percibida de AH para emprender esas batallas alienta emprender acciones de accountability societal vertical (O’Donnell, 2004:24).

Es decir, ambos se alimentan y fortalecen mutuamente, lo que

demuestra la necesidad de un dialogo fluido entre las mismas y de que ambos

tipos de rendiciones se estén ejerciendo debidamente por sus actores.

2.2.4 Participación Política

Podríamos definir la participación política como “Cualquier acción voluntaria,

exitosa o no, organizada o no, intermitente o continua, que utilice medios legítimos o

ilegítimos para influir en la elección de políticas públicas, la administración de los

asuntos públicos o la selección de líderes políticos en cualquier nivel de gobierno,

local o nacional” (Weiner citado en Madueño, 2008: 4).

Asimismo, la participación política ha ido evolucionando paulatinamente,

como establece Madueño (2008) en un principio la participación política estaba

restringida al voto, la participación en campañas electorales, partidos políticos, y

contactos entre ciudadanos y funcionarios públicos. Esto es lo que llaman formas

convencionales de participación política, siendo las actividades más utilizadas por los

ciudadanos dentro de las democracias representativas.

Sin embargo, con el paso del tiempo “La frontera fue desapareciendo entre la

política y la esfera de lo no político de la sociedad moderna, y fue el reactivamiento

42

tocquevelliano comunitario el que promueve una nueva expansión de la participación,

como actividades civiles de compromiso social” (Madueño, 2008: 7).

Por tanto, la pérdida de legitimidad y poder de los Estados, así como la

complejización de la sociedad contemporánea nos dice Fleury (2004) han originado

una creciente demanda de una nueva forma de institucionalidad democrática que ha

introducido el derecho a la participación como parte esencial de la condición de

ciudadanía, donde la democracia pasa de ser vista como un procedimiento a una

práctica social que permite reconfigurar los vínculos sociales, ampliar el terreno

político e incluir nuevos temas en la agenda política.

Es por ello, que en los últimos tiempos se habla de democracia deliberativa que

es definida por Cohen como “la decisión colectiva que emerge de acuerdos que

suman opciones colectivas establecidas en condiciones de libre y pública

argumentación entre iguales, que son gobernados por dichas decisiones” (Cohen

citado por Fleury, 2004:s.p). La democracia deliberativa es un acuerdo institucional

que:

Facilita la libre argumentación entre ciudadanos iguales para que, por ejemplo, cuenten con condiciones favorables de expresión, asociación y participación, asegurando su tratamiento como libres e iguales en el debate; y vincula la autorización para ejercer el poder público con esta argumentación pública, estableciendo un marco que asegure la responsabilidad y la rendición de cuentas (accountability) del poder político, a través de elecciones competitivas regulares, condiciones de publicidad, supervisión legislativa, etcétera (Cohen citado en Fleury, 2004:s.p).

En este sentido, dentro del ordenamiento jurídico venezolano se presentan un

sinnúmero de medios e instancias de participación ciudadana y se dejan abiertas las

puertas a la formación de muchos más. Esto se expresa en el Art 70 de la

Constitución de la República Bolivariana de Venezuela:

43

Son medios de participación y protagonismo del pueblo en ejercicio de su soberanía, en lo político: la elección de cargos públicos, el referendo, la consulta popular, la revocatoria del mandato, las iniciativas legislativa, constitucional y constituyente, el cabildo abierto y la asamblea de ciudadanos y ciudadanas cuyas decisiones serán de carácter vinculante, entre otros; y en lo social y económico, las instancias de atención ciudadana, la autogestión, la cogestión, las cooperativas en todas sus formas incluyendo las de carácter financiero, las cajas de ahorro, la empresa comunitaria y demás formas asociativas guiadas por los valores de la mutua cooperación y la solidaridad. La ley establecerá las condiciones para el efectivo funcionamiento de los medios de participación previstos en este artículo.

En los últimos años el gobierno ha buscado el fortalecimiento de lo que llama

“Poder popular”, con la promulgación de leyes que delegan mayores

responsabilidades y poder a instancias de participación como los Consejos

Comunales. Es por ello que define en el art.2 de la Ley Orgánica del Poder Popular

−LOPP− al Poder Popular como: “el ejercicio pleno de la soberanía por parte del

pueblo en lo político, económico, social, cultural, ambiental, internacional, y en todo

ámbito del desenvolvimiento y desarrollo de la sociedad, a través de sus diversas y

disímiles formas de organización, que edifican el estado comunal”.

2.2.5 Consejos Comunales

Como lo establece el Art. 2 de la Ley Orgánica de los Consejos Comunales

−LOCC− (2009) estos son:

(…)Instancias de participación, articulación e integración entre los ciudadanos, ciudadanas y las diversas organizaciones comunitarias, movimientos sociales y populares, que permiten al pueblo organizado ejercer el gobierno comunitario y la gestión directa de las políticas públicas y proyectos orientados a responder a las necesidades, potencialidades y aspiraciones de las comunidades, en la construcción del nuevo modelo de sociedad socialista de igualdad, equidad y justicia social.

44

En consecuencia se toma en la investigación a esta instancia de participación

ciudadana que como se establece en el Art. 3 de la misma, se rige por los principios y

valores de:

(…)Participación, corresponsabilidad, democracia, identidad nacional, libre debate de las ideas, celeridad, coordinación, cooperación, solidaridad, transparencia, rendición de cuentas, honestidad, bien común, humanismo, territorialidad, colectivismo, eficacia, eficiencia, ética, responsabilidad social, control social, libertad, equidad, justicia, trabajo voluntario, igualdad social y de género.

Como se puede observar, la transparencia y la rendición de cuentas están

presentes dentro de los principios y valores de los Consejos Comunales, por lo que es

interesante conocer no solo si la ejercen internamente, sino también en los demás

órganos del Estado. Actualmente los Consejos Comunales están integrados por

(LOCC, Art. 19):

1. La Asamblea de Ciudadanos y Ciudadanas del consejo comunal.

2. El colectivo de coordinación comunitaria.

3. La Unidad Ejecutiva.

4. La Unidad Administrativa y Financiera Comunitaria.

5. La Unidad de Contraloría Social

Por ser el Colectivo de Coordinación Comunitaria la instancia conformada por

los voceros y voceras de la Unidad Ejecutiva, Unidad Administrativa y Financiera

Comunitaria y Unidad de Contraloría Social del Consejo Comunal, se considera

oportuno que los miembros de este colectivo sean el grupo a tomar en cuenta para la

aplicación de la encuesta. Pues, los voceros son las personas electas para coordinar el

funcionamiento del Consejo Comunal, lo que refleja su rol activo en el mismo.

Además con la reforma de la Ley Orgánica del Poder Publico Municipal

−LOPPM−, se establece en el Art. 276 que los ciudadanos y ciudadanas y sus

45

organizaciones de base, los Consejos Comunales de la parroquia tienen el derecho y

el deber de entre otras cosas: “…Participar en el ejercicio del control social, en la

ejecución de obras y servicios públicos municipales en sus respectivas

jurisdicciones”.

2.3 Bases Legales

2.3.1 Participación Política

Así como se establece en el Art. 70 de la Constitución de nuestro país, los

medios de participación ciudadana, en el Art. 259 de la LOPPM se definen como

“Aquellos a través de los cuales los ciudadanos y ciudadanas podrán, en forma

individual o colectiva, manifestar su aprobación, rechazo, observaciones, propuestas,

iniciativas, quejas, denuncias y, en general, para expresar su voluntad respecto a

asuntos de interés colectivo”. Además se incorporan a los medios de participación ya

citados en la constitución: el presupuesto participativo, control social, y los medios de

comunicación social alternativos.

2.3.2 Participación Ciudadana en las Fases de las Políticas Públicas

Tanto en la Constitución como dentro de la Ley Orgánica del Poder Público

Municipal se establecen en diversos artículos la necesidad de que los ciudadanos se

vinculen en la formulación, ejecución, control y evaluación de las políticas públicas,

cambiando la precepción que se tiene de que esto debe ser ejercido solo por el

Estado. Esto es un paso importante si entendemos que con ello se puede ayudar o

contribuir a lograr la gobernanza. Así se lee en el Art. 251 de la LOPPM (2010):

La participación protagónica del pueblo en la formación, ejecución y control de la gestión pública municipal es el

46

medio necesario para garantizar su completo desarrollo tanto individual como colectivo, dentro del Municipio. Las autoridades municipales deberán promover y garantizar la participación de los ciudadanos y ciudadanas en la gestión pública y facilitar las formas, medios y procedimientos para que los derechos de participación se materialicen de manera efectiva, suficiente y oportuna.

También, es interesante la gran participación a la que se invita a los ciudadanos

en la gestión local como lo vemos en el Art. 253 de la misma:

A los efectos de la presente Ley, los derechos de participación en la gestión local se ejercen mediante actuaciones de los ciudadanos y ciudadanas, y de.la sociedad organizada, a través de sus distintas expresiones, entre otras: 1. Obteniendo información del programa de gobierno del alcalde o alcaldesa, del Plan Municipal de Desarrollo, de los mecanismos para la elaboración y discusión de las ordenanzas, y, en especial, de la formulación y ejecución del presupuesto local; de la aprobación y ejecución de obras y servicios, de los contenidos del informe de gestión y de la rendición de cuentas, en términos comprensibles a los ciudadanos y ciudadanas. 2. Presentando y discutiendo propuestas comunitarias prioritarias en la elaboración del presupuesto de inversión de obras y servicios, a cuyo efecto el gobierno municipal establecerá mecanismos suficientes y oportunos. 3. Participando en la toma de decisiones, a cuyo efecto las autoridades municipales generarán mecanismos de negociación, espacios de información suficiente y necesaria e instancias de evaluación.

Además, desde hace varios años el gobierno nacional viene promoviendo la

formación de los consejos comunales y las comunas. Es por ello que en las reformas

de la LOPPM y de la Ley Orgánica de Planificación Pública y Popular −LOPPP− del

2010 se les da mayor peso y facultades. En consecuencia, se expone en el Art. 7 de la

LOPPP la planificación participativa donde se expresa que “Los órganos y entes del

Poder Público, durante la etapa de formulación, ejecución, seguimiento y control de

los planes respectivos, incorporarán a sus discusiones a los ciudadanos y ciudadanas a

47

través de los consejos comunales, comunas y sus sistemas de agregación”. Asimismo,

en el Art. 10 de la misma se integran al Sistema Nacional de Planificación a los

consejos de planificación comunal y los consejos comunales.

2.3.3 Rendición de Cuentas

La constitución venezolana establece claramente en su Art. 66 el derecho que

los electores y electoras tienen “a que sus representantes rindan cuentas públicas,

transparentes y periódicas sobre su gestión, de acuerdo con el programa presentado”.

Igualmente, La Ley Orgánica de la Administración Pública (2008) en su Art.14

determina la obligación de los funcionarios y funcionarias de rendir cuentas de los

cargos que desempeñen. Asimismo, la LOPPM establece en su Art. 272 que “Los

ciudadanos y ciudadanas podrán solicitar que, a través de alguno de los medios de

participación previstos en el Municipio, el alcalde o alcaldesa, los concejales o

concejalas y el cuerpo colegiado de las juntas parroquiales rindan cuentas de una

gestión determinada, antes de la finalización de su mandato”.

Igualmente, el Art. 51 expone el derecho de dirigir peticiones ante cualquier

autoridad o funcionario público sobre asuntos de su competencia y de obtener

oportuna y adecuada respuesta, pues de lo contrario serán sancionados pudiendo

incluso ser destituidos. En este artículo se muestran claramente las dimensiones de la

rendición de cuentas dadas por Schelder: Información, Justificación, Castigo.

Además, el Art. 273 de la LOPPM recuerda que las autoridades municipales

deben dar la mayor publicidad a los actos de gestión de interés general, tales como

proyectos, licitaciones, contrataciones, costos de las mismas y elementos relevantes.

En el caso venezolano los órganos que representan la rendición de cuentas

Horizontal están incluidos dentro del Poder Ciudadano. Estos órganos son la

Defensoría del Pueblo, el Ministerio Público y la Contraloría General de la

48

República. Estos órganos, como se expone en el Art. 274 de la Constitución, tienen a

su cargo:

(…)Prevenir, investigar y sancionar los hechos que atenten contra la ética pública y la moral administrativa; velar por la buena gestión y la legalidad en el uso del patrimonio público, el cumplimiento y la aplicación del principio de la legalidad en toda la actividad administrativa del Estado, e igualmente, promover la educación como proceso creador de la ciudadanía, así como la solidaridad, la libertad, la democracia, la responsabilidad social y el trabajo.

Asimismo el Art. 280 de la misma establece la función de la Defensoría del

Pueblo la cual “Tiene a su cargo la promoción, defensa y vigilancia de los derechos y

garantías establecidos en esta Constitución y los tratados internacionales sobre

derechos humanos, además de los intereses legítimos, colectivos o difusos, de los

ciudadanos y ciudadanas”. En el Art. 287 se determina que es la Contraloría General

de la República, el cual se establece como “El órgano de control, vigilancia y

fiscalización de los ingresos, gastos, bienes públicos y bienes nacionales, así como de

las operaciones relativas a los mismos. Goza de autonomía funcional, administrativa

y organizativa, y orienta su actuación a las funciones de inspección de los organismos

y entidades sujetas a su control” y el Art. 176 establece la funciones de la Contraloría

Municipal.

2.3.4 Derecho a la Petición y Deber de Informar

El derecho de información se contempla en el Art. 143 de la Constitución el

cual establece que: “Los ciudadanos y ciudadanas tienen derecho a ser informados e

informadas oportuna y verazmente por la Administración Pública, sobre el estado de

las actuaciones en que estén directamente interesados e interesadas, y a conocer las

resoluciones definitivas que se adopten sobre el particular…”

49

Siguiendo con lo establecido en la Constitución de la República Bolivariana de

Venezuela, la Ley Orgánica del Poder Público Municipal en su Art. 252 establece:

Los ciudadanos y ciudadanas tienen derecho a obtener información general y específica sobre las políticas, planes, decisiones, actuaciones, presupuesto, proyectos y cualesquiera otras del ámbito de la actividad pública municipal. Asimismo, podrán acceder a archivos y registros administrativos, en los términos de la legislación nacional aplicable. Igualmente, tienen derecho a formular peticiones y propuestas; y a recibir oportuna y adecuada respuesta; a la asistencia y apoyo de las autoridades municipales en sus actividades para la capacitación, formación y educación a los fines del desarrollo y consolidación de la cultura de participación democrática y protagónica en los asuntos públicos, sin más limitaciones que las dictadas por el interés público y la salvaguarda del patrimonio público.

Igualmente el art. 10 de la Ley Contra la Corrupción (2003) reafirma el derecho

que los particulares tienen de solicitar información sobre la administración y custodia

del patrimonio público. Contando con la posibilidad de obtener copias de los

documentos y archivos correspondientes para examinar o verificar la información que

se les suministre. También la Ley Orgánica de la Administración Pública (2008) en

su Art. 9 establece la garantía del derecho a petición, pues contempla la obligación

que los funcionarias y funcionarios de la Administración Pública tienen de:

Recibir y atender, sin excepción, las peticiones o solicitudes que les formulen las personas, por cualquier medio escrito, oral, telefónico, electrónico o informático; así como de responder oportuna y adecuadamente tales solicitudes, independientemente del derecho que tienen las personas de ejercer los recursos administrativos o judiciales correspondientes, de conformidad con la ley. En caso de que una funcionaria o funcionario público se abstenga de recibir las peticiones o solicitudes de las personas, o no de adecuada y oportuna respuesta a las mismas, serán sancionados de conformidad con la ley.

50

Además el Art.13 expresa la responsabilidad de la administración pública por la

gestión de sus respectivos órganos y así como de responder patrimonialmente por los

daños que sufran las personas en cualquiera de sus bienes y derechos siempre que la

lesión sea imputable a su funcionamiento.

2.3.5 Contraloría Social

En Venezuela en un primer momento se definió la contraloría social como “El

conjunto de acciones de control, vigilancia y evaluación que realizan las personas, de

manera organizada o independiente, en un modelo de derechos y compromisos

ciudadanos, con el propósito de contribuir a que la gestión gubernamental y el manejo

de los recursos públicos se realicen en términos de transparencia, eficacia, legalidad y

honradez, así como para exigir la rendición de cuentas a sus gobernantes” (Ministerio

de Comunicación e Información de la República Bolivariana de Venezuela, 2005: 6)

Vivero establece dos elementos que considera inseparables de la contraloría

social, en lo que denomina la triada transparencia-contraloría social-rendición de

cuentas, pues “Entre la apertura de información (transparencia) y la rendición de

cuentas existe el ejercicio ciudadano que se denomina ‘contraloría social’. La

contraloría social es una acción sin la cual la transparencia y la rendición de cuentas,

desde la perspectiva ciudadana, no tienen razón de ser” (Viveros, 2005:84).

Asimismo, la Constitución Nacional Venezolana en su artículo 62 establece el

derecho a la participación y control de la gestión pública por parte de los ciudadanos:

Todos los ciudadanos y ciudadanas tienen el derecho de participar libremente en los asuntos públicos, directamente o por medio de sus representantes elegidos o elegidas. La participación del pueblo en la formación, ejecución y control de la gestión pública es el medio necesario para lograr el protagonismo que garantice su completo desarrollo, tanto individual como colectivo. Es obligación del Estado y deber

51

de la sociedad facilitar la generación de las condiciones para su práctica.

Sin embargo la definición de contraloría social que establece la nueva Ley

Orgánica de la Contraloría Social −LOCS− en su art.2, presenta cambios

significativos al dictar que:

La contraloría social, sobre la base del principio constitucional de la corresponsabilidad, es una función compartida entre las instancias del Poder Público y los ciudadanos, ciudadanas y las organizaciones del Poder Popular, para garantizar que la inversión pública se realice de manera transparente y eficiente en beneficio de los intereses de la sociedad, y que las actividades del sector privado no afecten los intereses colectivos o sociales.

Este concepto de contraloría social es bastante particular, pues incluye no solo a

los ciudadanos sino también a las instancias del Poder Público, y las organizaciones

populares, lo que involucra una rendición de cuentas tanto vertical como horizontal, y

se enfoca solo en el control de la inversión pública y vigilancia del sector privado, lo

que a juicio de esta investigación desdibuja y confunde un poco el concepto. Es por

ello que preferimos la definición establecida en la LOPPM (2010) en su artículo 270

pues consideramos se expone de manera más amplia y precisa:

Es un mecanismo a través del cual todo ciudadano y ciudadana, individual o colectivamente participa en la vigilancia y control de la gestión pública municipal, en la ejecución de programas, planes y proyectos, en la prestación de los servicios públicos municipales, así como en la conducta de los funcionarios públicos, para prevenir, racionalizar y promover correctivos.

Asimismo, el Art. 271 de la LOPPM expresa que los ciudadanos pueden

organizarse con el objeto de coadyuvar en el ejercicio del control, vigilancia,

supervisión y evaluación de la gestión pública municipal. Sin embargo aclara que

52

dichas organizaciones deben estar inscritas en un registro sistematizado que llevará

cada municipio. Tienen entre otros, los siguientes deberes y obligaciones:

a. Comunicar a la ciudadanía los avances y resultados de los procesos de control, vigilancia, supervisión y evaluación realizados. b. Presentar informe sobre los avances y resultados de sus actividades a los órganos y entidades que ejecutan el programa, proyecto o contrato, realizando las recomendaciones que estimen pertinentes. c. Remitir el informe de avances y resultados de sus actividades a los órganos de control fiscal y demás organismos públicos competentes. d. Denunciar ante las autoridades competentes los actos, hechos u omisiones presuntamente irregulares que hubieren detectado.

Sin embargo, a pesar de lo interesante e importante de la contraloría social, no

se ha avanzado mucho al respecto, la legislación fue recientemente aprobada, y se

necesita mayor difusión para que dicho concepto se haga una realidad general en el

país, pues “Más allá de cualquier institucionalización, la contraloría social, debe ser

un ejercicio automático, cotidiano y libre de los ciudadanos y de la gente de nuestras

comunidades” (Ministerio de Comunicación e Información de la República

Bolivariana de Venezuela, 2005:11).

En Mérida según el Ministerio de Comunicación e Información (2005), existen

algunos ejemplos de contraloría social como la Asociación Sistema Integral de

Contraloría Social del Vigía, Municipio Alberto Adriani o la Contraloría Interna del

Hospital Universitario de Los Andes. Sin embargo son casos puntuales lo que

demuestra, lo poco desarrollado que está la contraloría social en Venezuela.

Igualmente, es interesante observar que en el Plan Operativo Anual (2010) de la

Alcaldía del Municipio Libertador del Estado Mérida, la Contraloría Municipal en la

Oficina de Participación y Atención al Ciudadano, tiene dentro de sus objetivos:

53

Recibir, valorar y admitir cuando sea procedente, las denuncias, quejas, reclamos, peticiones y sugerencias emitidos por los ciudadanos, organizaciones sociales y comunidades organizadas, a fin de remitirlas la dependencia correspondiente, igualmente diseñar y aplicar estrategias que propicien la participación ciudadana en el control fiscal; así como suministrar al ciudadano la información que solicite referente a la utilización de los bienes y el gasto de los recursos que integran el patrimonio del órgano contralor.

Precisamente, una de las actividades del plan consiste en atender a los consejos

comunales en materia de participación ciudadana, esto muestra los esfuerzos que se

están comenzando a hacer, para consolidar la contraloría social en el país y cumplir la

Ley Orgánica del Poder Público Municipal (2010) que establece en su Art. 257:

Los ciudadanos y ciudadanas tienen derecho a organizarse en contralorías sociales con el objeto del control del gobierno local. Los contralores y contraloras municipales tienen la obligación de vincular a la ciudadanía a sus labores de fiscalización de la gestión pública y a la valoración del desempeño de las entidades y los organismos de la administración pública municipal.

Asimismo el Art. 258 de las misma Ley establece que los municipios y

entidades locales deben favorecer el desarrollo de organizaciones de la sociedad

destinadas a la defensa de los intereses colectivos, y establece la obligación que estos

tienen de facilitar la información sobre la gestión pública local, así como de

promover, facilitar, y proveer la formación ciudadana a través de programas

diseñados con ese fin.

Por otro lado la LOCS en su art.13 determina los procedimientos para el

ejercicio de la contraloría social el cual se puede realizar:

(…)Mediante denuncia, noticia criminis o de oficio, según sea el caso; por toda persona natural o jurídica, con conocimiento en los hechos que conlleven a una posible infracción, irregularidad o inacción que afecte los intereses individuales o

54

colectivos de los ciudadanos y ciudadanas, de la manera siguiente: 1. Notificar directamente al órgano competente local, regional o nacional, para la apertura del inicio de la investigación a los efectos de comprobar la presunta infracción, irregularidad o inacción. 2. Realizada la función de contraloría social y efectivamente presumirse las infracciones, omisiones o hechos irregulares, se levantará un acta suscrita por quien o quienes integren la contraloría social, en la cual se dejará constancia fiel de los hechos, acompañada de la documentación que soporte los mismos, |a cual tiene carácter vinculante para los organismos receptores. 3. Remitir el acta vinculante, indicada en el numeral anterior, ante las autoridades administrativas, penales, judiciales o de control fiscal que corresponda. 4. Hacer seguimiento de los procedimientos iniciados ante las autoridades administrativas, penales, judiciales o de control fiscal que corresponda, con el objeto de mantener informado a la organización de contraloría social a la que pertenezca.

2.3.6 Presupuesto Participativo

La Ley Contra la Corrupción (2003) en su Art.12 establece el derecho de los

particulares a participar en la formulación, evaluación, y ejecución presupuestaria

Igualmente la LOPPM en el Art.269 define el presupuesto participativo como:

El resultado de la utilización de los procesos mediante los cuales los ciudadanos y ciudadanas del Municipio proponen, deliberan y deciden en la formulación, ejecución, control y evaluación del presupuesto de inversión anual municipal. Todo ello con el propósito de materializarlo en proyectos que permitan el desarrollo del Municipio, atendiendo a las necesidades y propuestas de las comunidades y sus organizaciones en el Consejo Local de Planificación Pública.

55

2.3.7 Denuncias

Las denuncias son un factor muy importante dentro de la RC, pues de nada

sirve que se esté monitoreando un proyecto o institución y al ver una irregularidad en

el mismo no se haga una denuncia formal del mismo. Además, esto se convierte en

un círculo vicioso que afecta y deslegitima las acciones de las instituciones y

desincentiva la participación ciudadana. Es por ello, que La Ley Orgánica de la

Contraloría General de la República y del Sistema Nacional de Control Fiscal (2001)

en su Art. 75 establece que el Contralor General de la República, dictará las normas

destinadas a fomentar la participación de los ciudadanos, haciendo especial énfasis en

los siguientes aspectos:

1. Atender las iniciativas de la comunidad en el proceso de participación ciudadana en el control fiscal. 2. ordenar, dirigir, sistematizar y evaluar las denuncias ciudadanas. 3. establecer estrategias de promoción de la participación ciudadana para coadyuvar a la vigilancia de la gestión fiscal. 4. promover mecanismos de control ciudadano en proyectos de alto impacto económico, financiero y social.

Asimismo el Instructivo en Materias de Denuncia de la Contraloría General de

la República (2000) en su Art. 1 determina que: “Todo ciudadano podrá presentar las

denuncias que estime pertinentes, cuando tenga conocimiento de que funcionarios

públicos o particulares se encuentren involucrados en algún hecho irregular

relacionado con el manejo de fondos o bienes públicos pertinentes a las entidades

públicas sujetas al control de esta contraloría siempre y cuando estén debidamente

fundadas”.

56

2.3.8 Oficinas de Atención Ciudadana –O.A.C−

Según el Art 9 de la Ley Contra la Corrupción (2003), todos los entes y

organismos del sector público están obligados a crear oficinas de atención al público

donde deberán publicar trimestralmente un informe detallado de fácil manejo y

comprensión, sobre el patrimonio que administran, con la descripción y justificación

de su utilización y gasto. El objetivo de estas oficinas es promover la participación

ciudadana; así como proporcionar de manera oportuna, y efectiva la información

requerida; además de recibir y tramitar las denuncias, quejas, reclamos, sugerencias y

peticiones.

2.4 Sistema de Hipótesis

Hipótesis de la Investigación:

Existe una correlación positiva perfecta entre la Rendición de Cuentas de las

autoridades del Municipio Libertador del Estado Mérida y los Consejos Comunales

de dicho municipio.

Hipótesis Nula:

No existe ninguna correlación entre la Rendición de Cuentas de las

autoridades del Municipio Libertador del Estado Mérida y los Consejos Comunales

de dicho municipio.

Hipótesis Alternativa:

Existe una correlación positiva moderada-débil entre la Rendición de Cuentas

de las autoridades del Municipio Libertador del Estado Mérida y los Consejos

Comunales de dicho municipio.

57

2.5 Sistema de Variables

Variable Dependiente: Rendición de Cuentas Municipal.

Variable Independiente: Participación de Los Consejos Comunales.

2.6 Operacionalización de Variables

Las definiciones correspondientes a nuestra hipótesis serán las siguientes:

Gobernanza: Mezclando el concepto de gobernanza de la Real Academia Española y

el propuesto por Blanco y Gomà podríamos decir que la Gobernanza es, una manera

de gobernar o un modo de gestión que se propone un sano equilibrio e interacción en

red entre actores públicos, asociativos, mercantiles y comunitarios, el cual debería

adaptarse mejor a un nuevo escenario caracterizado por crecientes incertidumbres y

complejidades sociales.

Rendición de Cuentas: “ Una relación entre un actor y un foro en el que el actor

tiene la obligación de explicar y justificar su conducta, el foro puede plantear

preguntas y emitir un juicio, y el actor podría enfrentar consecuencias”. (Bovens,

2006: 9). En este caso el actor será el gobierno municipal y el foro los consejos

comunales.

Consejos Comunales: Instancias de participación, articulación e integración entre

los ciudadanos, ciudadanas y las diversas organizaciones comunitarias, movimientos

sociales y populares, que permiten al pueblo organizado ejercer el gobierno

comunitario y la gestión directa de las políticas públicas y proyectos orientados a

responder a las necesidades, potencialidades y aspiraciones de las comunidades, en la

construcción del nuevo modelo de sociedad socialista de igualdad, equidad y justicia

social (Art. 2 de la Ley Orgánica de los Consejos Comunales, 2009).

58

Cuadro 1. Operacionalización de Variables

Variable independiente Variable dependiente

Participación de Los Consejos

Comunales.

Rendición de Cuentas Municipal.

Dimensiones de la Variable

Independiente

Dimensiones de la Variable

Dependiente

1.Participación Ciudadana 1.Participación Ciudadana

2.Petición de Información 2.Petición de Información

3.Obligación de Informar 3.Obligación de Informar

4.Contraloría Social 4.Contraloría Social

5.Presupuesto

Participativo

5.Presupuesto

Participativo

6.Denuncias 6.Denuncias

7.O.A.C 7.O.A.C

8.Percepción de Rendición de

Cuentas

8.Percepción de Rendición de

Cuentas

Indicadores de la Variable

Independiente

Indicadores de la Variable

Dependiente

1.1 Participación ciudadana (Voceros

de los Consejos Comunales) en

elecciones municipales (Rendición de

cuentas vertical).

1.1 Percepción de los Voceros de los

Consejos Comunales sobre si las

autoridades públicas han promovido

la participación ciudadana y facilitado

los procedimientos de dicha

participación.

1.2 Iniciativa ciudadana (Voceros de

los Consejos Comunales) para

elaborar propuestas o manifestar su

rechazo sobre asuntos públicos.

59

1.3 Conocimiento que poseen los

Voceros de los Consejos Comunales

sobre diversos informes y planes del

gobierno municipal.

1.4 Peticiones que dirigen los voceros

de los Consejos Comunales ante los

órganos municipales.

1.2 Si los Voceros de los Consejos

Comunales han tenido una respuesta

eficiente y oportuna por parte de las

autoridades municipales.

1.5 Participación de los voceros de los

Consejos Comunales en: marchas,

huelgas, discusión de ordenanzas,

asambleas de ciudadanos, contraloría

social.

2.1 Petición de información de los


sobre algún plan, política, decisión,

actuación, presupuesto o proyecto, a

los órganos municipales.

2.1 Si las autoridades municipales han

atendido y dado una oportuna y

adecuada respuesta a las peticiones de

información pedidas por los voceros

de los Consejos Comunales.

3.1 Información oportuna y veraz

acerca de asuntos de interés colectivo

a los voceros de los Consejos

Comunales.

3.2 Divulgación de Publicidad

suficiente por las autoridades

municipales de los proyectos,

licitaciones, contrataciones o costos de

los mismos.

3.1 Solicitud de asistencia a las 3.3 Asistencia por parte de las

60

autoridades municipales por parte de

los Consejos Comunales en la

capacitación y formación sobre

contraloría social, presupuesto

participativo, así como por qué y

cómo denunciar

autoridades municipales en la

capacitación y formación sobre

contraloría social, presupuesto

participativo, así como por qué y

cómo denunciar.

4.1 Ejercicio de la contraloría social

por parte de los Voceros de los

Consejos Comunales.

5.1 Conocimiento y participación de

los Voceros de los Consejos

Comunales en la formulación,

ejecución, control y evaluación del

Presupuesto Anual Municipal.

5.1 Redacción del Presupuesto

Municipal en términos compresibles

para los ciudadanos.

6.1 Disposición de los voceros de los

Consejos Comunales a denunciar

actos de corrupción o hechos

delictivos.

6.1 Percepción de los Voceros de los

Consejos Comunales sobre la

eficiencia de los órganos del Poder

Ciudadano: Defensoría del Pueblo,

Ministerio Publico y Contraloría

Municipal.

7.1 Conocimiento y uso que hacen los


de las O.A.C.

7.1 Si los Voceros de los Consejos

Comunales han sido atendidos

oportuna y verazmente por la O.A.C

7.2 Cumplimiento del Art. 9 de la Ley

Contra la Corrupción (2003) acerca de

la obligación de publicar sobre el

patrimonio y administración de los

gastos que manejan los entes públicos

61

en las O.A.C

8.1 Percepción que los voceros de los

consejos comunales tienen acerca de

si dicha instancia de participación

sirve como órgano de control o

vigilancia para incentivar la rendición

de cuentas gubernamental.

8.1 Rendición de Cuentas del alcalde

antes de la finalización de su

mandato.

.

62

CAPÍTULO III

MARCO METODOLÓGICO

3.1 Tipo de Investigación

Es una investigación de campo, no-experimental, cuantitativa, transversal y

correlacional. Una investigación de campo es aquella que se realiza en el contexto y

ambiente real o natural en que conviven las personas, es decir en estructuras sociales

reales y cotidianas. En este caso esta investigación se desarrolló y realizó a los

voceros de los Consejos Comunales, estructuras reales legalmente constituidas.

Igualmente, una investigación No-experimental como lo establece Hernández

(2010) es aquella que se realiza sin manipulación deliberada de variables y en los que

sólo se observan los fenómenos en su ambiente natural para después analizarlos. Es

decir las relaciones entre variables se realizan sin intervención o influencia directa. La

investigación es no-experimental porque no hay manipulación de las variables

rendición de cuentas municipal y participación de los consejos comunales, ya que esto

no es posible, sin embargo observamos y estudiamos su comportamiento a través del

cuestionario en su ambiente natural, si influir sobre ellas.

De la misma manera, una investigación es cuantitativa cuando “Usa la

recolección de datos para probar una hipótesis, con base a la medición numérica y el

análisis estadístico, para establecer patrones de comportamiento y probar teorías”

(Hernández, 2010:4). La investigación presenta un enfoque cuantitativo porque se

realizó una recolección de datos a través de una encuesta de opinión aplicada a los

voceros de los consejos comunales. Además, se hizo un análisis descriptivo y no-

paramétrico a través de la aplicación de formulas estadísticas, con el fin de

comprobar la hipótesis de la investigación.

63

Asimismo, una investigación transversal o transeccional es aquella donde se

recolectan datos en un solo momento, en un tiempo único. En este caso la

investigación es transeccional porque la encuesta se aplicó una sola vez, durante el

2011.

Por último, una investigación correlacional según Hernández (2010) es

aquella donde se asocian variables mediante un patrón predecible para un grupo o

población. Esta investigación tiene como finalidad conocer la relación o grado de

asociación que exista entre dos variables: Rendición de Cuentas gubernamental y

Participación de los Ciudadanos en Los Consejos Comunales. Para así conocer cómo

se comporta la variable Rendición de Cuentas, al conocer el comportamiento de la

Participación de los Ciudadanos en los Consejos Comunales. Sin embargo, La

investigación correlacional tiene un valor explicativo aunque parcial dependiendo de

la fuerza de las relaciones (Cfr. Hernández, 2010).

3.2 Población y Muestra

Población: Una población se precisa como un conjunto finito o infinito de personas u

objetos que presentan características comunes. Nuestra población en esta

investigación son los Voceros de los Consejos Comunales del Municipio Libertador

Estado Mérida.

Muestra: Una muestra es un subgrupo de la población del cual se recolectan datos, el

cual debe ser representativo de la población estudiada. En este caso es un subgrupo de

la población de los voceros de los Consejos Comunales.

- Universo: 235 (N), el cual representa el número de Consejos Comunales

existentes en el Municipio Libertador de Mérida según data proporcionada por

Fundacomunal.

- Selección de la muestra:

1. Tamayo de la muestra sin ajustar: n'=s2/v2= 36

64

Donde:

s2=0,09 (Varianza de la muestra) se calcula a través de la siguiente

fórmula s2= p(1-p), en el que p=0,9.

v2=0,0025 (Cuadrado del error estándar)

2. Tamaño de la muestra definitiva: n= (n'/(1+(n'/N))) = 31,2177122

Donde:

n'=36 (Tamaño de la muestra sin ajustar)

N=235 (Población)

Cuadro 2. Cálculo de la Muestra.

(Fuente: Lobo, 2012)

Fórmulas Resultados

Población N 235

Error estándar se 0,05 n'=s2/v2= 36

Cuadrado del error estándar V2 0,0025

Valor de la variable y 1 s2= p(1-p)= 0,09

Varianza de la muestra s2 0,09

Porcentaje de probabilidad de

ocurrencia p

0,9

Tamaño de la muestra sin

ajustar n'

36 n=(n'/(1+(n'/N))) 31,2177122

Tamaño de la muestra (con

decimales) n

31,2177122

Tamaño de la muestra (sin

decimales) n

31

65

3.3 Caracterización del Instrumento

3.3.1 Cuestionario cerrado, estructurado con respuestas dicotómicas: Es un

cuestionario, pues se realizarán un conjunto de preguntas respecto de las variables a

medir, de preguntas cerradas pues como nos dice Hernández (2010) contienen

opciones de respuestas que han sido previamente delimitadas, y dicotómicas pues

incluye solo dos posibilidades de respuesta, en este caso SI y NO. Debido a que las

preguntas cerradas son más fáciles de codificar y requieren menos esfuerzo por parte

del encuestado. Además se aplicó por entrevista personal, cara a cara.

Este cuestionario está dividido en 8 partes, según las 8 dimensiones obtenidas de las

bases teóricas y legales que se estudiaron y de las cuales se obtuvieron 60 preguntas.

Estas dimensiones son las siguientes (ver Anexo B):

Participación Ciudadana (PC): 21 preguntas. De la 1 a la 21. Mide la participación

ciudadana en diversos medios e instancias contemplados en la ley venezolana

(elecciones, asambleas de ciudadanos, marchas, etc). Así como el conocimiento de

los voceros sobre informes, programas, planes, entre otros. Además de la percepción

ciudadana sobre la gestión gubernamental en la promoción de la participación

ciudadana.

Petición de Información (PI): 5 preguntas. De la 22 a la 26. Mide el acceso a la

información gubernamental, además de la calidad de la respuesta gubernamental es

decir si ha recibido una oportuna y adecuada respuesta de los órganos municipales.

Obligación de Informar (OI): 9 preguntas. De la 27 a la 35. Mide la percepción

ciudadana sobre el esfuerzo gubernamental por mantener informados a los

ciudadanos, sobre la gestión municipal. Así como la publicidad y capacitación que

realizan las autoridades municipales en las comunidades.

66

Contraloría Social (CS): 6 preguntas. De la 36 a la 41. Mide el desempeño de la

contraloría social dentro de los Consejos Comunales.

Presupuesto Participativo (PP): 7 preguntas. De la 42 a la 48. Mide el

conocimiento que tienen los voceros sobre el Presupuesto Anual Municipal y su

participación en todas las fases del mismo (formulación, ejecución, control y

evaluación).

Denuncias (D): 6 preguntas. De la 49 a la 54. Mide la disposición a denunciar

presente en los Consejos Comunales, así como la percepción que tienen los mismos

del desempeño de los órganos del poder ciudadano.

O.A.C.: 4 preguntas. De la 55 a la 58. Mide el conocimiento, uso y desempeño de la

Oficina de Atención Ciudadana Municipal.

Percepción de Rendición de Cuentas (PRC): 2 preguntas. 50 y 59. Mide la

percepción que los voceros tienen acerca de los Consejos Comunales como órgano de

control para incentivar la rendición de cuentas y la exigencia por parte de los mismos

del ejercicio de la rendición de cuentas como derecho contemplado en la ley.

Basados en el concepto de rendición de cuentas que considera la misma “ Una

relación entre un actor y un foro en el que el actor tiene la obligación de explicar y

justificar su conducta, el foro puede plantear preguntas y emitir un juicio, y el actor

podría enfrentar consecuencias”. (Boven, 2006: 9). Se colocaron dentro de la

encuesta preguntas enfocadas en determinar la percepción de la conducta del actor

(Gobierno Municipal) otras en determinar la conducta del foro (Consejos Comunales)

en este diálogo o relación.

67

3.4 Descripción de los Procedimientos

3.4.1 Prueba Piloto: Se hizo una prueba piloto de cinco encuestas a los voceros de

los consejos comunales de la parroquia Antonio Spinetti Dini del Municipio

Libertador de Mérida. Se les explicó en qué consistía la encuesta y se les repartió la

misma para que los voceros la llenaran personalmente. Esta mostró

fundamentalmente la necesidad de hacer la encuesta a través de una entrevista

personal, cara a cara, que fuera llenada por el encuestador, con el objetivo de que los

voceros pudieran expresar sus dudas con respecto a las preguntas, evitando así que se

dejaran respuestas en blanco, como pasó en varias encuestas de la prueba piloto, en

las que no se completó toda la encuesta. Además, la prueba piloto permitió observar

el cambio en la interpretación del concepto de Contraloría Social dentro de los

Consejos Comunales, permitiendo reenfocar las preguntas de la dimensión

Contraloría Social.

3.4.2 Recolección de Datos: Para poder hacer la recolección de datos, se aplicaron

dos estrategias diferentes, la primera consistió en llamar a los voceros registrados en

la base de datos proporcionada por Fundacomunal, se les explicaba brevemente en

qué consistía la investigación, se les preguntaba si estarían dispuestos a contestarla y

se programaba entonces la cita para la entrevista. La segunda consistió en averiguar

reuniones donde se congregaran varios consejos comunales, esta estrategia fue todo

un éxito. Se pudo asistir a dos reuniones hechas con los consejos comunales de las

parroquias Antonio Spinetti Dini y Domingo Peña respectivamente. Dichas reuniones

eran convocadas entre otras cosas para organizar, con los voceros de los consejos

comunales, las jornadas de abordaje social6 que está haciendo el gobierno regional.

6 Son un plan del gobernador del Estado Mérida, Marcos Díaz Orellana, que consiste en llevar a las comunidades por un día, beneficios para el aprovechamiento de los habitantes, En dicha jornada se brindan servicios médicos y de vacunación; Mercal, ayuda crediticia, certificado médico, actividades deportivas y de recreación infantil, cedulación, actos culturales, venta de equipos telefónicos, entre otros (N. del T)

68

Es por esto que a ellas asistían distintos representantes de las dependencias del

ejecutivo regional y los voceros de todos los consejos comunales de dichas

parroquias. En estas reuniones se hicieron gran parte de las entrevistas, lo que agilizó

el trabajo de recolección. Sin embargo, en ambos casos la mayoría de voceros se

mostraron prestos y abiertos a colaborar en responder las preguntas de la encuesta,

dicha disposición se notó sobretodo con la primera estrategia, donde los voceros se

tomaron el tiempo para ir a la cita pautada por teléfono y se extendían en sus

respuestas, proporcionando información adicional de relevada importante, para poder

analizar los resultados a la luz del contexto municipal.

3.4.3 Procedimiento de Análisis de los Datos:

Análisis Descriptivo

Es aquel donde se condensan y presentan los datos obtenidos en graficas y tablas.

Una vez aplicada la encuesta de la investigación y procesados los datos se elaboró el

libro de códigos, donde se encuentra la información ya clasificada, con la misma se

elaboraron las 69 gráficos y tablas en las que se pueden apreciar con más facilidad los

porcentajes dados en cada dimensión y pregunta.

Análisis No-paramétrico

Prueba Chi cuadrada (X2): Permite evaluar hipótesis acerca de la relación entre dos

variables o categorías nominales u ordinales (o intervalos o razón reducidos a

ordinales). En esencia la Chi cuadrada es una comparación entre la tabla de

frecuencias observadas y la denominada tabla de frecuencias esperadas, la cual

constituye la tabla que esperaríamos encontrar si las variables fueran

estadísticamente independientes o no estuvieran relacionadas. Se calcula por medio

de una tabla de contingencia o tabulación cruzada, que es un cuadro de dos

dimensiones, y cada dimensión contiene una variable. A su vez, cada variable se

69

subdivide en dos o más categorías (Cfr. Hernández, 2010). La fórmula para calcularla

es:

�� = � �� − ��

Donde:

Σ= Sumatoria de los productos de las casillas.

fo= Frecuencia obtenida.

fe= Frecuencia esperada.

La Chi cuadrada se obtiene de la siguiente manera:

1. Se extrae del libro de códigos las frecuencias obtenidas de SI y las frecuencias

obtenidas de NO por dimensión. las frecuencias obtenidas son producto de la

suma de los SI y los NO de todas las preguntas que conforman cada

dimensión.

2. Las fo son ordenadas en un cuadro 8×2, pues la encuesta fue estructurada en 8

dimensiones y dos respuestas posibles SI y NO.

3. Se hallan los Totales Marginales de Renglón −TMR− sumando las fo de SI y

las fo de NO, es decir, horizontalmente. También se hallan los Totales

Marginales de Columna −TMC− sumando juntamente las fo de SI y de NO

por dimensión, es decir verticalmente.

4. Se identifica a cada casilla con una letra.

5. Una vez hallados los TMR y los TMC, se aplica la siguiente fórmula para

hallar las fe: � = ��

Donde N=3I×60 (cantidad de encuestas por número de preguntas) es decir el

número total de frecuencias del cuadro por lo que también se puede obtener

70

sumándolos TMR o los TMC. Esta fórmula se aplica a las 16 casillas, es decir

a cada casilla identificada con una letra.

6. Una vez obtenidas las fo y las fe, se puede sustituir los datos en la fórmula de

la Chi-cuadrada, esta fórmula también se aplica por casilla �� = ∑ ��

7. Para obtener la Chi-cuadrada, primero restamos las fo con las fe por casilla.

8. Luego los resultados de las restas los elevamos al cuadrado.

9. Por último dividimos los resultados que se hayan obtenido entre las fe de cada

casilla.

10. Finalmente sumamos las cifras dadas en las 16 casillas y obtenemos la Chi-

cuadrada. Este resultado se compara con el de la Chi-cuadrada teórica con

95% de confiabilidad (ver Anexo C). Para que se compruebe la existencia de

correlación, la chi-cuadrada de la investigación debe ser igual o mayor que la

chi-cuadrada teórica. Para poderla conocer es necesario hallar el grado de

libertad: �� = �� − 1�� − 1

Donde: gl= grados de libertad

r= renglones del cuadro

c= columnas del cuadro

Coeficiente de Contingencia (C), Prueba de Correlación: Una vez obtenido el

resultado de la prueba de significación chi-cuadrada se aplica la fórmula para calcular

el coeficiente de contingencia, que se usa cuando los datos de los indicadores son de

nivel nominal y han sido presentados en cuadros mayores de 2x2. Al calcular el

coeficiente de contingencia se podrá conocer el nivel de asociación que existe entre

las dos variables de la investigación. Para aplicar dicha fórmula se necesita el

resultado de la chi-cuadrada. La fórmula del coeficiente de contingencia es la

siguiente:

� = � �� + �

71

Donde:

C= coeficiente de Contingencia.

X²= valor de chi-cuadrada calculado.

N= total de frecuencias o casos.

Cuadro 3. Interpretación de Resultados de Coeficiente de Correlación.

(Fuente:Castañeda, 1997).

Resultado del coeficiente Interpretación

−1.00 Correlación negativa perfecta

−0.95 Correlación negativa fuerte

−0.50 Correlación negativa moderada

−0.10 Correlación negativa débil

0.00 Ninguna Correlación

0.10 Correlación positiva débil

0.50 Correlación positiva moderada

0.95 Correlación positiva fuerte

1.00 Correlación positiva perfecta

4.1 Análisis Estadístico

Se procesaron

preguntas en las 31 encuestas realizadas. Para ello se asignó el valor 1 al SI y 0 al

NO. En la tabla siguiente podemos ver los resultados obteni

cada pregunta.

1. Participación Ciudadana

2. Petición de Información

3. Obligación de Informar

4. Contraloría Social

5. Presupuesto Participativo

6. Denuncias

7. O.A.C.

8. Percepción de Rendición de Cue


72

CAPÍTULO IV

ANÁLISIS DE RESULTADOS

Análisis Estadístico Descriptivo.

on los datos, es decir se contabilizaron las respuestas de las 60


NO. En la tabla siguiente podemos ver los resultados obtenidos por cada encuesta en

Cuadro 4. Leyenda del Libro de Códigos

Dimensiones

1. Participación Ciudadana

2. Petición de Información

3. Obligación de Informar

4. Contraloría Social

5. Presupuesto Participativo

6. Denuncias

7. O.A.C.

8. Percepción de Rendición de Cuentas

).

las respuestas de las 60


dos por cada encuesta en

73

Cuadro 5. Libro de Códigos.


74

A continuación se presentan los gráficos con los porcentajes obtenidos de las

31 encuestas. Cabe aclarar sin embargo, que no todas las preguntas presentan el

mismo número de la muestra, debido a que algunas interrogantes se derivaban de

otras. La muestra en estos casos se redujo según la cantidad de respuestas afirmativas

presentes en la pregunta anterior. Igualmente, es importante precisar que para efectos

del cálculo de la Chi-cuadrada, la muestra se dejó en todas las preguntas igual (31), y

las interrogantes donde no podían contestar porque respondieron negativamente la

pregunta anterior, fueron tomadas como negativas igualmente. Esto debido a que es

necesario contar con el mismo número de respuestas para poder calcular la chi-

cuadrada y consideramos no afecta el cálculo de la misma. No obstante, para

interpretar los datos en porcentajes era necesario reducir la muestra para obtener las

proporciones reales y poder darle la interpretación correcta a los mismos. El primer

gráfico representa el porcentaje total obtenido sumando todas las dimensiones que se

destinaron a medir la RC, los demás gráficos se presentarán por dimensión:

4.1.1 Rendición de Cuentas Municipal

Respuesta Frecuencia Porcentaje SI 983 53% NO 877 47%

Total= 1860 100% Gráfico 1.Porcentajes Totales de Respuestas Afirmativas y Negativas del Cuestionario para Medir la Rendición de Cuentas.


SI, 983 NO, 877

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Rendición de Cuentas

Podemos decir entonces que la Redición de Cuentas Municipal es 53%cual es un resultado ligeramente las respuestas negativas que obtuvieron 47%. 4.1.2 Participación Ciudadana

Gráfico 2. Resultados de la D

(Fuente: Lobo, 2012)las preguntas que se incluyeron en dicha dimensión. Mostrandobuenos niveles dentro de la rendición de cuentas. Gráfico 3. Resultados en Porcentaje de la P

(Fuente: Lobo, 2012elecciones municipales.

1.¿Votó usted en las últimas elecciones municipales (Concejo

75

decir entonces que la Redición de Cuentas Municipal es 53%ligeramente bueno si consideramos está solo 6% por encima de

las respuestas negativas que obtuvieron 47%.

Participación Ciudadana

Resultados de la Dimensión Participación Ciudadana

). En dicha gráfica se compilan todos los resultados las preguntas que se incluyeron en dicha dimensión. Mostrando buenos niveles dentro de la rendición de cuentas.

. Resultados en Porcentaje de la Pregunta N°1.

(Fuente: Lobo, 2012).Muestra que todos los voceros encuestados votaron en las elecciones municipales.

62%

38% SI

NO

100%

0%

1.¿Votó usted en las últimas elecciones municipales (Concejo Municipal y Alcalde)?

SI NO

Respuesta Frecuencia Porcentajes SI 406 62% NO 245 38%


decir entonces que la Redición de Cuentas Municipal es 53% para SI. Lo bueno si consideramos está solo 6% por encima de

imensión Participación Ciudadana.

todos los resultados obtenidos en

que la PC, presenta

).Muestra que todos los voceros encuestados votaron en las

1.¿Votó usted en las últimas elecciones municipales (Concejo

Gráfico 4. Resultados en Porcentaje de la P

(Fuente: Lobo, 2012). Muestra elecciones parroquiales.


(Fuente: Lobo, 2012). Muestra que la mayoría de voceros encuestados votaron en el último referendo.

2. ¿Votó usted en las últimas elecciones parroquiales?

76


). Muestra que casi todos los voceros encuestados votaron en las elecciones parroquiales.

. Resultados en Porcentaje de la Pregunta N°3

). Muestra que la mayoría de voceros encuestados votaron en el

97%

3%


SI NO

87%

13%

3. ¿Votó usted en el último referendo?

SI NO



que casi todos los voceros encuestados votaron en las

). Muestra que la mayoría de voceros encuestados votaron en el



(Fuente: Lobo, 2012). Muestra que casi todos los propuestas de interés colectivo ante su comunidad y organismo público correspondiente en los últimos 5 años.


(Fuente: Lobo, 2012manifestado públicamente su rechazo ante algún asunto de interés colectivo enúltimos 5 años.

4.¿Ha presentado alguna propuesta de interés colectivo ante su comunidad y organismo público correspondiente en los últimos 5

5. ¿Ha manifestado públicamente su rechazo ante algún asunto de

77


). Muestra que casi todos los voceros encuestados han presentado propuestas de interés colectivo ante su comunidad y organismo público correspondiente en los últimos 5 años.


Resultados en Porcentaje de la Pregunta N°5.

(Fuente: Lobo, 2012). Muestra que la mayoría de los voceros encuestados ha manifestado públicamente su rechazo ante algún asunto de interés colectivo en

97%

3%


años?

SI NO

71%

29%

5. ¿Ha manifestado públicamente su rechazo ante algún asunto de interés colectivo en los últimos 5 años?

SI NO


voceros encuestados han presentado

propuestas de interés colectivo ante su comunidad y organismo público

). Muestra que la mayoría de los voceros encuestados ha

manifestado públicamente su rechazo ante algún asunto de interés colectivo en los


5. ¿Ha manifestado públicamente su rechazo ante algún asunto de


(Fuente: Lobo, 2012). Muestra que gran parte de los encuestados considera que las autoridades municipales han promovido la participación ciudadana enpública.


(Fuente: Lobo, 2012que las autoridades municipales no han facilitado las formas y procedimientos para que los mismos puedan participar en la gestión pública de manera efectiva, eficiente y oportuna.

6. ¿Considera que las autoridades públicas municipales (alcalde , concejales y demás autoridades) han promovido la participación

7. ¿Considera que las autoridades municipales (alcalde, concejales, y demás autoridades) han facilitado las formas y procedimientos para que usted pueda participar en la gestión

pública de manera efectiva, eficiente y oportuna?

78


). Muestra que gran parte de los encuestados considera que las autoridades municipales han promovido la participación ciudadana en



(Fuente: Lobo, 2012). Muestra que la mayoría de los voceros encuestados considera autoridades municipales no han facilitado las formas y procedimientos para

que los mismos puedan participar en la gestión pública de manera efectiva, eficiente y

68%

32%


ciudadana en la gestión pública?

SI NO

39%

61%



SI NO


). Muestra que gran parte de los encuestados considera que las

autoridades municipales han promovido la participación ciudadana en la gestión

). Muestra que la mayoría de los voceros encuestados considera autoridades municipales no han facilitado las formas y procedimientos para

que los mismos puedan participar en la gestión pública de manera efectiva, eficiente y





(Fuente: Lobo, 2012). Muestra que la mayoría de los voceros encuestados no conoce el programa de gobierno del alcalde de su municipio.


(Fuente: Lobo, 2012). Muestra que la mayoría de los voceros encuestados no conoce el Plan Municipal de Desarrollo.

8. ¿Conoce usted el programa de gobierno del alcalde de su

9. ¿Conoce usted el Plan Municipal de Desarrollo?

79


). Muestra que la mayoría de los voceros encuestados no conoce el programa de gobierno del alcalde de su municipio.



). Muestra que la mayoría de los voceros encuestados no conoce el Plan Municipal de Desarrollo.


29%

71%

8. ¿Conoce usted el programa de gobierno del alcalde de su municipio?

SI NO

32%

68%


SI NO

). Muestra que la mayoría de los voceros encuestados no conoce


8. ¿Conoce usted el programa de gobierno del alcalde de su



(Fuente: Lobo, 2012). Muestra que la mayoría de los voceros encuestados conoce los mecanismos para la elaboración y discusión de ordenanzas.


(Fuente: Lobo, 2012acerca de la aprobación y ejecución de obras

10. ¿Conoce usted los mecanismos para la elaboración y

11. ¿Conoce usted acerca de la aprobación y ejecución de obras y

80


). Muestra que la mayoría de los voceros encuestados conoce los mecanismos para la elaboración y discusión de ordenanzas.



(Fuente: Lobo, 2012). Muestra que la mayoría de los voceros encuestados conoce acerca de la aprobación y ejecución de obras y servicios de su municipio.


58%

42%

10. ¿Conoce usted los mecanismos para la elaboración y discusión de ordenanzas?

SI NO

61%

39%

11. ¿Conoce usted acerca de la aprobación y ejecución de obras y servicios de su municipio?

SI NO

). Muestra que la mayoría de los voceros encuestados conoce los

). Muestra que la mayoría de los voceros encuestados conoce

y servicios de su municipio.

10. ¿Conoce usted los mecanismos para la elaboración y

11. ¿Conoce usted acerca de la aprobación y ejecución de obras y


(Fuente: Lobo, 2012). Muestra que la mayoría de los voceros encuestados no conoce los informes de gestión y de rendición de cuentas de su municipio.


(Fuente: Lobo, 2012). Muestra que la mayoría el Plan Operativo Anual actual de su Municipio.

12. ¿Conoce usted el contenido de los informes de gestión y de

13. ¿Conoce usted el Plan Operativo Anual actual de su

81


). Muestra que la mayoría de los voceros encuestados no conoce los informes de gestión y de rendición de cuentas de su municipio.



). Muestra que la mayoría de los voceros encuestados no conoce perativo Anual actual de su Municipio.


32%

68%

12. ¿Conoce usted el contenido de los informes de gestión y de rendición de cuentas de su municipio?

SI NO

42%

58%

13. ¿Conoce usted el Plan Operativo Anual actual de su Municipio?

SI NO


los informes de gestión y de rendición de cuentas de su municipio.

ceros encuestados no conoce

12. ¿Conoce usted el contenido de los informes de gestión y de

13. ¿Conoce usted el Plan Operativo Anual actual de su


(Fuente: Lobo, 2012). peticiones ante alguna autoridad o funcionario público para resolver un problema suyo o de su comunidad.


(Fuente: Lobo, 2012encuestados cuando dirigió peticiones no obtuvo una oportuna ni adecuada (reducción de la muestra a 29).

14. ¿Ha dirigido Peticiones ante alguna autoridad o funcionario público para resolver un problema suyo o de su comunidad?

15. Cuando dirigió peticiones: ¿Obtuvo una oportuna y adecuada

82


). Muestra que casi todos los voceros encuestados han dirigido peticiones ante alguna autoridad o funcionario público para resolver un problema suyo o de su comunidad.



(Fuente: Lobo, 2012). Muestra que un poco más de la mitad de los voceros encuestados cuando dirigió peticiones no obtuvo una oportuna ni adecuada (reducción de la muestra a 29).

94%

6%


SI NO

48%52%

15. Cuando dirigió peticiones: ¿Obtuvo una oportuna y adecuada respuesta?

SI NO


Muestra que casi todos los voceros encuestados han dirigido

peticiones ante alguna autoridad o funcionario público para resolver un problema

). Muestra que un poco más de la mitad de los voceros

encuestados cuando dirigió peticiones no obtuvo una oportuna ni adecuada respuesta


15. Cuando dirigió peticiones: ¿Obtuvo una oportuna y adecuada


(Fuente: Lobo, 2012encuestados cuando dirigir peticiones no resolvió muestra a 29).


(Fuente: Lobo, 2012participado en marchas en los últimos 5 años.

16. Cuando dirigió peticiones: ¿Se resolvió el problema?

17. ¿Ha participado en los últimos 5 años en marchas?

83


(Fuente: Lobo, 2012). Muestra que un poco más de la mitad de los voceros encuestados cuando dirigir peticiones no resolvió el problema (reducción de la



(Fuente: Lobo, 2012). Muestra que la mayoría de los voceros participado en marchas en los últimos 5 años.


48%

52%


SI NO

77%

23%


SI NO


el problema (reducción de la

). Muestra que la mayoría de los voceros encuestados han




(Fuente: Lobo, 2012participado en huelgas en los últimos 5 años.


(Fuente: Lobo, 2012participado en discusión de ordenanzas

18. ¿Ha participado en los últimos 5 años en huelga?

19. ¿Ha participado en los últimos 5 años en discusión de

Respuesta

84


(Fuente: Lobo, 2012). Muestra que la mayoría de los voceros encuestados no han participado en huelgas en los últimos 5 años.



(Fuente: Lobo, 2012). Muestra que la mayoría de voceros encuestados no han participado en discusión de ordenanzas en los últimos 5 años.

19%

81%


SI NO

35%

65%

19. ¿Ha participado en los últimos 5 años en discusión de ordenanzas?

SI NO


voceros encuestados no han

mayoría de voceros encuestados no han


19. ¿Ha participado en los últimos 5 años en discusión de


(Fuente: Lobo, 2012participado en Asambleas de Ciudadanos en los últimos 5 años.

Gráfico 23. Resultados en P

(Fuente: Lobo, 2012participado en Contraloría Social en los últimos 5 años.

20. ¿Ha participado en los últimos 5 años en Asambleas de

21. ¿Ha participado en los últimos 5 años en Contraloría Social?

85


Lobo, 2012). Muestra que casi todos los voceros encuestados han participado en Asambleas de Ciudadanos en los últimos 5 años.



e: Lobo, 2012). Muestra que la mayoría de los voceros encuestados han participado en Contraloría Social en los últimos 5 años.


97%

3%

20. ¿Ha participado en los últimos 5 años en Asambleas de Ciudadanos?

SI NO

84%

16%


SI NO

). Muestra que casi todos los voceros encuestados han


20. ¿Ha participado en los últimos 5 años en Asambleas de


4.1.3 Petición de Información


(Fuente, Lobo, 2012). En dicha gráfica se compilan todos los resultados obtenidos en las preguntas que se incluyeron en dicha 50% en la Petición de Información. Gráfico 25. Resultados en Porcentaje de la P

(Fuente: Lobo, 2012). Muestra que la mayoría de los voceros encuestados han pedido información ante algún ente u órgano público municipal sobre algún plan, política, decisión, actuación, presupuesto o proyecto.

22. ¿Ha pedido información ante algún ente u órgano público municipal sobre algún plan, política, decisión, actuación,

86

Petición de Información Respuesta Frecuencia Porcentajes

SI 74 48% NO 81 52 %

Resultados de la Dimensión Petición de Información.

). En dicha gráfica se compilan todos los resultados obtenidos en las preguntas que se incluyeron en dicha dimensión. Mostrando resultados menor50% en la Petición de Información.


). Muestra que la mayoría de los voceros encuestados han pedido información ante algún ente u órgano público municipal sobre algún plan, política, decisión, actuación, presupuesto o proyecto.


48%

52%

81%

19%


presupuesto o proyecto?

SI NO

Porcentajes

imensión Petición de Información.

). En dicha gráfica se compilan todos los resultados obtenidos en

resultados menores al

). Muestra que la mayoría de los voceros encuestados han pedido

información ante algún ente u órgano público municipal sobre algún plan, política,

SI

NO



(Fuente: Lobo, 2012). Muestra que la mayoría de los voceros encuestados cuando han solicitado información han sido atendidos (reducción de la muestra a 25).


(Fuente: Lobo, 2012). Muestra que la mayoría de los voceros encuestados cuando han solicitado información no han recibido una oportuna y adecuada respuesta (reducción de la muestra a 25).

23. Cuando ha solicitado dicha información: ¿Ha sido atendido?

24. Cuando ha solicitado dicha información: ¿Ha recibido

87


). Muestra que la mayoría de los voceros encuestados cuando han solicitado información han sido atendidos (reducción de la muestra a 25).



). Muestra que la mayoría de los voceros encuestados cuando han solicitado información no han recibido una oportuna y adecuada respuesta (reducción


88%

12%


SI NO

40%

60%

24. Cuando ha solicitado dicha información: ¿Ha recibido oportuna y adecuada respuesta?

SI NO

). Muestra que la mayoría de los voceros encuestados cuando han

solicitado información han sido atendidos (reducción de la muestra a 25).

). Muestra que la mayoría de los voceros encuestados cuando han

solicitado información no han recibido una oportuna y adecuada respuesta (reducción


24. Cuando ha solicitado dicha información: ¿Ha recibido


(Fuente: Lobo, 2012encuestados pudieron 25).


(Fuente: Lobo, 2012acceder a archivos y registros administrativos (reducción de la muestra a 25).

25. ¿Ha podido acceder a dicha información?

26. ¿Ha podido acceder a archivos y registros administrativos

88


(Fuente: Lobo, 2012). Muestra que un poco más de la mitad de los voceros encuestados pudieron acceder a la información requerida (reducción de la muestra a


(Fuente: Lobo, 2012). Muestra que la mayoría de los encuestados no han podido acceder a archivos y registros administrativos (reducción de la muestra a 25).

52%

48%


SI NO

16%

84%

26. ¿Ha podido acceder a archivos y registros administrativos

SI NO



). Muestra que un poco más de la mitad de los voceros acceder a la información requerida (reducción de la muestra a

de los encuestados no han podido

acceder a archivos y registros administrativos (reducción de la muestra a 25).


26. ¿Ha podido acceder a archivos y registros administrativos?

4.1.4 Obligación de Informar

Gráfico 30. Resultados

(Fuente, Lobo, 2012). En dicha gráfica se compilan todos los resultados obtenidos en las preguntas que se incluyeron en dicha dimensión.50% en la Obligación de Informar. Gráfico 31. Resultados en Porcentaje de la P

(Fuente: Lobo, 2012). Muestra que un poco más de la mitad de encuestado no han sido informados oportuna y verazmente por la asuntos de interés particular o comunitario.

27. ¿Ha sido informado oportuna y verazmente por la administración pública acerca de asuntos de interés particular o

89

Obligación de Informar Respuesta Frecuencia Porcentajes

SI 125 45% NO 154 55%

Resultados de la Dimensión Obligación de Informar

). En dicha gráfica se compilan todos los resultados obtenidos en las preguntas que se incluyeron en dicha dimensión. Mostrando resultados menores50% en la Obligación de Informar.


). Muestra que un poco más de la mitad de encuestado no han sido informados oportuna y verazmente por la administración pública acerca de asuntos de interés particular o comunitario.


45%

55%

48%52%


comunitario?

SI NO

imensión Obligación de Informar


Mostrando resultados menores al

). Muestra que un poco más de la mitad de encuestado no han

administración pública acerca de

SI

NO



(Fuente: Lobo, 2012). Muestra que a través de publicidad hecha por las autoridades municipales de los proyectos, licitaciones, costos o contrataciones hechas en su comunidad por la Alcaldía.


(Fuente: Lobo, 2012). Muestra que la mitad de los encuestados que se han enterado de los proyectos u otras publicidad hecha por las autoridades municipales es suficiente y vs (reducción de la muestra 10).

28. ¿Se ha enterado a través de publicidad hecha por las autoridades municipales de los proyectos, licitaciones, costos o contrataciones

29. Si se ha enterado de los proyectos u otras actividades hechas en su comunidad : ¿Considera que dicha publicidad es suficiente?

90


). Muestra que la mayoría de los encuestados no se han enterado a través de publicidad hecha por las autoridades municipales de los proyectos, licitaciones, costos o contrataciones hechas en su comunidad por la Alcaldía.



). Muestra que la mitad de los encuestados que se han enterado de los proyectos u otras actividades hechas en su comunidad, considera que la publicidad hecha por las autoridades municipales es suficiente y vs (reducción de la

32%

68%


hechas en su comunidad por la Alcaldía?

SI NO

50%50%


SI NO


la mayoría de los encuestados no se han enterado

a través de publicidad hecha por las autoridades municipales de los proyectos, licitaciones, costos o contrataciones hechas en su comunidad por la Alcaldía.

). Muestra que la mitad de los encuestados que se han enterado

actividades hechas en su comunidad, considera que la publicidad hecha por las autoridades municipales es suficiente y vs (reducción de la




(Fuente: Lobo, 2012asistencia y apoyo de las autoridades municipales en la capacitación, formación o educación de su comunidad sobre la participación ciudadana en la contraloría social.


(Fuente: Lobo, 2012). Muestra que un poco más de la mitad de los encuestados no solicitaron la asistencia y apoyo de las autoridades formación o educación de su comunidad sobre la participación ciudadana en la contraloría social.

30. ¿Ha recibido asistencia y apoyo de las autoridades municipales (alcalde, concejales y demás autoridades) en la capacitación,

formación, o educación de su comunidad sobre la participación

91


2012). Muestra que la mayoría de los encuestados han recibido asistencia y apoyo de las autoridades municipales en la capacitación, formación o educación de su comunidad sobre la participación ciudadana en la contraloría social.



). Muestra que un poco más de la mitad de los encuestados no solicitaron la asistencia y apoyo de las autoridades municipales en la capacitación, formación o educación de su comunidad sobre la participación ciudadana en la


68%

32%


formación, o educación de su comunidad sobre la participación ciudadana en la contraloría social?

SI NO

45%

55%

31. ¿Ha solicitado dicha asistencia?

SI NO

). Muestra que la mayoría de los encuestados han recibido

asistencia y apoyo de las autoridades municipales en la capacitación, formación o educación de su comunidad sobre la participación ciudadana en la contraloría social.

). Muestra que un poco más de la mitad de los encuestados no

municipales en la capacitación, formación o educación de su comunidad sobre la participación ciudadana en la


formación, o educación de su comunidad sobre la participación


(Fuente: Lobo, 2012). Muestra que un poco más de la mitad de los encuestados han recibido asistencia y apoyo de las autoridades municipales en la capacitación, formación o educación de su comunidad sobre Presupuesto Participativo.


(Fuente: Lobo, 2012solicitado asistencia en la sobre Presupuesto Participativo.

32. ¿Ha recibido asistencia y apoyo de las autoridades municipales (alcalde, concejales y demás autoridades) en la capacitación, formación, o educación de su comunidad sobre Presupuesto

92


). Muestra que un poco más de la mitad de los encuestados han recibido asistencia y apoyo de las autoridades municipales en la capacitación, formación o educación de su comunidad sobre Presupuesto Participativo.



(Fuente: Lobo, 2012). Muestra que la mayoría de los voceros encuestados no han solicitado asistencia en la capacitación, formación o educación de su comunidad sobre Presupuesto Participativo.


55%

45%


Participativo?

SI NO

42%

58%

33. ¿Ha solicitado dicha asistencia?

SI NO

). Muestra que un poco más de la mitad de los encuestados han

recibido asistencia y apoyo de las autoridades municipales en la capacitación, formación o educación de su comunidad sobre Presupuesto Participativo.

). Muestra que la mayoría de los voceros encuestados no han

capacitación, formación o educación de su comunidad



(Fuente: Lobo, 2012recibido asistencia y apoyo de las autoridades municipales en la capacitación, formación o educación de su comunidad sobre por qué y cómo denunciar.


(Fuente: Lobo, 2012encuestados han solicitado asistencia de las autoridades municipales en la capacitación, formación o educación de su comunidad sobre por qué y cómo denunciar.

34. ¿Ha recibido asistencia y apoyo de las autoridades municipales (alcalde,concejales y demás autoridades) en la

capacitación, formación, o educación de su comunidad sobre por

93


(Fuente: Lobo, 2012). Muestra que la mayoría de los voceros encuestados no han recibido asistencia y apoyo de las autoridades municipales en la capacitación, formación o educación de su comunidad sobre por qué y cómo denunciar.



: Lobo, 2012). Muestra que un poco más de la mitad de los voceros encuestados han solicitado asistencia de las autoridades municipales en la capacitación, formación o educación de su comunidad sobre por qué y cómo


42%

58%


capacitación, formación, o educación de su comunidad sobre por qué y cómo denunciar?

SI NO

55%

45%

35.¿Ha solicitado dicha asistencia?

SI NO


recibido asistencia y apoyo de las autoridades municipales en la capacitación, formación o educación de su comunidad sobre por qué y cómo denunciar.


encuestados han solicitado asistencia de las autoridades municipales en la capacitación, formación o educación de su comunidad sobre por qué y cómo


capacitación, formación, o educación de su comunidad sobre por

4.1.5 Contraloría Social


(Fuente, Lobo, 2012). En dicha gráfica se compilan todos los resultados obtenidos en las preguntas que se incluyeron en dicha dimensión.altos para SI en la dimensión Contralorí Gráfico 41. Resultados en Porcentaje de la P

(Fuente: Lobo, 2012recibido quejas o denuncias de su comunidad.

36. ¿Cómo vocero(a) del Consejo Comunal donde vive, ha recibido quejas o denuncias de su comunidad?

94

Contraloría Social Respuesta Frecuencia Porcentajes

SI 135 73% NO 51 27%

Resultados de la Dimensión Contraloría Social.


las preguntas que se incluyeron en dicha dimensión. Mostrando resultados bastante altos para SI en la dimensión Contraloría Social.


2). Muestra que casi la todos los voceros encuestados han recibido quejas o denuncias de su comunidad.


73%

27%

SI

NO

97%

3%


SI NO


Mostrando resultados bastante

). Muestra que casi la todos los voceros encuestados han



(Fuente: Lobo, 2012llegar las denuncias a los órganos correspondientes (reducción de la


(Fuente: Lobo, 2012ejercido contraloría social en algún proyecto de su municipio.

37. Cuando su Consejo Comunal recibe denuncias: ¿Las ha hecho

38. ¿Ha ejercido contraloría social en algún proyecto de su

95


bo, 2012). Muestra que casi todos los voceros encuestados han hecho llegar las denuncias a los órganos correspondientes (reducción de la



(Fuente: Lobo, 2012). Muestra que la mayoría de los voceros encuestados han ejercido contraloría social en algún proyecto de su municipio.


97%

3%

37. Cuando su Consejo Comunal recibe denuncias: ¿Las ha hecho llegar a los órganos correspondientes?

SI NO

74%

26%

38. ¿Ha ejercido contraloría social en algún proyecto de su municipio?

SI NO

). Muestra que casi todos los voceros encuestados han hecho

llegar las denuncias a los órganos correspondientes (reducción de la muestra a 30).


37. Cuando su Consejo Comunal recibe denuncias: ¿Las ha hecho llegar a los órganos correspondientes?

38. ¿Ha ejercido contraloría social en algún proyecto de su


(Fuente: Lobo, 2012). Muestra que la mayoría de los voceros encuestados comunicó a la ciudadanía los avances y resultados del proceso de contraloría (reducción de la muestra a 23). Gráfico 45. Resultados en Porcentaje de la P

(Fuente: Lobo, 2012presentaron informes de avances y resultados del proceso de contraloría a los órganos y entes que ejecutan los proyectos realizando las recomendaciones pertinentes (reducción de la muestra a 23).

39. ¿Comunicó a la ciudadanía los avances y resultados del

40. ¿Presentó informes de avances y resultados del proceso de contraloría a los órganos y entes que ejecutan el proyecto

realizando las recomendaciones pertinentes?

96


). Muestra que la mayoría de los voceros encuestados comunicó a la ciudadanía los avances y resultados del proceso de contraloría (reducción de la


(Fuente: Lobo, 2012). Muestra que la mayoría de los voceros encuestados si presentaron informes de avances y resultados del proceso de contraloría a los

que ejecutan los proyectos realizando las recomendaciones pertinentes (reducción de la muestra a 23).

91%

9%

39. ¿Comunicó a la ciudadanía los avances y resultados del proceso de contraloría?

SI NO

78%

22%



SI NO



). Muestra que la mayoría de los voceros encuestados comunicó a

la ciudadanía los avances y resultados del proceso de contraloría (reducción de la

). Muestra que la mayoría de los voceros encuestados si

presentaron informes de avances y resultados del proceso de contraloría a los que ejecutan los proyectos realizando las recomendaciones

39. ¿Comunicó a la ciudadanía los avances y resultados del




(Fuente: Lobo, 2012remitieron el informe de los avances y resultados a los órganos de control fiscal y organismos públicos competentes (reducción de la muestra a 23).

4.1.6 Presupuesto Participativo


(Fuente, Lobo, 2012). En dicha gráfica se compilan todos loslas preguntas que se incluyeron en dicha dimensión.negativos (75%) la dimensión

41.¿Remitió el informe de los avances y resultados a los órganos de control fiscal y organismos públicos competentes?

97


Lobo, 2012). Muestra que un poco más de la mitad de los encuestados remitieron el informe de los avances y resultados a los órganos de control fiscal y organismos públicos competentes (reducción de la muestra a 23).


Presupuesto Participativo Respuesta Frecuencia Porcentajes

SI 58 27% NO 159 73%

Resultados de la Dimensión Presupuesto Participativo


las preguntas que se incluyeron en dicha dimensión. Mostrando resultados bastante la dimensión Presupuesto participativo.

61%

39%


SI NO

27%

73%

SI

NO

). Muestra que un poco más de la mitad de los encuestados

remitieron el informe de los avances y resultados a los órganos de control fiscal y

imensión Presupuesto Participativo

resultados obtenidos en

Mostrando resultados bastante



(Fuente: Lobo, 2012leído el presupuesto anual de su municipio.


(Fuente: Lobo, 2012presupuesto municipal lo entendió (reducción de la muestra a 11).

42. ¿Ha Leído el presupuesto anual de su municipio

43. ¿Ha entendido el presupuesto anual de su municipio?

98


(Fuente: Lobo, 2012). Muestra que la mayoría de los voceros encuestados no han leído el presupuesto anual de su municipio.



(Fuente: Lobo, 2012). Muestra que el total de los encuestados que ha leído el presupuesto municipal lo entendió (reducción de la muestra a 11).


35%

65%

42. ¿Ha Leído el presupuesto anual de su municipio

SI NO

100%

0%


SI NO


). Muestra que el total de los encuestados que ha leído el

42. ¿Ha Leído el presupuesto anual de su municipio?



(Fuente: Lobo, 2012leído el presupuesto considera que está redactado en términos (reducción de la muestra a 11). Gráfico 51. Resultados en Porcentaje de la P

(Fuente: Lobo, 2012participado en la formulación del

44. ¿Considera que el presupuesto Municipal está redactado en

45. ¿Ha participado en la formulación del Presupuesto Anual

99


(Fuente: Lobo, 2012). Muestra que la mayoría de los voceros encuestados que ha leído el presupuesto considera que está redactado en términos (reducción de la muestra a 11).


(Fuente: Lobo, 2012). Muestra que la mayoría de los voceros encuestados no han participado en la formulación del Presupuesto Anual Municipal.


91%

9%

44. ¿Considera que el presupuesto Municipal está redactado en términos comprensibles para usted?

SI NO

39%

61%

45. ¿Ha participado en la formulación del Presupuesto Anual Municipal?

SI NO


). Muestra que la mayoría de los voceros encuestados que ha

leído el presupuesto considera que está redactado en términos comprensibles


44. ¿Considera que el presupuesto Municipal está redactado en

45. ¿Ha participado en la formulación del Presupuesto Anual


(Fuente: Lobo, 2012participado en la ejecución del Presupuesto Anual Municipal.


(Fuente: Lobo, 2012participado en el control del Presupuesto Anual Municipal.

46. ¿Ha participado en la ejecución del Presupuesto Anual

47. ¿Ha participado en el control del Presupuesto Anual

100


(Fuente: Lobo, 2012). Muestra que la mayoría de los voceros encuestados no han participado en la ejecución del Presupuesto Anual Municipal.


Resultados en Porcentaje de la Pregunta N°47

(Fuente: Lobo, 2012). Muestra que la mayoría de los voceros encuestados no han participado en el control del Presupuesto Anual Municipal.


19%

81%

46. ¿Ha participado en la ejecución del Presupuesto Anual Municipal?

SI NO

13%

87%

47. ¿Ha participado en el control del Presupuesto Anual Municipal?

SI NO



46. ¿Ha participado en la ejecución del Presupuesto Anual

47. ¿Ha participado en el control del Presupuesto Anual

Gráfico 54. Resultados en

(Fuente: Lobo, 2012participado en la evaluación del Presupuesto Anual Municipal.

4.1.7 Denuncias


(Fuente, Lobo, 2012). En dicha gráfica se compilan todos los resultados obtenidos en las preguntas que se incluyeron en dicha mayores al 50% en la dimensión

48. ¿Ha participado en la evaluación del Presupuesto Anual

101


o, 2012). Muestra que la mayoría de los voceros encuestados no han participado en la evaluación del Presupuesto Anual Municipal.



. Resultados de la Dimensión Denuncias.

). En dicha gráfica se compilan todos los resultados obtenidos en las preguntas que se incluyeron en dicha dimensión. Mostrando resultados positivos

0% en la dimensión Denuncias.

13%

87%

48. ¿Ha participado en la evaluación del Presupuesto Anual Municipal?

SI NO

56%

44% SI

NO



Mostrando resultados positivos

48. ¿Ha participado en la evaluación del Presupuesto Anual

NO


(Fuente: Lobo, 2012). Muestra que la mayoría de los voceros encuestados han visto en los últimos 5 años alguna irregularidad dentro de los entes públicos municipales.


(Fuente: Lobo, 2012). Muestra irregularidad dentro de los entes públicos municipales no la ha denunciado formalmente (reducción de la muestra a 26).

49. ¿Ha visto en los últimos 5 años alguna irregularidad dentro de los entes públicos municipales (Alcaldía, Concejo Municipal, demás

50. ¿Denunció formalmente la irregularidad dentro de los entes

102


). Muestra que la mayoría de los voceros encuestados han visto los últimos 5 años alguna irregularidad dentro de los entes públicos municipales.



). Muestra gran parte de los voceros encuestados que ha visto una irregularidad dentro de los entes públicos municipales no la ha denunciado formalmente (reducción de la muestra a 26).


84%

16%


entes)?

SI NO

42%

58%

50. ¿Denunció formalmente la irregularidad dentro de los entes públicos municipales?

SI NO

). Muestra que la mayoría de los voceros encuestados han visto

los últimos 5 años alguna irregularidad dentro de los entes públicos municipales.

gran parte de los voceros encuestados que ha visto una

irregularidad dentro de los entes públicos municipales no la ha denunciado


50. ¿Denunció formalmente la irregularidad dentro de los entes


(Fuente: Lobo, 2012). Muestra que gran parte de los voceros encuestados denunciaría una irregularidad dentro de un ente público.


(Fuente: Lobo, 2012encuestados considera que la Defensoría del Pueblo no vela eficientemente por la defensa de los derechos humanos.

51. ¿De usted ver una irregularidad dentro de un ente público la

52. ¿Considera que la Defensoría del Pueblo vela eficientemente

103


). Muestra que gran parte de los voceros encuestados denunciaría una irregularidad dentro de un ente público.



(Fuente: Lobo, 2012). Muestra que un poco más de la mitad de los voceros encuestados considera que la Defensoría del Pueblo no vela eficientemente por la

de los derechos humanos.


81%

19%

51. ¿De usted ver una irregularidad dentro de un ente público la denunciaría?

SI NO

45%

55%

52. ¿Considera que la Defensoría del Pueblo vela eficientemente por la defensa de los Derechos Humanos?

SI NO

). Muestra que gran parte de los voceros encuestados denunciaría


encuestados considera que la Defensoría del Pueblo no vela eficientemente por la

51. ¿De usted ver una irregularidad dentro de un ente público la

52. ¿Considera que la Defensoría del Pueblo vela eficientemente


(Fuente: Lobo, 2012). Muestra que la mayoría de los voceros encuestados considera que el Ministerio Público no vela eficientemente porque se condenen y castiguen los actos de corrupción y demás hechos que violen la ley.


(Fuente: Lobo, 2012). Muestra que un poco más de la mitad de los encuestados si considera que la Contraloría General de la República vela eficientemente por la ética pública y la legalidad en el uso del .

53. ¿Considera que el Ministerio Público vela eficientemente por que se condenen y castiguen los actos de corrupción y demás

54. ¿Considera que la Contraloría Municipal vela eficientemente por la ética pública y la legalidad en el uso del patrimonio

104


). Muestra que la mayoría de los voceros encuestados considera Ministerio Público no vela eficientemente porque se condenen y castiguen los

actos de corrupción y demás hechos que violen la ley.



). Muestra que un poco más de la mitad de los encuestados si considera que la Contraloría General de la República vela eficientemente por la ética pública y la legalidad en el uso del patrimonio público


39%

61%


hechos que violen la ley?

SI NO

52%48%


público?

SI NO

). Muestra que la mayoría de los voceros encuestados considera

Ministerio Público no vela eficientemente porque se condenen y castiguen los

). Muestra que un poco más de la mitad de los encuestados si

considera que la Contraloría General de la República vela eficientemente por la ética



4.1.8 O.A.C


(Fuente, Lobo, 2012). En dicha gráfica se compilan todos los resultados obtenidos en las preguntas que se incluyeron en dicha dimensión. Mostrando resultados menores al 40% en la dimensión Presupuesto participativo.


(Fuente: Lobo, 2012). Muestra que la mayoría de voceros encuestados si conoce la oficina de atención Ciudadana de su Municipio.

55. ¿Conoce la Oficina de Atención Ciudadana de su municipio?

105


Resultados de la Dimensión O.A.C

). En dicha gráfica se compilan todos los resultados obtenidos en las preguntas que se incluyeron en dicha dimensión. Mostrando resultados

en la dimensión Presupuesto participativo.

Resultados en Porcentaje de la Pregunta N° 55.

). Muestra que la mayoría de voceros encuestados si conoce la oficina de atención Ciudadana de su Municipio.


39%

61%

68%

32%


SI NO


las preguntas que se incluyeron en dicha dimensión. Mostrando resultados negativos

). Muestra que la mayoría de voceros encuestados si conoce la

SI

NO



(Fuente: Lobo, 2012encuestados que conocen la O.Asugerencias o peticiones en la misma (reducción de la muestra a 21)


(Fuente: Lobo, 2012). Muestra que más de la mitad de los voceros encuestados han sido atendidos oportuna y verazmente por la oficina de Atención Ciudadana de su Municipio (reducción de la muestra a 21).

56. ¿Ha hecho denuncias, quejas, reclamos, sugerencias, o peticiones en la Oficina de Atención Ciudadana de su municipio

57. ¿Ha sido atendido oportuna y verazmente por la Oficina de

106


(Fuente: Lobo, 2012). Muestra que un poco más de la mitad de los voceros encuestados que conocen la O.A.C no han hecho denuncias, quejas, reclamos, sugerencias o peticiones en la misma (reducción de la muestra a 21)



). Muestra que más de la mitad de los voceros encuestados han sido atendidos oportuna y verazmente por la oficina de Atención Ciudadana de su Municipio (reducción de la muestra a 21).


48%

52%

56. ¿Ha hecho denuncias, quejas, reclamos, sugerencias, o peticiones en la Oficina de Atención Ciudadana de su municipio

SI NO

62%

38%

57. ¿Ha sido atendido oportuna y verazmente por la Oficina de Atención Ciudadana de su municipio?

SI NO


no han hecho denuncias, quejas, reclamos, sugerencias o peticiones en la misma (reducción de la muestra a 21)

). Muestra que más de la mitad de los voceros encuestados han

sido atendidos oportuna y verazmente por la oficina de Atención Ciudadana de su

56. ¿Ha hecho denuncias, quejas, reclamos, sugerencias, o peticiones en la Oficina de Atención Ciudadana de su municipio?

57. ¿Ha sido atendido oportuna y verazmente por la Oficina de


(Fuente: Lobo, 2012). Muestra que la mayoría de los voceros que conocen la O.A.C no han visto publicados en la misma, informes sobre el patrimonio y administración de los gastos que manejan (reducción de la muestra a 21).

4.1.9 Percepción de Rendición de Cuentas


(Fuente, Lobo, 2012). En dicha gráfica se compilan todos los resultados obtenidos en las preguntas que se incluyeron en dicha dimensión. Mostrando resultados mayores al 50% en la dimensión

58. ¿Ha visto publicadas en la misma informes sobre el patrimonio y administración de los gastos que manejan?

107


). Muestra que la mayoría de los voceros que conocen la O.A.C no han visto publicados en la misma, informes sobre el patrimonio y administración de los gastos que manejan (reducción de la muestra a 21).


Percepción de Rendición de Cuentas


. Resultados de la Dimensión Percepción de Rendición de Cuentas.

). En dicha gráfica se compilan todos los resultados obtenidos en las preguntas que se incluyeron en dicha dimensión. Mostrando resultados

0% en la dimensión Percepción de Rendición de Cuentas

19%

81%


SI NO

53%

47% SI

NO

). Muestra que la mayoría de los voceros que conocen la O.A.C

no han visto publicados en la misma, informes sobre el patrimonio y administración

Rendición de Cuentas.

). En dicha gráfica se compilan todos los resultados obtenidos en las preguntas que se incluyeron en dicha dimensión. Mostrando resultados positivos

ercepción de Rendición de Cuentas.



(Fuente: Lobo, 2012exigido que el Alcalde o Concejal rindan cuentas de una gestión determinada antes de la finalización de su mandato. Gráfico 69. Resultados en Porcentaje de la P

(Fuente: Lobo, 2012). Muestra que gran parte de el consejo comunal al que pertenecen sirve como órgano de control o vigilancia para incentivar a mejorar la rendición de cuentas gubernamental.

59. ¿Alguna vez el Consejo Comunal de su comunidad ha exigido que el Alcalde o Concejal rindan cuentas de una gestión

determinada antes de la finalización de su mandato?

60. ¿Piensa que el Consejo Comunal al que pertenece sirve como órgano de control o vigilancia para incentivar a mejorar la

108


(Fuente: Lobo, 2012). Muestra que gran parte de los voceros encuestados no han exigido que el Alcalde o Concejal rindan cuentas de una gestión determinada antes de la finalización de su mandato.


). Muestra que gran parte de los voceros encuestados piensa que el consejo comunal al que pertenecen sirve como órgano de control o vigilancia para incentivar a mejorar la rendición de cuentas gubernamental.


32%

68%



SI NO

74%

26%


rendición de cuentas gubernamental?

SI NO


). Muestra que gran parte de los voceros encuestados no han

exigido que el Alcalde o Concejal rindan cuentas de una gestión determinada antes de

los voceros encuestados piensa que

el consejo comunal al que pertenecen sirve como órgano de control o vigilancia para




109

Al estudiar los gráficos anteriormente presentados, los mejores resultados para

de SI los mostraron las dimensiones: Contraloría Social (73%), Participación

Ciudadana (62%), Denuncias (56%) y Percepción de Rendición de Cuentas (53%).

Los peores resultados de SI estuvieron en las dimensiones: Presupuesto

Participativo (25%), Oficina de Atención Ciudadana (39%), Obligación de informar

(45%) y Petición de Información (48%).

Si observamos detenidamente los resultados de la primera dimensión PC en

los gráficos, vemos que los porcentajes más altos del SI están en las tres primeras

preguntas con 100%, 97% y 87% respectivamente, referentes a la participación en

votaciones municipales, parroquiales y referendos, lo que nos muestra que la

Rendición de Cuentas Vertical Electoral, es una de las rendiciones mas fuertes

existentes en los Consejos Comunales.

También hay porcentajes altos de SI en las preguntas 4 (¿Ha presentado

alguna propuesta de interés colectivo ante su comunidad y organismo público

correspondiente en los últimos 5 años?) con 97%, en la 14 (¿Ha dirigido Peticiones

ante alguna autoridad o funcionario público para resolver un problema suyo o de su

comunidad?) con 94%, y en la 20 (¿Ha participado en los últimos 5 años en

Asambleas de Ciudadanos?) con 97%. Si recordamos que la RC es un diálogo entre el

foro (consejos comunales) y el actor (gobierno municipal) vemos que en este diálogo

los Consejos Comunales a través de sus voceros están preguntando, demandando,

exigiendo, es decir están hablando y en voz alta.

Los resultados más bajos de SI en la dimensión PC los encontramos en las

preguntas 8 (¿Conoce usted el programa de gobierno del alcalde de su municipio?)

con 29%, en la pregunta 9 (¿Conoce usted el Plan Municipal de Desarrollo?) con

32%, en la 12 (¿Conoce usted el contenido de los informes de gestión y de rendición

de cuentas de su municipio?) con 32% y en la 18 (¿Ha participado en los últimos 5

años en huelga?) con 19%. Es interesante ver que pocos voceros conocen información

110

tan relevante como el plan municipal de desarrollo y los informes de rendición de

cuentas del municipio. El hecho de que no se conozca el plan municipal de desarrollo

puede deberse a dos factores, uno, a la simple apatía de los voceros por conocer los

mismos y otro, al contexto particular que vive el municipio Libertador, que como

veremos más adelante se cree pudo afectar los resultados de la dimensión Presupuesto

Participativo.

El plan municipal de desarrollo es elaborado por el Consejo Local de

Planificación Publica −CLPP−, en la actualidad existe un conflicto bastante serio

dentro del mismo pues, en el 2009 el actual Alcalde Léster Rodríguez convocó a

elecciones de los Consejeros Parroquiales. Esto molestó a algunos sectores

especialmente del PSUV, pues consideraron que dichas elecciones eran ilegales,

afirmando que el Alcalde no tiene competencia legal para convocar a una elección de

Consejeros, pues según la Ley Orgánica del Consejo Local de Planificación Pública

derogada parcialmente en diciembre 2010, tal competencia era de la Junta Electoral

Municipal.

En consecuencia, esta denuncia fue llevada a las instancias del Tribunal

Supremo de Justicia quien en fecha 12 de agosto de 2011 declaró la nulidad de la

convocatoria que el Alcalde realizó para convocar a las elecciones de los Consejeros

Parroquiales y sectoriales (2009), y ordena la reincorporación de los miembros del

CLPP para el período 2007-2009 mientras se realiza el proceso de elecciones en base

a las nuevas normas legales vigentes al respecto. Con todo lo expuesto anteriormente

y si observamos que los consejos comunales están siendo tomados en cuenta para

participar en el CLPP a partir de la reforma parcial de la ley de los Consejos Locales

de Planificación Publica del 30 de diciembre de 2010, vemos posible que todo esto

haya influido en los porcentaje bajos que presenta la pregunta 9, donde se muestra

que la mayoría de voceros no están informados acerca del plan municipal de

desarrollo.

111

Sin embargo, más allá de la coyuntura actual presente en el municipio, dichos

resultados en esta área tan esencial dentro del proceso de rendición de cuentas

muestran un desafío para las autoridades municipales, los cuales deben incentivar

más el conocimiento y participación en estos planes. Asimismo, es ciertamente

preocupante el poco conocimiento que tienen los voceros del contenido de los

informes de gestión y de rendición de cuentas de su municipio, pilar fundamental si

se quiere exigir cuentas de la gestión a las autoridades municipales.

Dato interesante resultó el hecho de que solo el 19% de los voceros ha

realizado huelgas en los últimos 5 años poniendo en evidencia que los mismos

prefieren marchar a realizar este tipo de acciones, lo cual es hasta cierto punto

comprensible pues las implicaciones y sacrificios personales son mayores en una

huelga que en una marcha.

La segunda dimensión Petición de Información obtuvo 48% para SI y 52%

para NO. Si analizamos detenidamente los datos, vemos que los mejores resultados

estuvieron en la pregunta 22 (¿Ha pedido información ante algún ente u órgano

público municipal sobre algún plan, política, decisión, actuación, presupuesto o

proyecto?) con un 81% y la 23 (Cuando ha solicitado dicha información: ¿Ha sido

atendido?) con un 88%, los peores porcentajes están en la pregunta 24 (Cuando ha

solicitado dicha información: ¿Ha recibido oportuna y adecuada respuesta?) con 40%

para SI, y la 26 (¿Ha podido acceder a archivos y registros administrativos?) con 16%

para SI.

Recordemos que para Schelder la RC comprende 3 dimensiones

fundamentales: Información, Justificación y castigo. En este caso las preguntas de PI

permiten evaluar junto con OI, la dimensión Información que expone dicho autor, el

cual define como “el derecho a recibir información y la obligación correspondiente de

divulgar todos los datos necesarios. Pero también implica el derecho a recibir una

112

explicación y el deber correspondiente de justificar el ejercicio de poder” (Schelder,

2004:13).

Al ver estos resultamos podemos determinar que efectivamente la gente está

pidiendo al gobierno en este caso municipal información. Sin embargo, la respuesta

gubernamental no está siendo eficiente, pues si bien están siendo atendidos, el 60%

de los voceros no han recibido una oportuna ni adecuada respuesta. Sorprenden los

resultados tan bajos de la pregunta 26, poniendo en evidencia la dificultad presente en

los organismos municipales para que los ciudadanos puedan acceder a archivos y

registros administrativos, derecho que contempla la Ley Orgánica del Poder Público

Municipal en su Art. 252.

La tercera dimensión Obligación de Informar también obtuvo 45% para SI y

55% para NO. Las preguntas con resultados más bajos para SI fueron la 28 (¿Se ha

enterado a través de publicidad hecha por las autoridades municipales de los

proyectos, licitaciones, costos o contrataciones hechas en su comunidad por la

Alcaldía?) con 32% para SI. Es decir, el trabajo publicitario hecho por las autoridades

municipales para mantener informada a la población de la gestión municipal, según la

percepción de los voceros no es buena, la pregunta 33, referente a si los voceros han

solicitado asistencia en la capacitación de su comunidad acerca de Presupuesto

Participativo con un 42% para SI y la 34 (¿Ha recibido asistencia y apoyo de las

autoridades municipales (alcalde, concejales y demás autoridades) en la capacitación,

formación, o educación de su comunidad sobre por qué y cómo denunciar?) con 42%

para SI también.

Las preguntas con mejores resultados fueron la 30 (¿Ha recibido asistencia y

apoyo de las autoridades municipales (alcalde, concejales y demás autoridades) en la

capacitación, formación, o educación de su comunidad sobre la participación

ciudadana en la contraloría social?) con un 68% para SI, la 32 (¿Ha recibido

asistencia y apoyo de las autoridades municipales (alcalde, concejales y demás

113

autoridades) en la capacitación, formación, o educación de su comunidad sobre

Presupuesto Participativo?) con 55% y la pregunta 35 (¿Ha solicitado dicha

asistencia?, referente a Por qué y cómo denunciar) con 55% también. Sin embargo es

importante aclarar que estos porcentajes no son tan altos, por lo que dichas áreas no

se pueden descuidar.

Lo expuesto anteriormente evidencia un buen desempeño de las autoridades

municipales en la capacitación acerca de Presupuesto Participativo y Contraloría

Social, especialmente por parte de la Contraloría Municipal, con porcentajes incluso

mayores al de la pregunta referente a las solicitudes hechas por los voceros para que

se dictara la capacitación sobre dichos temas. Aunque, no tanto así en la formación de

la comunidad sobre por qué y cómo denunciar que obtuvo solo 42%, siendo además

alta la demanda de los voceros solicitando dicha capacitación como se muestra más

arriba con 55%.

En la pregunta 27 (¿Ha sido informado oportuna y verazmente por la

administración pública acerca de asuntos de interés particular o comunitario?) se

obtuvieron para SI valores cercanos a la mitad (48%), es decir el desempeño no es tan

malo pero podría ser mejor.

En Contraloría Social, la cuarta dimensión se obtuvo para SI 73% y para NO

27%. Esto refleja que efectivamente la CS dentro de los Consejos Comunales está

siendo ejercida bastante bien, factor fundamental e inseparable de la rendición de

cuentas, pues es el ejercicio ciudadano el que sustenta la misma, sin cual la

accountability pierde su razón de ser.

Todas las preguntas de esta dimensión obtuvieron porcentajes mayores al

60%, las preguntas 36 (¿Cómo vocero(a) del Consejo Comunal donde vive, ha

recibido quejas o denuncias de su comunidad?), la 37 (Cuando su Consejo Comunal

recibe denuncias: ¿Las ha hecho llegar a los órganos correspondientes?) y la 39

(¿Comunicó a la ciudadanía los avances y resultados del proceso de contraloría?)

114

obtuvieron porcentajes bastante altos, 90% 94% y 91% para SI respectivamente, lo

que muestra que lo voceros están sirviendo como puente entre la comunidad y el

gobierno, el resultado más bajo estuvo en la pregunta 41 (¿Remitió el informe de los

avances y resultados a los órganos de control fiscal y organismos públicos

competentes?) con un 61% para SI, que aunque son resultados positivos evidencian la

necesidad de seguir incentivando no solo que se denuncien los hechos irregulares sino

que se remitan los informes a los órganos de control fiscal y organismos públicos

competentes para que se puedan promover los correctivos necesarios y se puedan

llegar a castigar los hechos, tercera dimensión fundamental dentro de la RC.

Es necesario acotar que la Contraloría Social debe seguir creciendo, no solo

debe estar reducida al control de los recursos que ejecutan los mismos consejos

comunales sino a lo externo, al control del desempeño gubernamental como tal. Es

interesante observar en este caso, donde empieza y dónde termina la contraloría

social, pues al final el que la comunidad maneje recursos, la hace precisamente parte

del proceso gubernativo, mostrándose un cambio de la forma de gobernación, que se

podría ver como un paso adelante para el enfoque actual de gobernanza. Sin embargo

ahora estos voceros adquieren responsabilidades peculiares donde ya no son solo los

encargados de exigir la rendición de cuentas al gobierno, sino también de darlas a sus

misma comunidad, poniendo de manifiesto entonces como estas dos formas de

contraloría se deben entrelazar y desarrollarse a la par.

La dimensión Presupuesto Participativo resultó ser la que obtuvo los

resultados más bajos para SI, con 25%. Los resultados más bajos estuvieron en las

preguntas 46, 47 y 48, referentes a la participación en la ejecución, control y

evaluación del presupuesto municipal. Los porcentajes más altos estuvieron en la

pregunta 43 (¿Ha entendido el presupuesto anual de su municipio?) con 100% para SI

y 44 (¿Considera que el presupuesto Municipal está redactado en términos

comprensibles para usted?) con 91% para SI. Sin embargo es importante aclarar que

solo el 31% de los voceros encuestados ha leído el presupuesto actual del municipio.

115

El poco interés que muestran los voceros por conocer el presupuesto

municipal y estar involucrados en las diferentes fases del mismo, afecta mucho la

posibilidad de una rendición de cuentas real, no se puede hacer contraloría social ni

exigir rendición de cuentas, si no se conoce el mismo.

Además, el conocimiento que los voceros presenten del mismo, permite que

cuenten con información real y confiable, no solo con la información que le

proporcionen los partidos políticos, la cual puede estar manipulada intencionalmente.

También es posible que el problema antes mencionado con el CLPP, haya afectado

los resultados en esta dimensión, pues probablemente las autoridades de ambas

tendencias, en vueltos en esta situación depusieron, retrasaron o dejaron de incentivar

la participación de los Consejos Comunales en el CLPP, imbuidos en los graves

problemas presentes en dicho órgano, lugar central para formular el presupuesto a

través del plan de inversión anual municipal.

La dimensión Denuncias obtuvo 56% para SI y 44% para NO. Las preguntas

con porcentajes más altos fueron la 49 (¿Ha visto en los últimos 5 años alguna

irregularidad dentro de los entes públicos municipales (Alcaldía, Concejo Municipal,

demás entes)?) con 84% para SI y la 51 (¿De usted ver una irregularidad dentro de un

ente público la denunciaría?) con un 81%. Es preocupante que más del 80% de los

voceros haya visto irregularidades en los entes públicos municipales. Sin embargo

solo el 42% denunció formalmente la irregularidad, siendo uno de los porcentajes

más bajos junto con la pregunta 52 (¿Considera que la Defensoría del Pueblo vela

eficientemente por la defensa de los Derechos Humanos?) con 45% para SI y la

pregunta 53 (¿Considera que el Ministerio Público vela eficientemente por que se

condenen y castiguen los actos de corrupción y demás hechos que violen la ley) con

39%. No obstante cabe destacar que la pregunta 54 (¿Considera que la Contraloría

Municipal vela eficientemente por la ética pública y la legalidad en el uso del

patrimonio público?) obtuvo mejores resultados con un 52%, lo que muestra que de

estos tres órganos de rendición horizontal, el que es percibido por los voceros como el

116

más eficiente en sus funciones es la Contraloría y el de peor desempeño el Ministerio

Público.

La séptima dimensión O.A.C obtuvo resultados para SI de 39% y 61% para

NO. Las preguntas con mejores resultados fueron la 55 (¿Conoce la Oficina de

Atención Ciudadana de su municipio?) con 68% para SI y la 57 (¿Ha sido atendido

oportuna y verazmente por la Oficina de Atención Ciudadana de su municipio?) con

62% para SI. Los peores porcentajes estuvieron en la pregunta 56 y 58. La pregunta

56 (¿Ha hecho denuncias, quejas, reclamos, sugerencias, o peticiones en la Oficina de

Atención Ciudadana de su municipio?) con 48% para SI. Este resultado es bastante

peculiar, pues muestra que aunque la mayoría de voceros casi el 70% conoce la

O.A.C solo el 48% lo ha utilizado para poner quejas, reclamos, denuncias etc. Es

decir esta Oficina no está siendo aprovechada suficientemente por los voceros de los

CC, desdibujando la existencia de la misma, y la pregunta 58 (¿Ha visto publicadas

en la misma informes sobre el patrimonio y administración de los gastos que

manejan?) con 13% para SI, evidenciando que, o no se está cumpliendo con lo

establecido en el Art.9 de la Ley Contra la Corrupción (2003), o dicha información no

está siendo publicada de manera suficientemente visible para el público que la visita.

La última y octava dimensión es la Percepción de Rendición de Cuentas, esta

dimensión obtuvo como resultados para SI de 53% y para NO de 44%. Esta

dimensión incluye solo dos preguntas, una que obtuvo proporciones my bajas, la

pregunta 59 (¿Alguna vez el Consejo Comunal de su comunidad ha exigido que el

Alcalde o Concejal rindan cuentas de una gestión determinada antes de la finalización

de su mandato?) con 32% y otra pregunta que obtuvo buenos resultados la pregunta

60 (¿Piensa que el Consejo Comunal al que pertenece sirve como órgano de control o

vigilancia para incentivar a mejorar la rendición de cuentas gubernamental?) con

74%.

117

Los bajos resultados para SI en la pregunta 59 ponen de relieve la necesidad

de seguir informando a la comunidad y en especial a los voceros por ser el caso de

estudio, de los derechos que poseen para exigir la rendición de cuentas a las

autoridades municipales como se contempla en el Art. 272 de la LOPPM e incentivar

su ejercicio. Sin embargo queda claro a través de los altos porcentajes de SI en la

pregunta 60 que para los voceros, los Consejos Comunales están sirviendo como

órgano de control o vigilancia para incentivar a mejorar la rendición de cuentas

gubernamental. Dichos porcentajes confirman los resultados obtenidos de la chi-

cuadrada y del coeficiente de contingencia que efectivamente expresan la existencia

de una correlación entre los mismo, en donde los Consejos comunales si están

influyendo aunque débilmente en el aumento de la Rendición de Cuentas Municipal.

118

4.2 Análisis Estadístico No-paramétrico

El primer paso consistió en extraer las frecuencias obtenidas −fo− del libro de

códigos (ver Cuadro 5).

Cuadro 6. Frecuencias Obtenidas.


En el segundo paso se calcularon los Totales Marginales de Renglón y los

Totales Marginales de Columna. Los Totales Marginales de Renglón −TMR− se

obtienen sumando todas las fo dados en cada renglón o dimensión, es decir de manera

horizontal. Los Totales Marginales de Columna −TMC− se obtienen sumando las fo

dados en cada columna, es decir de manera vertical.


P C P I O I C S P P D O.A.C P R C

SI fo= 406 fo= 74 fo= 125 fo= 135 fo= 58 fo= 104 fo= 48 fo= 33

NO fo= 245 fo= 81 fo= 154 fo= 51 fo= 159 fo= 82 fo= 76 fo= 29

Cuadro 7. Cálculo de los Totales Marginales de Renglón (TMR) y los totales Marginales de Columna (TMC).

P C P I O I C S P P D O.A.C P R C TMR

SI fo=406

A

fo=74

B

fo=125

C

fo=135

D

fo=58

E

fo=140

F

fo=48

G

fo=33

H 983

NO fo=245

I

fo=81

J

fo=154

K

fo= 51

L

fo=159

M

fo= 82

N

fo=76

O

fo= 29

P 877

TMC 651 155 279 186 217 186 124 62 N= 1860

119

El paso tres consistió en calcular las frecuencias esperadas (fe). Además se

identificó a cada casilla con una letra para poder diferenciarlas; la fórmula para hallar

las frecuencias esperadas es la siguiente:

� = � !"� !��

Donde:

TMR= Totales Marginales de Reglón.

TMC= Totales Marginales de Columna.

N= Número total de frecuencias del cuadro.

A continuación los cálculos para cada casilla de las frecuencias esperadas:

fe de casilla A= (983) (651) /(1860)= 344,05

fe de casilla B= (983) (155) / (1860)= 81,91

fe de casilla C= (983) (279) / (1860)= 147,45

fe de casilla D= (983) (186) / (1860)= 98,3

fe de casilla E= (983) (217) / (1860)= 114,68

fe de casilla F= (983) (186) / (1860)= 98,3

fe de casilla G= (983) (124) / (1860)= 65,53

fe de casilla H= (983) (62) / (1860)= 32,76

fe de casilla I= (877) (651) / (1860)= 306,95

fe de casilla J= (877) (155) / (1860)= 73,08

fe de casilla K= (877) (279) / (1860)= 131.55

fe de casilla L= (877) (186) / (1860)= 87,7

fe de casilla M= (877) (217) / (1860)= 102,31

fe de casilla N= (877) (186) / (1860)= 87,7

fe de casilla O= (877) (124) / (1860)= 58,46

fe de casilla P= (877) (62) / (1860)= 29,23

120

C

uadr

o 8.

Fre

cuen

cias

Esp

erad

as

(Fu

ente

: Lo

bo

, 20

12)

P

artic

ipac

ión

Ciu

dada

na

Pet

ició

n de

Info

rmac

ión

Obl

igac

ión

de in

form

ar

Con

tral

oría

Soc

ial

Pre

supu

esto

Par

ticip

ativ

o

Den

unci

as

O.A

.C

Per

cepc

ión

de

Ren

dici

ón

de C

uent

as

TM

R

SI

fo=

40

6

fe=

344

,05

A

fo=

74

fe=

81

,91

B

fo=

12

5

fe=

14

7,45

C

fo=

135

fe=

98

,3

D

fo=

58

fe=

114

,68

E

fo=

10

4

fe=

98

,3

F

fo=

48

fe=

65

,53

G

fo=

33

fe=

32

,76

H

983

NO

fo=

24

5

fe=

306

,95

I

fo=

81

fe=

73

,08

J

fo=

15

4

fe=

13

1,55

K

fo=

51

fe=

87

,7

L

fo=

15

9

fe=

102

,31

M

fo=

82

fe=

87

,7

N

fo=

76

fe=

58

,46

O

fo=

29

fe=

29

,23

P

877

TM

C

651

155

279

186

217

186

124

62

N=

186

0

121

Al tener todos los datos de las fe y las fo, podemos sustituir los datos en la

fórmula de la chi-cuadrada: �� = ∑ ��²��

Cuadro 9. Resultados de la Chi-cuadrada.


Casilla fo fe fo−fe (fe−fo)2 (fe−fo)2/fe

A 406 344,05 61,95 3.837,80 11,15

B 74 81,91 −7,91 62,56 0,76

C 125 147,45 −22,45 504 3,41

D 135 98,3 36,7 1.346,89 13,7

E 58 114,68 −56,68 3.212,62 28,01

F 104 98,3 5,7 32,49 0,33

G 48 65,53 −17,53 307,3 4,68

H 33 32,76 0,24 0,0576 0,0017

I 245 306,95 −61,95 3.837,8 12,5

J 81 73,08 7,92 62,72 0,85

K 154 131,55 22,45 504 3,83

L 51 87,7 −36,7 1.346,89 15,35

M 159 102,31 56,69 3.213,75 31,41

N 82 87,7 −5,7 32,49 0,37

O 76 58,46 17,54 307,65 5,26

P 29 29,23 −0,23 0,0529 0,0018

Totales 1860 1859,96 Σ= 131,6135

122

Luego de obtener el resultado de la chi-cuadrada, se comparó dicho resultado

con el resultado de la chi-cuadrada teórica para 95% de confiabilidad (ver Anexo C).

Para poderlo realizar debemos conocer el grado de libertad que tiene un cuadro 8×2.

La fórmula para calcular grados de libertad es:

�� = �� − 1�� − 1 �� = �2 − 1�8 − 1 = &

Chi-cuadrada (X2) Teórica= 14,07

Para que se compruebe la existencia de correlación, la chi-cuadrada de la

investigación debe ser igual o mayor que la chi-cuadrada teórica. El resultado de la

chi-cuadrada de nuestra investigación (�� =131,6135) es mayor que la chi-cuadrada

teórica (�� = 14,07), lo que demuestra la existencia de correlación entre las variables

en estudio, y descartamos la hipótesis nula. Sin embargo, para determinar que tan

fuerte es el grado de correlación debemos aplicar la fórmula del coeficiente de

contingencia (c).

Coeficiente de contingencia:

� = � �� + �

� = � 131,6135131,6135 + 1860

� = � 131,61351.991,6135 � = 00,6608 � = 1. 23&1 ( ver Cuadro 3) Correlación positiva moderada-débil

123

Al interpretar el resultado del coeficiente de contingencia obtenemos una

correlación moderada-débil, por lo tanto descartamos la hipótesis de la investigación,

y nos quedamos con la hipótesis alternativa, Hi: Existe una correlación positiva

moderada-débil entre la Rendición de Cuentas gubernamental y participación

de los Consejos Comunales.

El objetivo general de esta investigación consistió en determinar la fuerza de

correlación de la Rendición de Cuentas como indicador de gobernanza, presente en

los Consejos Comunales del Municipio Libertador Edo. Mérida. Como se pudo

observar esta correlación resultó ser positiva moderada-débil (0,2570) lo que revela,

que aunque efectivamente el surgimiento de los Consejos Comunales está sirviendo

para aumentar la rendición de cuentas municipal, su influencia en la misma es poca, y

el diálogo presente entre el gobierno municipal y los consejos comunales no es lo

suficientemente fluido.

Los mejores resultados, con frecuencias obtenidas mayores a las frecuencias

esperadas estuvieron en: Participación Ciudadana (61,95), Contraloría Social (36,7),

Denuncias (5,7) y Percepción de Rendición de Cuentas (0,24), todas ellas con

frecuencias obtenidas superiores a las esperadas, aunque PRC con resultados

levemente por encima de la frecuencias esperada.

Los peores resultados estuvieron en las dimensiones que se pueden observar

en la casilla (fo−fe) con signo negativo: Presupuesto Participativo (−56,68),

Obligación de informar (−22,45), Oficina de Atención Ciudadana (−17,53), Petición

de Información (−7,91).

124

CONCLUSIONES

I. De la hipótesis de investigación:

Podemos concluir a través de los resultados obtenidos con la aplicación del

instrumento de medición construido, que los Consejos Comunales en el Municipio

Libertador del Estado Mérida sí están influyendo aunque levemente en el ejercicio de

la rendición de cuentas municipal, al existir una correlación positiva moderada-débil

entre los consejos comunales y la rendición de cuentas de las autoridades del

municipio. De esta forma, se ha comprobado la hipótesis alternativa de la

investigación.

Asimismo, afirmamos que la rendición de cuentas en el Municipio Libertador

de Mérida es “medianamente buena” porque obtuvo resultados positivos, con un poco

más del 50%. No obstante, siendo la rendición de cuentas un concepto tan

significativo, al hablar de la transparencia en la gestión de las autoridades

municipales, no podemos decir que dichos resultados sean satisfactorios. De la misma

forma, no se puede afirmar que hay buenos niveles de gobernanza en el municipio,

pues aunque ya conocemos que posee niveles relativamente buenos en rendición de

cuentas, no sabemos su desempeño en los demás indicadores de gobernanza.

II. De las dimensiones de la Rendición de Cuentas

Las ocho dimensiones de la rendición de cuentas7, las cuales se caracterizaron

en la presente investigación, surgieron del análisis y la interrelación de los conceptos

de gobernanza, rendición de cuentas y las leyes venezolanas relacionadas con la

7 Recordemos que esas dimensiones son: Participación Ciudadana, Petición de Información,

Obligación de Informar, Contraloría Social, Presupuesto Participativo, Denuncias, Oficina de Atención Ciudadana y Percepción de Rendición de Cuentas.

125

investigación. Al estudiar las bases legales y teóricas de tales dimensiones, interpretar

los resultados obtenidos, así como lo percibido durante la recolección de los datos de

la encuesta, se pudo observar como hecho importante desde el enfoque de la

gobernanza y la rendición de cuentas, que con los Consejos Comunales se busca la

transferencia de competencias gubernamentales a la comunidad organizada. Este

hecho representando una especie de vaciamiento de las facultades del gobierno

municipal, pero no así de las del gobierno nacional, cuyo poder se ve incluso

incrementado. Podemos indicar entonces que en Venezuela no se está dando una

disminución de las responsabilidades del Estado central, más si de las de los

gobiernos municipales. Esto origina una disminución de la interacción entre el

gobierno municipal y los consejos comunales, como se pudo evidenciar en los

resultados de la dimensión de la O.A.C y Presupuesto Participativo, donde en algunos

casos, órganos nacionales han intervenido o suplido funciones municipales,

deteriorando el diálogo entre las autoridades municipales y los consejos comunales.

De igual manera, a través de los resultados presentados en Petición de

Información y Obligación de Informar, se evidencia opacidad en la información y en

consecuencia la necesidad de una mayor transparencia en la gestión gubernamental, a

través de una mayor eficiencia en la publicación de información y en la respuesta

dada a la información solicitada. De este modo se busca que los ciudadanos puedan

acceder fácilmente a la misma, permitiendo a éstos tener información crucial para

poder exigir la rendición de cuentas. Pues cuando hay asimetrías de información, se

toman decisiones no calificadas, privilegiando al que posee la información y

desfavoreciendo a la comunidad.

Por otro lado, en la dimensión Denuncia, vemos que los niveles de denuncia

real dentro de los consejos comunales son deficientes. Aun cuando la intención de

denunciar una irregularidad es bastante alta, lo que muestra que aunque los voceros

de los consejos comunales reconocen la importancia y necesidad de hacer denuncias,

126

no por ello se atreven a realizarlas. Estos resultados tan contradictorios son reflejo

claro de la percepción de ineficiencia e impunidad dentro de los órganos del Poder

Ciudadano, que desincentiva en consecuencia la denuncia de los voceros al pensar

que aunque denuncien no van a ser tomados en cuenta o no se va castigar el delito.

También es preocupante los altos niveles de irregularidades que reconocen los

voceros haber visto dentro de las entidades municipales. Dentro de la rendición de

cuentas, la sanción jurídica es fundamental, y para ello es necesaria la denuncia. De

esto depende en gran parte lograr que se rompa el círculo vicio inserto en los

organismos públicos. Buenos niveles de rendición de cuentas, no son posibles si no se

sancionan las transgresiones a la ley, ya que una refuerza a la otra. Para resolver esta

esquizofrenia ciudadana entre ver los posibles ilícitos y denunciarlos, es necesario

mejorar la imagen de estos órganos del poder ciudadano, y esto solo se logrará a

través del desempeño eficiente de los mismos, respondiendo eficazmente a las

denuncias ciudadanas.

Además, al observar con detenimiento los buenos niveles obtenidos en la

dimensión Participación Ciudadana, estos no redundan en un mayor interés por parte

de los voceros de los consejos comunales en el conocimiento de los planes e informes

de gestión o de rendición de cuentas de los órganos municipales, instrumentos

centrales a la hora de poder exigir rendición de cuentas. Es decir, que a pesar de que

los resultados de la encuesta presentan buenos niveles de participación, mostrando

cifras bastantes positivas en rendición de cuentas vertical electoral, así como de

participación activa en su comunidad, esto no ha impulsado a los voceros a

preocuparse por conocer dichos informes y documentos fundamentales. En

consecuencia, se está dando una participación cargada de desinformación e

ignorancia sobre la gestión municipal, siendo una de las causas de que la correlación

entre los consejos comunales y la rendición de cuentas municipal no sea mayor.

Situación que se repite en otras de las dimensiones de la investigación, y que vemos

127

disminuye los beneficios que la participación ciudadana genera en la comunidad en

materia de rendición de cuentas.

Igualmente, están los buenos niveles obtenidos en contraloría social. Sin

embargo, en ellos se pudo observar la existencia de una doble interpretación del

concepto de contraloría social desde el gobierno nacional. Una interpretación es la

que se le da a la contraloría interna dentro de los Consejos Comunales, debido a la

posibilidad de los mismos de acceder y manejar recursos del Estado y la otra es la

contraloría social que ejerce la comunidad sobre los órganos gubernamentales. Esto

ha desvirtuado un poco el concepto original de contraloría social y ha confundido su

interpretación por parte de los voceros comunales, quienes no ven en la contraloría

social el control a la gestión gubernamental sino el control de los recursos que maneja

el mismo consejo comunal dentro de la comunidad. Este tipo de contraloría interna

parece invertir los papeles, pues ahora el consejo comunal es el que debe rendir

cuentas al gobierno y no viceversa, produciéndose un particular tipo de Rendición de

Cuentas, que aunque vertical es de arriba hacia abajo y no de abajo hacia arriba. No

obstante, en la actualidad los voceros de los Consejos Comunales no sólo deben

rendir cuentas al gobierno, sino que su principal responsabilidad es con los miembros

del consejo comunal al que pertenecen, originándose otra forma de rendición de

cuentas que proponemos llamar Horizontal Societal o Comunitaria, entendida como

una rendición de cuentas que presenta relaciones de control entre iguales, donde no

hay jerarquías entre el actor y el foro, pero que se da entre instancias de participación

ciudadana y no entre órganos o instituciones del Estado es decir “donde el pueblo

rinde cuentas al pueblo” (sociedad-sociedad).

Con lo expuesto anteriormente vemos que en el caso venezolano se está

desincentivando un tipo de contraloría social y rendición de cuentas e incentivando

otro, afianzando políticas Top-Down en vez de Bottom-up, contrarias a lo que la

gobernanza propone. Sin embargo todas son importantes, es clara la necesidad de

128

extender el principio de contraloría social y de rendición de cuentas a todos los nodos

y polos de la red. Es decir la rendición de cuentas debe tener un carácter

multidimensional, pues a si como todos los actores son llamados dentro del enfoque

de gobernanza a participar en los procesos de gobernación, así también todos y por

igual deben ser llamados a rendir cuentas. No obstante, vemos que aunque se está

incentivando más la contraloría interna que externa, el hecho de que los consejos

comunales participan en el proceso gubernativo, los hace inevitablemente observar

más de cerca la gestión gubernamental, es por ello que la mayoría de los voceros

considera que los consejos comunales sí están sirviendo como órgano de control o

vigilancia para incentivar a mejorar la rendición de cuentas gubernamental municipal,

como se evidencia en la dimensión Percepción de Rendición de Cuentas.

III. De los indicadores de Gobernanza

Al profundizar acerca de las implicaciones teóricas del indicador de

gobernanza Voz y Rendición de Cuentas, uno de los objetivos de esta investigación,

fue estudiar los diferentes enfoques e interpretaciones de los conceptos que la

conforman. Aquí se determinó que estos indicadores no reflejan la renovación del

concepto de gobernación. Muchos indicadores que se dicen llamar de gobernanza

todavía siguen basados en el viejo concepto de gobernación. Por ello, no buscan

medir a profundidad los niveles de interacciones presentes entre los actores

fundamentales del proceso de gobernanza (Estado, sociedad civil, mercado). En el

caso del indicador Voz y Rendición de Cuentas, la mayoría de las fuentes se limitan a

la evaluación de las libertades civiles y los derechos políticos en los países. Es decir,

en estos indicadores la rendición de cuentas es manejada superficialmente,

enfocándose sobre todo en la Voz y evaluando solamente al actor gubernamental,

dejando de lado a los actores sociales y económicos, así como los niveles de diálogo e

interacción entre los mismos.

129

Los indicadores creados fueron desarrollados con la idea de lograr medir un

poco más de cerca estas interacciones. Es por ello que hay preguntas destinadas a

evaluar la conducta de los voceros de los consejos comunales y otras destinadas a

medir la percepción de los voceros con respecto al comportamiento de las autoridades

municipales. Creemos que de esta forma se representa mejor el concepto de

gobernanza actualizando el indicador en los nuevos retos nacionales y globales.

Restaría por crear indicadores que midieran la participación de los factores

económicos en el sistema.

IV. De la Gobernanza

Hemos dicho que la gobernanza es una manera de gobernar que propone un

sano equilibrio e interacción en red entre actores públicos, asociativos, mercantiles y

comunitarios. Sin embargo el peso de estos en la red depende de la configuración que

una sociedad tiene en sus relaciones de producción, propiedad, conocimiento, los

principios fundamentales que rigen la misma y los nuevos actores que vayan

surgiendo en cada sociedad. De este modo, la gobernanza será un concepto capaz de

ir de lo general a lo particular, dándole al proceso gubernativo universalidad y

localidad al mismo tiempo.

Vemos que la gobernanza es un concepto bastante difundido en la actualidad,

ya prácticamente no se habla del viejo concepto de gobernación. Sin embargo, la

puesta en práctica del mismo no está siendo fácil. Coordinar a tantos actores dentro

de la gestión gubernamental, requiere de un gran esfuerzo y renovación de la

administración pública.

No obstante, podemos concluir que el éxito de la gobernanza en Venezuela

consistirá en saber coordinar los múltiples agentes a través de un diálogo respetuoso y

sincero, promoviendo buenos niveles de interacción entre los mismos a través de un

intercambio fluido de información y recursos, que permita excelentes cotas de

130

rendición de cuentas entre los mismos, y así poder generar altos niveles de confianza

en la red.

Cabe destacar que aunque todos los actores son importantes dentro de la

gobernanza, la necesidad de la intervención gubernamental sigue siendo fundamental,

sobre todo en su papel de árbitro, mediador y negociador. Por ello es necesario que el

mismo no quiera imponerse sobre los demás actores o favorezca algunos y denigre

otros. Esto es clave para implementar la buena gobernanza en Venezuela, la cual

todavía tiene mucho camino por recorrer. Pues aunque los consejos comunales

presentan interesantes capacidades de autogestión, el éxito de los mismos en el

tiempo, va a depender de que puedan superar la partidización e ideologización de los

mismos, de modo que todos los actores se sientan llamados a participar por igual, más

allá de su tendencia política, en la profundización de la gobernanza en el país.

131

BIBLIOGRAFÍA GENERAL

Aguilar, L.F. (2006). Gobernanza y Gestión Pública. Fondo de Cultura Económica:

México D.F.

Aguilar, L. F. (s.f.). Sociedad civil participativa. 10 Congreso de la Unión Social de

Empresarios de México: México D.F. [Documento en línea]. Disponible: http://

www.usem.org.mx/archivos/contenido/articulointeres/sociedad_civil_participativa.pd

f [consulta: 2011, Junio 13]

Ackerman, J. M. (2004). Sinergia Estado-sociedad en pro de la rendición de

cuentas: lecciones para el Banco Mundial, Documento de Trabajo del Banco

Mundial (Nº 31). Banco Mundial: Washington D.C. [Documento en línea].

Disponible: http://www.derechoasaber.org.mx/documentos/pdf004.pdf [consulta:

2010, Febrero 10]

Alcaldía de Municipio Libertador, Estado Mérida. (2010) Plan Operativo Anual

[Documento en línea]. Disponible: http://www.alcaldialibertador-merida.gob.ve/

alcaldiadigital/sites/default/files/filesystem/poa_2010.pdf [consulta: 2011, Junio 12]

Alcántara Sáez, M. (1995). Gobernabilidad, Crisis y Cambio, elementos para el

estudio de la gobernabilidad de los sistemas políticos en épocas de crisis y

cambio. Fondo de Cultura Económica: México D.F. [Libro en línea]. Disponible:

http://www.inap.org.mx/portal/images/RAP/gobernabilidad%20crisis%20y%20cambi

o.pdf [consulta: 2011, Mayo 10]

Arndt, C. y Oman, C. (2006). Uses and Abuses of Governance Indicators. OECD

Development Centre Studies: Paris [Libro en línea]. Disponible: http://www.oecd.

org/dataoecd/21/16/40037762.pdf [consulta: 2011, Julio 10]

132

Blanco, I. y Gomà, R. (2003). La Crisis del Modelo de Gobierno Tradicional,

Reflexiones en Torno a la Governance Participativa y de Proximidad. En Gestión y

política pública. Centro de investigaciones y Docencia Económicas (Vol. XII, N° 1,

pp. 5-42): México D.F. [Revista en línea]. Disponible: http://redalyc.uaemex.mx/pdf/

133/13312101 .pdf [consulta: 2010, Julio 13]

Bobbio, N.; Matteucci, N. y Pasquino, G. (2005). Diccionario de Política. Siglo

Veintiuno Editores: México D.F.

Bovens, M. (2006). Analysing and Assessing Public Accountability. A conceptual

Framework. European Governance Papers (EUROGOV) N° C-06-01: Utrecht

[Documento en línea]. Disponible: http://www.connex-network.org/eurogov/pdf/egp-

connex-C-06-01.pdf [consulta: 2011, Abril 20]

Cano Blandón, L. F. (2006). La participación ciudadana en la lucha contra la

corrupción en Colombia. Trabajo de grado de Maestría, Facultad Latinoamericana

de Ciencias Sociales: México D.F. [Versión completa en línea].

Disponible:http://conocimientoabierto.flacso.edu.mx/medios/tesis/cano_lf.pdf

[consulta: 2010, Agosto]

Castañeda Jiménez, J. (1996). Métodos de Investigación 2. Mc Graw Hill: México

D.F.

Chaqués, L. y Palau, A. (2006). Gobernanza. En M. Caminal (Editor) Manual de

Ciencias Políticas (pp.537-559). Tecnos: Madrid.

Crozier, M.; Huntington, S. y Watanuki, J. (1975). The Crisis of Democracy. Report

on the Governability of Democracies to the Trilateral Commission, New York

University Press: Nueva York. [Libro en línea]. Disponible:

http://www.bibliotecapleyades.net/archivos_pdf/crisis_ of_democracy.pdf [consulta:

2011, Abril 30]

133

Corporación Andina de Fomento. (s.f). Indicadores de Gobernanza en la región:

Realidades y desafíos [Documento en línea]. Disponible: http://pac.caf.com/upload/

pdfs/ Indicadores_de_Gobernanza.pdf [consulta: 2010, Noviembre 15]

Echebarría, K. (2004). Objetivar la gobernanza: funciones y metodología. Una

aproximación a la objetivación del análisis institucional a través de indicadores

de gobernabilidad. IX Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del

Estado y de la Administración Pública: Madrid. [Documento en línea]. Disponible:

http://www.lachsr.org/documents/events/antigua06/Gobernanza_Estado2005_CLAD.

pdf [consulta: 2011, 29 Junio]

Fleury, S. (2004). Construcción de ciudadanía en entornos de desigualdad. Revista

Instituciones y Desarrollo (Nº 16, pp. 133-170). [Revista en línea]. Disponible:

http://www.cholonautas.edu.pe/modulo/upload/42bibliodesac.pdf [consulta: 2010,

Octubre 30]

Gramberger, M. (2006). Participación Ciudadana, Manual de la OCDE sobre

información, consulta y participación en la elaboración de políticas públicas

[Documento en línea]. Disponible: http://www.upv.es/contenidos/CAMUNISO/

info/U0534691.pdf [consulta: 2010, Octubre 30]

Hernández, R.; Fernández, C. y Baptista L. (2010). Metodología de la Investigación.

Mc Graw Hill: México D.F.

Junta Ejecutiva del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo y del Fondo

de Población de las Naciones Unidas. (2011). Respuesta de la administración a la

evaluación de la contribución del PNUD al fortalecimiento de la gobernanza

local (DP/2011/11). [Documento en línea] Disponible: http://www.undp.org/execbrd/

pdf/dp2011-11s.pdf [consulta: 2011, Junio 20]

134

Kaufmann, D.; Kraay, A. y Mastruzzi, M. (2009). Governance Matters VIII:

Aggregate and Individual Governance Indicators 1996-2008. Brookings

Institution, World Bank. [Documento en línea] Disponible: http://papers.ssrn.com/

sol3/papers.cfm?abstract_id=1424591 [consulta: 2010, Octubre 17]

Kaufmann, D.; Kraay, A. y Mastruzzi, M. (2010). The Worldwide Governance

Indicators: Methodology and Analytical Issues. Brookings Institution, World

Bank. [Documento en línea]. Disponible: http://www.brookings.edu/~/media/Files/rc/

reports/2010/09_wgi_ kaufmann/09_wgi_kaufmann.pdf [consulta: 2010, Octubre

30]

Lanz, R. (2010,). ¿Para qué sirven las fronteras?. Diario El Nacional, Cuerpo

Opinión, p. 9, 21 de Marzo: Caracas

Madueño, L.E. (2008). La Participación ciudadana: ¿Quién participa? ¿Cómo

Participa? y sus dimensiones (mimeo). Centro de Investigaciones de Política

Comparada. Universidad de los Andes: Mérida.

Maurseth, Per Botolf. (2008). Governance Indicators: A guided Tour. Norwegian

Institute of International Affairs. [Documento en línea]. Disponible: http://English.

nupi.no/Publications/Working-Papers/2008/Governance-Indicators-A-guided-Tour

[consulta: 2011, 24 Junio]

Ministerio de Comunicación e Información de la República Bolivariana de

Venezuela. (2005). Contraloría Social. [Documento en línea]. Disponible:

http://sala.clacso.org.ar/gsdl/collect/chavez/index/assoc/HASH46c2.dir/doc.pdf

[consulta: 2011, Mayo 15]

Launay, C. (2008). Hacia un concepto de gobernanza diferenciada en Colombia.

Ponencia presentada en el Primer Congreso de Ciencias Políticas en Bogotá,

135

Colombia, 2 de Octubre. [Documento en línea]. Disponible: http://www.institut-

gouvernance.org/es/analyse/fiche-analyse-357.html [consulta: 2010, 8 Noviembre]

O’Donnell, G. (2004). Accountability horizontal: la institucionalización legal de la

desconfianza política. Revista Española de Ciencia Política (Nº. 11, PP. 11-31)

[Revista en línea]. Disponible: http://www.aecpa.es/uploads/files/recp/11/

textos/01.pdf [consulta: 2011, Febrero 13]

Pindyck, R.S. y Rubinfeld D.L. (1995) Microeconomía. Prentice Hall: Madrid.

Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. (2007). Governance

Indicators: A Users’ Guide: Nueva York [Libro en línea]. Disponible:

http://siteresources.worldbank.org/EXTWBIGOVANTCOR/Resources/UNDPosloce

nter.pdf [consulta: 2011, Mayo 22]

Real Academia Española (2001). Diccionario de la Lengua Española. [Página web

en línea]. Disponible: http://buscon.rae.es/draeI/ [consulta: 2011, 5 Junio]

República Bolivariana de Venezuela, (1999). Constitución de la República

Bolivariana de Venezuela. Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela,

5.453, del 24 de Marzo, 2000: Caracas.

………………………………………, (2000). Instructivo en Materia de Denuncias.

Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela. 36.979, del 23 de Junio,

2000: Caracas.

………………………………………, (2001). Ley Orgánica de la Contraloría

General de la República y del Sistema Nacional de Control Fiscal. Gaceta Oficial de

la República Bolivariana de Venezuela, 37.347, del 17 de Diciembre, 2001: Caracas.

136

………………………………………, (2003). Ley Contra la Corrupción. Gaceta

Oficial de la República Bolivariana de Venezuela, 5.637, del 7 de Abril, 2003:

Caracas.

………………………………………, (2008). Ley Orgánica de la Administración

Pública. Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela, 5.890

(Extraordinario), del 31 de Julio 31, 2008: Caracas.

………………………………………, (2009). Ley Orgánica de los Consejos

Comunales. Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela, 39.335, del 28

de Diciembre, 2009: Caracas.

………………………………………, (2010). Ley Orgánica de Contraloría Social.

Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela, 6.011, del 21 de

Diciembre, 2010: Caracas.

………………………………………, (2010). Ley Orgánica Planificación Pública y

Popular. Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela, 6.011, del 21 de

Diciembre, 2010: Caracas.

………………………………………, (2010). Ley de Reforma Parcial de la Ley

Orgánica del Poder Público Municipal. Gaceta Oficial de la República Bolivariana

de Venezuela, 6.015 (Extraordinario), del 28 de Diciembre, 2010: Caracas.

………………………………………, (2010). Ley Orgánica del Poder Popular (2010,

Diciembre, 9) Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela, 6.011, del

21 de Diciembre, 2010: Caracas.

Schedler, A. (2004). ¿Qué es la rendición de cuentas?. Instituto Federal de Acceso

a la Información Pública: México D.F. [Libro en línea]. Disponible:

http://www.ifai.org.mx/ publicaciones/cuadernillo3.pdf [consulta: 2011, Febrero 20]

137

Universidad Pedagógica Experimental Libertador. Vicerrectorado de Investigación y

Postgrado (2006). Manual de Trabajos de Grado de Especialización y Maestría y

Tesis Doctorales. FEDEPEL: Caracas.

Viveros Salinas, A. L. (2005) Del derecho a saber... Al derecho a exigir. Contraloría

social y organizaciones de la sociedad civil. En A. Monsiváis (Comp.) Políticas de

transparencia: Ciudadanía y rendición de cuentas (pp.83-103). Instituto Federal de

Acceso a la Información Pública Centro Mexicano para la Filantropía: México D.F.

[Libro en línea] Disponible: http://www.transparenciabc.gob.mx/documentos/

biblioteca/COEDICIONES_IFAI/Politicas%20de%20Transparencia%20ciudadania%

20y%20rendicion%20de%20cuentas.pdf [consulta: 2010, Julio 3]

138

ANEXOS

139

[ANEXOS A] [Componentes del total de indicadores de gobernanza en el 2008:

Voz y Rendición de cuentas]

Nombre Abreviación Variables incluidas dentro del indicador voz y rendición de cuentas

Fuentes representativas** Economist Intelligence Unit Risk-wire & Democracy Index

EIU (Experto, NCPI) • Transición legal de

gobierno. • Los intereses creados

(amiguismo) • Rendición de cuentas de

los Servidores Públicos • Derechos Humanos • La libertad de

asociación • Democracy index

Freedom House FRH (Experto, ONG) • Libertades civiles: libertad de expresión, reunión, manifestación, religión, igualdad de oportunidades, intervención gubernamental excesiva.

• Derechos Políticos: elecciones libres y justas, representante legislativo, voto libre, partidos políticos, ningún grupo dominante, respeto de las minorías.

• Libertad de prensa (FRP)

World Economic Forum Global Competitiveness

GCS (encuesta) • Los periódicos pueden

140

Report

publicar historias de su propia elección sin temor a la censura o represalias.

• Al decidir sobre las políticas y los contratos, funcionarios del gobierno favorecen a las empresas bien conectadas.

• Eficacia de los Parlamentos nacionales / Congreso como un productor de leyes e institución de supervisión - voz pasiva.

Gallup World Poll

GWP (encuesta) • Confianza en la honestidad de las elecciones.

Cingranelli Richards Human Rights Database and Political Terror Scale

HUM (Experto, GOB) • Viajes: restricciones a los viajes nacionales y extranjeros.

• La libertad de participación política.

• Encarcelamientos: ¿Hay personas encarceladas a causa de su etnia, raza o sus creencias políticas, religiosas?

• Censura del Gobierno.

Institutional Profiles Database

IPD (Experto, GOB) • Derechos políticos y

funcionamiento de las instituciones políticas.

• Libertad de prensa. • Libertad de asociación. • Libertad de reunión y

manifestación.

141

• Respeto de las minorías (étnicas, religiosas, lingüísticas, etc)

• Transparencia de la acción pública en el ámbito económico.

• Transparencia de la política económica (fiscal, los impuestos, monetaria, cambiaria, etc)

• Adjudicación de los contratos de contratación pública y la delegación de servicio público.

• Libre circulación de personas, información, etc.

Political Risk Services International Country Risk Guide

PRS (Experto, NCPI) • Militar en la política. -Los militares no son elegidos por nadie, por lo que su participación en el gobierno, ya sea directa o indirecta, reduce la rendición de cuentas y por lo tanto representa un riesgo. -La amenaza de intervención militar podría dar lugar así a un cambio anticipado potencialmente ineficaz en la política e incluso en el gobierno.

• Rendición de cuentas democrática. -Cuantifica cómo es la respuesta del gobierno a su pueblo, sobre la base de que a menor

142

respuesta es más probable que el gobierno caiga, pacifica o violentamente. Esto Incluye no sólo si las elecciones libres y justas se dan, sino también qué tan probable es que el gobierno de permanezca en el poder.

Reporteros Sin Fonteras (Reporters Without Borders)

RSF (Expertos, ONG) • Press Freedom Index

Global Insight Business Risk and Conditions

WMO (Experto, NCPI) • Permanencia-institucional: Una evaluación de ¿Qué tan maduro y bien establecido es el sistema político?

• Representatividad: ¿Qué tan bien la población y los intereses organizados pueden hacer oír su voz en el sistema político?

Nombre Abreviación Variables incluidas dentro

del indicador voz y rendición de cuentas

Fuentes no representativas** Afro-barometer

AFR (encuesta) • ¿Cuánto confianza tiene

en el parlamento? En general, ¿qué tan satisfecho está usted con la forma en que funciona la democracia en su país?

• Elecciones libres y

143

justas

Bertelsmann Transformation Index

BTI (Experto, ONG) • Participación Política. • Estabilidad de las

Instituciones democráticas.

• Integración Política y Social.

Freedom House Countries at the Crossroads

CCR (Experto, ONG) • Libertades Civiles. • Rendición de cuentas y

voz pública.

Global Integrity Index

GII (Experto, ONG) • Organizaciones de la Sociedad Civil.

• Medios de Comunicación.

• Acceso público a la información.

• Voto y Participación Ciudadana.

• Integridad Electoral. • Financiamiento Político.

IFAD Rural Sector Performance Assessments

IFD (Experto, GOB) • Marco normativo y

jurídico de las organizaciones rurales.

• Diálogo entre el gobierno y las organizaciones rurales.

Latino-barometro

LBO (Encuesta) • Satisfacción con la democracia.

• Confianza en el parlamento.

International Research and Exchanges Board Media Sustainability

MSI (Experto, ONG) • Media Sustainability Index.

144

Index International Budget Project Open Budget Index

OBI (Experto, ONG) • Open Budget Index.

Vanderbilt University Americas Barometer

VAB (Encuesta) • Satisfacción con la democracia.

• Confianza en el parlamento.

Institute for Management and Development World Competitiveness Yearbook

WCY (Encuesta) • Transparencia de la

política gubernamental.

*Negocios Comerciales Proveedores de Información (NCPI), Sector Público proveedor de datos (GOB), Organizaciones No-gubernamentales proveedoras de datos (ONG) ** Se clasifican como representativas aquellas fuentes que incluyen un número suficientemente grande de países en las diferentes categorías y regiones. Como no representativas aquellas que incluyen un número limitado de países y categorías.

(Fuente: Traducción propia a partir de Kaufmann et Al., 2009).

145

[ANEXO B]

[Cuestionario elaborado para la Investigación]

N°_______ Encuesta de percepcion ciudadana y evaluación institucional de la Rendición de

Cuentas Fecha__________________

Consejo Comunal: ________________________ Aclaratoria: La presente encuesta forma parte de una tesis de pregrado titulada “Determinación de la fuerza de correlación de la Rendición de Cuentas como indicador de gobernanza, presente en los Consejos Comunales del Municipio Libertador Edo. Mérida, en el último trimestre de 2011”. Esta información es confidencial y anónima, de carácter meramente investigativo, sin vínculo a ninguna tendencia política. ¡GRACIAS POR SU TIEMPO Y COLABORACIÓN¡ I. Participación Ciudadana:

1. ¿Votó usted en las últimas elecciones municipales (Concejo Municipal y Alcalde)? Si No

2. ¿Votó usted en las últimas elecciones parroquiales? Si No

3. ¿Votó usted en el último referendo? Si No

4. ¿Ha presentado alguna propuesta de interés colectivo ante su comunidad y organismo público correspondiente en los últimos 5 años? Si No

5. ¿Ha manifestado públicamente su rechazo ante algún asunto de interés colectivo en los últimos 5 años? Si No

146

6. ¿Considera que las autoridades públicas municipales (alcalde, concejales y demás autoridades) han promovido la participación ciudadana en la gestión pública? Si No

7. ¿Considera que las autoridades municipales (alcalde, concejales y demás autoridades) han facilitado las formas y procedimientos para que usted pueda participar en la gestión pública de manera efectiva, eficiente y oportuna? Si No

8. ¿Conoce usted el programa de gobierno del alcalde de su municipio? Si No

9. ¿Conoce usted el Plan Municipal de Desarrollo? Si No

10. ¿Conoce usted los mecanismos para la elaboración y discusión de ordenanzas? Si No

11. ¿Conoce usted acerca de la aprobación y ejecución de obras y servicios de su municipio? Si No

12. ¿Conoce usted el contenido de los informes de gestión y de rendición de cuentas de su municipio? Si No

13. ¿Conoce usted el Plan Operativo Anual actual de su Municipio? Si No

14. ¿Ha dirigido Peticiones ante alguna autoridad o funcionario público para resolver un problema suyo o de su comunidad? (*Si contesta NO, marcar NO en respuesta de la preguntas 15 y 16, y pasar a pregunta 17) Si No

147

15. Cuando dirigió peticiones: ¿Obtuvo una oportuna y adecuada respuesta? Si No *

16. Cuando dirigió peticiones: ¿Se resolvió el problema? Si No*

17. ¿Ha participado en los últimos 5 años en marchas? Si No

18. ¿Ha participado en los últimos 5 años en huelga? Si No

19. ¿Ha participado en los últimos 5 años en discusión de ordenanzas? Si No

20. ¿Ha participado en los últimos 5 años en Asambleas de Ciudadanos? Si No

21. ¿Ha participado en los últimos 5 años en Contraloría Social? Si No

II. Petición de información 22. ¿Ha pedido información ante algún ente u órgano publico municipal sobre

algún plan, política, decisión, actuación, presupuesto o proyecto? (*Si contesta NO, marcar NO en respuesta de la preguntas 23-26, y pasar a pregunta 27) Si No

23. Cuando ha solicitado dicha información: ¿Ha sido atendido? Si No *

24. Cuando ha solicitado dicha información: ¿Ha recibido oportuna y adecuada respuesta? Si No *

148

25. ¿Ha podido acceder a dicha información? Si No *

26. ¿Ha podido acceder a archivos y registros administrativos? Si No*

III. Obligación de Informar

27. Ha sido informado oportuna y verazmente por la administración pública acerca de asuntos de interés particular o comunitario? Si No

28. ¿Se ha enterado a través de publicidad hecha por las autoridades municipales (alcalde, concejales y demás autoridades) de los proyectos, licitaciones, costos o contrataciones hechas en su comunidad? (*Si contesta NO, marcar NO en respuesta de la pregunta siguiente, y pasar a pregunta 30) Si No

29. Si se ha enterado de los proyectos u otras actividades hechas en su comunidad: ¿Considera que dicha publicidad es suficiente? Si No*

30. ¿Ha recibido asistencia y apoyo de las autoridades municipales (alcalde, concejales y demás autoridades) en la capacitación, formación, o educación de su comunidad sobre la participación ciudadana en la contraloría social? Si No

31. ¿Ha solicitado dicha asistencia? Si No

32. ¿Ha recibido asistencia y apoyo de las autoridades municipales (alcalde, concejales y demás autoridades) en la capacitación, formación, o educación de su comunidad sobre Presupuesto Participativo? Si No

149


34. ¿Ha recibido asistencia y apoyo de las autoridades municipales (alcalde, concejales y demás autoridades) en la capacitación, formación, o educación de su comunidad sobre por qué y cómo denunciar? Si No


IV. Contraloría Social

36. ¿Cómo vocero(a) del Consejo Comunal donde vive, ha recibido quejas o denuncias de su comunidad? (*Si contesta NO, marcar NO en respuesta de la pregunta siguiente, y pasar a pregunta 38) Si No

37. Cuando su Consejo Comunal recibe denuncias: ¿Las ha hecho llegar a los órganos correspondientes? Si No *

38. ¿Ha ejercido contraloría social en algún proyecto de su municipio? (*Si contesta NO, marcar NO en respuesta de la preguntas 39-42, y pasar a pregunta 43) Si No

39. ¿Comunicó a la ciudadanía los avances y resultados del proceso de contraloría? Si No *

40. ¿Presentó informes de avances y resultados del proceso de contraloría a los órganos y entes que ejecutan el proyecto realizando las recomendaciones pertinentes? Si No *

150

41. ¿Remitió el informe de los avances y resultados del proceso de contraloría a los órganos de control fiscal y organismos públicos competentes? Si No *

V. Presupuesto Participativo

42. ¿Ha Leído el presupuesto anual de su municipio? (*Si contesta NO, marcar NO en respuesta de la preguntas 44 y 45, y pasar a pregunta 46) Si No

43. ¿Ha entendido el presupuesto anual de su municipio? Si No *

44. ¿Considera el presupuesto Municipal está redactado en términos comprensibles para usted? Si No *

45. ¿Ha participado en la formulación del Presupuesto Anual Municipal? Si No

46. ¿Ha participado en la ejecución del Presupuesto Anual Municipal? Si No

47. ¿Ha participado en el control del Presupuesto Anual Municipal? Si No

48. ¿Ha participado en la evaluación del Presupuesto Anual Municipal? Si No

VI. Denuncias

49. ¿Ha visto en los últimos 5 años alguna irregularidad dentro de los entes públicos municipales (Alcaldía, Concejo Municipal, demás entes)?(*Si

151

contesta NO, marcar NO en respuesta de la pregunta siguiente, y pasar a pregunta 52) Si No

50. ¿Denunció formalmente la irregularidad? Si No*

51. ¿De usted ver una irregularidad dentro de un ente público la denunciaría? Si No

52. ¿Considera que la Defensoría del Pueblo vela eficientemente por la defensa de los Derechos Humanos? Si No

53. ¿Considera que el Ministerio Público vela eficientemente por que se condenen y castiguen los actos de corrupción y demás hechos que violen la ley? Si No

54. ¿Considera que la Contraloría General de la República vela eficientemente por La ética pública y la legalidad en el uso del patrimonio público? Si No

VII. O.A.C

55. ¿Conoce la Oficina de Atención Ciudadana de su municipio? (*Si contesta NO, marcar NO en respuestas de la preguntas 57-59, y pasar a pregunta 60) Si No

56. ¿Ha hecho denuncias, quejas, reclamos, sugerencias, o peticiones en la Oficina de Atención Ciudadana de su municipio? Si No *

57. ¿Ha sido atendido oportuna y verazmente Oficina de Atención Ciudadana de su municipio? Si No *

152

58. ¿Ha visto publicadas en los mismos informes de entes públicos sobre el

patrimonio y administración de los gastos que manejan? Si No *

VIII. Percepción de Rendición de Cuentas

59. ¿Alguna vez el Consejo Comunal de su comunidad ha exigido que el Alcalde

o Concejal rindan cuentas de una gestión determinada antes de la finalización de su mandato? Si No

60. ¿Piensa que el Consejo Comunal al que pertenece sirve como órgano de control o vigilancia para incentivar a mejorar la rendición de cuentas gubernamental? Si No

153

[ANEXO C] [Distribución de la Chi-cuadrado]

Probabilidad de un valor superior Grados de libertad 0,1 0,05 0,025 0,01 0,005

1 2,71 3,84 5,02 6,63 7,88 2 4,61 5,99 7,38 9,21 10,60 3 6,25 7,81 9,35 11,34 12,84 4 7,78 9,49 11,14 13,28 14,86 5 9,24 11,07 12,83 15,09 16,75 6 10,64 12,59 14,45 16,81 18,55 7 12,02 14,07 16,01 18,48 20,28 8 13,36 15,51 17,53 20,09 21,95 9 14,68 16,92 19,02 21,67 23,59 10 15,99 18,31 20,48 23,21 25,19 11 17,28 19,68 21,92 24,73 26,76 12 18,55 21,03 23,34 26,22 28,30 13 19,81 22,36 24,74 27,69 29,82 14 21,06 23,68 26,12 29,14 31,32 15 22,31 25,00 27,49 30,58 32,80 16 23,54 26,30 28,85 32,00 34,27 17 24,77 27,59 30,19 33,41 35,72 18 25,99 28,87 31,53 34,81 37,16 19 27,20 30,14 32,85 36,19 38,58 20 28,41 31,41 34,17 37,57 40,00 21 29,62 32,67 35,48 38,93 41,40 22 30,81 33,92 36,78 40,29 42,80 23 32,01 35,17 38,08 41,64 44,18 24 33,20 36,42 39,36 42,98 45,56 25 34,38 37,65 40,65 44,31 46,93 26 35,56 38,89 41,92 45,64 48,29 27 36,74 40,11 43,19 46,96 49,65 28 37,92 41,34 44,46 48,28 50,99 29 39,09 42,56 45,72 49,59 52,34 30 40,26 43,77 46,98 50,89 53,67 40 51,81 55,76 59,34 63,69 66,77 50 63,17 67,50 71,42 76,15 79,49 60 74,40 79,08 83,30 88,38 91,95 70 85,53 90,53 95,02 100,43 104,21 80 96,58 101,88 106,63 112,33 116,32 90 107,57 113,15 118,14 124,12 128,30 100 118,50 124,34 129,56 135,81 140,17

(Fuente: Castañeda, 1997)

tesis: anÁlisis de la fuerza de correlaciÓn de la

Documents